ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 12/73

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Крейбух О. Г. , розглянувши скаргу скаржника Рівненської філії НАК "Украгролізинг"

Стягувач Рівненська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

Боржник ОСОБА_1 приватне підприємство "Зірка"

Орган виконання судового рішення: Відділ Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції

на (про) дії відділу ДВС Острозького районного управління юстиції по справі № 12/73

у справі за позовом Прокурор м. Рівне в інтересах держави в особі Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Рівненська філія НАК "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Зірка"

про стягнення в сумі 174 410 грн. 39 коп.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 14/20-333-09 від 19.05.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури : представник не з'явився

Від ДВС : ОСОБА_3 посвідчення №092

ВСТАНОВИВ:

НАК "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг" звернулася до господарського суду із скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби, в якій просить визнати діяльність відділу ДВС Острозького районного управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду Рівненської області від 05.05.2004р. № 12/73 та від 03.01.2007р. № 20/274 неправомірною та зобов'язати відділ ДВС Острозького районного управління юстиції провести оцінку майна СПП "Зірка, арештованого Острозькою ДВС на виконання зазначених наказів, та провести реалізацію арештованого майна.

В судовому засіданні 25 листопада 2009 року скаржником подано заяву про уточнення вимог по скарзі, яка прийнята судом. Скаржник просить:

- визнати бездіяльність Острозької державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.05.2004р. № 12/73 неправомірною.

- забов'язати Острозьку державну виконавчу службу Острозького районного управління юстиції провести оцінку майна СПП "Зірка", арештованого Острозькою ДВС Острозького РУЮ на виконання наказу № 12/73 від 05.05.2004р. та провести реалізацію арештованого майна.

Представник боржника та органу прокуратури в судові засідання 25.11.2009р, 09.12.2009р., 12.01.2010р. не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відділ ДВС Рівненського РУЮ заперечує щодо задоволення скарги стягувача з підстав, викладених у запереченнях на скаргу від 20.11.2009р. № 3503/01-28/5 /а.с.132-133/.

Заслухавши у судовому засіданні представників стягувача /позивача/ та органу стягнення, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що скарга на дії органу Державної виконавчої служби до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.04.2004р. № 12/73 частково задоволено позов прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", Рівненська філія НАК "Украгролізинг" до сільськогосподарського приватного підприємства "Зірка" та стягнуто з останнього 141043,70 грн. заборгованості, 10085,13 грн. пені.

05 травня 2004 року судом видано наказ № 12/73 про примусове виконання рішення суду від 19.04.2004р.

06 вересня 2004 року відділом державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 12/73 виданого 05.05.2004р. Боржником наказ від 05.05.2004р. № 12/73 у добровільному порядку не виконано.

Виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.05.2004р. № 12/73 приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем проводилися виконавчі дії: арешт коштів боржника, рухомого та нерухомого майна; виявлення та опис майна боржника, що підтверджується актами опису й арешту майна.

Так, по зведеному виконавчому провадженню органом ДВС проведено дії:

- 04.10.2004 року накладено арешт на рахунки боржника в Київській філії АППБ «Аваль»/а.с.119/;

- 14.10.2004 року надіслано запити у реєструючи органи щодо наявності зареєстрованого на

праві власності майна;

- 03.11.2004 року накладено арешт на рахунки боржника в РФ АППБ «Аваль», АКАНЬ

«Україна», РОФ АКБ СР «Укрсоцбанк», ВАТ КБ «Надра».

- 03.03.2005 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на

його відчуження .

- 07.04.2005 року накладено арешт на дитячі ясла та школу, відповідно до акту опису й арешту майна від 07.04.2005 року.

- 03.10.2005 року накладено повторно арешт на рахунки у Київській філії АППБ «Аваль»

- 28.03.2006 року повторно накладено арешт на рахунки боржника в РФ АППБ «Аваль»

- 16.08.2006 року накладено арешт на ячмінь та пшеницю ІУ класу, 120 та 100 тонн /а.с.125-126/;

- 21.11.2006 року накладено арешт на ново виявлені рахунки у філії ВАТ КБ «Надра», філії

РЦВІД ПІБ», РФ ЗАТ КБ «Приватбанк».

Згідно довідки ОБТІ від 06.12.2006 року за СГПП «Зірка»зареєстровано на праві власності торговий комплекс. Дане приміщення знаходиться під заставою у банку /а.с.139-142/.

Згідно довідки ВДАІ від 27.11.2006 року за СГПП "Зірка" зареєстровано 41 автотранспортний засіб. Дані автомобілі опису та арешту не підлягають, оскільки згідно з протоколом зборів співвласників підлягають розпаюванню.

Згідно відповідей із банківських установ, на арештовані рахунки СГПП «Зірка»надходили кошти, які згідно черговості перераховувалися стягувачам.

Описаний ячмінь та пшениця реалізовані, кошти були перераховані стягувачам в порядку черговості.

17.06.2005 року та 18.03.2008 року проведено опис та арешт нерухомого майна, а саме, санпропускник № 4, склад запчастин № 1, будівля млина № 3, будівля лазні № 4, але експертна оцінка не призначалась /а.с.135-138/.

25.08.2009 року проведено арешт та опис іншого майна, а саме склад міндобрив № 1. санпропускник № 3, корівник 4-рядний № 2, корівник 2-рядний № 2, телятник відгодівельний № 1/а.с.146-147/.

11.08.2009 року державним виконавцем направлено запит в Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації щодо наявності правовстановлюючих документів на вищевказане арештоване нерухоме майно. Відповіді до відділу ДВС не надходило.

31.08.2009 року державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта по всім вищевказаним описаних та арештованих об'єктах /а.с.143/.

28.10.2009 року державним виконавцем здійснено опис та арешт автомобілів /а.с.148-150/.

Відповідно до протоколу № 1 зборів співвласників від 02.02.2000р. вищевказані автомобілі підлягають розпаюванню, тому державним виконавцем було роз'яснено боржнику право звернутися до суду із позовом про виключення майна з акту опису й арешту /а.с.163-178/.

05.11.2009 року надійшла відповідь із СГПП «Зірка»про те, що відсутні документи із БТІ, що підтверджують право власності на описані й арештовані об'єкти нерухомості /а.с.144/.

05.11.2009 року за вих. № 3114/01-28/5 було надіслано повідомлення про те, що експертна оцінка об'єкта нерухомого майна не може бути проведена, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів та надано термін, відповідно до ст. 62 Закону України «І Іро виконавче провадження»повідомити про прийняте рішення, тому, що у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувана. Якщо стягувач у 20-денний строк, з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця, не авансує витрати на виготовлення документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається /а.с.155/.

06.11.2009 року державним виконавцем винесена постанова про призначення експерта на описані й арештовані вищевказані автомобілі /а.с.151/.

09.11.2009 року надійшла експертна оцінка про вартість комбайна Матрот М41, 1994 р.в., який актом опису й арешту майна від 18.03.2009 року підлягав опису й арешту/а.с.152-154/.

09.11.2009 року за вих. № 3127/01-28/5 було направлено повідомлення з вартістю вищевказаного комбайна.

20.11.2009 року вищевказаний комбайн переданий на реалізацію.

23 грудня 2009 року надійшла експертна оцінка про вартість вантажного автомобіля марки ЗИЛ-ММЗ-555, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 1965 року випуску, який актом опису й арешту майна від 28.10.2009 року підлягав опису й арешту /а.с.203-204/.

24 грудня 2009 року надійшла експертна оцінка про вартість автомобіля марки РАФ-220301, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, 1993 року випуску, який актом опису й арешту майна від 28.10.2009 року підлягав опису й арешту /а.с.201-202/.

25 грудня 2009 року надійшла експертна оцінка про вартість корнезбиральної машини марки КС-6Б-02, яка актом опису й арешту майна від 28.10.2009 року підлягала опису й арешту /а.с.195-196/.

26 грудня 2009 року надійшла експертна оцінка про вартість апарата гукового марки АТП-2, який актом опису й арешту майна від 28.10.2009 року підлягав опису й арешту /а.с.197-198/.

27 грудня 2009 року надійшла експертна оцінка про вартість вантажного автомобіля марки ГАЗ-САЗ-3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, 1989 року випуску, який актом опису й арешту майна від 28.10.2009 року підлягав опису й арешту /а.с.199-200/.

Після надходження експертної оцінки інших автомобілів, державним виконавцем будуть проводитися всі виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Окрім того, заборгованість по зведеному провадженню також погашалась за рахунок коштів, що надходили з арештованих рахунків боржника.

Стягувач не виконав вимогу суду та не подав довідку про стан заборгованості за наказом від 05.05.2004р. № 12/73, оскільки на виконання в відділі ДВС Острозького РУЮ знаходиться наказ господарського суду Рівненської області від 03.01.2007р. у справі № 20/274 і кошти, які надходили від органу ДВС, враховувалися в загальну суму заборгованості по двом наказам.

Таким чином, дії державного виконавця по здійсненню виконавчого провадження з виконання наказу № 12/73 виданого 05.05.2004р. є такими, що відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження", а тому в задоволенні скарги стягувача на дії органу ДВС слід відмовити.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги НАК "Украгролізинг" в особі Рівненської філії НАК "Украгролізинг" на дії відділу Державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції по виконанню наказу від 05.05.2004р. № 12/73 - відмовити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4