ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.10 Справа № 21/185/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовомДержавного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, б.80-А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ЛТД (69002, м. Запоріжжя, вул. Костянтина Великого, б.9, код за )

про стягнення 10195 грн.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, довір. № 594 від 01.03.2010 року;

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 16.06.2010 року справа прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 03.08.2010 року.

Заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором відшкодування витрат БМЕУ-3 на утримання нерухомого майна та надання комунальних послуг в сумі 10195,00 грн.

У судове засідання 03.08.2010 року сторони представників не направили, не виконали вимоги ухвали суду від 16.06.2010 року.

30.07.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про перенесення розгляду справи № 1810 від 30.07.2010р., в якому позивач просить суд перенести розгляд справи на більш пізніший час.

Відповідно до ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 03.08.2010 року судове засідання у справі № 21/185/10 відкладено на 16.08.2010 року.

В судове засідання 16.08.2010 року представник відповідача не зявився, не виконав вимог ухвали від 03.08.2010 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Ухвали господарського суду від 16.06.2010 року, від 03.08.2010 року було направлено на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, при цьому на адресу суду вони не поверталися. Таким чином, відповідача слід вважати таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду судом господарської справи № 21/185/10, в тому числі 16.08.2010 року.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобовязання не виконав, не скористався без поважних причин правом на захист своїх інтересів.

Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи закінчено 16.08.2010 року оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, судом повідомлено, що повне рішення буде складено 19.08.2010 року.

За клопотанням представника позивача справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс ЛТД (Орендар) укладено договір № 2208/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Запорізького будівельно-монтажного експлуатаційного управління Державного підприємства Придніпровська залізниця. Згідно із п.1.5 договору оренди цей договір є підставою для укладення угоди з балансоутримувачем орендованого майна про надання комунальних послуг, спільне користування та утримання будинку і при будинкової території.

Враховуючи положення п.1.5 договору оренди, між Державним підприємством Придніпровська залізниця (балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Альянс ЛТД (орендар) було укладено договір про відшкодування витрат БМЕУ (будівельно-монтажного експлуатаційного управління) № 2209-А від 01.02.2007 року (далі договір про відшкодування витрат).

Відповідно до п.1.1 договору про відшкодування витрат балансоутримувач забезпечує обслуговування вбудованого в перший поверх залізничного вокзалу станції Запоріжжя-2, не житлові приміщення площею-204,58 кв.м та другий поверх, площею 43,22 кв.м загальною площею по внутрішньому обміру 247,80 кв.м відповідно до плану першого та другого поверху будинку вокзалу станції Запоріжжя-2, розташованою за адресою: м.Запоріжжя, вул.Костянтина Великого,2. Орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на амортизаційні відрахування, витрати на сплату податку на землю,експлуатаційні витрати та сплачує отримані від балансоутримувача комунальні послуги.

Згідно із п.п.2.2.4, п.п.2.2.6 п.2.2 договору про відшкодування витрат орендар зобовязався своєчасно відшкодовувати витрати балансоутримувача по цьому договору, щомісячно до другого числа місяця наступного за звітним погоджувати Акт наданих послуг за попередній місяць.

Пунктом 4.1 договору про відшкодування витрат визначено, що орендар здійснює попередню оплату на наступний місяць згідно із розрахунком щомісячних платежів не пізніше пятого числа звітного місяця.Орендар відшкодовує витрати балансоутримувача на амортизаційні відрахування та експлуатаційні.

Відповідно до п.4.3 договору про відшкодування витрат розрахунки за опалення, водопостачання та електроенергію здійснюються по фактичним затратам, згідно рахунків виставлених від постачальників.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України , зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк (термін).

В порушення умов договору та норм діючого законодавства відповідач не виконав належним чином зобов`язання щодо сплати платежів,зазначених у п.1.1 договору про відшкодування витрат, сума заборгованості складає 9748 грн. 95 коп. Вказана заборгованість підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 02.04.2010 року, який підписаний та скріплений печатками сторін.

Оцінивши надані позивачем документальні докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення з відповідача 9748 грн. 95 коп. (заборгованість за лютий та березень 2010 року за опалення та експлуатаційні витрати) є обґрунтовано заявленою та такою, що підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності із ч.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Згідно із ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Статтею 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань визначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із п.5.1 договору про відшкодування витрат при несвоєчасному внесенні плати, орендарю нараховується пеня із розрахунку 0,5% (але не більше подвійної облікової ставки НБУ, діючій на момент виникнення пені) від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 446 грн. 05 коп. пені за період з 06.02.2010 року по 27.04.2010 року.

Перевіривши складений позивачем розрахунок пені, суд дійшов висновку, що він є вірним, та наявні всі підстави для стягнення заявленої суми пені.

На підставі викладеного, позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Альянс ЛТД (69002, м. Запоріжжя, вул. Костянтина Великого, б.9, код за , р/р № 6320 в Філії Шевченківського відділу Промінвестбанку м.Запоріжжя, МФО 313322) на користь Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108) в особі відокремленого структурного підрозділу Запорізьке будівельно-монтажне експлуатаційне управління (69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, б.80-А, , п/р № 51 в ДФ АБ Експрес-Банк, МФО 306964) 9748 грн. 95 коп. основного боргу, 446 грн. 05 коп. пені, суму 102 грн. державного мита, суму 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.І.Черкаський

Дата складання повного рішення-19.08.2010 року