overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" червня 2010 р. Справа № 12/67

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Агроспецпроект"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОЛБІ-РОС"

про стягнення заборгованості - 16991,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "07" липня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" червня 2010 р. Справа № 12/68

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Західукргеологія" Національної акціонерної компанї "Надра України"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційний центр "ПОСЕЙДОН"

про стягнення заборгованості - 10500,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "07" липня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" червня 2010 р. Справа № 12/66

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 приватне підприємство "Україна"

відповідач ОСОБА_2 міська рада

про визнання права власності на об'єкт самочинного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"05" липня 2010 р. Справа № 12/70

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 спілка "Буковинський Альянс"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення боргу за кредитним договором - 43872,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "04" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"07" червня 2010 р. Справа № 12/60

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" Чернівецька філія в особі

відповідач ОСОБА_2 міська тепломережа

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 166868,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "21" червня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" липня 2010 р. Справа № 12/72

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 екологічна інспекція в Чернівецькій області

відповідач ОСОБА_1 підприємство "Путильський лісгосп"

про стягнення за порушення Санітарних правил в лісах України - 11851,37грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:00 "09" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" червня 2010 р. Справа № 12/69

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Елакс"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Берегометський ДОК"

про стягнення заборгованості за договором та штрафних санкцій - 148666,51 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "12" липня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" серпня 2010 р. Справа №2/3

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сілд Ейр (Україна) Лімітед м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Екосир смт.Новоселиця Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції м.Новоселиця

про визнати неправомірними дій та скасування постанови виконавчої служби

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 12.08.2010 року)

Від відповідача не зявився Від третьої особи не зявився

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 19.02.2009 року затверджено мирову угоду, укладену між ТОВ Сілд Ейр (Україна) Лімітед м.Київ та ДП Екосир, а провадження у справі припинено.

04.08.2010 року позивач звернувся до суду із скаргою на неправомірні дії Відділу Державної виконавчої служби Новоселицького районного управління юстиції, в якій просить визнати неправомірними дії останнього щодо закінчення виконавчого провадження, скасувати постанову виконавчої служби від 29.06.2010 року та зобовязати виконавчу службу відновити виконавче провадження.

Ухвалою від 04.08.2010 року розгляд скарги призначено на 18.08.2010 року.

18.08.2010 року відповідач та виконавча служба у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 08.09.2010 року на 10 годин 10 хвилин.

2. Відповідачеві та виконавчій службі надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Виконавчій службі надати матеріали виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Чернівецької області у справі №2/3 від 19.02.2009 року для огляду.

4. Участь сторін та виконавчої служби обовязкова. При цьому відповідач та виконавча служба попереджаються, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду спір буде вирішено за їх відсутності, а до них - застосовано штрафні санкції.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"22" липня 2010 р. Справа № 12/73

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство легкого машинобудування "Чернівцілегмаш" міністерства машинобудування військово-промислового комплексу і конверсії України

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ДІП"

про витребування з чужого незаконного володіння майна та примусове стягнення орендної плати - 19500грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "09" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 18, телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.12.10 р. Справа № 14/260
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. по справі №14/260, яке набрало законної сили 20.12.2010р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Г.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №14/260.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
20.12.10 р. Справа № 14/239
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 07.12.2010р. по справі №14/239, яке набрало законної сили 20.12.2010р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Левшина Г.В.
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №14/239.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.07.10 № 09-07/760

Суддя О.І. Немченко

Суддя Немченко О.І., розглянувши позовні матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський хлібокомбінат», 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, 2

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

про стягнення 16 672,72 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню в звязку з тим, що:

позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

Відповідно до листа Управління Державного казначейства у м. Запоріжжі Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області № 04-28/686-1398 від 18.06.2010 р., зарахування коштів при оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу починаючи з 21.06.2010 р. здійснюється за наступними реквізитами:

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22050003

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код

№ рахунку 0007

Згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду , якщо: не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з документів доданих до позову, позивачем платіжним дорученням № 1823 від 14.07.2010 р. було перераховано 236,00 грн. з призначенням платежу: оплата за інформ. тех. обслуговування позову на рахунок № 0007.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що, у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею в господарський суд в загальному порядку, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток:

1. Позовна заява з доданими до неї матеріалами на 38 аркушах.

Суддя О.І. Немченко

З
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.2010 р. Справа № 22/107

за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м.Львів, м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофуд с.Розвадів Миколаївського району Львівської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя М.Желік

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 09.06.2010р.)

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м.Київ в особі філії „Відділення ПАТ „Промінвестбанк в м.Львів, м.Львів до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Агрофуд с.Розвадів Миколаївського району Львівської області про звернення стягнення на заставлене майно

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання (б/н від 12.07.2010р.) про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного та всестороннього розгляду справи за участю представників обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.07.2010 р. о 12 год. 20 хв..

2. Забезпечити явку повноважних представників

Суддя М.Желік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа №20/195

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВіЕйБі Лізинг

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід Агро

до третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ставрів-Агро

про стягнення в сумі 122 268 грн. 43 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Відповідачем подане суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2010 року на 12:15 год.

2. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вказанням усіх відомостей відносно відповідача та третьої особи, які є в ЄДР; письмові пояснення з приводу заперечень відповідача викладених у відзиві на позов;

б) третій особі: письмові пояснення, щодо поданого позову.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 20/194
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 3/3

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малий енергетичний комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОТП Банк"

про розірвання договору поруки

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору поруки.

У судове засідання не з"явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об"єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Відповідачу подати через канцелярію суду до 22.01.2010 року відзив на позов та документальне обгрунтування.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2010 р. № 17/166
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "04" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" березня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/206

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трейдмаш 1990"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненська продуктова компанія"

про стягнення в сумі 132 489 грн. 11 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідачів : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 22 вересня 2009 року заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фудз Трейд»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подали.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалами суду у даній справі доказів, а саме - видаткову накладну № ФТ-0024249 від 14 квітня 2009 року.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2010 року на 15:45 год.

2. Сторонам подати суду до 25 січня 2010 року:

а) позивачу: завірену копію видаткової накладної № ФТ-0024249 від 14 квітня 2009р. (оригінал в засідання) ;

б) відповідачу-ТзОВ "Трейдмаш 1990" : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" лютого 2010 р. № 17/136
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" жовтня 2009 р. , яке набрало чинності "14" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" грудня 2011 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2010 р. № 17/167
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "04" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" березня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа №20/193

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг 15 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 державне підприємство"Ізумруд" в особі Рокитнівської філії Київського державного підприємства "Ізумруд"

про стягнення в сумі 1 479 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, відзиву на позовта витребуваних судом докуиментів не представили.

Позивачем подане клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти, строк розгляду спору продавжити за заявою сторони.

Керуючись ст.69, пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за заявою сторони до 01.03.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 09:45 год.

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням поданої відповідачем ухвали господарського суду по справі про банкрутство відповідача;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.