overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 08/230-09

вх. № 9309/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Пулінг"

до СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків

про стягнення 28669,31 грн.

та скаргу СПД ФО ОСОБА_1, м.Харків на постанову про арешт майна та оголошення заборони його відчуження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.12.2009р. по справі № 08/230-09 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулінг" суму заборгованості у розмірі 23341,26 грн., суму інфляційних у розмірі 2124,05 грн. суму 3% річних у розмірі 247,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 257,12 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. В частині стягнення суми пені у розмірі 2957,54 грн. відмовлено.

На виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

04.10.2010 року боржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, в якій просить суд відмінити постанову серії АК № 19118410 від 05.05.10 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Зняти арешт з усього майна яке належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою 61146, АДРЕСА_1.

Розглянувши подану скаргу, суд визнає за можливе прийняти її до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "12" жовтня 2010 р. о 10:00.

Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, площа свободи,5, 8-й під*їзд, 2-й поверх, каб. № 228.

Зобов*язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

стягувача (скаржника) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

заявника (боржника) - докази направлення скарги на адресу стягувача та ВДВС у Московському районі, докази направлення надати в судове засідання, уточнити назву боржника (фізична особа або фізична особа підприємець), уточнити назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга, уточнити свої вимоги викладені у скарзі, надати належним чином засвідчені копії документів, які додані до скарги;

ВДВС Московського району м.Харкова - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 08/81-10

вх. № 7988/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 30", м. Південне

про стягнення 8844,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 8844,52 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 08/72-10

вх. № 7777/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Віннер", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1500,00 грн. заборгованості за договором № 223 від 31.03.10 р. на перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування автоперевезення вантажів.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про поважність причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання ними витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 08/75-10

вх. № 7875/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1869 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не зявився;

прокурор - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківська міська рада, м. Харків 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Регул" м. Харків

про стягнення 13867,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 13867,18 грн., яка виникла за договором № 8361 про постачання теплової енергії від 01.11.01 р.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Прокурор, перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Однак перший позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Враховуючи не явку прокурора, першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, відповідача надати до суду заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 08/76-10

вх. № 7876/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1869 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не зявився;

Прокурор - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківська міська рада, м. Харків 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2949,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму вартості спожитої теплової енергії без достатніх підстав в розмірі 2949,55 грн.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Також другий позивач надав до суду листа, в якому посилається на те, що згідно витягу з ЄДРПОУ належна юридична адреса відповідача - АДРЕСА_1, та надав докази направлення на зазначену юридичну адресу копії позовної заяви.

Прокурор, перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Однак перший позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку прокурора, першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, а також неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:15

Зобов'язати відповідача надати до суду заперечення щодо заявлених позовних вимог, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 08/77-10

вх. № 7859/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, розп. № 86-а від 20.08.2007 р.;

відповідача - ОСОБА_2, наказ № 15 від 11.02.2009 р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

до Вільчанський Комбінат комунальних підприємств, м. Вільча

про стягнення 234608,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 197414,92 грн. основного боргу, 11319,27 грн. пені, 7217,73 грн. інфляційних витрат, 1656,31 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач після звернення позивача із позовом до суду частково погасив основний борг на суму 17000,00 грн.

Позивач в судовому засіданні просить суд накласти арешт на кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу, просить суд не накладати арешт на розрахункові рахунки, оскільки це може зупинити діяльність підприємства взагалі. Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми нарахованих пені і інфляційних витрат до мінімально можливих, аби не допустити зупинки діяльності підприємства взагалі. До клопотання відповідачем надано копію платіжного доручення № 372 від 06.10.10 р. про часткове погашення заборгованості в розмірі 5000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати попередню ухвалу суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 08/81-10

вх. № 7988/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М. пос. №15 від 15.01.10

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до КПОЗ "Центральна районна аптека № 30", м. Південне

про стягнення 8844,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 8844,52 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач, позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 08/82-10

вх. № 7985/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 31/04-10 від 20.08.10 р.;

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Житлово-будівельний кооператив № 8 м. Лозова

про стягнення 21512,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 18817,67 грн. основного боргу, 424,48 грн. 3% річних, 1562,90 грн. індексу інфляції, 707,53 грн. пені, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти слухання справи, посилаючись на відсутність голови ЖБК № 8.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 08/84-09

вх. № 2647/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

стягувач - ОСОБА_1, дов. № 0162юр/4432 від 02.06.10 р.;

боржника - ОСОБА_2, дов. № 7/29/801 від 04.01.10 р., ОСОБА_3, дов. № 32/29/801 від 04.01.10 р.;

представник ДВС - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 120497,07 грн.

та скаргу АК "Харківобленерго" м.Харків на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 08/84-09 були частково задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з відповідача 21232,99 грн. пені, 14332,09 грн. 3% річних, 1204,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.03.10 р. заяву бордника про розстрочку виконання рішення було задоволено та надано розстрочку виконання рішення.

23.09.10 р. до суду надійшла скарга стягувача на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09, в якій скаржник просить визнати зазначену постанову недійсною.

Ухвалою суду від 27.09.10 р. скаргу призначено до слухання в судовому засіданні.

Скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі в повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Боржник в судовому засіданні проти скарги заперечує в повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду звернувся із заявою, в якій просить перенести розгляд скарги, посилаючись на неможливість бути присутнім, у зв*язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні за аналогічною скаргою, яке призначено на 12.12.10 р. о 10:00 год.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити її як таку, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, скарга не може бути розглянута по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про відкладення слухання скарги задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "04" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 08/87-10

вх. № 8628/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/625/2-10 від 23.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Форез" м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ВАТ "Форез" право власності на нежитлові будівлі літ."Р-1" загальною площею 329,1 кв.м., літ."П-1" загальною площею 1049,2 кв.м., які розташовані по вул.Єнакіївській,19/318 у м.Харкові, судові витрати по веденню справи покласти на позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви та доданих до неї документів, тому не може дати пояснення щодо суті спору.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 30 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, неявку позивача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.