overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.11.10 Справа № 27/306/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольпроект, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 133 623 грн. 49 коп.

Без виклику представників сторін

ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольпроект, м. Мелітополь Запорізької області 133 623 грн. 49 коп., в тому числі вартість частини майна в розмірі 133 104 грн. 49 коп. та частка в статутному капіталі в розмірі 519 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/306/09.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 21.09.2009 р., 12.10.2009 р., 17.11.09 р., 30.03.2010 р., 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 30.06.2010 р. провадження у справі № 27/306/09 зупинено до закінчення проведення ТОВ Регіональне судово-експертне бюро судової економічної та будівельно-технічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

25.11.2010 р. за вх. № 0906/27099, на адресу господарського суду Запорізької області надійшов висновок комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи та справа № 27/306/09 від ТОВ Регіональне судово-експертне бюро.

Господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного вище та для розгляду спору у справі № 27/306/09 по суті, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 22, 33, 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі з 26.11.2010 р.

2. Призначити судове засідання на 22.12.2010 р. об 11 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: надати письмові пояснення щодо висновку комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи у справі № 27/306/09, довіреність на представника, надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача: надати письмові пояснення щодо висновку комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи у справі № 27/306/09, довіреність на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Господарський суд зазначає, що уповноважені представники позивача та відповідача мають право ознайомитися з висновком комплексної судової економічної та судової будівельно-технічної експертизи, в порядку ст. 22 ГПК України.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.12.10 Справа № 27/222/09

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши скаргу позивача у справі Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області та матеріали справи № 27/222/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 44 586 грн. 65 коп.

За участю: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Встановив:

17.12.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Заявник просить суд:

- визнати дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 із подання про визначення частини майна боржника у спільному майні без розгляду незаконними;

- зобовязати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції здійснити виконання рішення господарського суду Запорізької області за наказом суду № 27/222/09 від 18.09.2009 р.;

- витребувати із Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області справу № 6-74 2010 р. за поданням Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції частину майна, що належить ОСОБА_1

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної скарги, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 27.12.2010 р. о/об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 116

Зобовязати надати:

Заявника (позивача у справі): письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги, надати документальні докази (документи), які свідчать про незаконність дій органів державної виконавчої служби, довіреність на представника.

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області - відзив, докази в обґрунтування відзиву, оригінали документів виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 18.09.2009 р. № 27/222/09 (завірені копії - до справи), довіреність на представника.

Відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, довіреність на представника.

Явка уповноважених представників сторін для слухання скарги на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.10 Справа № 09-07/531-7/183/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави,

- органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: (позивачі ) - Міністерства оборони України, м. Київ

- Державне підприємство Степове, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

До відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область

про стягнення 76922,40 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду України від 20.07.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2010 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 09-07/531 до свого провадження, справі присвоїти № 09-07/531-7/183/10.

1. Розгляд справи призначити на 30.08.2010 р. об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, каб. № 206, тел.: 224-17-88

Зобовязати:

Прокурора, позивачів надати матеріали прокурорської перевірки; документи, які посвідчують правовий статус позивачів; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур № 24/07 від 24.09.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази в підтвердження виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; акт приймання-передачі в підтвердження передачі повивачем вирощеної продукції (пункт 2.2.9 договору); підписаний сторонами акт виконаних робіт (п.3.1); докази направлення відповідачу рахунків № 21 від 12.10.2009р.; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, надати банківські реквізити сторін.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази, докази в підтвердження виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування по суті предмету спору, надати банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

На час порушення провадження по справі суд не знаходить достатньо документально обґрунтованих підстав для забезпечення позовних вимог.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.08.10 Справа № 7/185/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТРАНСЛЕГІОН, м. Луцьк

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 14 612, 38 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.09.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 47, 50, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази, надати банківські реквізити сторін, докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви від 28.07.2010р. та доданих до неї документів (оригінал фіскального чеку та опис вкладення).

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 47, 50, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду, надати свої банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06.08.10 № 09-07/864

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Встановив, що позовна заява не підлягає розгляду у господарських судах України, поскільки:

У відповідності до ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі (позивачами і відповідачами) можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України, тобто юридичні особи та громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності. Зазначені особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю за захистом своїх порушених прав або охоронюваних законом інтересів та бути позивачами і відповідачами в суді.

Таким чином, справи, де позивачем і/або відповідачем є не юридична особа не підвідомчі господарським судам за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Дану позовну заяву подано до територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя при цьому територіальна громада міста Запоріжжя не має статусу юридичної особи.

У відповідності до ст. 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно зі ст. 16 цього ж Закону органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Частиною 5 ст. 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні передбачено, що від імені та в інтересах територіальних громад права субєкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Таким чином, відповідачем у даному випадку має бути саме Запорізька міська рада як орган місцевого самоврядування наділений правом представляти інтереси територіальної громади міста Запоріжжя.

Здійснити заміну неналежного відповідача територіальну громаду міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на належного відповідача Запорізьку міську раду, господарський суд не має можливості, оскільки здійснення таких дій до порушення провадження у справі не належить до повноважень суду, більш того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості заміни неюридичної особи на юридичну особу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатком на 144 аркушах (в тому числі оригінали платіжних доручень № 1 від 06.07.2010 р. (на суму 1 788, 02 грн.), № 2 від 06.07.2010 р. (на суму 236, 00 грн.), № 2 від 02.08.2010р. (на суму 85, 00 грн.)).

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.10 Справа № 7/34/08

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Запоріжжя

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит, с. Олексіївка,

Куйбишевський район, Запорізька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий альянс Віктор,м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю НВА Холдинг, м. Запоріжжя

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Корсун В.Л., Соловйов В.М.

Без виклику представників сторін

У звязку з закінченням повноважень судді Соловйова В.М. та із перебуванням судді Корсуна В.Л. у відпустці, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 11.08.2010 р. справу № 7/34/08 передано на інший колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Даценко Л.І., Дьоміна А.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 65, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до колегіального розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.08.2010 р. о 15 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін і третіх осіб визнати обовязковою.

Головуючий Н.С. Кутіщева

Судді Л.І. Даценко

ОСОБА_2

Розгляд заяви призначити на 25.08.10 о 15:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.08.10 Справа № 7/90/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Якімівка, Запорізька область

До відповідача: Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, смт. Якімівка, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. № 1701 від 23.05.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_3, дов. № 7 від 30.12.2009 р.

Заявлено позов про визнання недійсним договору № 384 від 21.12.2005р.

13.04.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 31.05.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.06.2010 р. Судове засідання відкладалось до 26.07.2010 р., до 12.08.2010 р.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи № 7/90/10, у звязку з направленням касаційної скарги по справі № 13/465/09 за позовом Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Вищого господарського суду України, який є обґрунтуванням вимог по даній справі і рішення спору по справі № 13/465/09 має суттєве значення для вирішення справи № 7/90/10.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання позивача судом задоволено, поскільки розгляд даної справи по суті неможливий до вирішення повязаної з нею справи № 13/465/09.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 7/90/10 до отримання результатів розгляду справи № 13/465/09 .

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 7/90/10 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи 13/465/09.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи № 13/465/09.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.07.10 Справа № 09-07/532-7/184/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Військового прокурора Криворізького гарнізону в інтересах держави,

- органу, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: (позивачі ) - Міністерства оборони України, м. Київ

- Державне підприємство Степове, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

До відповідача: Державного підприємства Дослідне господарство Новатор інституту олійних культур ОСОБА_1 аграрних наук, с. Сонячне, Запорізький район, Запорізька область

про стягнення 38496,96 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду України від 20.07.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.05.2010 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 09-07/532 до свого провадження, справі присвоїти № 09-07/532-7/184/10.

1. Розгляд справи призначити на 30.08.2010 р. об 12 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, каб. № 206, тел.: 224-17-88

Зобовязати:

Прокурора, позивачів надати матеріали прокурорської перевірки; документи, які посвідчують правовий статус позивачів; оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору про надання послуг по вирощуванню насіння олійних культур № 24/04 від 24.09.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази в підтвердження виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; акт приймання-передачі в підтвердження передачі повивачем вирощеної продукції (пункт 2.2.9 договору); підписаний сторонами акт виконаних робіт (п.3.1); докази направлення відповідачу рахунків № 18 та № 19 від 28.09.2009р.; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог, надати банківські реквізити сторін.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази, докази в підтвердження виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування по суті предмету спору, надати банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

На час порушення провадження по справі суд не знаходить достатньо документально обґрунтованих підстав для забезпечення позовних вимог.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.07.10 Справа № 17/276/09-7/169/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група, м. Київ

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2, від 14.07.2010 р., справу № 17/276/09 було передано на новий розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 17/276/09 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 17/276/09 7/169/10.

3. Справу призначити до розгляду на __25.08.2010 р. о/об 12год. 15 хв.

4. Зобовязати сторони надати належні документальні та нормативні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду № 17/276/09 від 08.06.2010 р.

Позивача:

- надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру);

- надати оригінали авторських договорів про передачу виключних прав № 60/03 від 03.03.2003 р., № 61/03 від 03.03.2003 р., № 4001/07 від 22.12.2006 р.

- визначити предмет спору його належне нормативне обґрунтування, обґрунтувати вимоги щодо стягнення компенсації,

- належні документальні докази проведення перевірки незаконного виконання музичного твору і документальне проведення даної перевірки,

- надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази,

Відповідача:

- надати письмовий відзив.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін (позивача та відповідача) визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева