ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 10/185-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №04 від 20.01.10р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №59 від 31.08.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнавати незаконним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09. про накладення 1700 грн. штрафу за неподання інформації на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету від 08.09.2008р. Зазначає, що підприємством було надано інформацію, але із запізненням, при цьому колегія не зверталась із запитом, чому інформація надана пізніше. Звертає увагу, що листом від 09.09.2009р. підприємство повідомило колегію, що 16.07.2009р. співробітниками відділу БКЗО управління СБУ України у Хмельницькій області проведено обшук та вилучену всю вхідну і вихідну кореспонденцію за 2007-2009рр.

Позивачем надано додаткові пояснення, в яких звертає увагу , що запит відповідача на виконання доручення Антимонопольного комітету від 19.08.2008р., було отримано 08.09.08р. з терміном надання відповіді до 15.09.08р. Вважає, що термін затримки доручення Антимонопольного комітету від 19.08.2008р. на 19 днів у Хмельницькому обласному територіальному відділенні Антимонопольного комітету України до подання щодо виконання підприємством і обмеження його, Підприємства таким чином, терміном на виконання вищенаведеного запиту лише у 7 днів до остаточної відповіді суперечить вимогам ст. 12 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", та свідчить про упереджене ставлення з боку Відповідача до Позивача.

Зазначає, що особа, яка отримала запит від Відповідача в штаті ЗАТ "Октант" не числиться. Вказує, що 13.05.2009 Відповідачем було відправлено запит на адресу Позивача, який отриманий 18.05.2009 року (вх.№303), на який було надіслано копію відповіді за № 1016 від 17.10.2008 року, а також письмове пояснення керівника з приводу неподання інформації на вимогу відділення від 03.09.08р. у встановлений термін. Стверджує, що у письмовому поясненні керівник Підприємства пояснив, що у відповідності до письмового пояснення керівника товариства на вимогу п. 4 звернення за №03-21/13-1759 від 13.05.2009р., та наказу №24 від 02.09.08р. Підприємство фактично узгодило з відповідачем терміни надання інформації.

На підставі ст.ст. 12,12-1,13,14,17,19,23,23-1,24 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Підприємством було відправлено заяву про оскарження рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення до Антимонопольного комітету України за №426/1 від 25.12.2009 року, та лист №12 від 22.01.2010 року.

Листом від 09.09.2009 року ОСОБА_3 було повідомлено про те, що 16 липня 2009 року співробітниками відділу БКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області, на виконання постанови Хмельницького міськрайоного суду від 15 липня 2009 року, проведено обшук в приміщенні ЗАТ "Октант", вул. Свободи, 36, кім. 907 і на базі підприємства за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, та вилучено всю вхідну і вихідну кореспонденції за 2007, 2008, 2009 роки, журнали вхідної, та вихідної кореспонденції, та інші документи, повний опис яких не складався, тому ознайомитись з матеріалами справи у повному обсязі, з наданням повних та письмових обгрунтувань, щодо приводу неподання інформації на вимогу відділення від 03.09.08р., отриманого Підприємством від Відповідача 08.09.08р. з терміном надання відповіді до 15.09.08р. у встановлений термін не можливе.

Не зважаючи на вищенаведене та доведене письмово Підприємством до відома Відповідача ОСОБА_3 було прийнято рішення про визнання дій позивача порушенням законодавства про захист економічної конкуренції (ст.13 Закону України про захист економічної конкуренції), та накладання штрафу на Позивача у розмірі 17000 гривень.

Стверджує, що рішення відповідача не відповідає вимогам закону та є недійсним, а також порушує законні права та охоронювані Законом України інтереси як акціонерів Підприємства, так і самого Підприємства та його працівників.

Повноважний представник відповідача письмового відзиву на позов не подав, проте усно в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає рішення адміністративної колегії відділення від 09 листопада 2009 року №89-рш справа №03-12/63-09 законним та обґрунтованим.

Заслухавши представників сторін, в зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 9 березня 2010 року.

Зобов'язати

позивача подати письмові пояснення щодо предмету позову з врахуванням вимог ст.12 ГПК України, докази надіслання позовної заяви відповідачу.

відповідача подати в судове засідання довідку про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів, матеріали справи щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції ЗАТ "Октант".

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу