overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.11.10 Справа № 15/229/09-9/46/10

Суддя Боєва О.С.

За позовом ОСОБА_1 Норберт ОСОБА_2м.б.Х (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5)

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Кабельщиків, 1-а)

про стягнення 53 948,22 євро

за зустрічним позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Кабельщиків, 1-а)

до відповідача ОСОБА_1 Норберт ОСОБА_2м.б.Х (м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5)

про стягнення 52 300,69 євро або 60 1 458,00 грн. за курсом НБУ на 20.01.2010

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 № 851 від 25.11.2010р. у звязку із скасуванням Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2010р. № 15/229/09 рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2010р. та постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 30.06.2010р., справу № 15/229/09 в частині позовних вимог ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс передано на розгляд судді Боєвій О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 15/229/09 в частині позовних вимог ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс до провадження.

2. Присвоїти справі № 15/229/09-9/46/10.

3. Судове засідання призначити 28.12.2010р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 114.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача (ТОВ Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс) оригінали для огляду правовстановлюючих документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку ЄДРПОУ; довідку про банківські реквізити сторін; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви надати суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з урахуванням Постанови ВГСУ від 23.09.2010р. № 15/229/09; доручення на представника; явка.

Відповідача (ОСОБА_1 Норберт ОСОБА_2м.б.Х) - надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України), довідку про банківські реквізити (в разі наявності); відзив на зустрічний позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень з урахуванням Постанови ВГСУ від 23.09.2010р. № 15/229/09; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

зміна способу виконання рішення

25.02.10 Справа № 8/148/08

Суддя Попова І.А.

Позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

Відповідач ОСОБА_2 заклад Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

Суддя І.А. Попова

Без виклику сторін

22 лютого 2009 р. до господарського суду Запорізької області від Державного закладу Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція м. Запоріжжя - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.04.2008 р. по справі № 8/148/08 до 01 червня 2010 р.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі № 8/148/08 від 10.04.2008 р. прийняти до розгляду.

Судове засіданні призначити на 11.03.2010 р. о 12-10 г.

Зобов'язати сторони представити:

ДЗ Ленінська районна санітарно-епідеміологічна станція: документи на підтвердження обставин, вкладених в заяві. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

ВАТ Запоріжжяобленерго: відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова

11.03.10 12:10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.10 Справа № 7/223/10-9/16/10

Суддя Боєва О.С.

за позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс в особі Запорізької дирекції Закритого акціонерного товариства Європейський страховий альянс (69000, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162)

про стягнення суми 4815грн.58коп.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 № 799 від 28.10.2010р. справу № 7/223/10 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/223/10 до провадження.

2. Присвоїти справі № 7/223/10-9/16/10.

3. Судове засідання призначити 10.11.2010р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 114.

4. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); оригінали документів доданих до позовної заяви надати суду для огляду; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на норми чинного законодавства; повний нормативно і документально обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення (копію розрахунку направити відповідачу); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, довідку про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та прокурора визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Розгляд заяви призначити на 10.11.10 о 11:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.10 Справа № 7/171/10-22/97/10-9/31/10

Суддя Боєва О.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рабен Україна (юр.адреса: 02154, м.Київ,Дніпровський район, бул.Русанівський, 7; факт.адреса: 07442, Київська область, Броварський район, смт.Велика Димерка, вул.Броварська, 150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Легіон - Запоріжжя (юр.адреса: 69120, м.Запоріжжя, вул.Авраменко 1/58; факт.адреса: 69084, м.Запоріжжя, вул. Карпенко Карого, 47)

про стягнення суми 58915грн.71коп.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 № 818 від 08.11.2010р. справу № 7/171/10-22/97/10 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 7/171/10-22/97/10 до провадження.

2. Присвоїти справі № 7/171/10-22/97/10-9/31/10.

3. Судове засідання призначити 30.11.2010р. о/об/ 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 114.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.С.Боєва

Розгляд заяви призначити на 30.11.10 о 15:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.10

Суддя Черкаський В.І.,

м.Запоріжжя Cуддя Черкаський В.І., розглянувши матеріали заяви
кредитора - Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до боржника - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про порушення справи про банкрутство

встановив, що у прийнятті заяви слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом.

З поданої заяви кредитора вбачається, що заборгованість приватного підприємця станом на момент подання заяви до суду становить 2200грн., що складає суму менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати(станом на 26.11.2010р. 272100грн.)

Також кредитором у поданій заяві про порушення справи про банкрутство не надано будь-яких доказів відсутності боржника або його керівних органів за місцезнаходженням, ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності та про відсутність підприємницької діяльності боржника, що виключає можливість порушення справи про банкрутство Фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Державної податкової інспекції у Комунарському районі про порушення справи про банкрутство фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Заяву та додані до неї документи повернути на адресу заявника.

Додаток: на 14-ти аркушах, в тому числі фіскальний чек №4252 від 15.11.2010р.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07.12.10 №

Суддя Черкаський В.І.

розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Покос, (220053, Республіка Бєларусь, м. Мінськ, вул. Червякова, буд. 61, пр.1-н)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Гуляйпільський завод Сільмаш (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, бул. Шевченко, буд. 18)

Ліквідатор ВАТ Гуляйпільський завод Сільмаш- Приватний підприємець ОСОБА_1 (70200, Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, буд.8)

про спонукання передати майно

встановив, що позовну заяву б/н та б/д (вх. № 7856/09-05 від 07.12.2010 р.) та додані до неї документи слід повернути заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької

діяльності або його представником.

Позовна заява б/н та б/д містить підпис уповноваженої особи, а саме директора ТОВ Покос ОСОБА_2 відтворений за допомогою факсиміле.

Відповідно до норм ГПК України, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Згідно із п.1 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Покос без розгляду позовну заяву б/н та б/д та додані до неї документи.

Додаток: на 27 аркушах, в тому числі квитанція № 7741.189.1 від 07.12.2010 року про сплату державного мита на суму 923,40 грн., квитанція № 7741.188.4 від 07.12.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236 грн.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, ліквідатору.

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.01.10 Справа № 16/68.

Суддя Ярмак О.М. розглянув позовну заяву Першого заступника прокурора Шевченківського району м Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех-Проект" про стягнення 41 898,72 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначив на 02.03.10 о 16:40. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Прокурора - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи, докази порушення інтересів держави.

Позивача пояснення на позов.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/111 26.01.10

За скаргою ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»на дії ВДВС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві по справі № 16/111

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт 2002»
До: ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»
Проусунення перешкод у користування нежилим орендованим приміщенням

Суддя Ярмак О.М.

Представники: не зявились

Обставини справи:

Предявлені вимоги про зобовязання відповідача - ОСББ «Науковець»не чинити перешкод у користуванні нежилим орендованим позивачем приміщенням по вул. Костьольній, 15 у м. Києві.

Рішенням господарського суду міста Києва від 10.03.09 по справі № 16/111 позовні вимоги задоволені повністю, зобовязано відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»не чинити Товариству з обмеженою відповідальністю «Моноліт -2002»перешкод у користуванні нежилим орендованим ним приміщенням по вул.Костьольній, 15 в м. Києві та стягнуто з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Науковець»(01001, АДРЕСА_1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт -2002» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Костьольна, 15; фактична адреса: 01013, м. Київ, вул. Камишинська, 4, ) 85 (вісімдесят пять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. інформаційних витрат.

27.08.2009р. відповідач звернувся зі скаргою на дії Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, а саме: постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.09 винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», допущено описки в постанові.

Після повернення справи з апеляційної інстанції скаргу призначено до розгляду.

Позивач та ВДВС письмових пояснень на скаргу не надали, своїх представників в засідання суду не направили.

Розглянувши матеріали скарги, господарський суд встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.08.2009 р. з виконання наказу № 16/111, виданого господарським судом міста Києва 13.07.2009 р. прийнята ВДВС правомірно, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження, а описки, допущені виконавцем підлягають виправленню.

За таких обставин, належить визнати, що скарга є необґрунтованою, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги відмовити.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/342 09.02.10

За позовом Закритого акціонерного товариства "Укрпромсервіс"

До Закритого акціонерного товариства "Київська фасувально-картонажна

фабрика"

Треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжгалузевий реєстраційний

центр"- третя особа 1

Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку - третя особа 2

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку - третя особа 3

Районна державна адміністрація Солом`янського району м. Києва - третя

особа 4

Про визнання недійсними актів ненормативного характеру

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 - за дор.

Від відповідача ОСОБА_3 - за дор.

Від третіх осіб не з'явились - треті особи 1, 2, 3

ОСОБА_4 - третя особа 4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені позовні вимоги про визнання недійсним рішення з усіх питань порядку денного, які прийняті загальними зборами акціонерів ЗАТ Київська фасувально-картонажна фабрика, що відбулися 08.08.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 року провадження у справі №16/342 було зупинено до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №47/205.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2009 року ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2009 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.11.2009 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2009 року залишено без змін.

01.12.2009 року до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про поновлення провадження у справі у звязку із розглядом Господарським судом міста Києва справи №47/205.

Ухвалою від 11.12.09р. провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 09.02.10р.

У судове засідання треті особи 1, 2, 3 не зявились, вимог суду, викладених в ухвалі від 11.12.09р., не виконали, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, що в провадженні Господарського суду м. Києва знаходиться справа №47/205 повязана зі справою №16/342 і результати остаточного вирішення зазначеного спору можуть вплинути на результати розгляду справи №16/342, тому провадження у справі належить зупинити.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 України, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №16/342 до вирішення Господарськии cудом міста Києва повязаної з нею справи №47/205.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/231 16.02.10

За заявою Відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра

Позивач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Укроп Київ»

Відповідач по справі Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра

Про розстрочку виконання рішення

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

Обставини справи :

Рішенням Господарського суду міста Києва по справі №16/231 від 02.06.2009р., позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укроп Київ»до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк Надра задоволено повністю, зобовязано Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк Надра(04053, м. Київ, вул. Артема, 15; МФО 320564) перерахувати на поточний рахунок №0497 в ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, отримувач: ТОВ Будреконструкція грошові кошти в сумі 855000 (вісімсот пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп. та стягнуто судові витрати.

08.02.10 відповідачем подана заява № б/н про рострочку виконання рішення.

Ухвалою господарського суду від 10.02.10 р. заява призначена до розгляду на 16.02.2010р.

Позивач та відповідач, вимог ухвали суду не виконали, письмових пояснень на заяву не надали, своїх представників в засідання суду не направили, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Свою заяву про розстрочку виконання рішення у справі заявник обгрунтовує складним фінансовим становищем, в обґрунтування заяви ніяких доказів не надав..

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення.

Розглянувши подані матеріали, а також враховуючи, що рішенням господарського суду зобовязано відповідача вчинити певну дію, а саме перерахувати на поточний рахунок №0497 в ОТП Банк м. Київ, МФО 300528, отримувач: ТОВ Будреконструкція грошові кошти в сумі 855000 (вісімсот пятдесят пять тисяч) грн. 00 коп., а тому суд вважає, що заява позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відмовити.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.10 Справа № 16/99.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Інвестмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бертан" ,

про стягнення 9276,63 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 14:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак