overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-50/143-09

вх. № 7646/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

розпорядника майна - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: Директора Приватного підприємства "Тунель-АСА" м. Харків

до: Приватного підприємства "Тунель-АСА" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2010року у підготовчому засіданні суду попереднє засідання суду було призначене на 16.08.2010 року.

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 30.07.2010 року надійшло клопотання з проханням про відкладення розгляду справи у попередньому засіданні суду у зв`язку з тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство було надруковано в газеті "Голос України" №137 від 27.07.2010 року, а строк для звернення кредиторів з вимогами до боржника закінчується 27.08.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, клопотання розпорядника майна, суд дійшов до висновку, що у даному попередньому засіданні суду неможливо розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів, у звязку з тим, що оголошення про порушення справи про банкрутство було надруковано із запізненням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст.13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні суду відкласти на "04" жовтня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та представити суду складений реєстр вимог кредиторів, повідомлення кредиторам про розгляд їх вимог, аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

3. Кредиторам надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Визнати явку в судове засідання суду кредиторів, розпорядника майна, представника боржника обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № 19/174-10

вх. № 6990/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №02-04/671 від 09.12.2009 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом: ПАТ "Укрсоцбанк" м. Київ в особі Харківської обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків

до : ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж" м. Харків

про стягнення 518972,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2010 року було порушено провадження у справі №19/174-10 розгляд справи було призначено на 16.08.2010 року, позивача було зобов`язано надати до суду оригінали документів в обґрунтування позовної заяви для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи, правове обгрунтування заявлених позовних вимог, відомості про розрахункові рахунки відповідача, відповідача зобов`язано надати відзив на позовну заяву, оригінали документів в обґрунтування відзиву на позовну заяву для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи, належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи, відомості про розрахункові рахунки відкриті в установах банку.

Присутній у судовому засіданні представник позивача витребуваних документів суду не надав, причин не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, витребуваних документів суду не надав, причин не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка у судове засідання представників сторін та не надання сторонами витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р.об 11:00год., за адресою:м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати позивача надати суду довідку про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України відповідача, докази направлення претензії відповідачу, детальний розрахунок позову.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 03.08.2010 року у повному обсязі.

4. Явку позивача та відповідача у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № Б-50/143-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : ПП "Тунель-АСА", м. Харків

до ПП "Тунель-АСА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.2010 року призначено засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура чи припинено провадження по справі про банкрутство на 03.09.2010 року о(об)11 год. 30 хвл.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали в її резолютивній частині допущена описка в частині зазначення дати судового засідання: замість 12.10.2010 року зазначено 03.09.2010 року.

Враховуючи, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в ухвалі описки, не зачипаючі суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату судового засідання - 12.10.2010 року.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі суду від 17.08.2010 року та абз.2 п.1 її резолютивної частини викласти у наступній редакції:

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура чи припинено провадження по справі про банкрутство на 12.10.2010 року о(об)11 год. 30 хвл. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під"їзд, к. 111.

2. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/143-09

вх. № 7646/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

розпорядник майна - не з"явився

боржник - не з"явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Тунель-АСА", м. Харків

до ПП "Тунель-АСА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2010 року, у підготовчому засіданні суду попереднє засідання суду було призначене на 13.10.2010 року, розпорядника майна і боржника було зобов`язано в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та представити суду складений реєстр вимог кредиторів, повідомлення кредиторам про розгляд їх вимог, аналіз фінансово - господарської діяльності боржника.

Розпорядник майна та боржник в судове засідання знов не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Реєстр вимог кредиторів та повідомлення кредиторам про розгляд їх вимог, суду не надано. Отже, враховуючи неявку розпорядника майна в судове засідання, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи в попередньому засіданні суду відкласти на "02" листопада 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від04.10.2010 року.

3. Кредиторам надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Попередити розпорядника майна та боржника про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

5. Визнати явку в судове засідання суду кредиторів, розпорядника майна, представника боржника обов"язковою.

6. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2010 р. Справа № 22/288-62/261-10

вх. № 8981/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Київ

до ПАТ "Інноваційно-промисловий банк" в о. філії "Київська дирекція Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк", м. Київ

про стягнення 130550,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" жовтня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № .

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Суддя Суярко Т.Д.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № Б-50/186-09

вх. № 9159/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

кредитор - адвокат ОСОБА_1 (посв. № 1544),

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліц. АВ № 499289 від 27.02.10 р.),

боржник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2010 р. призначено до слухання справу про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, зобов'язавши боржника надати суду документи, що підтверджують наявність заборгованості перед кредиторами з урахуванням висновків, зроблених в постанові Вищого господарського суду України.

В судове засідання боржник не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що неявка в судове засідання боржника перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні, повторно зобов'язавши його виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "16" грудня 2010 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саме: надати суду документи, що підтверджують наявність заборгованості перед кредиторами з урахуванням висновків, зроблених в постанові Вищого господарського суду України.

3. Явку в судове засідання боржника визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № Б-50/230-09

вх. № 11115/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 16.09.10 р. скасовано постанову господарського суду Харківської області від 27.01.10 р. про визнання ТОВ "Комплекс Технолоджи" банкрутом, справу передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Крім того, 17.05.2010 р. до розгляду в судовому засіданні призначено скаргу на дії ліквідатора від ПАТ "ПроКредитБанк". Ухвалою суду від 26.07.10 р. відкладено розгляд скарги на 25.08.10 р.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що справа повернулась до господарського суду після оскарження з касаційної інстанції, суд дійшов висновку про призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу ПАТ "ПроКредитБанк" та підготовче засідання суду на "20" січня 2011 р. о(об) 12:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії ТОВ "Комплекс Технолоджи" надати відзив на скаргу.

3. Явку в судове засідання скаржника, голову ліквід.комісії визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити скаржнику, голові ліквід.комісії.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2010 р. Справа № Б-50/70-10

вх. № 3577/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

СВК "Лиманський", с. Куцуруб

до ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.10 р. призначено попереднє засідання суду на 18.11.10 р. та зобов'язано керівника боржника - розпорядника майна ОСОБА_1 розглянути кредиторські вимоги, скласмти та надати суду реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового стану підприємства-боржника, провести інвентаризацію активів, докази чого надати суду.

Крім того, до суду надійшла заява ініціюючого кредитора СВК "Лиманський" про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

В зв'язку з поданням апеляційної скарги, справу було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

В зв'язку з поверненням справи з Вищого господарського суду України до господарського суду, суд дійшов висновку про призначення справи в попередньому засіданні суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 14-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ініціюючого кредитора та попереднє засідання суду на "04" січня 2011 р. о(об) 15:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду докази публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Харківський завод шампанських вин".

3. Зобов'язати розпорядника майна виконати вимоги ухвали від 19.10.10 р.

4. Явку в судове засідання боржника, розпорядника майна, ініціюючого кредитора визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, боржнику, Міністерству аграрної політики України, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 40/177-09

вх. № 4689/4-40

Господарський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м.Чугуїв

до Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м.Харків 3-я особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа - ОСОБА_1, м.Харків

про зобов'язання до укладання договору

та за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м. Харків;

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія 1", м.Харків;

3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Чугуїв

про визнання недійсним попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 16.03.2010р. про призначення справи № 40/177-09 до розгляду було допущено технічну описку, а саме во вступній та резолютивній частинах ухвал помилково зазначено, що суддя Хотенець П.В. слухав справу одноособово, в той час як справа слухалась колегією суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Бринцев О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 16.03.2010р.

Керуючись ст. 86, ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі господарського суду від 16.03.2010р.

1. Викласти 1-й абзац вступної частини ухвали в наступній редакції:

"Господарський суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М."

2. Викласти останній абзац резолютивної частини ухвали, в якому містяться підписи суддів, в наступній редакції: "Головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М."

Головуючий суддя Бринцев О.В.

суддя Погорелова О.В.

суддя Аюпова Р.М.

Справа № 40/177-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 4927/1-11

вх. № 4927/1

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №04-436/1548 від 19.07.2010 року

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом: Харківське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Харків

до: Фірма "Бліц - Комбі" м. Харків

про стягнення 24458грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.05.2010 року заяву Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про відновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання було призначено до розгляду на 22.06.2010 року.

В судовому засіданні 22.06.2010 року було оголошено перерву до 20.07.2010 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на заяву позивача або докази погашення заборгованості позивача суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи, що неявка у судове засідання представника відповідача та не надання ним витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви про відновлення пропущеного строку на 05.08.2010 року об 11:00год., за адресою: м. Харків, Держпром, 8-й підїзд, к.№111.

2. Зобовязати відповідача надати суду відзив на заяву позивача або докази погашення заборгованості позивача.

3. Явку представника позивача та представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"17" серпня 2010 р. Справа № Б-50/143-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : ПП "Тунель-АСА", м. Харків

до ПП "Тунель-АСА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2010 року у підготовчому засіданні було призначено засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на було призначено на 23.08.2010 року о 10:00год.

У зв`язку з тим, що 23.08.2010 року є святковим днем, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі суду від 05.07.2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 05.07.2010 року, п. 6 резолютивної частини ухвали суду від 05.07.2010 року викласти у наступній редакції:

Призначити засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання його банкрутом відкрита ліквідаційна процедури чи припинено провадження по справі про банкрутство 03.09.2010р. об 11 год. 30 хвл. Держпром,8-й під, к. 111. Визнати явку боржника, розпорядника майна, кредиторів в судове засідання обовязковими.

2. Ухвалу направити боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"01" вересня 2010 р. Справа № Б-50/143-09

вх. №7646/2-50

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до боржника ПП "Тунель-АСА", м. Харків, з вимогами у розмірі 700000 грн.

у справі за заявою ПП "Тунель-АСА", м. Харків до ПП "Тунель-АСА", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (в газеті "Голос України" № 137 від 27.07.2010 року) надійшла заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 17750 від "30" серпня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ПП "Тунель-АСА", м. Харків у розмірі 700000 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (вх.№ 17750 від "30" серпня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 16.08.2010 року о(об) 11:30 (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.