ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.08.10 Справа № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Приватного підприємства Реклама сервіс, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від позивача-не зявився;

від відповідача-Согорін А.А., довір. № 1 від 16.01.2010 року;

присутій-Міщенко А.Є., лейтенант міліції, слідчий, посвідчення № 030089 від 22.12.2008 року

ВСТАНОВИB:

Ухвалою від 28.10.2009 року (суддя Соловйов В.М.) розгляд справи № 20/201д/09-3/233/09 відкладено на 19.11.2009 року. Відповідно до розпорядження виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 № 1129 від 19.11.2009 року справу № 20/201д/09-3/233/09 за позовом Приватного підприємства Реклама сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р. передано на розгляд судді Черкаському В.І. Ухвалою господарського суду від 19.11.2009р. справа № 20/201д/09-3/233/09 прийнята до розгляду, справі присвоєно № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 та призначено до розгляду на 19.11.2009р. У судовому засіданні 19.11.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 24.11.2009р., потім до 17.12.2009р., потім до 19.01.2010р. Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 19.01.2010р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжено на один місяць до 19.02.2010р. У судовому засіданні 19.01.2010р. оголошено перерву до 19.02.2010р.

19.02.2010р. до господарського суду від ПП Реклама сервіс надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до отримання судом висновків судової експертизи. Як вбачається з клопотання та довідки СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області від 18.02.2010р., що додана до клопотання, в провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України у Запорізькій області знаходиться кримінальна справа № 4450905, порушена за ознаками ст. 358 ч. 1 КК України. 08.12.2009р. по даній кримінальній справі була додатково призначена судово-технічна експертиза документів (в т.ч. договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.), проведення якої було доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2. Станом на 18.02.2010р. висновку даної експертизи немає.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.02.2010 року строк вирішення спору у справі №20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжено до 15.03.2010 року, судове засідання відкладене на 15.03.2010 року.

Враховуючи, що Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 проводиться експертиза договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р., який є предметом розгляду у даній справі, а також те, що станом на 15.03.2010р. висновку даної експертизи немає, суд ухвалою від 15.03.2010 в порядку ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 продовжив до 15.04.2010р., розгляд справи відклав до 30.03.2010, зобов'язав слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3, в п`ятиденний строк з дня отримання данної ухвали надати суду належним чином завірену копію висновку судово-технічної експертизи документів у кримінальній справі № 4450905, яка призначена постановою слідчого від 08.12.2009 року.

У судовому засіданні 30.03.2010 оголошувалась перерва до 09.04.2010.

Станом на момент проведення засідання суду 09.04.2010, суд не отримав висновку експертизи договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009р.

Ухвалою від 09.04.2010 суд призначив у справі судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручив спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 , розташованого за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а. Провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинено до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

09.04.2010 до суду надійшло повідомлення слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 24.03.2010 № 63/8-3599, в якому він інформує суд про призначення ним 18.03.2010 додаткової судово-технічної експертизи по раніш проведеній експертизі № 11284/11285/11286 від 26.02.2010, яку доручено спеціалістам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 та неможливістю надати суду копії висновка експерта, оскільки він(висновок) не є повним.

05.05.2010 до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_4, в якому експерт, керуючись вимогами ч.2 ст. 31 ГПК України та п.2.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення призначеної експертизи просить надати:

1. Договір № 1-16/06/09 від 16.06.2009;

2. Вільні зразки почерку (на 10 аркушах) і підпису (25 підписів) ОСОБА_5 у різнохарактерних документах;

3. Експериментальні зразки почерку (на 5 арк.) і підпису (на 10-15 арк.) ОСОБА_5

Ухвалою від 05.05.2010 поновив провадження у справі, задовольнив частково клопотання судового експерта ОСОБА_4 (з врахуванням надсилання судом експертній установі експериментальних зразків підписів ОСОБА_5О.) та призначив засідання суду для відбору експериментальних зразків почерку у громадянина України ОСОБА_5, який є директором позивача, на 19.05.2010.Суд витребував у позивача вільні зразки почерку (на 10 аркушах) і підпису (25 підписів) ОСОБА_5 у різнохарактерних документах. Враховуючи знаходження оригіналу Договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 у матеріалах кримінальної справи № 4450905 суд витребував у слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 докази виконання вимог ухвали суду від 09.04.2010.

У судове засідання 19.05.2010 позивач та слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 витребувані докази не надали.

У судовому засіданні 19.05.2010 судом у громадянина України ОСОБА_5, який є директором позивача, відібрані експериментальні зразки почерку (на 5 - ти аркушах), а також вільні зразки: почерку (на 11-ти аркушах) і підпису(на 12-ти аркушах) для направлення до судового експерту.

Ухвалою від 19.05.2010 року зобовязано позивача у строк до 01.05.2010 надати суду докази проведення оплати за проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи; слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду докази виконання вимог ухвали суду від 09.04.2010; провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 зупинено до закінчення судової почеркознавчої та технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

01.06.2010 року до господарського суду надійшов лист Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 № 3273/3606 від 25.05.2010 року, в якому зазначено , що у звязку із невиконанням слідчим СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 вимог ухвали суду у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 09.04.2010 року щодо надання НДІ обєкту дослідження судово-технічна експертиза документів знята з провадження.

Листом господарського суду від 18.06.2010 року № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 суд звернувся до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області з проханням провести службову перевірку діяльності слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо стану виконання вимог ухвал суду від 09.04.2010 року, від 05.05.2010 року, 19.05.2010 року у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09.

Листом господарського суду від 18.06.2010 року № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 повторно зобовязано Приватне підприємство Реклама сервіс здійснити оплату рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 за проведення експертизи, оскільки витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона.

29.06.2010 року до господарського суду надійшов лист слідчого СВ Заводського РВ ЗМУГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 № 63/8-7554 від 24.06.2010 року,в якому він зазначив, що для проведення дослідження ним було направлено експертам: оригінал договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року на 4 аркушах, оригінал договору № 14-02 від 12.02.2009 року на 4 аркушах, договори укладені ПП Реклама Сервіс з контрагентами, а також листи ОСОБА_6 на 23 аркушах, зразки почерку ОСОБА_6,ОСОБА_7 на 8 аркушах.За твердженням слідчого,враховуючи викладене, у нього відсутня можливість виконати вимоги ухвали суду від 09.04.2010 року та 05.05.2010 року.

05.07.2010 року позивачем надані суду докази оплати ним рахунку Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 № 8680 від 22.04.2010 року на суму 2122 грн. 32 коп. за виконання НДІ експертизи у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09.

15.07.2010 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест, в якому відповідач просить суд поновити провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09,враховуючи факт повернення до суду матеріалів для судово-технічної експертизи та повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою від 20.07.2010 року поновлено провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 з 09.08.2010 року, призначено судове засідання у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 на 09.08.2010 року, 11-30.

В судове засідання 09.08.2010 року зявилися представник відповідача, слідчий СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3

В судовому засіданні 09.08.2010 року оголошувалась перерва до 16-00.

Після перерви в судовому засіданні 09.08.2010 року представником відповідача надано суду клопотання, в якому Товариство з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест просить суд призначити повторно експертизу по договору № 16/06/09 від 16.06.2009 року, поставити запитання експерту, які були задані у клопотанні ПП Реклама Сервіс про призначення експертизи; зобовязати слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 надати суду договір № 16/06/09 від 16.06.2009 року та інші матеріали, визначені судом, для надсилання в експертну установу.

Слідчим СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 09.08.2010 року надані суду пояснення по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09, в яких він зазначив наступне.В провадженні вказаного слідчого перебуває кримінальна справа № 4450905 за фактом підроблення договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України. Під час здійснення слідчих заходів, зокрема проведення певних криміналістичних експертиз, в тому числі експертами Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 , у слідства є достатні підстави вважати,що договір № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року, нібито укладений між ПП Реклама Сервіс та Товариством з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест, містить ознаки підробки вказаного документу. Для уточнення обставин, умов та встановлення осіб причетних до виготовлення вказаного документа на даний час необхідне проведення певних слідчих дій із особами, які проходять за даною кримінальною справою, а також, на підставі отриманих від них показань,призначення додаткової експертизи названих документів для уточнення ряду відповідей експертних висновків,оскільки на даний час та до закінчення проведення всіх слідчих дій за кримінальною справою,дані наведених експертиз становлять собою слідчу таємницю.За цією причиною на сьогоднішній день можливість надання суду копій даних експертиз виключена, оскільки вірогідне передчасне, на шкоду інтересам слідства, ознайомлення з ними осіб, повязаних із даним злочином.Враховуючи викладене, у наближений час відсутня можливість направлення документів, долучених до кримінальної справи для проведення експертних досліджень за ухвалою господарського суду Запорізької області.

Як вбачається з пояснень слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 в його провадженні перебуває кримінальна справа № 4450905 за фактом підробки договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

15.07.2009 року до господарського суду надійшла позовна заява ПП Реклама Сервіс про визнання недійсним договору № 01-16/06/09 від16.06.2009 року, укладеного між позивачем по справі та Товариством з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест, з дати його оформлення. В позовній заяві ПП Реклама Сервіс зазначив,що вищевказаний договір ним з відповідачем не укладався, тобто не складався текст договору, не обговорювалися його умови, в тому числі обовязкові в силу положень діючого цивільного та господарського законодавства, він не був підписаний відповідною повноважною особою позивача,і такий підпис не скріплявся його печаткою.За твердженням позивача спірний договір є оформленим відповідачем самостійно без участі та згоди на те позивача.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне направити слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 копію позовної заяви, копію договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року, копію пояснень позивача по справі від 26.08.2009 року, копію висновку судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 № 125 від 07.09.2009 року із супровідним листом № 18/1-3008 від 24.09.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 20.07.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 03.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 27.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 05.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 28.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.11.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.01.2010 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.02.2010 року, копію листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 № 451 від 28.01.2010 року, копію повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 07.06.2010 року із супровідним листом № 3272 від 07.06.2010 року для відповідного реагування у межах кримінальної справи № 4450905 за фактом підроблення договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до повернення матеріалів справи за позовом Приватного підприємства Реклама сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи викладене та з врахуванням, що на теперішній час направити до судового експерта всі необхідні матеріали для підготовки експертного висновку не вбачається можливим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної експертизи по договору № 16/06/09 від 16.06.2009 року в межах господарської справи № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення повторної експертизи по договору № 16/06/09 від 16.06.2009 року в межах господарської справи № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09.

Направити слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 копію позовної заяви, копію договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року, копію пояснень позивача по справі від 26.08.2009 року, копію висновку судового експерта науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління МВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 № 125 від 07.09.2009 року із супровідним листом № 18/1-3008 від 24.09.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 20.07.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 03.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09 від 27.08.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 05.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09 від 28.10.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.11.2009 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.01.2010 року, копію ухвали по справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 від 19.02.2010 року, копію листа Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 № 451 від 28.01.2010 року, копію повідомлення судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 ОСОБА_4 від 07.06.2010 року із супровідним листом № 3272 від 07.06.2010 року для відповідного реагування у межах кримінальної справи № 4450905 за фактом підроблення договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України (додаток на 23 аркушах).

Зупинити провадження у справі № 20/201д/09-3/233/09-21/186/09 до повернення матеріалів справи за позовом Приватного підприємства Реклама сервіс до Товариства з обмеженою відповідальністю ТПС Інвест про визнання недійсним договору № 1-16/06/09 від 16.06.2009 року до господарського суду Запорізької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, слідчому СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 (додаток на 23 аркушах), Головному управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Запорізькій області.

Суддя В.І. Черкаський