ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 10/1949-10

За позовом закритого акціонерного товариства "Летичівська швейна фабрика" смт. Летичів

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Експерт" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції смт. Летичів

про визнання недійсним висновку про вартість майна

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за довіреністю від 20.10.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2 - директор товариства

від третьої особи - ОСОБА_3 - за довіреністю №6178 від 15.11.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати недійсним висновок про вартість майна виконаний експертом ОСОБА_2 від 31.07.2010р., який був призначений постановою державного виконавця відділу ДВС Летичівського райуправління юстиції від 02.07.2010р. при примусовому виконанні виконавчого напису №1547, виданого приватним нотаріусом Хмельницького нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно: нежитлове приміщення - майновий комплекс загальною площею 1935,8 кв.м., що знаходиться за адресою Хмельницька обл., смт. Летичів, вул. Горького 40, яке належить ЗАТ "Летичівська швейна фабрика" по поверненню заборгованості ЗАТ "Хмельницьклегпром" в загальній сумі 4187419 грн. на користь АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк".

Вважає даний висновок необґрунтованим та виконаним з порушенням законодавства про оцінку майна та оціночну діяльність. Посилаючись на положення ч. 3 ст. 14, ч.2 ст. 15, ст. 18 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", звертає увагу на те, що із копії кваліфікаційного свідоцтва та свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, кваліфікаційне свідоцтво отримано 26.01.2001р. і з того часу експерт ОСОБА_2 не проходив перекваліфікацію.

Крім того, звертає увагу, що експертом-оцінювачем ОСОБА_5 цей же майновий комплекс оцінено за ціною 5571654 грн.

Відповідач у відзиві на позов вважає позовні вимоги необґрунтованими. Посилаючись на ст. 15 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", зазначає, що до звіту додані всі документи, які підтверджують кваліфікацію оцінювача. Зазначає, що експертом у відповідності до вимог чинного законодавства пройдено підвищення кваліфікації про що видано відповідні посвідчення про підвищення кваліфікації від 6 та 8 серпня 2009р.

Звертає увагу, що посилання на штучне заниження вартості об'єкту є необґрунтованими, оскільки відсутня рецензія на звіт, оцінюване майно не виносилось на торги.

Від позивача до суду надійшла письмова заява №28 від 16.11.2010р. за підписом директора товариства про відмову від позову у відповідності до ст. 78 ГПК України. Повноважний представник позивача подану заяву підтримав. Судом розяснено наслідки відмови від позову.

Приписами п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи вищенаведене, подана заява про відмову від позову не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, не суперечить чинному законодавству, тому приймається судом.

За таких обставин, провадження у даній справі підлягає припиненню відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №10/1949-10 за позовом закритого акціонерного товариства "Летичівська швейна фабрика" смт. Летичів до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Експерт" м.Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу Державної виконавчої служби Летичівського районного управління юстиції смт.Летичів про визнання недійсним висновку про вартість майна припинити.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 4 екз. :1- до справи, 2- позивачу , 3-відповідачу, 4- ДВС