ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

12.01.10 Справа № 27/326

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши скаргу позивача у справі Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та матеріали справи № 27/326

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до: Житлово-будівельного кооперативу № 1 Фабрики, м. Запоріжжя

про стягнення 4242 грн. 82 коп.

за участю Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, на підставі довіреності № 582 від 29.01.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Від Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ: не зявився

28.12.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2009 р., на підставі ст. 86, 121-2 ГПК України скаргу Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 12.01.2010 р.

12.01.2010 р. у засідання суду представник позивача (заявника) скаргу на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції та матеріали справи № 27/326 підтримав в повному обсязі, в обґрунтування посилається на той факт, що згідно рішення Господарського суду Запорізької області від 08.09.2005 р. у справі 27/326 задоволено позов КП Водоканал до Житлово-будівельного кооперативу № 1 Фабрики, та на виконання рішення виданий наказ № 27/326 від 19.09.2005 р. про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, а саме 4242,82 грн. основного боргу та 220,00 грн. судових витрат.

Стягувач керуючись ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, 18.10.2005 р. направив на адресу Жовтневого ВДВС заяву про відкриття виконавчого провадження за вих. № 9430 від 13.10.2005 р. разом з оригіналом наказу № 27/326 від 19.09.2005 р.

З 18.10.2005 р. до теперішнього часу стягувачем не були отримані документи, які б свідчили про відкриття виконавчого провадження, що є порушенням ст. 27 Закону, а саме копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження. які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом. Однак сума заборгованості частково була сплачена, а саме судові витрати у повному обсязі та 5 грн. 71 коп. основного боргу. У звязку з вищевказаним, стягувачем 11.09.2009 р. було надіслано скаргу на бездіяльність державного виконавця, у відповідь на яку Жовтневий ВДВС надіслав до Господарського суду Запорізької області подання про видачу дублікату (у зв'язку з втратою оригіналу). В процесі розгляду вказаного подання, стягувачем було встановлено, що виконавче провадження щодо виконання наказу було відкрите, а 09.12.2005 р. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактично повним виконанням рішення (ч. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження). Дана постанова не відповідає дійсності, так як вказаними в ній платіжними дорученнями (якими нібито сплачено борг у повному обємі) № 152 від 03.10.2005 р. та № 161 від 04.10.2005 р. сплачуються лише судові витрати по наказу № 27/326 у розмірі 220 грн. Заявник вважає постанову про закінчення виконавчого провадження безпідставною, і такою що має бути визнаною незаконною. Судом даний факт був узятий до уваги та у видачі дублікату наказу № 27/326 у засіданні 18.12.2009 р. було відмовлено, так як постанова про закінчення виконавчого провадження не була скасована.

Слід також зауважити, що державним виконавцем, при завершені виконавчого провадження не було дотримано встановленої Законом процедури - було повторно порушено норму ст. 27 Закону, відповідно до якого копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідним листом. Натомість, стягувач ані постанови про відкриття виконавчого провадження, ані постанови про закінчення виконавчого провадження на свою адресу не отримував. У звязку з вказаними обставинами стягувач до розгляду його скарги у господарському суді не міг знати про злісне недотримання державним виконавцем норм законодавства та незаконне завершення виконавчого провадження.

Сума заборгованості ЖБК № 1 Фабрики за наказом № 27/326 станом на 28.09.2009 р. складає 4237,11 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено. своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Однак, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження в матеріалах справи господарського суду Запорізької області заборгованість ЖБК № 1 Фабрики стягнута повністю, що не відповідає дійсності, а тому державним виконавцем виконавчі дії було проведено не в повному обсязі, а саме - було сплачено судові витрати у розмірі 220 грн. 00 коп. та 5 грн. 71 коп. основного боргу.

Стаття 7 вказаного Закону регламентує, що державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Однак, державною виконавчою службою, всупереч даній нормі, виконавче провадження було закінчене як фактично виконане, а насправді стягнуто було лише частину боргу.

Заявник вважає, що Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького МУЮ були порушені права КП Водоканал, тому просить визнати незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2005 р. щодо виконання наказу № 27/326 від 19.09.2005 р. та зобовязати Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ відновити виконавче провадження щодо наказу № 27/326 від 19.09.2005 р. з метою стягнення заборгованості з ЖБК № 1 Фабрики у розмірі 4237 грн. 11 коп.

12.01.2010 р. представник відповідача в засідання суду не зявився. Про час, день та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

12.01.2010 р. представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції в засідання суду не зявився. Про час, день та місце розгляду скарги був попереджений належним чином. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Розглянувши надані матеріали та вислухавши пояснення заявника суд встановив, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.09.2005 р. у справі 27/326 було задоволено позовні вимоги КП Водоканал та з Житлово-будівельного кооперативу № 1 Фабрики стягнуто 4242,82 грн. основного боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

На виконання вказаного рішення судом 19.09.2005 р. було видано наказ.

18.10.2005 р. вищезазначений наказ було направлено на виконання до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Згідно ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа.

Жовтневим відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 27/326 виданого 19.09.2005 р. господарським суду Запорізької області.

В матеріалах справи № 27/326, знаходиться оригінал постанови від 09.12.2005 р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу суду № 27/326 від 19.09.2005 р., на підставі до п. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, у звязку з тим, що сума боргу боржником сплачена в повному обсязі, про що свідчать акти від 25.11.2005 р., від 08.12.2005 р. та платіжні доручення № 152 від 03.10.2005 р., № 161 від 04.10.2005 р.

Крім того, в матеріалах справи міститься оригінал зазначеного наказу з відміткою держаного виконавця та начальника Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ м. Запоріжжя - про повне виконання.

Разом з тим, заявником додано до матеріалів справи копії банківських виписок (оригінали яких оглянуті в судовому засіданні), які підтверджують, що 102 грн. 00 коп. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу по рішенню суду № 27/326 від 08.09.2005 р. стягнуті на рахунок Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя, сума основного боргу до теперішнього часу не стягнута на користь позивача.

Внаслідок неправомірних дій державного виконавця Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ м. Запоріжжя рішення суду від 08.09.2005 р. у справі 27/326 до теперішнього часу не виконано в частинні стягнення основного боргу, чим порушені права та законні інтереси стягувача (позивача у справі).

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати незаконною постанову Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя про закінчення виконавчого провадження від 09.12.2005 р., щодо виконання наказу № 27/326 від 19.09.2005 р. в частинні стягнення суми основного боргу в розмірі 4 237 грн. 11 коп.

2. Зобовязати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя відновити виконавче провадження щодо наказу № 27/326 від 19.09.2005 р. з метою стягнення заборгованості з Житлово-будівельного кооперативу № 1 Фабрики, м. Запоріжжя у розмірі 4 237 грн. 11 коп.

Суддя С.С. Дроздова