ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 29/187-10

вх. № 6198/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техноторг", м. Миколаїв

до ПП "Золота нива 1", с. Забавне

про стягнення 20694,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованість в сумі 20000,00 грн., пеню в сумі 603,84 грн. та 3% річних у розмірі 90,16 грн., всього 20694,00 грн.; стягнути з відповідача 206,94 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу від 23.03.2010р.

Ухвалою суду від 09.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом довідку про назви та номери рахунків підприємства відповідача.

27 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду Харківської області документи для долучення до матеріалів справи.

26 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих.б/н від 26.07.2010 року), в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника відповідача. Разом з цим відповідач надав докази на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

Вказане клопотання було задоволено судом та відкладено розгляд справи на 07.09.10.

В судовому засіданні 07.09.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Також, відповідач 07.09.10 подав до суду зустрічний позов в якому просить суд визнати недійсним правочин додаткового узгодження б/н від 22.04.10 до договору купівлі - продажу б/н від 23.03.10, укладений між сторонами в частині зміни ціни (загальної вартості) товару та розміру кінцевої оплати товару.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання торін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача.

Продовжити строк розгляду спору по справі №29/187-10 до 23.09.10.

Прийняти до розгляду зустрічний позов відповідача.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.