overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 2/106-Д

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Житомир, б/н від 03.11.2010р. на рішення господарського суду Житомирської області від 25.10.2010р. по справі №2/106-Д

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елім-Партнер»м.Житомир

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Житомир

про розірвання договору оренди та

стягнення 408 240 грн. 86 коп. заборгованості з орендної плати,

пені, інфляційних втрат та річних -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до свого

провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 об 11:30 год.

4. Зобов'язати Позивача в строк до 17 січня 2011р. подати через канцелярію господарського

суду завірені копії: дефектного акту, про який зазначено в акті передачі

від 15.01.2009р.; доказів направлення (вручення) Відповідачу пропозиції

про дострокове розірвання договору оренди; письмове пояснення щодо

застосованого при обчисленні суми боргу Порядку формування орендної

плати; докази понесення витрат на комунальні послуги, наданих Відповіда-

чеві протягом спірного періоду; письмову довідку щодо особи, яка станом

на грудень 2010р. користується приміщенням площею 499,2 м2, що знахо-

диться у АДРЕСА_1; акт звірки розрахунків, для чого нап-

равити Відповідачеві запрошення або проект акту звірки, докази направлен-

ня (вручення) надати суду.

5. Зобов'язати Відповідача в строк до 17 січня 2011р. подати через канцелярію господарського

суду завірені копії: дефектного акту, про який зазначено в акті передачі від

15.01.2009р.; доказів сплати орендної плати та витрат на комунальні пос-

луги протягом листопада 2009р. -серпня 2010р.; акт звірки розрахунків, для

чого прибути до Позивача згідно запрошення, або підписати проект акту

звірки.

6. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 11/130-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

суддя Тимошенко О.М.,

суддя Савченко Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт»на рішення господарського суду Вінницької області від "10" листопада 2010р. у справі № 11/130-10

за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне

управління «Вінницяліфт» м.Вінниця

до відповідача Могилів-Подільського міського комунального підприємства

«Житлокомунгосп» м.Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 23 942 грн. 82 коп. заборгованості по розрахунках -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийнят-тя апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт»до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського

суду в залі судових засіданнь №9 о 12:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених предс-тав-иків в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповід-ності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2010 р. Справа № 6/872-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри», б/н від 15.09.2010р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.08.2010р. по справі №6/872-10

за позовом Національного природного парку «Подільські Товтри»

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до відповідачів: 1. Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями

«Автоінвестстрой-Хмельницький м.Хмельницький

2. Приватного підприємства «Інфокар»

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про усунення перешкод в користуванні майном -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийнят-тя апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національного природного парку «Подільські Товтри»до свого

провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 10:30 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2010 р. Справа № 11/2285

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оцінка Плюс» , м.Старокостянти-нів, №176 від 10.06.2010р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 01 черв-ня 2010р. по справі №11/2285

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Хмельницькій області м.Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління статистики у Хмельницькій області м.Хмельницький

до відповідача Приватного підприємства «Оцінка Плюс»

м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 31 274 грн. 82 коп. заборгованості по розрахунках та штрафних

санкцій

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Оцінка Плюс»

м.Старокостянтинів Хмельницької області

до відповідача Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Хмельницькій області м.Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди державного майна -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Оцінка Плюс»до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" лютого 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 10:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 грудня 2010 року Справа № 13/2376

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відпові-дальністю «Антей ЛТД», б/н від 03.12.2010р.

на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010р. по справі №13/2376,

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідаль-

ністю «Антей ЛТД» м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоц-

банк»в особі Хмельницької обласної філії м.Хмельницький

про визнання недійсним третейського застереження -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відпові-

дальністю «Антей ЛТД»до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі су-

дових засіданнь №9 о 12:30 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представни- ків в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 7/4788

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія», м.Київ, б/н від 22.11.2010р. на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 09.11.2010р. по справі №7/4788

за позовом Прокурора міста Кам'янця-Подільського в інтересах держави, в особі -

Кам'янець-Подільської міської ради

м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до відповідачів: 1. Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія» м.Київ

2. Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської

ради м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу та

зобов'язання повернути цілісний майновий комплекс -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Тепловоденергія»до свого

провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні "19" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 10:30 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 2/90-09

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Грязнов В.В.,

суддя Савченко Г.І.,

суддя Тимошенко О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

на рішення господарського суду Вінницької області

від "13" травня 2010 р. у справі № 2/90-09

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області м.Вінниця

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобудівельна

механізована колона №62" м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача- Релігійної громади стрітення Господнього Вінницької єпархії

"Української православної церкви м.Вінниця

про стягнення 27 895,00 грн. збитків, завданих внаслідок порушення природо-

охоронного законодавства -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до свого

провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в

залі судових засіданнь №9 о 10:30 год.

4. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних предс-тавників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповід-ності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 6/1370

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В.,

суддя Тимошенко О.М.,

суддя Савченко Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства райспоживспілки «Баранівський ринок»на рішення господарського суду Житомирської області

від "16" листопада 2010р. у справі № 6/1370

за позовом Підприємства райспоживспілки «Баранівський ринок»

м.Баранівка Житомирської області

до відповідача Баранівська районна державна лабораторія ветеринарної

медицини м.Баранівка Житомирської області

про стягнення 5 397 грн. 86 коп. витрат на утримання приміщення -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Підприємства райспоживспілки «Баранівський ринок»до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського

суду в залі судових засіданнь №9 об 11 год.30 хв.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважених предс-тавників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповід-ності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" грудня 2010 р. Справа № 16/1173

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця», м.Бердичів №142 від 13.08.2010р.

на рішення господарського суду Житомирської області від 29.07.2010р. по справі №16/1173,

за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального страху-

вання з тимчасової втрати працездатності м.Житомир

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця»

м.Бердичів Житомирської області

про стягнення 5 950 грн. 50 коп. збитків -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чиста криниця»до

свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 12:00 год.

4. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

5. Зобов'язати Позивача виконати вимоги попередніх ухвал Житомирського апеляційного госпо-

дарського суду - надати відзив на апеляційну скаргу.

6. Примірник ухвали направити Бердичівському райміському контрольно-ревізійному відділу

(Житомирська область, м.Бердичів, вул.Шелушкова,37).

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2010 р. Справа № 10/104-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Грязнов В.В.,

суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватної агропромислової фірми «Світанок»на рішення господарського суду Вінницької області від 26.11.2010р. у справі № 10/104-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уладівський

цукровий завод»с Уладівка Літинського району.Вінницької області

до відповідача Приватної агропромислової фірми «Світанок»

с.Сміла Хмільницького району Вінницької області

про стягнення 20 154 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках

та за зустрічним позовом Приватної агропромислової фірми «Світанок»

с.Сміла Хмільницького району Вінницької області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Уладівський

цукровий завод»с Уладівка Літинського району.Вінницької області

про визнання договору недійсним -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватної агропромислової фірми «Світанок»до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського

суду в залі судових засіданнь №9 об 11:30 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Справа № 13/2376

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло- потання представника Позивача від 03.12.2010р. по справі № 13/2376

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідаль-

ністю «Антей ЛТД» м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області

до відповідача Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоц-

банк»в особі Хмельницької обласної філії м.Хмельницький

про визнання недійсним третейського застереження -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.11. 2010 року, Позивач 03.12.2010р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ух-валу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господар-ським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну час-тину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відпо-відно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її пода-ла, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації спра-ви відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваного рішення отримав лише 26.11.2010р., що перешкоджало своє-часній подачі апеляційної скарги. Представник скаржника просить відновити строк апеляцій-ного оскар-ження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо поновлен-ня строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.11.2010р. у справі №11/130-10, враховуючи, що згідно штампу суду на рішенні -його відп-равлено скаржнику 24.11.2010р., вважає, що клопотання слід задоволити.(арк.справи 114-зворот).

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Виробничо-комерційного товариства з об-ме-женою відповідальністю «Антей ЛТД»на рішення господарського суду Хмельницької області від 15 листопада 2010р. у справі №13/2376.

Суддя Грязнов В.В.