ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

16.12.10 Справа № 9/19д/11

Суддя Боєва О.С.

За позовом Підприємства «Господарське управління облпрофради», Засноване на власності Запорізької обласної ради професійних спілок (69044, м. Запоріжжя, майдан Профспілок, буд 5)

до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_1; 69035, м. Запоріжжя, вул. Панфіловців, буд. 27-А)

про стягнення суми 92 832 грн.72коп. та розірвання договору

Суддя Боєва О.С.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

16.12.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Підприємства «Господарське управління облпрофради», Заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок, м. Запоріжжя, до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості у розмірі 92 832 грн. 72 коп., яка складається з суми 13777,72 грн. основного боргу за договором оренди приміщення № 69/08 від 17.11.2008р., суми 67939,20 грн. неустойки, суми 6797,35 грн. пені, 3213,36 грн. втрат від інфляції, суми 1105,09 грн. 3% річних та розірвання договору.

Ухвалою суду від 16.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/19д/11.

Разом з позовними вимогами від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача у сумі 92 839,72 грн.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 № 01-8/973 у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; імовірності настання обставин, зазначених у статті 66 ГПК.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення. При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу для забезпечення позову. У разі відсутності доказів в підтвердження викладених обставин та обґрунтування, що невжиття таких заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення, господарський суд відхиляє таку заяву як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Враховуючи те, що заява Підприємства «Господарське управління облпрофради», Заснованого на власності Запорізької обласної ради професійних спілок, м. Запоріжжя, ґрунтується лише власних міркуваннях та припущеннях, не вказано конкретних обставин та до заяви не додано жодних доказів, які б підтверджували обставини, що можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд не вбачає підстав для її задоволення.

Враховуючи викладене, заяву позивача про забезпечення позову слід відхилити як необґрунтовану та не підтверджену належними доказами.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Підприємству «Господарське управління облпрофради», Заснованому на власності Запорізької обласної ради професійних спілок, м. Запоріжжя, у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача у сумі 92 839,72 грн.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Боєва