overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 37/35-10

вх. номер 948/4-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про призначення колегіального розгляду справи № 37/35-10

за позовом: ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" (ВАТ "Інпромбанк") в особі філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" (ФКД ВАТ "Інпромбанк"), м. Київ

до ТОВ "Металіст-А", м. Харків

про стягнення 15606331,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/35-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк" (ВАТ "Інпромбанк") в особі філії Київська дирекція ВАТ "Інноваційно-промисловий банк" (ФКД ВАТ "Інпромбанк") (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металіст-А" (відповідач) про стягнення з відповідача суми боргу за Кредитним договором № 182-2007 від 11 грудня 2007 року у розмірі 15606331,51 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 12.03.2010 р. звернувся з заявою про призначення для розгляду справи № 37/35-10 колегії суддів у складі трьох суддів, у звязку з складністю даної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 37/35-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим заява судді Доленчука Д.О. підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Доленчука Д.О. про призначення колегіального розгляду справи № 37/35-10.

Для розгляду справи № 37/35-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 37/286-09

вх. номер 9717/5-37

Голова Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про призначення колегіального розгляду справи за позовом: Фізичної оосби - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предметспору - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків та 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Добрелі Н.С. знаходиться справа № 37/286-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Харківської міської ради (відповідач) про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення складу літ. "Я-1", загальною площею 696,8 кв.м., розташованого в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18.

18 березня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача за вх.№ 85 про призначення колегіального розгляду справи № 37/286-09 у зв"язку з її складністю.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об"єктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 4№ 37/286-09.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 37/286-09.

Для розгляду справи № 37/286-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Доленчук Д.О. та Светлічний Ю.В.

Голова Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 55/09-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтхимснаб Плюс", м. Калінінград

про стягнення 336718,25 руб. РФ

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/09-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аромат", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтхимснаб Плюс", м. Калінінград, про стягнення 336718,25 руб. РФ.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/09-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: документи, що підтверджують отримання відповідачем товару на загальну суму 358915,06 руб РФ за контрактом № 199 від 15.07.09 р., про що зазначено у позовній заяві(видаткові накладні); письмові пояснення щодо визначення сторонами строків оплати відповідно до п. 5.1 контракту № 199 від 15.07.09 р.; поштові документи, що підтверджують направлення претензії вих. № 26-11/09 від 26.11.09 р. на адресу відповідача.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 20 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/09-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 59/33-10

вх. номер 663/4-59

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківська міська рада, м. Харків

до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 2. Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 59/33-10 за позовом Харківської міської ради до відповідача-1: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; відповідача-2: Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України про визнання договору оренди недійсним та виселення.

22 лютого 2010р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 22 березня 2010 року.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1 від 23.02.2010р., в зв"язку з клопотанням позивача та складністю справи за правовим характером, для її розгляду було призначеного колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Кухар Н.М.

У зв"язку з лікарняним судді Кухар Н.М. та необхідність подальшого розгляду справи, вважаю за необхідне змінити склад колегії по даній справі та ввести у колегію суддю Суярко Т.Д., призначивши для розгляду справи такий склад колегії: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Суярко Т.Д.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 59/33-10.

Для розгляду справи призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Суярко Т.Д.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_2", м. Харків

про стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/13-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_2", м. Харків, про стягнення 338103,00 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/13-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки сторонам необхідно здійснити звірку взаєморозрахунків за договором № 129/01/Д-ПТМ від 20.12.07 р.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 26 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/13-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 55/06-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків

про стягнення 781148,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/06-10 за позовом Акціонерного товариства "Харківстальконструкція", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Водомер", м. Харків, про стягнення 781148,96 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/06-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду на відповідача із зазначенням юридичної адреси.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 14 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/06-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 54/87-08

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: В.о. заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

до "Аптека № 450", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня", м. Харків

про виселення по скарзі ТОВ "Аптека № 450" на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом харківської області розглядається скарга по справі № 54/87-08 за позовом В.о. заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Харківської обласної ради до ТОВ "Спецтрансавто", м. Харків та до ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Харків про розірвання договорів та визнання договорів недійсними.

До розгляду справи було призначено колегію судді у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Чистякова І.О. та Тихий П.В.

У зв"язку з відпусткою судді Чистякової І.О., склад колегії необхідно змінити та замість судді Чистякової І.О. до участі у справі слід залучити суддю Хотенця П.В. та призначити колегіальний розгляд справи у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Тихий П.В. та Хотенця П.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 27/172-09 суддю Хотенця П.В. та призначити колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Тихий П.В. та Хотенець П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 21/228-09

вх. номер 7912/5-21

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада

до 1) Харківська районна державна адміністрація, м. Харків

2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Пелипенко Н.М. знаходиться справа №21/228-09 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків 2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

23.03.2010р. суддя Пелипенко Н.М. звернулась з клопотанням щодо призначення колегіального розгляду справи №21/228-09 у зв*язку зі складністю справи та повного та об*єктивного вирішення спору .

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №21/228-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання судді Пелипенко Н.М. підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ковальчук Л.В. та суддя Светлічний Ю.В.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання судді Пелипенко Н.М. про призначення колегіального розгляду справи №21/228-09

Для розгляду справи №21/228-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ковальчук Л.В. та суддя Светлічний Ю.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № АС-52/399-07 (н.р. АС-40/

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА", м. Харків

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № АС-52/399-07 за позовом ТОВ "Телерадіокомпанія "НОТА", м. Харків до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, м. Київ про скасування рішення (судова колегія у складі: головуючий суддя Білоусова Я. О., судді Калініченко Н. В. та Дюкарєва С. В.).

Враховуючи перехід на іншу роботу суддів Білоусової Я. О. та Дюкарєвої С. В., вважаю за необхідне для розгляду даної справи залучити замість вуказаних суддів суддів Аюпову Р. М. та Смірнову О. В., призначивши для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р. М., судді Смірнова О. В. та Калініченко Н. В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 26 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до розгляду справи № АС-52/399-07 суддів Аюпову Р. М. та Смірнову О. В., призначити для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р. М., судді Смірнова О. В. та Калініченко Н. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 57/34-10

вх. номер 877/4-57

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Аюпової Р.М. про призначення колегіального розгляду справи по справі за позовом:

Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Угорщина", м. Будапешт

до

Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "Лемма", м. Харків

про стягнення 2400000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 57/34-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2 Угорщина", м. Будапешт до Акціонерного товариства закритого типу "Страхова компанія "Лемма" м. Харків про стягнення 2400000,00 дол. США.

До керівництва господарського суду Харківської області звернулась суддя Аюпова Р.М. з заявою про призначення колегіального розгляду вищезазначеної справи у звязку з її складністю.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Погорелова О.В. та Доленчук Д.О.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи №57/34-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Погорелова О.В. та Доленчук Д.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 05/02-10

вх. номер 466

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву судді Жельне С.Ч. по справі за позовом: ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в о. Дніпропетровської філії, смт. Золочів

до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Харків)

про солідарне стягнення 9306,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" в о. Дніпропетровської філії, смт. Золочів до 1.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків), 2.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків), 3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (м. Харків) про солідарне стягнення 9306,55 грн.,

Від судді Жельне С.Ч. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідністю відкладення розгляду справи, виклику у судове засідання представників відповідачів.

Викладене в заяві судді відповідає обставинами справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена відсутністю в останіх судових засіданнях представників відповідачів.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць до 27 квітня 2010 року.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 43/02-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1)Харківська міська рада, м. Харків

2) КП"Харківські теплові мережі" , м.Харків.

до ПНВФ"Рубіж", м. Харків

про стягнення 1061,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лаврова Л.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку розгляду справи № 43/02-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обгрунтована тим, що в призначені судові засідання представник відповідача не зявлявся, витребуваних судом документів не надав ,що можуть мати суттєве значення для розгляду справи , а саме :відзив на позовну заяву, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент подачі позову, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості, відомості про наявність банківських реквізитів.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Лаврової Л.С. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/02-10 на один місяць до 25 квітня 2010 року .

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1