overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

21.06.10 Справа № 5/8/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Акціонерного банку Діамант (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10 А; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 198)

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Константа (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56)

про стягнення 228 660, 09 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного банку Діамант до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення 228 660, 09 грн. встановив, що ухвалою суду від 09.12.2009 р. порушено провадження у справі №5/8/10, розгляд якої призначено на 15.01.2010 р. Ухвалою суду від 15.01.2010 р. провадження у справі №5/8/10 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №6/12д/10.

Ухвалою від 08.06.2010 р. провадження у справі № 5/8/10 поновлено з 21.06.2010р., розгляд справи призначено на 21.06.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання від 21.06.2010 р. представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 15.07.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/8/10 на один місяць до 15.08.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.10 Справа № 10/215/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП Шахова ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 7 455, 90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 18.08.10р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

Витяг з ст. 83 ГПК України :

Суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів , а також за ухилення від вчинення дій , покладених на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.04.10 Справа № 5/65/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 143 381,52 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 143 381,52 грн. встановив, що ухвалою суду від 19.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/65/10, розгляд якої призначено на 17.03.2010 р. У судовому засіданні від 17.03.2010 р. судом оголошено перерву до 09.04.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання від 09.04.2010 р. представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 17.04.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/65/10 на один місяць до 17.05.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.06.10 № 09-07/651

Суддя К.В. Проскуряков

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Консалтінг Груп (69054, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 152 - в)

До відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 1 961, 91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Консалтінг Груп підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010р. проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

До позовної заяви не додано платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідно до платіжного доручення № 841 від 22.06.2010р. сплачено суму у розмірі 236, 00 грн., призначенням платежу є інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0007; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку -259.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: на 51 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень № 823 від 10.06.2010р. (держмито в сумі 102, 00 грн.), № 841 від 23.06.2010р. (витрати на ІТЗ в сумі 236, 00 грн.).

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.04.10 Справа № 10/257/06-10/135/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю СП МДМ, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Україно-Ізраїльське підприємство ДБС-Групп, м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Діловий центр Запоріжжя м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 118 315 грн. 83 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю СП МДМ, м. Запоріжжя про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. у справі № 10/257/06

У звязку з неявкою відповідача та третіх осіб у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 25.05.2010 о 09-15 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/257/06-10/135/10 від 07.04.10, надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третім особам явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 25.05.2010 о 09-15 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/257/06-10/135/10 від 07.04.10 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третім особам явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.08.10 Справа № 10/229/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" , м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Проміндустрія", м. Запоріжжя

Про стягнення суми 32 966,89 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" в особі Запорізької філії ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" , м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Проміндустрія", м. Запоріжжя про стягнення суми 32 966,89 грн.

У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 01.09.2010 р. о 10-20 год.

Позивач надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи. Суд клопотання прийняв та задовольнив продовживши строк розгляду справи.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/229/10 від 25.06.2010 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обов'язкова.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи

Справу слуханням відкласти на 01.09.2010 р. о 10-20 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/229/10 від 25.06.2010 р., надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обов'язкова.

Відповідачу явка в судове засідання обов'язкова

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.10 Справа № 10/175/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: ПП Духопел ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП МАКСІТОРГПРОДУКТ, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення суми 42 500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 07.06.10р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.05.10 Справа № 10/182/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП Баландіної ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 969,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 14.06.10р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

Витяг з ст. 83 ГПК України :

Суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів , а також за ухилення від вчинення дій , покладених на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

04.02.10 Справа № 5/7/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10 - а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд (69026, м. Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 33)

про стягнення 195 200, 46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.01.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик до Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд про стягнення 195 200, 46 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/7/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. Ухвалою суду від 14.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2010 р.

У судовому засіданні від 04.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача сплачені за поставлений товар за видатковою накладною № М-29/09-1 від 29.09.2008 р. кошти у розмірі 195 200,46 грн.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву від 14.01.2010 р., просить суд відхилити позовну заяву ТОВ Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик повністю.

Представники сторін надали суду клопотання від 04.02.2010 р. про продовження строку розгляду спору на один місяць для надання додаткових документів. Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/7/09 до 08.03.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на 17.02.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.12.2009 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

дата слухання справи: 17.02.10 час слухання: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.05.10 Справа № 10/185/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄД, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП Абаровський ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 21.05.10р. о 9 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.09.10 Справа № 20/2д/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Стахенерго (юридична адреса 94000 м. Стаханов Луганської області, вул. 395-ї Шахтарської девізії, 5; поштова адреса - 94000 м. Стаханов Луганської області, а/с 92)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго (69035 м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

Про розірвання договору поставки №33/05-07 від 27.04.2007

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 28.09.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 у кабінеті № 112, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; належним чином оформлене доручення на представника (копію у справу), у судове засідання забезпечити явку компетентного представника.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); договір поставки №33/05-07 від 27.04.2007; докази оплати поставленої продукції; нормативно та документально обґрунтовані пояснення чи заперечення по суті викладених у позові обставин; належним чином оформлене доручення на представника (копію у справу), у судове засідання забезпечити явку компетентного представника.

Суддя Л.П. Гандюкова

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.05.10 Справа № 5/76/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Миколаївського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих (54055, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 103-а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Папірус-Голд (69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 166, оф. 229; 69006, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 230; 69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, буд. 15)

про стягнення 5 910,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор, виписка із постанови (протоколу) № 4-I

від 25.04.2000 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

29.03.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Миколаївського учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих до Товариства з обмеженою відповідальністю Папірус-Голд про стягнення 5 910,00 грн.

Ухвалою суду від 31.03.2010 р. порушено провадження у справі №5/76/10, розгляд якої призначено на 14.05.2010 р.

У судовому засіданні від 14.05.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 5 910,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 31.03.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.05.2010 о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.03.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2