overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 53/30-06

вх. № 1417/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали скарги ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на неправомірні дії відділу виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області у справі за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ОСОБА_1 № 2 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини

3-я особа ВАТ "Харківгаз" в о. Чугуївської філії, м. Харків

про стягнення 3004,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2006 року позов було задоволено: з ОСОБА_1 № 2 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини району на користь ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" стягнуто 2642,91 грн. основного боргу, 162,60 грн. пені, 151,22 грн. інфляційних, 48,15 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 14 березня 2006 року було видано відповідний наказ.

До господарського суду Харківської області надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження (вих. № 703/08 від 06.02.08 р.), в якій заявник просить суд вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження по виконанню наказу від 14 березня 2006 року по справі № 53/30-06, визнавши боржником ОСОБА_1 № 1 Чугуївської КЕЧ району ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2008 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14 березня 2006 року по справі № 53/30-06, визнавши боржником ОСОБА_1 № 1 Чугуївської КЕЧ району (поштова адреса: 63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 176, код 14322842).

16.04.2010 року позивач звернувся зі скаргою на неправомірні дії відділу виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в частині винесення постанови державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.03.2010 року.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "18" травня 2010 р. о 11:15.

Зобовязати скаржника надати до суду додаткові письмові обґрунтування вимог з посиланням на норми діючого законодавства.

Боржнику подати заперечення проти скарги.

ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - подати письмові заперечення проти скарги з документальним та правовим обґрунтуванням.

Явку сторін та представника ДВС у призначене судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/297-09

вх. № 8586/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

по справі за позовом ТОВ "Проф-Рембуд", м. Харків

до ВАТ ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

про зобов'язання виконати договір.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року від ТОВ "Проф-Рембуд" до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2009 р. по справі № 53/297-09 у звязку з чим справу було направлено до касаційної інстанції "12" січня 2010 р. за вихідним номером 01-19/000337.

26.04.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області повернуто справу № 53/297-09 з постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року якою касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 53/297-09 на 17 травня 2010 року о 12:00 год..

Сторонам направити своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 53/29-10

вх. № 3355/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТД "Ласуня", м. Київ

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 3267,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору поставки № 278 від 01.06.2008 року в сумі 3267,01 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання по договору в частині оплати поставленого товару в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребувані судом документи надав не в повному обсязі, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду відзив на позов в якому проти позову заперечує та просить суд витребувати у позивача додаткові докази по справі.

Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору тому суд вважає за потрібне клопотання відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:45

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

В порядку ст. 38 ГПК України зобовязати позивача надати до господарського суду довіреності на прийняття відповідачем товарів за спірним договором поставки від 01.06.2008 року № 278 та довіреності на імя заступника директора позивача з комерційних питань ОСОБА_1 на право укладання від імені та в інтересах позивача господарських договорів.

Сторонам:

- звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання;

- виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду Харківської області.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 53/28-10

вх. № 3351/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТГ "Союз" м.Харків

до ТОВ "Бестмаркет", м. Харків

про стягнення 2654,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 12 від 04.01.2010 року в сумі 2654,27 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав свої зобовязання по договору в наслідок чого утворилась заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Крім того, судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що під час реєстарції позовної заяви канцелярією господарського суду Харківської області невірно зазначено назву підприємства відповідача ПП "Бестмаркет", м. Харків, а не ТОВ "Бестмаркет", м. Харків, як зазначено в позовній заяві.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відповідачем у справі №53/28-10 вважати ТОВ "Бестмаркет", м. Харків (код 36817673).

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № Б-39/25-09

вх. № 854/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1 дов. б/н від 31.03.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до АТ "Харківський регіональний центр критичної технології "Харцект" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.04.2010 року розгляд справи було відкладено на 18.05.2010 року, ліквідатора було зобов`язано надати до суду всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази закриття розрахункових рахунків банкрута.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора документів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази закриття розрахункових рахунків банкрута суду не надав, причин не повідомив.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду документів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу з метою надання можливості ліквідатору закрити розрахункові рахунки банкрута.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "15" червня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту, у тому числі докази закриття розрахункових рахунків банкрута.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № Б-39/33-08

вх. № 4213/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА" м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА" м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2010 року розгляд справи було призначено на 04.03.2010 року, сторони було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

24.02.2010 року у зв`язку із надходженням запиту з Вищого господарського суду України, справу було передано на розгляд до Верховного суду України.

ОСОБА_1 господарського суду України від 17.05.2010 року касаційні скарги ФОП ОСОБА_2.В. було повернуто скаржникові, справу направлено на розгляд на стадії попереднього засідання до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгяд справи у попередньому засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у попередньому засіданні суду на "24" червня 2010 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 55/115-10

вх. № 5000/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача- Таш"яна Р.І.

відповідача- Мануйла С.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Первомайський

про стягнення 132936,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2., м. Первомайський, 132936,11 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 12 липня 2010 р.

Ухвалою голови господарського суду від 12 липня 2010 р., у зв"язку зі стажуванням судді Гребенюк Н.В. в Харківському апеляційному господарському суді, справу № 55/115-10 було передано для подальшого розгляду судді Інте Т.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги .

Представник відповідача проти позову заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 червня 2010 року;

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08 червня 2010 року.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 53/07-10

вх. № 3214/4-53

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 57188,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківський національний медичний університет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по договору № 36 від 31.12.2003 року в сумі 57188,08 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. по справі № 53/07-10 зупинено провадження у справі до розгляду пов'язаної з даною іншої справи № 53/75-10 господарським судом Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі № 53/07-10 від 07.06.2010 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 14:30 год.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № Б-39/34-07

вх. № 3220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: Голови ліквідаційної комісії ПСП "Скіф" с. Бунакове

до: ПСП "Скіф" с. Бунакове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 06.07.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 10.08.2010 року. Ліквідатора було зобов`язано надати докази, які свідчать про закінчення ліквідаційної процедури по банкруту.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 06.08.2010 року надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу та клопотання від ліквідатора з проханням про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі, у зв`язку з великою завантаженістю у справах.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора, враховуючи, що неявка ліквідатора у судове засіданя перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу та зобов`язати комітет і Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі для завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "26" серпня 2010 р. о(об) 11:30год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора провести збори комітету кредиторів, на яких визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі для завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Зобов`язати Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором у справі для завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

4. Явку ліквідатора, комітету кредиторів та представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1, кредиторам у справі, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 64/38-10

вх. № 302/5-64

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" борг в сумі 29128,40грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної №РН-0000078 від 26.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2010 року було призначено у справі почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 64/38-10 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

16.08.2010 року справа № 64/38-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про не можливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "30" серпня 2010 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № Б-39/33-08

вх. № 4213/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою: ТОВ "Людмила" м.Харків

до: ТОВ "Людмила" м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.07.2010 року розгляд справи було призначено на 15.07.2010 року, сторони було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

У зв`язку із надходженням запиту з Вищого господарського суду України, справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.08.2010 року ФОП ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про відновленя пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1.В. було повернуто заявнику, справу повернено до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду на "07" жовтня 2010 р. о(об) 10:30год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року в повному обсязі.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.