ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описок

29.03.10 № 6/62/03-24/131

суддя Азізбекян Т.А.

За заявою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі № 6/62/03-24/131

за позовом Приватного підприємства Сандао , м. Запоріжжя.

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області , м. Запоріжжя

до відповідача 3: Фінансового управління Хортицької районної державної адміністрації м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

про виправлення описки

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 5 від 03.03.2010р.);

Від відповідача 1 (заявника) не зявився;

Від відповідача 2 ОСОБА_2 (дов. № 14-33/578-10076 від 31.12.2009р.);

Від відповідача 3 не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

01.03.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя (відповідача-1 по справі) про виправлення описки допущеної в тексті ухвали господарського суду від 01.02.2008р. у справі № 6/62/03-24/131 за позовом ПП Сандао, м. Запоріжжя, до ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя, Головного управління Державного казначейства у Запорізькій області , м. Запоріжжя, Фінансового управління Хортицької районної державної адміністрації м. Запоріжжя, м. Запоріжжя, про стягнення з державного бюджету Хортиць кого району м. Запоріжжя на користь Приватного підприємства Сандао ( 69093 , Запорізька область , Запорізький район , с. Сонячне , вулиця Будівельників , будинок 32) суми зайво перерахованого податку на додану вартість в розмірі 13006 грн. 65 коп. , а також суми зайво перерахованого комунального податку в розмірі 50 грн.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010р. заява прийнята до розгляду, розгляд заяви призначено на 19.03.2010р., ухвалою суду від 19.03.2010р. розгляд заяви відкладений на 25.03.2010р.

Заява про виправлення описки мотивована наступним. Згідно з п. 1 Наказу ДПА у Запорізькій області Про реорганізацію податкових органів Запорізької області від 10.01.2006р. № 4 та наказу ДПА у Запорізькій області від 21.02.2006р. № 83 Про внесення змін до наказу ДПА у Запорізькій області від 10.01.2006р. № 4 Хортицька МДПІ реорганізована шляхом поділу на ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя та ДПІ у Запорізькому районі. Пунктом 3 наказу від 10.01.2006р. № 4 встановлені зони обслуговування: ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя Хортицький район м. Запоріжжя; ДПІ у Запорізькому районі Запорізький район. Пунктом 4 вищевказаного наказу встановлено, що новоутворені інспекції є правонаступниками реорганізованих державних податкових інспекцій відповідно до встановленої зони обслуговування. На даний час ПП Сандао перебуває на обліку в ДПІ у Запорізькому районі, що унеможливлює виконання ухвали господарського суду Запорізької області по справі № 6/62/03-24/131 від 01.02.2008р.

ПП Сандао проти заяви ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя про виправлення описки заперечило, зазначивши, що до повернення позивачу надміру сплачених податків, відповідач-1 (заявник) не мав права знімати його з обліку. Переведення позивача на облік до ДПІ у Запорізькому районі відбулося з порушенням вимог чинного законодавства та з вини ДПІ у Хортицькому районі, оскільки сума, яка підлягає поверненню, була сплачена і зарахована до бюджету Хортицького району м. Запоріжжя.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі № 6/62/03-24/131 суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України , суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи , виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні . Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні . Особи , які беруть участь у справі , повідомляються про дату , час і місце засідання . Неприбуття у судове засідання осіб , які були належним чином повідомлені , не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень . Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Подана ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя заява про виправлення описки фактично не є такою у розумінні ст. 169 КАС України , оскільки при можливому задоволенні заяви та здійсненні заміни відповідача-1 (ДПІ у Хортицькому районі) на ДПІ у Запорізькому районі, як-то зазначено в заяві про виправлення описки, буде фактично змінено суть ухвали та здійснено зміну способу виконання судового рішення, так як спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій саме ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя.

За приписами статті 263 КАС України , за наявності обставин , що ускладнюють виконання судового рішення , сторона виконавчого провадження може звернутися до суду , що видав виконавчий лист із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду .

В той же час, здійснити заміну способу і порядку виконання рішення також не є можливим, оскільки на час розгляду даної заяви, заявником не надано належних доказів неможливості виконання рішення у порядку і способом, раніше встановленими (як-то постанова відповідного відділу Державної виконавчої служби або Управління Держказначейства про неможливість виконання ухвали суду та стягнення суми зайво перерахованого податку на додану вартість та суми зайво перерахованого комунального податку).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

ПП Сандао на момент звернення з позовом до суду, перебувало на обліку як платник податків у ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя. Як слідує з матеріалів справи, спір між сторонами виник внаслідок неправомірних дій саме ДПІ Хортицького району м. Запоріжжя, що встановлено і рішенням суду від 16.06.2004р. у справі № 6/62/03-24/131.

Відповідно до п.п. 8.8.4. Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої наказом ДПА України від 19.02.1998р. № 80 (зареєстрованої в Мінюсті України 16.03.1998р. за № 172/2612) після надходження повідомлення про подання платником податків заяви про зняття з обліку у звязку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. № 11-ОПП та подання платником податків заяви про зняття з обліку у звязку зі зміною місцезнаходження (місця проживання) за ф. № 9-ОПП, орган держаної податкової служби за попереднім місцезнаходженням знімає платника податків з обліку протягом місця за відсутності обставин, при яких термін перебування платника податків на обліку повинен бути продовжений до повернення надміру сплачених податків, зборів (обовязкових платежів) або їх відшкодування платнику податків ... . До зняття платника податків з обліку, він сплачує податки і звітує за попереднім місцезнаходженням. Сума ж, яка підлягає поверненню, була сплачена позивачем і зарахована до бюджету Хортицького району м. Запоріжжя, отже і повернення надмірно зарахованих до бюджету податків повинно здійснюватися також саме з цього бюджету.

Таким чином, в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя слід відмовити.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя про виправлення описки в ухвалі господарського суду Запорізької області від 01.02.2008р. у справі № 6/62/03-24/131.

Суддя Т.А. Азізбекян