ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.10 Справа № П-16/79
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Сліпенчук Н.А.,

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах держави в особі

Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000

Фонду комунальної власності територіальної

громади м.Івано-Франківська

вул. Л. Курбаса, 2, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва"

вул. Тичини,1, м. Івано-Франківськ,76000

про розірвання договору купівлі - продажу нежитлових приміщень від 13.11.2009 року та

стягнення неустойки у розмірі 43058, 40 грн.

За участі представників сторін та інших учасників процесу:

у судовому засіданні приймав участь помічник прокурора - Х.М. Федунишин (посвідчення № 98 від 17.05.2007 року)

від позивача 1: ОСОБА_1 - гол. спеціаліст юридичного відділу , (довіреність № 1059/05-17/07в від 12.07.2006 року)

від позивача 2 та відповідача представники не з'явилися.

Встановив:

В позовній заяві від 29.06.10 № 70-637-10 прокурором поставлена вимога про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти товариства з обмеженою відповідальністю "Мальва".

У надісланих на адресу суду письмових поясненнях (від 27.07.10 № 638 вих-09 №) прокурор вказує на відсутність у відповідача, необхідних для погашення заборгованості коштів. Як наслідок, у випадку задоволення позову, дана обставина унеможливить виконання рішення суду.

В судовому засіданні дану заяву помічник прокурора обґрунтував тими ж обставинами, які були ним наведені у вищезгаданих письмових поясненнях.

Суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 66 ГПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України Про деякі питання практики забезпечення позову від12.12.2006 № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову. При цьому у вирішенні питання про забезпечення позову суд оцінює доводи заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Застосування заходів до забезпечення позову не може носити характер масового застосування, а є винятковим випадком, залежно від обставин справи та ймовірного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що заява прокурора щодо забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на викладенні обставини.

У судовому засіданні від 27.07.2010 року, представник позивача 1 позовні вимоги підтримав з підстав наведених у письмових поясненнях від 26.07.10 № 932/09-15/в.

Представники позивача 2 та відповідача у судове засідання не з'явилися, однак представник відповідача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання з поважних причин.

Враховуючи неприбуття в судове засідання позивача 2 та відповідача, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також дотримання засад змагальності судочинства, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1, 3 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 10.08.10 о 12:00 год. у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка 16, кімната/зал № 11).

2. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА 2 - подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу. Подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Участь представників в судовому засіданні, визначити сторонам та іншим учасникам процесу на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 29.07.10