overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

12.04.10 Справа № 27/222/09

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області та матеріали справи № 27/222/09

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 44 586 грн. 65 коп.

За участю: Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

Встановив:

12.04.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, в порядку ст. 121-2 ГПК України, про визнання не законними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції щодо повернення наказу господарського суду Запорізької області № 27/222/09 від 18.09.09 р. та визнання не законною постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про повернення виконавчого документа стягувачеві № ВП № 15249095 від 26.03.2010 р.

Суддя, розглянувши матеріали зазначеної скарги, визнав надані матеріали достатніми для прийняття її до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Засідання суду призначити на 26.04.2010 р. о/об 11 - 40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 каб. № 116

Зобовязати надати:

Заявника (позивача у справі): письмове нормативне і документальне обґрунтування скарги, доручення на представника.

Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області: відзив, докази в обґрунтування відзиву, оригінали документів виконавчого провадження (завірені копії - до справи), доручення на представника.

Відповідача у справі: пояснення та документи в обґрунтування своїх доводів по суті скарги, явка уповноваженого представника у судове засідання обовязкова, доручення на представника.

Суддя С.С. Дроздова

дата призначення слухання 26.04.10 час слухання 11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.05.10 № 09-07/521

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

Позивач: Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1, м. Сімферополь, АР Крим

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі Січ, м. Запоріжжя

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивачем не представлено суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, який вказаний у позовній заяві та що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фінансового чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

Згідно наданого позивачем копії фіскального чеку № 6333 від 18.05.2010 р., вбачається що позовна заява була направлена до Фоззі Січ, на адресу: 71000 Куйбишеве, але дана адреса відповідача не відповідає адресі яка зазначена позивачем в позовній заяві та в реквізитах сторін у договорі , а саме м. Запоріжжя бул. Вінтера, 30.

Копія даного фіскального чеку, який був наданий позивачем, як доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, не є належним доказом, поскільки з фіскального чеку не вбачається що копію позовної заяви отримав відповідач по справі.

На сьогоднішній день відсутнє документальне належне сповіщання позивача про направлення відповідачу позовної заяви. Відповідач не має позовної заяви і йому не відомо про виникнення спору, тому порушуються його права на належний захист.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При повторному зверненні позивачу необхідно надати належний доказ вручення відповідачу позовної заяви.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку

після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатками (в тому числі оригінали квитанцій № 604.41.1 (на суму 1914,36 грн.) та № 604.41.3 (на суму 236 грн.) від 18.05.2010 р.).

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.10 Справа № 16/218/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Завалюшина, 4, ідент.номер НОМЕР_1

до боржника - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69120, ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ЗРУ ПАТ КБ "Приватбанк"

про банкрутство

ліквідатор -арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.10.2009 у справі № 16/218/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, 69120, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою від 18.12.2009 призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 26.01.2010.

В судовому засіданні 26.01.2010 року ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури, пояснив, що виявлено майна банкрута, а саме квартири АДРЕСА_3 в ОСОБА_3, також зазначив, що, на даний час вживаються заходи щодо реалізації зазначеної нерухомості, для чого потрібен час, просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, враховуючи, що встановлений строк ліквідаційної процедури сплинув, суд задовольнив клопотання ліквідатора, строк ліквідаційної процедури продовжив до 22.10.2010.

Ліквідатором 13.04.2010 суду надано звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 13.05.2010 року, о 12.40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобов"язати:

Ліквідатора - про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру;

ДШ - надати довідку про податкову заборгованість боржника, про надання боржником податкової звітності; повідомити про проведення податкової перевірки банкрута, її призначення, надати акт перевірки; відомості про наявні у боржника розрахункові рахунки в банківських установах із зазначенням дат відкриття та закриття.

Явку ліквідатора, кредиторів, ДШ у Шевченківському районі м.Запоріжжя в судове засідання визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, ДШ у Шевченківському районі м.Запоріжжя, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.05.10 Справа № 27/135/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1»в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1», м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 6 383 грн. 68 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 14.07.2010 р. о/об 12 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № 4373-а/08зп від 05.08.08 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 4373-а/08зп від 05.08.08 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Третіх осіб: оригінали документів, які посвідчують особу (паспорт), письмові пояснення по суті спору, доручення на представників.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

06.05.10 Справа № 16/21/10

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Запорізької області про визнання кредитором у справі № 16/21/10 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Марія, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 С(Ф)Г Марія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса листування: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176), про що в газеті Урядовий курєр від 28.04.2010 № 78 опубліковано оголошення.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

До господарського суду може бути направлена копія заяви з вимогами до банкрута.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 13 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.05.10 Справа № 16/21/10

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району, м.Запоріжжя до селянського (фермерського) господарства Марія про визнання конкурсним кредитором

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 селянське (фермерське) господарство Марія (69006, АДРЕСА_1, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначити арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З такими вимогами слід звернутися до ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (всього на 17 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.05.10 Справа № 16/199/07

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

Кредитор - Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція в особі Новомиколаївського відділення, м.Вільнянськ Запорізької області

Боржник (банкрут) товариство з обмеженою відповідальністю Золотий колос, смт Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, вул.Янишева, 95,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Ф ДРРЦ ВАТ ОСОБА_1 Фінанси та кредит, м.Дніпропетровськ

2. Ф Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

3. ЗОД ОСОБА_1 Аваль, м.Запоріжжя

4. ЗОФ АКБ Укрсоцбанк, м.Запоріжжя

5. ЗРУ ЗАТ КБ Приватбанк, м.Запоріжжя

6. ліквідатор банку Україна по Запорізькій області (підчерга и 3 черги)

Ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою господарського суду Запорізької області від 20.08.2007 у справі № 16/199/07 ТОВ Золотий колос визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, строк ліквідаційної процедури встановлено у три місяці. Строк ліквідаційної процедури судом продовжувався до 20.02.2008, до 20.12.2008, про що винесено ухвали.

Ухвалою від 23.03.2010 було відкладено до 24.06.2010 судове засідання призначене для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

На даний час виникла необхідність перенести судове засідання на 03.06.2010 о 09.40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Перенести судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 03.06.2010 о 09.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстру вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, про час та місце розгляду справи повідомити всіх наявних в реєстрі кредиторів, докази повідомлення надати суду, а також повідомити суд про результати розгляду касаційної скарги ліквідатора по справі № 11-07/1688-22/259/08;

Вільнянську МДПІ - повідомити суд та ліквідатора про проведені та заплановані податкові перевірки банкрута, розмір заборгованості банкрута перед ДПІ, надати наказ на проведення перевірки, акти за результатами перевірки.

Явку кредиторів, боржника, ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали надіслати кредиторам: Вільнянська МДПІ в особі Новомиколаївського відділення, Новомиколаївському районному ЦЗ, УПФУ в Новомиколаївському районі, ТОВ Осавіахім, ТОВ Крим-агро-ТЕР, ТОВ Нива, ФССвідНВВтаПЗ у Вільнянському районі, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ФГ Баришніков, ліквідатору, банкруту.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.05.10 Справа № 27/132/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області

до Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання права власності

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 06.07.2010 р. о/об 11 40 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінали документів доданих до позову (для огляду), листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.10 Справа № 16/21/10

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви приватного підприємства Віза, м.Запоріжжя про визнання кредитором у справі № 16/21/10 про банкрутство селянського (фермерського) господарства Марія, м.Запоріжжя

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 06.04.2010 у справі № 16/21/10 С(Ф)Г Марія визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (адреса листування: 71100, м.Бердянськ Запорізької області, вул.Дюміна, 53, а/с 176), про що в газеті Урядовий курєр від 28.04.2010 № 78 опубліковано оголошення.

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (на 6 аркушах) повернути заявнику.

Повернути ПП Віза з державного бюджету України 85 грн. державного мита, сплаченого за платіжним дорученням від 17.05.2010 № 16. На повернення мита видати довідку.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.05.10 Справа № 27/137/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна асоціація товаровиробників», м. Запоріжжя

про стягнення 3 265 грн. 69 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 05.07.2010 р. о/об 12 40 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінали документів доданих до позову (для огляду), детальний розрахунок стягуваної суми, з точним зазначенням періоду, за який стягується заборгованість, двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Помічник судді О.М. Бєля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27.05.10 Справа № .

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємства Поліметбуд, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий центр Волна, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Золушка, м. Дніпропетровськ

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 25.05.2010 р. надійшла позовна заява № 3299/09-05 Приватного підприємства Поліметбуд (м. Дніпродзержинськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий центр Волна (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область) за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Золушка (м. Дніпропетровськ) про визнання дійсним договору застави від 31.05.2005 р.

Відповідачем за даним позовом є Товариство з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий центр Волна, яке знаходиться за адресою: 52005, АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміни та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобовязаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

За таких обставин, позовну заяву слід надіслати за територіальною підсудністю, згідно ч.1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а саме до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Поліметбуд (м. Дніпродзержинськ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Дитячий оздоровчий центр Волна (смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область) за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю Золушка (м. Дніпропетровськ) про визнання дійсним договору застави від 31.05.2005 р. направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах (заява про забезпечення, квитанція № 188 від 20.05.2010 р. про сплату державного мита (в сумі 85 грн.); платіжне доручення № 189 від 20.05.2010 р. про сплату ІТЗ судового процесу (в сумі 236 грн.)).

Суддя Н.С. Кутіщева