ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"21" червня 2010 р. Справа № 8/27

Кредитор : Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція вул.Ватутіна, буд 1,Млинів,Рівненська область,35100

Боржник : підприємець Бондарчук Тетяна Ростиславівна вул. Миру, 122,Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

Суддя Бригінець Л. М.

Вимога визнати Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк" кредитором до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та припинити процедуру ліквідації і перейти до загальних судових процедур у справі про банкрутство цієї фізичної особи відхиляється, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.12.2009р. порушено за спрощеною процедурою по ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банккрутом" справу про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 24.12.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 52 вищезазначеного Закону, ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів боржника, які в місячний строк з дня отримання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Положення ст. 5 (ч. 5) Закону ліквідатором дотримані, про що свідчать листи -повідомлення, направлені ліквідатором на адресу всіх відомих кредиторів. Крім того, розміщено оголошення до офіційного друкованого органу про визнання боржника банкрутом.

Після опублікування оголошення в газеті "Голос України" № 27 від 16.02.2010р. про визнання боржника банкрутом ВАТ "Кредитпромбанк" (за підписом представника по дорученню № 823 від 06.12.2007р.) направив суду та в копії ліквідатору заяву про визнання грошових вимог до боржника - фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на суму135984грн.77коп.

Господарським судом надано ВАТ "Кредитпромбанк" відповідь, що вказані вимоги мають бути розглянуті ліквідатором , а у разі виникнення спірних питань - господарським судом (Лист суду від 22.03.2010р. у справі № 8/27).

На заяву ВАТ "Кредитпромбанк", що в копії надійшла на адресу ліквідатора, листом від 06.04.2010р. за № 12 ліквідатор повідомив заявника, що його вимоги не визнаються, оскільки заборгованість боржника перед банком в сумі 125000грн. існує у громадянки ОСОБА_1, якій було відкрито кредитну лінію відповідно до кредитного договору № 09.06/07/07-Склн від 27.12.2007р. на споживчі цілі, а не для здійснення нею підприємницької діяльності. (Лист- відповідь, квитанція про його відправку залучено до матеріалів справи). Отже, заявник мав право звернутися до господарського суду з відповідною заявою про виникнення спірного питання.

Отримавши вказану відповідь, ВАТ "Кредитпромбанк" не звернувся до суду для розгляду спірних питань.

27.05.2010р. господарським судом розглянуто звіт та ліквідаційний баланс, поданий ліквідатором у даній справі, який затверджено судом та припинено провадження у справі.

За правилами ч. 7 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при відхиленні ліквідатором вимог кредитора спірні питання розглядаються господарським судом. Термін подачі такої заяви обмежений моментом затвердження ліквідаційного балансу.

Відзив на повідомлення ліквідатора від 06.04.2010р. №12 надіслано суду та ліквідатору 07.06.2010р. після припинення провадження у справі. Крім того, відзив подано не ВАТ "Кредитпромбанк", а Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" без зазначення підстав зміни кредитора.

(Заява з вимогою до боржника від ПАТ "Кредитпромбанк" не надходила ні суду, ні ліквідатору).

Поданий відзив, крім заперечень на відповідь ліквідатора, містить вимогу визнати публічне акціонерне товариство кредитором в сумі 135984грн.77коп. та перейти до загальної судової процедури у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До поданого відзиву не подаються докази видачі кредиту фізичній особі -підприємцю для здійснення підприємницької діяльності. Де знаходиться заставне майно позичальника та причини не проведення стягнення на це майно, інше , у відзиві не зазначається.

(Питання переходу до загальних судових процедур відноситься до повноважень ліквідатора, який у разі виникнення підстав, встановлених Законом про банкрутство, звертається до суду з відповідним клопотанням).

Документи, залучені до заяви ВАТ "Кредитпромбанк" підтверджують відкриття кредитної лінії за кредитною угодою громадянці ОСОБА_1 на споживчі цілі в розмірі 125000грн., тобто, вирішення питання стягнення має ставитися перед судом загальної юрисдикції. Заява ВАТ "Кредитпромбанк" від 16.03.2010р. містить посилання на ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанняйого банкрутом", в той час, як справа порушувалась за правилами ст. 52 вищевказаного Закону.

У відповідності із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - це суб"єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов"язання перед кредиторами, у тому числі зобов"язання щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати).

Заява і додані до неї документи, що подавались суду та ліквідатору ВАТ "Кредитпромбанк" свідчить, що боржником банку є фізична особа, а не суб"єкт підприємницької діяльності фізична особа- Бондарчук Т.Р.

Крім того, відзив на повідомлення ліквідатора не є заявою в розумінні ст. 14, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 54 ГПК України, оскільки державне мито згідно діючого законодавства не слачувалось, докази відправки арбітражному керуючому не додаються, що є обов"язковим при поданні заяв з вимогами до боржника

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -суд

УХВАЛИВ:

1. Відхилити вимогу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до громадянки ОСОБА_1 згідно відзиву від 07.06.2010р. на повідомлення ліквідатора № 12 від 06.04.2010р.

Суддя Бригінець Л. М.