ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 20/99

Колегія суддів у складі: головуючого судді В.О.Івакіної,

судді А.І.Бухана,

судді О.В Ільїна,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. 3816 П/1-1) на рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року по справі № 20/99

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1.Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

2. Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

3. Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 17791,63 гривень

встановила:

12 липня 2010 року позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення 17791,34 гривень , в тому числі 15131,41 гривень основної заборгованості, 1997,35 гривень інфляційних, 662,87 гривень-3%річних, понесених судових витрат по оплаті державного мита у сумі 177,92 гривень, витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень та оплату нотаріальних дій в сумі 180 гривень.

Господарський суд Полтавської області своїм рішенням від 30 вересня 2010 року (повний текст якого був підписаний 05 жовтня 2010 року та відправлений сторонам по справі 19 жовтня 2010 року) позов задовольнив частково, стягнув з третього відповідача на користь позивача 15131,41 гривень основного боргу, 151,31 гривень витрат по сплаті державного мита, 200,71 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову провадження по справі припинив.

27 жовтня 2010 року позивач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його змінити і задовольнити його вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень та витрат на нотаріальні послуги

Разом з тим він подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи його одержання поштою копії рішення лише 19 жовтня 2010 року. Заслухавши суддю - доповідача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що наведені апелянтом обставини відповідають матеріалам справи та обґрунтовані, колегія суддів вважає , що клопотання третього відповідача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк має бути поновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду,

Керуючись статтями 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" грудня 2010 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

суддя Бухан А.І.

суддя Ільїн О.В.