overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа №11/46

за позовом ОСОБА_1 в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю - фірма "КОДЕСТ"

про зобов"язання вчинити дії.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача визначити вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кодест" пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку, одержаного відповідачем у 2008 році до дня виходу позивача з числа учасників відповідача, які належать до виплати позивачу.

07 грудня 2010 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися. В матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про час та місце розгляду справи .

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Процесуальний документ підписано "07" грудня 2010 р.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2010 р. № 10/150
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "29" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2010 р. Справа № 3/190

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Віктар"

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 15 971 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам до 13 грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа №14/164

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства Банк "БІГ Енергія" в особі Львівської філії ВАТ "Банку "БІГ Енергія"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алігатор ІІ"

про стягнення заборгованості в сумі 25 650 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 594, наявне у матеріалах справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 3/180

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Кузнецовське АТП-15637"

про стягнення заборгованості в сумі 21 043 грн. 49 коп.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 248 від 01.02.1010 р.

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №789 від 21.06.2010 року.

від відповідача: представник не з"явився

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 21043 грн. 49 коп.

07 грудня 2010 року представник позивача у судовому засіданні ствердив, що суму основного боргу погашено в розмірі 21043 грн. 49 коп., на підтвердження чого подали копії платіжних доручень №292 від 04.11.2010 року на суму 5724 грн. 07 коп., №305 від 25.11.2010 року на суму 15319 грн. 42 коп., проте просив суд стягнути з відповідача судові витрати.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає припиненню з покладенням судових витрат на відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Провадження в частині стягнення основного боргу в розмірі 21043 грн. 49 коп. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ч.4 ст.49, п.1-1, ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути на користь Кузнецовського міського управління з ВАТ "Кузнецовське автотранспортне підприємство - 15637" державне мито в розмірі 210 грн. 44 коп., та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 3/147

За позовом Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс"

до відповідача "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1 А."

в особі Представництва "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1 А."

про стягнення збитків на суму 1175614 грн. 90 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2; ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача, проте подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із відсутністю можливості прибути в дане засідання.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2010 р. Справа № 3/189

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву СПД ФО Токарчук ОСОБА_1

до ТОВ "ЕКО ДОК"

про стягнення заборгованості за реалізований товар в сумі 4 438 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам до 13 грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №10/164

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Моліс"

м.Запоріжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Степановича м.Рівне

про стягнення в сумі 112 529 грн. 31 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Дудік І.С.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Торговий Дім "Моліс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 102 908 грн. 10 коп. заборгованості за отриманий товар, 4 719 грн. 68 коп. пені згідно укладеного договору поставки №РХ/4 від 01.06.2010р., а також 4 013 грн. 42 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 888 грн. 11 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 16.11.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2010р. повідомив про погашення суми основного боргу, разом з тим, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову, пояснення з врахуванням тверджень відповідача про

погашення суми основного боргу; оригінали доданих до позовної заяви доказів; витяг

державного реєстратора (ст.20 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб

підприємців") стосовно відповідача станом на час вирішення спору;

б) відповідачу: письмовий відзив, докази погашення суми основного боргу (платіжні

доручення, банківські виписки тощо); копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №10/186

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобор" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Мир" с.Чудниця,

Гощанський район, Рівненська область

про стягнення в сумі 39 035 грн. 35 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Солімчук М.Т., представник (довіреність №53 від 26.10.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Енергобор" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Мир" 39 035 грн. 35 коп. заборгованості з орендної плати згідно укладеного договору оренди №04-06о від 09.07.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду від 15.11.2010р. та подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 15.11.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив, проте, 29.11.2010р. через канцелярію господарського суду подав клопотання №332 від 29.11.2010р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням керівника та головного бухгалтера підприємства у відрядженні.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 10 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати суду відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок

позовних вимог, виконаний як окремий документ, із зазначенням періодів, за які виникла

заборгованість; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2010 р. № 10/152
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "13" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" грудня 2010 р. Справа № 3/15

За позовом 1) AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.)

2) Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.)

до відповідачів 1) закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія"

2) товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс - Сервіс"

про відшкодування збитків в сумі 104 500 євро

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача1: представник зявився;

від позивача2: представник зявився;

від відповідача1: представник не зявився.

від відповідача2: представник не зявився.

ВСТАНОВИВ:

AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.) та Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.) звернулися до господарського суду Рівненської області із позовом до Закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс-Сервіс" про відшкодування збитків в сумі 104 500 євро.

У судове засідання не з'явились представники сторін.

AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.) та Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.) про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №686.

Закрите акціонерне товариство "Перша страхова компанія" про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №230.

Товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз - Транс - Сервіс" про час та місце розгляду справи повідомлене належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №943.

03.12.2010 року від AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.) та Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.) надійшла заява про відмову від позову в якій позивач просить суд припинити провадження у справі №3/15.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин господарський суд Рівненської області приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження у справі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №10/188

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру

телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Володимировича м.Рівне

про стягнення 690 грн. 12 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Троцюк О.С., юрисконсульт (довіреність №161 від 9.02.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 624 грн. 32 коп. заборгованості за отримані послуги зв'язку та 15 грн. 55 коп. пені згідно укладеного договору №202846.6 від 20.02.2004р., а також 42 грн. 45 коп. 3% річних та 07 грн. 80 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2010р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи для виконання вимог ухвали суду від 17.11.2010р. та подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 17.11.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 та м.Рівне, вул.Старицького,37-А було направлено ухвалу від 17.11.2010р. з довідками відділення підприємства звязку: За даною адресою адресат не проживає та "Фірма тимчасово закрита" відповідно. Разом з тим, з поданої на вимогу ухвали суду від 17.11.2010р. довідки з ЄДРПОУ від 24.11.2010р. за №05-6625 вбачається, що місце проживання СПД-фізичної особи ОСОБА_2: м.Рівне, вул.Б.Степанішина, буд.8. Вищезазначена обставина свідчить про необхідність відкласти розгляд справи і зобов'язати позивача виконати необхідні процесуальні дії.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 20 хв.

3. Зобов'язати позивача в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали надати суду докази

направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою:

м. Рівне, вул.Б.Степанішина, буд.8.

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати суду відзив на

позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: оригінали доданих до позовної заяви доказів.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2010 р. № 5/115
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "27" вересня 2010 р.
«пункт 3.1 Договору викласти у наступній редакції:
Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.»
2. Перерахунок орендної плати провести з 01 січня 2008 року.
3. Усі інші умови договору оренди державного майна № 279-2004 від 31.12.2004 року залишаються без змін, і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.
4. ОСОБА_1 угода підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням бере на себе орендар.
5. ОСОБА_1 угода є невід'ємною частиною договору оренди № 279-2004 від 31.12.2004 року та складена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Один примірник зберігається у справах нотаріальної контори.
6. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту її нотаріального посвідчення та державної реєстрації.»
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.