ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р.Справа № 22/7-10

За позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав, в інтересах держави в особі Ізяславської районної ради, м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, м. Ізяслав

до Ізяславської міської Ради, м. Ізяслав

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Ізяславського районного бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав

про скасування рішення виконавчого комітету №78 від 14.04.2005 року та свідоцтва про право власності від 22.06.2005 року

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач 1: не з'явився

позивач 2: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 15.02.2010р.

третя особа: не з'явилась

від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Ізяславської райради та відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації подано позов до Ізяславської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005р. "Про визнання права власності" територіальної громади міста Ізяслав на будівлю №1а по вул. Грушевського в м. Ізяслав та свідоцтва про право власності на зазначену будівлю від 22.06.2005р.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Позивач - Ізясласька районна рада, на адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, при цьому як на підставу заперечень посилається на доводи викладені у відзиві на позов. В запереченнях на позов вказує на те, що прокурор, зазначаючи у позовній заяві про порушення інтересів держави в особі Ізяславської районної ради, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, грубе порушення норм чинного законодавства України, не зазначив, які конкретні норми матеріального права порушені. Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями виконавчої влади. Як вбачається зі ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який є спеціальним в діяльності Рад, районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст. Ст.43 цього Закону повноважень районних рад щодо володіння об'єктами комунальної власності, а також делегованих повноважень органів виконавчої влади у даній сфері, як того вимагає закон для правомірності подання позову прокурором, не передбачено. Відтак, на думку відповідача, передбачені законом підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі Ізяславської районної ради у спірних правовідносинах відсутні. Також, як стверджує відповідач, прокурором не визначено в чому порушено інтереси держави в особі відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, який він визначив стороною спірного правовідношення, та які державні інтереси буде відновлено через відновлення прав та законних інтересів відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації шляхом задоволення позовних вимог. Прокурором невірно ототожнюється поняття найменування юридичної особи (ДЮСШ) з її місцезнаходженням (юридичною адресою) - будівлею, у якій здійснює статутну діяльність юридична особа - Дитячо-юнацька спортивна школа. Згідно рішення виконкому Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005р. признано право комунальної власності територіальної громади м. Ізяслав в особі Ізяславської міської ради на нежитлову будівлю №1а (спортивна школа) по вул. Грушевського. Прокурор вважає дане рішення таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та порушує інтереси держави в особі Ізяславської районної ради та відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, оскільки суперечить рішенню десятої сесії Ізяславської районної Ради народних депутатів XXI скликання від 21.07.1992р №7 "Про перелік об'єктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної держадміністрації". Відповідно до цього рішення районна спортивна школа є об'єктом комунальної власності в особі районної Ради народних депутатів. Посилання, на думку відповідача, на рішення районної Ради народних депутатів від 21.07.1992р. №7 як на підставу оспорювання права комунальної власності на нежитлову будівлю по вул. Грушевського, 1а, є безпідставним, оскільки дане рішення втратило чинність в силу законодавства України. Таким чином, на думку відповідача, спірний об'єкт нерухомого майна (будівля №1а по вул. Грушевського), перебуваючи у комунальній власності адміністративно-територіальної одиниці (району) в особі Ізяславської районної Ради народних депутатів, з прийняттям Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та введенням принципу пріоритету прав територіальних громад на об'єкти комунальної власності визначено як об'єкт права комунальної власності територіальної громади міста Ізяслав відповідно до закону (на законодавчому рівні) (п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону). Враховуючи вищенаведене, як стверджує відповідач, спірне рішення виконкому Ізяславської міської ради, на підставі якого закріплено право комунальної власності та зареєстровано у визначеному законодавством України порядку, є законним та об'єктивним. Реєстрація нерухомого майна проведена КП "Ізяславське РБТІ", про що видане свідоцтво про право власності від 22.06.2005р. Згідно рішення чотирнадцятої сесії Ізяславської міської ради 5 скликання від 17.07.2007р об'єкт комунальної власності спортивна школа) передано в оперативне управління Ізяславської районної ради.

КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав на адресу суду надіслало письмове пояснення по справі, в якому вказує, що до КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" надійшло відношення від Ізяславської міської ради про реєстрацію права комунальної власності на будівлю №1 а в м. Ізяславі по вул. Грушевського та рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005р. "Про визнання права власності". Відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на нерухоме майно №7/5 від 07.02.2002р. змінами та ст.210 Цивільного кодексу України даний правочин підлягає державній реєстрації, реєстратором було установлено відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства і не було підстав для відмови в реєстрації прав, тому було прийнято рішення про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю в м. Ізяславі та видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно власником, якого стала Ізяславська міська рада. БТІ вважає, що підстав для відмови в реєстрації права власності на будівлю не було і реєстрація проведена у відповідності до чинного законодавства і просить суд слухати справу без участі повноважного представника третьої особи.

Згідно п.2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Судом звертається увага, що надані в матеріали справи копії документів належним чином не засвідчені. Також, прокурором та позивачами не подано суду оригінали доказів для огляду.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, в зв'язку з нез'явленням позивачів, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "02" березня 2010 р.

Зобов'язати повторно прокурора та позивачів подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; правове обгрунтування позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства, в частині скасування рішення виконкому Ізяславської міськради №78 від 14.04.05р. "Про визнання права власності" та скасування свідоцтва про право власності.

Зобов'язати відповідача надати докази на підтвердження доводів викладених у відзиві на позов, зокрема надати належним чином засвідчену копію рішення виконкому Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005 р., свідоцтва про право власності від 22.06.2005 р., рішення районної Ради народних депутатів від 21.07.1992 р. №7, рішення чотирнадцятої сесії Ізяславської тміської ради 5 скликання від 17.07.2007 р., щодо передачі нежитлової будівлі (спортивної школи) в оперативне управління Ізяславської районної ради.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 7 примірників: 1. в справу, 2,3 позивачу, 4. відповідачу, 4,6 в прокуратуру, 7 третій особі.