overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2010 р.Справа № 9/76-1736
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проагро", вул. Залізнична, 25, смт. Запитів, Кам'янко-Бузький район, Львівської області, 80461

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Протасевича, 22/94, м. Тернопіль, 46022

про cтягнення заборгованості в сумі 9 077 грн. 66 коп., з яких: 7 191 грн. - заборгованість; 1 074 грн. 71 коп. - пеня; 625 грн. 62 коп. - індекс інфляції; 186 грн. 33 коп. - 3% річних.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2 паспорт №НЮ №052005 від 24.04.2005р.

Суть справи: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Проагро", вул. Залізнична, 25, смт. Запитів, Кам'янко-Бузький район, Львівської області звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, вул. Протасевича, 22/94, м. Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 9 077 грн. 66 коп.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 08.11.2010 р. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 22.11.2010р., на 13.12.2010р. у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, проте до судового засідання надав клопотання №618-10 від 10.12.2010р. (факсограма вх.№19828 від 10.12.2010р.), в якому повідомив про ведення сторонами переговорів стосовно врегулювання спору в зв'язку з чим просить відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам дійти згоди шляхом укладення мирової угоди.

Відповідач в судове засідання прибув, одночасно подав клопотання від 13.12.2010р. (вх. №19852 від 13.12.2010р.), яким просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання сторонам часу для врегулювання спору в договірному порядку.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представників сторін, необхідність витребування нових доказів, суд вважає за доцільне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 грудня 2010 р. на 15 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 поверх).

2. Зобов'язати сторони подати в судове засідання: - докази врегулювання спору.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2010 р.Справа № 9/79-1790
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей", вул. Санаторійна, 1, м. Кременець, Тернопільської області (ідент. код 02547607) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) 57 026 (пятдесят сім тисяч двадцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 507 (пятсот сім) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2013 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" грудня 2010 р.Справа № 9/79-1790
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "06" грудня 2010 р., яке набрало законної сили "24" грудня 2010 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Державного навчального закладу "Кременецький професійний ліцей", вул. Санаторійна, 1, м. Кременець, Тернопільської області (ідент. код 02547607) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) 57 026 (пятдесят сім тисяч двадцять шість) грн. 00 коп. основного боргу, 507 (пятсот сім) грн. 26 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "25" грудня 2013 р. включно.
Суддя В.Л. Гевко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" січня 2010 р.Справа № 13/80-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

до Хмельницької обласної фірми "Фармація" м. Хмельницький

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій 22 002,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "01" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 21/2155

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3698,21 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

12.01.2010р. від судді Огородніка К.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору по справі № 21/2155 за позовом закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія, м. Камянець Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камянець Подільський про стягнення 3698,21 грн.

В звязку з закінченням строку вирішення спору, необхідністю витребування додаткових документів, значним обсягом досліджуваних доказів, необхідно продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 21/2155 позовом закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія, м. Камянець Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камянець Подільський про стягнення 3698,21 грн. на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 21/2157

За позовом Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

до Підприємця ОСОБА_1, м. Камя'нець - Подільський

про стягнення 2849,86 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

12.01.2010р. від судді Огородніка К.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору по справі № 21/2157 за позовом закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія, м. Камянець Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камянець Подільський про стягнення 2849,86 грн.

В звязку з закінченням строку вирішення спору, необхідністю витребування додаткових документів, значним обсягом досліджуваних доказів, необхідно продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 21/2157 позовом закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія, м. Камянець Подільський до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камянець Подільський про стягнення 2849,86 грн. на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 21/2154

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємства "Бовім", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 5238,36 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №1162 від 03.04.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить суд стягнути з відповідача суму 5238,36 грн., з якої сума 2555,80 грн. основного боргу, сума 2555,80 грн. пені, сума 43,02 грн. - 3% річних та сума 83,74 грн. інфляційних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір №44 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від01.12.2007р. та неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті відпущеної йому теплової енергії.

Ухвалою голови господарського суду області від 12.01.2010р. строк вирішення спору по справі №21/2154 продовжено на один місяць.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності в адресу суду не надходило.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:40 год. "29" січня 2010 року.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 23.11.2009р.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до дати судового засідання надати суду письмову інформацію про те, чи зареєстроване приватне підприємство "Бовім" м. Кам'янець - Подільський, код 34725502, вказавши адресу його місцезнаходження.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати головне управління статистики в Хмельницькій області до дати судового засідання надати суду письмову інформацію про те, чи зареєстроване приватне підприємство "Бовім" м. Кам'янець - Подільський, код 34725502, вказавши адресу його місцезнаходження.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи,2позивачу, 3 - відповідачу, 4 - державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 5 - головному управлінню статистики в Хмельницькій області.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р.Справа № 3/18/121

За позовом Приватного підприємця Пирога В`ячеслава Володимировича м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький

про стягнення 66243,00 грн.

суддя Огороднік К.М.

Представники сторін : не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.11.2009 р. у справі № 3/18/121 позов Приватного підприємця Пирога В`ячеслава Володимировича м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький про стягнення 66243,00 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький (вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь приватного підприємця Пирога В`ячеслава Володимировича м. Хмельницький (вул. Північна, 37, ІПН НОМЕР_1) - 64617,63 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять грн. 63 коп.) основного боргу, 1443,33 грн. (одна тисяча чотириста сорок три грн. 33 коп.) пені, 180,42 грн. (сто вісімдесят грн. 42 коп.) 3% річних, 662,41 грн. (шістсот шістдесят дві грн. 41 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову відмовлено.

Відповідачем оскаржено рішення господарського суду в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 29.12.2009 р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2009 р. у справі № 3/18/121 залишено без змін, апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький без задоволення.

Враховуючи повернення матеріалів справи з апеляційної інстанції, а також те, що згідно ст. 116 ГПК України після набрання рішенням законної сили видається наказ, необхідно видати відповідний наказ по справі №3/18/121.

Керуючись ст.ст. 86, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Видати наказ слідуючого змісту:

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м. Хмельницький (вул. Шевченка, 69, код 00382289) на користь приватного підприємця Пирога В`ячеслава Володимировича м. Хмельницький (вул. Північна, 37, ІПН НОМЕР_1) - 64617,63 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот сімнадцять грн. 63 коп.) основного боргу, 1443,33 грн. (одна тисяча чотириста сорок три грн. 33 коп.) пені, 180,42 грн. (сто вісімдесят грн. 42 коп.) 3% річних, 662,41 грн. (шістсот шістдесят дві грн. 41 коп.) державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано 3 прим. : 1. до справи; 2. позивачу, 3. відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 21/1875

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівська міська Рада м. Шепетівка

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області

про площею 0,0055га, що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 16а, м. Шепетівка, шляхом знесення кіоску

за участю третьої особи на стороні позивача - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-09/16 від 05.01.2009 року.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_3

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся із позовом до господарського суду, яким просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0055га, що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 16а, м. Шепетівка, шляхом знесення кіоску.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату т азобвоязати сторони виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 21/1875 відкласти на 12:00 год. "08" лютого 2010 року.

Зобовязати відповідача надати суду докази щодо отримання дозволу органу місцевого самоврядування на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Зобовязати третю особу подати суду письмове пояснення стосовно предмету спору.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5- прокуратурі, 6 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" січня 2010 р.Справа № 21/84-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Давидківці Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дует ЛТД", м. Хмельницький

про відшкодування збитків в сумі 7607,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "08" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи інші докази, які є у позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р.Справа № 21/181

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 17744,24 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

Рішенням суду частково задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району про стягнення 17744,24 грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району (вул. Бортника, 5, код 34739610) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1, МФО 375218 ВАТ "ДОБ" відділення № 231) 13896,00 грн. основного боргу, 2779,20 грн. штрафу, 848, 00 грн. пені, 175,23 грн. витрат по сплаті державного мита та 116,53 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті позову, а саме: у стягнені суми 221,04 грн. відмовлено. Видано відповідний наказ.

В адресу суду 18.01.2010 року від відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди укладеної сторонами у процесі виконання судового рішення.

Так, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд приходить до висновку про призначення заяви щодо затвердження мирової угоди до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо затвердження мирової угоди призначити в судовому засіданні на 11:30 год. "27" січня 2010 року.

Зобов'язати відділ ДВС Ізяславського районного управління юстиції подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданої заяви відповідача про затвердження мирової угоди укладеної між ПП ОСОБА_1, м. Шепетівка та ТзОВ "Ізяслав - Ріпак - Полісся", с. Плужне Ізяславського району.

Визнати явку повноважних представників сторін та державного виконавця відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддрук. 4 прим.:: 1 до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р.Справа № 21/2234

За позовом: Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом, м. Хмельницького

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 2000,70 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №01-17-00/958 від 21.12.2009р.

відповідач: ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 2000,70 грн. боргу, який виник внаслідок несвоєчасної оплати за місце розміщення зовнішньої реклами. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір №06-08-205 від 13.09.2007р. про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання з'явився, повідомив про те, що заявлену позивачем до стягнення суму боргу ним погашено.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" лютого 2010 року.

Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати суду докази погашення заявленої до стягнення суми боргу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.