ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 60/312-10

вх. № 10238/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (директор), розпорядження № 1943 від 26.09.2002 р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Комунальної установи культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

Комунальна установа культури "Центральна бібліотека ім. І.Я. Франка Централізованої бібліотечної системи Жовтневого району" м. Харкова (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про зобов`язання відповідача звільнити нежитлове приміщення загальною площею 93,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Наріманова, 6.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач після припинення строку дії договору оренди нежитлового приміщення №1973 від 04.11.2004р. всупереч ст. 785 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не повернув позивачу орендоване майно, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом про зобов`язання відповідача звільнити вищенаведене нежитлове приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 13 грудня 2010 року о 11:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом 10 грудня 2010 року копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, довідку №3.1-28/4731 від 10.12.2010р., копію листа №76 від 06.12.2010р. та довідку №77 від 07.12.2010р.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не представив.

До господарського суду Харківської області 10 грудня 2010 року надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю укладення мирової угоди та неможливістю прибути у судове засідання через раптове захворювання, а також відповідач просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти заявленого клопотання та наполягає на розгляді справи по суті, зазначає, що відповідач взагалі уникає спілкування з ним, тому вважає, що у відповідача відсутній намір врегулювання спору мирним шляхом.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, відхилив його, виходячи з наступного.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Крім того, згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідачем не надано документального підтвердження обставин, викладених у заявленому клопотанні, зокрема того, що між сторонами ведуться спроби врегулювати спір мирним шляхом, в той час як представник позивача, який був присутній у судовому засіданні заперечував про те, що відповідач звертався до нього з пропозицією врегулювати спір, також до клопотання не надано доказів неможливості з`явитися у судове засідання особисто або направити повноважного представника.

Щодо заявленого клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, то суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовну заяву було одержано господарським судом Харківської області 23 листопада 2010 року, отже строк вирішення спору спливає 24 січня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідачем не доведено винятковість обставин, що унеможливлюють вирішити спір у встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк, тому відсутні підстави для задоволення цього клопотання про продовження строку вирішення спору.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не представила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №848.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача та третьої особи, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 листопада 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 32, 33, 43, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів - відхилити.

2. Розгляд справи №60/312-10 відкласти на "10" січня 2011 р. о 11:20

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача та третьої особи станом на момент розгляду справи (грудень 2010 р.), оригінали платіжних доручень №109 від 27.10.2010р. та №110 від 27.10.2010р. (для долучення до матеріалів справи).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (грудень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/312-10