overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №20/66

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Агентство нерухомості Тандем»

про стягнення в сумі 603 грн. 09 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Агентство нерухомості Тандем»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду до 21 травня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2010 р. № 20/6
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "21" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №20/65

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнекомунпостач»

про стягнення в сумі 3 854 грн. 70 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнекомунпостач»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 року на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду до 21 травня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №20/64

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури»

про стягнення в сумі 1 172 грн. 71 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 виконуючий обовязки директора.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 21 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 року на 9:50 год.

2. Сторонам подати суду до 21 травня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/54

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 9537 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 11:25 год.

2. Відповідачу подати суду до "18" травня 2010 р. : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засіданн).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/53

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4 298 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 11:20 год.

2. Відповідачу подати суду до "18" травня 2010 р. : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засіданн).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/62

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 виконавча служба в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 4069 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Позивач всіх витребуваних судом документів також не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 10:10 год.

2.Сторонам подати суду до "18" травня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів ( в судове засідання для огляду); завірену копію акту приймання-передачі орендованого майна; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію, положення про ДВС в Рівненській області та наказу про його затвердження.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язково.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" травня 2010 р. № 20/35
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "06" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" травня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 12/56

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінет Міністрів України

Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 135 747 грн. 46 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 14/20-17-10 від 11.01.10р.

Від позивача : Гордійчук с. В. довіреність від 29.12.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 135 747 грн. 46 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. на 10:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "31" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

4.Ухвалу направити прокурору та відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 18/101

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 26 365 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 264-ЮВ від 30.12.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 26 365 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом докумети.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "14" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнений розрахунок пені, 3% річних, інфляційні збитки, реєстр заборгованості по орендній платі, реєстр проплат ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа № 20/214

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 закладу ОСОБА_3 центральна районна лікарня

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 держказначейства Зарічненського району Рівненської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна рада Рівненської області.

про стягнення в сумі 36 471 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 закладу ОСОБА_3 центральна лікарня про стягнення заборгованості, за поставлене вугілля по додатковим угодам № 1 та № 2 до договору поставки від 13 жовтня 2008 року, в сумі 36 471 (тридцять шість тисяч чотириста сімдесят одна) грн. 40 коп..

15 березня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подала клопотання № 51/03 від 12 березня 2010 року, в якому просить зупинити провадження по справі № 20/214, в звязку з розглядом позову про визнання угод дійсними.

Ухвалою суду від 19 березня 2010 року провадження у справі № 20/214 зупинено до вирішення справи № 11/57 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу ОСОБА_3 центральна лікарня про визнання додаткових угод № 1 та № 2 дійсними.

5 травня 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подала лист від 29 квітня 2010 року, в якому повідомляє, що вирішено справу № 11/57 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу ОСОБА_3 центральна лікарня про визнання додаткових угод № 1 та № 2 дійсними.

Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи усе вищезазначене провадження по справі № 20/214 слід поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 20/214.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 травня 2010 р. на 10:50 год.

3. Сторонам подати суду до 24 травня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням рішення господарського суду Рівненської області по справі № 11/57 від 16 квітня 2010 року.

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням рішення господарського суду Рівненської області по справі № 11/57 від 16 квітня 2010 року.

в) третім особам: письмові пояснення по суті поданого позову з урахуванням рішення господарського суду Рівненської області по справі № 11/57 від 16 квітня 2010 року.

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 18/103

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 31 386 грн. 64 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 264-ЮВ від 30.12.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 31 386 грн. 64 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "07" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнений розрахунок пені, 3% річних, інфляційні збитки, реєстр заборгованості по орендній платі, реєстр проплат ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа № 20/72

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк в особі Рівненської філії Приватбанку

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дубровицьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення в сумі 273 590 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2010 р. о 11:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "24" травня 2010 р. :

а) позивачу : докази, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів та здійснених ним оплат; детальний розрахунок позовних вимог (помісячно); в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа № 20/71

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "МАХТ-430"

про стягнення в сумі 141 625 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2010 р. о 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "24" травня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази доплати 0 грн. 02 коп. державного мита; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.