ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 7/123

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії - відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановлено:

Позивач акціонерне товариство відкритого типу «Рівневтормет»звернувся до господарського суду з позовом до відповідача публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне»про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову за змістом якої просить до винесення рішення по даній справі заборонити відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції виконання виконавчого напису №2089, виданого 22.10.2009 р., який є предметом спору у даній справі. Вважає, що негайне вчинення виконавчих дій може ускладнити або унеможливить виконання рішення суду в майбутньому.

13.08.2010 р. господарський суд порушено провадження у справі, про що винесена ухвала. Клопотання проо забезпечення позову не розглянуто судом на час порушення провадження у справі.

Судом враховано слідуюче. У позові АТВТ Рівневтормет просить визнати виконавчий напис № 2089, вчинений 22.10.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий напис виданий про звернення стягнення боргу за кредитним договором в сумі 592527,68 грн., плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 5925,28 грн. та суми податку з доходу фізичної особи в розмірі 1045,64 грн. на нерухоме майно, яке належить АТВТ Рівневтормет та є предметом іпотеки за договорами, укладеними позивачем і відповідачем. На підставі цього виконавчого напису державним виконавцем відкрите виконавче провадження згідно з постановою від 19.11.2009 р. Позивач просить про застосування заходів до забезпечення позову, які безпосередньо повязані із предметом позову.

Згідно зі ст.ст.66-67 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Суд вважає клопотаня обгрунтованим і обирає забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 2089, вчинений 22.10.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1

Такий захід є адекватним вимогам позивача та враховує співвідношення прав (інтересів) як позивача так і відповідача, поскільки майнові вимоги відповідача в кожному випадку забезпечені договором іпотеки.

Керуючись ст.ст.66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

До вирішення спору у справі №7/123 зупинити стягнення відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на підставі виконавчого

напису № 2089, що вчинений 22.10.2009 р. приватним нотаріусом ОСОБА_1 Ухвалу направити сторонам і відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Маціщук А. В.