ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"22" лютого 2010 р.Справа № 10/2342

за позовом Прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі
1. Олешинської сільської ради с.Олешин Хмельницького району
2.Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області
до Хмельницького виробничо-торгівельного підприємства "Алмаз" м. Хмельницький
про стягнення 108594,11 грн.

Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін:
Позивача 1.- не з`явився
Позивача 2.- не з`явився
Відповідача - Шинкарук В.В. - за довіреністю №9 від 18.01.2010р.

Суть спору:
Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 108594,11 грн. шкоди, завданої внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, посилаючись на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 12.11.2008р., який складений Державною інспекцією з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області.
Повноважний представник позивача - Олешинської сільської ради в судовому засіданні 09.02.10р. та у листі від 10.02.2010р. №38 зазначив, що в даній справі Олешинська сільська рада не може бути позивачем, оскільки земельна ділянка, яка надана відповідачу знаходиться за межами села, посилаючись на ст. 17 Земельного кодексу України.
Представник Олешинської сільської ради в судове засідання не з`явився про причини не явки не повідомив, витребувані судом документи та докази по справі не подав.
Представник Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився про причини не явки не повідомив, витребувані судом документи та докази по справі не подав.
Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, в позові просить відмовити. При цьому вказав на те, що відповідно до договору довготермінового безоплатного користування майном від 27 липня 1998 року, управління економіки Хмельницької обласної державної адміністрації передало у користування ПВТП "Алмаз" майно майданчика №10 військового об`єкта 681/8, розташованого у с.Іванківці, Хмельницького району та земельну ділянку під цим майданчиком. Згідно п.п. 2.3,2.5 вказаного договору, Олешинською сільською радою 22.10. 2000р. видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою колишнього військового об`єкта площею 9,8 Га для виробничих потреб та розміщення бази відпочинку. Звертає увагу, що на вказаній земельній ділянці знаходилась ракетна частина для обслуговування якої використовувалась важка техніка, тому майданчик цієї військової частини був облаштований твердим (щебене-пісковим) покриттям, що виключає наявність родючого шару ґрунту.
Зазначив, що про проведення прокуратурою Хмельницького району перевірки, зазначеної в позовній заяві відповідач не знав до отримання позовної заяви, тобто до 14 травня 2009 року.
Звертає увагу, що оскільки раніше на земельній ділянці знаходилися ракетні шахти, то в процесі проведення робіт по їх знищенню на вказану земельну ділянку було доставлено значну кількість ґрунту (зокрема для засипання шахт), частина якого залишилася на території ділянки і безпідставно відмічена на схемі до акту обстеження земельної ділянки від 22.12 2008 р. як місце складування переміщеного ґрунту.
Вважає безпідставними посилання позивача на Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року оскільки у ч. 2 Методики вказано, що розмір шкоди визначається окремо по кожному правопорушенню, тобто після доведення факту вчинення правопорушення що також підтверджується п.3.1 Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу, затверджених Наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12 вересня 2007р.
Вказує, що факт вчинення адмінправопорушення не було доведено, в зв`язку із чим розрахунок шкоди здійснювався безпідставно, а відповідач був позбавлений права на захист своїх прав та інтересів та доведення відсутності правопорушення.
Враховуючи неявку в судове засідання представників позивачів, прокуратури, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2010р.
Зобов`язати
прокуратуру та позивачів подати в судове засідання докази про реєстрацію позивачів як юридичних осіб, оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (до матеріалів справи) матеріалів перевірки щодо порушення відповідачем вимог земельного законодавства, докази про направлення (вручення) відповідачу актів, повідомлень, докази щодо місцезнаходження земельної ділянки, яка перевірялась ( в межах села, поза межами), письмові пояснення щодо доводів відповідача, матеріали справи про адмінправопорушення , які підтверджують факт вчинення правопорушення відповідачем .
прокуратуру надати суду письмові пояснення з документальним обґрунтуванням в чому порушені інтереси позивача - Олешинської сільської ради, письмові пояснення щодо позиції Олешинської сільської ради викладені в листі від 10.02.2010р. , докази чи значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області.
відповідача подати в судове засідання подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, документальне підтвердження доводів, викладених у відзиві на позов.
Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури Хмельницького району в судове засідання обов`язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук.: 6 прим:1-до справи:2,3-позивачу:4-відповідачу:5,6-прокуратурі району та області