overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 15/56-10

За позовом Приватного підприємства Макс Арт м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькбудінвест м.Хмельницький

про визнання недійсними рішень зборів засновників від 20.04.2007 р., 23.04.2007 р., 04.09.2007 р., 09.01.2008 р.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю від 10.11.2009 р.

від відповідача: не зявився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати з моменту прийняття повністю недійсними рішення зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Хмельницькбудінвест від 20.04.2007 р., 23.04.2007 р., 04.09.2007 р., 09.01.2008 р. наголошуючи на тому що позовні вимоги підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав. Проте відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю представника останнього приймати участь в даному судовому засіданні. Дане клопотання судом задоволено.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, враховуючи нез'явлення в судове засідання повноважного представника відповідача, а також заявлене останнім клопотання розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/56-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 08 лютого 2010 року.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств, організацій.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 15/76-Н

За позовом Приватного підприємства „Тетяна м.Хмельницький

до Хмельницької міської ради м.Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя М.Є. Муха

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.09.07 р.

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 31.08.09 р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати незаконним та скасувати розпорядження постійно діючої конкурсної комісії із проведення конкурсів на право оренди земельних ділянок Хмельницької міської ради від 15.11.2007 року про анулювання результатів конкурсу від 14.08.2007 року з набуття позивачем права оренди земельної ділянки площею 0,33 га по вул.Чкалова, 20/2 у м.Хмельницькому.

Представник відповідача у письмовому відзиві проти позову заперечує, наголошуючи, що стороною по договору №140 від 09.11.2007 року про згоду замовника внести кошти на розвиток інженерно- транспортної та соціальної інфрастуктури, за яким позивач сплатив кошти є управління капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресерсів Хмельницької міської ради, а не міська рада. Предметом договору є згода позивача внести кошти на розвиток інженерно- трансопртної та соціальної інфрастуктури, а не сплата коштів на право оренди земельної ділянки, тому сплата коштів відповідно до вказаного договору не є підставою для виникнення у позивача права на оренду земельної ділянки по вул.Чкалова, 20/2. Тому відповідач не укладав з позивачем ніяких угод, а відтак і не порушував ніяких зобовязань, тому посилання позивача на порушення з боку відповідача ст.526 ЦК України є безпідставним. Крім того, управлінням капітального будівництва департаменту архітектури, містобудування та земельних ресерсів Хмельницької міської ради було повернуто позивачу сплаченні кошти в сумі 63759 грн. Таким чином, відповідач вважає, що немає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження розгляду справи поза межами строків визначених ст.69 ГПК України. Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, враховуючи заявлене позизивачем клопотання розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 22, 69, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за погодженням сторін.

Розгляд справи №15/76-Н відкласти на 11 год. 00 хв. 10 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання інформацію про повернення відповідачем коштів в сумі 63759 грн

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р.Справа № 15/254-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Сатанівської селищної ради смт. Сатанів Городоцького району

до Приватного підприємства "Медобори плюс" смт. Сатанів Городоцького району

про стягнення 68021,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год.

"18" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

У клопотанні позивача про вжиття заходів до забезпечення позову належить відмовити, оскільки останнім не наведено доказів, які б свідчили, що невжиття відповідних заходів може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя

ОСОБА_1

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 15/148

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.02.2009р.

за участю ОСОБА_3 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Як вбачається із позовної заяви просить суд винести рішення про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.01.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 для обслуговування нежитлових приміщень без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою. 25.01.2008р. ОСОБА_1 виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено. За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення в 30-денний термін. 04.04.2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час відповідач не звільнив земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що підприємцем виконуються роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/148 відкласти на 11год. 00хв. 15 лютого 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 прокуратурі Хмельницької області;

5 прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 15/145

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аленс" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю

за участю ОСОБА_3 С - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заявив позивач просить суд винести рішення про звільнення ТзОВ "Аленс" земельної ділянки площею 0,01га по вул. Заводській, 30 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ТзОВ „Аленс використовує земельну ділянку площею 0,10га по вул. Заводській, 30 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 08.10.2007р. ПМП "Аленс" 19.02.1999р. виданий державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,10 га по вул. Заводській, 30 під розміщення кафе. Однак зі зміни форми власності з ПМП "Аленс" на ТзОВ "Аленс" правовстановлюючі документи на вказану земельну ділянку на ТзОВ "Аленс" не було виготовлено. 08.10.2007р. директору ТзОВ "Аленс" виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Згідно з актом повторної перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 21.11.2007р. ТзОВ "Аленс" не виконано вимог припису від 08.10.2007р. За результатами перевірки відносно директора ТзОВ "Аленс" складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-5 КУпАЛ, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення та видано припис про продовження строку усунення порушення на 30 днів. На даний час порушення земельного законодавства не усунуті.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання що ТОВ "Аленс" здійснюється підготовка матеріалів, необхідних для розгляду на черговій сесії Хмельницької міської ради питання про затвердженню проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду. Просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю поданням додаткових доказів по справі.

Враховуючи заявлене відповідача клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/145 відкласти на 09год. 15хв. 16 березня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів .

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р.Справа № 15/326-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 2082,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год.

"04" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2010 р.Справа № 15/89-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю "АНБ-Україна" м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" смт. Меджибіж

про розірвання Контракту з директором

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "26" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

У клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом відсторонення ОСОБА_1 від повноважень директора ВАТ „Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство до проведення загальних зборів акціонерів ВАТ „Хмельницькрибгосп необхідно відмовити, оскільки доводи позивача про утруднення чи неможливість виконання судового рішення базуються на припущеннях, а належних доказів в підтвердження дійсного існування обставин, які можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення позивачем не надано.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м.Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - за дорученням

за участю ОСОБА_2 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки в дане судове засідання.

Як вбачається із позовної заяви просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що підприємством підготовлено архітектурно-планове завдання, подані документи на проект відведення земельної ділянки у зв'язку із змінами внесеними до Земельного кодексу України. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з необхідністю вирішення вказаних питань.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/147 відкласти на 10год. 30хв. 15 лютого 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів .

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 прокуратурі Хмельницької області;

5 прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2010 р.Справа № 15/1860

За позовом Акціонерного банку „Експрес-Банк в особі Жмеринської філії АБ „Експрес-Банк м. Жмеринка Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Матадор с. Колибаївка Камянець- Подільського району

про стягнення 313 591,66 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № юр-242 від 07.09.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - директор

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 313 591,66грн. заборгованості, з якої 219 998,94 грн. основної заборгованості, у відповідності до укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії № 06/к від 19.06.2007р., 76 000,00 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 12 611,46 грн. заборгованості по простроченим відсоткам, 245,60 грн. пені та 357,81 грн. 3% річних, посилаючись на те, що позовні вимоги підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідач відзиву на позов не подав, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

В судове засідання 21.12.2009р. відповідачем направлено клопотання про провадження розгляду справи поза межами строку, визначеного ст.69 ГПК України. В судовому засіданні 04.01.2010р. позивачем погоджено вказане клопотання.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, погодження позивачем заяви щодо провадження розгляду справи поза межами строку, визначеного ст.69 ГПК України, строк вирішення спору за погодженням сторін необхідно продовжити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Строк вирішення спору за погодженням сторін продовжити

Розгляд справи № 15/1860 відкласти на 9год. 05хв. 18 січня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 305.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання детальний розрахунок суми позову заявленої до стягнення.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2010 р.Справа № 15/347-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Нетішинський міський ринок" м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 9081,98 грн.безпідставно набутих коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"10" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.