Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 29/456-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Барбашова С.В. , Істоміна О.А.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 6002 від 30.11.09 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 6002 від 30.11.09 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_3 (вх. № 1126Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 26.03.2010 по справі № 29/456-09

за позовом Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_4, с. Купянськ Вузловий

до Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_3, м. Купянськ

про виселення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.03.2010 року у справі № 29/456-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Виселено Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_3 з нежитлового приміщення кафе-їдальні (літ. «А») загальною площею 1346,4 кв.м. по вул. Кірова, 1 сел. Купянськ-Вузловий Харківської області. Стягнути з Субєкта підприємницької діяльностіфізичної особи ОСОБА_3 на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач 21.05.2010 року за вх.№ 3479 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

25.05.2010 року відповідачем до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду було подане клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з находженням представника відповідача на лікарняному.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача, враховуючи надане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- додаткове правове обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- докази повідомлення відповідача про закінчення строку дії договору оренди державного майна № 17 від 01.09.2003 року;

- пояснення щодо площі приміщення займаного відповідачем.

відповідачу:

- докази в обґрунтування поважності причин відсутності в судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 26.05.2010 року;

- пояснення щодо фактичного розміру площі приміщення, займаного відповідачем;

- оригінал договору оренди державного майна № 17 від 01.09.2003 року та усіх додатків до нього, докази виконання договору.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Барбашова С.В.

суддя Істоміна О.А.