overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 4/27

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбау Груп" пров. Робітничий, 1/401,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 - дов.№28732/10-15 від 30.08.2010р.

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/27 від 04.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбау Груп".

Ухвалами господарського суду від 15.06.2010р. та 06.07.2010р. зобов'язано ініціюючого кредитора подати суду докази направлення заяви засновникам боржника. Проте, ініціюючий кредитор таких доказів суду не надав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/27 на "28" вересня 2010 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

2. Ініціюючому кредитору подати суду докази направлення заяви засновникам.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" вересня 2010 р. Справа № 20/147

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Комунального підприємства "Районний інформаційно-комп'ютерний центр Костопільської районної ради Рівненської області"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільський домобудівний комбінат"

про визнання договору оренди приміщення недійсним та повернення орендної плати отриманої по договору в сумі 3 570 грн. 00 коп..

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "27" вересня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази сплати орендної плати в сумі 3 570 грн. 00 коп., що є предметом спору; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" вересня 2010 р. Справа № 17/135

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство (ПП) "Вереск-Л"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Західний соково-оцтовий завод"

про стягнення в сумі 76 937 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "27" вересня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази передачі товару позивачу або повернення коштів; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.);

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа №17/128

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство санаторій "Червона калина"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 41 405 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Представник відповідача у відзиві на позов та у судовому засіданні зазначив, що відповідачем майже повністю сплачено борг, ще до подачі позову на підтвердження чого надав платіжні допучення, борг визнає лише в сумі 1179,60 грн..

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. на 10:15 год.

2.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків для чого уповноваженим представникам позивача з усіма необхідними документами з'явитися до відповідача а останньому надати всі необхідні для проведення звірки документи представнику позивачу та подати суду до "04" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : акт звірки; оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обґрунтований розрахунок суми боргу та штрафних санкцій з посиланням на первинні бухгалтерські та фінансові документи з врахуванням проведеної звірки; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

б) відповідачу : акт звірки; довідку банку на підтвердження перерахування коштів згідно копій платіжних дорчень доданих до відзиву.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 4/21

Кредитор : Прокурор Гощанського району вул. Л.Українки 4,Гоща,Рівненська область,35400 в інтересах держави в особі Гощанської МДПІ: вул.Незалежності, 31, смт.Гоща, 35400

Боржник : Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк" Федорівка,Гощанський район, Рівненська область,35450

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора : ОСОБА_1 - посв. серії УРВ №030927 від 02.06.2009р.

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про накладення арешту на майно боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.09.2009р. №4/21 визнано банкрутом Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з клопотанням №102 від 17.08.2010р. про накладення арешту на майно Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк", а саме: причіпний бурякозбиральний комплекс АЗК-6 заводський №128. Клопотання ліквідатор обгрунтовує тим, що в процесі проведення ліквідаційної процедури боржника та в зв'язку з розшуком майна, що належить ФГ "Петров-Агро-Мілк" ліквідатором був направлений запит до Інспекції Держтехнагляду Гощанського району. Згідно відповіді від 23.11.2009р. Інспекція Держтехнагляду по Гощанському районі повідомила, що за ФГ "Петров-Агро-Мілк" зареєстровано причіпний бурякозбиральний комплекс АЗК-6 заводський №128, проте, вказане майно ліквідатором не найдено.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне накласти арешт на причіпний бурякозбиральний комплекс АЗК-6 заводський №128, що зареєстрований за ФГ "Петров-Агро-Мілк".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 , 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на причіпний бурякозбиральний комплекс АЗК-6 заводський №128, що зареєстрований за Фермерським господарством "Петров-Агро-Мілк".

2. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі, відділу ДВС у Гощанському районі, інспекції Держтехнагляду Гощанського району.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа №17/110

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 51 385 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 ;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач подав суду клоптання про відкладення розгляду справи для подачі письмової вимоги про сплату боргу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. на 10:45 год.

2.Сторонам подати суду до "20" вересня 2010 р. :

позивачу : докази направлення відповідачу вимоги про оплату отриманого товару та саму вимогу; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" вересня 2010 р. Справа № 20/150

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення штрафу в сумі 4 413 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "04" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа №17/116

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім - 02"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг"

про стягнення заборгованості в сумі 14 177 грн. 82 коп., збитків від інфляції в сумі 495 грн. 91 коп., 3% річних в сумі 252 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідачів : не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та витребуваних судом документів відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Херсонський оптовий торговий дім - 02" не подав.

Позивач також не подав витребуваних судом матеріалів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. на 11:50 год.

2.Сторонам подати суду до "27" вересня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу- ТОВ "Херсонський оптовий торговий дім - 02": відзив на позов; докази сплати боргу ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" вересня 2010 р. Справа № 20/149

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноНіколь-Центр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "Альбіон"

про стягнення в сумі 11 944 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "04" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : рахунок № ЛВ00000417 від 21 квітня 2009 року; обґрунтування здійснення поставки по договору № 12/01/09 від 12 січня 2010 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" вересня 2010 р. № 12/96
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "31" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "13" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 12/8

Суддя Крейбух О. Г., розглянувши заяву відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про розстрочку виконання судового рішення від "25" лютого 2010 р.

у справі за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 6 765 283 грн.71 коп.

орган ДВС: відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ :

10.09.2010 року до господарського суду Рівненської області від Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" надійшла заява № 658-юв від 10.09.2010 року про розстрочку виконання рішення від 25.02.2010 року у справі № 12/8 за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості у загальній сумі 1 790 388 грн. 30 коп.

Вищенаведеною заявою боржник просить розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 12/8 від 25.02.2010 року строком на 2 роки (24 місяці) наступним чином: з 01 жовтня 2010 року по 31 серпня 2012 року (23 місяці) - із щомісячною виплатою в розмірі 74600,00 грн.; з 01 вересня 2012 року по 30 вересня 2012 року (1 місяць) - в розмірі 74588,30 грн.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За таких обставин відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" вересня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Ухвалу направити стягувачу, боржнику, відділу ДВС Рівненського МУЮ.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" вересня 2010 р. Справа № 12/132

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сончік"

до фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 365 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. об 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "04" жовтня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 12/88

Господарський суд Рівненської області у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., розглянувши скаргу спільного українсько-чеського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "PST Україна"

на постанову від 26.07.2010р. про арешт коштів боржника, видану старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області

у справі за позовом ОСОБА_1

до спільне українсько-чеське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна"

про стягнення належної частки учасника товариства

Представники :

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2

Від органу ДВС : ОСОБА_3 Є

ВСТАНОВИВ:

СП ТзОВ "PST Україна" подало до суду скаргу на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Гощанського районного управління юстиції Рівненської області при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2010р.

В судовому засіданні представником відповідача подано до суду клопотання про відмову від скарги на дії державного виконавця у зв'язку із закінченням виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 16.07.2010р. № 12/88.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема: статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Згідно з п.4 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За наведеного, суд приймає відмову спільного українсько-чеського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна" від скарги на дії державного виконавця, відповідно, провадження з розгляду зазначеної скарги підлягає припиненню.

Керуючись п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по розгляду скарги спільного українсько-чеського підприємства товариство з обмеженою відповідальністю "PST Україна" на дії державного виконавця по примусовому виконанню наказу господарського суду Рівненської області від 16.07.2010р. № 12/88 - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4