overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2010 р.Справа № 21/1972

За позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці Хмельницької області

до Селянського фермерського господарства "Краєвид" с. Адамівка Віньковецького району Хмельницької області

про стягнення 70800,00 грн.

за участю третьої особи на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - голова господарства

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3 - за довіреністю №14-14/1-135 від 11.01.2010р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 70800,00 грн. згідно договору № 1 надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 18.09.2008 року.

Позивач надісланою в адресу суду заявою просив розгляд справи проводити без участі його повноважного представника, при цьому позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Прокурор в судове засідання з'явився, наполягав на задоволені позову.

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що ним подана позовна заява до Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці про визнання п. 3.3. договору № 1 "Про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету" від 18.09.2008 року. Ухвалою господарського суду від 16.03.2010 року порушено провадження у справі № 17/484-10 та призначено її до розгляду в засіданні господарського суду.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено, що вирішення справи № 21/1972 не є можливим до часу вирішення повязаної з нею іншої справи за позовом Селянського фермерського господарства "Краєвид" до Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці про визнання п. 3.3. договору №1 "Про надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету" від 18.09.2008р.

Відповідно до вищевикладеного, керуючись ст. 79 ГПК України провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення господарським судом повязаної з нею іншої справи № 17/484-10.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі 21/1972 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідачів після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 21/1972 повідомити про це господарський суд області.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 6 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратурі області та району, 6 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р.Справа № 12/667-10

Розглянувши справу за позовом Ізяславської міської Ради м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

про зобов'язання звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по пров. Вокзальному у м. Ізяслав шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані

Суддя В.О. Шпак

Представники сторін:

позивач ОСОБА_2 за довіреністю №813 від 08.10.2009р.

відповідача не зявився

Суть спору:

Ізяславська міська Рада м. Ізяслав звернулась з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав про зобов'язання відповідача на протязі трьох днів після набрання рішенням законної сили звільнити земельну ділянку площею 0,0011 га по пров. вокзальному у м. Ізяслав шляхом демонтажу за власний рахунок встановленої на ній малої архітектурної форми (кіоску) та повернути земельну ділянку у придатному стані.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 15.11.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки по пров. Вокзальному у м. Ізяславі площею 0,0011га для здійснення комерційної діяльності (обслуговування МАФ). Договір укладено на три роки, термін дії договору оренди землі закінчився 15.11.2009р.

20.08.2009р. ПП ОСОБА_1 зверталась до Ізяславської міської ради із заявою про продовження дії договору оренди землі. Згідно рішення 34 сесії Ізяславської міської Ради 5 скликання від 22.10.2009р. „Про поновлення договорів оренди на землю їй відмовлено в продовженні користування земельною ділянкою по пров. Вокзальному для здійснення комерційної діяльності.

Відповідач в судове засідання не зявився. Листом від 26.04.2010р. ПП ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи Ізяславським районним судом за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради про визнання протиправного рішення Ізяславської міської Ради про відмову в продовженні договору оренди земельної ділянки. Ухвалою від 10.02.2010р. Ізяславським районним судом відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ПП ОСОБА_1 та провадження у справі №12/667-10 зупинити до вирішення Ізяславським районним судом справи №2 а-208/10р.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України ,-

ухвалив:

Провадження у справі № 12/667-10 зупинити до вирішення Ізяславським районним судом справи №2 а-208/10р.

Зобовязати сторони повідомити про результати розгляду справи №2 а-208/10р. Ізяславським районним судом.

Суддя В.О. Шпак

Віддруковано 3 примірника: 1 до матеріалів справи; 2 позивачу; 3 відповідачу.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" вересня 2010 р. Справа № 5/50(17/69)

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 11-14/41-13 Н від 19.03.10

Позивач: ВАТ "Укртелеком", , б-р. ОСОБА_1 18,Київ,01030

ВАТ "Укртелеком" Чернігівська філія, , пр-т Миру 28,Чернігів,14000

Відповідач: ВАТ "Агат", , вул.1Травня 46,Городня,Городнянський район, Чернігівська область,15100

Предмет спору: про стягнення 1234,67 грн. 1234,67 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" вересня 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

5. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позовну заяву та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, копії яких надіслати позивачеві; копію Положення про філію, копію Довідки про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку компетентного повноважного представника з належним чином оформленою довіреністю і засвідченою її копією та документом, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Романенко А.В.
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

02 червня 2010 року №02-06/

Суддя Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви №640 від 31.05.2010

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський хлібокомбінат

14037, вул. Борисенко, 41, м. Чернігів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

41140, вул.Новгород-Сіверська, буд.12, смт. Вороніж, Шосткинський р-н,

Сумська обл.,

предмет спору: про стягнення 2251грн. 33коп.

встановив:

Відкритим акціонерним товариством „Чернігівський хлібокомбінат подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2251грн. 33коп.

Територіальна підсудність справ господарському суду визначена у ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною другою якої, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з належним чином завіреної копії Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця /видану Шосткинською районною державною адміністрацією Сумської області/ яку надано господарському суду Чернігівської області з позовними матеріалами, місцезнаходженням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: 41140, Сумська область, Шосткинський район, смт. Вороніж, вул.Новгород-Сіверська, буд.12.

Враховуючи наведене вище, а також керуючись вимогами ст.15 Господарського процесуального кодексу України, суд доходить до висновку, що дана справа не підсудна господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі вищевикладеного, згідно приписів ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, дані позовні матеріали по територіальній підсудності мають розглядатися господарським судом Сумської області, а тому в силу ст. 17 Господарського процесуального кодексу України позовні матеріали підлягають направленню за встановленою чинним законодавством підсудністю.

Керуючись ст.ст. 15,17,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати позовну заяву та додані до неї документи до господарського суду Сумської області.

Суддя А.В.Романенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 42/277-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бабакова Л.М.*

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека №1, м. Харків (вх. №3870Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року по справі № 42/277-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі ПАТ Державний експортно імпортний банк Українив особі Харківської філії АТ Державний експортно імпортний банк Українив м. Харкові,

до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Стиль, м. Харків,

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека № 1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Озон - Інвест, м. Харків,

про стягнення 5 277 204,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача, 1-го відповідача та тертю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бабакова Л.М.*

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" грудня 2010 р. Справа № 58/46-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу АК «Харківобленерго», м. Харків, (вх. № 4311Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі № 58/46-10,

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «СТІВ», с. Лукянці, Харківська область,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. (суддя Смирнова О.В.) в задоволені позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" січня 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" грудня 2010 р. Справа № Б-48/178-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Чугуївська обєднана державна податкова інспекція, м. Чугуїв, Харківська область (вх. № 4396Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2010р. по справі № Б-48/178-09,

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-Українська торгівельна компанія», м. Чугуїв,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. (суддя Мамалуй О.О.) затверджено наданий ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс. Ліквідовано юридичну особу ТОВ «Східно-Українська торгівельна компанія», а провадження у справі припинено. Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Відмовлено Чугуївській ОДПІ Харківської області у задоволення скарги на дії ліквідатора № 8089/10/18-025 від 17.11.2009р., заяви № 192/10/18-018 від 18.01.2010р. та клопотання від 22.09.2010р. № 8378/10/10-019 про заміну арбітражного керуючого.

Чугуївська ОДПІ не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2010 р. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким зобовязати арбітражного керуючого ТОВ «Східно-Українська торгівельна компанія»здійснити всі дії передбачені чинними законодавством.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" грудня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати кредиторів, ліквідатора, боржника, за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 12/84

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький та Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення неустойки в розмірі 20% від вартості обєкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість в сумі 296268грн. 96коп.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №18 від 11.01.10 року

ОСОБА_3 - за довіреністю №02-15-17 від 09.01.2008р.

Відповідача : не з`явився

За участю від прокуратури: ОСОБА_4 - помічник прокурора.

Ухвалою господарського суду області від 12.02.2009року зупинено провадження у справі №12/84 до вирішення справи №21/95.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. по справі №21/95 відмовлено у позові Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Управління комунального майна Хмельницької міської Ради м. Хмельницький, Хмельницької міської Ради м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26.09.2008р. не житлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 16 загальною площею 330кв.м.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р.апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. у справі №21/95 повернуто без розгляду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 26.03.2009р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 12 січня 2010 року поновлено провадження по справі та призначено в судове засідання за участю повноважних представників сторін, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті.

Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні повноважні представники позивача та прокурор повідомили що приватним підприємцем ОСОБА_1 22.01.2010 року подано заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 26.03.09 року по справі №21/95, підтвердженням даного факту є ухвала господарського суду Хмельницької області від 25 січня 2010 року про призначення до розгляду заяви в засідання суду.

Відповідно до ч.1 ст. 79. Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч.1 ст. 79, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Зупинити провадження по справі № 12/84 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький та Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення неустойки в розмірі 20% від вартості обєкта приватизації з урахуванням податку на додану вартість в сумі 296268грн. 96коп., до набрання законної сили ухвали суду по справі № 21/95.

Суддя В.О. Шпак
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 42/277-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Бабакова Л.М.*

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Стиль, м. Харків, (вх. №3814Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2010 року по справі № 42/277-10

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі ПАТ Державний експортно імпортний банк Українив особі Харківської філії АТ Державний експортно імпортний банк Українив м. Харкові,

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Стиль, м. Харків,

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аптека № 1, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Озон - Інвест, м. Харків,

про стягнення 5 277 204,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" грудня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача,, 2-го відповідача та 3-ю особу надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бабакова Л.М.*

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).