ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 7/1169-10

УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 7/1169-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин Хмельницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Нетішин, ОСОБА_4, м. Нетішин, ОСОБА_1, м. Нетішин, ОСОБА_5, м. Нетішин, ОСОБА_6, м. Нетішин, ОСОБА_7, м. Нетішин, ОСОБА_8, м. Нетішин, ОСОБА_9, м. Нетішин, ОСОБА_10, м. Нетішин, ОСОБА_11, м. Нетішин, ОСОБА_12, м. Нетішин, ОСОБА_13, м. Нетішин, ОСОБА_14, м. Нетішин, ОСОБА_15, м. Нетішин, ОСОБА_16, м. Нетішин, ОСОБА_17, м. Нетішин, ОСОБА_18, м. Нетішин, ОСОБА_19, м. Нетішин, ОСОБА_20, м. Нетішин, ОСОБА_21, м. Нетішин, ОСОБА_22, м. Нетішин, ОСОБА_23, м. Нетішин, ОСОБА_24, м. Нетішин, ОСОБА_25, м. Нетішин, ОСОБА_26, м. Нетішин та Дочірнє підприємство „ОСОБА_10 України, м. Нетішин

про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.2009р.

відповідача: ОСОБА_28 - за довіреністю від 25.09.2009р.

за участю третіх осіб: ОСОБА_27 - за довіреністю від 04.06.10р. (ОСОБА_26 В.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 23.02.09р. (ОСОБА_14 П.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_7 А.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 23.02.09р. (ОСОБА_6 А.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 23.02.09р. (ОСОБА_5 Ю.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_10 О.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 14.02.09р. (ОСОБА_9 С.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 04.03.09р. (ОСОБА_8 В.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_13 А.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 14.02.09р. (ОСОБА_12 М.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_11 М.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 25.02.09р. (ОСОБА_4 І.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 03.03.09р. (ОСОБА_3 П.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_23 А.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_22 П.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 25.02.09р. (ОСОБА_21 О.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_20 А.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_19 М.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 24.02.09р. (ОСОБА_18 В.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 02.03.09р. (ОСОБА_17 І.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 25.02.09р. (ОСОБА_16 Ф.)

ОСОБА_27 - за довіреністю від 25.02.09р. (ОСОБА_15 В.)

треті особи: ОСОБА_1, м. Нетішин, ОСОБА_29, м. Нетішин, ОСОБА_25, м.Нетішин та Дочірнє підприємство "ОСОБА_10 України", м. Нетішин: не з'явились

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину від 28.12.2000 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виклавши п. 1 Договору в наступній редакції:

„Продавець продав, а Покупець купив 9/1000 /девять тисячних/ частини приміщення магазину „Універмаг загальною площею 2 289,7 /дві тисячі двісті вісімдесят девять цілих сім десятих/ кв.м., що знаходиться в місті Нетішин по проспекту Незалежності під номером двадцять. Частина переданої за цим Договором частини магазину знаходиться на першому поверсі магазину „Універмаг та на плані зазначена під № 15.

Представник позивача в судовому засіданні подав письмове пояснення по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 11.10.2010р. подав зустрічний позов по справі № 7/1169-10 в якому просить суд постановити рішення яким внести зміни до п.1 договору купівлі-продажу оформленного приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_30 28.12.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виклавши п.1 даного договору в наступній редакції: „Продавець продала, а покупець купив 33/5000/ тридцять три пятитисячних/ частини приміщення магазину „Універмаг загальною площею 2289,8 кв.м., що знаходиться в м. Нетішин по проспекту Незалежності під номером 20. Вказана частина приміщення розміром 15,2 кв.м. знаходиться на першому поверсі магазину „Універмаг та на плані, який є невідємною частиною даного договору зазначена під № 15.

Відповідно до ст.ст. 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право, зокрема, до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

В свою чергу, відповідачем подано зустрічний позов без урахування вимог ст.ст. 22, 60 ГПК України, тобто під час розгляду господарським судом справи по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернути без розгляду відповідачеві зустрічний позов по справі № 7/1169-10 від 11.10.2010р. Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені за подання зустрічного позову, підлягають поверненню відповідачеві, про що слід видати довідки.

Відповідач на адресу суду 27.08.2010р. надіслав заяву про зупинення провадження у справі № 7/1169-10 до вирішення по суті Господарським судом Хмельницької області справи № 14/21/1714 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_2, с. Кривин Славутського району Хмельницької області про визнання права власності на частину приміщення магазину „Універмаг в розмірі 5,47 кв.м.; визнання права власності на ідеальну частку як співвласника приміщення цілісного майнового комплексу магазину „Універмаг у розмірі 12/1000 частини приміщення магазину „Універмаг та зустрічним позовом: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації, м. Нетішин - Приватний нотаріус Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_31 м. Нетішин про визнання частково недійсним п.1 договору купівлі-продажу оформленого приватним нотаріусом ОСОБА_31 28.12.2000 року, а саме в частині продажу ОСОБА_1 2/1000 частини приміщення магазину „Універмаг, що знаходиться в м. Нетішин по проспекту Незалежності, 20. Дане клопотання обгрунтовує тим, що обидві справи взаємопов'язані (стосуються предмету договору купівлі-продажу), і вирішення питання про внесення змін до договору не можливе до прийняття рішення щодо дійсності договору купівлі-продажу.

Представник позивача проти заявленого клопотання відповідача про зупинення провадження у справі заперечує та просить суд в його задоволенні відмовити.

Суд вважає за необхідне, відмовити відповідачеві у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті Господарським судом Хмельницької області справи № 14/21/1714, оскільки ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.09.2010р. провадження у справі №14/21/1714 зупинено до остаточного вирішення справи № 7/1169-10.

Для вирішення спору необхідно повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання план, на якому зазначена частина приміщення магазину „Універмаг, яку придбав позивач згідно договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.2000р.; повторно витребувати в Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації, м. Нетішин технічні паспорти станом на 2000 та 2010 роки на магазин „Універмаг, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 20; викликати в судове засідання для дачі пояснень представника КП „БТІ, м. Нетішин (30100, а/с 314, м. Нетішин, Хмельницька область) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин Хмельницької області про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину.

Керуючись ст.ст. 22, 30, 38, 60, 63, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №7/1169-10 відкласти на 14 год. 30 хв. „27 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 333.

Зустрічний позов ПП Сірош ОСОБА_32, м. Нетішин до ПП Мельник ОСОБА_33, м. Нетішин по справі № 7/1169-10 про внесення змін до п.1 договору купівлі-продажу оформленного приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу ОСОБА_30 28.12.2000 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито від 21.10.93р. №7-93 та п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05р. державне мито у сумі 102,00 грн., сплачене згідно квитанції № 35/86 від 11.10.2010р., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн., сплачені згідно квитанції № 36/88 від 11.10.2010р., підлягають поверненню ПП ОСОБА_2, про що слід видати довідки.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання план, на якому зазначена частина приміщення магазину „Універмаг, яку придбав позивач згідно договору купівлі-продажу частини магазину від 28.12.2000р.

Повторно витребувати в Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації, м. Нетішин технічні паспорти станом на 2000 та 2010 роки на магазин „Універмаг, що знаходиться за адресою: м. Нетішин, пр. Незалежності, 20.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень з приводу спірних правовідносин представника КП „БТІ, м. Нетішин (30100, а/с 314, м. Нетішин, Хмельницька область) у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин Хмельницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Нетішин Хмельницької області про внесення змін до договору купівлі-продажу частини приміщення магазину.

Явка повноважних представників сторін та представника БТІ у судове засідання обовязкова.

Суддя С.І. Крамар