ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/271-09

вх. № 8803/5-55

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.

суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом- Бондаренко Я.Д.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за первісним позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка,

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка

про стягнення 493611,56 грн.

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка,

до Закритого акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ,

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка, 493611,56 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо поставки товару.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та зазначив, що відповідно до п. 5.2 договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р., "у разі невиконання обов"язків по обсягу поставленого (або прийнятого молока) згідно п. 2.1 договору винна сторона сплачує іншій стороні за кожний календарний місяць штраф у розмірі 2-х кратної вартості непоставленого (або неприйнятого) молока по цінам, вказаним у протоколах узгодження цін, що діяли у поточному періоді". Відповідач вказує на те, що до договору поставки молока № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. між сторонами не укладались відповідні протоколи узгодження договірних закупівельних цін, та позивачем до матеріалів справи надано протокол № 6 узгодження договірних закупівельних цін на молоко, який є додатком № 1 до договору поставки молока № НОМЕР_2 від 01.02.09 р., тобто до іншого договору. Відповідач зазначає про те, що укладення вказаного № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. не було узгоджено з Наглядовою радою товариства відповідача, в порушення ч.2 п. 8.3.9 Статуту ЗАТ "Агрофірма "8 Березня" та сума вказаного договору значно перевищує 50000 грн.

15 лютого 2010 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції за невиконання та неналежне виконання договірних зобов"язань по договору № НОМЕР_2 від 01.02.09 р. у розмірі 569778,30 грн. та судові витрати.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 13 квітня 2010 р. Прийнято до сумісного розгляду з первісним позовом у справі № 55/271-09 зустрічний позов Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка, до Закритого акціонерного товариства "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ, про визнання недійсним договору поставки.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 13 квітня 2010 р. було змінено склад колегії суду, у зв"язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., та введено у судову колегію замість судді Гребенюк Н.В. суддю Пелипенко Н.М., призначивши для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Інте Т.В., судді Добреля Н.С., Пелипенко Н.М.

13 квітня 2010 р. відповідач за первісним позовом надав до суду відзив на уточнення первісних позовних вимог, в якому зазначив, що факт зміни зобов"язань щодо поставки молока у 2009 р. та факт припинення зобов"язань сторін за договором поставки молока № НОМЕР_2 від 01.02.09 р. підтвердужється укладанням нового договору № НОМЕР_1 від 01.04.09 р. та встановлення нових зобов"язань за ним. Крім того, відповідач за первісним позовом вказує на те, що після протоколу № 6 він не отримував від позивача жодного іншого протоколу узгодження цін, зміна ціни здійснювалась в односторонньому порядку та про її фактичний розмір відповідач дізнався тільки після отримання від позивача напрікінці червня та липня 2009 р. приймальних квитанцій про закупівлю молочної сировини, вказане свідчить про те, що протокол № 6 у тому періоді, на який посилається позивач, не був діючий, як не був діючий жодний інший протокол, і тому, на думку відповідача за первісним позовом, підстави для нарахування штрафних санкцій відсутні..

Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні підтримувала уточнені первісні позовні вимоги, проти зустрічних вимог заперечувала.

Представники відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти первісних позовних вимог заперечували, зустрічні позовні вимоги підтримували у повному обсязі.

Враховуючи викладене, враховуючи зміну складу суду, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 12:00.

Зобов*язати позивача за первісним позовом надати до суду обгрунтований відзив на зустрічний позов у справі.

Попередити сторони, що неявка представників сторін у судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи по суті за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Інте Т.В.

суддя Добреля Н.С.

суддя Пелипенко Н.М.