ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 15/194-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А." м. Київ

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство"Хмельницьке" с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Агроспецсервіс" (м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про стягнення 3089214,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - в.о. директора

ОСОБА_3 - за довіреністю №30 від 12.04.2010р.

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути відповідача 3089214грн., з якої 1498476грн. - боргу за договором №1 від 01.04.2008р., 749238грн. - штрафних санкцій за договором №1 від 01.04.2008р., 561000грн. - боргу за договором №11 від 01.12.2008р., 280500грн. - штрафних санкцій за договором №11 від 01.12.2008р. В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між сторонами укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 01.04.2008р. (про надання допомоги в сумі 1500000грн.), №11 від 01.12.2008р. (про надання допомоги в сумі 1000000грн.) На виконання вказаних договорів ТзОВ "І.С.С.А." м. Київ надало відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 1496118грн. (договір №1 від 01.04.2008р.), 561000грн. (договір №11 від 01.12.2008р.).

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю вивчення матеріалів справи.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечує наголошуючи на тому, що у позивача було достатньо часу для вивчення матеріалів справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, зважаючи на позицію позивача з приводу останнього та враховуючи приписи ст.22 ГПК України, згідно якої сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, суд вважає що у задоволенні поданого відповідачем клопотання необхідно відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Агроспецсервіс" (м. Київ, вул. Хрещатик, 24) явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

На адресу суду направила лист, в якому заявила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через неможливість забезпечення явки її представника в дане судове засідання, а також неможливістю виконання вимог ухвали суду від 11.03.2010р., 30.03.2010р. оскільки позовна заява і додані до неї документи на її адресу не надходили.

Враховуюче подане третьої особою клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/194-10 відкласти на 11год. 40хв. 22 квітня 2010р.

Втретє зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 - третій особі. помічник судді