overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" липня 2010 р. Справа № 11/117

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави,

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайлайн"

про стягнення 2 986 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" серпня 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги в частині споживання Відповідачем електричної

енергії (рахунки ененргопостачальної організації, докази їх оплати тощо);

надати копії виставлених до оплати рахунків; довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати платежів згідно договору №28 від

01.01.2006р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №14/63

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія» м.Рівне

третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

Приватне підприємство «Бертоза & K» м.Рівне

про розірвання договору купівлі-продажу та

повернення обєкта до державної власності

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Пехотін А.Ф., генеральний директор;

ОСОБА_1, директор (довір.б/н від 01.01.2010р.);

від третьої особи- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 23.06.2010р. не з'явився представник Позивача-Регіональ-ного відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, витребу-ваного ухвалою від 02.06.2010р. письмового обгрунтування з урахуванням зауважень колегії Вищого господарського суду України суду не надав.

Відповідач-ТзОВ "Анвіолія" також не надав уточненого відзиву на позов, ви-требуваного ухвалою від 02.06.2010р.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської об-

ласті в кабінеті №5.

3. Позивачу до 30 червня 2010р. через канцелярію господарського суду надати:

письмове обгрунтування вимоги про повернення обєкта державної

власності з урахуванням зауважень і висновків колегії Вищого госпо-

дарського суду України,зазначених в постанові від 15.04.2010р.по

данній справі.

4. Відповідачу до 30 червня 2010р. через канцелярію господарського суду надати:

відзив на другу позовну вимогу з урахуванням зауважень і висновків

колегії Вищого господарського суду України, зазначених в постанові

від 15.04.2010р. по данній справі.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "24" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №19/65

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фасадметалбуд"

про стягнення в сумі 5 819 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що позивачем на вимогу суду не подано обгрунтованого розрахунку штрафних санкцій.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати законодавчо обгрунтований розрахунок штрафних санкцій з огляду на відсутність укладеного договору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" липня 2010 р. Справа № 11/114

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення 11 015 грн. 63 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" серпня 2010 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості товару, отриманого від Позивача

13.09.2009р. згідно договору поставки №100909/1 від 10.09.2009р.; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "02" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" червня 2010 р. Справа № 11/112

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія"

третя особа на стороні

Відповідача ОСОБА_2 нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу

Львівської області ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису №352 від 31.03.2010 року таким,

що не підлягає виконанню, та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 15, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" липня 2010 р. на 14:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів здійснення

виконання оспорюваного виконавчого напису, докази сплати лізінгових

платежів та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати Позивачем лізингових платежів згідно

договору №3502 від 03.06.2008р.; завірені копії доказів здійснення виконан-

ня оспорюваного виконавчого напису,копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

6. ОСОБА_2 нотаріусу ОСОБА_3 до 04 липня 2010р. надати через канцелярію господар-

ського суду письмове обгрунтування вчинених 31.03.2010р. виконавчих напи-

сів, що оспорюються ТзОВ "УкрТехноФос" та завірені копії документів, пок-

ладених в основу оспорюваних виконавчих написів.

7. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "23" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" липня 2010 р. Справа № 11/113

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державна іпотечна установа м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Фірма "БІНА" м.Рівне

про стягнення 4 680 936 грн. 00 коп. штрафних санкцій в сумі

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "20" серпня 2010 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в строк до 01 серпня 2010р. надати через канцелярію господарського суду:

а) позивачу : завірені копії доказів, що стверджують вартість об'єкта незавершеного будів-ництва по вул.Крип'якевича, 16-А у м.Костопіль Рівненської області; завірену копію Сертифіката відповідності №РВ 000109 від 19.03.2010р.; завірені копії доказів сплати на рахунок Відповідача 5 461 091 грн. 90 коп. та направлення йому претензії від 07.05.2010р.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів виконання зобов'язань за договором відчуження

майнових прав від 24.11.2009р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "02" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа №19/63

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Європейський"

про стягнення заборгованості в сумі 105 788 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що за даними бухгалтерського обліку підприємства сума основного боргу є значно меншою, а відтак наголосив на необхідності проведення звірки взаємних розрахунків. З огляду на це вказує, що розрахунок штрафних санкцій не може вважатися вірним.

Поряд з цим позивач повідомив, що поштовим зв'язком було направлено уточнений розрахунок суми боргу, однак станом на момент розгляду справи ні до суду ні до відповідача розрахунок не дійшов.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

Зважаючи, що встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору спливає 11.07.2010 року, сторонами подано спільне клопотання про продовження вирішення спору у більш тривалий строк. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити вирішення спору у справі № 19/63 у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. на 10:40 год.

3. Позивачу подати: копії рахунків, які направлялися відповідачу для оплати; докази направлення рахунків за березень-квітень 2009 року.

4. Відповідачу подати відзив на уточнений розрахунок вимог.

5. Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків по сплаті орендної плати. Акт звірки подати суду.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа №11/103

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

запозовом Концерну "Військторгсервіс" в особі Філії "Управління торгівлі Західного

оперативного командування" Концерну "Військторгсервіс" м.Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕКС" м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 15 588 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_2, представник (довір.б/н від 21.06.2010р.);

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача не з'явився в судове засілання 07.07.2010р.

При цьому, надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час через неможливість представника прибути у судове засідання.

Відповідач погодився на відкладення розгляду справи на інший час, зазначив-ши можливість розгляду справи 18 серпня 2010р.

Керуючись ст. ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків, для чого Позивачу напра-вити Відповідачу запрошення із зазначенням часу, місця та відповідальної особи на проведення звірки. Складений за наслідками звірки акт - надати у судовому засідан-ні.

3. Зобов'язати Позивача виконати вимоги ухвали суду від 14.06.2010р.

4. Зобов'язати Відповідача надати письмовий відзив на позов, надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору оренди №1 від 04.09.2001р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передба-чена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського проце-суального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"09" липня 2010 р. Справа № 11/122

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електр

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської атомної

електричної станції"

про стягнення 7 197 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати платежів згідно договору №1921 від

26.12.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. № 1418

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

м.Дніпропетровськ

до відповідача: ВАТ «Україна»м.Дубровиця Рівненської області

про стягнення 14 639 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках, відсотків та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ЗАТ «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ВАТ «Україна»8 579 грн. 59 коп. заборгованості по розрахунках за кредитом, 4 935 грн. 01 коп. відсотків та 1 125 грн. 10 коп. пені згідно укладеного кредитного договору.

Позивачем не подано доказів, що тверджують сплату державного мита у встановленому порядку і роз-мірі.

Так, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, дода-ється останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «За-раховано в доход бюджету __________ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами поса-дових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, Позивач подав примірник платіжного доручення №UDS93В00U7 від 03.06.2010р. на суму 146 грн. 40 коп., яке на зворотній стороні містить відбиток печатки підрозділу операційно-правової роботи і скріп-лене підписом самого представника ОСОБА_1, а не першим і другим підписом посадових осіб банку.

Крім того, Позивачем не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та обгрунтованого розрахунок стягуваних сум, чим порушено вимоги стст. 54-57 ГПК України.

Натомість Позивач направив суду два примірники позовної заяви та додатків до неї.

Кожна із зазначених обставин є підставою для повернення Позивачу без розгляду позовної заяви і до-даних до неї документів згідно пп. 4, 6 ст.63 ГПК України.

Суд звертає увагу, що на аналогічні недоліки вже зверталась увага заявника ухвалами господарського суду Рівненської області від 09.09.2009р. та 18.06.2010р.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.(вх.№1418 від 22.06.2010р.).

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"18" червня 2010 р. № 1393

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Фонд Державного майна України

до відповідача фізична особа ОСОБА_1 вул. Л.Українки, 32,Оженин,Острозький район, Рівненська область,35821

третя особа: Острозька районна рада

про розірвання договору купівлі-продажу від 11.12.1998р. №2351 та повернення об'єкта в державну власність

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.12.1998 р. № 2351 та повернення об'єкта в державну власність.

Мотивуючи звернення з даним позовом до господарського суду позивач вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Як вбачається із доданого до позовної заяви договору купівлі-продажу від 11.12.1998 р. № 2351 предметом договору являється об'єкт незавершеного будівництва 8-ми квартирний житловий будинок за адресою с. Оженин, Острозького району Рівненської області (загальнодержавна власність). Пунктом 5.5 договору визначено обов'язок покупця (фізичної особи ОСОБА_1В.) щодо збереження первісного призначення об'єкта. Тобто цільове призначення об'єкта - житловий будинок, яке є не зміненим.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі у гуртожитках) (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що об'єктом продажу за договором № 2351 від 11.12.1998 року є об'єкт державного житлового фонду - 8-ми квартирний житловий будинок.

Як зазначалося вище, ст. 12 ГПК України передбачає підвідомчість господарським судам спорів щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів про приватизацію державного житлового фонду.

Враховуючи наведене, подана позовна заява не підлягає розгляду в господарському суді. Позивачу необхідно звернутися до суду загальної юрисдикції.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2010 р. № 19/106
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2010 р. , яке набрало чинності "06" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" липня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа №11/104

За позовом гр. ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання 07.07.2010р. не з'явились.

Разом зтим, і Позивач і Відповідач надали клопотання про відкладення розгля-ду справи на інший час через неможливість взяти участь у судовому засіданні 07.07. 2010р.(арк.справи 39-40).

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" серпня 2010 р. на 10:45 год.

2. Сторонам у судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати письмовий обгрунтований відзив на позов; завірену копію

протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Рівнефармація" від

20 квітня 2010р., яким стверджується намір змінити організаційно-

правову форму Товариства; докази неможливості врегулювання

спору в позасудовому порядку; копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

3. Нагадати сторонам, що за невиконання вимог господарського суду наступають

наслідки, передбачені пунктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального

кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р. № 19/61
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" червня 2010 р. , яке набрало чинності "05" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" липня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2010 р. № 19/163
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "16" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до "17" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р. № 19/60
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" червня 2010 р. , яке набрало чинності "05" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" липня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р. № 18/77
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2010 р. , яке набрало чинності "05" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" липня 2011 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.