overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №5/185

За позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської атомної електростанції"

про стягнення заборгованості в сумі 2 129 820 грн. 05 коп.

Суддя Войтюк В. Р.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 07-01/12 від 01.12.09р.

Від відповідача : ОСОБА_3 довіреність № 2 від 12.01.09 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2 129 820 грн. 05 коп.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №23).

3. Позивачу надати докази виконання робіт зазначених у актах приймання виконаних підрядних робіт за жовтень іншим підрядником.

4. Відповідачу надати докази направлення позивачу проектів додаткових угод стосовно зміни строку виконання робіт.

5. Зобов`язати сторони 26 січня 2010 року провести огляд об`єкта, що є предметом договору підряду № 19/1/07-У від 19.01.07 р., у місці його розташування.

6. За результатами огляду сторонам надати господарському суду відомості про виконані відповідачем будівельні, монтажні, пусконалагоджувальні роботи та інші роботи пов`язані з будівництвом об`єкта та вказати вартість виконаних робіт.

7. Сторонам провести звірку взаємних розрахунків, зокрема щодо видаткової накладної № УБ-0000014. Акт звірки надати суду.

8.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа №5/27

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря"

про встановлення права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 04.01.2010 р.

Від відповідача :ОСОБА_3 дов. № 525 від 10.12.09 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" про встановлення права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Сторони заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Агропромислова корпорація «Зоря»перейменовано у Приватне акціонерне товариство «Агропромислова корпорація «Зоря»у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

За даних обставин, відповідач - Закрите акціонерне товариство «Агропромислова корпорація «Зоря»підлягає заміні його правонаступником - Приватним акціонерним товариством «Агропромислова корпорація «Зоря».

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.25, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача - Закрите акціонерне товариство «Агропромислова корпорація «Зоря»(код 25319777) його правонаступником Приватним акціонерним товариством «Агропромислова корпорація «Зоря"( код 25319777).

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 10:00 год.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа №5/199

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Мега - Оліс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення в сумі 64 954 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мега - Оліс" звернулось до господарського судуз позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір" про стягнення 64 954 грн. 04 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 12:40 год.

2.Позивачу надати суду уточнений розрахунок позовних вимог.

3.Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 25 листопада 2009 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №5/203

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" Рівненське відділення АТ "Сведбанк" (публічне)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ" Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. у справі

Від відповідача 1 : ОСОБА_1, ОСОБА_3 дов. у справі

Від відповідача 2: ОСОБА_4 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Рівненське відділення АТ "Сведбанк" (публічне) звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договору купівлі-продажу.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 "Прод-Той", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. на 10:00 год.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 "Прод-Той" (33000, м.Рівне, вул.Грушевського, 2а).

3.Позивачу направити ОСОБА_5 "Прод-Той" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4. ОСОБА_5 "Прод-Той" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач".

6.ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" надати письмовий відзив по суті позовних вимог.

7.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа №5/189

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України

в особі філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 10 103 658 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. у справ.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості в сумі 10 103 658 грн. 37 коп.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Укргаз-Енерго", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Сторони подали клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.69, ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 10:30 год.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Укргаз-Енерго" (01001, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,6).

4.Позивачу направити ЗАТ "Укргаз-Енерго" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. ЗАТ "Укргаз-Енерго" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

6.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

7.Відповідачу надати докази проведення розрахунків з ЗАТ "Укргаз-Енерго".

8.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа №5/187

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домотехніка - Норд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Домініон трейдінг Україна", LTD

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 107 137 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домотехніка - Норд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Домініон трейдінг Україна", LTD про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 107 137 грн. 30 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77, ст.86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №5/213

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" в особі структурного підрозділу ТОВ "Агро-Дар"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Зарічненської райспоживспілки

про стягнення в сумі 29 897 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. у справі

В судовому засіданні 28 грудня 2009 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Дар" в особі структурного підрозділу ТОВ "Агро-Дар" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства Зарічненської райспоживспілки про стягнення 18 047 грн. 38 коп. заборгованості, 9 023 грн. 69 коп. пені, 1 000 грн. 00 коп. штрафу, 148 грн. 33 коп. 3% річних, 1 678 грн. 41 коп. інфляційних, всього 29 897 грн. 81 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1,3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 10:30 год.

2.Позивачу надати суду розрахунок пені, виконаний відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань".

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №5/202

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Арсенал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 9 122 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. № 2 від 11.01.09 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю аудиторська фірма "Арсенал" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" про стягнення в сумі 9 122 грн. 82 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2. Відповідачу надати письмові пояснення щодо виконання п.2.12, п.7.1, п.7.9 договору, докази, що спростовують факт отримання вимоги про оплату товару від18.08.09 р..

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №5/11

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про визнання договору купівлі-продажу недійсними і витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до відповідача ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу недійсними і витребування майна з чужого незаконного володіння.

Прокурор та позивач у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 10:45 год.

2.Прокурору та сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №5/205

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Костопільської центральної районної лікарні

до відповідача підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи6 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Костопільська центральна районна лікарня звернулась до господарського суду з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сторони та третя особа у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 09:15 год.

2.Сторонам та третій особі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа №5/14

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрон"

до відповідача Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром"

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, упущеної вигоди та моральної шкоди, що виникли у зв'язку з порушенням умов Договору №33/09 від 26.03.2009 р. сума позову 1 089 702 грн. 26 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. № 25 від 22.01.10 р., ОСОБА_2 дов. № 3 від 11.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрон" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, упущеної вигоди та моральної шкоди, що виникли у зв'язку з порушенням умов Договору №33/09 від 26.03.2009 р. сума позову 1 089 702 грн. 26 коп.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 14:15 год.

2.Позивачу надати письмову інформацію про наявність дебіторів, копію кредитного договору укладеного з ВАТ "Райффайзен банк Аваль".

3. Відповідачу надати відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази сплати заборгованості

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р. Справа №5/186

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача "ОСББ Вараш,43"

про стягнення заборгованості в сумі 106 557 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у справі, ОСОБА_2 дов. у спр.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовною заявою до "ОСББ Вараш,43" про стягнення заборгованості в сумі 106 557 грн. 36 коп.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив "ЖБК Енергетик".

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно задоволити клопотання відповідача та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив "ЖБК Енергетик", оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Сторони подали клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, ст.69, ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 11:00 год.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 кооператив "ЖБК Енергетик" (34400, м.Кузнецовськ, м-нВараш, 43).

4.Позивачу направити ОСОБА_4 кооперативу "ЖБК Енергетик" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5. ОСОБА_4 кооперативу "ЖБК Енергетик" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, робочий проект будинку.

6.Відповідачу надати суду статут, установчі документи, відзив, докази в обгрунтування відзиву, робочий проект будинку.

7.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Аудиторської фірми "Мрія-аудит"

до відповідача ПАТ Агропромислової корпорації "Зоря"

про стягнення в сумі 68 291 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дир.

Від відповідача : не з`явився

В судовому засіданні 28 грудня 2009 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Аудиторська фірма "Мрія-аудит" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ПАТ Агропромислової корпорації "Зоря" про стягнення 68 291 грн. 23 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Позивачу надати суду розрахунок пені, виконаний відповідно до вимог ст.232 ГК України..

3.Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.