overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 3/182

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999р. №352 та повернення об'єкта в державну власність

Суддя Мамченко Ю. А.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.12.2009 року провадження у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999 року №352 та повернення об'єкта в державну власність зупинено до розгляду апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2009 року у справі №18/144 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999 року №352 та повернення об'єкта в державну власність.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року ухвалу господарського суду Рівненської області у справі №18/144 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999 року №352 та повернення об'єкта в державну власність скасовано. Справу №18/144 передано на розгляд господарського суду Рівненської області.

Таким чином обставини, які зумовили зупинення провадження у справі 3/182 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999року №352 та повернення об'єкта в державну власність відсутні та провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 ,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №3/182 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" січня 2010 р. на 11:00год.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 12/183
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "12" січня 2010 р. , яка набрала чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №11/75

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в особі Рівненської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: 1.Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській обл.

2. Державне підприємство "Рівнеавтотрансервіс"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про звільнення самовільнозайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_2

Від третіх осіб: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням уповноваженого представника.

Письмових пояснень по суті спору сторони суду не надали.

Крім того, прокурор заявив про можливість подачі заяви про уточнення позовних вимог у даній справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. на 12:15 год.

2.Сторонам та прокурору до 27.01.2010р. подати через канцелярію суду:

- прокурору та позивачу: письмові пояснення з документальним обґрунтуванням;

- відповідачу: письмові пояснення з документальним обґрунтуванням;

- третім особам :

а) Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області: копії актів перевірок дотримання вимог земельного законодавства: від 09.10.08р., від 08.12.08р., від 26.01.09р. та приписів від 09.10.08р., 08.12.08р., 26.01.09р;

б) Державне підприємство "Рівнеавтотрансервіс" : оригінал договору від 17.06.08р. для огляду у судовому засіданні.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2010 р. Справа № 12/10

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд"

до Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про повернення грошових коштів в розмірі 47 479 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : договір від 01.10.2008р., за виконані роботи по якому здійснювалося перерахування грошових коштів у сумі 250000,00 грн.;

докази виконання робіт на суму 162360,57 грн.

докази повернення грошових коштів у сумі 40160,25 грн. (банк.виписки);

безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 17/11

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва Рівненського міськвиконкому

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" січня 2010 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Росгруп - ЛТД" (33000, м. Рівне, вул. Черняка, 41 оф. 11) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

5. Залучити Дочірнє підприємство "Інтеграл-Буд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеграл" (79019, м. Львів, вул. Водогінна, 2 ) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (33000, м. Рівне, вул. Погоринська, 82) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

7. Залучити Приватне виробниче підприємство фірму "Аванті" (33000, м. Рівне, вул. Кн. Романа, 4) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

8. Сторонам подати суду до "26" січня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання) завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

б) відповідачу : відзив на позов; нормативне обґрунтування , докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію ;

9. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

10. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/186

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних виробів

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Дарницький завод ЗБК

про стягнення в сумі 2 057 343 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. серії ВММ № 1441729 від 29.12.09р.).

Від відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. № 202 від 10.11.09р.).

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Відповідача 2 в судове засідання не зявилися, витребуваних ухвалою суду від 21 грудня 2009 року доказів суду не подав.

22 січня 2010 Відповідача 1 в судовому засіданні подав заяви, як від Відповідача 1 так і від Відповідача 2 про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, які погодив Позивач.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин слід продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись пунктом 4 статті 69 та статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 21 лютого 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 09 лютого 2010 року на 09:45 год.

3. Сторонам подати суду до 08 лютого 2010 року:

а) позивачу: -.

б) відповідачу: -.

в) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" січня 2010 р. Справа № 17/12

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення заборгованості в сумі 157 166 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" лютого 2010 р. о 09:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам на протязі трьох днів з моменту отримання даної ухвали подати суду :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі. ; докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 4/39

Кредитор: Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції: м-н Будівельників 1, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

Боржник: Дочірнє підприємство "Кузнецовськенергозахист" Відкритого акціонерного товариства "Укренергозахист": Будівельний майданчик Рівненської АЕС, м. Кузнецовськ, Рівненська область, 34400

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1В

Секретар судового засідання-помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

від кредитора: завідувач юридичного сектора - ОСОБА_2 (дов. №100 від 15.01.2010 р.)

від боржника: не з'явився.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/39 від 14.12.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Кузнецовськенергозахист" Відкритого акціонерного товариства "Укренергозахист" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні, заслухавши представника кредитора, господарський суд встановив, що кредитором не подано суду всіх доказів, які були витребувані ухвалами господарського суду від 14.12.2009 року та 22.12.2009 року.

Крім того, є необхідність витребування від Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Рівненській області інформації щодо наявності державної частки в статутному фонді боржника.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 38,77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/39 на "02" лютого 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

2. Кузнецовській ОДПІ, до дати судового засідання, подати суду довідку з Інспекції Держтехнагляду про наявність (відсутність) у боржника техніки.

3. Регіонального відділення Фонду Держмайна України по Рівненській області, до дати судового засідання, подати інформацію щодо наявності державної частки в статутному фонді боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Регіональному відділенню Фонду Держмайна України по Рівненській області

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/1

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Корецької міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пролісок»

про спонукання внесення змін до договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 17.09.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 директор.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Корецька міська рада Рівненської області не подало суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 грудня 2009 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 лютого 2010 року на 10:45 год.

2. Сторонам подати суду до 1 лютого 2010 року:

а) позивачу: детальне обґрунтування позовних вимог, з урахуванням усіх заперечень відповідача, що висвітлені у відзиві; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: -.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №17/5

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будівельно - монтажне управління №4 УБ ХАЕС" (ТОВ "БМУ №4 УБ ХАЕС")"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про стягнення суми заборгованості по Договору субпідряду №12-01/2008 від 24.01.2008р., а також суми річних та інфляційних за прострочення виконання грошового зобов'язання сума позову 64 705 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач також не подав всіх витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2, ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати суду до "02" лютого 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 3/15

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом 1) AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.)

2) Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.)

до 1) закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія"

2) товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс - Сервіс"

про відшкодування збитків в сумі 104 500 євро

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Київ від 02.12.2009 року справу №33/586 за позовом AIG Europe S.A. (ЕйАйДжі ОСОБА_1А.), Aviva Italia S.p.F. (Авіва ОСОБА_2п.А.) до відповідачів: закритого акціонерного товариства "Перша страхова компанія" та товариства з обмеженою відповідальністю госпрозрахункова фірма "Камаз-Транс - Сервіс" направлено за підсудністю до Господарського суду Рівненської області.

За таких обставин відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України на підставі ухвали господарського суду міста Київ та розпорядження голови господарського суду Рівненської області справу слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" лютого 2010 р. на 11:00 год.

3. Присвоїти справі №3/15

4.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 32

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/205

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія Регіон

третя особа 1 на стороні позивача, без самостійних вимог Управління Держкомзему у місті Рівне

третя особа 2 на стороні позивача, без самостійних вимог Державна податкова інспекція у місті Рівне

про зобовязання внести зміни до договору оренди.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-2123 від 21.12.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 10.05.09р.).

Від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. № 01-7 від 08.01.10р.).

Від третьої особи 2: не зявився.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні 19 січня 2010 року Прокурор подав заяву, погоджену з Позивачем та Відповідачем, про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин слід продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись пунктом 4 статті 69 та статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 26 лютого 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2010 року на 15:45 год.

3. Сторонам подати суду до 01 лютого 2010 року:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві, докази.

б) відповідачу: -.

в) третім особам: -.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.