ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"23" грудня 2010 р. № 2815

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали за

позовом Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод"

до відповідача ОСОБА_1 управління капітального будівництва Міністерства оборони України

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство "Рівненський автомобільний ремонтний завод" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 управління капітального будівництва Міністерства оборони України, відповідно до якої просить визнати право власності державного підприємства "Рівненський автомобільний ремонтний завод" (в/ч А 0834) - Дольщика на частину, в сумі 526180,00 грн., незавершеного будівництвом об"єкта: "Шестидесятичотирьохквартирний житловий будинок у м. Рівне, по вул. Вербова, 41" (шифр 239/89) та зобов"язати Відповідача ОСОБА_2 управління капітального будівництва Міністерства оборони України, при розподілі житлової площі у вищевказаному будівельному об"єкті, відповідно до розділу 5 Договору на дольову участь в будівництві та розподіленні квартир, наділити Дольщика житловою площею пропорційно його витрат на будівництво в сумі 526 180,00 грн.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_3 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_3 набрав чинності з 31 березня 2005р.

Відповідно до підпункту апункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.). Крім того, у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.

Позивачем сплачено державне мито, що підтверджується квитанцією №6/13 від 03.12.2010р. в сумі 85 грн. 00 коп., дана сума державного мита сплачена за немайновий спір. Предмет позову, зазначений позивачем в позовній заяві, має майновий характер, а саме: визнання права власності на на частину, в сумі 526180,00 грн., незавершеного будівництвом об"єкта: "Шестидесятичотирьох-квартирний житловий будинок у м. Рівне, по вул. Вербова, 41".

Оскільки визнання права власності є майновою вимогою, про що, зокрема, зазначено в постанові Верховного суду України від 25.12.2007 року № 8/219-07, державне мито слід сплачувати у розмірі одного відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 29 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року встановлено, що у випадку, коли позивач у заяві не вказує суму позову або встановити точно його ціну неможливо, суддя, приймаючи позовну заяву, попередньо встановлює розмір належного до сплати мита, виходячи з приблизної ціни позову.

Так, як з позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається сума вартості будівлі, відтак, суд не взмозі визначити її вартість.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.