ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"12" березня 2010 р. Справа № 3/3

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Малий енергетичний комплекс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ОТП Банк"

про розірвання договору поруки

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

22.01.2010 року господарським судом Рівненської області було прийнято рішення по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Малий енергетичний комплекс» до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія" про розірвання Договору поруки №SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року, Договору №1 від 05 червня 2008 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року та Договору №2 від 06 квітня 2009 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року.

У п.2 резолютивної частини та абзаці 16 мотивувальної частини вказаного рішення допущено описку, а саме неправильно вказано номер договору поруки, замість номеру договору поруки №SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року вказано №8К 08-144/29-1 від 14.04.2008 року

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній та резолютивній частині рішення описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у п.2 резолютивної частини та абзаці 16 мотивувальної частини рішення господарського суду Рівненської області від 26.01.2010 року по справі №3/160 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Малий енергетичний комплекс»до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна транспортна компанія" про розірвання Договору поруки №SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року, Договору №1 від 05 червня 2008 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року та Договору №2 від 06 квітня 2009 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року, замінивши слова "Договір поруки №8К 08-144/29-1 від 14.04.2008 року, Договір №1 від 05 червня 2008 року про зміну Договору поруки № 8К 08-144/29-1 від 14.04.2008 року та Договір №2 від 06 квітня 2009 року про зміну Договору поруки № 8К 08-144/29-1 від 14.04.2008 року" словами "Договір поруки №SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року, Договір №1 від 05 червня 2008 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року та Договору №2 від 06 квітня 2009 року про зміну Договору поруки № SR 08-144/29-1 від 14.04.2008 року".

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.