Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 15/376-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Істоміна О.А. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 719 від 05.11.2009 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 233 від 15.03.2010 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 948 від 23.03.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу СТГО "Південна залізниця" в.о. Центрального будинку науки та техніки Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків (вх. № 1176Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2010 року по справі № 15/376-09

за позовом СТГО "Південна залізниця" в.о. Центрального будинку науки та техніки Харківської дирекції залізничних перевезень, м. Харків

до ДКП КГ "Харківкомуночиствод", м. Харків

про визнання неправомірними дій та визнання нечинним акту,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010 року у справі № 15/376-09 (суддя Лаврова Л.С.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 31.05.2010 р.

Позивач 27.05.2010р. за вх. № 3633 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

28.05.2010 року позивач надав до суду клопотання про залучення до матеріалів справи копії запиту СТГО "Південні залізниця" до ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації" від 28.04.2010 року № ДН-2-06/13, копію відповіді ДП "Харківський регіональний науково-виробничий центр стандартизації" від 11.05.2010 року № 2125/1.

Колегія суддів залучила надані представником позивача документи.

В судовому засіданні 31.05.2010 р. колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день, запропонувавши сторонам надати додаткові докази та пояснення у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. 00 хв. « 21»червня 2010 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

2. Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- положення про Центральний будинок науки та техніки Харківської дирекції залізничних перевезень;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо правового статусу Центрального будинку науки та техніки Харківської дирекції залізничних перевезень ;

3. Запропонувати відповідачеві ніж за три дні до судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

- схему та паспорт контрольного колодязя ;

- "Правила прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова";

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Істоміна О.А.

суддя Шевель О. В.