overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"19" жовтня 2010 р. Справа № 14/87

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ТОВ "Перемога-Плюс"

за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

на підставі розпорядження заступника голови господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 21.07.2009 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 року у справі №14/87 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" листопада 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32.

4. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_9
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №10/136

За позовом ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровся Березнівської районної державної

адміністрації м.Рівне

про стягнення 4 466 грн.71 коп. збитків

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Мельник О.П., юрисконсульт (довіреність №85 від 09.11.2009р.);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 29.09.2010р. представник відповідача не зявився хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенрго" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 охорони здоровся Березнівської районної державної адміністрації 4466 грн. 71 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією.

В судовому засіданні 29 вересня 2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання 29 вересня 2010р. не з'явився, проте, 28.09.2010р. через канцелярію суду подав відзив на позов, яким позовні вимоги заперечив, крім цього, подав клопотання №522 від 23.09.2010р. про відкладення розгляду справи на інший строк через перебування начальника відділу у відпустці.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12 жовтня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №10/102

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго " м.Рівне

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Нечепорук Л.Ю., юрисконсульт (довіреність №258-ЮВ від 22.12.2009р.).

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №82 від 09.11.2009р.).

В судовому засіданні 27 липня 2010р. оголошувалась перерва до 07.09.2010р. В судовому засіданні 07.09.2010р. оголошувалась перерва до 29.09.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 39 549 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок припинення постачання електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні 29.09.2010р. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених в позовній заяві та письмових поясненнях від29.09.2010р. за №748-ЮВ. При цьому представник позивача підтримав подане через канцелярію суду 28.09.2010р. клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема даних самописців за 10 січня, 22 квітня та 26 травня 2010р.; схеми електропостачання Західних електричних мереж щодо постачання ВАТ "Рівнеазот". Враховуючи зазначене, просить відкласти розгляд справи на інший час.

Відповідач в судовому засіданні 29.09.2010р. позовні вимоги заперечив повністю з підстав, зазначених у відзиві на позов, просить відкласти розгляд справи для подання письмових заперечень на додаткові пояснення позивача та для витребування у останнього даних самописців ВАТ "Рівнеазот".

Враховуючи зазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 06 жовтня 2010р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 10 год. 00 хв.

2. Сторонам подати через канцелярію суду до 05.10.2010р.:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; дані

самописців ВАТ "Рівнеазот" за 10 січня, 22 квітня та 26 травня 2010р.

б) відповідачау: дані самописців ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" за 10 січня, 22 квітня та 26

травня 2010р.; схеми електропостачання Західних електричних мереж щодо постачання

ВАТ "Рівнеазот".

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 10/155

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

про стягнення в сумі 38 107 грн.79 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3

Івановича орієнтовні дані: юр.адреса -м.Рівне, вул.Гагаріна,39 ідентифікаційний код.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2010 р. Справа № 3/137

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісно-промислове підприємство "МБР Україна"

до Відкрите акціонерне товариство "Здолбунівське управління механізації будівництва"

Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі

про виключення майна з акту опису й звільнення з-під арешту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обґрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" вересня 2010 р. Справа № 10/138

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Технік"

до відповідача ОСОБА_1 "Рівненська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор"

про стягнення в сумі 28 434 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" жовтня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази виконання робіт на суму 106 625 грн.20 коп. ( ОСОБА_2 КБ-2 в та КБ-3); докази часткової оплати вартості виконаних робіт відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" жовтня 2010 р. Справа № 10/139

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Обласна організація товариство "Знання"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Водолій-Ера"

про стягнення в сумі 11 213 грн. 75 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" жовтня 2010 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ, із зазначенням періодів, за який виникла заборгованість зі сплати орендної плати та із зазначенням періоду, за який нарахована пеня (враховуючи ч.6 ст. 232 ГК України та ч.3 ЗУ "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"); копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 3/136

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радівське"

про стягнення заборгованості в сумі 1243 грн. 44 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 83 від 09.11.09р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 1243 грн. 44 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи у даному засіданні не є можливим та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 року на 10:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" жовтня 2010 р. Справа № 2/7

За позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кадет"

відповідача 2 ОСОБА_2

відповідача 3 ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2008 року ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Рівненської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Ухвалою господарського суду Рівненської області №2177 від 11.12.2008 року вжито запобіжні заходи, а саме накладено арешт на нерухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "Кодест" (вул.Курчатова, 18Д, м.Рівне, Рівненська область, 33018, ) та знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Курчатова, 18Д.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.02.2009 року у справі №2/7 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кодест", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства в позові відмовлено та скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 11 грудня 2008 року, щодо накладання арешту на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Кадет" за адресою м.Рівне, вул. Курчатова,18 Д.

У резолютивній частині вищезгаданого рішення допущено описку, а саме неправильно вказано назву відповідача 1.

12.10.2010 року до суду від ТОВ "Кодест" надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд виправляє допущену у рішенні описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку допущену у рішенні суду від 19.02.2009 року по справі №2/7 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Кодест", ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів господарського товариства, виклавши пункт 2 резолютивної частини даного рішення в наступній редакції: "Скасувати заходи забезпечення позову (заходи вжиті ухвалою від 11 грудня 2008 року), щодо накладання арешту на нерухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Кодест" за адресою м.Рівне, вул. Курчатова,18 Д."

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа №10/11

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального закладу "Острозька спеціальна загальноосвітня

школа - інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради м.Острог

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вежа" м.Острог Рівненської

області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації м.Рівне

про стягнення в сумі 315 712 грн. 52 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, директор;

від відповідача - ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 01.02.2010р.);

від третьої особи - ОСОБА_4, юрисконсульт (довіреність №01/3345 від 22.11.2007р.) - не з'явився.

В судовому засіданні 30.09.2010р. оголошувалась перерва до 07.10.2010р.В судове засідання 07.10.2010р. представник третьої особи не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Комунальний заклад "Острозька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вежа" 315 712 грн. 52 коп. зайво сплачених коштів за обсяги робіт, які фактично не виконувались та внаслідок завищення розцінок та вартості будівельних матеріалів, включених ТзОВ "Вежа" до актів виконаних робіт за вересень-грудень 2008р. за Договором підряду від 07.07.2008р. №172.

В судовому засіданні 07.10.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 07.10.2010р. позовні вимоги заперечив повністю.

Представник третьої особи в судове засідання 07.10.2010р. не з'явився, проте, 04.10.2010р. через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд викликати у судове засідання експерта Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо експертного висновку №0195 від 04.08.2010р. у справі 10/11. Суд вважає за доцільне задоволити вказане клопотання та викликати у судове засідання експерта ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо експертного висновку №0195 від 04.08.2010р. у справі 10/11.

Враховуючи зазначене, вбачається, що зазначені обставини в сукупності зумовлюють необхідність відкладення розгляду справи на інший час.

Керуючись стст. 27, 31, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20 жовтня 2010р.

2.Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 об 11 год. 00 хв.

3.Сторонам подати в судове засідання:

а)позивачу: письмові пояснення з врахуванням висновку експерта.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" жовтня 2010 р. Справа № 10/141

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 20 778 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" жовтня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті№15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію свідоцтва ОСОБА_3 на право зайняття адвокатською діяльністю;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2010 р. № 3/25
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" березня 2010 р. , яке набрало чинності "23" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 10/142

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рекламний комбінат"

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення в сумі 72 000 грн.00 коп.,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2

Миколаївну орієнтовні дані: юр.адреса - АДРЕСА_1 ідентифікаційний

№.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №10/132

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метан" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Будпроект" м.Рівне

про стягнення 15 000 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Борисюк Г.М., директор;

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 29.09.2010р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Метан" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ "Будпроект" 15 000 грн. 00 коп. попередньої оплати за роботи згідно укладеного договору підряду №29.218.08 від 27.10.2008р. на виконання проектних робіт.

В судовому засіданні 29 вересня 2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 29 вересня 2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою від 30.08.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив, проте, подав клопотання №90 від 20.09.2010р. про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з перебуванням директора підприємства у відпустці.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 12 жовтня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : оригінали доданих до позовної заяви доказів.

Суддя Павлюк І.Ю.