ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 29/38-10

вх. № 928/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1 відповідача - не з"явився

2 відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ФО-підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

та до ФО-підприємця ОСОБА_3

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю літ. "Б-2" станція технічного обслуговування автомобілів з мийкою, загальною площею 472,5 кв.м. по вул. Малій Гончарівській, 32 в м. Харкові.

Представник першого відповідача в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивачем порушено порядок вирішення питань, пов"язаних із самочинним будівництвом.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову не заперечує та просить суд розглядати справу без його участі.

25.02.10 до суду надійшла заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про вступ інспекції до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В своєму клопотанні інспекція вказує на те, що відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Тому Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов'язки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, на яку згідно діючого законодавства покладено здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутнього представника позивача, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід допустити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області задовольнити.

Допустити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області .

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 15:30

Зобов"язати третю особу надати пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.