ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р.Справа № 17/1139-10

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин

до Приватного підприємства „Юлія м. Нетішин

про 1) стягнення 13 260,63 грн., з яких 10 627,09 грн. - заборгованість по орендній платі, 2633,54 грн. - пеня

2) розірвання договору оренди №54 від 02.06.2008р., укладеного між КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання та Приватним підприємством „Юлія м. Нетішин

3) виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №01-09/1123 від 22.06.2010р.

відповідач: не зявився

за участю прокуратури: ОСОБА_3 прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 13 260,63 грн., з яких 10 627,09 грн. - заборгованість по орендній платі, 2633,54 грн. пеня; розірвання договору оренди №54 від 02.06.2008р., укладеного між КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання та Приватним підприємством „Юлія м. Нетішин; виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди №54 від 02.06.2008р. не сплачує орендну плату, в результаті чого утворилась заборгованість станом на 01.04.2010р.

Ухвалами суду від 17.06.2010р., від 06.07.2010р. позивача було зобовязано надати уточнення позовних вимог в частині виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватне підприємство „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають.

Однак, позивач вимоги суду не виконав, уточнення позовних вимог суду не подав.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Прокурор відділу прокуратури області в судовому засіданні позовні вимоги підтримує.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, однак надіслав до суду заперечення проти позову, відповідно до якого просить суд позов залишити без розгляду. Мотивує свої заперечення тим, що Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»є окремим господарюючим суб'єктом, яке здійснює свою діяльність по наданню населенню оплатних послуг з ЖКГ з метою отримання прибутку, яким повністю розпоряджається, і тому, на думку відповідача, визначення прокурором позивача з вимогами про захист інтересів держави є необґрунтованим. Вважає, що Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання»за наявності передбачених законом підстав не позбавлене права самостійно звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

З викладених обґрунтувань та посилаючись на абз. 3 п. 3 роз'яснення Президії Вищого господарського суду України №04-5/570 від 22.05.2002р. „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам, просить залишити позов без розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2010р. в.о. голови господарського суду області ОСОБА_1 продовжив строк розгляду справи №17/1139-10 на один місяць.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, витребування додаткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, позивача необхідно зобовязати надати суду детальний розрахунок нарахування пені, викладений в хронологічній послідовності із зазначенням дат нарахування та з врахуванням здійснених проплат, уточнення позовних вимог в частині виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають;

Крім того, з огляду на подані відповідачем заперечення щодо необґрунтованості заявленого позову прокурором в інтересах позивача, прокуратуру області необхідно зобовязати надати суду письмові пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/1139-10 відкласти на 09 год. 45 хв. 09 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати позивача надати суду детальний розрахунок нарахування пені, викладений в хронологічній послідовності із зазначенням дат нарахування та з врахуванням здійснених проплат, уточнення позовних вимог в частині виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають.

Зобовязати прокуратуру області надати суду письмові пояснення з приводу поданих відповідачем заперечень щодо необґрунтованості заявленого позову прокурором в інтересах позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 прокуратурі м. Нетішина,

5 прокуратурі області.