ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. № 911

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1"

до Приватний підприємець ОСОБА_2

про відшкодування збитків в сумі 13 900 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування збитків в сумі 13 900 грн. 00 коп.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 54 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, відповідно до яких позовна заява повинна містити найменування сторін, їх поштові адреси; найменування і номери рахунків сторін у банківських установах, ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності з для юридичних осіб або індивідуальні ідентифікаційні номери для фізичних осіб - платників податків, документи, що підтверджують за громадянином статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Позивачем всупереч вимогам зазначеної статті у позовній заяві не вказано коду ЄДРПОУ підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1" та не долучено до матеріалів позовної заяви копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що не дає можливості встановити чи зареєстрований позивач на момент звернення з позовом до суду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а, відповідно, чи підлягає вирішенню спір у господарському суді.

Також позивачем не виконано вимоги ст.54 Господарського процесуального кодексу України стосовно зазначення ідентифікаційного коду відповідача не подано документи, що підтверджують за відповідачем статус суб`єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч.2 ст.28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Як вбачається з договору оренди землі зі сторони підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1" його підписано виконавчим директором ОСОБА_3, позовна заява підписана виконавчим директором - ОСОБА_4.

Питання про повноваження на підписання позовної заяви від імені юридичної особи вирішується на підставі установчих документів юридичної особи.

Проте, до позовної заяви не надано належних доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву ОСОБА_4.

Вказані обставини свідчать про порушення позивачем вимог ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, та є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 36, ст. 56, п.2 ст. 57 ГПК України письмові докази мають подаватись в оригіналі чи належним чином засвідчених копіях. До позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви відповідачу та документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно ДСТУ 4163-2003 Вимоги до оформлення документів належним чином засвідченою копією є така, яка містить запис З оригіналом згідно, підпис особи, яка засвідчує копію, із зазначенням посади, прізвища, ініціалів, дати засвідчення, скріплених печаткою підприємства, установи.

Всупереч вказаним вимогам позивач із позовною заявою надав до суду незасвідчену копію фіскального чеку № 2149 від 30.04.2010 р. та не засвідченні копії платіжних доручень про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .№ 69 від 30.04.10 та № 73 від 05.05.10 р.

Копія фіскального чеку про направлення копії позовної заяви відповідачу та копії платіжних доручень про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є неналежним доказом, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України належним чином не засвідчені відсутній запис З оригіналом згідно, підпис, посада, прізвище, ініціали особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. п.1,6, 10 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.1, 6,10 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.