ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.10.10 Справа № 3/37/10

Суддя Соловйов В.М.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтва № 3134 від 24.12.2008р.

від відповідача: не зявився

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 3/37/10, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 26.10.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

Представник позивача в судовому засіданні 26.10.2010р. просить суд визнати право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: торгівельний павільйон, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 99-в, яке складається з основної будівлі А площею 88, 4 кв.м., ганок до А, замощення І.

Відповідач та третя особа, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання 26.10.2010р. не зявились, витребувані судом документи не надали.

22.10.2010р. до суду від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (3-особа) надійшло пояснення, в яких третя особа позовні вимоги не підтримує та просить розглядати справу без участі його представника.

Також від відповідача 26.10.2010р. до суду надійшов відзив № 724 від 25.10.2010р., в якому відповідач позовні вимоги не визнає та просить розглянути справу за відсутності його представника.

Згідно ч. 1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів;...

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява ПП ОСОБА_1 надійшла до суду 04.10.2010р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2010р. об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати позивача надати докази здійснення забудови за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням; надати докази цільового використання земельної ділянки за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 99-в; докази про обставини які свідчать про поважність (неможливість) погодження в установленому законом порядку проекту, а також докази про обставини які унеможливлюють отримання відповідних дозволів на виконання робіт. Належним чином оформлений експертний висновок від 29.06.2010р. та всі додані до нього документи, які досліджені під час проведення експертизи протипожежного стану приміщень торгівельного павільйону по вул. М. Шосе, 99-В в м. Бердянськ Запорізької області. Надати сертифікат відповідності прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами. Надати докази укладання договорів про постачання на прийняті в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти необхідних для їх функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії тощо, включення даних про такий обєкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на зазначений обєкт. Також надати акт готовності обєкта до експлуатації, погоджений протягом 10 робочих днів виконавчим комітетом сільської, селищної або міської ради, або місцевою державною адміністрацією та органами, до повноважень яких згідно із законом належить участь у прийнятті закінчених будівництвом обєктів в експлуатацію.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву з урахуванням виправленого експертного висновку протипожежного стану обєкта від 29.06.2010р., в якому місцезнаходження торгівельного павільйону по вул. М. Шосе, 99 виправлено на вул. М. Шосе, 99-В, а загальна площа приміщення торгівельного павільйону виправлена з 274 кв. м на 154 кв. м., докази в обґрунтування відзиву; копію відзиву пропонується направити до дня судового засідання позивачу; нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; документи про те, у чийому фактичному користуванні на час проведення судового засідання знаходиться спірний обєкт нерухомості та на підставі яких правовстановлюючих документів; докази листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати Відділ державного пожежного нагляду м. Бердянська надати суду належним чином оформлений експертний висновок протипожежного стану обєкта від 29.06.2010р. оформлений державним інспектором з пожежного нагляду м. Бердянськ ст. лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_3, а саме приміщень торгівельного павільйону по вул. М.Шосе, 99-В в м. Бердянськ Запорізької області, де керівником є ОСОБА_1 (№ 1254 від 29.06.2010р.).

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також суд розяснює сторонам, що при повторній неявці обох сторін спір може бути вирішений без їх участі на підставі наявних доказів у справі.

4. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі та Відділу з питань НПД Бердянського МУ ГУ МНС України в Запорізькій області.

Суддя Соловйов В.М.