overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

(вступна і резолютивна частина)

"21" січня 2010 р. Справа №11/2075-А

за позовом Прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі державного органу - Регіонального управління Департаменту контролю завиробництвом та обігом спирту,алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецького району

про стягнення 1700,00 грн.

Суддя Радченя Д.І. Секретар судового засідання Козій Т.М.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 72, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову прокурора Дунаєвецького району в інтересах держави в особі державного органу - Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Хмельницькій області м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Маків Дунаєвецького району про стягнення 1700,00 грн. відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження подаються до Львівського адміністративного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження , якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р.Справа № 11/154-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії - центру електрозв'язку №4 м.Шепетівка Хмельницької області

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області

про стягнення 2220,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:10 год. "10" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 5 прим.:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.

4-5 прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 11/2218

За позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м.Нетішин

до Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин

про стягнення 1583253,11 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.11.2009р.;

ОСОБА_2 за довіреністю № 45-73 від 26.01.10 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач - державне підприємство „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Енергоатом м.Київ від імені і за дорученням якої діє відокремлений підрозділ „Хмельницька АЕС м.Нетішин звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Нетішинської міської ради м.Нетішин про стягнення 1583253,11 грн. заборгованості як різниці між затвердженим розміром тарифів та економічно обґрунтованими тарифами, які повязані з витратами на виробництво житлово-комунальних послуг з водопостачання, водовідведення, транспортування і постачання теплової енергії.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримують, наполягають на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника ненаправив, однак надісланою на адресу суду заявою просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

Представники позивача проти поданого клопотання відповідача не заперечують.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30год. "17" лютого 2009 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірники:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 11/2181

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" м. Шепетівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 10667,33 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 26.11.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2181 за позовом ВАТ "Шепетівський деревообробний комбінат" м. Шепетівка про стягнення з відповідача - ПП Ковальчука ОСОБА_3 м. Шепетівка 10667,33 грн., що утворився через неналежне виконання відповідачем умов договору оренди приміщення клубу ДОК (перший поверх) від 01.01.2008р., з яких 7728,10грн. - борг по орендній платі, 1103,23грн. - неустойка за користування приміщенням за час прострочення, 1485грн. - витрати від інфляційних процесів та 351грн. - пеня (3% річних від простроченої суми).

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався через неналежне документальне обґрунтуванням позивачем позовних вимог, неявку в засідання суду представника відповідача та складністю вирішення справи по суті.

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 23.11.2009р.

21 січня 2010 року суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із неявкою представника відповідача в засідання суду, неподання ним та позивачем витребуваних по справі доказів по справі, зі складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 21 січня 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/2181 задоволити.

Строк розгляду справи №11/2181 продовжити на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 11/2177

За позовом приватного підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сільгоспопт" м. Хмельницький

про стягнення 176894грн.09коп.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 24.11.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2177 за позовом приватного підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" м. Черкаси про стягнгення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сільгоспторг" м.Хмельницький 196275 грн.62 коп. заборгшованості.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

В процесі розгляду справи позивачем уточнено позовні вимоги, а судом предметом розгляду справи визначено вимогу про стягнення з відповідача коштів в сумі 176 894, 09 грн., з яких 152940 грн.48 коп. основного боргу за поставлене пічне паливо та 23953,61 грн. пені за просрочку виконання грошових зобовязань.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача та складністю вирішення справи по суті.

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 23.01.2010р.

21 січня 2010 року суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із неявкою представника відповідача в засідання суду, неподання ним та позивачем витребуваних по справі доказів по справі, зі складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 21 січня 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/2177 задоволити.

Строк розгляду справи №11/2177 продовжити на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_2

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 11/2246

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1478,27 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 представник за довіреністю № 193 а від 16.02.09 р.

Відповідача :ОСОБА_1 - фізична особа - підприємець

Суть спору:

Позивач - Хмельницьке КП "Спецкомунтранс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1478,27грн., за наданні послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, згідно договору №72/2365 від 28.09.2006р., з яких 1271,13грн. сума основного боргу, 169,94грн. інфляційні та 37,20грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2009р. порушено провадження у справі №11/2246. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

01січня 2010 р. представником позивача в судовому засіданні подано письмову заяву про уточнення позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1271,13 грн. та письмове клопотання в якому просить суд продовжити строк розгляду справи на 1 (один) місяць.

Відповідач в судовому засіданні позов визнає частково та підтримує клопотання про продовження продовження строку розгляд справи.

Подані клопотання обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому судом приймаються.

Предметом розгляду справи слід визначити стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1271,13 грн.

Зважаючи на вищевикладене, у зв`язку з поданими клопотаннями, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату .

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2010 р.

Строк розгляду справи продовжити до 28 лютого 2010 р.

Зобов`язати позивача подати суду відповідні докази уразі урегулювання спору мирним шляхом.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 11/2243

За позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори м. Красилів Хмельницької області

до акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Хмельницький

про стягнення 1620,74 грн.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 04.12.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2243 за позовом Красилівської житлово-експлуатаційної контори м.Красилів про стягнення з акціонерного товариства „Український інноваційний банк в особі Хмельницької філії м. Хмельницький 1620 грн. 74 коп.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався через неналежне обґрунтування сторонами своїх вимог та заперечень, а також із складністю вирішення справи по суті.

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 01.02.2010р.

01 лютого 2010 року суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору для надання можливості надання сторонами витребуваних по справі доказів по справі а також складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 01 лютого 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/2243 задоволити.

Строк розгляду справи №11/2243 продовжити на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2010 р.Справа № 11/235-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" м.Славута Хмельницької області

до фермерського господарства "Агро-прогрес" с. Мала Бережанка Чемеровецького району

про стягнення 65968,46 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:10 год. "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, звірити із відповідачем суму боргу за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків; детальний, викладений в хронологічній послідовності розрахунок сум позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 прим.:

1- позивачам,

2- відповідачу,

3- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2010 р.Справа № 11/238-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 1027,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "24" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, графік погодження з відповідачем вивезення твердих побутових відходів, доказ проведення з відповідачем звірки вартості фактично наданих і оплачених послуг ( п.3,3 договору), звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р.Справа № 11/324-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом кооперативного підприємства комбінат харчування "Ікар" Старокостянтинівського районного споживчого товариства м. Старокостянтинів

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "03" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази зарахування державного мита в дохід державного бюджету; в оригіналі (копію до справи) рішення Старокостянтинівської міської ради від 12.06.1997р. №57 п.2.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.