ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" листопада 2010 р. Справа № 17/127

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Баядера» в особі ОСОБА_1 підприємства «Баядера»в м.Івано-Франківську

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Літа - Центр»

про стягнення 12 046 грн. 56 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом про стягнення з відповідача 10126,86 коп. боргу за поставлені алкогольні вироби, 449,29 грн. пені за прострочення розрахунку, 1012,68 грн. штрафу, 374,69 збитків від інфляції та 3 % річних в сумі 83,04 грн.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.08.2010р. матеріали справи передано за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.09.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі.

Відповідач відзиву на позов в судове засідання не представив, у судове засідання не зявився. Поштові конверти з ухвалами суду з повідомленням про час і місце розгляду справи повернулися до господарського суду з поштовою відміткою « за даною адресою організація не значиться» або «адресат вибув»(а.с. 83, 87, 93, 97).

Представник позивача в останнє судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що засвідчено його особистим підписом на ухвалі (а.с.96).

Ухвалами суду у даній справі від 06.09.2010р., 21.09.2010р., 05.10.2010р., 19.10.2010р., від сторін вимагалися матеріали (докази) необхідні для вирішення спору, а саме від позивача : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача та докази направлення відповідачу копії позову та доданих до нього доказів за адресою реєстрації; уточнити позвні вимоги в частині пені та річних та надати суду уточнений розрахунок сум пені та річних;

від відповідача : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

Явка представника позивача в судове засідання визнавалася судом обов'язковою.

Однак, як позивач так і відповідач, зазначені в вищевказаних ухвалах вимоги суду не виконали, при цьому останній в звязку з неотриманням ухвал.

ПП «Баядера»не зважаючи на більш ніж достатній період часу для виконання вимог зазначених в ухвалах не подало суду витребуваних судом документів .

Крім цього, позивач не забезпечив участі в судових засіданнях свого представника, тоді як явка представника позивача в судове засідання визнавалася обов'язковою.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ № 045386 від 18.08.2010 року, який було подано ще господарському суду Івано-Франківської області, ТзОВ «Літа-Центр»зареєстроване та знаходиться за адресою: 33000 м.Рівне, вул. Д.Галицького, буд.19, офісний центр 417 (а. с. 68-74).

Проте, направлена за даною адресою копія позову повернута позивачу з поштовою відміткою «адресат вибув»(а.с. 94).

Враховуючи, що позивач направив відповідачу копію позову, при цьому без доданих до нього доказів, лише через півтора місяця після отримання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АЕ № 045386 від 18.08.2010 року та після двох вимог суду, ухвалою суду від 19.10.2010р. від позивача були витребувані документи необхідні для вирішення спору, в тому числі і нову довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача та докази направлення відповідачу копії позову та доданих до нього доказів за адресою реєстрації.

Неподача витребуваних судом документів позбавляє суд можливості дослідити оригінали доказів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, що є обовязковим, за відсутності у позивача довіреності відповідача на отримання товаро-матеріальних цінностей, що при відсутності будь-яких інших доказів заборгованості відповідача, у випадку розгляду спору по суті може вказувати на безпідставність позовних вимог.

Неподача довідки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не дає можливості суду встановити чи зареєстрований відповідач на момент вирішення спору у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, а відповідно чи підлягає вирішенню спір у господарському суді, а також чи слід позовну заяву направляти за іншою адресою.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закінчується двохмісячний строк вирішення спору передбачений ст. 69 ГПК України, неявка представника позивача та неподача останнім витребуваних судом документів перешкоджають вирішенню спору, тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 підприємства «Баядера» в особі ОСОБА_1 підприємства «Баядера»в м.Івано-Франківську залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у даній справі .

Суддя М.Г. Петухов.