ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.12.10 Справа № 25/141/09

Суддя Черкаський В.І.

Заявник- Приватне акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест», м. Київ

Кредитори:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Укрбурвод, м. Київ

2.Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський олійноекстракційний завод, м. Мелітополь, 72312, вул. Фрунзе, 31

3.Приватне підприємство Карат-Ют, м. Запоріжжя

4.Товариство з обмеженою відповідальністю АС-Проект, м. Запоріжжя

ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізької області,

6.Відкрите акціонерне товариство Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

7.Мелітопольська обєднана державна податкова інспекція, м. Мелітополь Запорізької області

8.Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг в особі Запорізької філії ВАТ НАК Украгролізинг, м. Запоріжжя

9. Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Град-Інвест, м. Київ

10.Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області, м.Мелітополь

11.Мелітопольський міський центр зайнятості, м. Мелітополь Запорізької області

ОСОБА_2, с. Деревяна Обухівського району Київської області,

13.Товариство з обмеженою відповідальністю Цемлайн, м. Українка Обухівського району Київської області

14.Відкрите акціонерне товариство Акціонерний банк Бізнес Стандарт, м. Київ

15.Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк у м. Мелітополі Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат Моноліт, м. Мелітополь, 72319, вул. Кірова, 188-а,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АКБ Промінвестбанк в особі філії Відділення ПІБ в м. Мелітополі, м. Мелітополь

розпорядник майна- Кравченко Р.М. (71504, м. Енергодар, а/с 542),

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від заявника ОСОБА_3, дов. від 25.11.2010;

від кредитора 2 ОСОБА_4, довір. № 3861/01 від 08.09.2010 року;

8 - ОСОБА_5, дов. від 11.01.2010;

13 ОСОБА_6, довір. № б/н від 15.05.2009 року;

14 - ОСОБА_7, дов. від 18.08.2010;

від боржника ОСОБА_8, дов. № 77 від 11.06.2010 року;

розпорядник майна ОСОБА_9;

від прокуратури Запорізької області ОСОБА_10, посв. № 84 від 30.04.2010

ВСТАНОВИВ

Ухвалою від 14.06.2010 року (суддя Дьоміна А.В.) у справі № 25/141/09 визнано конкурсними кредиторами у справі певних осіб, затверджено реєстр конкурсних кредиторів з урахуванням визнаних судом вимог кредиторів та окремому включенню до реєстру вимог певних кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області по справі № 25/141/09 від 14.06.2010 року в частині відхилення вимог ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест у сумі 5842242 грн. 03 коп.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_11 № 801 від 28.10.2010 року справу № 25/141/09 передано на новий розгляд судді Черкаському В.І. в частині розгляду вимог Закритого акціонерного товариства Девелоперська компаніяМС-Інвест, м.Київ.

Ухвалою від 29.10.2010 року справу № 25/141/09 прийнято до провадження суддею Черкаським В.І., в частині розгляду кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства Девелоперська компаніяМС-Інвест, м. Київ до боржника, судове засідання призначено на 15.11.2010 року.

До судового засідання 15.11.2010 року суду надійшли телеграми від заявника, ТОВ Девелоперська компанія Київград та ТОВ Виробничо-комерційна фірма Укрділінг-R в яких вони просять відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою представника.

В судове засідання 15.11.2010 року розпорядник майна надав відзив на заяву ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест в якому він просить суд відхилити вимоги ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест та не включати їх до реєстру вимог кредиторів, від розпорядника майна надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутні у засіданні 15.11.2010 представники кредиторів 2, 13, 14 заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 15.11.2010 судове засідання для розгляду кредиторських вимог Закритого акціонерного товариства Девелоперська компаніяМС-Інвест, м. Київ до боржника, відкладене на 26.11.2010.

У судовому засіданні 26.11.2010 заявником надані додаткові обгрунтування заявлених вимог.

На підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 624465 суд встановив, що Закрите акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест»було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест». Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про заміну свідоцтва 0006745 від 02.11.2010. За таких обставин, на підставі ст. 25 ГПК України заявником/кредитором у справі замість ЗАТ «Девелоперська компанія «МС-Інвест»слід вважати Приватне акціонерне товариство «Девелоперська компанія «МС-Інвест».

Присутній у засіданні представник боржника заявив про необхідність ознайомлення із зазначеним обгрунтуванням.

Ухвалою від 26.11.2010 судове засідання для розгляду кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства Девелоперська компанія МС-Інвест, м. Київ до боржника, відкладене на 10.12.2010.

У судовому засіданні 10.12.2010 боржником надані заперечення на додаткові обгрунтування заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи, заяву Приватного акціонерного товариства Девелоперська компаніяМС-Інвест, заслухавши представників кредиторів, заявника, боржника, розпорядника майна, суд встановив.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.07.2009, в порядку статей 7, 11 ,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" та Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод", порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт".

Ухвалою за підсумками підготовчого засідання від 29.07.2009, визнано вимоги ініціюючих кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбурвод" - у розмірі 292.748,67 грн., - Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольський олійноекстракційний завод" - 510000 грн. Накладено арешт на нерухоме та рухоме майно боржника окрім товарів в обороті та коштів на рахунках в установах банків. Зобов'язано кредиторів у 10-денний строк подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_9, якого зобовязано надати господарському суду до 01.10.2009 реєстр вимог кредиторів, призначено попереднє засідання суду.

На виконання ухвали господарського суду Запорізької області від 29.07.2009 в газеті "Голос України " № 146(4646) від 07.08.2009 опубліковано оголошення про порушення справи № 25/141/09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт".

Судом встановлено, що, в строк, передбачений статтею 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", до господарського суду, з кредиторськими вимогами до боржника звернувся, зокрема, заявник заява (вх. 6165/09-05 від 31.08.2009).

Суд встановив, що заявник на момент розгляду заяви (вх. 6165/09-05 від 31.08.2009) має до боржника кредиторські вимоги на загальну суму 6442154,03 грн., які виникли:

- на підставі договору генерального підряду № 05/01/07-ГП від 03.01.2007, відповідно до умов якого, Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест" перерахувало Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельного комбінату "Моноліт" на фінансування будівельних робіт об'єкту будівництва (перша черга житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв, яку заплановано збудувати на земельній ділянці за адресою: Київська область, місто Обухів, біля будинку по вулиці Лермонтова, 22) грошові кошти на загальну суму 4 938 982,03 гри. Згідно договору № 05/01/07-ГП від 03.01.2007, розрахунки за фактично виконані роботи з будівництва об'єкту здійснюються на підставі актів приймання виконаних робі (форма КБ-2в) та довідок КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт.

Проте, на момент подачі заяви, боржник не відзвітувався за використані кошти, чим порушив умови договору № 05/01/07-ГП від 03.01.2007.

- на підставі договору на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01.06.2005 та додаткової угоди № 1 до договору № 02/06/05 від 01.06.2005 на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв від 22.08.2005, відповідно до яких, Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест" перерахувало боржнику на розробку проектної документації грошові кошти на загальну суму 1213172 грн. На момент подачі заяви, боржник не передав проектну документацію.

- на підставі договору № 27/10/06 на розробку проектної документації від 27.10.2006, відповідно до умов якого, Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест" перерахувало боржнику на розробку робочої документації на будівництво фундаментів та каркасу секції "Г" проекту будівництва "Житловий будинок по вулиці Сонячній, 4, що у місті ОСОБА_11", в кількості (п'ять) екземплярів, грошові кошти па загальну суму 100 000 грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору № 27/10/06 на розробку проектної документації від 27.10.2006, строк розробки проектної документації складає 45 календарних днів.

Згідно з пунктом 5.1 цього договору, боржник після завершення проектних робіт, зобов'язаний надати заявнику 5 екземплярів проектної документації для вивчення та акт прийняття-передачі проектної документації.

На момент подачі заяви, боржник проект не передав.

- на підставі договору № 15/12/06 на розробку проектної документації від 15.12.2006, відповідно до умов якого, Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест" перерахувало боржнику на розробку проектної документації "Автосалону з торговельно-діловим центром на перетині вулиць Перемоги та Кам'яногірської, що у місті Запоріжжя", грошові кошти на загальну суму 190 000 грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору № 15/12/06 на розробку проектної документації від 15.12.2006, строк розробки проектної документації становить до 31.12.2006.

Згідно з пунктом 5.1 цього договору, боржник, після завершення проектних робіт, зобов'язаний надати заявнику 5 (п'ять) екземплярів проектної документації та акт прийняття-передачі проектної документації для вивчення.

На момент подачі заяви, Боржник не передав проектну документацію кредитору.

Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест" перерахувало на виконання умов вищевказаних договорів загальну суму грошових коштів у розмірі 6442154 грн., за які боржник не відзвітувався перед заявником та не виконав покладених на нього обов'язків.

В свою чергу ТОВ ВБК Моноліт стверджує, що будівельні роботи за договором генерального підряду №05/01/07-ГП від 03.01.2007. велися відповідно до нормативних документів України, про що свідчать журнал спільних робіт, журнал бетонних робіт, журнал монтажу будівельних конструкцій, акти прихованих робіт, журнал технічного нагляду, журнал авторського нагляду, акти виконаних робіт.

Роботи за договором генерального підряду №05/01/07-ГП від 03.01.2007 виконані, що підтверджується актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на загальну суму 12 647 817,60 грн.

Оригінали актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в, які були підписані посадовими особами ТОВ ВБК Моноліт та завірені печаткою, були надані керівництву ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест. Представники ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест відмовилися підписувати вищезазначені акти не надавши ніяких письмових заперечень про що, посадовими особами ТОВ ВБК Моноліт були складені акти відмови від підписів.

Крім того, акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 на суму 12 647 817,60 грн. були направлені на адресу ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест, про що свідчать реєстри згрупованих поштових відправлень, описи зі штемпелем поштового відправлення №19 вкладення у цінні листи відповідно п.п. 66, 67, 68 Правил надання послуг поштового звязку.

Згідно ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Зі змісту п. 5.8 договору генерального підряду №05/01/07-ГП від 03.01.2007 вбачається, що виконання робіт або окремих етапів робіт з будівництва обєкта оформляється шляхом підписання сторонами проміжних актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в і довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3. В акті КБ-2в та довідці КБ-3 відображаються обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість, підтверджені Замовником і Генпідрядником, які є первинними обліковими документами.

Згідно п. 5.9. договору акти КБ-2в та довідки КБ-3 готує Генпідрядник і передає для підписання через свого уповноваженого представника уповноваженому представнику замовника у термін не пізніше 27 числа кожного звітного місяця.

Відповідно п. 5.10 договору замовник протягом 5 робочіх днів після отримання актів КБ-2в та довідок КБ-3 зобовязаний належним чином прийняти виконані роботи з будівництва обєкту, у разі відсутності зауважень до виконаних робіт підписати акти КБ-2в та довідки КБ-3 та повернути генпідряднику підписані акти КБ-2в та довідки КБ-3.

Відповідно п. 6.3.4 Замовник зокрема зобовязаний здійснювати приймання виконаного Генпідрядником належним чином обсягу робіт по акту КБ-2в та довідці КБ-3 у відповідності до умов цього договору.

Зі змісту п.п. 5.10, 6.3.4 договору вбачається, що обов'язок прийняття робіт покладено на замовника.

Таким чином, замовник повинен вжити всіх заходів для належного прийняття робіт, в тому числі і підписання розрахункових документів уповноваженою особою.

У відповідності до приписів ст.882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Таким чином, ЦК передбачено правило про визнання юридичної сили за актом, підписаним однією стороною, у разі відмови однієї сторони підписати акт. Відмова сторони від підписання акта не виключає оформлення здачі обєкта. Про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Такий акт має юридичну силу документа, що підтверджує прийняття робіт під скасувальну умову визнання його недійсним судом.

Заявник у засiданнi 10.12.2010 надав пояснення стосовно того, що акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в в судовому порядку не оскаржувались.

Таким чином, кредиторські вимоги ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест до боржника у сумі 4 938 982,03 грн., які виникли на підставі договору генерального підряду №05/01/07-ГП від 03.01.2007 не пiдтверджуються матерiалами справи.

Відповідно до договору на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01.06.2005р. та додатковою угодою № 1 до договору №02/06/05 від 01.06.2005 на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв від 22 серпня 2005 року, ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест перерахувало боржнику на розробку проектної документації грошові кошти на загальну суму 1213172,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ ВБК Моноліт на виконання договору на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01.06.2005 пiдготувало проектну та робочу документацію в системі КУБ-2,5 обєкту: Житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв по вул. Лермонтова, 22 в м. Обухів на загальну суму 903 260,00 грн., про що було складено акт здачі-приймання виконаних робіт №519/1 від 27.12.2007.

Представники ЗАТ Девелоперська компанія МС-Інвест відмовилися підписувати вищезазначені акти.

Згідно ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками. У цих випадках витрати на проведення експертизи несе сторона, яка вимагала її призначення, а якщо експертизу призначено за погодженням сторін, - обидві сторони порівну.

Боржник у засiданнi 10.12.2010 надав пояснення стосовно того, що ним не подавались позови до суду щодо спонукання заявника пiдписати акт здачі-приймання виконаних робіт №519/1 від 27.12.2007.

Таким чином, заборгованість ТОВ ВБК Моноліт за договором на інвестування будівництва житлового комплексу з прибудованою школою мистецтв № 02/06/05 від 01.06.2005. становить 1213172,00 грн.

Заборгованість боржника за договором на розробку проектної документації №15/12/06 від 15.12.2006. у сумі 190 000,00 грн. та за договором на розробку проектної документації №27/10/06 від 27.10.2006. у сумі 100 000,00 грн. боржником визнається та підтверджується актами звірки взаємних розрахунків від 02.07.2009.

Абзацем 2 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", визначено, зокрема, що неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами.

Відповідно до абзацу 6 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.

Абзацем 7 статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

Закон пов'язує можливість існування банкрутства боржника, як судової процедури, з наявністю підтверджених фактів неспроможності суб'єкта підприємницької діяльності виконати перед кредитором зобов'язання, які мають грошову природу, тобто з фінансовою неспроможністю боржника.

Судом встановлено, що відповідно до умов договорів № 05/01/07-ГП від 03.01.2007, №02/06/05 від 01.06.2005, №15/12/06 від 15.12.2006, 27/10/06 від 27.10.2006, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-будівельний комбінат "Моноліт" взяло на себе зобов'язання, щодо виконання певного переліку робіт: розробка проектної документації, забезпечення земельною ділянкою, погодження проекту та отримання дозволів на будівництво, а також, безпосередньо, виконання будівельних робіт на об'єкті, а Закрите акціонерне товариство "Девелоперська компанія "МС-Інвест", в свою чергу, взяло на себе зобов'язання їх оплатити.

Відповідно до вимог частини 2 статті 15 Закону України" Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора. Розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями чи зобов'язаннями щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів. Черговість задоволення кожної вимоги, окремо розмір неустойки( штрафу, пені).

Реєстр вимог кредиторів, затверджений господарським судом за результатами попереднього засідання, виходячи з вимог спеціального Закону, повинен включати в себе лише вимоги кредиторів, які за своєю правовою природою є грошовими.

Інші вимоги, які випливають з обов'язків боржника, що не є грошовими, а саме - випливають із обов'язку боржника виконати роботи по договору будівельного підряду, здійснити постачання продукції на адресу кредитора, виконати роботи щодо розробки проектної документації, надати в користування майно, тощо, задовольняються у вільному правовому режимі, до визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, яка, виходячи з вимог статті 23 Закону, передбачає завершення підприємницької діяльності банкрута.

Визнанню чи відхиленню, за результатами розгляду заяви з кредиторськими вимогами, виходячи зі змісту статті 14 спеціального Закону, підлягають лише вимоги кредиторів, які мають грошову природу.

За таких обставин, заяву Приватного акціонерного товариства Девелоперська компанія МС-Інвест з кредиторських вимогами слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Девелоперська компанія МС-Інвест (вх. 6166/09-05 вiд 31.08.2009) з кредиторських вимогами до ТОВ ВБК «Монолiт»залишити без задоволення.

Копію ухвали направити кредиторам, заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя В.І. Черкаський