ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 29/445-09

вх. № 10171/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, справу за позовом

ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

та до ІП "Ровена", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки та належить ІП "Ровена" за договором іпотеки №10 від 05.02.08, на нежитлові приміщення підвалу №І, ІІ, першого поверху №1-10, 3а, 3б, 3в, 3г, 3д, 10а,10б10в,12,12,17,17а,18,19,19а,20,20а,20б,20в,23,23а,23б,24-25,27-34,І,Іа,ІІ,ІІІ, другого поверху №1-8, 8а,8б,8в,9-12,12а,13-16,І,ІІ та третього поверху №1-26, І,ІІ загальною площею 3617,1 кв.м. в нежитловій будівлі літ. "А-3", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22.12.09 було оголошено перерву до 24.12.09.

Представник другого відповідача 24.12.09 в судове засідання не з"явився.

Першим відповідачем 21.12.09 надано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду пов"язаною з нею іншої справи №38/295-09.

24.12.09 позивач заявив клопотання про витребування від КП "Харківське МБТІ" докази по справі.

Ухвалою від 24.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було прийнято до розгляду клопотання першого відповідача та задоволено клопотання позивача та відкладено розгляд справи на 18.01.10.

Не погодившись із зазначеною ухвалою перший відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 24.12.09.

Ухвалою суду від 15.01.10 було відмовлено першому відповідачу в прийнятті касаційної скарги до розгляду.

Розгляд справи було відкладено на 18.01.10.

15.01.10, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява першого відповідача (вх. №542 від 15.01.10), в якій він просить суд зобов"язати ТОВ "ФК "Буллет" здійснити реконструктуризації кредиту ТОВ фірми "Пранк" за договором №12/08 від 22.02.08.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в зустрічному позові першого відповідача вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слід залучити АКБ "Базис", оскільки, рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

18.01.10 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у Головному відділі податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Харкові (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30) інвентаризаційну справу № 81534/36261 (або належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 81534/36261) на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, будинок 1, які належать ІП «Ровена» (код ЄДРГЮУ 34632497) на праві приватної власності.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов"язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтерисовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ фірми "Пранк".

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АКБ "Базис" (вул. Сумська, 88, м. Харків).

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов"язати Головний відділ податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Харкові (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30) інвентаризаційну справу № 81534/36261 (або належним чином засвідчену копію інвентаризаційної справи № 81534/36261) на нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська, будинок 1, які належать ІП «Ровена» (код ЄДРГЮУ 34632497) на праві приватної власності.

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Зобов"язати третю особу та другого відповідача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в зустрічній позовній заяві.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 16:40

Направити копію цієї ухвали на адресу Головного відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з крупними платниками податків в м. Харкові (61052, м. Харків, вул. К. Маркса, 30) для виконання.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.