ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 58/56-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Погребняк В.Я.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.№01-62юр/6883 від 30.08.2010 р. (у справі)

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»(вх. № 2323Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2010 року по справі №15/133-10 (н.р. 58/56-09)

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічний центр домофонізації "Цифрал - сервіс Харків", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 36382,74 грн.

встановила:

У серпні 2008 року позивач - АК «Харківобленерго»звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків»про стягнення 36382,74 грн. за Актами перевірки порушень «ОСОБА_2 користування енергією», що складається з 30318,97 грн. тарифної складової та 6063,77 грн. ПДВ на електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АК «Харківобленерго»було встановлено порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення струмоприймачів (домофонів), про що було складено акти. На підставі цих актів визначено обсяг недоврахованої електроенергії на суму 36382,74 грн., яку відповідач відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.10.2008 року по справі №33/127-08 були задоволені позовні вимоги АК «Харківобленерго»та з відповідача стягнуто вартість електричної енергії по Актам перевірки порушень "ОСОБА_2 користування енергією" від 21.03.2008 р.: №01-03222, №01-03224, №01-03225, №01-03226, №01-03231, №01-03235, №01-03278, №01-03279, №01-03280 на загальну суму 36382,74 грн., що складається з (тарифна складова - 30318,97 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі - 6063,77 грн., 363,82 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року вищевказане рішення господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2009 року скасовано рішення господарського суду Харківської області від 06.10.2008 року та Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008 року по справі №33/127-08 та справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Справі присвоєно новий номер 58/56-09 (н.р. 33/127-08).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.10.2009 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 року провадження у даній справі було припинено на підставі п.1 ст. 80 ГПК України .

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2010 року ухвала господарського суду Харківської області від 26.10.2009 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 09.12.2009 року були скасовані, а справа передана на розгляд господарського суду Харківської області .

При новому розгляді справі було присвоєно №15/133-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2010 року (повний текст підписаний 16.07.2010 року) (колегія суддів у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., судді: Кононова О.В., Добреля Н.С.) в задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.

Позивач, АК «Харківобленернерго», з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом порушено ст. 35 ГПК України та ст. 11 Закону України «Про судоустрій», просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач, ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків», надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.09.2010 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшла термінова телеграма від відповідача - ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків» з проханням відкласти розгляд справи на інший день, в звязку з неможливістю бути присутнім при розгляді справи представника відповідача через його участь в іншому судовому засіданні у м.Києві.

Представник позивача АК «Харківобленерго»- ОСОБА_1 питання стосовно відкладення розгляду справи залишила на розсуд суду.

Третя особа, КП «Жилкомсервіс», не скористалася процесуальним правом брати участь у судовому засіданні, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Відзиву на апеляційну скаргу - не надала.

Розглянувши клопотання відповідача ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків», а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача ТОВ «Технічний центр домофонізації «Цифрал-Сервіс Харків» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати сторони в строк до 01.10.2010 р. надати суду:

позивачу докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 06.04.2010 р. у даній справі щодо визначення споживача спожитої електроенергії;

третій особі відзив на апеляційну скаргу

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Погребняк В.Я.