overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р.Справа № 10/494-10

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до Закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 319030,21 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - фізична особа -підприємець

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 319030,21 грн., з яких 239360 грн. основного боргу за договором про надання транспортних послуг від 01.09.2007р., 63733,85 грн. інфляційних, 11515,29 грн. 3% річних, 4421,07 грн. пені, посилаючись на положення ст.ст. 193, 224, ч.6 ст. 232 ГК України, ст.ст. 625, 903 ЦК України, умови договору.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази додані до позовної заяви .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 30 хв. 20 квітня 2009 року.

Зобов'язати:

позивача подати детальний розрахунок заявленої до стягнення заборгованості з документальним підтвердженням її виникнення та зазначенням сум , підстав та періодів виникнення, докази про часткову сплату відповідачем наданих послуг (витяги з банківського рахунку,тощо), детальний розрахунок пені із зазначенням підстав для її нарахування, документальне підтвердження нарахування 3% річних та інфляційних з 08.10.2007р. та детальний розрахунок нарахування 3% річних та інфляційних із ззаначенням підстав нарахування , періодів , сум

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 4 прим;1-до справи;2,3=-позивачу;4-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 10/519-10

за позовом Приватного підприємства "АВР" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 2600,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №47 від 01.04.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2600,00 грн. заборгованості за надані транспортно-експедиційні послуги за договором від 27.01.2009р., посилаючись на положення ст. 193 ГК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, умови договору.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити, посилаючись на докази додані до позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 26 квітня 2010року.

Зобов'язати:

позивача подати докази про виконання вимог п. 3.1 договору (направлення (вручення) відповідачу рахунків ), докази про часткову оплату послуг, заявки до договору.

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим :1-досправи:2-позивачу:3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 10/463-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Інтерм" м.Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 19941,62 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №10/10 від 23.03.10р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №94 від 10.03.10р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 19941,62 грн., з яких 14361, 02 грн. основного боргу по оплаті за наданні послуги по технічному обслуговуванню двох дахових котелень за договорами №273/07 від 10.12.2007р., №274/07 від 10.12.2007р., №186/08 від 09.12.2008р., №183/08 від 09.12.2008р. та 5580 грн. пені.

Позивачем подано письмові пояснення щодо правових підстав заявлених позовних вимог , а саме посилається на ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, 232 ГК України та надано розрахунок пені.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з'явився, проте відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав. Повідомив, що додатків до позовної заяви він не отримав. Крім того зазначив , що після звернення до суду з позовом , відповідачем сплачено 1500 грн. на погашення заборгованості за надані послуги.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00хв. "26" квітня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати письмові пояснення щодо суми заявлених позовних вимог з огляду на поданий розрахунок пені , докази про часткову сплату заборгованості

відповідача подати докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату наданих послуг (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2010 р.Справа № 10/710-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства "Воля" Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 450000,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "29" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (в матеріали справи) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про включення до ЄДРЮОіФП України позивача та відповідача, рахунки які виставлені на оплату позивачу, докази, які б підтверджували завдані збитки в сумі 450000грн., докази, хто є керівником підприємства позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 10/664-10

за позовом ОСОБА_1 м.Кам'янець Подільський, Хмельницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним рішення зборів Спостережної ради від 10.01.2005р.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач:- ОСОБА_2- за довіреністю №144 від 17.02.2010р.

відповідач: ОСОБА_3- за довіреністю №23/04 від 23.04.2010р.

Суть спору:

Позивач , вказуючи на те, що він є міноритарним акціонером ВАТ "Модуль", якому належить на праві власності 15 акцій ВАТ "Модуль" номінальною вартістю 1,05грн., що складає 0,0035% від загальної кількості голосів акціонерів товариства, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів Спостережної ради від 10.01.2005р., яким визначено, що без письмового погодження із Спостережною радою можуть укладатися договори на суму , яка не перевищує 450 000 000 грн.

Звертає увагу на те, що дослідивши повноваження Спостережної ради ВАТ "Модуль", перелік яких є вичерпним та викладеним в Положенні про Спостережну раду , робить висновок , що рішення зборів Спостережної ради є неправомірними , оскільки визначення максимальної суми , на яку голова правління товариства може укладати договори відноситься тільки до компетенції загальних зборів товариства.Стверджує, що дане рішення прийнято всупереч вимогам ст. 41 Закону України " Про господарські товариства". Зазначає, що в Статуті товариства відсутнє гранична сума , на яку можуть укладатися угоди без затвердження загальними зборами. Робить висновок, що оскільки документ, який встановлює граничну суму , на яку можуть бути укладені угоди без отримання письмової згоди Наглядової ради , фактично відсутній у товариства, то гранична сума угод є невизначеною та незатвердженою будь-якими іншими документами товариства.

В обґрунтування вимог посилається на ст. ст. 97, 98, 159, 160 ЦК України, ст. ст.25, 33 Закону України "Про акціонерні товариства", ст.10 Закону України "Про господарські товариства" .

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте в судову засіданні проти позовних вимог заперечує, просить в позові відмовити

Враховуючи вищенаведене та необхідність подання сторонами витребуваних та додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. " 14" травня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати письмові пояснення яким чином порушені права та інтереси відповідача оспорюваним рішенням

відповідача подати довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, протокол зборів Спостережної ради ВАТ "Модуль" від 10.01.2005р., рішення зборів про обрання членів Спостережної ради

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" квітня 2010 р.Справа № 10/777-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м.Кам'янець Подільський, Хмельницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними рішення зборів Спостережної ради ВАТ "Модуль" від 19.03.2007 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "18" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.Справа № 10/711-10

за позовом дочірнього підприємства "Контакт-електро" відкритого акціонерного товариства "Хмельницька СПМК-578" м. Старокостянтинів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр Поділля" с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення 489035,49грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.04.10р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача 489035,49грн., в тому числі 336489,20грн. заборгованості, 152546,49грн. пені , посилаючись на умови договору на виконання електромонтажних робіт №26-12/06 від 11.12.2006р., ст.ст. ст. 549, 601, 837, 853 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки в судове засідання та неподання витребуваних документів суд не повідомив.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "19" травня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати акт здачі-приймання робіт в експлуатацію, детальний розрахунок пені із зазначенням сум , підстав, періоду нарахування докази про включення відповідача до ЄДРПОУ,

відповідача подати докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2010 р.Справа № 10/793-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального комерційного підприємства "Господар" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1Ю м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 4921,39 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "19" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про включення позивача до ЄДРПОУ, докази чи знаходиться в ЄДРЮО і ФП України відповідач, документальне підтвердження (первинні документи) заявленої до стягнення суми, докази щодо підстав користування відповідачем приміщеннями (договора оренди, тощо), докази щодо підстав нарахувань сум за збереження, відповідно до ст. 54 ГПК України надати письмові пояснення щодо законодавства на підставі якого подається позов, письмові пояснення з правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням заявленої до стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 54/200-09

вх. № 6535/1-54

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Центр", м. Луцьк

до ФО П ОСОБА_2, м. Красноград Харківської області

про стягнення 2850836,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "ОСОБА_1 Центр", звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу паливно-мастильних матеріалів з використанням пластикових смарт-карт на АЗС № 3500 від 01.12.2007 року в сумі 2850836,79 грн., з яких 2256192,92 грн. - основний борг, 268499,85 грн. - пеня, 50256,82 грн. - 3 % річних, 275887,20 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлювались ухвалою суду.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. о 10:30

2.Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-39/29-09

вх. № 891/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "Елта" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.02.2009 року було визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземними інвестиціями "Елта" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №347316 від 29.11.2007року, зобовязавши його в строк до 17.02.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" лютого 2010 р. о(об) 11:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 53/242-09

вх. № 7180/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Рестал", с. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області

до ПП Корінчук ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 39000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПП "Рестал", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПП ОСОБА_2, про стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 39000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.11.2009р. вказану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. ухвалу господарського суду харківської області від 09.11.2009р. скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2010р. о 12:20 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог;

відповідача - відзив на позов, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Сторонам - оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.