ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р.Справа № 18/1041

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 Райме м. Євпаторія АР Крим

до фермерського господарства „Мир смт. Білогіря

про стягнення 88848,02 грн.

Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Баула Л.П., Виноградова В.В.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 22.06.2010 р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 88848,02 грн. заборгованості відповідно до укладеного договору підряду №2 від 06.08.2009 року з яких 72997,00 грн. основний борг, 5541,00 грн. інфляційних, 1319,37 грн. 3% річних, 8989,88 грн. пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду, що 06.08.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №2, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобовязання по збору зернових культур, а відповідач зобовязався здійснити проплату їх збору з представлених полів.

На думку позивача вказаний обєм роботи був виконаний про що 21.08.2009 року був складений і підписаний Акт виконаних робіт відповідно до якого обєм виконаних робіт склав на суму 77997,00 грн.

Відповідно до п. 3.6 договору оплата відповідачем повина була бути здійснена не пізніше одного дня після закінчення робіт (які були закінчені 21.08.2009 року).

Станом на день подання позовної заяви за відповідачем рахується заборгованість в сумі 72997,00 грн.

Також за порушення умов договору, щодо здійснення розрахунків з позивачем останнім нараховано до стягнення 5541,00 грн. інфляційних, 1319,37 грн. 3% річних, 8989,88 грн. пені.

Відповідач відзив на позов суду не представив, повноважного представника у судове засідання не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому відмічає, що ФГ „Мир борг визнає. На даний час просить суд врахувати ситуацію переджнивний період. Вільних коштів для оплати даного позову не має. Також просить суд відкласти розгляд справи розгляд справи на більш тривалий термін для можливості самостійно розрахуватись з позивачем.

Представник позивача, щодо заявленого клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 18/1041 на більш тривалий термін.

Розгляд справи №18/1041 відкласти на 09 год. 40 хв. 14 вересня 2010 року.

Зобовязати позивача надати у судове засідання уточнений розрахунок нарахування 3% річних та пені з врахуванням п.п. 3.6, 4.3 договору від 06.08.2009 р. та Акту виконаних робіт від 21.08.2009 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя Л.П. Баула

Суддя В.В. Виноградова