overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"23" березня 2010 р. Справа № Б-39/26-10

вх. №2328/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МКС, м. Харків, про порушення провадження у справі про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю „МКС, м. Харків, код 21197076 та вивчивши інші матеріали, додані заявником до заяви, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст.1, 7, ч.1 ст.8, ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „МКС до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення підготовчого засідання суду на 14 квітня 2010 року о 12год. 20хвл. за адресою: м. Харків, Держпром, 8-під, к. 205.

3. Зобовязати боржника надати суду довідку з ЄДРПОУ на день звернення до суду, дані про загальні суми кредиторської та дебіторської заборгованості з розшифровкою усіх сум по кожному кредитору та дебітору, дані про заборгованість із заробітної платі перед працівниками боржника, а також заборгованості по податках та зборах, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ у яких здійснюється розрахунково-касове обслуговування боржника, оригінали установчих документів боржника, баланси боржника за останні 2 роки, аналіз фінансово-господарської діяльності, інші дані про фінансовий стан боржника, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків та зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів);

5. Дану ухвалу направити: боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № Б-39/220-09

вх. № 8321/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.10.2009року було порушено провадження у справі №Б-39/220-09, підготовче засідання було призначене на 11.11.2009року. Ухвалою суду від 11.11.2009року розгляд справи був відкладений на 15.12.2009року.

В зв'язку з надходженням касаційної скарги справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.01.2010року в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_2 відмовлено, справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду Харківської області. Розгляд справи був призначений на 09.03.2010року.

Боржник в судове засідання не з'явився, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з відрядженням представника боржника.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" квітня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати ДПІ у Київському районі м. Харкова виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 14.10.2009року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику, ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № Б-39/211-07

вх. № 12756/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Підсереднє" с. Підсереднє

до СБК "Олександрівське 2000" с. Новоолександрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2009року, в звязку з неявкою ліквідатора, розгляд справи був відкладений на 20.01.2010року.

10.11.2009року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців. Ухвалою суду від 20.01.2010року строк ліквідаційної процедури був продовжений до 12.02.2010року, зобовязано ліквідатора в строк до 12.02.2010року виконати вимоги постанови суду від 12.08.2008року в повному обсязі, розгляд звіту ліквідатора був призначений на 10.03.2010року.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 20.01.2010року не виконав, однак, до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.08.2008року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "19" травня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 12.08.2008року в повному обсязі.

2. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № Б-39/250-09

вх. № 10888/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 дов.№6від 01.02.10р.

боржник не зявився

представника Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2 дов.№3 від 01.12.09р.

арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Міцар", м. Харків

до ДП "Харківський НДІ технології машинобудування", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.03.2010року розгляд справи був відкладений на 18.03.2010року.

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 25.12.2009року не надав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з тим, що на підприємстві продовжені 2 перевірки Ленінською ДПІ та фондом соціального страхування, бухгалтерією не підготовлений весь пакет документів, необхідний для суду.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ „Міцар заявив клопотання про відкладання розгляду справи для врегулювання спірних питань з боржником.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що сторони не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та повторно зобовязати сторони виконати вимоги суду від 25.12.2009року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "14" квітня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги суду від 25.12.2009року в повному обсязі.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № Б-39/246-09

вх. № 10277/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Облнафтобуд Альянс", м. Харків

до ТОВ "Облнафтобуд Альянс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 11.01.2010року товариство з обмеженою відповідальністю «ОБЛНАФТОБУД АЛЬЯНС» було визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

30.03.2010року до суду надійшла скарга Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ХОВ ВД на дії ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити скаргу на дії ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на "25" травня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду пояснення у відношення заявленої скарги.

2. Явку ліквідатора та скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № Б-39/222-09

вх. № 8365/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник голови комітету кредиторів не з'явився

представник боржника не з'явився

розпорядник майна не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ізюмський оптико-механічний завод", с. Іванків

до Ізюмський державний завод офтальмологичної лінзи, м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2010року було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі. Розпорядника майна, кредиторів боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобовязано провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обгрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Ухвалою суду від 24.02.2010року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладенний на 06.04.2010року.

Представник голови комітету кредиторів, представник боржника, розпорядник майна в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 25.01.2010року.

Керуючись ст. ст. 16, 35-38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 25.01.2010року.

3. Явку комітету кредиторів та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/27-09

вх. № 874/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко О.В.

за участю:

представника ВАТ „ОСОБА_1 Аваль ОСОБА_2 дов.б/н від 05.11.09р.

розпорядника майна ОСОБА_3

керуючого санацією ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_5

розглянувши клопотання розпорядника майна

розглянувши справу за заявою : ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2009року керуючим санацією було призначено директора відкритого акціонерного товариства завод „ЕЛЕКТРОМАШ ОСОБА_4, розпорядником майна боржника було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна надав клопотання про призначення судової експертизи плану санації відкритого акціонерного товариства завод „ЕЛЕКТРОМАШ, у редакції від 25.02.2010року.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією та голова комітету кредиторів проти призначення експертизи не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити.

3. Призначити судову експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи можливо відновлення платоспроможності відкритого акціонерного товариства завод „ЕЛЕКТРОМАШ при виконанні плану санації у редакції від 25.02.2010року?

4. Доручити проведення фінансової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

6. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 всі необхідні для проведення експертизи документи.

7. Зобовязати сторони та Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6 негайно повідомити суду про закінчення проведення експертизи.

8. Ухвалу направити комітету кредиторів, керуючому санацією, розпоряднику майна, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_6.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № Б-39/216-08

вх. № 9771/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядник майна не зявився

кредитор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ Спільна українсько - російська фірма "ІНЕК" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 10.03.2010року було оголошено перерву до 01.04.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, однак до суду надійшло клопотання розпорядника майна про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка розпорядника майна перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "25" травня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати розпорядника майна надати звіт про виконану роботу.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку представника кредитора, розпорядника майна визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити кредитору, розпоряднику майна, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 43/126-09

вх. № 10550/3-43

Суддя господарського суду Сальнікова Г.І.

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1., с. Слатино

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків 3-я особа ТОВ "Євросклад-Сервіс" с. Васищево

про стягнення 6058,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1., с. Слатино звернувся до суду з позовною заявою до СПД ФО Соловей ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа ТОВ "Євросклад-Сервіс" с. Васищево про стягнення 6058,90 грн.

З метою визначення дійсності якісних змін товарної продукції згідно (СМR) № 0038498 від 05.11.09 р. та визначення вартості товарної продукції, у т.ч. з урахуванням втрати її товарних якостей у звязку з пошкодженням від впливу зовнішніх факторів, судом було задоволено клопотання позивача та призначено товарознавчу експертизу .

Ухвалою господарського суду від 19.01.2010р. провадження у справі було зупинено у зв*язку з призначенням товарознавчої експертизи, а справу направлено до ХНДІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Враховуючи, що до господарського суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової товарознавчої екпертизи № 577 по справі № 43/126-09, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, суд визнає за необхідне провадження у справі поновити та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "20" квітня 2010 р. о 11:00 год.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - додаткові докази в обгрунтування заявлених вимог; письмові пояснення щодо поважності причин ненадання судовому експерту витребуваних додаткових документів, необхідних для проведення дослідження.

відповідача - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

3-й особі правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку,

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Сальнікова Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/23-10

вх. № 2265/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 01.09.09р.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, с. Циркуни

до СПДФО ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи її тим, що він не може задовольнити вимоги кредиторів, що пов'язані з його підприємницькою діяльністю строком більше трьох місяців, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості задоволення грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Ухвалою суду від 22.03.2010року було порушено провадження у справі № Б-39/23-10, підготовче засідання суду було призначено на 14.04.2010року.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, надав пояснення по суті заяви та звернувся до суду з клопотанням про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2010року.

3. Ухвалу направити: боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-39/28-10

вх. № 2510/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника „Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ ОСОБА_1 дов.б/н від 27.11.08р.

арбітражного керуючого ОСОБА_2

представника боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.03.2010року було порушено провадження у справі №Б-39/28-10, підготовче засідання суду призначено на 21.04.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву підтримує в повному обсязі та надав довідку з ЄДР від 14.04.2010року.

Представник боржника в судове засідання не зявився, витребуваних документів ухвалою суду від 26.03.2010року не надав, але до суду надійшло клопотання від боржника про відкладання розгляду справи, для надання суду всіх необхідних документів по справі.

Враховуючи, що неявка боржника в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "17" травня 2010 р. о(об) 12:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника виконати ухвалу суду від 26.03.2010року в повному обсязі.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.