ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2010 р.Справа № 17/Б-1228
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за заявою кредиторів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

про визнання банкрутом

за участю представників сторін:

кредиторів: ОСОБА_2, керівник ТОВ "Арман", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ № 891850 від 10.03.2010р.

боржника: ОСОБА_3, керівник, довідка Головного управління статистики у Тернопільській області, серії АА №168283 від 30.01.09р. ;

ОСОБА_4, бухгалтер, паспорт серії МС №355645 від 25.06.98р.;

розпорядник майна: ОСОБА_5, арбітражний керуючий, посвідчення № 12 від 24.10.08р.

Суть справи:

Кредитори: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області 17.02.2010р. звернулися до господарського суду із заявою (вх. № 0295 (н)) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, в порядку, передбаченому статтями 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), стверджуючи, що останнє неспроможне виконати свої зобовязання на загальну суму 318 780,00 грн. більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 17/Б-1228 про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, ліцензія серії АВ №158340, видана Державним департаментом з питань банкрутства 25.10.2006р.

Згідно ухвали суду від 22.03.2010р. господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів в заявленому розмірі, зобовязано кредиторів подати до офіційних друкованих засобів масової інформації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та встановлено у даній справі процесуальні строки.

22.03.2010р. боржником подано до господарського суду клопотання №43 від 22.03.2010р. про зупинення провадження у даній справі та направлення матеріалів справи №17/Б-1228 в прокуратуру м. Тернополя у звязку з проведенням перевірки факту доведення ТОВ "Агропарк" до банкрутства.

Ухвалою господарського суду від 26.03.2010р. по розгляду даного клопотання призначено судове засідання на 13.04.2010р.

У звязку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 22.03.2010 року, матеріали справи були направлені в порядку ст. 91 ГПК України для розгляду до Львівського апеляційного господарського суду (супровідний лист №996).

20.05.2010р. боржником вдруге подано до господарського суду клопотання №86 від 19.05.2010р. про зупинення провадження у даній справі до завершення досудового слідства у звязку з порушенням 14.05.2010р. старшим слідчим в ОВС УМВС України в Тернопільській області кримінальної справи (№1155447) за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України по факту доведення ОСОБА_2 ТОВ "Агропарк" до банкрутства.

Листом №1303 від 20.05.2010р. ТОВ "Агропарк" повідомлено про те, що дане клопотання буде розглянуто судом після повернення матеріалів справи з Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. ухвалу господарського суду Тернопільської області у справі №17/Б-1228 від 22.03.2010 р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Агропарк" без задоволення; 14 липня 2010р. матеріали справи №17/Б-1228 надійшли на адресу господарського суду Тернопільської області (вх. №11655).

Ухвалою господарського суду від 16.07.2010р. призначено судове засідання по розгляду клопотання боржника про зупинення провадження у справі на 02.09.2010р.

27 липня 2010р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропарк" подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. (вх. №6656), у звязку з чим справу №17/Б-1228 згідно супровідного листа №1908 від 30.07.2010р. надіслано на адресу Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2010р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк" залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. - без змін.

Ухвалою господарського суду від 24.09.2010р. призначено судове засідання по розгляду клопотань боржника про зупинення провадження у даній справі на 05.10.2010р. та зобовязано боржника подати в судове засідання письмове обґрунтування з посиланням на вимоги закону про банкрутство та з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 31.08.2010р., підстав зупинення провадження у даній справі.

В судовому засіданні 05.10.2010р. боржник підтримав заявлені ним клопотання про зупинення провадження у справі, надавши суду відзив №158 від 05.10.2010р. на обґрунтування підстав зупинення провадження у даній справі, згідно якого зазначив, що відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серед засновників ТОВ "Арман" є ТОВ "Агропарк" з часткою в розмірі 50% Статутного фонду, актом №1 від 14.05.2004р. в Статутний фонд ТОВ "Арман" боржником передано майно на суму 600 913,39 грн.; згідно проведеного Сектором з питань банкрутства у Тернопільській області аналізу фінансово-господарського стану боржника на підставі наданої ТОВ "Агропарк" інформації, Сектором виявлені ознаки зумисного доведення підприємства до банкрутства, відтак, Товариство у своєму відзиві просить суд визнати, що грошові зобовязання, котрі виникли між підприємствами ТОВ "Арман" та ТОВ "Агропарк" є внутрішньогосподарськими та такими, що знаходяться в межах майнових прав одного засновника, а провадження у даній справі припинити згідно ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через недостатність належної суми кредиторських вимог (менше 300 мінімальних заробітних плат).

При цьому, ТОВ "Агропарк" посилається, зокрема, на рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р. та інформаційний лист Вищого господарського суду України від 15.01.2010р. №01-08/12.

Представник кредитора та розпорядник майна в судовому засіданні не надали суду письмових заперечень щодо зупинення провадження у справі та щодо заявлених боржником згідно відзиву №158 від 05.10.10р. додаткових вимог.

Запис судового засідання здійснюється за допомогою технічних засобів, програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду" на диск № 9DA608273350Е00 за ініціативи суду.

Розглянувши подані боржником клопотання про зупинення провадження у справі та доводи, викладені на їх обґрунтування, заслухавши в засіданні пояснення сторін, які взяли участь, думку розпорядника майна боржника, господарський суд відхиляє їх з огляду на таке:

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Як зазначено у п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. № 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з того, що згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі ГПК України), з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу, адже Закон про банкрутство містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником і кредиторами, задоволення вимог кредиторів, тощо.

Статті ГПК, що регулюють виключно вирішення господарських спорів у позовному провадженні не можуть застосовуватися у провадженні зі справ про банкрутство.

Таким, чином, беручи до уваги, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено зупинення провадження у справі, як процесуальної дії на стадії процедури розпорядження майном боржника, господарський суд доходить висновку про безпідставність поданих боржником клопотань про зупинення провадження по справі та направлення матеріалів справи №17/Б-1228 в прокуратуру м. Тернополя, а також зупинення провадження у даній справі до завершення досудового слідства з підстав порушення 14.05.2010р. старшим слідчим в ОВС УМВС України в Тернопільській області кримінальної справи (№1155447) за ознаками злочину, передбаченого ст. 219 КК України по факту доведення ОСОБА_2 ТОВ "Агропарк" до банкрутства.

Крім того, суд враховує, що при перегляді ухвали від 22.03.2010р. у даній справі в касаційному порядку, Вищим господарським судом України звернуто увагу сторін та зазначено, що в силу приписів ст. 35 ГПК України обов'язковим для господарського суду є лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили. Разом з тим, наявність кримінальної справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі про банкрутство, а також впливати на її рух (постанова від 31.08.2010р., а.с. 169 том І).

На думку суду, за відсутності відповідного вироку у кримінальній справі, повідомлення слідчого, на яке посилається скаржник, як і висновок Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області щодо наявності ознак доведення підприємства до банкрутства, з урахуванням норм статті 35 ГПК України, не можуть свідчити про встановлення обставин фіктивного банкрутства, оскільки законність дій посадових осіб фіктивного банкрута (в тому числі ліквідатора, який є керівником боржника з моменту введення ліквідаційної процедури) належить оцінювати в ході розслідування кримінальної справи.

Разом з тим, розглядаючи додатково заявлені боржником вимоги про визнання грошових зобовязань, що виникли між юридичними особами ( ТОВ "Арман" та ТОВ "Агропарк") внутрішньогосподарськими та такими, що знаходяться в межах майнових прав одного засновника та, у звязку з цим клопотання боржника про припинення провадження у даній справі в порядку ст. 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" через недостатність належної суми кредиторських вимог (менше 300 мінімальних заробітних плат), суд зазначає наступне.

У відповідності до преамбули Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007р. №04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" та Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р., дані акти прийнято з метою однакового і правильного застосування норм матеріального і процесуального права у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин, формування єдиної судової практики у цій сфері, здійснення належного захисту судами прав і законних інтересів фізичних, юридичних осіб та держави, які пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням і припиненням діяльності господарських товариств.

Позатим провадження у справі №17/Б-1228 здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України та в порядку, визначеному спеціальним Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і не є корпоративним спором, тому будь-які посилання боржника як і застосування судом відповідних Рекомендацій є неправомірним.

Також господарський суд звертає увагу боржника на ту обставину, що правомірність визнання грошових вимог ТОВ "Арман" відносно боржника досліджувалася судом (ухвала від 22.03.2010р., залишена без змін апеляційною та касаційною інстанціями). Крім того, на підставі прийнятих у позовному провадженні судових рішень (справа № 17/71-1384) підтверджено заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, на суму 217465,00 грн., у звязку з чим подане клопотання про визнання грошових зобовязань, що виникли між підприємствами - внутрішньогосподарськими та такими, що знаходяться в межах майнових прав одного засновника, господарським судом відхиляється.

Щодо посилань боржника на положення статті 6 Закону про банкрутство та припинення провадження у даній справі згідно цієї норми закону, то суд такі вимоги до уваги не бере, адже статтею 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено підстави порушення провадження у справі про банкрутство, до яких віднесено наявність ознак неплатоспроможності:

- безспірність вимог кредитора (кредиторів);

- розмір грошових вимог: не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати;

- строк невиконання грошових вимог: протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Натомість, підстави припинення провадження у справі про банкрутство наведені у ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в якій зазначено перелік випадків, коли провадження у справі про банкрутство припиняється судом (боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджено мирову угоду; затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника).

За таких обставин справи, виходячи з аналізу вищенаведених норм закону, суд не вбачає правових підстав для припинення провадження у справі про банкрутство з наведених боржником мотивів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4-1, 33, 34, 61, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Агропарк" про зупинення провадження у справі №43 від 22.03.2010р. та № №86 від 19.05.2010р. - відхилити.

2. Клопотання ТОВ "Агропарк" про припинення провадження у справі відхилити за безпідставністю.

3. Ухвалу надіслати: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_5, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 11/73 та Сектору з питань банкрутства у Тернопільській області, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик