overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2010 р. Справа № 3/22

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, (вх. № 3573П/2-5) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2010 р. у справі № 3/22 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом

1.Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, м. Хорол Полтавської обл.,

2.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Штомпелівка Хорольского району Полтавської області

3.Фізичної особипідприємця ОСОБА_6, м. Хорол Полтавської області,

4.Фізичної особи підприємця ОСОБА_4, м. Хорол Полтавської області,

5.Фізичної особи підприємця ОСОБА_5, м. Хорол Полтавської області,

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ Ступенів, м. Кременчук Полтавської області,

про визнання недійсним рішення, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2010 р. у справі № 3/22 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "09" грудня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачу та 3-й особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № 14/427

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В. ,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №) 3795П/2-5 на рішення господарського суду Полтавської області від 06.10.10 у справі № 14/427

за позовом ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Полтава

до Фізичної особ - підприємець ОСОБА_2, м. Кременчук Полтавська обл.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача , майновий поручитель (іпотекодавець): ОСОБА_3, м. Кременчук Полтавська обл.

про стяггнення 717 478,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у справі № 14/427 (суддя Іваницький О.Т.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 06 жовтня 2010 року у даній справі скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" м. Київ в особі Полтавської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" задовольнити у сумі 717 478,74 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" грудня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам та третій особі за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 60/210-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Бухан А.І.*, суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вхідний №3999 Х/1 ) на рішення господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року по справі № 60/210

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 42.416.44 гривень

встановила:

03 серпня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення з нього загальної заборгованості в розмірі 42.416.44 гривень, в тому числі 22.919,24 гривень боргу за оренду приміщення, 8.352,59 гривень заборгованості за комунальні послуги, 1.655,34 гривень пені по орендній платі, 468,52 гривень пені за несплачені комунальні послуги, 9.020,75 гривень заборгованості з врахування індексу інфляції., мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобовязання по договору оренди нерухомого майна від 1 січня 2010 року № 01-10.

Господарський суд Харківської області своїм рішенням від 20 жовтня 2010 року (повний текст якого був підписаний 25 жовтня 2010 року та виданий представникам сторін 26.жовтня 2010 року) позовні вимоги задовольнив частково та стягнув з відповідача на користь позивача 22.919,24 гривень боргу за оренду приміщення, 1.655,34 гривень пені по орендній платі, 245,75 гривень витрати по сплаті державного мита, 136,73 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні іншої частин позов у відмовлено.

4 листопада 2010 року позивач через господарський суд Харківської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його змінити скасувати та стягнути з відповідача 8.352,59 гривень, заборгованості за комунальні послуги, 468,52 гривень пені за несплачені комунальні послуги, 9020,75 заборгованості з врахування індексу інфляції, в іншій частині рішення залишити без змін.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 1 грудня 2010 року на 16 годин 30 хвилин

3. Засідання відбудеться у залі судового засідання № 7 Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5,2-й поверх, кабінет № 210.

4. Викликати у призначене судове засідання представників сторін з належним чином з належним чином оформленими повноваженнями Про неможливість явки своїх представників сторонам письмово повідомити суд за три дні до судового засідання

5. Позивачу надати до суду свої документально обґрунтовані заперечення на апеляційну скаргу.

6 Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або неподання письмових заперечень справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Бухан А.І.*

Суддя Черленяк М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.10 Справа № 1/51/10

Суддя О.І. Немченко

, розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВИМА», 50099, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Калениченка, 3, оф. 209; поштова адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 27/84

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс», 69000, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77

про стягнення 51 490,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 20.04.2010 р. о/об 15 год. 25 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 211.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,47,50,59; надати правовстановлюючі документи; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); листування з відповідачем по суті спору;

Відповідача - надати документи і виконати дії, зазначені у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,47,59, надати правовстановлюючі документи; надати суду відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повного або часткового виконання зобовязань перед позивачем; листування з позивачем по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість.

Суддя О.І. Немченко

Згідно з оригіналом. Помічник голови суду __________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

13.04.10 Справа № 1/39/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом закритого акціонерного товариства Матімекс-Україна, АДРЕСА_1

до відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 211 306,16 грн.

В. о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику сторін

Розглядається справа за позовом закритого акціонерного товариства Матімекс-Україна до відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 211 306,16 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2010 р. порушено провадження у справі № 1/39/10, судове засідання призначено на 16.03.2010 р.

У судовому засіданні 16.03.2010 р. оголошено перерву до 13.04.2010 р.

Представник позивача у судове засідання 13.04.2010 р. не зявився. На адресу суду надіслав телеграму з клопотанням перенести розгляд справи на іншу дату у звязку з хворобою представника позивача.

Представник відповідача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування додаткових доказів у справі, можливим мирним врегулюванням спору, а також враховуючи той факт, що 16.04.2010 р. спливає двохмісячний строк передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, в. о. голови господарського суду Запорізької області, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 1/39/10, на один місяць до 16 травня 2010 року.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: 12.05.10 час слухання: 10:50
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.05.10 Справа № 1/57/10

Суддя О.І. Немченко

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство МЕТЕЛУРГСПЕЦБУД - 2», 69035, м. Запоріжжя, вул. правди, 45, приміщення 61

до відповідача приватного підприємства «ТЕХНОПОЛІС2000», 69006, АДРЕСА_1

про стягнення 66 325,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 01.06.2010 р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 211.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,47,50,59; надати правовстановлюючі документи; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); листування з відповідачем по суті спору;

Відповідача - надати документи і виконати дії, зазначені у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,47,59, надати правовстановлюючі документи; надати суду відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повного або часткового виконання зобовязань перед позивачем; листування з позивачем по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість.

Суддя О.І. Немченко

Згідно з оригіналом. Помічник голови суду __________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.05.10 Справа № 1/54/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Крахмалопродукт, юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; поштова адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, к. 110

до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, 69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7

про стягнення 343 501,85 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, дов. № 107 від 29.12.2009 р.;

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Крахмалопродукт до відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про стягнення 343 501,85 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. порушено провадження у справі № 1/54/10, судове засідання призначено на 25.05.2010 р.

Розгляд справи відкладався на 31.05.2010 р.

Представник позивача у судове засідання 31.05.2010 р. не зявився. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю позивача забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про відкладення розгляду спору.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, клопотанням та неявкою позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 15.06.2010 р. о 15 год. 20 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача виконати ухвалу суду від 27.04.2010 р., надати докази повного або часткового виконання грошових зобовязань відповідачем; письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника;

Відповідача докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем; доручення на представника; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.06.10 Справа № 1/54/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Крахмалопродукт, юридична адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 8; поштова адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 29а, к. 110

до відповідача відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, 69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7

про стягнення 343 501,85 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дов. від 18.05.2010 р.;

від відповідача не зявився;

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Крахмалопродукт до відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика про стягнення 343 501,85 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2010 р. порушено провадження у справі № 1/54/10, судове засідання призначено на 25.05.2010 р.

Розгляд справи відкладався на 31.05.2010 р. та на 15.06.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 15.06.2010 р. позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 22.06.2010 р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

Позивача в наступне судове засідання надати детальний та обґрунтований розрахунок штрафних санкцій відповідно до умов договору № 2567 від 30.12.2009 р. та діючого законодавства України, а також розрахунки втрат від інфляції та 3% річних; надати письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника;

Відповідача докази повного або часткового виконання грошових зобовязань перед позивачем; надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя О.І. Немченко