overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 45/375-09

вх. № 10099/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.10.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Юнісофт", м. Харків

до ТОВ "Факт", м. Харків

про стягнення 23501,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23501,38 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною № 23667 від 11 грудня 2006 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 09 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/375-09 розгляд справи призначено на 11 січня 2010 року об 11:10.

В судове засідання 11 січня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою відповідача про його отримання 15 грудня 2009 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 10:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р. Справа № 45/52-10

вх. № 1182/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, технічний паспорт на переобладнане приміщення та висновок щодо його (приміщення) технічного стану, докази того, що позивач станом на час розгляду справи в суді є ФОП, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 45/353-09

вх. № 9627/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відровідача - ОСОБА_1, директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 25 січня 2010 року розгляд справи № 45/353-09 було відкладено на 17 лютого 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 17 лютого 2010 року позивач не з"явився, однак на адресу суду за вх. № 693 від 13.02.2010 року надіслав письмові пояснення та додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання 17 лютого 2010 року з"явився, відзив на позов не надав, проте затримку в погашенні боргу перед позивачем мотивує наявністю боргів інших підприємств перед відповідачем.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. об 11:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: пояснення коли саме у відповідача виникло зобовязання по оплаті та рахунок позивача із доказами його виставляння відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 45/390-09

вх. № 10622/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 04.03.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "фірма "Агропроменерго", с. Знаменівка

до ТОВ Агрофірма "Сади України", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним пункти 7.1. та п. 7.5. договору купівлі-продажу № 01000025 від 19 січня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, мотивуючи тим, що вищевказані пункти договору не відповідають вимогам Цивільного кодексу України в частині визначення розміру штрафу та пені та їх обчислення.

Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/390-09 розгляд справи призначено на 27 січня 2010 року о 10:50.

В судовому засіданні 27 січня 2010 року представник позивача свої позовні вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в судовому засіданні 27 січня 2010 року проти позову заперечував, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2010 року 10:50 год.

В судове засідання 17 лютого 2010 року позивач не з"явився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, підтримує свої заперечення проти позову.

У звязку з неявкою в призначене судове засідання позивача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 14:20

Зобовязати сторони надати суду: додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, рішення у господарському спорі на яке посилались сторони в засіданні суду 27.01.2010 року, докази оплати позивачем товару по договору купівлі-продажу № 01000025 від 19 січня 2008 року.

додатково позивачу: обґрунтування своєї позиції з врахуванням тверджень відповідача викладених у відзиві на позов.

додатково відповідач: докази в обгрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 45/341-09

вх. № 9171/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 11.12.2009 року

відповідач: ОСОБА_2, доручення від 18.11.2009 року

третя особа: не зявився

розглянувши справу за позовом ПФ "Кібела", м. Мерефа

до КЗОЗ "Обласна клінічна інфекційна лікарня", м. Харків

3-я особа - Головне управління державного казначейства в Харківській області, м. Харків

про визнання дійсними договорів поставки

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 08 лютого 2010 року

Востаннє розгляд справи відкладався на 17 лютого 2010 року.

В засідання суду 17 лютого 2010 року позивач позовні вимоги підтримує з урахуванням уточнень.

Відповідач в засіданні суду 17 лютого 2010 року проти позову заперечує.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. об 11:40

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: додаткові докази, у разі їх наявності, в обґрунтування позовних вимог.

відповідач: обґрунтований відзив на уточнені позовні вимоги позивача та докази в обгрунутвання своїх заперечень.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2010 р. Справа № 45/04-10

вх. № 104/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Комунального лікувально-профілактичного закладу "Чернігівська обласна лікарня", м. Чернігів

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11276,18 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" січня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову відповідач є приватним підприємцем, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову відповідач є приватним підприємцем.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 45/136-09

вх. № 3393/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, довіреність від 27.10.2009 року

відповідач: ОСОБА_2, доручення від 14.12.2009 року, ОСОБА_3, доручення від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ДП НАЕК "Енергоатом" в особі ВП Запорізька АЕС м. Енергодар

до ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи "ЕНАС", м. Харків

про стягнення 40722,36 грн. неустойки та зобовязання виконати зобовязання за договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, згідно до заяви про уточнення позовних вимог № 28-22/23575 від 30.10.2009 року, прийнятої ухвалою суду від 14 грудня 2009 року, просить суд стягнути на користь позивача з відповідача неустойку в розмірі 40722,36 грн. та зобовязати останнього виконати зобовязання за договором № 414(1)08 УК поставки товарно-матеріальних цінностей від 17.10.2008 року мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань щодо строків поставки товару.

Під час розгляду справи в суді сторони вказували на можливість врегулювання спору між сторонами.

Востаннє розгляд справи відкладався на 13 січня 2010 року.

В засіданні суду 13 січня 2010 року позивач уточнені позовні вимоги підтримує.

Відповідач в засіданні суду 13 січня 2010 року вказав на подану ним зустрічну позовну заяву, яку просить суд прийняти до розгляду у справі № 45/136-09, проти позовних вимог позивача за первісним позовом заперечує.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача за первісним позовом, з огляду на надання останнім доказів сплати державного мита по зустрічному позову та доказів направлення його на адресу позивача за первісним позовом, а також враховуючи те, що зустрічних позов взаємоповязаний із первісним , відповідно до ст. 60 ГПК України вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідача до розгляду з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладені обставини, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 60, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов відповідача до розгляду з первісним позовом. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу за первісними позовом: пояснення щодо первісного позову з врахуванням обставин викладених в листі підприємства-позивача (вих. № 07-15/181 від 08.01.2009 року), додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог при їх наявності, відзив на зустрічну позовну заяву, докази оплати надати суду.

відповідачу за первісним позовом: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/136-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 45/397-09

вх. № 10832/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/397-09

за позовом ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

до ВАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 16-200/07-КЮ від 23.05.2007року, додаткових угод до кредитного договору, іпотечного договору від 23.05.2007 року, додаткових угод до іпотечного договору та договору поруки № 15-200/08-ПФ від 17.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/397-09 за позовом ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків до ВАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 16-200/07-КЮ від 23.05.2007року, додаткових угод до кредитного договору, іпотечного договору від 23.05.2007 року, додаткових угод до іпотечного договору та договору поруки № 15-200/08-ПФ від 17.09.2008 року, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі. Крім того, в процесі розгляду справи відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 України. Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/397-09 на один місяць до "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 45/22-10

вх. № 435/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1 та ОСОБА_2, за дорученями від 18.02.2010 р.

відповідач: не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Славутич-Руда-Україна", м. Комсомольськ

до ПФ "Вега", м. Харків

про стягнення 108812,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 108812,44 грн. вартості неоплаченої продукції мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором поставки № 28/03-66 від 01 січня 2008 року. До стягнення також заявлені судові витрати позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2010 року порушено провадження у справі № 45/22-10 розгляд якої призначено у судовому засіданні на 22 лютого 2010 року о 10:50.

Позивач в засіданні суду 22 лютого 2010 року позовні вимоги підтримує, надав на вимогу суду частину витребуваних судом доказів.

Відповідач в засідання суду 22 лютого 2010 року не зявився, витребувані судом докази суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи наявне поштове повідомлення із відміткою відповідача про одержання ухвали суду від 28 січня 2010 року - 02 лютого 2010 року.

Враховуючи незявлення відповідача в засідання суду, а також з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:10

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України; докази проведення між сторонами взаємозаліку вимог; пояснення щодо суми в розмірі 3171,20 грн. (різниця між сумами переданої продукції та її оплатою із врахування заліку) із документальним обґрунтуванням - накладну, квитанцію про приймання вантажу та рахунок-фактуру надати суду; належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви, надати до матеріалів справи; належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності; належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/22-10