overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 10/101-10

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницьке спеціалізоване господарство агропромислове підприємство "Хмельницькоблагроліс" м. Хмельницький

про стягнення 6616,44 грн. шкоди завданої навколишньому середовищу

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін

Позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.10.2009р.

Відповідача: не зявився

За участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області- Шкадько В.В.

Суть спору:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення з відповідача 6614,44 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ( акт перевірки від 19.10.2009р., протокол про адмінправопорушення, постанову про накладення адмінстягнення, пояснення лісника, польову перелікову відомість , розрахунок розміру шкоди ), ст.ст. 68, 69 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища" .

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не подав, проте надіслав лист в якому просить розгляд справи відкласти в зв'язку із хворобою юрисконсульта.

Суд відмовляє в даному клопотанні відповідача, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки повноважного представника в судове засідання, до того ж суд не викликав конкретного представника відповідача та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 22 лютого 2010 року.

Зобов'язати:

відповідача подати в судове засідання докази про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 5 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу:4,5-прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 10/1923
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 4079,57 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

Рішенням суду від 01.12.2009р. по справі №10/1923 за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 4079,57 грн. позов задоволено, стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області для зарахування до Державного бюджету України 2244,60 грн. основного боргу, 283,65 грн., пені, 344,46 грн. штрафу, про що видано накази. В задоволенні позову про стягнення 200 грн. основного боргу, 6, 85 грн. пені, 0.01 грн. штрафу відмовлено.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області звернулося до суду з листом №10-08-00276 від 27.01.2010р. в якому просить виправити описку в резолютивній частині рішення суду від 01.12.2009 року по справі № 10/1923 та наказі про примусове виконання рішення від 11.12.2009 р., посилаючись на те, що постановою відділу державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку тим, що в наказі містяться помилки, а саме: суми, що вказано цифрами не співпадають із сумами, написаними прописом.

Враховуючи вищевикладене , дану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні та наказі по справі №10/1923 призначити до розгляду в судовому засіданні на 9 год. 20 хв. 16 лютого 2010р.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 10/3-10
за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Полянської сільської ради с. Полянь Славутського району

до Приватного малого підприємства "Беркут" м.Нетішин, Хмельницька область

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький

про звільнення та повернення за належністю земельної ділянки водного фонду площею 4,42 га

В.о. голови господарського

суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 05.01.2010р. порушено провадження у справі № 10/3-10 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Полянської сільської ради с.Полянь Славутського району до Приватного малого підприємства "Беркут" м.Нетішин, Хмельницька область за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький про звільнення та повернення за належністю земельної ділянки водного фонду площею 4,42 га.

Ухвалою суду від 10.02.10р. розгляд справи відкладався в зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті подання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів по справі, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність подання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Виноградовою В.В. подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі №10/3-10 на один місяць.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження строку вирішення спору по справі №10/3-10 задоволити, а строк вирішення спору по справі №10/3-10 продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Виноградової В.В. про продовження строку вирішення спору по справі №10/3-10 задоволити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №10/3-10 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Полянської сільської ради с. Полянь Славутського району до Приватного малого підприємства "Беркут" м.Нетішин, Хмельницька область за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області м. Хмельницький про звільнення та повернення за належністю земельної ділянки водного фонду площею 4,42 га на один місяць.

В.о. голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4-третій особі ( м. Хмельницький вул. Інститутська 4/1),5-прокуратурі області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р.Справа № 10/403-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" с.Новий Яр, Яворівського району, Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів, Летичівський район, Хмельницька область

про стягнення 92671,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "18" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про реєстрацію позивача та відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, договір від 22.01.2008р.№ЛМ-009/08Г, квитанцію про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 10/16/1439

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хілал Алюмініум Юкрейн" м. Донецьк

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 66 839,32 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2-за довіреністю від 04.03.2010р.

від відповідачів - не з'явився

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача 66 839,32 грн. , з яких 54 549,21 грн. боргу і, 964,98 грн. 3 % річних, 5 090,96 грн. інфляційних нарахувань ,6 234,17 грн. пені, посилаючись на договір поставки №11ПО7від 03.01.2007р. , видаткові накладні та обґрунтовуючи положеннями ст.ст.173, 174, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526 , 625 ЦК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову, просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився про причини неявки не повідомив, письмового відзиву на позов не надіслав.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год.30 хв. 29 березня 2010 року.

Зобов'язати:

Позивача подати детальний розрахунок заборгованості заявленої до стягнення з врахуванням часткової оплати із зазначенням підстав , періоду виникнення та сум заборгованості .

Відповідача подати суду докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності ( довідку статистики, держреєстратора), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів , докази про сплату заборгованості ( при наявності)

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України державному реєстратору Хмельницької міської ради надати до судового засідання довідку про те, чи значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців, приватний підприємець ОСОБА_1 і за якою адресою.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам, державному реєстратору Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Володимирська,109).

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 4 прим:1-до справи;2-позивачу; 3- відповідачу: 4-державному реєстратору Хмельницької міської ради
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р.Справа № 10/494-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

до Закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 319030,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "07" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, документальне підтвердженням нарахування 3% річних та інфляційних з 08.10.2007р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" березня 2010 р.Справа № 10/513-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки (ставку) без проведення земельних торгів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "30" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, зазначити ідентифікаційні коди сторін, докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги, договір оренди, який був укладений із відповідачем.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 10/437-10

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт" м. Хмельницький

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

про стягнення 20163,69 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.03.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 20163,69 грн. заборгованості, з яких 118906,93 основного боргу, 1026,12грн., грн., інфляційних нарахувань, 230,64грн. 3% річних, що виникла в результаті не виконання взятих на себе зобов'язань по оплаті виконаних робіт на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем у м. Хмельницькому. При цьому посилається на ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, умови договорів №8 від 31.03.2008р., №9 від 31.03.2008р., №19/268 від 06.07.2009р., №20/267 від 06.07.2009р., №435 від 17.12.2009р.,№151-е від 26.03.2009р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи, неявку повноважного представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 50хв. "7" квітня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази чи значиться в ЄДРПОУ відповідач, докази про сплату 0,1 коп. державного мита, акт виконаних робіт по договору №8 від 31.03.2008р., №9 від 31.03.2008р.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу:3-відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2010 р.Справа № 10/555-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

до Виробничо-комерційної фірми "Украгропродукт" м. Шепетівка

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,88га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання подати (оригінали для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази що підтверджують знаходження самовільно зайнятих земель за межами населеного пункту чи в межах населеного пункту, докази чи значиться в ЄДРПОУ відповідач як юридична особа, письмові пояснення щодо підстав залучення третьою особою на стороні позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р.Справа № 10/513-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Хмельницької районної державної адміністрації м. Хмельницький

про спонукання укласти договір оренди земельної ділянки (ставку) без проведення земельних торгів

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.03.2008р.

відповідач: ОСОБА_3- за дорученням від 14.05.2009р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить суд спонукати Хмельницьку районну державну адміністрацію укласти з приватним підприємцем ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки (ставку) в с. Давидківці Хмельницької області без проведення земельних торгів (аукціону). Посилаючись на ст. 124 Земельного кодексу України, вважає, що має першочергове право на укладення договору оренди земельної ділянки ( ставку) , оскільки в неї був договір оренди ставка, строк дії якого закінчився.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, проте повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує. Звертає увагу, що відповідно до законодавства передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів у формі аукціонів, а нормативно-правовий акт, який регулював би порядок проведення земельних торгів на право оренди земельної ділянки відсутній, тому немає підстав та можливості для оформлення орендних відносин.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 13 квітня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги та письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо правових підстав заявленого позову, письмово зазначити ідентифікаційні коди сторін, докази, які підтверджують заявлені позовні вимоги, договір оренди земельної ділянки ( ставка) , який був укладений між позивачем та відповідачем , рішення на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки

відповідача подати довідку органу статистики про включення до ЄРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про місцезнаходження даної земельної ділянки, (викопіровка земельної ділянки)

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3прим; 1 - до справи; 2 - позивачу, 3 - відповідачу

помічник судді Мельник М.В.