ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про забезпечення позову

"09" березня 2010 р. Справа № 2/35

За позовом Рівненське обласне управління меліорації і водного господарства

до відповідача ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Рівненської міської Ради

про спонукання до належного виконання зобов'язання по договору

Суддя господарського суду Савченко Г. І.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 лютого 2010 року порушена справа №2/35 за позовом Рівненського обласного управління меліорації і водного господарства до ОСОБА_1 капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Позивач просить на підставі договору від 24 листопада 1999 року про сумісну діяльність зобов`язати ОСОБА_1 капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради виконати належним чином його зобов`язання згідно з Договором про сумісну діяльність від 24 листопада 1999 року, укладеним між Рівненським обласним управлінням меліорації і водного господарства та ОСОБА_1 капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, а саме - передати Рівненському обласному управлінню меліорації і водного господарства після закінчення будівництва житлового будинку по вул. О.Теліги, 57, житлові квартири загальною площею 399,32 м.кв., а саме: однокімнатні - 1 - 36,2 м.кв.; двокімнатні - 4 - 189,38 м.кв.; трикімнатні - 3 - 173,74 м.кв..

Крім того, позивач просить вжити заходи забезпечення позову заявами від 10.02.2010 року, від 19.02.2010 року, а саме: заборонити відповідачеві передавати спірні квартири будь-яким особам. Мотивує тим, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд приймає до уваги наступні обставини:

Будинок в якому знаходяться спірні квартири готовий до експлуатації про що свідчить акт від 31 грудня 2009 р. В лютому 2010 року відбувся частковий розподіл житлових площ між юридичними та фізичними особами.

Відповідно до розпорядження міського голови від 02.02.2010 р. №79-р із змінами від 18.02.2010 р. №151-р в резерві відповідача знаходяться п`ять квартир загальною площею 266,3 м.кв., а саме: квартира №61 ( загальною площею - 47,4 м.кв.), квартира №62 ( загальною площею 63,1 м.кв.), квартира №83 ( загальною площею 52,2 м.кв.), квартира №86 (загальною площею 51,4 м.кв.), квартира №89 ( загальною площею 52,2 м.кв.).

На дані обставини посилається відповідач у відзиві на позов. Додав вказані розпорядження. Однак відповідач не вказує кому саме будуть виділені вказані квартири з резерву. Третя особа підтверджує дані обставини, однак не вказує кому будуть виділені квартири.

Господарський суд вважає, що такі дії відповідача та третьої особи свідчать, що до вирішення спору по суті спірні квартири можуть бути розподілені не на користь позивача. Зокрема, справа порушена 11 лютого 2010 року, а 18 лютого 2010 року відповідач та третя особа зменшили кількість квартир з резерву.

Крім того, загальна площа квартир які залишились в резерві становить 266,3 м.кв. проти встановленої в договорі 399,32 м.кв.. Суд враховує ту обставину, що відповідач штучно затягує розгляд справи, а саме: позовні вимоги не заперечує по суті, не спростовує виконання договірних зобов`язань позивачем, подавав зустрічний позов про визнання договору недійсним. При цьому не сплатив державного мита. Ухвалою суду від 01 березня 2010 року повернуто зустрічну позовну заяву у зв`язку з несплатою державного мита. Відповідач подав апеляційну скаргу. Такі дії свідчать, що відповідач може використати можливість затягування розгляду справи для остаточного розподілення квартир які знаходяться в резерві .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66-67 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов забезпечити.

Заборонити ОСОБА_1 капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Виконавчому комітету Рівненської міської ради - вчиняти дії по розподілу квартир резерву по вул. О.Теліги, 57, м.Рівне, загальною площею - 266,3 м.кв., а саме: квартира №61 ( загальною площею - 47,4 м.кв.), квартира №62 ( загальною площею 63,1 м.кв.), квартира №83 ( загальною площею 52,2 м.кв.), квартира №86 (загальною площею 51,4 м.кв.), квартира №89 ( загальною площею 52,2 м.кв.).

Суддя Савченко Г. І.