ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р.Справа № 11/6/5327

За позовом: Кам'янець-Подільського підприємства "Тепло" м. Кам'янець-Подільський

до відділу освіти Кам'янець-Подільської районної державної адміністраціїм. Кам'янець-Подільський

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

1. товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕК ЛТД м. Київ. вул. Артема, 1/5,

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство м. Київ, вул. Рейтарська, 37,

3. товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ ЛТД м. Київ, вул. Панфіловців, 1.

4. головного управління державного казначейства України в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 24500,00 грн.

Суддя Радченя Д.І.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 20,11,2008 року не викликався

Від відповідача: не зявився

Від третіх осіб: 1. не зявився,

2. не зявився,

3. не зявився,

4. Сапожнік ОСОБА_2 за довіреністю від 31.12.2008 року

Суть спору:

В провадженні господарського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом Камянець-Подільського підприємства „Тепло м. Камянець-Подільський Хмельницької області

до відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації м. Камянець-Подільський за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ВЕК ЛТД м. Київ. вул. Артема, 1/5, товариства з обмеженою відповідальністю „Європейське консалтингове агентство м. Київ, вул. Рейтарська, 37, товариства з обмеженою відповідальністю „ВНЦ ЛТД м. Київ, вул. Панфіловців, 1 про стягнення 24500 грн.

Чергове судове засідання по даній справі було призначене на 10 год. 00 хв. 16 грудня 2009 року.

В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Повноважний представник відповідача заперечує проти заявленого позову, проте письмове пояснення по суті заявленого позову новому складу суду з врахуванням застережень, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 24 вересня 2009 року по даній справі не подав , проте в судових засіданнях проти позову заперечує, не вбачає порушень при проведенні торгів із закупівлі камяного вугілля для закладів освіти Камянець-Подільського району Хмельницької області.

Скасовуючи рішення місцевого суду по даній справі, Вищий господарський суд України в своїй постанові від 24.09.2009 року звернув увагу на те, що позивач наголошував на тому, що він підтвердив намір взяти участь у процедурі закупівлі та подав тендерну пропозицію, проте ці доводи в ході розгляду справи господарським судом. Також касаційною інстанцією звернено увагу сторін на те чи існували відносини між відділом освіти та ТОВ „ВНЦ ЛТД з приводу спірних торгів, та на якій підставі підприємством було здійснено спірні платежі, саме на користь вказаного товариства

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції є обовязковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

На запитання суду щодо подання тендерної пропозиції представник позивача повідомив, що підтвердив намір взяти участь у процедурі закупівлі та подавав, проте вчасно не подав свою тендерну документацію, оскільки запізнився на 20 хвилин. Більш детальні обґрунтування свої позиції позивач додатково письмово в поясненні щодо терміну „УЧАСНИК ПРОЦЕДУРИ ЗАКУПІВЛІ.

Повноважний представник головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області в письмовому поясненні по даній справі та його повноважний представник в судовому засіданні пояснив суду, про те, що відповідно до п.92 Положення про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 921 від 17.10.2008 року відповідальність за порушення законодавства у сфері закупівель несуть замовники та учасники процедури закупівель.

Згідно п.92 наведеного Положення, ч.2 ст. 3-2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, що діяв на момент проведення процедури закупівлі, державне казначейство здійснює саме перевірку наявності укладеного договору про закупівлю та його відповідності звіту про результати проведення процедури закупівлі.

В даному засіданні сторонами подано спільне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку вирішення спору на один місяць для надання можливості подання додаткових пояснень та відповідних доказів.

Проте зважаючи на подане позивачем клопотання та його обґрунтованість розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

Заяву сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць задовольнити. Продовжити строк вирішення спору до 13 лютого 2010 року.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2010 року.

Зобовязати позивача подати належні докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень в розумінні статей 33, 34, 36 ГПК України з врахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року по даній справі, а саме .

Зобовязати відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів з врахуванням обставин, зазначених в постанові Вищого господарського суду України від 24.09.2009 року, зокрема, чи існували відносини між відділом освіти та ТОВ „ВНЦ ЛТД з приводу спірних торгів, та на якій підставі підприємством було здійснено спірні платежі, саме на користь вказаного товариства.,

- надати докази з якими закон повязує право сторони у зобовязанні покласти свій обовязок на іншу особу,

- надати докази які б свідчили б про те, чи містили тендерна документація відділу освіти Камянець-Подільської районної державної адміністрації вимогу сплатити кошти за тендерну документацію „ВНЦ ЛТД, або будь-яких інших осіб.

.

Явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя