overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 08/52-10

вх. № 2561/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився.

2-го позивача: ОСОБА_1, дор. № 38-1863/335юр від 21.04.2009 року.

відповідача: не зявився.

Прокурор: Батрин О. В., посв. № 255 від 25.11.2008 року.

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ фірма "Естет ЛТД", с. Базаліївка

про стягнення 12227,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12227,52грн. боргу за договором № 9240 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Естет ЛТД" 01.11.2001р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:00

Зобовязати прокурора та сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання відповідачу за адресою, зазначеної в довідці позовної заяви з додатками та ухвали про порушення провадження у справі;

прокурора та сторони - виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 08/16-10 (н.р. 29/29-09)

вх. № 1008/3-08 (н.р. 503/5-29)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№08-11/2908/2-09 від 30.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№ 51 від 12.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору оренди, звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати договір оренди землі від 27.10.2004р. укладений між сторонами, яким надано в оренду земельну ділянку площею 0,3744 га по проспекту Леніна, 25-А у місті Харкові; зобов"язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,3744га по проспекту Леніна, 25-А у місті Харкові, шляхом знесення самочинно побудованої споруди та повернути Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова земельну ділянку площею 0,3744га по проспекту Леніна, 25-А у місті Харкові, кадастровий номер :09:001:0018 у стані придатному для подальшого використання, шляхом складання акту приймання-передачі; зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0140га по проспекту Леніна, 25-А у місті Харкові шляхом знесення самочинно побудованої споруди та самочинно встановленої залізної огорожі, повернути Харківській міській раді до комунальної власності територіальної громади міста Харкова у стані придатному для подальшого використання; судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову. Проти клопотання позивача не заперечує.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України, а також клопотання позивача, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Клопотання позивача задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 10:00

4. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

5. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 53/16-10

вх. № 3262/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідча - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 38878,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору від 01.12.2009 року про оренду приміщення магазину площею 29,1 м. кв., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54 в сумі 38878,71 грн.

Позивач в судовому засіданні надав до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшив суму позову до 81055,47 грн. та просить суд позов задовольнити. Уточнив адресу відповідача.

Суд дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, вважає за потрібне вирішити питання про прийняття її до розгляду у наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів доплати державного мита та доказів направлення уточнень відповідачу.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 10:45

Позивачу надати до суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на момент подання позову до суду.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

розпорядника майна ОСОБА_2

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_3 дов.№хоцз-029203 від 3.12.08р.

представника ВАТ „Кредитпромбанк ОСОБА_4 дов.№469 від 30.10.09р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.03.2010року розгляд справи був відкладений на 17.05.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з тим, що касаційне провадження у справі №Б-39/109-07 триває та відсутні визнані грошові вимоги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні, не заперечували проти відкладання розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" липня 2010 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючого санацією ОСОБА_1

представника РВ ФДМУ по Х/О Алейник Н.В.дов.№77 від 19.05.10р.

представника Харківської ОДПІ ОСОБА_2 дов.№4101/9/24 від 31.12.09р.

представника УПФУ в Харківському районі ОСОБА_3 дов.№ 630-05/24 від 03.02.10р.

представника ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України у Харківському районі Харківської області ОСОБА_4 дов.№3-01 від 02.04.10р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2010року розгляд справи був відкладений на 19.05.2010року.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією звітував про проведену роботу.

Представник голови комітету кредиторів заявив клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з не вирішенням питання щодо подальшої процедури банкрутства ВАТ „Мерефянський механічний завод.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, представника голови комітету кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти рішення щодо подальшої процедури боржника та зобовязати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" липня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

2. Повторно зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти рішення щодо подальшої процедури боржника.

3. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-39/144-09

вх. № 5262/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.№569 від 27.05.2009року.

представника АКБ „Індустріалбанк ОСОБА_2 дов.№27 від 16.01.09р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_3, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15 грудня 2009року розгляд справи був відкладений на 20 січня 2010року.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, повідомив, що ним були замовлені експертні висновки про вартість належного боржнику майна та звернувся до суду з клопотанням про відкладання розгляду справи для надання суду доказів того, що станом на теперішнім час, задоволення вимог одного кредитора приведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2009року.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2009року.

3. Зобовязати боржника надати суду докази страхування транспортного засобу відповідно до вимог п.3.1.4 договору застави рухомого майна №KRAZ/0300/102/07 от 22.05.2007року.

4. Ухвалу направити для виконання: боржнику, АКБ „Індустріалбанк.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Потапов ОСОБА_2, м. Харків

до СПД ФО Потапов ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.04.2010року, у звязку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 25.05.2010року.

Присутній в судовому засіданні боржник звернувся з клопотанням про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "26" липня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 03.03.2010року.

3. Ухвалу направити боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/38-10

вх. № 2379/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№129 від 05.01.10р.

відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія МК193006, виданий 20.06.96р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, смт. Чкаловське

про стягнення 2411,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1880,01грн. основного боргу, 287,13грн. індексації, 181,07грн. пені, 63,35грн. - 3% річних за договором № 12 від 15.10.2007р. про постачання теплової енергії. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:30

Зобов*язати надати до суду:

позивача - оригінал договору, актів, рахунків на оплату;

відповідача - відзив на позов, докази в обгрунтування заперечень проти позову.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № Б-39/115-09

вх. № 4129/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.04.2010року ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

31 травня 2010року до суду надійшла скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "19" липня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 08/20-09

вх. № 658/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/6222 від 03.10.08р.

відповідача: не зявився.

Представник ВДВС: ОСОБА_2, дов.№03-01/В-5 від 14.10.09р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до Первомайського ДП "Хімпром", м. Первомайський

про стягнення 60553,01 грн.

за скаргою АК "Харківобленерго" на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Х/о

ВСТАНОВИВ:

Позивач (стягувач) звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області від 19.05.09р. про зупинення виконавчого провадження по справі №08/20-09. Визнати з боку підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області факти порушення ним при примусовому виконанню рішення вимог ч. 2 ст. 19; ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5; 115 ГПК України, ст. 1 ЗУ "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 1,5,7,34 ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ від 14.05.92р. №2342 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов*язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області від 19.05.09р. про зупинення виконавчого провадження по справі №08/20-09 та провести усі виконавчі дії з його примусового виконання.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечує проти скарги в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 11:00

Зобовязати сторони та представника ВДВС виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 08/52-10

вх. № 2561/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - ОСОБА_1,дов.№38-3746/318юр від 09.10.08р.

відповідач - не зявився

прокурор - Потапенко І.В., посв.№96 від 19.05.08р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ фірма "Естет ЛТД" с. Базаліївка

про стягнення 12227,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12227,52грн. боргу за договором № 9240 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ фірма "Естет ЛТД" 01.11.2001р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати позивача та прокурора надати до суду довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на квітень 2010р.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 29.03.2010р. в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № Б-39/112-09

вх. № 4056/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 23.10.09р.

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 грудня 2009 року розгляд справи був відкладений на 25 січня 2010року.

Присутній у судовому засіданні представник боржника повідомив, що ним були замовлені експертні висновки про вартість належного боржнику майна та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для надання суду доказів того, що станом на теперішнім час, задоволення вимог одного кредитора приведе до неможливості задоволення вимог інших кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.05.2009року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" березня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 27.05.2009року.

3. Ухвалу направити для виконання: боржнику.

Суддя Швидкін А.О.