overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/354-09

вх. № 11094/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/354-09

за позовом ПАТ "Банк "Демарк", м. Чернігів

до ПП "Бост - Плюс", м. Харків

про стягнення 750497,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/354-09 вх. № 11094/5-37 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" до Приватного підприємства "Бост - Плюс" про стягнення 750497,07 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Суддя Доленчук Д.О. 03.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/354-09 вх. № 11094/5-37 на один місяць до - 28.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі, строк розгляду справи № 37/354-09 може бути продовжено до 28.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/354-09 на один місяць до - "28" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 47/166-09

вх. № 10005/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/166-09

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про стягнення 18049,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (позивач), щодо стягнення з відповідача Приватної фірми "Орнатус" основної заборгованості у розмірі 18049,51 грн., яка виникла внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору поставки № 531/10/07 від 01.10.2007 р. Окрім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 180,50 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28 грудня через канцелярію господарського суду позивач надав заяву вх. №32829 про уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 18049,51 грн. Окрім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 180,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн., які прийняті судом розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

02 лютого 2010 року 2010 Приватною фірмою "Орнатус" подано зустрічну позовну заяву (вх.№1921), в якій він просить зобов"язати ФОП ОСОБА_2 забрати товар, поставлений за договром №531/10/07 та повернути грошові кошти, сплачені ПФ "Орнатус". Також судові витрати просить покласти на позивача, яка прийнята судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи прийняття зустрічного позову, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 03 березня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/166-09 строком на один місяць до "03" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/166-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/281-09

вх. № 10206/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/281-09

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ЗАТ "Агротон", м. Куп'янськ

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/281-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - докази, що діями відповідача порушені права або інтереси позивача, докази винних дій відповідача, докази в обгрунтування заявленого позову;

відповідача - копії документів, завірені печаткою підприємства, якими визначено право власності чи користування на об*єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача, на якій розташовані технологічні мережі спільного використання; копію довідок про включення до ЄДРПОУ; копію установчих документів (статут, положення, тощо); копію належним чином оформленої довіреності на право укладати договори особі, яка уповноважена підписувати договори; паспортні дані силових трансформаторів (із зазначенням року випуску) КЛ або ПЛ задіяних у передачі електроенергії.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/281-09 до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 37/321-09

вх. № 10151/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/321-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка", с. Миколаївка

про стягнення за форвардним контрактом № 12 від 03.03.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/321-09 вх. № 10151/5-37 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" про стягнення за форвардним контрактом № 12 від 03.03.2003 р.

Суддя Доленчук Д.О. 08.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи 37/321-09 вх. № 10151/5-37 на один місяць до - 07.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 08.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 08.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/321-09 вх. № 10151/5-37 може бути продовжено до 07.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/321-09 на один місяць до - "07" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/345-09

вх. № 10817/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/345-09

за позовом ТОВ "МКМ СХІД", м. Харків

до ТОВ "Агрофірма "Діброва", с. Тимченки

про стягнення 78844,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/345-09 вх. № 10817/5-37 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МКМ СХІД" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Діброва" (відповідач) про стягнення основного боргу у сумі 78844,03 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 01.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/345-09 вх. № 10817/5-37 на один місяць до - 24.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/345-09 може бути продовжено до 24.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/345-09 на один місяць до - "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 42/333-09

вх. № 10210/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/333-09

за позовом ВАТ "Комсомольське рудоуправління", м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області

до ТОВ "Компанія "Парітет",м.Харків

про стягнення 62100,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/333-09 за позовом ВАТ "Комсомольське рудоуправління", м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, до ТОВ "Компанія "Парітет", м. Харків, про стягнення 62100,50 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.12.2009р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 21.12.2009р.

У судове засідання, призначене на 21.12.2009р., сторони не з'явилися, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 14.01.2010р.

У судове засідання 14.01.2010р. відповідач не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 04.02.2010р.

У судовому засіданні 04.02.2010р. представник відповідача повідомив про те, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, у зв'язку з чим вони не отримували ухвал суду, про розгляд даної справи дізналися випадково. Представник відповідача заявив клопотання про надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки обґрунтувань своєї позиції по справі.

Судом було задоволено клопотання відповідача та в слуханні справи було оголошено перерву до 08.02.2010р. об 11:00 год.

У судове засідання 08.02.2010р. позивач не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує.

У зв'язку з наданням відповідачем своїх заперечень, у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів у позивача, а саме заявок відповідача, на підставі яких він робив відвантаження продукції, а також пояснень стосовно поставки товару ТОВ "ЗЗК", та в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/333-09 на один місяць до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 42/341-09 (н.р. 35/147-09

вх. № 10562/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/341-09 (н.р. 35/147-09

за позовом ТОВ "Карат", м. Харків

до Харківської міської ради, м.Харків

за участю прокуратури Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/341-09 за позовом за позовом ТОВ "Карат", м. Харків, до Харківської міської ради, за участю прокуратури Харківської області про визнання права власності.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що після надходження справи на новий розгляд, ухвалою суду від 18.12.2009р. справа була призначена до розгляду в судове засідання на 12.01.2010р.

У судове засідання 12.01.2010р. позивач не з'явився, ухвала суду, що була направлена на його адресу повернута поштою в зв'язку зі сплином строку зберігання.

У судовому засіданні 12.01.2010р. була оголошена перерва до 20.01.2010р.

У судове засідання 20.01.2010р. не з'явився відповідач, у судовому засіданні 20.01.2010р. оголошена перерва до 09.02.2010р.

У судове засідання 09.02.2010р. представники позивача та відповідача не прибули, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від позивача через канцелярію суду 08.02.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Таким чином, для забезпечення прав сторін щодо участі в судовому засіданні та надання своїх обґрунтувань по суті спору, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/341-09 (н.р. 35/147-09 ) на один місяць до "16" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 47/172-09

вх. № 10150/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/172-09

за позовом Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України", с Тимченки

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про зобов"язання відшкодувати шкоду у розмірі 88551,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа за позовом Закритого акціонерного товариства агропромислової компанії "Колос України" (позивач), щодо зобов"язання відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відшкодувати позивачу шкоду у розмірі 88551,94 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 886,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача та відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 07 березня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/172-09 строком на один місяць до "07" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 37/352-09

вх. № 11095/5-37

В.о. голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/352-09

за позовом ТОВ "КУБ - ГАЗ", м. Луганськ

до ПП "VIP - M", м. Харків

про стягнення 714456,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/352-09 вх. № 11095/5-37 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУБ - ГАЗ" (позивач) до Приватного підприємства "VIP - M" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача суми у розмірі 714456,00 грн., яка була сплачена як попередня оплата за товар відповідно до договору поставки.

Суддя Доленчук Д.О. 02.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/352-09 вх. № 11095/5-37 на один місяць до - 28.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 02.02.2010 р. судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування доказів по справі та поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 02.02.2010 р. судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування доказів по справі та поданням позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, строк розгляду справи № 37/352-09 вх. № 11095/5-37 може бути продовжено до 28.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/352-09 на один місяць до - "28" березня 2010 р..

В.о. голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 16/241-09

вх. № 10454/6-16

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/241-09

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Світанок", с.Першотравневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

Селянського (фермерського) господарства "Слобода", с. Першотравневе

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Здоровко Л.М., знаходиться справа № 16/241-09 за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Світанок" до ТОВ "Агросфера", Селянського (фермерського) господарства "Слобода" про недійсним договорів.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/241-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи надані.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/241-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/241-09 на один місяць до "14" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 15/381-09

вх. № 10375/3-15

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Лавровой Л.С. про продовження терміну розгляду справи № 15/381-09

за позовом СВК "Рублене", с. Рублене

до ФГ "Богатирь", с.Березник

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лаврова Л.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 15/381-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в судовому засіданні 08.02.2010 року позивач підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача упущену вигоду з посиланням на акт обстеження полів від 09.12.2009 року та наданий розрахунок по полю розміром 43,6 га. Також в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача чіткого розрахунку суми упущеної вигоди з посиланням на документальне обґрунтування, докази того, що орендована земля входить до земель які охоплюються державним актом на право постійного користування ХР-07-00-000395, а також зазначити ціну позову. У звязку з чим суд вирішив відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Лавровой Л.С. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Лавровой Л.С. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 15/381-09 на один місяць до "11" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/344-09

вх. № 10827/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/344-09

за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до ТОВ "Лагідне", с. Серпневе

про стягнення 2092,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/344-09 вх. № 10827/5-37 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагідне" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 2092,61 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 01.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/344-09 вх. № 10827/5-37 на один місяць до - 24.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/344-09 може бути продовжено до 24.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/344-09 на один місяць до - "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1