Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 17/16-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 63, від 12.02.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 дов № 1 від 11.03.09 року

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не зявилась,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 084 С/3-09 на рішення господарського суду Сумської області від 17.12.09 по справі № 17/16-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Озеленитель", м. Севастополь,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе - Будіндустрія", м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостіійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державний вищий навчальний заклад "Українська академія банківської справи Національного банку України", м.Суми,

про стягнення 1243632,82 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 17.12.09 (суддя Коваленко О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 1023360,12 грн. основного боргу, 76855,01 грн. пені, 11020,79 грн. 3% річних, 11111,86 грн. витрат по сплаті державного мита та 210,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в позові відмовлено.

Відповідач з рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, а також неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення господарського суду Сумської області від 17.12.09 по справі № 17/16-09 скасувати, провадження у справі №17/16-09 зупинити до розгляду Сумським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи №2а-4868/09/1870 .

Позивач 15.02.2010р. за вх.№1110 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення Сумського господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові докази та пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні;

- докази реального виконання робіт за договором підряду №070/08/СП0003-08 від 18.11.2008 року ( акти ф. КБ-2В, КБ-3, докази оплати) за весь період дії договору;

- інформацію щодо перевірок ВАТ "Озеленитель" органами ДПС з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства в період дії договору підряду №070/08/СП0003-08 від 18.11.2008 року;

третій особі - відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні, у тому числі: контррозрозрахунок суми позовних вимог та його обґрунтування.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_3