ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 42/22-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов.б/н від 01.02.10 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Пранк»(вх. № 2373Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 19 липня 2010 року по справі № 42/22-10 (н.р.15/61-09)

за позовом ТОВ «Інжинірингова компанія КС», м. Дніпропетровськ

до ТОВ фірма Пранк, м. Харків

про стягнення 165 899,62 грн.;

та

за зустрічним позовом ТОВ фірма «Пранк», м. Харків

до ТОВ «Інжинірингова компанія КС», м. Дніпропетровськ

про визнання договору суборенди розірваним.

встановила:

Позивач, ТОВ «Інжирінгова компанія КС», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ фірми «Пранк»про стягнення заборгованості за договором суборенди №01/07/08-25АР від 01.07.2008р. в сумі 748653,15 грн., в т.ч. основна заборгованість станом на 11.03.2009р. - 736758,03 грн., пеня - 11895,12 грн.

14.05.2009 р. ТОВ «Інжинірингова компанія КС»подало заяву про зміну предмета позову, згідно якої позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди № 01/07/08-25АР станом на 12.05.2009р. у сумі 165899,62 грн., зобов'язання відповідача надати екземпляр додаткової угоди від 06.04.2009р. та акт приймання-передачі від 06.04.2009р. Дана заява була прийнята судом до розгляду.

14.05.2009р. від ТОВ фірми «Пранк»надійшла зустрічна позовна заява до ТОВ «Інжинірингова компанія КС»про заборону вчиняти дії, що перешкоджають здійсненню ТОВ фірмі «Пранк»права володіння та користування обладнанням енергопостачання, яке розташоване на другому поверсі торговельного центру «Міріада»за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9А. Зустрічна позовна заява була прийнята до розгляду.

02.06.2009р. ТОВ фірма «Пранк»подало заяву про уточнення зустрічних позовних вимог, згідно якої просив зобов'язати ТОВ «Інжинірингова компанія КС»повернути ТОВ фірмі «Пранк»обладнання енергопостачання, яке розташоване на другому поверсі торговельного центру «Міріада»за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 9А. Дана заява була прийнята до розгляду судом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. в задоволенні первісного позову та в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. апеляційну скаргу ТОВ «Інжинірингова компанія КС»залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2009р. - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 08.12.2009р. касаційну скаргу ТОВ «Інжинірингова компанія КС»задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2009р. в

частині залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від

22.06.2009р. у справі №53/61-09 щодо розгляду вимог первісного позову та відповідне рішення у вказаній частині скасовано. Справу для нового розгляду вимог первісного позову направлено до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від

10.09.2009р. залишено в силі.

Отже, судом розглядалася позовна вимога ТОВ «Інжинірингова компанія КС»до ТОВ фірми «Пранк»про стягнення заборгованості за договором суборенди №01/07/08-25АР за період 27.03.2009р. по 06.04.2009р. у сумі 165899,62 грн. та зобов'язання відповідача надати екземпляр додаткової угоди від 06.04.2009р. та акт приймання-передачі від 06.04.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.03.2010р. до сумісного розгляду з первісним позовом був прийнятий зустрічний позов ТОВ фірми «Пранк»до ТОВ «Інжинірингова компанія КС»визнання договору суборенди №01/07/08-25АР від 01.07.2008р. розірваним. У судовому засіданні 02.06.2010р. ТОВ фірма «Пранк»уточнило зустрічні позовні вимоги щодо дати розірвання договору, а саме з 31.03.2009р.

19.03.2010 р. відповідач за первісним позовом надав клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року (головуючий суддя Яризько В.О., судді Шатерніков М.І., Тихий П.В.) відмовлено в клопотанні ТОВ фірми «Пранк» про призначення судово-будівельної експертизи. Задоволено первісний позов частково. Стягнуто з ТОВ «Пранк»на користь ТОВ «Інжинірингова компанія КС»заборгованість у сумі 165899,62 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 1659,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. В задоволенні решти вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом, ТОВ фірма «Пранк», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, посилаючись при цьому на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального і процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні первісних позовних вимог та задовольнити зустрічні позовні вимоги ТОВ фірми «Пранк».

Позивач за первісним позовом, ТОВ «Інжинірингова компанія КС», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

14.09.2010 р. до початку судового засідання на адресу Харківського апеляційного господарського суду від ТОВ «Інжинірингова компанія КС»факсом надійшло клопотання з проханням перенести судове засідання на іншу дату, в звязку з неможливістю представника позивача за первісним позовом бути присутнім при розгляді справи через його перебування у відрядженні.

Представник відповідача за первісним позовом заявника апеляційної скарги ТОВ фірми «Пранк»- ОСОБА_1 залишила питання стосовно відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом ТОВ фірми «Пранк», а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів по справі, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача за первісним позовом ТОВ фірми «Пранк»про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати сторони в строк до 01.10.2010 р. надати суду:

позивачу за первісним позовом докази на підтвердження того, що ТОВ фірма «Пранк»звільнила спірне приміщення 06.04.2009 р.; докази надіслання відповіді на листи ТОВ фірми «Пранк»від 26.12.2008 р., 20.03.2009 р., 30.03.2009 р.; докази на підтвердження фактичного знаходження відповідача в орендованому приміщенні до 06.04.2009 р.

відповідачу за первісним позовом докази надання відповіді на пропозицію позивача від 27.03.2009 р. щодо дострокового розірвання спірного договору з 06.04.2009 р.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.