ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 20/67

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»в Україні

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Інтер-Капітал»

про стягнення заборгованості в сумі 876 грн. 34 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»в Україні (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 підприємства «Компанія «Інтер-Капітал»(надалі Відповідач) про стягнення в сумі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 34 коп..

Представники Позивача та Відповідача в судові засідання двічі не зявилися. Про дату, час та місце Позивач повідомлений належним чином, про свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14, 19). Поштові відправлення, що направлялися Відповідачу повернулися відділенням Укрпошти з відміткою про те, Відповідач вибув з даної адреси (а.с. 16, 20)

Причини неявки свого повноважного представника Позивач суду не повідомив.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 27 квітня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 18 травня 2010 року (а.с. 18) в даній справі зобовязав Позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача та Відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; докази направлення претензії від 6 лютого 2009 року Відповідачу; завірену копію доказу наявності у експерта з продажу та обслуговування абонентів ОСОБА_2 повноважень на укладення договору та додаткової угоди; завірені копії усіх додатків до договору (правила, тарифи, тощо); детальний розрахунок штрафу та пені з вказанням періоду, за який їх нараховано; оригінали доданих до позову доказів.

Проте, Позивачем не виконано вищевказаних вимог суду.

Неподання Позивачем витребуваних судом довідок з органу реєстрації не дозволяє суду дослідити: чи перебуває Відповідач на момент розгляду спору в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи не скасовано його державну реєстрацію, чи не припинено його підприємницьку діяльність, тощо) відповідно, чи підлягає вирішенню даний спір в господарських судах України; чи не змінював Відповідач своєї адреси (чи підвідомчий даний спір саме господарському суду Рівненської області).

Неподання Позивачем витребуваних судом оригіналів документів не дозволяє суду перевірити відповідність поданих копій оригіналам.

Неподання Позивачем інших доказів вказаних в ухвалах (виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати Відповідачем заборгованості; докази направлення претензії від 6 лютого 2009 року Відповідачу; завірену копію доказу наявності у експерта з продажу та обслуговування абонентів ОСОБА_2 повноважень на укладення договору та додаткової угоди; завірені копії усіх додатків до договору [правила, тарифи, тощо]; детальний розрахунок штрафу та пені з вказанням періоду, за який їх нараховано) не дають суду дослідити підставності позовних вимог Позивача.

Усе вищевказане, призводить суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...

Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок»в Україні залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.