ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 63/114-10

вх. номер

В.о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про відвід судді господарського суду Харківської області та заяв про призначення колегіального розгляду справи по справі №63/114-10 за позовом: ТОВ "Харківагро - 2000", с. Петрівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, смт. Шевченкове

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО Капітал", м. Харків (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця-ВС", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 63/114-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківагро - 2000", с. Петрівка 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2, смт. Шевченкове до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО Капітал", м. Харків (перший відповідач) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житниця-ВС", м. Харків (другий відповідач) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Шевченківської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Шевченкове про визнання недійсними договорів, -

07 ківтня 2010 року (вх. № 100) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання 3 -ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2В про відвід судді Погорелової О.В. по даній справі. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що ним не були отримані ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладання розгляду , у зв'язку з чим суд порушив права та законні інтереси заявника. Наведені обставини викликали у заявника сумнів у неупередженості судді Погорелової О.В. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Погорелової О.В. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи усі винесені судом ухвали по вказаній справі були надіслані сторонам у встановлений ст.87 Господарського процесуального кодексу України термін, про що свідчать відмітки канцелярії на зворотному боці ухвал.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Погорелової О.В. по справі № 63/114-10 відсутні, у звязку з чим клопотання про відвід судді підлягає відхиленню.

Також 07 квітня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 102) від позивача та заява (вх.№ 103) від 3 -ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2В про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи № 63/114-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання позивача та заява 3 -ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_2В підлягають задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Доленчук Д.О. та суддя Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст.20 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. №101) про відвід судді Погорелової О. В. по справі №63/114-10 відмовити.

Задовольнити клопотання (вх.№102) та заяву (вх.№103) про призначення колегіального розгляду справи №63/114-10.

Для розгляду справи №63/114-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., суддя Доленчук Д.О. та суддя Аюпова Р.М.

В.о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1