Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 40/509-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - Бєлашов А.М. (посв. № 276 від 24.12.2008 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)

відповідача - не зявився

третіх осіб - 1. ОСОБА_2 (директор)

2. ОСОБА_3 (довіреність у справі)

3. ОСОБА_4, ОСОБА_5 (довіреності у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області (вх. № 314 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07

за позовом Підприємства Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність, с. Високий, Харківського району, Харківської області

до Приватного підприємства Дарт в особі арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.Харків

треті особи: 1. Науково-виробниче підприємство Академія ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова

2. Підприємство Інваспектр ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова

3. Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Відкритого акціонерного товариства Укрексімбанк в місті Харкові

про визнання права власності та визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено та визнано право власності на комплект устаткування млина Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ Могилів-Подільського машинобудівного заводу ім. С.М. Кірова за підприємством Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 23 ДИ від 23 вересня 2004 року, укладений підприємством Іваспектр ВГО СОІУ та ПП Дарт, в якому визначене перехід права власності до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Заступник прокурора Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився, вніс до апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Позивач надав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 законним та обґрунтованим, в звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Відповідач надав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому також зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 законним та обґрунтованим, а апеляційне подання заступника прокурора безпідставним.

Третя особа, ВАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ВАТ Укрексімбанк в м. Харкові, надала відзив на апеляційне подання прокурора, в якому зазначає, що підтримує вимоги апеляційного подання, просить його задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

НВП Академія ВГО СОІУ товариства інвалідів Київського району м. Харкова надало відзив на апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області, в якому зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Підприємство Інваспектр ВГО СОІУ товариства інвалідів Київського району м. Харкова надало відзив на апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області, в якому зазначає, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Представник АТ Укрексімбанк звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи відповіді Служби безпеки України в Харківській області відносно кримінальної справи, порушеної відповідно до постанови № 1963 від 19.08. 2009 р.

Колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Також представник АТ Укрексімбанк звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відкладення розгляду справи для витребування від ПП "ЗПК" та Підприємства Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність копії балансу на останню звітну дату.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання та дійшла висновку про відмову у його задоволенні.

Крім того, третьою особою, АТ Укрексімбанк, подано ухвалу господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2009 р. про порушення провадження у справі № 55/270-09 за позовом Підприємства "Іваспектр" до Приватного підприємства "ЗПК" та ТОВ "Орієнтир-плюс", третя особа - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_6, про визнання недійсним договору.

Представник АТ Укрексімбанк стверджує, що вищевказана справа повязана з даною справою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у сторін додаткових документів.

Керуючись статями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання представника третьої особи - АТ Укрексімбанк про долучення до матеріалів справи відповіді Служби безпеки України по Харківської області відносно кримінальної справи, порушеної відповідно до постанови № 1963 від 19.08.2009 р. задовольнити.

2. Клопотання представника третьої особи - АТ Укрексімбанк про відкладення розгляду справи для витребування від ПП "ЗПК" та Підприємства Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність копії балансу на останню звітну дату залишити без задоволення.

3. Відкласти розгляд справи на "16" лютого 2010 р. о 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, кімн. № 210, зал судових засідань № 7.

4. Зобовязати позивача, Підприємство Інвестконтракт, надати докази в підтвердження знаходження на балансі основних засобів комплекту устаткування млина P6-ABM-50, надати відповідні документи обліку зазначеного устаткування та надати письмові пояснення де на даний час знаходиться комплект устаткування млина.

5. Зобовязати другу третю особу, Підприємство "Інваспектр", надати належно засвідчену копію позовної заяви по справі № 55/270-09 з урахуванням змін та уточнень позовних вимог, якщо такі мали місце та зазначити про стан розгляду господарським судом Харківської області справи № 55/270-09, а в разі вирішення спору по суті надати копію рішення суду.

6. Зобовязати третю особу, ВАТ "Укрексімбанк", надати пояснення яким чином справа № 55/270-09 повязана з даною справою.

7. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб, а також ліквідатора Приватного підприємства "Дарт" ОСОБА_6 з належними повноваженнями.

8. Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам та ліквідатору ПП "Дарт" ОСОБА_6 ( 61058, м. Харків, вул. Данилевського, 38).

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.