ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 60/167-10

вх. № 5098/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, наказ №2 від 31.03.2010р.

третьої особи - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Приватного підприємства "Картас", м. Євпаторія

до Закритого акціонерного товариства "Домобудівник", м. Куп"янськ

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів", м. Костопіль

про стягнення 1003536,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Картас" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Домобудівник" основної суми заборгованості у розмірі 959366,40 грн., інфляційні втрати у розмірі 35496,56 грн. та 3% річних у розмірі 8673,72 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір субпідряду №16 від 18.04.2008р. на виконання послуг демонтажу об`єкту, що належав третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закритому акціонерному товариству "Костопільський завод скловиробів". Позивачем було виконано послуги, однак відповідач свої зобов`язання по оплаті виконав неналежним чином, з урахуванням чого виникла заборгованість та нараховано інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22 червня 2010 року о 11:00 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Закрите акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів" (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Гвардійська, 7).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Через канцелярію господарського суду Харківської області 22 червня 2010 року позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю представника позивача прийняти участь у розгляді справи в даному судовому засіданні, оскільки представник буде зайнятий у судовому засіданні у справі, що розглядається в Апеляційному суді Харківської області.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Крім того до клопотання позивачем було додано документи, витребувані попередньою ухвалою суду, а саме: квитанція №ПН1683 від 07.05.2010р., квитанція №ПН1683РКО від 07.05.2010р., копія квитанції №ПН170122 від 07.05.2010р., квитанція №ПН17012РКО від 07.05.2010р., поштові описи та чеки, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 р., акти прийомки виконаних підрядних робіт за липень, серпень 2008 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, договір субпідряду №16 від 18.04.2008р., наказ №1 від 07.07.1999р., акт звірки, копія листу та довіреність від 30.11.2009р.

Суд надані позивачем документи долучає до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме посилається на виконання позивачем робіт на суму 995122,80 грн., та вказує, що відповідачем було сплачено 1 100 000,00 грн., з урахуванням чого відповідачем сплачено всі роботи згідно акту виконаних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім того відповідачем надано згідно супровідного листа довідку про наявність рахунків, копії платіжних доручень, копію статуту відповідача, копію наказу №2 від 31.03.2010р., копію протоколу від 01.03.2010р., копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, копію договору субпідряду №16 від 18.04.2008р., акти звірки, довідки про вартість виконаних підрядних робіт за травень - червень 2008 року та акти прийомки виконаних підрядних робіт за травень - червень 2008 року.

Суд надані відзив на позовну заяву та витребувані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представила.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неявку у судове засідання третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 09 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи №60/167-10 відкласти на "03" серпня 2010 р. о 12:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача та третьої особи станом на момент розгляду справи (червень/серпень 2010 р.), докази сплати авансового платежу, календарний графік виконання робіт, письмові заперечення на відзив відповідача.

Відповідачу - оригінали документів, наданих до суду для огляду у судовому засіданні.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/167-10