ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" серпня 2010 р.Справа № 17/60-1170 (2/116-1911)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільського вищого професійного училища сфери послуг і туризму, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль

про стягнення 16 669 грн. надмірно сплачених коштів

за участю представників :

позивача: не з"явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_4, уповноважений, довіреність №4584 від 23.10.09р.;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4, уповноважений, довіреність №5071 від 07.12.09р.

Суть справи:

Позивач Тернопільське вище професійне училище сфери послуг і туризму, м. Тернопіль 15.10.2009р. звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 16 669,00грн. зайво сплачених коштів за капітальний ремонт даху гуртожитку, посилаючись на встановлені Контрольно-ревізійним управлінням в Тернопільській області обставини та вказуючи на порушення підрядчиком п. 3.1.22 Правил визначення вартості будівництва, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури, житлово-комунальної політики України №174 від 27.08.2000р.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р., в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 травня 2010 року касаційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області задоволено частково; постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. та рішення господарського суду Тернопільської області від 25.12.2009р., - скасовано, а справу №2/116-1911 направлено на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до частини 1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_5 від 09.07.2010р. справу передано на новий розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду від 14.07.2010р. суддею прийнято матеріали справи №2/116-1911 до свого провадження, присвоївши справі номер 17/60-1170 (2/116-1911) та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.08.2010р.

Представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача в судове засідання не з'явилися; позивач витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив, причин неявки суду не повідомив.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до початку судового засідання надійшло клопотання від 25.08.2010р. (вх. №16471 (н) від 25.08.2010р.), у відповідності до якого Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю залучити представника Управління до участі в судовому засіданні 26.08.2010р. по причині участі в іншому судовому процесі.

Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Згідно поданих додаткових заперечень на позов від 25.08.2010р. (вх. №16491 (н) від 25.08.2010р.) відповідач зазначає зокрема, що при складанні сторонами акту виконаних робіт за вересень 2008р. було неправильно виставлено параметри програмного комплексу АВК-3 (2.7.0) за допомогою якого складалася проектно-кошторисна документація, а саме: помилково було виділено податок на додану вартість. В результаті в підсумку розділу 1 акту Разом прямі витрати по підрозділу в тому числі вартість матеріалів, виробів та конструкцій було зазначено 80 452, 00 грн., проте реальна ціна придбаних матеріалів, використаних на ремонт покрівлі даху гуртожитку склала 97 111, 00 грн. без сплати ПДВ, що підтверджується накладною № 032 від 19.09.08р. на придбання матеріалів для ремонту в ПП ОСОБА_3 Вказане свідчить лише про те, що акт був складений методологічно невірно.

Крім того, звертає увагу суду,що згідно акту ревізії КРУ в Тернопільській області відхилень між заактованим (задокументованим) та фактичним обсягом виконаних робіт по ремонту даху гуртожитку училища не встановлено. При укладенні договору №597 від 12.09.2008р. сторонами визначено загальну вартість (ціну) підрядних робіт в сумі 115 400, 00 грн. (п. 4.1 договору). Ціна договору після його укладання не змінювалась, в т.ч. і в результаті внесення змін в проектно-кошторисну та звітну документацію.

Вказує, що з акту Контрольно-ревізійного управління № 03-20/37 від 30.06.09 вбачається, що товарний чек № 032 від 19.09.08 був вилучений під час зустрічної перевірки, в підтвердження чого була надана довідка Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області № 03-20/37 від 16.06.09, яка підприємцем ОСОБА_2 не підписана. Згідно п. 26 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20.04.06), зустрічна перевірка проводиться шляхом документального і фактичного дослідження виду, обсягу операцій, проведених між суб'єктом господарювання та об'єктом контролю. За результатом такої перевірки складається у двох примірниках довідка, один примірник якої видається суб'єкту господарювання у тому ж порядку, що і акт ревізії. Згідно ст. 39 даного Порядку акт ревізії надається для ознайомлення одним із таких способів:

- особисто під розписку;

- через канцелярію;

- рекомендованим поштовим відправленням.

На підставі викладеного стверджує, що в підтвердження факту одержання відповідачем довідки Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області № 03-20/37 від 16.06.09р., останнє повинно було представити доказ ознайомлення (подання другого екземпляру) відповідача з нею, однак третьою особою таких дій зроблено не було, відтак є сумніви щодо своєчасного складання даної довідки та надання відповідачу можливості підписати довідку із застереженням (п. 40 Правил), тому довідка Контрольно-ревізійного управління у Тернопільській області № 03-20/37 від 16.06.09 не є належним доказом вилучення у відповідача товарного чеку № 032 від 19.09.08р. Наводить інші заперечення.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, зважаючи на заявлене стороною клопотання, непредставлення позивачем витребуваних судом документів, суд в порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 09.09.2010р. до 15-30 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 12, 22, 27, 33, 34, п.п. 1, 2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09 вересня 2010 р. на 15-30 год.

2. Зобовязати повторно подати в судове засідання:

- позивача: оригінали товарного чеку №032 від 19.09.2008р.; прибуткового касового ордеру № 32 від 19.09.2008р.; рахунку-фактури (для огляду в судовому засіданні);

- відповідача: докази надіслання позивачу додаткових заперечень на позов від 25.08.2010р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

Суддя Н.О. Андрусик