overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2010 р. Справа № 3/101

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу: ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на дії Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

по справі № 3/101

Стягувач: Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

Боржник: ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ в сумі 2 268 165 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємством "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради подано скаргу на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, якою скаржник просить суд скасувати постанову ДВС Рівненського МУЮ від 24.12.2010 року про арешт коштів боржника.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 86 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на дії Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі №3/101 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "25" січня 2011 р. на 11:30.

3. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, каб.№32.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 3/88

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області на дії Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції по справі №3/88

Стягувач: Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції

У справі

За позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підрозділ "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету в сумі 4906 грн. 58 коп., пені в сумі 240 грн. 64 коп. та балансоутримувачу орендну плату в сумі 3560 грн. 51 коп., пеню в сумі 166 грн. 42 коп. та суму індексації в сумі 352 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

від стягувача : представник ОСОБА_3В, довіреність №15 від 15.11.2010р.

від третьої особи : не з"явився

Від боржника: не з"явився

Від органу ДВС: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Боржник (відповідач) 22 грудня 2010 року в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав. При цьому, письмові заперечення на скаргу Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області відділом ДВС Володимирецького районного управління юстиції не подані, що в свою чергу ускладнює розгляд скарги.

З огляду на вищевикладене, розгляд скарги на неправомірні дії органу ДВС Володимирецького районного управління юстиції, на думку суду, слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 п.п.1, 2, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області на неправомірні дії відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції відкласти на 25 січня 2011 р., на 12:15 год.

2. Явка представників сторін та Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції в судове засідання - обов"язкова.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції та сторонам у справі, в т.ч. стягувачу (позивачу) за адресою: 34300, смт. Володимирець, вул. Грушевського, 63.

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа №19/107

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 418 884 грн. 39 коп. та спонукання до вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (довіреність б/н від 18.11.2010року)

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості та спонукання до вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.11.04.2011 року через канцелярію до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2011 р. на 12:00 год.

2.Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 16/66-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр", с. Сатанівка Городоцького району

до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Хмельницької регіональної філії, м.Хмельницький

про зобов'язання здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв)

Суддя В.В. Магера

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.01.10 р.;

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить суд зобов'язати відповідача здійснити державну реєстрацію договорів оренди земельних часток (паїв), укладених між фізичними особами та ТОВ „Сатанов-Аграр в 2009 році.

Представник позивача в судове засідання 26.01.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив. При цьому, 22.01.10р. від останнього на адресу суду надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття повноважного представника в дане судове засідання.

Розглянувши письмове клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи, судом враховується, що згідно п.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема у звязку із неявкою в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Разом із тим, суд не вважає поважною причину неявки відповідача, зазначену в клопотанні від 22.01.10 р., оскільки в судове засідання 26.01.10 р. викликався не конкретний представник, а повноважний представник сторони відповідача.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх обставин відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 16/66-10 відкласти на 11 год. 30 хв. „04 лютого 2010 року.

Зобовязати позивача надати для доручення до матеріалів справи належним чином завірені копії договорів оренди землі що укладалися позивачем та інші документи що складалися при їх укладені.

Зобов'язати відповідача - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 16/20/1134-А

За адміністративним позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав в інтересах держави в особі регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ

про стягнення 3 894,50 грн. фінансових санкцій

Суддя Магера В.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №366 від 10.03.2009р.

від відповідача не зявився;

від прокуратури не зявився;

Суть спору: Прокурор звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Волочиськ, на користь позивача - регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області, м. Хмельницький, 3 894,50 грн. фінансових санкцій за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка у відповідності до рішення про застосування фінансових санкцій № 220231 від 16.02.2007р.

Представник позивача в засідання суду прибув, позовні вимоги підтримав та просить про задоволення позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, витребуваного судом письмового заперечення на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача не подано, докази про належне повідомлення відповідача про розгляд справи у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ Прикінцеві та Перехідні положення, ст.128, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд справи №16/20/1134-А відкласти та призначити на 10 год. 00 хв. „11 березня 2010 року.

Відповідачу надати письмове заперечення на позов з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 5 прим.:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4- в прокуратуру області та району
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 16/2/278-А

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Магера В.В., судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

до Хочевської сільської ради, с.Хочева Іванківського району Київської області

про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень - Хочевської сільської ради неправомірною та зобовязання надати відповідь на заяву №07/10-321 від 17.10.2007р.

Суддя В. В. Магера

Представники:

Від позивача - не викликався;

Від відповідача - не викликався.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.12.08 р. задоволено апеляційну скаргу позивача та скасовано ухвалу господарського суду Хмельницької області від 03.04.2008 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності субєкта владних повноважень - Хочевської сільської ради Іванківського району Київської області з ненадання відповіді на заяву №07/10-321 від 17.10.2007р. неправомірною та зобовязати надати відповідь на заяву, із зазначенням наступного: 1) скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва; 2) скільки по площі з номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення селянсько-фермерського господарства; 3) скільки по площі є вільних від оренди земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або за межами), передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та спортивного рибальства.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.01.09 р. справу № 16/2/278-А прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 02.02.09 р. приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Дунаївці подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.03.10 р. по справі № 16/2/278-А апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.01.09 р. без змін.

19.04.10 р. матеріали справи повернуто на адресу господарського суду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу № 16/2/278-А до судового розгляду з повідомленням сторін про дату і час судового засідання.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. „13 травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Відповідно до ст. 120 КАС України визнати явку позивача обовязковою.

Суддя В.В. Магера
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 16/8/122-А

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до Сільського голови, с. Левківці, Шепетівського району

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Шепетівської райдержадміністрації, м.Шепетівка

- СТОВ „Поділля, с. Левківці, Шепетівського району

про визнання протиправною бездіяльності сільського голови

Суддя Магера В.В.

Представники :

Від позивача не викликався

Від відповідача не викликався

Від 3-х осіб не викликались.

Ухвалою суду від 04.01.2007 р. порушено провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 25.01.2007 р. Ухвалою суду від 25.01.2007 р. до участі у справі залучено 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Шепетівську райдержадміністрацію та СТОВ „Поділля. Ухвалою суду від13.02.2007р. провадження у справі № 8/122-А зупинено. Ухвалою суду від 28.03.2008 р. справу прийнято до свого провадження за №16/8/122-А.

Суть спору : Позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність сільського голови с.Ленківці, Шепетівського району, Хмельницької області та зобовязати відповідача передати земельну ділянку в натурі та підписати акт прийому-передачі.

Ухвалою суду від13.02.2007р. провадження у справі № 8/122-А зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-25, що розглядалася Шепетівським міськрайонним судом.

28.01.2010 р. представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2007 р. та постанову апеляційного суду Хмельницької області від 26.03.2007 р. скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шепетівської РДА, 3-я особа приватний підприємець ОСОБА_1 про визнання недійсним розпоряджень про виділення земельної ділянки ПП ОСОБА_1 та договору оренди земельної ділянки закрито.

Враховуючи, що обставини, які зумовлювали зупинення провадження у справі відпали, тому відповідно до ч.5 ст.156 КАСУ необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення, ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №16/8/122-А.

Судовий розгляд справи призначити на „15 лютого 2010 р. на 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін та 3-х осіб у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2010 р. Справа № 16/20/2187-А

За позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Говер", м. Городок

про стягнення 42100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Магера В.В.

Представники сторін - не викликались

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. провадження у справі № 20/2187-А було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-136/08 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Говер", м. Городок до державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0 від 25.07.2007 р. та № /1 від 19.09.2007 р., провадження у якій відкрито згідно ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.07.2008 р.

17.12.2009 р. на адресу суду надійшло клопотання державної податкової інспекції у Городоцькому районі про поновлення провадження у справі № 20/2187-А, у якому позивач вказує на те, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Говер" залишено без задоволення, постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.07.2008 р. у справі № 2а-136/08 - без змін, ухвала апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту її проголошення.

Таким чином, ухвалою суду від 18.12.2009р. провадження у справі №20/2187-А було поновлено, призначено судовий розгляд на 12.01.2010р., явку представників сторін суд визнав обовязковою.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Гладія С.В., відповідно до ст.24 Закону України „Про судоустрій України, справу №20/2187-А за позовом ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок до ТОВ "Говер", м. Городок про стягнення 42100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, за розпорядженням голови господарського суду області ОСОБА_1 за №4 від 05.01.2010р. передано на розгляд судді Магері В.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за №16/20/2187-А та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 24 Закону України „Про судоустрій України, ст. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України , СУД-

У Х В А Л И В :

Справу №20/2187-А за позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок до Товариства з обмеженою відповідальністю "Говер", м. Городок про стягнення 42100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, прийняти до свого провадження за №16/20/2187-А.

Судовий розгляд справи №16/20/2187-А призначити на 10 год. 00 хв. „26 січня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 3 прим.:

1 до матерілів справи;

2 позивачу; 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 16/20/2187-А

За позовом Державної податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Говер", м. Городок

про стягнення 42 100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Магера В.В.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 2910/10-020 від 15.05.09 р.;

Від відповідача: не зявився.

Ухвалою суду від 20.08.2008 р. провадження у справі № 20/2187-А було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-136/08.

Ухвалою суду від 18.12.2009р. провадження у справі №20/2187-А було поновлено, призначено судовий розгляд на 12.01.2010р., явку представників сторін суд визнав обовязковою.

У звязку із закінченням строку повноважень судді Гладія С.В., відповідно до ст.24 Закону України „Про судоустрій України, справу №20/2187-А за позовом ДПІ у Городоцькому районі, м. Городок до ТОВ "Говер", м. Городок про стягнення 42100,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій, за розпорядженням голови господарського суду області ОСОБА_2 за №4 від 05.01.2010р. передано на розгляд судді Магері В.В. Ухвалою суду від 05.01.10 р. справу прийнято до свого провадження за № 16/20/2187-А, а її судовий розгляд призначено на 26.01.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з відповідача 42 00,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій застосованих згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 25.07.2007 р. за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", а саме - реалізацію за готівкові кошти через касу підприємства верстатів та електродвигуна, які не є продукцією власного виробництва відповідача.

Представник позивача в судове засідання 11.02.10 р. зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на викладене, враховуючи неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, що надасть можливість всебічно повно та обєктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні Положення, ст.ст. 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи № 16/20/2187-А відкласти та призначити на 11 год. 30 хв. 26 лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати суду письмове заперечення проти позову та докази, які є у відповідача.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 323

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.