ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 15/79-НВО-15/2407

За позовом: Шепетівського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах м. Шепетівка в інтересах держави в особі Райковецької виправної колонії №78 с. Райківці Хмельницького району

до Відкритого акціонерного товариства "Подільські товтри" с. Вербка Кам'янець-Подільського району

про зобов'язання повернути щебінь фракцій 0-40 в кількості 60882,634т

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №3659 від 03.07.2009р.

від відповідача не з'явився

ВАТ "Подільські товтри" в судове засідання явку повноважного представника не забезпечило. На адресу суду ВАТ "Подільські товтри" направлено клопотання про вікладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою представника.

Представник Райківецької виправної колонії №78 в судовому засіданні повідомив, що проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Суть спору

Як вбачається із заяви про перегляд рішення господарського суду від 18.12.2008р. по справі №15/2407 за нововиявленими обставинами ВАТ "Подільські товтри" просить суд прийняте судове рішення, яким скасувати рішення господарського суду від 18.12.2007р. у справі №15/2407 та відмовити позивачу узадоволенні позовних вимог. ВАТ „Подільські товтри зазначає, що 20.11.2008 року комісією, при проведенні документальної інвентаризації (ревізії) товариства, знайдено оригінал довіреності серії ЯЕЛ № 441718 дата видачі 27.09.2002р., яка в матеріалах справи № 15/2407 відсутня, однак є посилання на неї в документах, що покладені в основу рішення. За фактом знаходження довіреності складено ОСОБА_2 від 20.11.2008р. № 20/2. Зазначає, що вказана довіреність підписана керівником, головним бухгалтером підприємства Райківецька виправна колонія № 78 та особою ОСОБА_3, на яку видана довіреність та скріплена печаткою. Але в цій довіреності не зазначено, які саме матеріальні цінності їй слід отримати від ВАТ „Подільські товтри". Звертає увагу суду на те, що дана обставина є нововиявлена в розумінні ст. 112 ГПК України та має істотне значення для справи. Оскільки в зазначеній довіреності від Колонії № 78 перелік матеріальних цінностей відсутній, вона не могла бути підставою для отримання будь-яких матеріальних цінностей, тим паче, щебеню фр. 0-40 мм. зазначеного в накладній від 27.09.2002р. № 327. В підтвердження отримання щебеню Колонією № 78, та подальшої передачі його на зберігання у ВАТ „Подільські товтри", Колонія № 78 надала в суд копію видаткової накладної від 27.09.2002р. № 327. Але в цій накладній стоїть лише один підпис невідомої особи напроти „Керівник". Цей підпис не відповідає підпису керівника ВАТ „Подільські товтри", який стоїть на договорі № 15/2002 і ідентифікувати його неможливо. Далі, в цій накладній відсутній підпис особи, яка повинна відпустити продукцію. Згідно запису в цій накладній, ОСОБА_3 повинна була отримати по довіреності № 441718 від 27.09.2002р. щебінь фр. 0-40 мм в кількості 66666,0 тон, але її підпис відсутній. Також відсутній підпис головного бухгалтера Колонії № 78, який повинен був прийняти цю продукцію та засвідчити це своїм підписом. Зауважує, що у зв'язку з відсутністю запису в довіреності про найменування продукції та її кількість, видаткова накладна від 27.09.2002 р. № 327 не могла бути підписана особою, що відпускає продукцію з боку ВАТ „Подільські товтри", та особою з боку Колонії № 78 ОСОБА_3, яка повинна була отримати продукцію згідно зазначеної довіреності по цій накладній. Ця накладна, без підписів відповідних осіб, надана до суду в якості доказу передачі щебеню. Однак, згідно цього документу передача щебеню від ВАТ „Подільські товтри" до Колонії № 78 не відбулася. В довіреності, яка є бланком суворої звітності та первинним документом, не зазначено продукцію, яку слід отримати, а в накладній відсутні підписи осіб, які повинні передати та отримати продукцію. Це засвідчує той факт, що між сторонами не відбулася передача щебеню фр. 0-40 мм. в кількості 66 666,0т. Тому Колонія № 78, не отримавши щебінь, не могла передати на зберігання, а ВАТ „Подільські товтри" прийняти його на зберігання. Саме тому в матеріалах справи і відсутні будь-які документи, а саме договір зберігання, акт приймання - передачі на зберігання, які б засвідчували факт передачі на зберігання щебеню Колонією № 78 на території ВАТ „Подільські товтри". Тому, ВАТ „Подільські товтри" не має ніяких обов'язків перед Колонією № 78 щодо повернення щебеню фр. 0-40 мм. Вважає, що наявність цієї довіреності в матеріалах справи суттєво могла вплинути на розгляд цієї справи та прийняття рішення. Вважає, що посадові особи Колонії № 78 та колишній керівник ВАТ „Подільські товтри" ОСОБА_4, використовуючи свої службові становища, навмисно, з метою незаконного збагачення, підписали фіктивний договір купівлі - продажу щебеню № 15/2002 від 27.09.2002р., та підробили документи, які начебто свідчать про виконання цього договору, а саме: накладна № 327 від 27.09.2002р. та № 582 від 27.09.2002р. і інші документи. Зазначеним документам не давалася юридична оцінка, але вони лягли в основу судового рішення. Дії цих посадових осіб носять кримінальний характер та наносять значні матеріальні збитки трудовому колективу ВАТ „Подільські товтри".

В доповненні №33/юр від 23.04.2009р. до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ВАТ „Подільські товтри наголошує, що колишній начальник з виробництва ВАТ „Подільські товтри ОСОБА_2, який повинен був отримати від Колонії № 78 металеві вироби на суму 399996 грн. по довіреності № 460459 та накладної № 582 від 27.09.2002р. пояснив, що „3 березня 2009 року я особисто був ознайомлений з документами, які були покладені в основу судових рішень по справі № 15/2407, а саме накладна № 582 від 27,09.2002 року на отримання металевих виробів та довіреність серія МАД №460459 від 27.09.2002року, що зазначена в цій накладній. Вказані документи 03.03.2009р. мені були надані головою правління. Також пояснив, що у вересні місяці 2002 року голова правління ВАТ „Подільські товтри" ОСОБА_4 видав мені довіреність на отримання металевих виробів, а саме: болтів, гайок та інше від Райківецької виправної колонії №78. Одночасно з цією довіреністю мені ОСОБА_4 видав накладну №582 від 27.09.2002 року, яка свідчить, що кар'єр нібито отримав цю кількість металевих виробів та я повинен був ії підписати як отримувач. Але, в зв'язку з тим, що товар, зазначений в накладній №582 від 27.09.2002 року я не отримував, я відмовився підписувати цю накладну. Тому з великим подивом я побачив, на пред 'явленій мені накладній про отримання металевих виробів, підпис невідомої особи на тому місці, де мав стояти мій підпис. Я вважаю, що цей підпис підроблено. Там, де мав підписуватися головний бухгалтер, також стоїть підпис невідомої особи. У нашого головного бухгалтера підпис зовсім інший. Тому стверджую, що даний документ сфальсифіковано. Одночасно поясняю, що така кількість металевих виробів, яка зазначена в довіреності серія МАД №460459 від 27.09.2002 року та накладній №582 від 27.09.2002 року не потрібна в нашому виробництві, а димарі пасічника взагалі не зрозуміло, для якої мети потрібні на кар'єрі. ВАТ „Подільські товтри вважає, що свідчення ОСОБА_2 під час розгляду справи також суттєво могли вплинути на розгляд цієї справи та прийняття рішення.

Райківецька виправна колонія №78 у письмовій позиції з приводу поданої ВАТ „Подільські товтри заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначила, що на підставі доручення серії ЯЕЛ №441718 від 27.09.2002р. відповідач розрахувався з колонією щебенем фракції 0-40 в кількості 66666тони на суму 399996 грн., підтвердженням чого є видаткова накладна №327 та податкова накладна № 157/327 від 27.09.2002 року. Твердження ВАТ „Подільські товтри про те, що в зазначеній довіреності перелік матеріальних цінностей відсутній, тому вона не могла бути підставою для отримання будь-яких матеріальних цінностей, тим паче, щебеню фр. 0-40 мм. зазначеного в накладній від 27.09.2002 р. №327 вважає безпідставним і незрозумілим, оскільки відповідачем доручення було здане працівникам Відповідача, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку, про що свідчить накладна № 327, податкова накладна №157/327 від 27.09.2002 року, акт звірки станом на 01.07.2003 року. Просить залишити рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2008 року по справі №15/2407 без змін, а заяву про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника ВАТ "Подільські товтри", подане останнім клопотання, розгляд заяви належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/79-НВО-15/2407 відкласти на 11год. 20хв. 1 березня 2010року.

Зобовязати сторони подати в судове засідання письмову позицію з приводу висновку судової почеркознавчої експертизи №7050 від 22.01.2010р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - прокуратурі Хмельницької області; 5 - Шепетівському прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судовимх рішень. помічник судді