ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Справа № 17/110-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шутенко І.А., судді Бабакової Л.М., судді Здоровко Л.М.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

1-го відповідача - не зявився,

2-го відповідача ОСОБА_1 за дов. від 05.08.2010р.,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд», м. Суми (вх. № 4294 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. по справі № 17/110-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техногранд», м. Суми, (),

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство «Синтекс-V», м. Суми, (ідентифікаційний код 30268040),

до відповідачів: 1. Приватного підприємства «Син текс», м. Суми, (),

2. Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, (),

про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив: визнати недійсним кредитний договір № 012-05/1046-1 від 28.07.2008 р., укладений між ПП «Синтекс» та ВАТ «Ерсте Банк», найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»; визнати недійсним договір поруки № 012-05/1046/3 від 28.07.2008 р., укладений між ПП «Синтекс», ВАТ «Ерсте Банк»та ТОВ «Техногранд».

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. (суддя Коваленко О.В.) в позові відмовлено.

Позивач, ТОВ «Техногранд», з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідачів по справі. Апелянт посилається на неповне зясування місцевим господарським судом всіх обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права.

Другий відповідач, ПАТ «Ерсте Банк», вважає оскаржуване рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника 2-го відповідача та враховуючи, що представники позивача, 1-го відповідачів та третьої особи не прибули до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надали, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи, в звязку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні та витребувати у сторін додаткові документи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 31.01.2011р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Другому відповідачу надати виписку з банку у якості доказу перерахування коштів (у гривні чи у доларах США) за кредитним договором № 012-05/1046-1 від 28.07.2008р.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя Л.М. Здоровко