ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

21.07.10 Справа № 7/124/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ЮНІВЕС, м. Київ

Відповідач: Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА в особі філії ВАТ КБ НАДРА Запорізьке РУ, м. Запоріжжя

За заявою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк НАДРА про зміну

способу і порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області по

справі № 7/124/09 від 22.06.2009 р.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представник:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 226-к ід 09.06.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов № 1-11-13847 від 08.07.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк НАДРА звернулося до

господарського суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення

господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009 р.

Ухвалою від 13.07.2010 р. заява прийнята до розгляду. Судове засідання призначено на 21.07.2010 р.

В обґрунтування заяви боржник посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує заяву тим, що сторони дійшли згоди, щодо добровільного виконання рішення суду частинами, про що 24.06.2010 р. сторонами було узгоджено погашення боргу.

Представник стягувача проти заяви про зміну способу і порядку виконання рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009 р. не заперечує.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2009 р. у справі № 7/124/09 було задоволено позовні вимоги ТОВ Компанія з управління активами ЮНІВЕС, на його користь з ВАТ КБ НАДРА в особі філії ВАТ КБ Надра Запорізьке РУ стягнуто 1000000 грн. депозиту, 75369,84 грн. проценти за депозитом, 1479,94 грн. пені, 10768,49 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення були видані накази № 7/124/09 від 03.07.2009 р.

Відповідно до Розяснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 № 02-5/333, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зміною способу та порядку виконання рішення є прийняття господарським судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в строк або встановленим господарським судом способом.

Згідно з п. 5 Розяснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України, якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням

господарського суду.

Обставини, на які посилається заявник не є доказами, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду способом і в порядку, встановленим господарським судом

Наданий сторонами графік погашення заборгованості між сторонами, це є фактично мирова угода на стадії виконавчого провадження. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення і оформлена належним чином, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, наведені в заяві обставини не є підставою для зміни способу і порядку виконання рішення. Заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області № 7/124/09 від 22.06.2009 р. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Запорізької області № 7/124/09 від 22.06.2009 р. залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева