ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 54/96-10 (н.в.о. 11/556-03)

вх. № 3299/1-54 (н.в.о. 15360/4-11)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 01.01.2010 року

відповідача ОСОБА_2 дов. Від 30.12.2009 року

3-ї особи - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Лаванда +" , м.Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ "Азалія", м. Харків

про визнання договору оренди діючим.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 11.02.2004 року по справі 11/556-03 в задоволенні позову про продовження дії договору оренди № 640 від 23.09.99 р. на 2003 рік відповідно.

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду від 11.02.2004 року по справі 11/556-03 за ново виявленими обставинами. Просить суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2004 р. по справі 11/556-03 та прийняти нове рішення, яким визнати договір оренди № 640 від 23.09.99 року пролонгованим від 23.09.99р.- 2000р. до 23.09.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.05.2010 року у справі №54/96-10 заяву ТОВ "Лаванда +" про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2004 року про визнання договору діючим у справі №11/556-03 у звязку з ново виявленими обставинами задоволено частково. Скасовано рішення господарського суду Харківської області від 11.02.2004 року про визнання договору оренди діючим у справі №11/556-03 у звязку з ново виявленими обставинами.

Рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2010 року у справі №54/96-10 сторонами не оскаржено та набрало законної чинності, у зв'язку з чим суд призначив справу №54/96-10 до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові пояснення та уточнення позовних вимог, в яких позовні вимоги виклав у наступній редакції, а саме: вважати укладеною «Додаткову угоду» від 22 листопада 1999 року Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до договору оренди № 244-м від 19.11.93р., визнати договір оренди № 640 від 23.09.1999р. діючим, понов -ленним, продовженим на новий термін./ст.793 ЦК України; ст.17ч.1 «Зміни про оренду державного та комунального майна» від 15 12.2009р. та вважати укладеною «додаткову угоду №1» до договору оренди № 640 від 23.09.99р., яка має наступний зміст: «п.8.1 Договору оренди №640 від 26.09.99р. викласти в наступній редакції:- цей договір діє з 23.09.99р. по 23.09.2010р.».

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з письмовими поясненнями поданими позивачем в судовому засіданні та уточненнями позовних вимог.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позивача до розгляду.

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 14:45

Відповідачу відзив на позов з урахуванням поданих позивачем уточнень та наданням відповідних документів в його обґрунтування.

3-й особі - письмові пояснення стосовно заявлених позивачем уточнених позовних вимог з наданням відповідних документів в їх обґрунтування.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду; забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.