ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.12.10 №

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

в особі представника ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача: Закритого акціонерного товариства Металургмонтаж-203, м. Запоріжжя

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до ЗАТ Металургмонтаж-203 про припинення юридичної особи.

08.12.2010р. зазначена позовна заява передана судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в звязку з наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків);...

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

...2) у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;...

Позовна заява не містить ідентифікаційний код відповідача ЗАТ Металургмонтаж-203. Так, в позовній заяві код ЄДРПОУ відповідача зазначений як 01315174, але згідно відомостей служби діловодства господарського суду зазначений код не належить жодній юридичній особі.

Відсутність належного (правильного) коду ЄДРПОУ відповідача не дозволяє повною мірою ідентифікувати цю особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Крім того, згідно наданими матеріалами, жодна з фотокопій документів, доданих до позовної заяви, позивачем не завірені.

Як вбачається зі змісту розділу V Докази ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у ГПК України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису позивача).

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ст. 36 ГПК України.

В п. 3.3 розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обовязковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також господарський суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.5 ст.28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Повноваження представника позивача ОСОБА_2 на представлення інтересів позивача підтверджені належним чином. Зазначена обставина дозволяє представнику вчиняти певні дії, в тому числі підписувати позовну заяву від імені позивача, приймати участь в судовому засіданні тощо. Але позивачем у справі є саме ОСОБА_1, а не ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2, що і треба зазначати на першому аркуші позовної заяви при найменуванні позивача.

Керуючись ст. 28, 50-51, п.2 ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали на 13 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал квитанції № 060492.063.007 від 03.12.2010р. на суму 85,00 грн. про сплату державного мита, оригінал квитанції № 060491.063.007 від 03.12.2010р. на суму 236, 00 грн. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

.

Суддя Соловйов В.М.