ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа № 45/05-09

вх. № 689/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації, м. Богодухів

до СПД ФО Нежид ОСОБА_1, м. Богодухів

про стягнення 6374,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача кошти в сумі 6374,00 грн. витрачені внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт. Свої позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовують тим, що в ході проведеної ревізії КРУ в Богодухівському районі фінансово-господарської діяльності управління Богодухівської РДА виявлені порушення законодавства з питань збереження і використання активів, а саме: завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором № 55 від 19.07.2006 року та додатковим договором від 01.12.2006 року, укладених між позивачем, Фінансовим управлінням Богодухівської РА, та відповідачем, СПД ФО ОСОБА_2

Прокурор та позивач під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що оскільки виконувані роботи відбувались взимку, перфорація сайдингу проводилась відповідачем в цехових умовах, і на будівельний майданчик він (сайдинг) привозився вже перфорованим; вважає розцінку застосовну ним та позивачем (Р13-27-3) вірною, а роботи виконані в повному обсязі. Відповідач зазначає про його непогодження із актом ревізії КРУ, вважає його безпідставним та зауважує на тому, що з боку відповідача акт перевірки не підписано.

В звязку з необхідністю зясування питання щодо визначення вартості виконаних відповідачем робіт за вищевказаним договором ухвалою господарського суду від 13 травня 2009 року по справі № 45/05-09 провадження у справі було зупинено та призначена судова будівельна експертиза, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

08 вересня 2009 року матеріали справи № 45/05-09 з повідомленням № 5579 від 19 серпня 2009 року про неможливість надання висновку, у звязку з тим, що сторони не надали експерту витребувані ним додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2009 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року провадження у справі № 45/05-09 було зупинено та призначено проведення судової будівельної експертизи.

15 березня 2010 року матеріали справи № 45/05-09 повернуті до господарського суду з повідомленням про зняття експертизи з проведення без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній справі до інституту не надійшла.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року провадження у справі № 45/05-09 поновлено та розгляд справи призначено на 26 квітня 2010 року.

Ухвалою суду 26 квітня 2010 року розгляд даної справи було відкладено на 17 травня 2010 року, у звязку з необхідністю надання прокурором та сторонами витребуваних доказів.

В засідання суду 17 травня 2010 року прокурор та сторони зявились, підтримали свої позиції щодо позову та позивач надав суду витребувані докази по справі. Прокурор та сторони вказали на необхідність проведення у справі експертизи.

Ухвалою суду від 17 травня 2010 року провадження у справі № 45/05-09 було зупинено та призначена судова будівельна експертиза, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_3, м. Харків.

10 листопада 2010 року матеріали справи № 45/05-09 повернуті до суду з висновком судової будівельно-технічної експертизи № 4968 від 20.10.2010 року.

У звязку з вищевикладеним, провадження у справі № 45/05-09 підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 45/05-09.

Розгляд справи призначити на "06" грудня 2010 р. о 10 год. 10 хв.

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до судового засідання надати суду: обґрунтування своїх позицій з врахуванням висновку судової будівельно-технічної експертизи № 4968 від 20.10.2010 року по справі № 45/05-09.

Визнати явку представників сторін та прокурора у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/05-09