overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 15/140

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Рівне-Авто-Сервіс"

ВАТ "Рівненський авторемонтний завод"

до відповідачів 1 Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст"

2 Приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Украса"

3 Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання недійсним прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання майна

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача 1: не з"явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2д-р

Від відповідача 3: ОСОБА_3М.(дов.б/н від 02.12.08 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Центр солодкої декорації "Украса" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі № 15/140 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Рівне-Авто-Сервіс"та ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" до відповідачів 1 Спеціалізованого державного підприємства "Укрспец'юст" , 2 Приватного підприємства "Центр солодкої декорації "Украса",3 Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання майна визнання недійсним прилюдних торгів, акту та свідоцтва про придбання майна.

17 грудня 2010 року представники позивачів ОСОБА_1 підприємства "Рівне-Авто-Сервіс" та ВАТ "Рівненський авторемонтний завод" та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. на 10:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"06" грудня 2010 р. Справа № 19/11

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД

до відповідача 1Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"

про стягнення в сумі 197 276 грн. 33 коп.

на підставі розпорядження голови господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 13.10.2010 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд»залишити без задоволення. Ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010року у справі № 19/11 залишити без змін. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги, справу передати в господарський суд Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (вул.Яворницького, 59, м.Рівне, 33001), кабінет № 32.

4. Сторонам подати до "20" грудня 2010 року через канцелярію суду :

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу1 : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) відповідачу 2: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Cуддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" грудня 2010 р. № 3/177
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "21" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" грудня 2010 р. № 3/184
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "24" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" грудня 2010 р. Справа № 10/01

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль"

в особі Рівненська обласна дирекція "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Саймонс"

про стягнення заборгованості в сумі 462 979 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, пені з врахуванням ч.6 ст.232 ГК України; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 3/186

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Регіональна компанія "Лідер-М"

про стягнення в сумі 22 331 грн.07 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 4 від 17.03.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 22 331 грн.07 коп.

07 грудня 2010 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 934.

Представник відповідача ОСОБА_3 підприємства "Регіональна компанія "Лідер-М" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням директора за кордоном. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2010 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Процесуальний документ підписано "07" грудня 2010 р.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 4/6

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ" вул. Київська, 10,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЕХНОЛОГІЇ" вул. Київська, 10,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Шандалюк О.М.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: не з"явився

Про відкладення розгляду справи .

16 грудня 2010 року представник кредитора, боржника та арбітражний керуючий в судове засідання не з'явилися. Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

15 грудня 2010 року арбітражний керуючий подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з його участю у розгляді іншої справи в господарському суді Волинської області та відповідно неможливістю взяти участь у розгляді даної справи. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. на 10:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 3/183

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетелекомбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про стягнення в сумі 28 330 грн. 04 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1 від 25.11.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 28 330 грн. 04 коп.

07 грудня 2010 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 061.

Представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням юрисконсульта товариства у щорічній відпустці. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" грудня 2010 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Процесуальний документ підписано "07" грудня 2010 р.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 7/168

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства "ЗІП"

м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до відповідача СПД фізичної особи ОСОБА_1 м.Сарни Рівненської

області

про стягнення 24 225 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках, пені, штрафу та 10% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- Петровський Є.В.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю промислове підприємство "ЗІП" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД фізичної особи ОСОБА_1 16 903 грн. 19 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно укладеного договору поставки №139 від 08.09.2009р., а також 1 039 грн. 38 коп. пені, 5 070 грн. 96 коп. штрафу, 620 грн. 56 коп. 10% річних та 591 грн. 61 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції.

Відповідач не подав витребуваного ухвалою від 27.10.2010р. відзиву на позов, вимог не заперечив. Натомість відповідач в судовому засіданні 07.12.2010р. повідомив суд про врегулювання спору в позасудовому порядку.

При цьому, від позивача надійшла заява №2466 від 07.12.2010р. про припинення провадження у справі в звязку з відмовою від позову в звязку з погашенням боргу відповідачем. Оскільки заяву подано до прийняття рішення по справі вона приймається судом до розгляду.

Вбачається, що наслідки відповідних процесуальних дій позивачу відомі, повноваження на вчинення таких дій не оспорюються. Заява відповідає вимогам ст.78 ГПК України і підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України в зв'язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови господарським судом.

Керуючись стст. 33, 46-49, 75, 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2010 р. № 3/159
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "10" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 3/185

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компанія "Житлобудінвест"

до відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник директор ОСОБА_4

представник ОСОБА_5 довіреність б/н від 21.12.2010 р.

Від відповідача : представник ОСОБА_6 довіреність № 4 від 10.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області у якому просить визнати за ним право власності на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88, що знаходиться по вул. Львівська, 4, м. Дубно, Рівненської області.

21 грудня 2010 року відповідач по справі ОСОБА_3 відділення Фонду державного майна України до початку розгляду справи по суті подав зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 компанія "Житлобудінвест", треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 міська рада та ВАТ "ОСОБА_2 завод гумово-технічних виробів" про визнання права державної власності на трансформаторну підстанцію ТП-407-3-517.88 , яка знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Львівська, 4 для спільного розгляду з первісним позовом. Вказаний зустрічний позов взаємно пов"язаний з первісним.

Суд приймає до розгляду зустрічний позов оскільки він відповідає вимогам ст.ст. 54, 57, 60 ГПК України.

За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 60, ч. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

3. Сторонам до 14 січня 2011 року подати через канцелярію суду:

Відповідачу за зустрічним позовом ТзОВ "ОСОБА_2 компанія "Житлобудінвест" подати відзив, документальне обгрунтування;

Третім особам по зустрічному позову надати письмові пояснення по суті спору.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

6. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 3/185

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дубенська компанія "Житлобудінвест"

до відповідача ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання права власності

07 грудня 2010 року представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення .

Представник відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття повноважних представників в судове засідання. Дане клопотання судом задовільняється.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Процесуальний документ підписано "07" грудня 2010 р.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 10/162

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Євротрейд

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Ю.К.м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Стариченко М.М., представник (довіреність №15/11 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ТзОВ "Ю.К.", відповідно до якої просить визнати право власності ТзОВ "Торговий дім Євротрейд" на наступні об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м.Рівне, вул. Київська,94: 31/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 кв.м. (літ А-6); 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410, 6 м.кв. (літ.Б-3).

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2010р. не з'явився, проте, 15.11.2010р. через канцелярію господарського суду подав відзив на позов б/н від 08.11.2010р., яким позовні вимоги заперечив повністю.

В ході судового розгляду справи судом було встановлено, що в провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа №20/158 за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України Дочірнього підприємства «Укрбурштин»ДАК «Українські поліметали»до ТзОВ «Євротрейд», треті особи на стороні відповідача: ТзОВ «Ю.К.», КП «Рівненське МБТІ»про зобовязання повернути на користь ДП «Укрбурштин»ДАК «Українські поліметали»нерухоме майно, а саме: 31/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 кв.м. (літ А-6) та 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410, 6 м.кв. (літ.Б-3) (а.с.105-114).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вбачає, що спори у даній справі та у справі №20/158 взаємоповязані, рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі і які мають значення для даної справи і, таким чином, розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядаються іншим судом. Відтак, провадження у даній справі необхідно зупинити до вирішення по суті справи №20/158.

Керуючись стст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №10/162 зупинити до вирішення по суті справи №20/158.

2. Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи №20/158.

Суддя Павлюк І.Ю.