overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 21/1704-10

За позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ

до: Комунального підприємства "Міськтепловодоенергія" м.Кам'янець-Подільський

про: стягнення основного боргу в розмірі 6885615,37 грн., 682446,05 грн. пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 361547,45грн., 3% річних від основного боргу на суму 147879,17 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 28.12.2009р. № 78-10;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення основного боргу в розмірі 6885615,37 грн., 682446,05 грн. пені, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 361547,45грн., 3% річних від основного боргу на суму 147879,17 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2010 року порушено провадження по справі № 21/1704-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи, письмовий відзив на позов, яким частково визнав позовні вимоги, просив розстрочити виконання рішення суду, а також клопотання про розстрочку виконання рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "02" листопада 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 13/1590-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.

Полонне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.

Полонне

про стягнення суми 13 457,85 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець (паспорт серії НА 591603 від

26.10.1998р.);

ОСОБА_3 згідно договору б/н від 18.07.2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 13 457,85 грн., з якої 10 028 грн. основного боргу за поставлену продукцію, 3 005,38 грн. пені згідно ст. 231 ГК України та 424,47 грн. 3% річних у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а також просить стягнути суму 1 000 грн. витрат понесених на правову допомогу адвоката.

До дня судового засідання в адресу господарського суду 27.09.2010р. від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із перебуванням у відрядженні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимог підтримав у повному обємі, а також подав свідоцтво серії ВО1 № 453062 про державну реєстрацію позивача як приватного підприємця.

Враховуючи викладене вище, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із надісланим відповідачем клопотанням.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/1590-10 відкласти на іншу дату, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1 (кімн. 317) о 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2010р.

Повторно зобовязати позивача у відповідності до ч. 2 ст. 54 ГПК України подати в судове засідання письмову інформацію про ідентифікаційний код відповідача.

Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 30.08.2010р., а саме до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 21/1692-10

За позовом Споживчого товариства "Домашній хліб" м. Красилів

до Відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції м. Красилів

про звільнення майнового комплексу з-під арешту

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 05.10.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 11.01.2010 № 1

ОСОБА_3 - за дорученням від 12.01.2010 №2

Суть спору:

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні. Представником позивача подано копію додаткової угоди до іпотечного договору від 27.07.2005р. та заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ в особі філії ПАТ "Укоопспілка" м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ в особі філфї ПАТ "Укоопспілка" м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через залучення третьої особи до участі у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.27, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ в особі філфї ПАТ "Укоопспілка" м. Хмельницький.

Розгляд справи відкласти на 16:00 "01" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення на заперечення проти позову відповідача.

Зобов'язати третю особу - надати суду письмові пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 5примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4 - т.о. 1. м. Київ, Хрещатик, 7/11; 2. м.Хмельницький вул, Герцина, 10.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2010 р.Справа № 21/1828-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Понінка Полонського району Хмельницької області

до : 1. ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району хмельницької області;

2. ДП "Укрриба" м.Київ;

3. Селянського (фермерського) господарства "Мрія" с. Варварівка Полонського району Хмельницької області

про 1. Зобов'язання ДП "Укрриба" виконати умови договору щодо зберігання з правом використання державного майна шляхом визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003

2. Зобов'язання ВАТ "Хмельницькрибгосп" усунути перешкоди в користуванні гідроспорудами шляхом розірвання додаткової угоди від 01.10.2009р. № 30 до договору співвикористання №4 від 29.04.2005р. з СФГ "Мрією".

3. Зобов'язати СФГ "Мрія" не чинити перешкод позивачу при виконанні договору використання майна.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "01" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312

Зобовязати позивача: подати суду оригінали доказів направлення копії позовної заяви відповідачам; оригінал договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003р., Договору № 4 від 29.04.2005р. про співвикористання, угоди № 30 від 01.10.2009р. про зміни та доповнення до договору співвикористання нагульного ставу,

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4,5 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 21/1648-10

За позовом: Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах-для захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 37889,67 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.06.2010р.

за участю від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу ВПХГ.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник прокуратури наполягав на задоволенні позову. Представником прокуратури також заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міське комунальльне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міське комунальльне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький.

Представник відповідача подав письмовий відзив на позов, яким заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 міське комунальльне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький.

2. Зов'язати третю особу: подати письмові пояснення по справі.

3. Розгляд справи відкласти на 09:30 "27" жовтня 2010 р.

4. Визнати явку повноважних представників сторін, прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 5 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу;4 - ВПХГ; 5 - т.о.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 21/1737-10

за позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 19.12.2009р, стягнення заборгованості в розмірі 10000 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.10.2010р. порушено провадження по справі № 21/1737-10 за позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" м. Хмельницький про розірвання договору оренди приміщення від 19.12.2009р, стягнення заборгованості в розмірі 10000 грн. Розгляд справи призначено на 11:00 21.10.2010р.

Про дату розгляду справи в судовому засіданні сторони повідомлені належним чином.

Однак, 21.10.2010 року судове засідання не відбулося, справа у судове засідання не вносилась у звязку з відсутністю судді з поважних причин.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи №21/1737-10 не відбувся з поважних причин, суд вважає за необхідне справу № 21/1737-10 призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу № 21/1737-10 призначити для розгляду в судовому засіданні на 14:00 год. 03.11.2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р.Справа № 13/1510-10

За иском общества с ограниченной ответственностью Баркософт Експортс.Павлыковцы Волочиского района Хмельницкой области, Украина

к ответчику частному предпринимателю Мадрахимову Исроилу

Хамиджановичу г. Наманган, Республика Узбекистан

о взыскании сумы 39108 долларов США, с которых 38469,25 долларов США основной задолженности и 638,7 долларов США 3% годовых за невыполнение обязательств, согласно контракта № 2/08/09 от 15.08.2009 г., пророгационного соглашения № 1 от 15.08.2009 г. и ст. 625 Гражданского кодекса Украины.

Представители сторон:

истец: не явился

ответчик: не явился

Истец в исковом заявлении просит хозяйственный суд взыскать с ответчика в свою пользу суму 39108 долларов США, с которых 38469,25 долларов США основной задолженности и 638,7 долларов США 3% годовых за невыполнение обязательств, согласно контракта № 2/08/09 от 15.08.2009 г., пророгационного соглашения № 1 от 15.08.2009 г. и ст. 625 Гражданского кодекса Украины.

В адрес хозяйственного суда от ответчика на исполнение определения суда от 09.08.2010 г. были направлены дополнительное соглашение о переводе долга к контракту № 12/08/09 от 15.08.209 г., доверенность и документ на неизвестном языке без надлежащего перевода по форме товарной накладной. Поскольку ответчиком не подано письменного отзыва на иск, хозяйственный суд не имеет возможности надлежащим образом оценить поданные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, требования изложены в определении суда от 09.08.2010г. не исполнил, причины неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание вышеизложенное хозяйственный суд приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 3,4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированного Постановлением ОСОБА_1 Украины 19.12.1992 г. и Республикой Узбекистан 06.05.1993 г., ч.1 ст. 77, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,-

о п р е д е л и л:

Рассмотрение дела №13/1510-10 отложить на 10 час. 40 мин. 20 октября 2010 года, которое состоится в помещении хозяйственного суда Хмельницкой области по адресу: Украина, г. Хмельницкий, Майдан Незалежности, 1, каб. 317.

Повторно обязать истца в судебное заседание подать для осмотра оригиналы документов, которые явились основанием для предъявления иска.

Повторно обязать ответчика направить в адрес суда или подать непосредственно в судебном заседании письменный отзыв на иск с документальным подтверждением своих доводов или возражений.

Признать явку уполномоченных представителей сторон (с доверенностями и документами, что удостоверяют личность) в судебное заседание обязательной.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 21/1739-10

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

Огран уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення 96210,21 грн. заборгованості.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач 1: не з'явився;

позивач 2: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2009р. № 17;

за участю від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору:

Перший заступник прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький та Ограну уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення 96210,21 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду області від 05.10.2010р. порушено провадження по справі №21/1739-10.

Відповідач про час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, відповідачу надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представники позивача 1 та позивача 2 не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні, подав уточнення позовних вимог.

Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивачів в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "03" листопада 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу; 4 - прокуратура області

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 21/1648-10

За позовом: Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах-для захисту інтересів Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницького

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 37889,67 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь - ОСОБА_2 - помічник військового прокурора

Помічник військового прокурора в судовому засіданні наполягав на задоволені позову.

В судове засідання повноважені представники сторін не зявились

На адресу суду від відповідача надійшла клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю присутності в засіданні суду через службове відрядження.

Дане клопотання судом розглянуте та задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Через неявку повноважних представників сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, клопотання відповідача, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 21/1648-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2010 року.

Явку повноважних представників сторін та прокурора у засідання суду визнати обовязковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5 - прокурору.