overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 7/1764-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Саманта", м. Хмельницький

про стягнення 4599,12грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 4599,12грн., з яких 4001,34грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.11.2009р. по 01.09.2010р., 137,63грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 62,46грн. - 3% річних, 397,69грн. - пені. Посилається на укладений між сторонами договір №1743/252 на постачання теплової енергії від 05.11.2007р., рахунки №252, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 360,17грн. пені. В зв'язку з цим, розмір заявлених позовних вимог з врахуванням інфляційних, 3% річних та пені, складає 4561,60грн.

Оскільки вказана заява про уточнення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи; інші докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів, копію довідки ЄДРПОУ.

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства "Саманта" (м. Хмельницький, проспект Миру, 82, код 14144949).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - виконкому Хм.міськради. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 7/1765-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Колективного торгівельного підприємства "Слан", м. Хмельницький

про стягнення 6208,25 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні 02.11.2010р. просять суд стягнути з відповідача на свою користь 6208,25грн., з яких 5376,37грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 01.09.2010р., 139,63грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 93,46грн. - 3% річних, 598,79грн. - пені. Посилаються на складений між сторонами договір №399/482 на відпуск теплової енергії від 15.10.2001р., рахунки №482, розрахунок позову тощо. Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2010р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання 02.11.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з відрядженням судді справа в судовому засіданні не розглядалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу №7/1765-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "24" листопада 2010 р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу (м. Хмельницький, провулок Іподромний, б.18).

Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2010 р.Справа № 7/1762-10

Суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля", м. Хмельницький

про стягнення 184 995,14 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 333

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник заступника голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 7/1766-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14709,65грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 14709,65грн., з яких 13400,63грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2009р. по 01.09.2010р., 651,61грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 220,78грн. - 3% річних, 436,63грн. - пені. Посилаються на укладений між сторонами договір №1112/670 на постачання теплової енергії від 07.12.2005р., рахунки №670, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "15" листопада 2010 р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник заступника голови суду-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2010 р.Справа № 7/1766-10

Суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14 709,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 333

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених позовних вимог та свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи відповідача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник заступника голови суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 7/769-10

За позовом Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, м. Старокостянтинів Хмельницької області

до Дочірнього підприємства „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція № 129 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція, м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області, м. Хмельницький

про стягнення 89 034,00 грн.

Заступник голови суду ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

22.06.2010р. від судді Крамара С.І. надійшла заява про продовження строку вирішення спору по справі №7/769-10 за позовом Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, м. Старокостянтинів Хмельницької області до Дочірнього підприємства „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція № 129 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 89034,00 грн.

В звязку із наближенням закінчення строку вирішення спору, складністю справи, необхідно продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць строк вирішення спору по справі №7/769-10 за позовом Державного підприємства „Старокостянтинівський завод залізобетонних шпал, м. Старокостянтинів Хмельницької області до Дочірнього підприємства „Хмельницьке спеціалізоване управління „Стальконструкція № 129 Відкритого акціонерного товариства „Центростальконструкція, м. Хмельницький за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно-ревізійне управління в Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення 89034,00 грн.

Заступник голови господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 7/1766-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 14709,65грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні 02.11.2010р. просять суд стягнути з відповідача на свою користь 14709,65грн., з яких 13400,63грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2009р. по 01.09.2010р., 651,61грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 220,78грн. - 3% річних, 436,63грн. - пені. Посилаються на укладений між сторонами договір №1112/670 на постачання теплової енергії від 07.12.2005р., рахунки №670, розрахунок позову тощо. Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2010р. позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання 02.11.2010р. не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

В зв'язку з відрядженням судді справа в судовому засіданні не розглядалась.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхіне справу №7/1766-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. "24" листопада 2010 р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу (АДРЕСА_1).

Помічник заступника голови суду - ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 7/1762-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля", м. Хмельницький

про стягнення 184995,14грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 184005,14грн., з яких 158741,48грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2009р. по 01.09.2010р., 6424,61грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 2678,77грн. - 3% річних, 17150,28грн. - пені. Посилається на укладений між сторонами договір №2165/154 на постачання теплової енергії від 27.05.2009р., рахунки №154, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 14829,55грн. пені. В зв'язку з цим, розмір заявлених позовних вимог з врахуванням інфляційних, 3% річних та пені, складає 182674,41грн.

Оскільки вказана заява про уточнення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи; інші докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів, копію довідки ЄДРПОУ.

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" (м. Хмельницький, проспект Миру, 59, код 05905740).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - виконкому Хм.міськради. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 7/1765-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Колективного торгівельного підприємства "Слан", м. Хмельницький

про стягнення 6208,25 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 6208,25грн., з яких 5376,37грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 01.09.2010р., 139,63грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 93,46грн. - 3% річних, 598,79грн. - пені. Посилаються на складений між сторонами договір №399/482 на відпуск теплової енергії від 15.10.2001р., рахунки №482, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "15" листопада 2010 р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 7/251-10

За позовом Державного підприємства "Укрриба", м. Київ

до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, м. Красилів Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пилипи Красилівського району Хмельницької області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чернелівська сільська рада, с. Чернелівка Красилівського району Хмельницької області

про скасування договору оренди

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 27.04.2010р. провадження у справі №7/251-10 було зупинено в звязку з надсиланням господарським судом окремих копій матеріалів справи до слідчих органів для проведення перевірки в порядку ст.97 КПК України, для зясування наявності в діях сторін ознак, що переслідуються в кримінальному порядку.

На адресу суду 30.06.2010р. прокуратура Красилівського району надіслала відмовний матеріал №36 пр-10 щодо перевірки виконання ухвали господарського суду Хмельницької області за позовом ДП "Укрриба". Згідно постанови від 11.06.2010р. відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо голови правління ВАТ "Хмельницькрибгосп" ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст.366 КК України.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2010р. провадження по даній справі поновлено та призначено до розгляду на 10:00 год. 22.11.2010р.

В резолютивній частині ухвали Господарського суду Хмельницької області від 11.11.2010р., в реченні "Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2010року." допущено описку. Зокрема замість дати "12 год. 00 хв. 24 листопада 2010р." помилково, з технічних причин надруковано "10 год. 00 хв. 22 листопада 2010р."

Зважаючи на викладене, допущену описку належить виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Допущену описку виправити.

В тексті ухвали господарського суду Хмельницької області від 11.11.2010р., словосполучення "призначити на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2010р." замінити словосполученням "призначити на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2010р."

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3-4 - відповідачам,5 - третій особі. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_3