ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 46/71-05

вх. № 1190/4-46

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача -не з*явився

відповідача - Хурі Басель, директор

третьої особи - 1. ОСОБА_1, представник за дов., 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків 3-я особа Харківська обласна громадська організація Фонда "Нова регіональна політика", м. Харків

про стягнення 109479,89 грн.

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків

2. Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

про стягнення 88086,53 грн.

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

про тлумачення пункту 3.1 договору оренди № 322

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна вимога Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" заборгованості з орендної плати, комунальним послугам та експлуатаційним витратам за договором оренди нежитлового приміщення № 322 від 01 листопада 2000 року у загальній сумі 109479,89 грн.; позовна заява Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" та Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", на користь державного бюджету України орендну плату у розмірі 88086,53 грн., пропорційно сумам отриманим Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", та не сплаченим Товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" та зустірчна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" про надання тлумачення пункту 3.1 договору № 322 оренди нежитлового приміщення від 01 листопада 2000 року (в редакції додаткової угоди № 322/2 від 02 січня 2002 року), укладеного між Виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ", щодо розміру орендної плати і орендної ставки.

Представник позивача за первісним позовом - Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" у судове засідання не з*явився, у наданому клопотанні просить відкласти розгляд справи.

Представник відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні зустрічного позову, проти клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом - Харківської обласної громадської організації Фонда "Нова регіональна політика" у судове засідання не з*явився, письмові пояснення суду не надав.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області у судовому засіданні проти позовної заяви Виробничо-експлуатаційним підприємством "Держпром" заперечує та просить відмовити у її задоволенні, проти клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи не заперечує.

Приймаючи до уваги, що представники позивача за первісним позовом та третьої особи на стороні відповідача за первісним позовом - Харківської обласної громадської організації Фонда "Нова регіональна політика" у судове засідання не з*явилися, представник відповідача за первісним позовом просить відкласти розгляд справи, представники відповідача за первісним позовом та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області проти відкладення розгляду справи не заперечують і у представників сторін необхідно витребувати додаткові докаменти, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 15:00.

2. Зобов*язати позивача за первісним позовом - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" надати суду оригінал договора № 528 від 01 лютого 2004 року; вказати які саме правоохоронні органи вилучили документи та з якого приводу та надати документальне обгрунтування розрахунків та сум, які пред*являє позивач за первісним позовом.

Зобов*язати відповідача за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ХХІ" надати суду додаткові документально та правові обгрунтування зустрічного позову та додаткові заперечення на позови Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області.

Зобов*язати третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області надати суду уточнення заявленого позову; належним чином засідчену копію довідки з Облстату про включення Харківської обласної громадської організації Фонда "Нова регіональна політика" до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; надіслати третій особі - Харківській обласній громадській організації Фонду "Нова регіональна політика" копію позовної заяви і доданих до неї документів, докази направлення надати до суду.

Зобов*язати третю особу - Харківську обласну громадську організацію Фонду "Нова регіональна політика" надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

3. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.