overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/118-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 774,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/118-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/123-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ТОВ "НВП "Атом-Прилад", м. Харків

про стягнення 770,09 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/123-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/112-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ПП "Р.К.ВІЛ", м. Харків

про стягнення 634,24 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/112-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/114-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 484,49 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/114-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/116-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1130,87 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/116-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 46/71-05

вх. номер 1190/4-46

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків 3-я особа Харківська обласна громадська організація Фонда "Нова регіональна політика", м. Харків

про стягнення 109479,89 грн.

позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків

2. Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

про стягнення 88086,53 грн.

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків

про тлумачення пункту 3.1 договору оренди № 322

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/71-05 за позовом Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків 3-я особа Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків про стягнення 109479,89 грн., позовну заяву Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, м. Харків до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків 2. Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків про стягнення 88086,53 грн. та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр XXI", м. Харків до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків про тлумачення пункту 3.1 договору оренди № 322. Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Тихий П.В. та Жельне С.Ч.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2010 року розгляд справи було відкладено на 23 червня 2010 року на 11 годин.

У зв*язку з находженням судді Жельне С.Ч. у відпустці, суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 46/71-05 призначити колегію у складі головуючий колегією суддя Хотенець П.В., суддів: Тихий П.В. та Присяжнюк О.О.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 46/71-05.

Для розгляду справи № 46/71-06 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Тихий П.В. та Присяжнюк О.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 55/89-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел. Васищеве

про стягнення 72292,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/89-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіта Нова", м. Чугуїв, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредо", м. Лозова; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕСА-ТРЕЙД", сел. Васищеве, про стягнення 72292,96 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/89-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: докази погашення боргу перед 2-м відповідачем згідно графіку розрахунків, встановленого п. 2.1 договору про відступлення права вимоги № 17/10-ПУ від 08.02.10 р.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 07 серпня 2010 року строк розгляду справи № 55/89-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/127-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Містер Стейк", м. Харків

про стягнення 1426,90 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/127-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 19/87-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 209) про призначення колегіального розгляду справи за позовом АТВТ "Харківський канатний завод", м. Харків

до ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ

та до Концерну "Харківський канатний завод", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 19/87-10 за позовом АТВТ "Харківський канатний завод", м. Харків до ПАТ "Державний експортно - імпортний банк України", м. Київ та до Концерну "Харківський канатний завод", м. Харків про визнання недійсним договору.

25 червня 2010 року (вх. № 209) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 19/87-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача (вх. № 209) про призначення колегіального розгляду справи № 19/87-10.

Для розгляду справи № 19/87-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Міньковський С. В., судді Суярко Т. Д. та Хотенець П. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 42/162-10 (н.р. 40/254-08

вх. номер 5182/1-42

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Титан", м. Харків

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків,

4. МПП "Гема", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 42/162-10, в якій розглядаються позовні вимоги ЗАТ "Титан", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. МПП "Гема", до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права власності на будівлю колишнього дитячого садку № 258 (адреса: м. Харків, вул. Тимирязева, 32) загальною площею 957,4 кв.м.

Розгляд справи здійснювався колегією суддів у складі : головуючого судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Тихого П.В.

Ухвалою заступника голови суду ОСОБА_5 від 23.06.2010р. у зв'язку з тим, що суддя Тихий П.В. брав участь у прийнятті рішенні по даній справі, яке в подальшому було скасовано, змінив склад колегії суддів по даній справі, призначивши для розгляду справи № 42/162-10 колегію суддів у складі : головуючого - судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Смірнової О.В.

У зв'язку з відпусткою судді Смірнової О.В. необхідно змінити склад колегії суддів по даній справі, а саме ввести у склад колегії замість судді Смірнової О.В. суддю Усатого В.О., призначивши для розгляду справи № 42/162-10 колегію суддів у складі : головуючого - судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Усатого В.О.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 42/162-10.

Призначити до розгляду справи № 42/162-10 колегію суддів у складі : головуючого - судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Усатого В.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 15/114-10 (н.р. 43/41-09)

вх. номер 4286

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка

про стягнення 288037,83 грн. та зустрічним позовом Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі" Харківська обл, с.Краснопавлівка до ДК"Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" м.Київ про стягнення 190258,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі головуючий суддя Лаврова Л.С. , суддя Присяжнюк О.О.., суддя Кононова О.В знаходиться справа № 15/114-10 за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка про стягнення 288037,83 грн. та зустрічним позовом Лозівського КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м.Київ про стягнення 190258,73 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О., слід внести зміни до складу колегії та призначити новий склад колегії : головуючий суддя Лаврова Л.С.,судді Кононова О.В та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити новий склад колегії по справі за № 15/114-10 : головуючий суддя Лаврова Л.С.,судді Кононова О.В та ОСОБА_2

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 55/92-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків;

про стягнення 85944,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/92-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адіабата", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків, про стягнення 85944,64 грн.

Суддя Інте Т.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/92-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: докази надсилання заяви про уточнення позовних вимог відповідачеві; докази в обгрунтування клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Інте Т.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 12 серпня 2010 року строк розгляду справи № 55/92-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 40/258-09

вх. номер 7842/4-40

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк" в особі відділення № 9 Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк", м. Харків 3-я особа Асоціація Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду, м. Київ

про визнання права

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/258-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк" в особі відділення № 9 Відкритого акціонерного товариства "Ерсте банк", м. Харків 3-я особа Асоціація Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду, м. Київ про визнання права. Справа № 40/258-09 розглядається судовою колегією у складі: головуючий суддя Хотенець. П. В., судді Тихий П.В. та Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2010 року на 10 годин 20 хвилин.

У зв*язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О. суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 40/258-09 призначити колегію у складі: головуючий колегією суддя Хотенець П.В. суддів: Калініченко Н.В. та Тихий П.В.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 40/258-09.

Для розгляду справи № 40/258-09 призначити колегію суддів у скаладі: головуючий Хотенець П.В. суддів: Калініченко Н.В. та Тихий П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 37/502-06

вх. номер 13645

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу :

за позовом ВАТ "Харків-Авто" смт. Пісочин до ПП фірма "Лідер", м. Х-в

про поновлення порушеного права та звільнення земельної ділянки

зустрічну позовну заяву ПП "Лідер" м. Харків

до Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області

та до ВАТ "Харків Авто" смт. Пісочин

про визнання права на поновлення договору

та позовну заяву Пісочинської сільської ради Харківського району Х/о

до ПП Фірма "Лідер" про звільнення земельної ділянки та демонтаж незаконно збудованих споруджень

за участю Харківського міжрайонного прокурора

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа 37/502-06 в якій :

- Позивач просить суд зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: вул.Крупська, 15, смт. Пісочин, Харківська область, а також, зобов"язати відповідача за свій рахунок провести демонтаж незаконно збудованих споруджень, будівель, огорож, що розташовані на спірній земельній ділянці та вивезти демонтовані спорудження, будівлі, огорожі з території земельної ділянки.

- Відповідач в зустрічній позовній заяві до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та ВАТ "Харків-Авто" просить визнати за ним право на поновлення договору оренди землі і вважати його поновленим до 10.06.08 р., визнати недійсним акт постійного користування землею серії Б № 047926 від 1992 р., який має ВАТ "Харків-Авто", визнати недійсним договір оренди земельної ділянки за адресою: смт. Пісочин, вул. Крупської,15, укладений 27.03.07 р. між Пісочинською селищною радою Харкіського райнону Харківської області та ВАТ "Харків-Авто", зобов*язати ВАТ "Харків-Авто" звільнити земельну ділянку за адресою смт.Пісочин, вул.Крупської,15, що зайнята на підставі укладеного 27.03.07 р. договору оренди земельної ділянки між відповідачами по справі, а також, стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

- Пісочинська селищна рада звернулася з позовом до ПП Фірма "Лідер", про звільнення земельної ділянки та демонтаж незаконно збудованих споруджень, будівель, огорож, а також, покласти на ПП фірму "Лідер" витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання.

Ухвалою заступника голови суду від 01.04.09 було призначено для розгляду справи колегію у складі головуючого судді Тихого П.В., суддів Жельне С.Ч. та Присяжнюк О.О.

У звязку з відпусткою судді Жельне С.Ч., змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи №37/502-06 колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Хотенець П.В.

Керуючись статтями 4-6, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 37/502-06 колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В, суддя Присяжнюк О.О. та суддя Хотенець П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1