overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.04.10 Справа № 24/159/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного малого підприємства проектно-виробничої фірми Еліта (69063, м. Запоріжжя, пр Леніна, 21)

до Відкритого акціонерного товариства Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Горького, 7)

про стягнення суми 816397,23 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/159/10.

2. Справу призначити до розгляду 05.05.2010р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати довідку Управління Державного казначейства у Запорізькій області про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; документи в підтвердження повноважень виконавчого директора ОСОБА_1; документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку органу статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору № 25/1 на виробництво (передачу) науково-технічної продукції (НТП) від 06.06.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити відповідача; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору № 25/1 на виробництво (передачу) науково-технічної продукції (НТП) від 06.06.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14.05.10 № 09-07/480

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву позивача 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

позивача 2: Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків», м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 157 244 грн.62 коп. та розірвання договору оренди нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

13.05.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява позивача 1 - Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та позивача 2 - Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків», м. Запоріжжя про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 53 927 грн. 82 коп. заборгованості з орендної плати, 91 997 грн. 70 коп. пені, 6 720 грн. 02 коп. 3 % річних, 4 599 грн. 08 коп. суму інфляції.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

До позовної заяви № 15-05/459 від 11.05.2010 р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачами додано копію опису вкладення. Оригінал фіскального чеку чи поштової квитанції до позовної заяви не додано.

Крім того, наданий до позовної заяви опис вкладення зі штемпелем від 21.04.2010 р., який не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована 11.05.2010 р. № 15-05/459. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 58 аркушах, у тому числі оригінал платіжних доручень № 8084 від 21.04.2010 р., № 8082 від 21.04.2010 р., № 8079 від 21.04.2010 р., № 8160 від 12.05.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17.05.10 Справа № .

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Гуляйпільського районного споживчого товариства, м. Гуляйполе Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», м. Івано-Франківськ

про стягнення 104 544 грн. 00 коп. збитків у вигляді втраченої вигоди

ВСТАНОВИВ:

Гуляйпільське районне споживче товариство звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», м. Івано-Франківськ про стягнення 104 544 грн. 00 коп. збитків у вигляді втраченої вигоди

Розглянувши позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що вона не підсудна господарському суду Запорізької області на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання актів недійсними розглядають господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки місцезнаходженням та юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит»(відповідача за даним спором) є м. Івано-Франківськ, то справа підсудна господарському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне в порядку ст. ст. 15, 17 ГПК України направити позовну заяву Гуляйпільського районного споживчого товариства (вих № 79 від 11.05.2010 року) та додані до неї матеріали до господарського суду Івано-Франківської області за вимогами територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Позовну заяву Гуляйпільського районного споживчого товариства до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Фаворит», м. Івано-Франківськ про стягнення 104 544 грн. 00 коп. збитків у вигляді втраченої вигоди направити на розгляд за встановленою підсудністю до господарського суду Івано-Франківської області.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.10 Справа № 24/158/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; ).

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя ( 69123, м. Запоріжжя , бульвар Будівельників 13/196 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

третя особа , яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача : Запорізький національний технічний університет , м. Запоріжжя ( 69063 , м. Запоріжжя , вулиця Жуковського , 64 ; ).

Про стягнення неустойки та зобовязання звільнити обєкт оренди шляхом виселення та повернути майно за актом приймання передачі .

Суддя Азізбекян Т.А.

СУТЬ СПОРУ:

Надійшла позовна заява про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь державного бюджету неустойки у розмірі 25 009 грн. 83 коп. та зобовязання відповідача звільнити обєкт оренди шляхом виселення та повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання передачі .

Ухвалою від 15.04.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/158/10 призначено на 17.05.2010 р. о 16-00.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги .

Відповідач проти заявленого позову заперечив , посилаючись на те , що має переважне право на укладення договору оренди та письмово звертався до позивача про продовження терміну дії договору ( лист від 10.11.2009 р.).

Третя особа підтримала заявлені позовні вимоги , зазначивши , що відповідач має заборгованість з орендної плати та по іншим платежам в сумі 7900 грн. 60 коп.

Враховуючи викладені обставини та необхідність витребування від сторін додаткових доказів , розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.06.2010 р. о 14-45.

Зобовязати :

Позивача - надати докази направлення листа від 09.12.2009 р. № 13-13-07354 на адресу відповідача ( докази вручення кореспонденції відповідачем).

Відповідача докази направлення ( вручення) листа від 09.11.2009 р. регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області ; пояснення щодо наявності заборгованості по орендній платі.

Явку сторін , третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.05.10 Справа № 24/3/09

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом : Відкритого акціонерного товариства Український графіт , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Північне шосе , 20 ; код 00196204).

до відповідача : Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області , м. Запоріжжя ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : - Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя , Шосе Північне , 31-А ; код 24516317).

- Державний реєстратор Запорізької міської ради , м. Запоріжжя ( 69105 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 206).

про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.11.2008 р. № 399.

Суддя Азізбекян Т.А

СУТЬ СПОРУ:

25.02.2010р. господарським судом Запорізької області по справі № 24/3/09 прийнята ухвала про зупинення провадження , у звязку із направленням матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду .

Господарська справа повернулась на адресу господарського суду Запорізької області , заявнику відмовлено в прийнятті апеляційної скарги , а касаційна скарга повернута без розгляду.

За таких обставин провадження у справі слід поновити з 15.07.2010 р. , розгляд справи призначити на 15.07.2010 р. о 16-00.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 24/3/09 поновити з 15.07.2010 р.

Розгляд справи призначити на 15.07.2010 р. о 16-00.

Зобовязати сторони виконати ухвалу суду від 03.02.2010 р.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

28.05.10 Справа № 24/165/10.

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Куряж-технологія (61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, к. 1)

про стягнення суми 41210,94 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 033/152 від 13.05.2010р.);

Від відповідача не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за договором від 24.02.2006р. № 16 з в сумі 31300 грн., а також неустойки у сумі 6910,86 грн., 3 % річних у сумі 715,18 грн., а також збитків, які повязані з інфляційними процесами в сумі 2284,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/165/10, судове засідання призначено на 28.05.2010р.

У судовому засіданні 28.05.2010р. представник позивача усно зазначив, що дана справа не підсудна господарському суду Запорізької області та підлягає передачі за підсудністю до господарського суду Харківської області, оскільки відповідач знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 3/1.

Проаналізувавши обставини справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Оскільки, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Куряж-технологія, є: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 3, к. 1, то дана справа підлягає розгляду господарським судом Харківської області. Таким чином, справа повинна бути передана на розгляд до зазначеного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку ст. 17 ГПК України направити матеріали справи № 24/165/10 до господарського суду Харківської області за вимогами територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи № 24/165/10 за територіальною підсудністю до господарського суду Харківської області.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.06.10 Справа № 24/164/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/164/10, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27) до Приватного підприємства Орбіта-2000 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 40/41) про стягнення суми 25016,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/164/10, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Металург-сервіс (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, Каховське шосе, 27) до Приватного підприємства Орбіта-2000 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 40/41) про стягнення суми 25016,23 грн. на 1 (один) місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.10 Справа № 24/40/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, на дії (постанову від 25.06.2010р.про закінчення виконавчого провадження) Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.05.2010р. у справі № 24/40/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Профінтерна, будинок 15; код 00217857)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50 річчя Перемоги, будинок 24; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Азізбекян Т.А.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на __17__.08.2010р. о /об/ _15___ год. __00__ хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 112.

У порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати:

ФОП ОСОБА_1 (заявника) надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; оригінал постанови ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області про закінчення виконавчого провадження від 25.06.2010р.; довіреність на представника, явка.

ВАТ Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма - надати пояснення по суті скарги, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області - надати заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження стосовно виконання наказу господарського суду № 24/40/10 від 28.05.2010р., довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Дану ухвалу направити сторонам у справі та ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області (72311, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99).

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.05.10 Справа № 24/162/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромбуд (71600, Запорізька область, м. Василівка, пл. Московська, 48)

до Комунального підприємства Облводоканал Запорізької обласної ради (69050, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а)

про стягнення суми 53410,56 грн.,

Представники:

Позивача : ОСОБА_1, дов. № б/н від 26.05.2010р.

Відповідач: ОСОБА_2, дов. № 01/1420 від 29.12.2009р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Комунального підприємства «Облводоканал», м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромбуд», Запорізька область, м. Василівка 53410,56грн. за виконані роботи по договору підряду.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі № 24/162/10, судове засідання призначено на 28.05.2010 р.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

До початку судового засідання представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи. Представник позивача на заявлене клопотання не заперечує. Клопотання судом прийнято і задоволено.

В звязку з заявленим клопотанням представника відповідача розгляд справи слід відкласти до 14.06.2010р. о/об 15 г. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22,77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №24/162/10 відкласти.

Судове засідання призначити на 14.06.2010 р. о/об 15 год._15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Явку в судове засідання представника позивача визнати обов'язковою, або надати заяву про розгляд справи без участи представника.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

16.06.10 Справа № 24/160д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/160д/10, за позовом Орендного підприємства Броварипромжитлобуд Київська область, м. Бровари, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогресс м. Запоріжжя про розірвання договору поставки та стягнення суми 616264,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/160д/10, за позовом Орендного підприємства Броварипромжитлобуд Київська область, м. Бровари, до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогресс м. Запоріжжя про розірвання договору поставки та стягнення суми 616264,94 грн, на 1 (один) місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20.07.10 Справа № 24/40/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, на дії (постанову від 30.06.2010р.) Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 28.05.2010р. у справі № 24/40/10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма (72301, Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Профінтерна, будинок 15; код 00217857)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72313, Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50 річчя Перемоги, будинок 24; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про витребування земельної ділянки з незаконного володіння

Суддя Азізбекян Т.А.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Судове засідання призначити на __17__.08.2010р. о /об/ _15___ год. __30__ хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 112.

У порядку попередньої підготовки скарги до розгляду зобовязати:

ФОП ОСОБА_1 (заявника) надати нормативне та документальне обґрунтування скарги; оригінал постанови ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області від 30.06.2010р.; довіреність на представника, явка.

ВАТ Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма - надати пояснення по суті скарги, довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області - надати заперечення на скаргу, матеріали виконавчого провадження стосовно виконання наказу господарського суду № 24/40/10 від 28.05.2010р., довіреність на представника, копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу, явка.

Дану ухвалу направити сторонам у справі та ВДВС Мелітопольського МУЮ Запорізької області (72311, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99).

Суддя Т.А. Азізбекян