ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 60/37-10

вх. № 1146/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.
при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Кузьмін А.В., посвідчення №713 від 12.11.2008р.

1-го позивача - не з`явився

2-го позивача - Веременич Д.С., довіреність №2/03/10 від 09.03.2010р.

відповідача - Осипової Н.В., довіреність №576 від 09.03.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі

1. Міністерства внутрішніх справ України, м. Київ

2. Військової частини НОМЕР_1 , м. Павлоград

до Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області, с. Пісочин
про стягнення 5768,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Військової частини НОМЕР_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3960,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 1808,52 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань в частині оплати за надані протягом червня 2009 року послуги за договором №1 про забезпечення безпеки на території об`єкта від 01 березня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 15 березня 2010 року о 10:20 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2010 року о 11:40.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

1-й позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

2-й позивач у судовому засіданні підтримує позов прокурора, вважає його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням доданих до позовної заяви документів та необхідністю підготовки письмових заперечень проти позову.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання задовольнив його як таке, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року строк вирішення спору було продовжено за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 15 травня 2010 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, неявку у судове засідання 1-го позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи №60/37-10 відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачам - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, правове обгрунтування позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості на користь Міністерства внутрішніх справ України в особі військової частини НОМЕР_1 , докази направлення додатків до позовної заяви відповідачу.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (березень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази відсутності заборгованості за договором №1 про забезпечення безпеки на території об`єкта від 01.03.2009р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобов`язані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.