Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя Міньковський С.В.

При секретарі судового засідання Лавриненко К.Г.

За участю представників сторін:

Ліквідатора: ОСОБА_2

Пр-к ДПІ у Дзержинському району, м. Харкова под. інспектор Піскун Н.В. Дор. № 23992/10/10-019 від 31.12.2009р. ОСОБА_1,дор. № 551/10/24-022 від 25.01.10р. ВАТ КБ «Надра» не зявився.

Розглянувши справі за заявою Прокурора Дзержинського району.мю Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі, м. Харкова

до ПП «Хід», м Харків.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про зобовязання ВАТ КБ»Надра»та приватного нотаріуса ОСОБА_3 скасувати заборону на нежитлове приміщення банкрута - підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м.,що розташований по вул.. Воєнній,35, яке належить банкруту та скасувати арешті, що накладені на рахунки банкрута відкрити в АКІБ «Укрсиббанк».Ліквідатор клопотання обґрунтовує неможливістю закінчення ліквідаційної процедури по банкруту у повному обсязі. В підтвердження вищенаведеного ліквідатор надала витяг станом на 18.08.2010р. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, відповідно до якого існує заборона на відчуження відносно нежитлового приміщення - підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м.,що розташований по вул.. Воєнній,35,м. Харків і яке належить банкруту.

Ухвалою суду від 05.07.2010р. судом для надання письмових пояснень викликано з приводу необхідності скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення посадових осіб ВАТ КБ «Надра». Проте в судові засідання призначені на 16.08.2010р. та 26.08.2010р. представники ВАТ КБ «Надра»не зявилися, будь-яких письмових пояснень щодо можливості чи неможливості скасування заборони на нежитлове приміщення банкрута - підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м.,що розташований по вул.. Воєнній,35 не надали.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, клопотання ліквідатора, додані до клопотання документи, вислухавши пояснення ліквідатора суд встановив, що Постановою господарського суду від 17.09.2008 року Приватне підприємство «Хід»,м. Харків було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура з особливостями його банкрутства у порядку ст..52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвалою суду від 16.03.2009р. ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

В ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором були виявлені та включені до ліквідаційної маси банкрута нежитлові приміщення банкрута - підвалу № 1,2 в літ «Б-1» загальною площею 27,9 кв.м., що розташований по вул.. Воєнній,35,м. Харків, які належать банкруту на підставі договору купівлі-продажу № 1982-В-С, посвідченого 14.06.2001р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, за № 990 та підтверджено свідоцтвом про право власності № 1982-В-С. ) (арк. справи 145, том.1)

Право власності банкрута на вищезазначена нежитлове приміщення також підтверджується витягом станом на 18.08.2010р. з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Вищевказане нежитлове приміщення знаходиться в заставі ВАТ КБ «Надра»,м. Київ в особі філії Харківське регіональне відділенні ВАТ КБ «Надра», м. Харків за договором застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3, якої накладена заборона на відчуження, до припинення договору застави, зареєстровано в реєстрі № 2146.

ВАТ КБ «Надра», м Харків надав до ліквідатора заяву (претензію) з вимогами до банкрута на суму 41 905,97 грн., які забезпечені заставою майна боржника (том.2 арк. справи 2-23). Заява кредитора була розглянута ліквідатором, вимоги кредитора включені ліквідатором до реєстру вимог кредиторів. (том.2.арк.справи 24).

Проте здійснити продаж вищевказаного нерухомого майна банкрута у порядку ст..30 Закону про банкрутство на задоволенні вимог заставодержателя ВАТ КБ «Надра», м. Харків, виконуючи приписи ч.2 ст.26 Закону про банкрутство, ліквідатор не має можливості в звязку з існуванням заборони на відчуження вищевказаного нерухомого майна -підвалу.

У ліквідаційній процедурі згідно з ст.24 Закону про банкрутство господарський суд здійснює повноваження передбачені законом, тобто сприяє сторонам та учасникам провадження реалізації у встановлений Законом термін виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі з метою задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом - з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається., що також відображено в постанови господарського суду Харківської області від 17.09.2008р. про визнання боржника ПП «Хід»банкрутом. Отже дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури повинні бути зняти з майна банкрута будь-які обмеження,в тому числі з нежитлових приміщень банкрута - підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м.,що розташований по вул.. Воєнній,35, м. Харків.

Згідно з ст..74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону, одержавши письмове повідомлення банку… У відповідності до п. 253 Про затвердження інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 03.05.2004р. за 20/5, нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, за заявою банку…

Умовами договору застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 року передбачається, що банкрут (заставодавець), як майновий поручитель передає в заставу нерухоме майно-підвал. Згідно з п.1.5. цього договору застави визначено подія невиконання зобовязань, зокрема, прийнято судову постанову або рішення про оголошення заставодавця банкрутом. На час розгляду клопотання ліквідатора у суду відсутні відомості про звернення заставодержателя - ВАТ КБ «Надра»,м Харків стягнення на предмет застави, документи щодо реалізації предмету застави заставодержателем або задоволення вимог банку у будь-який інший спосіб (п.3 договору застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 року).

Отже на цей час ВАТ КБ «Надра», м. Харків, що є заставним кредитором банкрута, повинен на виконання постанови господарського суду Харківської області від 17.09.2008р., яка набрала законної сили, зняти обмеження у вигляді заборони щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) банкрута, зокрема, нежитлового приміщення банкрута - підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м., що розташований по вул. Воєнній,35.,м. Харків, направивши до приватного нотаріуса письмове повідомлення у відповідності до положень Закону України «Про нотаріат».

Невиконання приписів постанови господарського суду Харківської області від 17.09.2008р. кредитором ВАТ КБ «Надра», м. Харків створює загрозу непогашення вимог цього кредитора та порушення строків ліквідаційної процедури, визначеними ст.22 Закону про банкрутство. Реалізації предмета застави за допомогою державного виконавця неможливо оскільки згідно п.7. ст..37 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець в разі визнання боржника банкрутом закінчує виконавче провадження і передає всі виконавчі документи до арбітражного керуючого (ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання ліквідатора в частині зобовязання ВАТ КБ»Надра»про зняття обмеження (заборону відчуження зазначених в договору нежитлових приміщень - підвалу) такою, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання ліквідатора в частині зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження зазначених в договору нежитлових приміщень підвалу та скасування арештів, що накладені на рахунки банкрута відкрити в АКІБ «Укрсиббанк», то останні в цієї частині клопотання не підлягають задоволенню.

Клопотання ліквідатора в частині зобовязання приватного нотаріуса ОСОБА_3 зняти заборону відчуження зазначених в договору нежитлових приміщень підвалу не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки такий спір не підвідомчий розгляду в господарських судах України. У відповідності до ст..50 Закону України «Про нотаріат»та згідно з Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 31.01.1992р. «Про судову практику в справах на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» скарги на нотаріальні дії або відмову і їх вчиненні розглядається у районному (міському) суду за місцезнаходженням приватного нотаріуса.

В частині скасування арештів, що накладені на рахунки банкрута відкрити в АКІБ «Укрсиббанк»підлягає відхиленню, оскільки ліквідатор не надав обґрунтованих документів необхідних для розгляду цього клопотання

Керуючись ч.1 ст.5, ст. 22-32,52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ст.ст. 1, 4-1 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити частково.

2. Зобов'язати ВАТ КБ «Надра» направити до приватного нотаріуса повідомлення (заяву) про зняття заборони на відчуження зазначених в договоре застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 року нежитлових приміщень банкрута ПП «Хід»- підвалу № 1,2 в літ «Б-1»загальною площею 27,9 кв.м., які розташовані по вул. Воєнній,35.,м. Харків. Докази надати суду.

3. В інший частині клопотання ліквідатору відмовити.

4. Відкласти звіт ліквідатора 12.10.10 року о 12 год.00 хвл., за адресою: м. Харків, Держпром,8-й під, кім. 111.

5. Ухвалу направити ліквідатора , кредиторам, прокурору, ВАТ КБ»Надра»

Суддя Міньковський С.В.