ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.10 Справа № 16/224д/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро, с.Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Скельки Василівського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - державне підприємство Інформаційний центр в особі Запорізької філії державного підприємства Інформаційний центр, м.Запоріжжя

про визнання недійсною частини пункту 1.2 договору застави майна №17-08з від 24.01.2008, зобовязання відповідача-2 звернутися до третьої особи із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4, зареєстрованого 25.01.2008 за № 6461465 та зняття заборони відчуження майна

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача не зявився

від відповідача 1 - ОСОБА_2 (дов.3795 від 12.11.2009)

від відповідача - 2 - ліквідатор ОСОБА_3

від третьої особи - ОСОБА_4 (дов.01-01/2838 від 24.12.2009)

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ Агро Дніпро заявлено позов до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсною частини пункту 1.2 договору застави майна №17-08з від 24.01.2008, а також про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя звернутися до ЗФ ДП Інформаційний центр із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4, зареєстрованого 25.01.2008 за № 6461465 та зняття заборони відчуження майна.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/224д/09, засідання суду призначено на 05.11.2009.

05.11.2009 засідання не відбулося у звязку із оскарженням відповідачем-1 ухвали суду від 12.10.2009 про порушення даної справи до Вищого господарського суду України, що зумовило зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області (ухвала від 28.10.2009).

Позивач підтримує позов, заснований ним на положеннях ст.ст.203, 215, 576, 583 Цивільного кодексу України, ст.ст.4, 11 Закону України Про заставу. На обґрунтування позову пояснив, що за оспорюваним пунктом 1,2 договору застави майна №17-08з від 24.01.2008 відповідач-2 передав в заставу відповідача-1 майно шість автомобілів, яке належить на праві власності ТОВ Агро Дніпро, що є незаконним.

Відповідач-1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 16/216д/09 за позовом ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м.Запоріжжя до відповідача-1 ТОВ Агро Дніпро, с.Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області та відповідача-2 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Скельки Василівського району Запорізької області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного ТОВ Агро Дніпро та СПД ФО ОСОБА_1, предметом якого є майно, яке передано в заставу за оспорюваним позивачем п.1.2 договору застави №17-08з від 24.01.2008.

Відповідач-2 чи його уповноважений представник в засідання суду не зявилися. Відзив на позов від відповідача-2 до суду не надходив.

Третьою особою суду представлені пояснення, в яких третя особа зазначає, що обтягжувачем у записі № 4 з реєстраційним номером 6461465 від 25.01.2008 є Філія „Відділення Промінвестбанку м.Запоріжжя". Відповідно єдиним належним суб'єктом подання заяви про вилучення обтяження рухомого майна на адресу реєстратора є ця банківська установа, на яку законом покладено обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження шляхом подання заяви про припинення обтяження для подальшого вилучення відповідного запису з Державного реєстру. Третя особа зауважує, що для належного виконання рішення суду позивач повинен уточнити позовні вимоги в частині не тільки реєстраційного номеру запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, але і контрольної суми запису для можливості ідентифікації запису реєстратором при здісненні внесення змін до запису. Наголошує, що вилучені записи в подальшому неможливо відновити. Також третя особа вказує на те, що зобов'язання в частині безпосереднього виключення записів з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо обтяження майна заставою, не можуть бути покладені на державне підприємство „Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, оскільки достатньою підставою для виключення з Реєстру запису про реєстрацію обтяження рухомого майна заставою відповідно до положень діючого законодавства може бути виключно заява обтяжувача, в даному випадку - відповідача-1, подана на адресу третьої особи добровільно або на виконання рішення суду про виключення відповідного обтяження рухомого майна.

Ухвалою суду від 04.02.10 розгляд справи було відкладено до 15.02.2010 в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень.

В судове засідання 15.02.10 позивач не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, надав заперечення на клопотання про зупинення провадження по справі, вважає що підстав передбачених ст.79 Цивільного процесуального кодексу України для зупинення немає.

Ліквідатором відповідача 2 надано відзив на позов, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, проти клопотання відповідача 1 заперечує, вважає, рішення по справі №16/216д/09 не може вплинути на вирішення даної справи, підстав для зупинення провадження по справі № 16/224д/09 не вбачає.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, витребувавши додаткові докази та пояснення.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 01.03.2010, 11-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати:

позивача виконати в повному обсязі ухвалу суду від 26.01.2010 у даній справі;

відповідача -1 - виконати в повному обсязі ухвалу суду від 26.01.2010 у даній справі;

відповідача-2 - надати документи, підтверджуючі правовий статус, заперечення на позов (у письмовій формі, в разі їх наявності), оригінал договору купівлі-продажу від 28.02.2007 з додатками, змінами та доповненнями, документи, які стосуються виконання договору, оригінал договору про заставу майна № 17-08з від 24.012008, нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Р.Ніколаєнко