overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р.Справа № 2/356-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 12852грн.51коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не зявився

від відповідача : не з"явився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12852грн.51коп., в т.ч.: 9604грн.30коп. боргу за поставлений товар (книжкову продукцію) по договору постачання №03/09 від 16.01.2009р.; 1160грн.43коп. неустойки; 1346грн.94коп. пені; 544грн.24коп. інфляційних нарахувань; 196грн.60коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі. Про дату час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач у відзиві на позов заперечував проти позову, судом відкладався розгляд справи і витребувано від сторін додаткові докази.

До господарського суду надходили клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

До дати судового засідання від позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло повторне клопотання про розгляд справи без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився і не виконав вимоги ухвали суду від 02.06.2010р., якою суд зобов"язував відповідача надати належні документи на обгрунтування заперечень та доводів, наведених у відзиві на позов та визнав обов"язковою в судове засідання визнати повноважного представника відповідача.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню спору по суті.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим відкласти розгляд даної справи на іншу дату.

Керуючись ст.43, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/356-10 відкласти в судовому засіданні на 10год.30хв. 08 липня 2010 року.

Зобовязати відповідача : надати належні документи на обґрунтування заперечень та доводів, наведених у відзиві на позов.

Явку повноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" грудня 2010 р.Справа № 2/153-Б-10

За заявою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції м.Ізяслав

Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав-Ріпак с.Плужне

Ізяславського району Хмельницької області

про визнання банкрутом, -

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від ініціюючого кредитора : ОСОБА_2 представник по довіреності №5906 від 25.10.2010р.

від боржника: не брав участі

Ухвалою господарського суду від 26.11.2010р. порушено провадження у справі №2/153-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав-Ріпак с.Плужне Ізяславського району, ідентифікаційний код 33487714, справу призначено до розгляду в судовому засіданні, а ухвалою від 13.12.2010р. розгляд справи відкладено та повторно зобовязано боржника надати письмове пояснення по справі, копії установчих документів, баланс на останню звітну дату, а ініціюючого кредитора надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ просить відкласти розгляд справи у звязку з необхідністю погодження кандидатури арбітражного керуючого на призначення ліквідатором.

Боржником не надано витребуваних судом документів.

Оскільки ініціюючим кредитором - ОСОБА_1 МДПІ не надано письмової згоди на призначення ліквідатором, а також не надано пропозицій щодо кандидатури ліквідатора з числа арбітражних керуючих, що мають відповідну ліцензію, розгляд справи №2/153-Б-10 необхідно відкласти.

Керуючись ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/153-Б-10 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю „Ізяслав-Ріпак с.Плужне Ізяславського району Хмельницької області відкласти на 11год. 00хв. 13 січня 2011 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, кім. 337.

Зобовязати:

- боржника надати письмове пояснення на заяву про порушення справи про банкрутство;

- ініціюючого кредитора ОСОБА_1 МДПІ надати пропозиції щодо кандидатури ліквідатора;

- сектор з питань банкрутства у Хмельницькій області - надати наявні заяви арбітражних керуючих на участь у справі про банкрутство.

Явку в судове засідання повноважених представників ініціюючого кредитора і боржника визнати обовязковою.

Ухвалу надіслати: ініціюючому кредитору, боржнику, сектору з питань банкрутства у Хмельницькій області.

Суддя Дячук Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 2/2300

За позовом Волочиського районного споживчого товариства м.Волочиськ

до Споживчого товариства „Берізка Д м.Волочиськ

про стягнення 10380грн.09коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 по довіреності №4451 від 15.10.2008р.

від відповідача : не брав участі

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 10380грн.09коп., в т.ч.: 6195грн.00коп. заборгованості по орендній платі за травень - листопад 2009 року по договору оренди обєкта нерухомості №78 від 03.11.2008р., 429грн.74коп. пені та 3755грн.35коп. річних.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009р. порушено провадження у справі №2/2300.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а також зобовязати сторони провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.43, п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/2300 відкласти на 11год.40хв. 27 січня 2010 року.

Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків і для проведення звірки зобовязати відповідача направити до позивача повноваженого представника, а позивача зобовязати надати необхідні документи і створити належні умови для проведення звірки. Акт звірки подати в судове засідання.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 2/356-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 12852грн.51коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не брав участі

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12852грн.51коп., в т.ч.: 9604грн.30коп. боргу за поставлений товар (книжкову продукцію) по договору постачання №03/09 від 16.01.2009р.; 1160грн.43коп. неустойки; 1346грн.94коп. пені; 544грн.24коп. інфляційних нарахувань; 196грн.60коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслані сторонам рекомендованими поштовими відправленнями і отримані ними ( позивачем отримано 26.02.2010р., а ухвалу, що надіслана на поштову адресу відповідача, отримано 25.02.2010р.).

Позивачем за вих.№30 від 02.03.2010р. надіслано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги по суті і за розміром не оспорив, в судове засідання не зявився. Про причини його неявки суд не повідомив.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.43, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/356-10 відкласти в судовому засіданні на 12год.00хв. 25 березня 2010 року.

Зобовязати відповідача : надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Явку відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 4 - відповідачу на дві адреси:

1). м.Хмельницький, вул. Камянецька, 63 (офіс) ;

2). м.Хмельницький, Львівське шосе,43/1, кв.104.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 2/214-10

За позовом прокурора м.Бердичева в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, в особі Професійно-технічного училища №12 м.Бердичева

Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Інвестбуд м.Хмельницький

про визнання недійсними договорів

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 12.01.2010р.

від прокуратури : не зявився

Обставини справи : прокурором в інтересах держави в особі Міністерства освіти та науки України, в особі професійно-технічного училища №12 м.Бердичева подано позов про визнання недійсними договорів між професійно-технічним училищем №12 м.Бердичева та ТОВ „Інвестбуд : договору №1 від 10.05.2005р. на виконання загальних і спеціальних будівельно-монтажних робіт по реконструкції, технічному переоснащенню та оновленню, подальшому перепрофілюванню 5-ти поверхового гуртожитку, розташованого в м.Бердичів по пров.Раскової, 4, в окремі житлові квартири; заміну тепломережі до навчального корпусу; ремонт покрівлі виробничого корпусу; договору №2 від 29.07.2005р. про передачу функцій замовника (який є невідємною частиною договору №1 від 10.05.2005р.); Додатку від 01.08.2005р. до договору №1 від 10.05.2005р.; додаткової угоди №1 від 01.08.2005р. до договору №2 від 29.07.2005р.

Ухвалою суду від 03.02.2010р. порушено провадження у справі №2/214-10.

Позивачем надано письмове пояснення від 03.03.2010р. за вих.№19 зазначивши, що ПТУ №12 м.Бердичева немає зауважень чи претензій до ТОВ „Інвестбуд відносно укладання договорів і їх виконання.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судових засіданнях проти позову заперечує. Вважає, що наведені у позовній заяві твердження про незаконність укладених між професійно-технічним училищем №12 м.Бердичева і ТОВ „Інвестбуд договорів не відповідають обставинам справи і приписам норм чинного законодавства України.

З врахуванням ст.43 Господарського процесуального кодексу України, судом ухвалами від 18.02.2010р., від 04.03.2010 та від 24.03.2010р. розгляд справи №2/214-10 неодноразово відкладався для ознайомлення з матеріалами справи і участі в судовому засіданні прокурора. Однак, в судові засідання 24.03.2010р. та 19.04.2010р. прокурор не зявився, про причини його неявки суд не повідомлено, пояснень чи заперечень з приводу доводів викладених у відзиві відповідача, прокурором до суду не надано.

Строк вирішення спору, враховуючи його продовження згідно ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 26.04.2010р.

Суд вважає необхідним розгляд справи відкласти в межах зазначеного строку.

Керуючись ст.43, п.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/214-10 відкласти в судовому засіданні на 12год.30хв. 23 квітня 2010 року.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін і прокурора визнати

обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 5 примірників :

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - 5 органам прокуратури.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р.Справа № 2/356-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Київ

до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м.Хмельницький

про стягнення 12852грн.51коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 12852грн.51коп., в т.ч.: 9604грн.30коп. боргу за поставлений товар (книжкову продукцію) по договору постачання №03/09 від 16.01.2009р.; 1160грн.43коп. неустойки; 1346грн.94коп. пені; 544грн.24коп. інфляційних нарахувань; 196грн.60коп. річних 3%.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2010р. порушено провадження у справі.

Про дату час і місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Оскільки відповідач в судовому засіданні 25.03.2010р. та у відзиві на позов заперечував проти позову, судом було відкладався розгляд справи, витребувано від сторін додаткові докази.

Ухвалою від 19.04.2010р., в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, строк вирішення спору продовжено до 19.05.2010р.

Позивачем надіслано на адресу суду оригінали договору постачання №03/09 від 16.01.2009р. та видаткових накладних, а також додаткові докази доставки поліграфічної продукції. До господарського суду також надійшло клопотання вих.№41 від 23.04.2010р.позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач надав копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 серія В02 №050318, але документів, на обґрунтування наведених у відзиві на позов заперечень, не надав.

Господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату. Керуючись ст.43, п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/356-10 відкласти в судовому засіданні на 10год.00хв.

17 травня 2010 року.

Зобовязати відповідача : надати документи на обґрунтування заперечень та доводів, наведених у відзиві на позов.

Явку повноваженого представника відповідача в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 4 - відповідачу на дві адреси:

1). м.Хмельницький, вул. Камянецька, 63 (офіс) ;

2). м.Хмельницький, Львівське шосе,43/1, кв.104.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р.Справа № 2/1346-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів Хмельницької області

до сільськогосподарського кооперативу „Кузьминський с.Кузьмин Красилівського району Хмельницької області

про стягнення 39961грн.55коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : не зявився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39961грн.55коп., в т.ч.: 29550грн.00коп. основного боргу по договору на виконання сільськогосподарський робіт та розрахунку за ним від 14.09.2008р., 3497грн.40коп. - пені, 5584грн.94коп. інфляційні нарахування, 1329грн.21коп. 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2010р. порушено провадження у справі. Про час і місце судового засідання сторони повідомленні належним чином. Рекомендовані поштові відправлення з копіями ухвали про порушення провадження по справі №2/1346-10 отримані позивачем 17.07.2010р., а відповідачем - 18.07.2010р., що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення.

Представники сторін в судове засідання не зявились. Витребувані ухвалою суду від 15.07.2010р. документи сторонами не подані. Про причини неявки представників суд не повідомлено.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 2/1346-10 відкласти на 10год. 00хв. 09 серпня 2010 року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання для огляду, документи на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.Справа № 12/18/4733

За скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від боржника (скаржника) : не зявився

від стягувача: не зявився

від ВДВС : ОСОБА_2 представник по довіреності №111 від 12.01.2010р.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 щодо винесення 20.07.2010р. постанови про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р.

Скаржник посилається на те, що : ним подано до господарського суду скарги про скасування постанов та інших актів державного виконавця міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції, в тому числі, скарга від 28.05.2010р. на постанову від 19.05.2010р. про поновлення виконавчого провадження, що зумовлює зупинення виконавчого провадження; ним не погашався борг по виконавчому документу, а перераховано гроші на депозитний рахунок для повернення виконавчою службою арештованого належного йому легкового автомобіля; зміст постанови не відповідає вимогам Інструкції про проведення виконавчих дій.

Ухвалою суду від 06.08.2010р. скаргу призначено до розгляду в судовому засіданні але за заявою скаржника, ухвалами від 20.08.2010р. та від 31.08.2010р. розгляд скарги було відкладено.

Скаржником подано заяву від 27.09.2010р. про відкладення розгляду даної скарги на іншу дату після розгляду суддею Шпаком В.О. поданих попередньо скарг на дії ДВС.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції не заперечує проти відкладення розгляду даної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з врахуванням необхідності розгляду попередніх скарг.

Розгляд скарги необхідно відкласти.

Керуючись ст.77, ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький на дії державного виконавця міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо винесення постанови від 20.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження по наказу господарського суду Хмельницької області №12/18/4733, виданому 20.02.2009р., відкласти на 11год.30хв. 20 жовтня 2010 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 337 ).

Явку в судове засідання повноважених представників скаржника (боржника) і міського відділу Хмельницького міськрайонного управління юстиції визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 2/2302

За позовом Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Волочиськ

про стягнення 30715грн.32коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_3 по довіреності №4451 від 15.10.2008р.

від 1 відповідача : не зявився

від 2 відповідача : ОСОБА_2 приватний підприємець

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 30715грн.32коп., в т.ч.: 25582грн.20коп. заборгованості по орендній платі за березень-листопад 2009 року по договору оренди нежитлових приміщень №45 від 01.03.2008р., 2242грн.70коп. пені та 340грн.42коп. річних, 2250грн.00коп. відшкодування вартості нестачі двох пристінних гірок.

Ухвалою господарського суду від 14.12.2009р. порушено провадження у справі №2/2302.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Перший відповідач в судове засідання не зявився відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, позовні вимоги по суті та за розміром не оспорив.

Другий відповідач в судовому засіданні посилається на неотримання копії позовної заяви і просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи в межах строку встановленого ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, а також зобовязати сторони провести звірку розрахунків.

Керуючись ст.43, п.1, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №2/2302 відкласти на 11год.00хв. 27 січня 2010 року.

Зобов'язати сторони : провести звірку розрахунків і для проведення звірки зобовязати відповідача направити до позивача повноваженого представника, а позивача зобовязати надати необхідні документи і створити належні умови для проведення звірки. Акт звірки подати в судове засідання.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук