overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2010 р. Справа № 29/05-10

вх. № 079/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Водний мир"

та до ФОП ОСОБА_1

про стягнення 16517,39 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" лютого 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій.

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" січня 2010 р. Справа № 29/13-10

вх. № 265/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Пісочинська селищна Рада с. Пісочин

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" лютого 2010 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна ;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 29/381-09 вх. № 7650/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Овіс", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про стягнення 1846436,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1846436,92 грн. боргу, 1200000 грн. штрафу, 36516,37 грн. інфляційних, 9920,55 грн. річних та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

20.10.09 до суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_2 про вступ до участі в справу. Ухвалою суду від 20.10.09 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, було допущено ОСОБА_2

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача 5200 грн. безпідставно набутих грошових коштів та судові витрати.

Ухвалою суду від 03.11.09 зустрічну позовну заяву відповідача було повернуто без розгляду.

09.11.09 ТОВ "Овіс" подв апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "03" листопада 2009 р. по справі № 29/381-09.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області провадження по справі було поновлено.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. о 12:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 29/381-09

вх. № 7650/5-29

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/381-09

за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Овіс", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3

про стягнення 1846436,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №29/381-09 за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ "Овіс", м. Харків за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про стягнення 1846436,92 грн.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 11.01.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/381-09 на 1 місяць до "11" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 29/456-09

вх. № 10564/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

розглянувши , у відкритому судовому засіданні справу, за позовом СПДФО ОСОБА_2, с. Куп"янськ Вузловий

до СПДФО ОСОБА_3, м. Куп"янськ

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення СПДФО ОСОБА_3 з нежитлового приміщення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Позивач надав до суду копію витягу з ЄДРПОУ на відповідача.

Зважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з"явився, а також, на те, що для повного та всебічного розгляду спору, у сторін слід витребувати додаткові докази по справі, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:40

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву.

Направити копію ухвали на адресу відповідача - Харківська область, м. Куп"янськ, с. Куп"янськ - Вузловий, АДРЕСА_1.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 42/231-09

вх. № 6294/1-42

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до 1.ТОВ "Рапід" м. Харків

2. Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ

про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання

до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "Рапід", Вовчанської районної державної адміністрації про визнання права користування частиною земельної ділянки за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с.Петрівське, вул.Вовчанський шлях, 23, орієнтовною площею 1 га та зобов'язання відповідача відмовитись від частини вказаної земельної ділянки, про зобов'язання Вовчанської райдержадміністрації надати позивачу в оренду земельну ділянку за адресою : Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, орієнтовною площею 1 га.

Ухвалою заступника голови суду від 07.09.09 у зв"язку з щорічною відпусткою судді Яризько В.О. справу було передано судді Тихому П.В.

Ухвалою суду від 11.01.10р. було відкладено розгляд справи.

Судом встановлено, що ТОВ "Рапід" подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від "26" листопада 2009 р.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, та, керуючись статтями 79, 86, 109 Господарського процесуального кодексу україни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 42/231-09 зупинити

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" січня 2010 р. Справа № 29/02-10

вх. № 008/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП СВФ "Агро", м. Луганськ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 390632,45 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків станом на січень 2010 р.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 29/463-09

вх. № 11075

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "Синтез Блеск", м.Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним акт відповідача про порушення правил користування електричною енергією від 03.11.09 №01-04387 та визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення користування електричною енергією від 27.11.09.

Позивачем, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачу здійснювати дії щодо відключення позивача від електричної мережі, а саме: трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 19/1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суд від 29.12.09 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що ним було подано скаргу на ухвалу суду від 29.12.09.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, місцевий господарський суд, у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом за справою відповідному апеляційному суду, та, керуючись статтями 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу україни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі 29/463-09 зупинити .

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" січня 2010 р. Справа № 29/04-10

вх. № 081/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Шостка

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення 2092,86 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" лютого 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій.

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 610/5-35

вх. № 610/5

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ПП ОСОБА_1 по справі за позовом : Предприниматель ОСОБА_1 г. Луганск

до ОАО "Купянский сахарный комбинат" г. Купянск

про стягнення 9947,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від "11" листопада 2002 р. по справі №610/5-35 було стягнуто з ВАТКупянский цукровий комбінат м. Купянськ вул. Фрунзе3, р/р 0279 в АК ПІБ м. Купянска МФО351511 код 00373215 на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Луганськ, вул. Очаковська 60, р/р 0980 у Луганській філії КБ Фінанси і Кредит МФО 304717, код НОМЕР_1 суму основного боргу 24252,72грн., пеню 3477,54грн., інфляційні 78,58грн. витрати по сплаті держмита 278,08грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 69грн.

На виконання вказаного рішення 26.11.02 було видано наказ.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу, який оскільки наказ суду було втрачено ВДВС Куп"янського МРУЮ.

Розглянувши заяву стягувача суд визнав її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПП ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ПП ОСОБА_2 дублікат наказу по справі №610/5-35 від 26.11.02

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р. Справа № 29/29-10

вх. № 562/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Северин ОСОБА_1, с.Чернещина та ФО Медак ОСОБА_2, с. Чернещина

до СТОВ Агрофірма "Новий шлях", с. Чернешина

про стягнення 78600,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачів : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 29/421-09 вх. № 8719

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/421-09 за позовом ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків до ПП "Тер-Буд", м.Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 р. ПП "ТЕР-БУД" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р., посилаючись на те, що особа, яка вчинила спірний договір не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.09 було зупинено провадження по справі.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження у даній справі було поновлено .

Відповідач 11.01.10 в судове засідання не з"явився, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 25.01.10.

25.01.10 представники сторін в судове засідання не з"явились.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 25.02.10, у зв"язку з необхідністю призначення справи для подальшого розгляду та витребування додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №29/421-09 на 1 місяць до "25" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1