overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/90-10

вх. № 2764/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/90-10

за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків

до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків

про стягнення 6885,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/90-10 за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків про стягнення 6885,64 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/90-10 розгляд справи призначено на 28 квітня 2010 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 25 травня 2010 року, оскільки представники сторін в судове засідання не зявились, витребувані судом докази по справі не надали. В призначене судове засідання 25 травня 2010 року відповідач не зявився, відзив на позов та витребувані докази по справі суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, що не дає суду змоги розглянути справу по суті та потребує повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/90-10 на один місяць до "26" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 61/86-10

вх. № 2714/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/86-10

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,м.Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання , тому що станом на момент розгляду справи відповідач змінив адресу та кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, яка на даний час не є вірною

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим , що існує об"єктивна потреба у повідомленні відповідача про час та місце судового засідання .

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/86-10 на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 21/66-10 (н.р. 29/237-09)

вх. № 3210/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/66-10 (н.р. 29/237-09)

за позовом ДП зі 100 % іноземним капіталом "М енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ", м. Київ

до ЗАТ "Харківський плитковий завод" м. Харків

про стягнення 208275,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача борг та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав зобов'язання по сплаті суми у розмірі 208275,00грн., відповідно до виставлених рахунків фактур (№71102-А-08002/1 від 19.02.2008р., №71102-А-08001/1 від 19.02.2008р., №71102-08024/1 від 02.04.2008р.) за зберігання вантажу за договором№04/10 від 04.10.2007р.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що відповідач в судове засідання не з*явився, 20 травня 2010 року за вх. № 11389 надав до господарського суду Харківської області клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи для надання додаткових документів до матеріалів справи.

19 травня 2010 року за вх. № 11229 представник позивача надав до господарського суду через канцелярію зустрічний позов, в якому просить суд стягнути з ДП зі 100 % іноземним капіталом "Менд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ" на свою користь збитки в розмірі 114797,00 грн. та компенсувати витрати на сплату державного мита в розмірі 1147,97 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.; визнати умови заявки-договору 07014-08 від 18.02.2008 року в частині строку оплати послуг з міжнародного перевезення вантажу такими, які не відповідають умовам Договору та є неукладеними.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/66-10 (н.р. 29/237-09) на один місяць до "06" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 47/113-10

вх. № 2720/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/113-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗЖК" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА", м. Харків

про стягнення 124767,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду суддею Светлічним Ю.В. розглядається справа №47/113-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗЖК" (позивач) щодо стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АВВА" основної заборгованості у розмірі 124379,28 грн. та 3% річних у розмірі 388,47 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі видаткових накладних. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1247,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників позивача та відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 25 червня 2010 року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/113-10 строком на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/113-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 42/52-10

вх. № 2469/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/52-10

за позовом ТОВ "АІС-Лізинг" м. Київ

до ТОВ "Автомобили России", м. Харків

про стягнення 104544,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/52-10 за позовом ТОВ "АІС-Лізинг", м. Київ, до ТОВ "Автомобили России", м. Харків, про стягнення 104544,94 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.03.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 13.04.2010р. об 11:30 год.

У судове засідання 13.04.2010р. сторони не з'явились, у зв'язку з чим ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 11.05.2010р.

У судове засідання 11.05.2010р. відповідач не з'явився, від відповідача через канцелярію суду 07.05.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника в інше місто.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, ухвалою суду від 11.05.2010р. розгляд справи був відкладений на 25.05.2010р.

У судове засідання 25.05.2010р. відповідач не з'явився.

Для забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні та поданні своїх пояснень по суті спору, а також у зв'язку з необхідністю вивчення наданих документів, у суду є необхідність в оголошені в розгляді справи перерви, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/52-10 на один місяць "25" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 56/45-10

вх. № 2624/4-56

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 56/45-10

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи за новою адресою.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим, що позивача зобовязано надати суду відомості про місцезнаходження відповідача для належного його повідомлення про час і місце розгляду з метою здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін та прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 56/45-10 на один місяць до "24" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 61/118-10

вх. № 3924/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/118-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7095,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі №61/118-10, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи за новою адресою.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим, що позивача зобовязано надати суду відомості про місцезнаходження відповідача для належного його повідомлення про час і місце розгляду з метою здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін та прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/118-10 на один місяць до "27" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 61/105-10

вх. № 3280/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/105-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна" , м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3108,00 грн.

та за зустрічним позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Явал Україна" , м. Харків

про стягнення 3327,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для витребування у сторін документів, необхідних для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим, що існує обєктивна потреба у витребуванні у сторін документів, необхідних для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/105-10 на один місяць до "08" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 61/117-10

вх. № 3921/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/117-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14157,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі №61/117-10, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для повідомлення відповідача про розгляд вказаної справи за новою адресою.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим, що позивача зобовязано надати суду відомості про місцезнаходження відповідача для належного його повідомлення про час і місце розгляду з метою здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін та прийняття обґрунтованого рішення.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/117-10 на один місяць до "27" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 40/86-10

вх. № 2899/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/86-10

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про розірвання договору, виселення та стягнення 26811,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/86-10 за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про розірвання договору, виселення та стягнення 26811,17 грн.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/86-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у відповідача необхідно витребувати уточнену довідку про банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; а у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/86-10 на один місяць до "29" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 50/55-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Усатого В.О. про продовження терміну розгляду справи № 50/55-10

за позовом ТОВ "ПФК Промсталь", м. Харків

до ТОВ "Сабос-Стіл", м. Київ

про стягнення 54580,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Усатий В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи №50/55-10 за позовомТОВ "ПФК Промсталь" до 1) ТОВ "Сабос-Стіл", м. Київ 2) ТОВ "Український промисловий ресурс", м.Харків про стягнення 54580,54 грн.

Необхідність продовження процесуальних строків викликана наступним.

В судове засідання, призначене на 21.04.2010 р. представники сторін не з"явилися та не представили суду витребуваних доказів, дослідження яких необхідне для прийняття обґрунтованого рішення, у зв"язку з чим розгляд справи було відкладено на 26.05.2010 р.

В судове засідання 26.05.2010 р. представник позивача з"явився, проте витребуваних документів не представив.

Представник 2-ого відповідача з"явився на виклик суду, проте витребуваних документів також не представив.

Представник 1-ого відповідача в дане судове засідання не з"явився.

Враховуючи повернення направлених на його адресу ухвал суду, суд прийшов до висновку, що він не повідомлений належним чином про розгляд даної справи, у зв"язку з чим вважає за необхідне зобов"язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію довідки про включення 1-ого відповідача до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на день розгляду справи.

Враховуючи, що термін розгляду справи закінчується 30.05.2010 р. та за час, що залишився неможливо вирішити спір по суті та прийняти обєктивне рішення, виникла необхідність продовжити термін розгляду справи на більш тривалий строк ніж передбачено п.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 50/55-10 на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 49/16-10

вх. № 3292/3-49

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 49/16-10

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП «Харківські теплові мережі», м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 8382,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 49/16-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в останньому судовому засіданні 01.06.2010 року представник 2-го позивача надав суду заяву про припинення провадження по справі в частині заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 6383,00 грн. Представник відповідача зазначив, що перерахував суму основного боргу в повному обсязі. У звязку з чим, враховуючи необхідність уточнення суми сплаченої відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у відповідача доказів в підтвердження зарахування коштів у розмірі 2000 грн., перерахованих згідно квитанції № 6052/з93 від 05.05.2010 р. як оплату теплової енергії на поточний рахунок КП "Харківські теплові мережі..

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування у відповідача вказаних доказів в підтвердження зарахування коштів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононовой О.В. про продовження строку вирішення спору по справі № 49/16-10 на один місяць.

Продовжити строк розгляду справи № 49/16-10 на один місяць до "08" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1