ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 53/45-09

вх. № 1969/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

позивача -не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за дов.

розглянувши справу за позовом АКБ "Імексбанк" в о. філії АКБ "Імексбанк" у м. Харкові, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 181500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського Суду Харківської області знаходиться справа № 53/45-09 за позовом Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та штрафних санкцій.

В судовому засіданні 15.09.2010 року відповідачем подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Позивач у судове засідання свого повноважного представника не направив.

В обґрунтування позовних вимог АКБ «ІМЕКСБАНК» зазначає, що за договором Кредиту за овердрафтом № 08-07 від 31 січня 2008 року, укладеним між позивачем та відповідачем утворилася заборгованість ФОП ОСОБА_2 перед АКБ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові на загальну суму 181500,00 грн., яка складається з наступного:

-Основний борг у розмірі - 166500,00 грн.,

-Штраф у розмірі 5% від ліміту Овердрафту у сумі - 15000,00 грн.

Але, на думку відповідача, зазначені суми заборгованості за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 «класичний» від 31 січня 2008 року не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені без врахування проведених відповідачем оплат за договором, зокрема позивачем невірно розраховано штрафні санкції за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 «класичний» від 31 січня 2008 року.

Таким чином зазначена в уточненій позовній заяві сума заборгованості відповідача за договором кредиту за овердрафтом у сумі 181500,00 грн. не відповідає дійсним обставинам справи та фактичній заборгованості, сума позовних вимог сформована з суттєвими арифметичними помилками в бік збільшення заборгованості на користь банку та без врахування проведених відповідачем оплат.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У даному випадку матеріали справи не містять конкретного розрахунку суми позовних вимог, а саме - жодного документу, в підтвердження, яким чином сформована сума основного боргу, сума штрафу за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 «класичний» від 31 січня 2008 року - позивачем до справи не залучено.

Крім того, у даному випадку, фактично саме позивач, тобто АКБ «Імексбанк» в особі Філії АКБ «Імексбанк» у м. Харкові істотно порушив зобов'язання за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 «класичний», що призвело до неможливості вчасного виконання і відповідачем своїх зобов'язань за договором.

Так, між Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 31 січня 2008 року був укладений договір кредиту за овердрафтом № 08-07 «класичний», відповідно до умов якого ФО-П ОСОБА_3 було надано транш овердрафту у розмірі 300000,00 грн. Згідно п. 1.1.2. договору кінцевий термін, до якого здійснюється надання та має бути повністю погашена заборгованість за Овердрафтом за договором - 30 січня 2009 року.

Згідно п. 1.2. договору овердрафт надається позичальнику для цілей пов'язаних з поповненням обігових коштів ( поточні витрати).

Згідно п. 3.1. п.п. 3.1.1. договору Кредитор, тобто АКБ «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові зобов'язаний після укладення цього договору, а також набуття чинності договорами, визначеними п. 1.4. цього договору, сплачувати з поточного рахунку Позичальника № 0001 в філії АКБ «ІМЕКСБАНК» у м. Харкові розрахункові документи Позичальника на суму, що перевищує фактичний (кредитовий) залишок на цьому поточному рахунку, але в межах ліміту Овердрафту визначеного в п. 1.1.1. цього договору.

Згідно положень п.п. 3.1.3. договору Кредитор зобов'язаний повідомляти Позичальника до 6 числа місяця наступного за звітним, про збільшення або зменшення розміру ліміту Овердрафту встановленого згідно п. 1.1.1 цього договору. Але своїх зобов'язань за договором, що визначені у п.п. 1.2. договору позивач не виконав. Не виконав позивач також зобов'язань п.п. 3.1.3. договору.

В силу статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 612 ч. 4 ЦК України прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Тобто у даному випадку мало місце прострочення та неналежне виконання саме позивачем прийнятих на себе зобов'язань, що безумовно впливає на розмір заборгованості за договором.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Таким чином, оскільки для визначенням правильності нарахування Акціонерно-комерційним банком «ІМЕКСБАНК» в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» в м. Харкові розміру заборгованості та штрафу за договором кредиту за овердрафтом № 08-07 від 31 січня 2008 року потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, по справі № 53/45-09 необхідно призначити судову економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. Проф. ОСОБА_4, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, п.1.ч.1 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 53/45-09 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступне коло питань:

1.Який розмір документально підтвердженої заборгованості фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 перед Акціонерним комерційним банком «ІМЕКСБАНК»в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові за договором кредиту за овердрафтом «класичний»

№ 08-07 від 31 січня 2008 року з урахуванням термінів погашення кредиту (частин кредиту) визначених Договором (з визначенням суми штрафу)?

2.Чи підтверджується документально розмір заборгованості фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 за договором кредиту за овердрафтом

«класичний» № 08-07 від 31 січня 2008 року визначений в уточненій позовній заяві від 01.04.2009 року (а.с.44 ) Акціонерного комерційного банку «ІМЕКСБАНК»в особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК»у м. Харкові (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту та штрафу) ?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 53/45-09, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - фізичну особу- підприємця ОСОБА_2.

Провадження у справі 53/45-09 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Суддя Прохоров С.А.