ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 07/134-09

вх. № 2920/5-07

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали скарги ТОВ "ТАКТ" на бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу господарського суду Харківської області за позовом ТОВ "ТАКТ", м. Дніпропетровськ

до Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс", м. Харків

про стягнення 37371,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.06.10 р. у справі № 07/134-09 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Українсько-американського СП з іноземними інвестиціями "Влада-Промтекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" 33565,07 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 3329,97 грн. пені, 476,27 грн. річних, 373,71 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Розстрочено виконання даного рішення на 3 місяці, із оплатою рівними частинами, до 29 числа кожного місяця, по 12620,99 грн., починаючи з червня 2009 року.

Після набрання вказаним рішенням законної сили, на його виконання було видано відповідні накази.

До суду зі скаргою на бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ з виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.06.09 р. у справі № 07/134-09 звернулось ТОВ "ТАКТ".

Скаржник просить визнати бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з виконання наказу № 07/134-09 від 16.06.2009 р. господарського суду Харківської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Такт" до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс" про стягнення з розстрочкою виконання рішення на три місяці: 33565,07 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; -3329,97 грн. пені; 476,27 грн. річних; 373,71 грн. державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, протиправною; просить зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції невідкладно здійснити дії щодо оголошення розшуку (щодо рухомого майна - автотранспортні засоби), проведення вилучення (опису) та реалізації майна боржника ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс" на виконання наказу № 07/134-09 від 16.06.2009 р. господарського суду Харківської області на користь ТОВ «Такт».

Представники відповідача та ВДВС в призначене судове засідання не зявились. Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав.

Судом встановлено, що 01.07.09 р. скаржник звернувся до Орджонікідзевського ВДВС Харківського МУЮ із заявою про примусове виконання вищевказаного рішення.

10 серпня 2009 р. ТОВ „Такт" отримало постанову від 27 липня 2009 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 07/134-09 від 16.06.09 р.

В зазначеній постанові боржнику був наданий строк для добровільного виконання наказу до 31 липня 2007 р.

З моменту відкриття виконавчого провадження ТОВ «Такт» неодноразово зверталося до старшого державного виконавця Громова О.В. з відповідними заявами з метою не тільки отримання інформації про вжиті заходи, але й клопотанням про витребування інформації на підставі якої він отримає можливість виявити активи боржника та ефективно реалізувати покладені на нього цим законом повноваження щодо своєчасного та повного виконання судового рішення та відповідно виконавчого документа.

Не зважаючи на відкриття виконавчого провадження 27.07.2009 р. тільки 12.10.09 р. державним виконавцем був накладений арешт на кошти на рахунку боржника у АКБ «Золоті Ворота», а 12.01.2010 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти на рахунки у банках ПАТ «Мегабанк», ХОД «Райффайзен банк"Аваль»,"АКБ «Золоті Ворота», ВАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «ПУМБ».

Не зважаючи на відкриття виконавчого провадження 27.07.2009 р. тільки 12.10.09 р. державним виконавцем був накладений арешт на кошти на рахунку боржника у АКБ «Золоті Ворота», а 12.01.2010 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти на рахунки у банках ПАТ «Мегабанк», ХОД «Райффайзен банк"Аваль»,"АКБ «Золоті Ворота», ВАТ «ВіЕйБі Банк», ПАТ «ПУМБ».

За період з 12.10.2009 р. до 12.01.2010 р. боржник здійснив перерахування коштів ТОВ «Метінвест-СМЦ у сумі 14443,92 грн., про що свідчить лист цього стягувача на адресу виконавчої служби від 29.01.2010 р. № 29/01-ю. Операції з коштами були здійснені 12.10.2009 р., 23.11.2009 р., 10.12.2009 р. Тобто, такі операції свідчать про те, що гроші на момент, коли повинні провадитись невідкладні виконавчі дії на рахунках боржника були у наявності.

Відповідно до ст.43 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги. У разі недостатності стягненої суми для повного задоволення усіх вимог однієї черги ці вимоги задовольняються пропорційно належній кожному стягувачеві сумі. Вимоги стягувачів щодо виплати заборгованості із заробітної плати задовольняються в порядку календарного надходження виконавчих документів. Стягнута з боржника сума розподіляється між: стягувачами згідно з виконавчими документами, за якими відкрито виконавчі провадження і закінчився встановлений державним виконавцем строк для добровільного виконання рішення, на день зарахування стягнутої суми на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби.

Таким чином, внаслідок бездіяльності державного виконавця щодо своєчасного арешту коштів на рахунках у банках боржник безперешкодно здійснював грошові операції на відшкодування боргу стягувача ТОВ «Метінвест-СМЦ», залишаючи без задоволення грошові вимоги ТОВ «Такт», який на момент першої грошової операції був єдиним стягувачем.

31.12.09 р. ДВС отримала на свій запит відповідь начальника ВДАІ з обслуговування Орджонікідзевського району м. Харкова ГУМВСУ в Харківській області про реєстрацію за УАСПІІ «Влада-Промтекс» транспортних засобів різних моделей у кількості 30 шт.

Доказів вчинення будь - яких виконавчих дій щодо арешту вказаних транспортних засобів ДВС суду не надано.

Згідно з ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Частина 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії;

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно з ч.6 ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження", якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Станом на момент розгляду даної скарги Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ не надав суду доказів виконання наказу господарського суду Харківської області від 16.06.09 р. у справі № 07/134-09, яки був виданий на виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.06.09 р.

Отже, Орджонікідзевський ВДВС Харківського МУЮ порушено норми чинного законодавства України щодо примусового виконання судового рішення, з огляду на це, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "ТАКТ" задовольнити.

Визнати бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з виконання наказу № 07/134-09 від 16.06.2009 р. господарського суду Харківської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Такт" до Українсько-американського спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс" про стягнення з розстрочкою виконання рішення на три місяці: - 33565,07 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції; 3329,97 грн. пені; 476,27 грн. річних; - 373,71 грн. державного мита; - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, протиправною.

Зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції невідкладно здійснити дії щодо оголошення розшуку (щодо рухомого майна - автотранспортні засоби), проведення вилучення (опису) та реалізації майна боржника ОСОБА_1 спільного підприємства з іноземними інвестиціями „Влада-Промтекс" на виконання наказу № 07/134-09 від 16.06.2009 р. господарського суду Харківської області на користь ТОВ «Такт».

Суддя Інте Т.В.