ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 16/1986

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до Фермерського господарства "Житниця", с. Щиборівка Красилівського району

про стягнення 139 560,07 грн. заборгованості (розгляд заяви про розстрочку виконання рішення)

Суддя В.В. Магера

Представники сторін :

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 21/01 від 21.01.10 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням № 1 від 04.01.10 р.

Суть спору: Рішенням господарського суду Хмельницької області від 12.11.2009р. по справі №16/1986 позов ТОВ „Українська аграрно-хімічна компанія до ФГ "Житниця" про стягнення 139 560,07 грн. заборгованості по договору поставки № 7/12-08 від 12.08.2009 року, було задоволено. Видано наказ про стягнення з відповідача 139 560,07 грн. боргу, 1395,60 грн. мита та 236,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.12.2009р. ФГ „Житниця направлено до суду письмову заяву, згідно якої просить суд в порядку ст.121 ГПК України розстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №16/1986 від 12.11.2009 р. про стягнення з відповідача 139 560,07 грн. заборгованості, 1 395,60 грн. сплаченого державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, терміном на 12 місяців: щомісячно з січня 2010 р. по листопад 2010 р. по 11 765,97 грн., грудень 2010 р. по 11 766,00 грн.

В обґрунтування поданої заяви про розстрочку, відповідач посилається на важке фінансове становище підприємства та несприятливу ситуацію, яка склалась на фінансовому та зерновому ринках України. Вказує на те, що несприятливі природні умови 2009 року (зливи, град) призвели до зниження врожайності сільськогосподарських культур врожаю 2009 року порівняно із врожаєм 2008 року, що призвело до неотримання прибутку, на який підприємство розраховувало. Станом на 1 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості підприємства становить 2 440 000 грн.

Представник заявника (відповідача) в засідання суду прибув та підтримав клопотання про надання розстрочки, посилаючись на обставини, викладені в письмовій заяві від 23.12.09 р.

Представник позивача в засідання суду прибув та заперечив проти розстрочення виконання рішення господарського суду Хмельницької області по справі №16/1986 від 12.11.2009 року з наступних підстав:

1. Надані заявником довідка № 689 від 16.12.2009р. управління агропромислового розвитку Красилівської райдержадміністрації, баланс та звіт про фінансові результати за 3 квартал 2009р. не є належними доказами наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим в розумінні ст. 121 ГПК України.

2. Так, в довідці вказано, що 19.07.2009р. на території господарства спостерігались стихійні явища у вигляді ураганного вітру, зливи, граду, але про ці обставини Відповідач почав повідомляти тільки після винесення рішення суду 12.11.2009р., тобто з метою уникнути примусового виконання ним наказу суду про стягнення боргу.

3. В судове засідання відповідач не зявився, 09.04.2009р. була укладена додаткова угода № 1 до договору № 7/12-08 від 12.08.2008р. про відстрочку платежу до 01.10.2009р., але навіть в цей період з 09.04.2009р. по 01.10.2009р. Відповідач про форс-мажорні обставини, які унеможливлюють виконати свої зобов,язання по договору не повідомляв.

4. Форс-мажорні обставини повинні бути підтверджені згідно діючого,законодавства довідкою Торгово-промислової палати України.

Заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, розглянувши заяву останнього про розстрочку виконання рішення суду № 16/1986 від 12.11.09 р., судом враховується, наступне:

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи те, що заявником не подано належних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення суду, а також приймаючи до уваги позицію позивача щодо розстрочення заборгованості, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 12.11.09 р. по справі № 16/1986 відмовити.

Керуючись ст.ст. 121, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Фермерського господарства "Житниця", с. Щиборівка Красилівського району про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.09 р. по справі № 16/1986 відмовити.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 примірники:

1 до матеріалів справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.