overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" грудня 2010 р. Справа № 53/326-10

вх. № 10443/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

Без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали по справі за позовом ТОВ "Агро-Синергетика", м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про стягнення 18000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2010 року було прийнято позовну заявуТОВ "Агро-Синергетика", м. Харків про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 18000,00 грн. та порушено провадження у справі.

Представник позивача звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) висновок за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Агро-Синергетика" ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні-липні 2010 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 38, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) висновок за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Агро-Синергетика" ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні-липні 2010 року.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 53/326-10

вх. № 10443/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

розглянувши клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про призначення колегіального розгляду по справі за позовом ТОВ "Агро-Синергетика", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова 3-я особа Головне управління державного казначейства України у Харківській області

про стягнення 18000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Агро-Синергетика" звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про стягнення збитків у розмірі 18000,00 грн.

15.12.2010 року від ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи в порядку ст.4-6 ГПК України.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

У заявленому клопотанні відповідач не наводить жодної підстави, що свідчила б про особливість категорії даної справи або її складність.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у призначенні колегіального розгляду справи № 53/326-10.

На підставі наведеного та керуючись статтею 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи №53/326-10.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 53/328-10

вх. № 10445/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

третя особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Техно - арт", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м. Харків

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФО ОСОБА_1 про скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ "Техно-арт" прийнятих у вигляді протоколів від 27.05.10, 20.07.08 та 18.10.10р.р.

Представники сторін та 3-ї особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/327-09

вх. № 10355/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

по справі за позовом ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

21.12.2009 року від ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "10" грудня 2009 р. по справі № 53/327-09 у звязку з чим справу було направлено до касаційної інстанції "28" грудня 2009 р. за вихідним номером 01-19/030984.

22.04.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області повернуто справу № 53/327-09 з ухвалою Вищого господарського суду України від 11.03.2010 року якою прийнято відмову ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" від касаційної скарги, а касаційне провадження припинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 53/327-09 на 17 травня 2010 року о 11:45 год..

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Сторонам направити своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/323-09

вх. № 10040/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про розірвання договорів та стягнення 64701866,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до Споживчого товариства «Житлово-будівельний кооператив «Авантаж» про стягнення збитків за Договорами про надання мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії за, № 805/6/18/7-182 від 07.11.2007 року, № 805/6/18/8-044 від 01.04.08р. у розмірі 64 701 866, 94 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення у звязку з зайнятістю представника в іншій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити. Також надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з даною іншої справи № 42/325-09.

Суд приймає до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:15

Позивачу надати до суду письмові пояснення стосовно доцільності зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з даною іншої справи № 42/325-09.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

по справі за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/33-10 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 9834,32 грн.

02.06.2010 року від ФОП ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" недійсним.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви вважає її такою що взаємно пов'язана з первісним позовом та приймає зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти зустрічного позову.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/33-10

за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Прохорова С.А. знаходиться справа № 53/33-10 за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 9834,32 грн. та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 13.06.2009 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, а саме: Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти зустрічного позову, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двохмісячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/33-10 на один місяць до "13" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 53/327-09

вх. № 10355/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

23.06.2010 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи №53/101-10.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

16.09.2010 року позивач подав клопотання про поновлення провадження у справі та надав копію постанови ХАГС у справі №53/101-10.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження у справі №53/327-09 поновити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №53/327-09.

Розгляд справи призначити на "22" вересня 2010 р. о 15:15 год.

Відповідачу подати письмові пояснення щодо заяви позивача про відмову від позову.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України

Суддя Прохоров С.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 19/901

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

суддя Савченко Г.І. ,

суддя Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Житомирської філії ВАТ «Укртелеком», №364/20 від 13.12.2010р.

на рішення господарського суду Житомирської області від 01.12.2010р. по справі №19/901,

за позовом Відкритого акцірнерного товариства «Укртелеком»в особі Житомирської філії

ВАТ «Укртелеком» м.Житомир

до відповідача Управління державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх

справ України в Житомирській області м.Житомир

про стягнення 5 548 грн. 39 коп. заборгованості по розрахунках,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Житомирської філії ВАТ «Укртелеком»до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 об 11 год. 00 хв.

4. Зобов'язати Відповідача в строк до 10 січня 2011р. подати через канцелярію апеляційного суду

письмове пояснення з приводу обслуговування протягом спірного періоду спеціального обладнання, яке знаходиться у спеціалізованих технологічних

приміщеннях будинку №35 по вул.Котовського у м.Житомир; ствердити до-

казами факт підтримання його в робочому стані, зазначивши особу, яка це

забезпечувала, підтвердити розрахунки з нею або надати докази демонтуван-

ня обладнання.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий-суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 13/40-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закар-паття», б/н від 14.10.2010р.

на рішення господарського суду Вінницької області від 06.10.2010р. по справі №13/40-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кийекономтрейд» м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»

м.Мукачево Закарпатської області

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

Державний реєстратор виконавчого комітету Немирівської район-

ної державної адміністрації м.Немирів Вінницької області

про застосування наслідків нікчемного правочину та

визнання недійсними рішень загальних зборів -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достат-німи для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Старвуд Закарпаття»

до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі

судових засіданнь №9 о 10:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" грудня 2010 р. Справа № 10/148

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді Грязнова В.В.,

суддів Савченка Г.І.,

Тимошенка О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Топорецького М.М., б/н від 04.12.2010р.

на рішення господарського суду Рівненської області від 26.11.2010р. по справі №10/148,

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Топорецького

Миколи Миколайовича м.Корець Рівненської області

до відповідача Комунального підприємства «Добробут»Корецької міської ради

м.Корець Рівненської області

про повернення незаконно стягнутих коштів в сумі 44 грн. 00 коп., визнання самовільно зайнятою земельної ділянки в м.Корець по вул.Є.Коновальця,24 та проведення на ній незаконної підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийнят-тя апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ФОП Топорецького М.М. до свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні

Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул.Яворницького,

59 в залі судових засідань № 9.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судових

вих засіданнь №9 о 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду пись-

мовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним обгрунтуванням; забезпечити явку уповноваже-

ного представника.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представників в су-дове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

СГоловуючий-суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.