overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 21/274-09 (н.р. 29/187-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №21/274-09 (н.р. 29/187-09) за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант"

до 1- ого відповідача ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі

2-ого відповідача ТОВ "Гефест"

про стягнення 277444,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Пелипенко Н.М. знаходиться справа №21/274-09 (н.р. 29/187-09) за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Вікант" до відповідача ТОВ НВП "РоДаН", с. Кулиничі та до відповідача ТОВ "Гефест" про стягнення 277444,62 грн.

15.02.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 49) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №21/274-09 (н.р. 29/187-09) для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ковальчук Л.В. та суддя Калініченко Н.В.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №21/274-09 (н.р. 29/187-09).

Для розгляду справи №21/274-09 (н.р. 29/187-09) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Ковальчук Л.В. та суддя Калініченко Н.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 43/41-09

вх. номер 8479/3-43

Голова Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву колегії суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддів Ковальчук Л.В. та Савченко А.А. про продовження строку розгляду справи за позовом:

Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі", Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка

про стягнення 288037,83 грн.

та за зустрічним позовом:

Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі", Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка

до Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

про стягнення 190258,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Колегія суддів господарського суду у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Ковальчук Л.В., суддя Савченко А.А. звернулася із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 43/41-09 за позовом Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ до Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі", Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка про стягнення 288037,83 грн. та за зустрічним позовом: Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі", Харківська область, Лозівський район, с. Краснопавлівка до Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ про стягнення 190258,73 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк.

Свою заяву колегія суддів обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку з тим, що представник відповідача за первісним позовом звернувся до колегії суддів з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливістю укладення між сторонами мирової угоди.

З матеріалів справи вбачається, двомісячний строк розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України, мав закінчитися 15 грудня 2009 року. При цьому, ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року за заявою сторін строк розгляду справи був продовжений за межі двомісячного строку терміном на два місяця - до 15 лютого 2010 року.

У відповідності до ч. 3 статті 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

З огляду на викладене, клопотання колегії суддів у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., суддя Ковальчук Л.В., суддя Савченко А.А. про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 15 березня 2010 року строк розгляду справи № 43/41-09.

Голова Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2010 р. Справа № 15/456-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ВАТ "Ольга" м. Харків

про стягнення 6236,87 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року провадження по даній справі було поновлено (суддя Сальнікова Г. І.), призначено розгляд справи на 11 листопада 2009 року, проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, 12 лютого 2009 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи відпустку судді Сальникової Г. І. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Смірновій О. В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 15/456-08 передати судді Смірновій О. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 60/157-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №60/157-09 за позовом: ВАТ "Кредобанк" Харківська філія , м. Харків

до ТОВ "Партнер", м. Харків

про стягнення 718288,73 грн.

та за зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Чистякова І.О. знаходиться справа №60/157-09 за позовом ВАТ "Кредобанк" Харківська філія , м. Харків до ТОВ "Партнер", м. Харків про стягнення 718288,73 грн. та за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" в особі Харківської філії, м. Харків про внесення змін до договору

15.02.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №50) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №60/157-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Шатерніков М.І.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №60/157-09.

Для розгляду справи №60/157-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Чистякова І.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Шатерніков М.І.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 55/321-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Голубівка

до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 79442,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/321-09 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, с. Голубівка, до Закритого акціонерного товариства "Лозівський молочний завод " м. Лозова, про стягнення 79442,64 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/321-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову; документи, що підтверджують те, що поставки товару за товарно- транспортними накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались саме на виконання умов укладеного між сторонами договору доручення № 506/09 від 20.07.09 р.; письмові пояснення щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 24 березня 2010 року строк розгляду справи № 55/321-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 33/18-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 33/18-09 за позовом: ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №33/18-09 за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище про спонукання до укладення договору.

15 вересня 2009 року (вх. № 333) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що на його думку суддею необгрунтовано винесено ухвалу про зупинення провадження у справі. Наведені обставини викликали у відповідача сумнів у неупередженості судді Савченко А.А. при розгляді даної справи.

15 вересня 2009 року справу № 33/18-09 було надіслано до Вищого господарського суду України та повернено до господарського суду Харківської області 15 лютого 2010 року.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 28 серпня 2009 року у звязку з находженням на лікарняному судді Савченко А.А. справу № 33/18-09 передано судді господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В. .

Таким чином, на момент розгляду заяви про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А., вона вже не бере участі у розгляді справи № 33/18-09, у зв'язку з чим вважаю за необхідне залишити заяву про відвід судді (вх. № 433) без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити заяву (вх. № 333) про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. по справі № 33/18-09 без розгляду.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 47/166-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №47/166-09 за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ПФ "Орнатус" м. Харків

про стягнення 18049,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Светлічний Ю.В. знаходиться справа №47/166-09 за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ПФ "Орнатус" м. Харків про стягнення 18049,51 грн.

15.02.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх.№51) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №47/166-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С. та суддя Пелипенко Н.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №47/166-09.

Для розгляду справи №47/166-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., суддя Лаврова Л.С. та суддя Пелипенко Н.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № Б-19/30-06

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до ДП " Івашківський спиртзавод", с. Івашки

про про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року по даній справі розгляд справи було відкладено на 16.12.2010 року (судова колегія у складі: головуючий суддя Міньковський С. В., судді Крестьянінов О. О. та Усатий В. О.).

Враховуючи закінчення повноважень судді Усатого В. О. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне у склад колегії замість судді Усатого В. О. ввести суддю Плахова О. В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Склад колегії по справі № Б-19/30-06 змінити.

Для розгляду справи № Б-19/30-06 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Міньковський С. В., судді Крестьянінов О. О. та Плахов О. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/369-09

вх. номер 10551

Голова Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представниківсторін.

розглянувши заяву судді Жельне С.Ч. по справі за позовом: ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова

до 1-го ФО Скубак ОСОБА_2, м.Харків, 2-го ФО Корзинкіна ОСОБА_3 м. Харків, 3-го ФО Корзинкін ОСОБА_4 м. Харків, 4-го ФО Покришко ОСОБА_5, м.Харків, 5-го ОСОБА_6, м. Харків.

про визнання неправомірних дій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова до .1-го ФО Скубак ОСОБА_2, м.Харків, 2-го ФО Корзинкіна ОСОБА_3 м. Харків, 3-го ФО Корзинкін ОСОБА_4 м. Харків, 4-го ФО Покришко ОСОБА_5, м.Харків, 5-го ОСОБА_6, м. Харків про визнання неправомірних дій.

Від судді Жельне С.Ч. надійшла заява, в якій він просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідністю відкладення розгляду справи, виклику у судове засідання представника 1 відповідача.

Викладене в заяві судді відповідає обставинами справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена відсутністю в останіх судових засіданнях представника 1 відповідача.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити на один місяць до 17 березня 2010 року.

Голова Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 62/262-09

вх. номер 10461/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Українського державного науково-дослідного вуглехімічного інституту (УХІН), м. Харків

до Науково-виробничого приватного підприємства "Госпродукт", м. Харків

про стягнення 10365,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, відповідач у судові засідання не з"являвся, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, витребуваний судом для з'ясування місцезнаходження відповідача було надано позивачем лише у судове засідання призначене на 15.02.10р. З огляду на наданий позивачем витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що адреса вказана у позовній заяві відрізняється від адреси вказаної у Витягу. Оскільки ухвали господарського суду направлялись на адресу відповідача, яка була вказана у позовній заяві, так як інших відомостей щодо місцезнаходження не було відомо суду, є достатні підстави допустити, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що з метою забезпечення дотримання принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, відповідач повинен бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/261-09 на один місяць до 14 березня 2009р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 60/313-09

вх. номер 10549/1-60

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору посправі № 60/313-09 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт", м. Харків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 613,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чистякової І.О. знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт" до Приватної фірми "Кібела" про стягнення 630,09 грн.

15 лютого 2010 року суддя Чистякова І.О. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з неявкою у судове засідання відповідача, задоволеним клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, прийняттям до розгляду заяви про зміну предмету позову, збільшенням розміру позовних вимог та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, докази направлення відповідачу заяви про зміну підстави позову та уточнення (збільшення) позовних вимог, податкові накладні на поставлений товар, у відповідача - відзив на позовну заяву з урахуванням зміни підстави позову та уточнення (збільшення) позовних вимог, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.), установчі документи.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було одержано господарським судом 16 грудня 2009 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 16 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Чистякової І.О. про продовження цього строку на один місяць - до 16.03.2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 60/313-09 на один місяць до - "16" березня 2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1