overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 11/144-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №4549С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 23.11.10 у справі № 11/144-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка Сумська обл.

до 1. Спільного українсько-російського підприємства "Технополіс" у формі ТОВ м. Суми 2. Публічного акціонерного товариства "Сумигаз" в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, м. Суми

про зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 23 листопада 2010 року у справі № 11/144-10 (суддя Зражевський Ю.О.) у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з зазначеним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 23 листопада 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" січня 2011 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.04.10 р. Справа № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Склярук О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

у справі за позовом: ОСОБА_2 с. Лимани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА м. Макіївка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

2. Приватне підприємство Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними

та за позовом: Закритого акціонерного товариства Промислово інвестиційного банку в

особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА м. Макіївка

2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк

про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/28пд за позовом ОСОБА_2 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

20.04.2010р. господарським судом отриманий лист про запит справи № 32/28пд у звязку з надходженням апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА на ухвалу від 06.04.2010р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 32/28пд позовом ОСОБА_2 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Справу направити до Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.11.10 р. № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної

розглянувши матеріали за позовною заявою (зустрічний позов) Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани

2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка

4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним.

При поданні до господарського суду Донецької області позову Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани; 2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка; 4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним, позивачем допущено порушення вимог, визначених розділом VIII ГПК України.

Так, звертаючись до господарського суду з позовом, позивач у відповідному порядку (за встановленими реквізитами для перерахування державного мита та витрат на інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу по заявам, які розглядаються господарським судом Донецької області) та розмірі сплачує державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснюється на:

рахунок 0006 у ГУ ДКУ у Донецькій області

МФО 834016

отримувач: УДК у Київському районі м. Донецька

призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050003, символ банківської звітності 264, „Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах, а одержувачем платежу зі сплати державного мита є „Управління державного казначейства (УДК) у Київському районі м. Донецька.

Однак, реквізити, визначені у квитанції №11065.368.3 від 29.10.2010р., не відповідають вищезазначеним.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись п. 10 ст. 63, ст. 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА до відповідачів: 1. ОСОБА_1 с. Лимани; 2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області; 3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка; 4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_2 м. Донецьк; третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним, повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 5 аркушах.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.10 р. Справа № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Кододова О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: 1. не зявився

2. не зявився

3. ОСОБА_2 - директор

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_3 за дорученням

у справі за позовом: ОСОБА_4 с. Лимани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

2. Приватне підприємство Видавництво ОСОБА_5 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними

та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України): Закритого акціонерного товариства Промислово інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_5 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/28пд за позовом ОСОБА_4 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_5 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України) Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_5 м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

У звязку з незявленням представників сторін та третіх осіб до судового засідання, суд відкладає слухання справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год. 18.11.10 року.

Зобовязати Головне управління статистики у Донецькій області надіслати на адресу суду в строк до 08.11.10р. відомості щодо наявності (відсутності) в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк ().

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді О.В. Кододова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.10 р. Справа № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді О.М. Сковородіної

Суддів О.В. Кододової

ОСОБА_1

розглянувши матеріали за позовною заявою (зустрічний позов) Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА, м. Макіївка

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 с. Лимани

2. Філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка

4. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_3 м. Донецьк

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

про визнання кредитного договору №70 від 07.06.05р. недійсним.

03.11.10р. господарським судом була прийнята ухвала про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА, м. Макіївка.

При друкуванні зазначеної ухвали були допущені технічні помилки щодо відображення колегіального складу суддів та номеру справи.

Зазначена помилка підлягає виправленню, оскільки, це не змінює зміст ухвали.

Керуючись ст. ст. 89, 86, 87 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в ухвалі від 03.11.10р. по справі № 32/28пд:

1) склад суду за текстом ухвали від 03.11.10р. - головуючий суддя Сковородіна О.М., суддя Кододова О.В., суддя Мєзєнцев Є.І.

2) номер справи за текстом ухвали від 03.11.10р. - №32/28пд.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді О.В. Кододова

ОСОБА_1

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.11.10 р. Справа № 32/188пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання Чукліній І.О.

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 20.10.10р.

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: Приватного підприємства „МІК-ГРУП, м. Донецьк

до відповідача: ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю „Правда, смт. Верхнеторецьке

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господа?рського суду Донецької облас?ті знаходиться справа № 32/187пн за позовом Приватного підприємства „МІК-ГРУП, м. Донецьк до відповідача ОСОБА_2 товариства з обмеженою відповідальністю „Правда, смт. Верхнеторецьке про визнання права вла?сності.

04.11.10р. господарським судом отримане клопотання представника відповідача про відкладення слухання справи, в звязку з неможливістю прибути до судового засідання. Суд задовольняє вказане клопотання.

У звязку з незявленням представника відповідача, суд відкладає слухання справи.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 12.11.10 року.

Зобовязати відповідача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.10.10р.

Явка учасників процесу в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.09.10 р. Справа № 32/28пд

Господарський суд Донецької області у складі

Головуючого Сковородіної О.М.

Суддів Склярук О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третіх осіб: 1. не зявився

2. не зявився

3. не зявився

від третьої особи з самостійними вимогами: ОСОБА_2 директор

у справі за позовом: ОСОБА_3 с. Лимани

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

третя особа: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк

2. Приватне підприємство Видавництво ОСОБА_4 м. Донецьк

3. Товариство з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006

м. Макіївка

про визнання договорів купівлі продажу недійсними

та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України): Закритого акціонерного товариства Промислово інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк м. Донецьк

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю МАК ОЙЛ ПОСТАВКА

м. Макіївка

2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_4 м. Донецьк

про визнання договорів купівлі продажу недійсними.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/28пд за позовом ОСОБА_3 с. Лимани до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, за участю третіх осіб: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю АТТИС м. Донецьк, 2. Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_4 м. Донецьк, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Спецшахторемонт 2006 м. Макіївка про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та за позовом (в порядку ст. 26 ГПК України) Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Кальміуське відділення Промінвестбанку в м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю МАК-ОЙЛ-ПОСТАВКА м. Макіївка, Приватного підприємства Видавництво ОСОБА_4 м. Донецьк про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

У звязку з незявленням представників сторін, суд відкладає слухання справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год. 16.09.10 року.

Явка представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя О.М. Сковородіна

Судді О.І. Склярук

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.01.10 Справа № 10/522/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Лавіна Мьюзік (03680,

м. Київ, ОСОБА_1 Лепсе, 4)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69000,

м. Запоріжжя, вул. Вишнева, 11)

про стягнення 10 300 грн. 00 коп.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Лавіна Мьюзік, м. Київ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про стягнення 20 600 грн. 00 коп. за порушення авторських прав.

Суд зупинив провадження у справі в зв`язку з тим, що господарським судом Запорізької області розглядається адміністративна справа № 17/461/08-АП, що пов`язана з даною справою.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 21.01.2010 р. об 10-20.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 21.01.2010 р. о 10-20.

Позивачу, відповідачам явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.10 Справа № 10/41/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: ПП Паламар ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю АВТОБУДТЕХНІКА ХХІ, м. Запоріжжя

про стягнення суми 15 157, 34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 15.02.10р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 10/553/08

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Закрите акціонерне товариство Перетворювач, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Реєстратор - ЗАТ F. C. I. (01010, м. Київ, вул. Январского восстания, 11-б).

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Закритого акціонерного товариства Перетворювач, м. Запоріжжя про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства

У звязку з неявкою до суду відповідача та третьої особи та необхідністю надання додаткових доказів по справі слухання справи слід відкласти на 16.02.2010 о 10-00 год.

Сторонам явка в судове засідання строго обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 16.02.2010 о 10-00 год.

Сторонам явка в судове засідання строго обовязкова

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.01.10 Справа № 8/24/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Ленінського району (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 24, кв. 18)

про стягнення 1292 грн. 16 коп. основного боргу за договором № 101584 від 01.12.2006 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2010 р. о 12-30 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; обґрунтувати на який обєкт поставлялася теплова енергія, з яких правових підстав та який час відповідач користувався цим об'єктом (свідоцтво про право власності, оренда тощо); докази поставки теплової енергії у зазначений період, двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № 101584 від 01.12.2006 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; докази повного або часткового погашення заборгованості; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова