ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" грудня 2010 р. № 2699

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача 1 Постійно діючого третейського суду при асоціації Діловий Захід

до відповідача 2 Приватного підприємства Веприк

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

про визнання нікчемності договору купівлі-продажу № 38-11а від 10 жовтня 2006 року, визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду, визнання права державної власності на обєкт нерухомості, витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до господарського суду Рівненської області із позовною заявою до постійно діючого третейського суду при асоціації Діловий захід, приватного підприємства Веприк, якою просить встановити факт нікчемності договору купівлі-продажу № 38-11а, від 10 жовтня 2006 року, приміщення гноєсховища, будівлі зерносховища, будівлі корівника, що знаходиться за адресою Рівненська область, Острозький район, с. Слобідка, вул. Слобідська, 60, укладений між ВАТ „Рівненський завод високовольтної апаратури та ПП Веприк; визнати недійсною третейську угоду від 28 жовтня 2007 року укладену між ПП Веприк та ОСОБА_1; скасувати рішення постійно-діючого третейського суду при асоціації Діловий захід від 12 листопада 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП Веприк; визнати право власності на приміщення гноєсховища, будівлі зерносховища, будівлі корівника, що знаходиться за адресою Рівненська область, Острозький район, с. Слобідка, вул. Слобідська, 60 за державою в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області; витребувати вказане майно з чужого незаконного володіння ПП Веприк.

Відповідно до пункту 1.8 рекомендації Президії Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України Про третейські суди № 04-5/639 від 11 квітня 2005 року (надалі - Рекомендації) до заяви про скасування рішення третейського суду повинні бути додані оригінал або копія такого рішення. Відповідна копія має бути завірена: для постійно діючого третейського суду - головою цього суду або нотаріусом, для третейського суду - у нотаріальному порядку.

Проте, до позовної заяви про скасування рішення третейського суду Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області додано неналежним чином завірену копію рішення третейського суду.

У відповідності до пункту 1.9.2 Рекомендації, господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви і доданих до неї документів, якщо заява не відповідає вимогам, зазначеним у пункті 1.8 Рекомендацій.

Слід також зазначити, що з аналізу норм Закону України Про третейські суди в разі оскарження рішення третейського суду до господарського суду подається заява про скасування третейського рішення, а тому викладення таких вимог в позовній заяві не передбачено чинним законодавством .

У позовній заяві з порушенням норм статті 58 Господарського процесуального кодексу України обєднано ряд позовних вимог, спільний судовий розгляд яких призведе до неможливості розгляду справи в строки визначенні чинним законодавством та унеможливить винесення законного та обґрунтованого рішення.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевказане, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 51 ЗУ Про третейські суди, п. 5 ч. 1 ст. 63 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області.

2. Копію ухвали направити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області.

Суддя Василишин А.Р.