ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/97-10

вх. № 3007/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.04.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, с. Феськи

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 314421,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 275 081,06 грн. основного боргу, 1 085,25 грн. 1% річних, 22 247,65 грн. пені та 16 007,38 грн. інфляційних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції за договором поставки № М-460 від 08.10.2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем. також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 01 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/97-10 розгляд справи було призначено на 26 квітня 2010 року о 12:00 год.

В судовому засіданні 26 квітня 2010 року позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в судове засідання 26 квітня 2010 року не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 26 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 25 травня 2010 року о 10:00 год.

В засідання суду 25 травня 2010 року позивач з"явився, підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення щодо позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду надав заперечення на позовні вимоги, за якими проти позову заперечує та клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. об 11:50

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, спеціфікації за договором, замовлення покупця вказані у видаткових накладних, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/97-10