ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 67/99-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01/5621 від 14.12.2010 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4251 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 04.10.10 у справі № 67/99-10

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Полтава,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", м. Харків,

про стягнення 5950,00 грн.,

встановила:

Позивач, Полтавське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс", 5950,00 грн. пені за несвоєчасну сплату штрафу у розмірі 7000 грн., накладеного за порушення законодавства про захист економічної конкуренції із зарахуванням цієї суми до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.10.2010р. у справі № 67/99-10 (суддя Буракова А.М.) позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на користь Державного бюджету України із зарахуванням зазначених сум до загального фонду Державного бюджету України на рахунок Управління державного казначейства у м. Харкові 5950,00 грн. пені за період з 16.02.2010р. по 18.04.2010р.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Приват-Плюс" на користь Державного бюджету України 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з вказаним рішенням не погодився, оскільки вважає, що воно прийнято з неповним з'ясуванням обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та неправильним застосуванням норм процесуального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення скасувати, припинити провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Зважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не прибув та причини неприбуття суду невідомі та в суду відсутні відомості про отримання відповідачем ухвали, якою призначено час та місце даного судового засідання, колегія суддів вважає, що для забезпечення повного всебічного та об"єктивного розгляду справи його необхідно відкласти.

Керуючись статтями 22, 43, 86, 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Запропонувати позивачу надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу обгрунтований відзив на апеляційну скаргу відповідача щодо відсутності підстав для нарахування пені (розгляд справи № 10/117-09 в апеляційній та касаційній інстанціях).

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.