overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №20/213

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малого підприємства «МТС»

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу АФ «Мир»

про стягнення в сумі 18 916 грн. 30 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 27 від 20.11.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 25.02.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача з приводу позову.

Крім того, 9 лютого 2010 року відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти позову . Проте, до даного відзиву відповідач не додав жодного доказу в підтвердження обставин висвітлених у відзиві.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

Голова господарського суду Рівненської області ухвалою від 9 лютого 2010 року по справі № 20/213 продовжив розгляд справи на строк до 1(одного) місяця.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2010 року на 12:00 год.

2. Сторонам подати суду до 19 лютого 200 року:

а) позивачу: додаткову обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві, докази;

б) відповідачу: будь-які фактичні докази, які б підтверджували обставини висвітлені у поданому суду відзиві.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа № 20/23

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Приватного підприємства фірми "Акцепт"

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про стягнення в сумі 93 237 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; письмовий дозвіл орендодавця на поліпшення здійсненні відповідно до форм КБ-2В та КБ-3 від 25 жовтня 2007 року та від 20 грудня 2007 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа № 20/24

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАСК"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівненська кондитерська фабрика"

про стягнення в сумі 7 616 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Однак слід зазначити, що відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, мова судочинства визначається статтею 21 Закону України "Про мови в Українській РСР". Стаття 21 Закону України "Про мови в Українській РСР" встановлює, що арбітражне провадження у справах з участю сторін, які знаходяться на території Української РСР, здійснюється українською мовою.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; позовну заяву перекладену на українську мову; в засідання - оригінали доданих до позовної заяви доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2010 р. Справа № 4/9

Кредитор: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення: вул. Повстанців 47, смт. Володимирець, Рівненська область, 34300

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай": вул. Комсомольська, 7, с. Зелене, Володимирецький район, Рівненська область,34332

Суддя Миханюк М.В.

Про призначення справи до розгляду

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/9 від 14.04.2009 р. боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 21.01.2010 року було зобов'язано ліквідатора подати у строк до 09.02.2010 року звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай".

Ліквідатором банкрута подано суду звіт про роботу та клопотання про продовження ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай", які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 4/9 на "02" березня 2010 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представників ініціюючого кредитора.

2. Ліквідатору, у строк до 02.03.2010 року, подати господарському суду:

- акт інвентаризації майна;

- експертна оцінка виявленого майна;

- аналіз фінансово-господарського стану боржника;

- докази належного виявлення кредиторів, реєстр вимог кредиторів;

- рішення зборів кредиторів про створення комітету кредиторів.

3. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 19/105

Боржник: Приватне підприємство "Промагротранс": вул. Кіквідзе, 24/60, м. Рівне

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання-помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від ДПІ у м.Рівне: ОСОБА_2 (дов. № 27135/10-15 від 22.06.2009 року),

Ліквідатор: ОСОБА_3

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 09.02.2010 року оголошувалась перерва до 12.02.2010 року для вивчення поданих ліквідатором документів.

Справа № 19/105 знаходиться на стадії розгляду звіту та ліквідаційного балансу Приватного підприємства "Промагротранс".

Вивчивши поданий ліквідатором ліквідаційний баланс та звіт про роботу (з додатками), заслухавши в судових засіданнях представників ДПІ у м. Рівне та ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність подання ліквідатором та ДПІ у м. Рівне додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 19/105 на "12" березня 2010 р. на 12:30 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представника ДПІ у м. Рівне.

2. До дати судового засідання, подати суду:

а) ліквідатору:

- витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо боржника;

- витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна щодо боржника;

- результати розгляду кримінальної справи № 51/285-07;

- уточнений ліквідаційний баланс з відображенням усієї суми боргу;

- копію заяви ДПІ у м. Рівне з кредиторськими вимогами до боржника в сумі 17704709 грн. 09 коп. з підтверджуючими документами;

б) ДПІ у м. Рівне:

- обгрунтований розрахунок боргу в сумі 17704709 грн. 09 коп.;

- результати розгляду справи № 2/77 щодо скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк

.

1. Призначити слухання справи в приміщенні господарського суду, в каб. № 24.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

2. Кредитору та боржнику подати докази, які були витребувані ухвалою суду від 29.12.2007 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №17/15

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд Глобал"

про стягнення заборгованості в сумі 36 854 грн. 35 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позовта всіх витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу позивача, що довідка з ЄДРПОУ, яка видається органами статистики, судом не витребовувалася.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам подати суду до "23" лютого 2010 р. :

позивачу :оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №17/13

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 Українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення майна з незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 Українського козацтва "Волинська Січ" в судове засідання не з'явився.

Відповідачем подано зустрічний позов до Управління комунальною власністю. Представник позивача в судовому засіданні просить надати можливість підготувати відзив на зустрічний позов.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. : відзиви на первісний та зустрічний позов; нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2010 р. Справа № 12/23

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аванта"

до ПП "Спіріт РВ"

про стягнення 10 235 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази поставки товару (видаткові накладні); заяви про залік однорідних вимог; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 4/64

Кредитор: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція: вул. Приходька, 1а, м. Здолбунів

Боржник: мале приватне підприємство "Берізка": вул. І.Франка, 5, м. Острог, Острозький район, 35800

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про банкрутство.

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/64 від 28.11.2008 р. визнано банкрутом мале приватне підприємство "Берізка": вул. І.Франка, 5, м. Острог, Острозький район, 35800, ІК 21083125, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду № 4/64 від 02.06.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута до 28.08.2009 року.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2010 року було зобов'язано ліквідатора подати у строк до 09.02.2010 року звіт та ліквідаційний баланс боржника.

10.02.2010 року ліквідатором боржника подано суду звіт про виконану роботу, а представником боржника - заяву про припинення провадження у справі про банкрутство малого приватного підприємства "Берізка" у зв'язку з погашенням боржником заборгованості перед кредиторами, які необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 4/64 на "16" березня 2010 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів та боржника.

2. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"10" лютого 2010 р. № 4/9
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "10" лютого 2010 р. № 4/9
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В.Миханюк
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"10" лютого 2010 р. № 4/9
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "10" лютого 2010 р. № 4/9
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2010 р. Справа № 20/25

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологія Чистоти-Київ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Трилон"

про стягнення в сумі 68 312 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2010 р. о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості; уточнений розрахунок пені; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2010 р. Справа № 20/26

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стайлинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноальянс"

про стягнення в сумі 15 444 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2010 р. о 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. № 210

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали заяви

за позовом Дочірнього підприємства Авіста-Захід

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії Світ виробів з металу

про стягнення в сумі 15 479 грн. 14 коп..

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Авіста-Захід звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії Світ виробів з металу про стягнення в сумі 15 479 (пятнадцять тисяч чотириста сімдесят девять) грн. 14 коп..

До позовної заяви додано копію фіскального чеку № 7851 від 20 січня 2010 року, як доказ відправлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії Світ виробів з металу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява підписана 26 січня 2010 року, тоді як фіскальний чек № 7851 від 20 січня 2010 року, що свідчить про направлення 20 січня 2010 року Дочірнім підприємством Авіста-Захід певної кореспонденції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії Світ виробів з металу, а не позовної заяви від 26 січня 2010 року.

Отже, Дочірнім підприємством Авіста-Захід не надало належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанії Світ виробів з металу, як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду Дочірньому підприємству Авіста-Захід.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 17/13

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю міста

до відповідача ОСОБА_1 Українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення майна з незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по даній справі ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська січ»під час розгляду спору подало зустрічний позов до Управління комунальною власністю, в якому просить визнати продовженим до 28.02.2012р. договір оренди нежилого приміщення від 10.08.2000р., згідно умов якого ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська січ»орендував приміщення гаржу по вул. С.Петлюри, 1 у м.Рівне, яке просить звільнити позивач - Управління комунальною власністю.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом про звільнення ОСОБА_1 українського козацтва «Волинська січ»нежитлового приміщення по вул. С.Петлюри, 1 у м.Рівне шляхом виселення, ці два позови підлягають спільному розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 64, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя М.Г. Петухов.