overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа №1132

Суддя Василишин А.Р. розглянувши скаргу Малого приватного підприємства фірми Ямуна на дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Скаржник: Малого приватного підприємства фірми Ямуна

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова-інвестиційна компанія Акінак

Орган виконання судового рішення: Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

У справі № 1132

за заявою Малого приватного підприємства фірми Ямуна

до Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова-інвестиційна компанія Акінак

про видачу виконавчого документа/наказу, на підставі рішення від 26 травня 2008 року Постійно діючого третейського суду при Універсальний товарній біржі Україна-Захід

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.03.10р.).

Від відповідача (боржника): не зявився.

Від відділу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Боржника та відділу ДВС в судове засідання не зявився .

Скаржник, Боржник та відділ ДВС не подали суду витребуваних ухвалою від 29 квітня 2010 року (а.с. 80) в даній справі доказів, не подача який обєктивно унеможливлює розгляд скарги, оскільки без них суд не має можливості встанови обґрунтованість даної скарги, а також достовірність фактів вказаних в останній.

За таких обставин скарга на дії (бездіяльність) відділу ДВС не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 01 червня 2010 року на 12:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Сторонам подати до 31 травня 2010 року:

а) скаржнику: обґрунтування поновлення строків звернення зі скаргою до суду;

б) відділу ДВС: письмові заперечення щодо поданої скарги; завірені копії матеріалів виконавчого провадження (в засідання - оригінали для огляду);

в) боржнику: письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 17/75

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Славутський хлібозавод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продтоварів"

про стягнення заборгованості в сумі 1 538 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію довіреності відповідача на отримання яблук від позивача (оригінал в засідання); письмову вимогу про оплату боргу та докази її направлення відповідачу; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 20/52
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"19" травня 2010 р. № 1008

Суддя Крейбух О. Г. розглянувши матеріали за

позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Сонячне"

про стягнення в сумі 5 061 грн. 10 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Тобто мінімальний розмір державного мита становить 102,00 грн.

Позивачем сплачено державне мито в сумі 50,61грн. по квитанції від 14.05.2010р. № 356.

Відповідно до п.4 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Окрім того, позивачем всупереч вимогам ст.ст.56-57 ГПК України не подано до суду доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Відповідно до п.6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 17/74

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача Військова частина НОМЕР_1

про стягнення в сумі 2 155 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обов`язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 17/77

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №730 від 11.11.2009 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; всі додатки до договору на відпуск теплової енергії; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 17/78

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №468 від 11.11.2009 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; всі додатки до договору на відпуск теплової енергії; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 17/76

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ЯДІС"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №361 від 11.11.2009 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; всі додатки до договору на відпуск теплової енергії; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 4/17

Заступник прокурора м. Рівне вул. Гарна 29,Рівне,33000 в інтересах держави в особі кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівне: вул.Відінська, 8, м.Рівне.

Боржник : приватний підприємець Берлінець Степан Гнатович вул. Ломоносова,18,Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання: Садовська Л.О..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_1 - державний податковий інспектор юридичного відділу (дов. №27135/10-15 від 22.06.10р.).

Арбітражний керуючий: не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_2 - пом.прокурора м.Рівне (посвідчення №72 від 10.11.2008р.)

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/17 від 20.05.2010 року призначено до розгляду уточнений звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_3: вул..Ломоносова, буд. 18, м.Рівне, 33000.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, що унеможливило розглянути поданий звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/17 на "15" червня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області ( в каб.№18).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 4/45

Кредитор: Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області в особі Зарічненського відділення

Боржник: Комунальне підприємство "Зарічнекомуненергія" вул. Фестивальна 9а,Зарічне,Рівненська область,34000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.09.2008 року Комунальне підприємство "Зарічнекомуненергія": вул. Фестивальна, 9А, смт. Зарічне визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Термін ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора продовжувався відповідними ухвалами господарського суду Рівненської області.

Ліквідатор Комунального підприємства "Зарічнекомуненергія" за результатами роботи склав та подав ліквідаційний баланс та уточнений звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/45 на "01" червня 2010 р. на 10:15 год. в приміщенні господарського суду, в каб.№18.

Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, ліквідатора.

2. Ліквідатору, до дати судового засідання, подати:

- пояснення з приводу збільшення кредиторської заборгованості, відображеної в ліквідаційному балансі;

- пояснення щодо розподілу кошів отриманих від продажу автомобіля ГАЗ 5312.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 4/17

Заступник прокурора м. Рівне: вул.Гарна,29, м.Рівне в інтересах держави в особі кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівне: вул.Відінська, 8 м.Рівне

Боржник: приватний підприємець Берлінець Степан Гнатович вул. Ломоносова,18,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від №4/17 від "12" березня 2008 р. боржника - приватного підприємця ОСОБА_2: вул.Ломоносова, буд.18, м.Рівне, 33000 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Термін ліквідаційної процедури та строк повноважень ліквідатора продовжувався відповідними ухвалами господарського суду Рівненської області.

Ліквідатор підприємця ОСОБА_2: вул. Ломоносова,18,Рівне,33000 29.04.2010 року. за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та уточнений звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/17 на "01" червня 2010 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду, в каб.№18.

2. Визнати обов'язковою явку в засідання представника кредитора, боржника, ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №17/63

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Ранг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство "Рівнебудпроект і Ко"

про відшкодування збитків, моральної шкоди в сумі 131 911 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3;

Від відповідача : ОСОБА_2

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Сторони подали письмові клопотання про відкладення розгляду справи для проведення переговорів про врегулювання спору в добровільному порядку.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам подати суду до "15" червня 2010 р. докази врегулювання спору , а позивачу - довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо третьої особи , які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г.Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 4/9

Кредитор : Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція - Володимирецьке відділення вул. Повстанців 47,Володимирець,Рівненська область,34300

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай" вул. Комсомольська, 7,Зелене,Володимирецький район, Рівненська область

Суддя Миханюк М.В.

Про витребування доказів

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/9 від 14.04.2009 року боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Урожай" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням зобов'язати Головне управління статистики Рівненської області надати наступні документи:

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до ручної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію та знос (форма №11-03);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- копії договорів кредиту, оренди, постачання, збуту.

В клопотанні ліквідатор зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає проведенню аналізу фінансово-господарського стану банкрута, а на особисте звернення до Головного управління статистики в Рівненській області ліквідатором було отримано відмову у наданні вказаних документів.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає, що клопотання ліквідатора Сільськогосподарського виробчого кооперативу "Урожай" про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню статистики в Рівненській області у строк до 14.06.2010 року, надати господарському суду:

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до ручної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію та знос (форма №11-03);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- копії договорів кредиту, оренди, постачання, збуту Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Урожай": с.Зелене, вул.Комсомольська, 7, Володимирецький район, Рівненська область, 34322, ІК 30718947

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.