overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.10 Справа № 15/117/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнис», м. Запоріжжя, вул.. Новгородська, 30

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, 149, кв. 73

про стягнення 1775,46 грн. заборгованості за договором від 17.10.2008р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.04.2010 о/об 11 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: оригінал доказів направлення позовної заяви відповідачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.10 Справа № 7/155/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізька область

До відповідача: Закритого акціонерного товариства Приазовкурорт, м. Бердянськ

Запорізька область

Про зобовязання укласти додаткову угоду до договору оренди та зареєструвати

додаткову угоду у державному реєстрі земель

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А.

Без виклику представників сторін

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справи № 7/155/10, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 21.08.2010 р. справу № 7/155/10 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Дьоміна А.В., Азізбекян Т.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до колегіального розгляду.

Судове засідання призначити на 27.09.2010 р. о 12 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Н.С. Кутіщева

Судді А.В. Дьоміна

ОСОБА_2

Розгляд заяви призначити на 27.09.10 о 12:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.05.10 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева, 42-286

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-д

про стягнення 259 338,26 грн. шкоди

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт ВС № 014138 від 29.10.1999

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 224 від 29.12.2009

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про стягнення 259 338,26 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, письмовий відзив не надав.

Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 09.06.2010 на 14 год. 10 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2010 у тому числі:

позивачу надати: результат розгляду справи № 04-05/12-82-62; лист від 08.01.2009 з додатками, конверт в якому отримано лист; договір оренди нежилого приміщення від 15.02.2007; повідомлення № 61 від 30.12.2008; додаткову угоду від 30.12.2008 № 61; повідомлення від 31.12.2008 № 62; акти про надання послуг з повідомленнями з 09.01.2009 по 22.01.2010;

відповідачу надати: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; докази надсилання позивачу листа № 65 від 08.01.2009 з додатками.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 15/112/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, 69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька 15

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 69063, м. Запоріжжя, вул.. Свердлова, 10/5

про стягнення 10 600,00 грн. основного боргу за договором № 05-1087 від 15.12.2009

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, помічник прокурора Орджонікідзевського районну м. Запоріжжя, посвідчення № 220 від 15.06.2009

від позивача: ОСОБА_4, представник дов. № 19/1-1-2554/Мх від 14.12.2009

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення 10 600,00 грн. основного боргу за договором № 05-1087 від 15.12.2009.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010.

Представники прокуратури та позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача не зявився в судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.05.2010 на 10 год. 15 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2010 у тому числі:

прокурору та позивачу надати: додаткові документи необхідні для розгляду справи по суті;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву, копію відзиву направити позивачу; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; договір № 05-1087 від 15.12.2009, з додатками та доповненнями, докази його виконання; листування щодо погашення заборгованості; докази оплати заборгованості (за наявності); документи, які посвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали суду для огляду; доручення на представника.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.10 Справа № 15/104/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург в особі Філії ТОВ Сервісний центр Металург, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стандарт Комплектація -1, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 12

про стягнення 49 537,01 грн. заборгованості за договором №ФСЦМ-2009-58Д від 07.12.2009р.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, директор юридичної групи, довіреність № 15/101-05-04 від 14.01.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервісний центр Металург в особі Філії ТОВ Сервісний центр Металург до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Стандарт Комплектація -1 про стягнення 49 537,01 грн. заборгованості за договором №ФСЦМ-2009-58Д від 07.12.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.03.2010р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 07.04.2010р. о 11 год. 45 хв.

Представники позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові, також надав в судовому засіданні пояснення до позовної заяви № 100-01/301 від 06.04.2010р., в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 45 986,54 грн. основного боргу, 882,94 грн. пені, 1 701,50 грн. інфляційного збільшення, 241,90 грн. 3 % річних та судові витрати.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, витребувані судом документи не надав.

07.04.2010р. до господарського суду надійшло клопотання № 07/04 від 07.04.2010р., в якому відповідач просить відкласти розгляд справи у звязку з неможливістю направлення представника.

Враховуючи неявку відповідача та необхідність надання додаткових документів, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.04.2010р. на 10 год. 00 хв.

2. Відповідачу надати: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір з додатками та доповненнями, докази його виконання; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.08.10 Справа № 22/1/10

Суддя Ярешко О.В.

за позовом Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2 (69104, м.Запоріжжя,

вул. Кінцева,36)

про стягнення 17261,87 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 27 від 04.01.2010р. відповідача: Черкашин 1.1., довіреність №3433 від 10.12.2008р.

Заявлений позов про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на користь Концерну "Міські теплові мережі" 17 261,87 грн. основного боргу за договором №1446-К від 01.10.2002 р. на постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2010р. порушено провадження у справі № 22/1/10, судове засідання призначено на 29.07.2010 р.

Ухвалою суду від 29.07.2010р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням витребуваних доказів на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.08.2010р.

Ухвалою суду від 13.08.2010р. у звязку з відрядженням судді розгляд справи, призначений на 16.08.2010р., відкладено на 30.08.2010р.

У зв'язку з необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне, на підставі ст. 77 ГПК України відкласти розгляд справи № 22/1/10, зобов'язати сторони надати додаткові документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 03.09.2010р. о/об 15 год. 00 хв.

Зобов'язати:

СТОРОНИ: До судового засідання провести двосторонню звірку розрахунків на предмет з'ясування періоду та суми заборгованості.

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати докази направлення (вручення) відповідачу актів виконаних робіт, рахунків за спірний період в установлений строк (п.6.3 договору), у разі відсутності - письмове пояснення з цього приводу; докази часткової або повної сплати відповідачем суми боргу на день судового засідання (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу.

Відповідача - виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах; надати суду всі документи на підтвердження своїх доводів; письмове пояснення з приводу дати підписання додаткової угоди №2 від 01.08.2007р. і договору №501446 від 01.08.2007р. та повернення позивачу екземплярів підписаної угоди та договору; докази повного або часткового виконання зобов'язання перед позивачем з оплати отриманої теплової енергії; при наявності заперечень на розрахунок стягуваної суми, надати контррозрахунок та докази в його обгрунтування, листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.В.Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22.04.10 Справа № 15/19/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер Логістік Сервіс, 04074, м. Київ, вул.. Автозаводська, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг, 69065, м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, 9-А

про стягнення 55 633,35 грн. заборгованості за договором № 05/08 від 05.08.2008

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер Логістік Сервіс до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг про стягнення 55 633,35 грн. заборгованості за договором № 05/08 від 05.08.2008.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.01.2010.

У звязку з оскарженням ухвал господарського суду від 28.12.2009 провадження у справі зупинялось.

У звязку з поверненням матеріалів справи № 15/19/10 до господарського суду, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 17.05.2010.

2. Призначити засідання суду на 17.05.2010 об 09 год. 30 хв.

3. Сторонам надати додаткові докази, які необхідні для розгляду справи по суті, у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали доказів направлення позовної заяви відповідачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

4. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

02.04.10 Справа № 15/56/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом Прокурора Вільнянського району Запорізької області в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

1. Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.. Бочарова, 12

2. Управління з контролю за використанням і охороною земель в Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.. Українська, 50

до відповідача ОСОБА_2 (фермерського) господарства ОСОБА_3М., Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул.. Шкільна, 11

про зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 142,4 га, що розташовані на території Дніпровської сільської ради Вільнянського району Запорізької області

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1., розглянувши заяву судді Горохова І.С. у справі № 15/56/10, а також матеріали справи встановив, що у справі призначено судове засідання на 18.02.2010. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача 2 та відповідача не зявились, витребувані судом документи не надали.

02.04.2010р. до господарського суду надійшло клопотання № 83 від 02.04.2010р., в якому відповідач просить відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу обґрунтувати правову позицію, щодо наданих прокурором додаткових обгрунтувань підстав та предмету спору.

У звязку з неявкою представника позивача 2 та відповідача, а також заявленим клопотанням відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України є неможливим. Вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць до 05.05.2010.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк вирішення спору у справі № 15/56/10 на один місяць - до 05.05.2010.

В. о. голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

31.08.10 № 09-07/1000

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Комунального сільськогосподарського підприємства Запоріжзеленгосп Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 4 206, 81 грн.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивачем не представлено суду належних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, який вказаний у позовній заяві та що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фінансового чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

Згідно наданого позивачем фіскального чеку № 0059 від 10.08.2010 р., вбачається що позовна заява була направлена на адресу ФОП Боджик, але відповідачем по справі є Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1).

Фіскальний чек, який був наданий позивачем, як доказ відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, не є належним доказом, оскільки з фіскального чеку не вбачається що копію позовної заяви отримав відповідач по справі ОСОБА_1, поскільки у вказаному фіскальному чеку зазначено: кому: ФОП Боджик

На сьогоднішній день відсутнє документальне належне сповіщання позивача про направлення відповідачу позовної заяви. Відповідач не має позовної заяви і йому не відомо про виникнення спору, тому порушуються його права на належний захист.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатками на 24 аркушах (в тому числі оригінали платіжних доручень № 217від 28.07.2010р. про сплату державного мита у сумі 102, 00 грн. та № 298 від 20.08.2010р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236, 00 грн.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева, 42-286

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-д

про стягнення 259 338,26 грн. шкоди

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 224 від 29.12.2009

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про стягнення 259 338,26 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010.

Позивача не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи неявку позивача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 24.05.2010 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінал доказів направлення позовної заяви відповідачу; договір оренди майна; правовстановлюючі документи на приміщення, що було предметом договору суборенди від 23.02.2007; додаткову угоду від 30.12.2008 до договору суборенди нежитлового приміщення від 23.02.2007; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу надати: додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов