Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2010 р. Справа № 33/201-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів»(вх. №154Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2009 р. по справі №33/201-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз», м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Караванський завод кормових дріжджів», м.Люботин Харківської області

про стягнення 1082870,01 грн. -

встановила:

Позивач, ВАТ «Харківгаз», звернувся в господарський суд Харківської області з позовом, про стягнення з ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів»заборгованості в сумі 1082879,01 грн., у тому числі 807504,34 грн. основного боргу, 3598,66 грн. 3% річних, 12743,63 грн. інфляційних, 219430,25 грн. пені, 39593,14 грн. 7% штрафу за договором №11П319ГК/86 про постачання природного газу від 16.01.2009 р. Після збільшення позовних вимог, позивач просив стягнути з відповідача 743917,09 грн. основного боргу, 5477,99 грн. 3% річних, 6166,98 грн. інфляційних, 334023,74 грн. пені, 50590,49 грн. 7% штрафу, 11401,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2009 року (ОСОБА_1В.) позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів»на користь ВАТ «Харківгаз» 743917,09 грн. основного боргу, 5477,99 грн. 3% річних, 334023,74 грн. пені, 50590,49 грн. 7% штрафу, 6166,98 грн. інфляційних, 11401,76 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та стягнути з позивача судові витрати.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1. Клопотання ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ «Караванський завод кормових дріжджів» до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, -й поверх., каб. № .

1. Зобовязати позивача до 09.02.2010 р. надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).