ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 29/144-10

вх. № 5303/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.07.2010р.;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Концерн Хлібопром", м. Львів;

до ТОВ промислово-технологічна компанічя "Мегаком", м. Харків;

про розірвання договору, стягнення 11140234,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібопром", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№01/06 від 01.06.2010р.), в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу №0108/1-Б-18 від 25 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Концерн Хлібопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаком"; стягнути з відповідача 8941796,65грн. збитків, 1789479,15грн. пені, 308411,21грн. інфляційних витрат; 100547,10грн. процентів; судові витрати покласти на відповідача.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№02/07 від 19.07.2010р.), в якому просить суд витребувати у Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" () пояснення щодо походження процентних іменних облігацій серії D емітованих ВАТ "Концерн Хлібопром" загальною кількістю 6000 штук, які банк продав ПАТ "Концерн Хлібопром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №367Д/09 від 13 серпня 2009 року та додаткової угоди №1 від 12 лютого 2010 року, зокрема, в якого контрагента банк придбав вказані облігації, коли, відповідно до якого документу та в якій кількості.

Вказане клопотання було задоволено судом.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№01/07 від 19.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

19 липня 2010 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№8 від 19.07.2010р.), яке було задоволено.

В судовому засіданні призначеному на 19 липня 2010 року, в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 29 липня 2010 року.

28 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№05/07 від 28.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

Представники сторін 29.07.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

В судовому засіданні 29.07.10 представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові.

Розгляд справи було відкладено на 08.09.10.

07.09.10, на виконання вимог ухвали суду від 29.07.10, від ПАТ "ІНГ Банк Україна" надійшли пояснення та документи, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

08.09.10 відповідача надав суду пояснення по справі, які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні призначеному на 08 вересня 2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 16 вересня 2010 року.

Позивач 16.09.10, відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України заявив клопотання (вх. №18124) в якому просить господарський суд Харківської області витребувати додаткові докази у справі від відповідача, ТОВ Фондова компанія "Фінекс-Україна" та ПАТ "УкрСиббанк" . Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою суду від 16.09.10. розгляд справи було відкладено на 05.10.10.

05.10.10. ТОВ Фондова компанія "Фінекс-Україна" надало до канцелярії суду лист (вих.№61 від 04.10.2010р.), в якому вказує, що цінні папери, інформація щодо яких запитується судом, не є предметом купівлі-продажу за договорами №1861Д/08; 1224/2-Д купівлі-продажу цінних паперів від 24.12.2008р.; та повідомляє, що за період 27.10.08-25.12.08 операцій з цінними паперами, інформація щодо яких запитується судом, ТОВ Фондова компанія "Фінекс-Україна" не здійснювалось.

05.10.10. відповідач надав до канцелярії суду пояснення (вих.№16 від 05.10.10.), в яких проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні. Разом із поясненями відповідачем були надані документи для долучення до матеріалів справи.

05.10.10. позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№02/10 від 05.10.2010р.), в якому просить суд витребувати у ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ) письмові пояснення та інформацію щодо операцій з процентними іменними облігаціями серії D емітованими ВАТ "Концерн Хлібопром" на рахунку у цінних паперах ТОВ ПТК "Мегаком" №011861 (рахунок у ВАТ "МФС" 1048), а саме коли було відкрито рахунок у цінних паперах ТОВ ПТК "Мегаком" №011861, яка кількість вказаних облігацій серії D обліковувалось на цьому рахунку №011861, чи списувалися (перераховувалися) вказані облігації з рахунку на користь інших осіб, якщо списувалися (перераховувалися), то коли, в якій кількості та відповідно до якого документа, з наданням відповідних засвідчених копій документів (договору купівлі-продажу, розпорядження, тощо).

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону".

Розглянувши клопотання позивача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 16:00

Зобов"язати ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, пр. Московський, 60, ) надати до суду в строк до 29 жовтня 2010 року:

письмові пояснення та інформацію щодо операцій з процентними іменними облігаціями серії D емітованими ВАТ "Концерн Хлібопром" на рахунку у цінних паперах ТОВ ПТК "Мегаком" №011861 (рахунок у ВАТ "МФС" 1048), а саме коли було відкрито рахунок у цінних паперах ТОВ ПТК "Мегаком" №011861, яка кількість вказаних облігацій серії D обліковувалось на цьому рахунку №011861, чи списувалися (перераховувалися) вказані облігації з рахунку на користь інших осіб, якщо списувалися (перераховувалися), то коли, в якій кількості та відповідно до якого документа, з наданням відповідних засвідчених копій документів (договору купівлі-продажу, розпорядження, тощо).

Направити копію цієї ухвали до ПАТ "УкрСиббанк" (61050, м. Харків, проспект Московський, 60, ) для виконання.

Попередити :

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громодян за невиконання вимог суду (п. 5 ст. 83 ГПК України)

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.