ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.10.10 Справа № 16/224д/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агро Дніпро, с.Дніпровка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області

до відповідача-1 публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача-2 фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Скельки Василівського району Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - державне підприємство Інформаційний центр в особі Запорізької філії державного підприємства Інформаційний центр, м.Запоріжжя

про визнання недійсною частини пункту 1.2 договору застави майна №17-08з від 24.01.2008, зобовязання відповідача-2 звернутися до третьої особи із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4, зареєстрованого 25.01.2008 за № 6461465 та зняття заборони відчуження майна

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ Агро Дніпро заявлено позов до ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя та ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсною частини пункту 1.2 договору застави майна №17-08з від 24.01.2008, а також про зобовязання ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя звернутися до ЗФ ДП Інформаційний центр із заявою про вилучення з державного реєстру обтяжень рухомого майна запису № 4, зареєстрованого 25.01.2008 за № 6461465 та зняття заборони відчуження майна.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/224д/09, засідання суду призначено на 05.11.2009.

05.11.2009 засідання не відбулося у звязку із оскарженням відповідачем-1 ухвали суду від 12.10.2009 про порушення даної справи до Вищого господарського суду України, що зумовило зупинення провадження до закінчення касаційного перегляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області (ухвала від 28.10.2009).

Ухвалою від 26.01.2010 провадження у справі поновлено, засідання суду призначено на 04.02.2010. Розгляд справи відкладався до 15.02.2010, до 01.03.2010.

Ухвалою від 01.03.2010 провадження по справі було зупинено до завершення розгляду господарським судом Запорізької області справи № 16/216д/09 та справи № 16/112/09-7/36/10 .

Постановою Вищого господарського суду України від 02.06.2010 ухвалу суду від 01.03.2010 скасовано, справу передано для розгляду по суті.

Враховуючи викладене слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Судове засідання призначити на 28.10.2010 о 09.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4 (к.216).

Зобовязати:

Позивача - надати документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання в ній, копію постанови Запорізького апеляційного господарського суду у справі № 16/112/09-7/36/10, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу;

Відповідачів - надати документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), заперечення на позов (у письмовій формі, в разі їх наявності), оригінал договору купівлі-продажу від 28.02.2007 з додатками, змінами та доповненнями, документи, які стосуються виконання договору, оригінал договору про заставу майна № 17-08з від 24.012008, нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Третю особу письмові пояснення по суті позову з нормативним обґрунтуванням викладеного та доказами в підтвердження позиції.

Явку в засідання уповноважених представників сторін, третьої особи визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Cуддя Р.Ніколаєнко