ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

05.01.10 Справа № 10/59/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Мегаполіс, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Мега-Шоу, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю ЕКО, м. Київ

про стягнення суми 973 975, 27 грн.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний будинок Мегаполіс, м. Запоріжжя на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 10/59/09

Суддя Господарського суду Запорізької області Алейникова Т. Г.,

Представники сторін:

від Скаржника: ОСОБА_1, на підставі довіреності № 117/01 від 03.04.2009 року;

ОСОБА_2, на підставі довіреності № 07 від 31.08.2009 року;

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: ОСОБА_3, на підставі довіреності б/н від 19.05.2009 року;

від ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Господарського суду Запорізької області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 10/59/09, в якій просить суд визнати дії відділу державної виконавчої служби незаконними, постанови державного виконавця недійсними, зобовязати державну виконавчу службу відкрити виконавче провадження по примусовому виконанню наказів Господарського суду Запорізької області, винести окрему ухвалу відносно незаконних дій посадових осіб.

Ухвалою суду від 26.11.2009 року, розгляд скарги призначено на 05.01.2010 року о 9 год. 30 хв.

У судовому засіданні представник ТОВ «ЕКО» заявив клопотання про відкладення розгляду скарги, в обґрунтування чого зазначив, що справа № 10/59/09 знаходиться у Верховному Суді України, так як ТОВ «ЕКО»була подана касаційна скарга на постанову Вищого Господарського Суду України по цій справі, і за її відсутності розгляд поданої ТОВ «ТБ «Мегаполіс»скарги є неможливим.

Суд вважає, що клопотання ТОВ «ЕКО»задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Згідно поданої скарги, ТОВ «ТБ «Мегаполіс» оскаржує виключно дії державної виконавчої служби щодо виконання наказів Господарського суду Запорізької області в порядку виконавчого провадження. При цьому, Скаржник жодним чином не зачіпає суті матеріалів самої справи № 10/59/09 та відповідного рішення по ній, на підставі якого були видані накази Господарського суду. У матеріалах справи № 10/59/09, на підставі яких було прийнято рішення Господарського суду, відсутні будь які докази чи документи, що мають відношення до оскаржувальних Скаржником дій державної виконавчої служби, або можуть вплинути на результат розгляду поданої скарги.

Скаржником наді всі документи, що стосуються оскаржувальних дій державної виконавчої служби, які визнані судом цілком достатніми та повними для розгляду скарги по суті.

Доводи ТОВ «ЕКО»щодо необхідності відкладення розгляду скарги не підкріплені жодною нормою закону, у звязку з чим Господарський суд не вбачає законодавчих підстав для задоволення такого клопотання.

Таким чином Господарський суд приходить до висновку, що відсутність справи № 10/59/09 не перешкоджає розгляду скарги ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з чим клопотання ТОВ «ЕКО»щодо відкладення розгляду скарги залишено без задоволення.

Представник Скаржника викладені у скарзі вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.

ТОВ «ЕКО»направило до Господарського суду заперечення прости скарги, в якій, серед іншого, зазначає, що Скаржником пропущено строк для подання скарги, що встановлений законом, та просить суд в задоволені скарги відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, та вивчивши надані Скаржником докази та документи, суд приходить до висновку, що викладені Скаржником доводи є правомірними, а скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке:

У судовому засіданні судом встановлено, що Господарським судом Запорізької області розглядалася справа № 10/59/09, за позовом ТОВ «ТБ «Мегаполіс»до ТОВ «Мега-Шоу»та ТОВ «ЕКО»про стягнення грошових коштів. Рішенням суду від 21.05.2009 року по даній справі, позовні вимоги ТОВ «ТБ «Мегаполіс»були задоволені в повному обсязі.

На виконання зазначеного рішення суду 09.06.2009 року Господарським судом Запорізької області були видані накази, на підставі яких, відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві були відкриті виконавчі провадження, на підставі заяв ТОВ «ТБ «Мегаполіс».

21.07.2009 року, постановами відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, дані виконавчі документи були повернуті Скаржнику без виконання, зокрема:

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 13321480 від 21.07.2009 р. (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 13322209 від 21.07.2009 р. (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 13322048 від 21.07.2009 р. (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 13321818 від 21.07.2009 р. (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 13322312 від 21.07.2009 р. (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

При зверненні до Господарського суду, Скаржник надав клопотання щодо поновлення строку на оскарження зазначених вище постанов державної виконавчої служби, яке Господарський суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області по справі № 10/59/09 від 13.10.2009 року встановлено, що накази Господарського суду Запорізької області від 09.06.2009 року по справі № 10/59/09 є дійсними з 27.08.2009 року і підлягають повторному предявленню та виконанню органами державної виконавчої служби.

Про наявність даної ухвали, а також і про підстави незаконності зазначених вище постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, Скаржнику стало відомо 13.10.2009 року.

14.10.2009 року, ТОВ «ТБ «Мегаполіс»оскаржило зазначені вище постанови про повернення виконавчих документів до Начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві.

Однак, до теперішнього часу відповідної постанови Начальника державної виконавчої служби щодо результатів розгляду раніше поданих скарг, ТОВ «ТБ «Мегаполіс»не отримано.

Відповідно до ст. 85 ЗУ «Про виконавче провадження», скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк. За наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду. Скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Як зазначено в наведеній статті, за результатами розгляду скарги, Начальник відповідної державної виконавчої служби виносить постанову, яку сторона виконавчого провадження згодом може оскаржити до суду.

Державною виконавчою службою Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, що попереджена про час та місце розгляду скарги, доказів щодо розгляду поданих ТОВ «ТБ «Мегаполіс»скарг, винесення відповідної постанови та направлення її на адресу Скаржника не надано.

За таких обставин, дії державної виконавчої служби щодо не розгляду скарг ТОВ «ТБ «Мегаполіс»є порушенням ЗУ «Про виконавче провадження», у звязку з чим ТОВ «ТБ «Мегаполіс»вимушене оскаржувати дії державної виконавчої служби щодо винесення зазначених вище постанов до Господарського суду.

Таким чином, строк на оскарження є пропущеним з поважних причин, не з вини ТОВ «ТБ «Мегаполіс», та підлягає поновленню.

Як встановлено Господарським судом, за зазначеними вище постановами відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, виконавчі документи були повернуті Скаржнику у звязку з його заявою про повернення виконавчого документа без подальшого виконання.

Згідно ст. 40-1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ та прийняття цієї апеляційної скарги до розгляду.

09.06.2009 року, по спливу 10-денного строку на оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 року по справі № 10/59/09, Господарським судом були видані відповідні накази для стягнення грошових коштів в порядку виконавчого провадження.

30.06.2009 року ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду, ТОВ «ЕКО»було відновлено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 10/59/09, та прийнято її до розгляду.

Крім того, станом на 21.07.2009 року, мирова угода, на підставі якої Скаржник відмовився від примусового виконання зазначених наказів Господарського суду, не була затверджена судом, як того вимагає ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, а отже не породжувала прав та обовязків для сторін, які її підписали.

Враховуючи відновлення Запорізьким апеляційним господарським судом строку на подання апеляційної скарги та прийняття до розгляду апеляційної скарги ТОВ «ЕКО»на рішення Господарського суду, за приписами ч. 1 ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», накази Господарського суду по цій справі, прийняті головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 до виконання, підлягають поверненню до суду, який його видав.

Отже, повернення 21.07.2009 року без виконання наказів господарського суду Запорізької області від 09.06.2009 року по справі 10/59/09 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»у звязку з відмовою ТОВ «ТБ «Мегаполіс»від їх виконання є незаконними, так як державна виконавча служба повинна була повернути ці накази до Господарського суду відповідно до вимог ч. 1 ст. 40-1 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку із відновленням строку апеляційною інстанцією та прийняттям до розгляду скарги ТОВ «ЕКО».

27.08.2009 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ЕКО», Запорізьким апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 року по справі № 10/59/09 залишено без змін.

Таким чином, видані господарським судом Запорізької області накази від 09.06.2009 року по справі 10/59/09 є дійсними з 27.08.2009 року (тобто з дати прийняття відповідного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ЕКО») і підлягають обовязковому примусовому виконанню органами державної виконавчої служби у встановленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку, незважаючи на повернення цих наказів ТОВ «ТБ «Мегаполіс»на підставі його заяв від 21.07.2009 року.

За таких обставин, дії державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов про повернення виконавчих документів стягувачу, а також постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчих документів стягувачу ВП № 13321480 від 21.07.2009 року, ВП № 13322209 від 21.07.2009 року, ВП № 13322048 від 21.07.2009 року, ВП № 13321818 від 21.07.2009 року, ВП № 13322312 від 21.07.2009 року, слід визнати недійсними.

Також, 14.10.2009 року, Скаржник звернувся до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві із заявами про примусове виконання наказів господарського суду, щодо виконання наказів господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09.06.2009 року, з урахуванням того, що вони є дійсними з 27.08.2009 року.

ОСОБА_4, 20.10.2009 року, постановами ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, дані виконавчі документи були повернуті ТОВ «ТБ «Мегаполіс»без виконання, зокрема:

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 15408703 від 20.10.2009 року (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню в звязку з його поверненням на підставі ст. 40 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ був повернутий за заявою стягувача;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 15413062 від 20.10.2009 року (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню в звязку з його поверненням на підставі ст. 40 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ був повернутий за заявою стягувача;

- постановою відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ВП № 15412604 від 20.10.2009 року (головний державний виконавець Проц В.С.) повернув виконавчий документ (Наказ господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 року) стягувачу ТОВ «ТБ «Мегаполіс», у звязку з тим, що даний виконавчий документ не підлягає виконанню в звязку з його поверненням на підставі ст. 40 п. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме виконавчий документ був повернутий за заявою стягувача.

Дані постанови були отримані Скаржником 04.11.2009 року, після чого, 10.11.2009 року ТОВ «ТБ «Мегаполіс»оскаржило їх до Господарського суду, тобто в межах строку, встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Як зазначено вище, 27.08.2009 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ЕКО», Запорізьким апеляційним господарським судом рішення Господарського суду Запорізької області від 21.05.2009 року по справі № 10/59/09 залишено без змін. Видані господарським судом Запорізької області накази від 09.06.2009 року по справі 10/59/09 є дійсними з 27.08.2009 року (тобто з дати прийняття відповідного рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ЕКО») і підлягають обовязковому примусовому виконанню органами державної виконавчої служби у встановленому Законом України «Про виконавче провадження»порядку, незважаючи на повернення цих наказів ТОВ «ТБ «Мегаполіс»на підставі його заяв від 21.07.2009 року.

Згідно ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

За таких обставин, дії державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, а також постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 15408703 від 20.10.2009 року, ВП № 15413062 від 20.10.2009 року, ВП № 15412604 від 20.10.2009 року, слід визнати недійсними, та зобовязати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню наказів Господарського суду Запорізької області.

Згідно ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган

виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 6 п. 8 розяснення президії Вищого Господарського Суду України від 28.03.2002 року № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на оскарження.

1. Скаргу ТОВ «ТБ «Мегаполіс»задовольнити:

1.1. Визнати незаконними бездіяльність відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, щодо не розгляду скарг ТОВ «ТБ «Мегаполіс»на постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчих документів ТОВ «ТБ «Мегаполіс»ВП № 13321480 від 21.07.2009 року, ВП № 13322209 від 21.07.2009 року, ВП № 13322048 від 21.07.2009 року, ВП № 13321818 від 21.07.2009 року, ВП № 13322312 від 21.07.2009 року та не скасуванню даних Постанов.

1.2. Визнати постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про повернення виконавчих документа стягувачу ВП № 13321480 від 21.07.2009 року, ВП № 13322209 від 21.07.2009 року, ВП № 13322048 від 21.07.2009 року, ВП № 13321818 від 21.07.2009 року, ВП № 13322312 від 21.07.2009 року недійсними.

1.3. Визнати незаконними дії відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві по винесенню постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 15408703 від 20.10.2009 року, ВП № 15413062 від 20.10.2009 року, ВП № 15412604 від 20.10.2009 року.

1.4. Визнати постанови відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 15408703 від 20.10.2009 року, ВП № 15413062 від 20.10.2009 року, ВП № 15412604 від 20.10.2009 року недійсними.

1.5. Зобовязати відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві відкрити виконавчі провадження по примусовому виконанню:

- наказу господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 р. про стягнення з ТОВ «ЕКО»() на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»() суму неустойки в розмірі 81 876 грн. 99 коп.;

- наказу господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 р. про стягнення з ТОВ «ЕКО»() на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»() суму інфляційних втрат в розмірі 80 129 грн. 29 коп.;

- наказу господарського суду Запорізької області № 10/59/09 від 09 червня 2009 р. про стягнення з ТОВ «ЕКО»() на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Мегаполіс»() суму 3% річних в розмірі 16 824 грн. 04 коп.

Суддя Алейникова Т. Г.