overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2010 р. Справа № 10/191

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада Рівненської області

третя особа Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам та третій особі подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2010 р. Справа № 10/194

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спільне підприємство з іноземними інвестиціями "Украфлора"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості за отриманий товар за договором поставки №205/01 - 2008 від 11.01.2008 в сумі 8 870 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті№15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 3/162

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Будсервіс-Стандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 7067 грн. 37 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 7067 грн. 37 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

24.11.2010 року до суду надійшла витребувана у Головного управління статистики у Рівненській області довідка. Відповідно до вищенаведеної довідки ОСОБА_2 підприємство "Будсервіс-Стандарт" значиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 року на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 15/141

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок"

до відповідача ОСОБА_1 комітет Сарненської міської ради

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_3

про визнення недійсним рішення виконавчого комітету Сарненської міської Ради народних депутатів № 410 від 06 вересня 1995 року

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок" звернулося з позовом до ОСОБА_1 комітету Сарненської міської ради та третьої особи Підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Сарненської міської Ради народних депутатів №410 від 06 вересня 1995 року.

У судове засідання не з'явились представники сторін та третьої особи. Відомості про отримання сторонами ухвали про поновлення провадження у справі, як наслідок, належним чином повідомлених про розгляд справи в матеріалах справи наявні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 п.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведеної обставини розгляд справи судом відкладається.

Про відкладення розгляду справи сторонам направляється ухвала.

Керуючись ч.1 п.п.2,3 ст.128, ст.150, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. на 11:00 хв.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №7.

3. Ухвалу направити сторонам.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 15/196

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий" на дії Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції по справі №15/196

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий"

про розірвання договору фінансового лізингу та стягнення в сумі 5 723 267грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий" подано скаргу на дії Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції по справі № 15/196

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись 86 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томашгородський кар'єр "Розовий" на дії Відділ ДВС Рокитнівського районного управління юстиції по справі № 15/196 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "21" грудня 2010 р. на 10:00.

3. Розгляд скарги відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції надати суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2010 р. Справа №5/183

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод у землекористуванні

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. № 7 від. 29.03.10 р., адв. ОСОБА_5

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємство об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_1" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки і усунення перешкод у землекористуванні.

Представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою та перебуванням на лікуванні.

Враховуючи дані обставини спір не може бути вирішено в даному засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. на 10:15 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 12/62

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Міністерства промислової політики України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача-1 Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет ім. академіка ОСОБА_1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ЕнергоЕко Консалтінг"

до відповідача-2 Відкрите акціонерне товариство "Рівнесільмаш"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.08.1998 року

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури : ОСОБА_2 посвідчення №82 від 03.11.2010 року;

від позивача : представник не з'явився;

від третьої особи : представник ОСОБА_3 довіреність №12 від 20.07.2010 року;

від відповідача 1 : представник ОСОБА_4 довіреність №01/257 від 24.04.2009 року;

від третьої особи : представник не з'явився;

від відповідача 2 : заступник голови правління ОСОБА_5 довіреність №404 від 20.05.2009 року,

представник ОСОБА_6 довіреність №961 від 09.11.2010 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 07.08.1998 року.

У судове засідання не з'явилися представники Міністерства промислової політики України та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕнергоЕкоКонсалтінг". В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЕнергоЕкоКонсалтінг" про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. на 15:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Міністерству промислової політики України виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 17.11.2010 року.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" листопада 2010 р. Справа № 10/195

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача 1 ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"

до відповідача 2 ОСОБА_1

до відповідача 3 ОСОБА_2

відповідача 2 ОСОБА_1

відповідача 3 ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ "Фірма"Восток"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ "СПК"Славутич-Експо"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" грудня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідачів в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам та третім особам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача 1;

б) третім особам: письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"03" грудня 2010 р. Справа № 18/36

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (орендне) сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Надія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 60 165 грн. 10 коп.

на підставі розпорядження голови господарського суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2010 року Рішення господарського суду Рівненської області від 12.04.2010 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2010 року у справі № 18/36 господарського суду Рівненської області скасувати. Справу направити на новий розгляд до господарського суду Рівненської області. Касаційну скаргу ОСОБА_1 (орендного) сільськогосподарського підприємства по птахівництву «Надія»задоволити частково.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2010 р. на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №32

4. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 19/107

За позовом Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 418 884 грн. 39 коп. та спонукання до вчинення дій

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.09.2010 року в справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Оплату вартості проведення експертизи судом покладено на відповідача.

22.11.2010 року до суду надійшов лист №751 від 12.11.2010 року Волинського відділення Львівського НДІСЕ та клопотання експерта №0920 від 12.11.2010 року.

Листом від 12.11.2010 року Волинське відділення Львівського НДІСЕ повідомляє про необхідність оплати вартості проведення експертизи, яка становить 2416 грн. 50 коп., та скеровує клопотання експерта про призначення дати огляду досліджуваного об'єкту.

Клопотанням №0920 експерт Волинського відділення Львівського НДІСЕ повідомляє про необхідність проведення огляду об'єкту дослідження та необхідність надання документації по реконструкції приміщення обласної друкарні під торговий центр, що знаходиться в м.Рівне по вул.Київська, 10.

Огляд об'єкту дослідження експерт пропонує провести 11.01.2011 року об 11:00 год.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене клопотання експерта слід задоволити.

Керуючись ст.41, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити огляд об'єкту дослідження 11.01.2011 року об 11:00 год.

2. Сторонам по справі надати Волинському відділенню Львівського НДІСЕ :

документацію по реконструкції приміщення обласної друкарні під торговий центр, що знаходиться в м. Рівне по вул. Київська, 10.

3. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД" оплатити вартість проведення експертизи згідно рахунку №369 від 12.11.2010року.

4. Явку повноважних представників сторін для участі в огляді досліджуваного об'єкта визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі та Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" листопада 2010 р. № 10/153
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "29" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №10/190

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство м.Кузнецовськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс" м.Кузнецовськ

про стягнення в сумі 5 113 грн. 57 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

Представники сторін в судове засідання 30.11.2010р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Кузнецовське міське комунальне підприємство звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ТзОВ "Авіс" 5 113 грн. 57 коп. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 19.11.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 19.11.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 40 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати суду відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; витяг з ЄДРПОУ

щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №10/187

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційно-

інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.

Рівне" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер -Вуд" смт.Клевань

Рівненського району, Рівненської області

про звернення стягнення на майно

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Миронюк Є.В., юрисконсульт (довіреність №2263 від 15.09.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстер -Вуд", відповідно до якого просить звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, яке є предметом іпотеки за іпотечним договором №1836/07 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя від 22.12.2007р., укладеним між ПАТ "Акціонерний комерційно-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та ТзОВ "Майстер-Вуд" та яке є предметом застави згідно договору застави №1837/07 від 21.12.2007р., укладеного між ПАТ "Акціонерний комерційно-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне та ТзОВ "Майстер-Вуд", в рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором №1835/07 від 21.12.2007р. в сумі 1 695 023 грн. 29 коп.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2010р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з"явився, витребуваного ухвалою суду від 17.11.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив, проте, 29.11.2010р. через канцелярію суду подав клопотання №112 від 26.11.2010р. про відкладення розгляду справи, в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Враховуючи зазначене, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.