ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р.Справа № 18/1544-10
за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Топфер"Інтернешенал (Україна)"м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія" с. Петрівське Дунаєвецького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" с. Маків, Дунаєвецького району.

про примусове виконання зобов'язання в натурі

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №181/А від 31.08.2010 року.

Відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.09.2010 року.

третя особа: ОСОБА_4 - за довіреністю від 06.09.10р.

Суть спору: в позовній заяві позивач просить суд зобов'язати відповідача виконати зобовязання за договором та відвантажити 580,093 тон ріпаку 1го класу, що належить позивачу на праві власності.

Представник позивача судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача звертає увагу суду на те, що 11.06.2010 року між ТзОВ „ОСОБА_1 Топфер Інтернешнл (Україна) (позивач) та ТзОВ „Еколінія (відповідач) був укладений договір № 13/10 про приймання, очистку, сушку, зберігання та відвантаження зерна.

Відповідач є сертифікованим зерновим складом у розуміні Закону України „Про зерно та ринок зерна в Україні, що підтверджується сертифікатом відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки № 2941, виданим Державною інспекцією з контролю якості сільськогосподарської продукції та моніторингу її ринку Міністерства аграрної політики України 01.09.2009 року.

За умовами договору позивач як поклажодавець передав відповідачу як зерновому складу на зберігання 580,093 тон ріпаку 1 класу, що підтверджується складською квитанцією на зерно №33 від 27.07.2010 року (серія АТ №872865), виписаною відповідачем.

Зазначений вантаж був належним чином відповідно до норм діючого законодавства України придбаний позивачем у ПП „Рускус за договором №519/1-54747 від 26.07.2010 року на умовах EXW - „Франко-склад ТзОВ „Еколінія.

Позивач повністю оплатив вартість поставленого ріпаку 1-го класу, перерахувавши грошові кошти у сумі 2018723,64 грн. з ПДВ 20% на підставі виставленого ПП „Рускус рахунку№5182 від 27.07.2010 року прямим банківським переводом на розрахунковий рахунок ПП „Рускус. Оплата підтверджується платіжним дорученням № 200382 від 28.07.2010 року.

Відповідно до пункту 3.4 Договору передбачає обов'язок відповідача повернути майно Позивачу (Поклажодавцю) по письмовій вимозі. 05.08.2010 року Позивач направив відповідачу лист вих. 37 про відвантаження 580,093 тон ріпаку 1 класу на залізничний транспорт у період з 09.08.2010 року по 15.08.2010року. У відповідь на одержаний лист відповідач зазначив, що згідно двох Постанов начальника СВ Дунаєвецького РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 03.08.2010 року на ріпак у кількості 580,093 тон накладений арешт з метою забезпечення цивільного позову та його відвантаження неможливе (вих. 06 від 05.08.2010 року).

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Звертає увагу суду на те, що 11 червня 2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір №13/10 на надання послуг по прийманню, очищенню, сушінню, довготривалому зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції. Також зазначив, що відповідач абсолютно не відмовляється від взятих на себе обов'язків та не ухиляється безпідставно від їх виконання за договором перед позивачем, проте через форс-мажорні обставини (які юридично становлять не тільки наслідки непереборної сили природи, а й дії органів влади) він невзмозі певний період (період дії постанов про накладення арешту) виконати дані зобов'язання, про що відповідач письмово повідомив позивача.

Зазначає що було оскаржено постанови про накладення арешту на зерно ріпаку та постанови про проведення виїмки зерна. Проте відповіді по суті скарг відповідач не отримав.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський бройлер" с.Маків Дунаєвецького району письмові пояснення по суті позовних вимог не подав, проте усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Заслухавши повноважних представників сторін, оглянувши надані докази, з яких вбачається, що 580,093 тон ріпаку 1го класу був придбаний у ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80) згідно договору №519/1-54617 від 26.07.10р. на умовах ЕХW франко-склад ТОВ "Еколінія", суд вважає за доцільне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).

Враховуючи, вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних доказів по справі для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).

Розгляд справи №18/1545-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 18 жовтня 2010 року.

Зобов'язати третіх осіб надати в судове засідання установчі документи, письмові пояснення з приводу спірних відносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 5 примірників: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу, 4-5- третім особам (ТОВ"Подільський бройлер" с.Маків Дунаєвецького району вул. Чапаєва,70; ПП "Рускус" (м. Дніпропетровськ, вул. Романовського,б.80).