overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №10/92

За позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Дубровиця

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Перемога»с.Людинь

Дубровицького району Рівненської області

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Державного казначейства

в Дубровицькому районі м.Дубровиця Рівненської області

про стягнення 270 грн. 28 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Тинко О.П., представник (довіреність №01/10-01 від 05.01.2010р.);

від відповідача - не зявився;

від третьої особи - не зявився.

В судове засідання 13 липня 2010р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 268 грн. 00 коп. заборгованості по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 2 грн. 28 пені.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2010р. позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалами від 09.06.2010р. та від 29.06.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, проте, 12.07.2010р. через канцелярію господарського суду подав клопотання №05-953 від 08.07.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника ОСОБА_2 Державного казначейства в Дубровицькому районі.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви докази; обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви докази; докази надання позики: договори (контракти), первинні бухгалтерські документи про надання позики, а також докази правонаступництва відповідачем КСП «Перемога»;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №10/112

За позовом ВАТ "Укртелеком " в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" м.Корець

Рівненської області

про стягнення 631 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 13 липня 2010р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 555 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв'язку, 27 грн. 08 коп. пені згідно укладеного договору, а також 40 грн. 14 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 08 грн. 54 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився.

Відповідач в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 01.07.2010р. відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду

подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : докази оплати наданих за період вересень 2009р.- січень 2010р. послуг

електрозв'язку .

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №10/114

За позовом ВАТ "Укртелеком " в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Русана" м.Рівне

про стягнення 896 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача- Оксенюк Я.О., представник (довіреність №25 від 12.07.2010р.).

В судове засідання 13 липня 2010р. представник позивача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 704 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв'язку, 27 грн. 94 коп. пені згідно укладеного договору, а також 132 грн. 15 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 24 грн. 71 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2010р. повідомив про часткове погашення заборгованості в сумі 704 грн. 16 коп. основного боргу та 27 грн. 94 коп. пені, що ствердив квитанцією №13/1 від 13.07.2010р. та фіскальним чеком від 13.07.2010р., просить розгляд справи відкласти для врегулювання спору в позасудовому порядку.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : докази оплати наданих за період жовтень 2008р. - березень 2009р. послуг

електрозв'язку.

3. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2010 р. Справа № 3/117

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 22 863 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "27" липня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2010 р. Справа № 3/118

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс"

про визнання права власності на майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" липня 2010 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32 ).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 3/77

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 9763 грн. 31 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 9763 грн. 31 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом ОСОБА_1 у протоколі судового засідання від 27.07.2010 року.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача: уточнені розрахунки орендної плати та пені, рахунки орендної плати, рахунки на оплату комунальних платежів, рахунки на оплату експлуатаційних платежів та докази оплати заборгованості.

За таких обставин відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Позивачу надати суду до 26.08.2010 року уточнені розрахунки орендної плати та пені, виставлені відповідачу рахунки орендної плати, рахунки на оплату комунальних платежів, рахунки на оплату експлуатаційних платежів.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" липня 2010 р. Справа № 10/116

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 відділення Дубровицької міжрайонної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у Зарічненському районі Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 селищна рада

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" липня 2010 р. на 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідачів в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копії довідок про включення до ЄДРПОУ відповідачів;

б) відповідачам : копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" липня 2010 р. Справа № 10/117

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "Сарненське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 сільська рада

третя особа Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" липня 2010 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" липня 2010 р. Справа № 10/118

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Спільне підприємство ОСОБА_1 заготівельно-виробниче підприємство

до відповідача ОСОБА_1 виробниче автотранспортне об'єднання

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" липня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, що стверджують право власності на спірне майно; витяг з реєстру прав власності на спірне нерухоме майно станом на час розгляду справи в суді; офіційну довідку (експертну оцінку) про фактичну вартість спірного об'єкта нерухомості; докази порушення, невиконання або оспорення відповідачем права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості; копію довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" серпня 2010 р. № 10/107
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" липня 2010 р. , яке набрало чинності "02" серпня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) ,- в доход Державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 3/70

За первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "РКС"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"

про стягнення штрафних санкцій та збитків в сумі 32 972 грн. 55 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 21172 грн. 90 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 постійна довіреність № 64 від 04.03.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення штрафних санкцій та збитків в сумі 32 972 грн. 55 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується підписом повноважного представника ОСОБА_4 у протоколі судового засідання від 15.06.2010 року.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування у позивача за первісним позовом актів виконаних робіт ПП фірмою "Інтерекопласт" за договором підряду №485 від 03.11.2009 року, а у відповідача за первісним позовом оригінал листа про відстрочку виконання робіт згідно договору підряду №360 від 09.09.2009 року.

За таких обставин, відповідно до п.3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід витребувати у сторін необхідні документи, а розгляд справи відповідно до п.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст.69, п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у позивача за первісним позовом акти виконаних робіт ОСОБА_1 підприємством фірмою "Інтерекопласт" за договором підряду №485 від 03.11.2009 року.

2. Витребувати у відповідача за первісним позовом оригінал листа про відстрочку виконання робіт згідно договору підряду №360 від 09.09.2009 року.

3. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:15 год.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 3/35

За позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №8

Рівненської філії ВАТ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс"

про стягнення в сумі 2 868 грн. 65 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29.03.2010 року по справі №3/35 за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс" про стягнення в сумі 2 868 грн. 65 коп. позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авіс на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»2624 грн. 59 коп. основного боргу, 31 грн. 88 коп. пені, 39 грн. 21 коп. 3% річних, 172 грн. 97 коп. інфляційних витрат, 102 грн. 00 коп. держмита., та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.04.2010 року господарським судом Рівненської області на примусове виконання вищезгаданого рішення видано наказ у якому допущено описку, а саме вказано назву відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіас" замість правильної ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс".

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

14.07.2010 року від ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ надійшла заява про виправлення помилки у наказі.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду у судовому засіданні заяву про виправлення описки.

2. Розгляд заяви призначити на "20" липня 2010 року на 11:50 год.

3. Розгляд заяви відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Попередити сторін, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 19/51

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М."

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВТ"

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813"

про стягнення в сумі 17 894 894 грн. 10 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

На розгляді господарського суду Рівненської області знаходиться справа №19/51 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1І.М." до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВТ", відкритого акціонерного товариства "Будівельне управління №813" про стягнення в сумі 17894894 грн. 10 коп..

Спір зі справи № 19/51 розглядається понад три місяці з моменту надходження до суду позовної заяви. Позивач - ТО "ОСОБА_1І.М" звернувся до суду із заявою про те, що у зв'язку з тривалим розглядом справи № 19/51 немає можливості сплачувати відрахування до державного бюджету, заробітну плату працівникам, тощо.

Розпорядженням Голови господарського суду Рівненської області в зв'язку з перебуванням судді Марача В.В. у відпустці та враховуючи необхідність продовження розгляду спору зі справи № 19/51, справу №19/51 передано на розгляд судді Мамченко Ю.А..

Розгляд справи відкласти на 22.07.2010 року на 12:00 год.; вважати вказану дату вірною, замість дати 06.08.2010 року, вказаної в ухвалі господарського суду Рівненської області від 07.07.2010 року по справі №19/51.

Керуючись ст.ст.65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м.Рівне, вул. Яворницького, 59, в кабінеті №32.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

Суддя Мамченко Ю. А.