ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

14.06.10 Справа № 10/184/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради, 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180 А

до відповідача Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал», 71112, Запорізька обл., м. Бердянськ, пр. Пролетарський, 97

про стягнення суми основного боргу, пені, 3% річних та інфляційних витрат

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу

Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»

на дії Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області

Представники

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 1340, від 28.10.2009 р.

від органу ДВС: ОСОБА_2, дов № 17340, від 11.05.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Бердянський міськводоканал»звернулося до господарського суду зі скаргою на дії ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області, вважаючи бездіяльність ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області щодо не скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.05.2008 р. та прийняття постанови про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження від 10.02.2010 року такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження»у звязку з виконанням рішення господарського суду Запорізької області від 07.05.2007 р. по справі № 10/184/07. На підставі заявлених вимог, ДКП «Бердянський міськводоканал»просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області щодо не скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.05.2008 р., яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07, виданого 03.08.2007р. про стягнення з боржника на користь стягувача 3 277 772 (трьох мільйонів двохсот сімдесяти семи тисяч сімсот сімдесяти двох) гривень 32 коп. основного боргу, пені в розмірі 50 000 (пятдесяти тисяч) гривень 00 коп., 3% річних в сумі 27 313 (двадцяти семи тисяч трьохсот тринадцяти) гривень 52 коп., інфляційних витрат у сумі 117 113 (сто сімнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 83 коп., 25 500 (двадцяти пяти тисяч пятсот) гривень 00 коп. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцяти) гривень 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.05.2008 р., яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області №10/184/07, виданого 03.08.2007 р.; визнати неправомірними дії ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області щодо прийняття постанови про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження від 10.02.2010 р., яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07, виданого 03.08.2007 р.; визнати протиправною та скасувати постанову ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження від 10.02.2010 р., яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07, виданого 03.08.2007 р.

В подальшому заявник уточнив свої вимоги та просить суд визнати недійсною постанову про стягнення з ДКП «Бердянський міськводоканалу»виконавчого збору від 23.05.2008 року, яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області №10/184/07, виданого 03.08.2007р.; визнати недійсною постанову про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження від 10.02.2010р., яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07 від 03.08.2007р.

Представник органу ДВС проти задоволення скарги заперечує, вважаючи дії ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області такими, що не суперечать вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а прийняті оскаржувані постанови в межах виконання наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07 від 03.08.2007р. законними. Просить у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

20.09.2007 року ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження для виконання наказу № 10/184/07 виданого 03.08.2007р. Господарським судом Запорізької області про стягнення з ДКП «Бердянський міськводоканал»на користь КП «Облводоканал»3 277 772 (трьох мільйонів двохсот сімдесяти семи тисяч сімсот сімдесяти двох) гривень 32 коп. основного боргу, пені в розмірі 50 000 (пятдесяти тисяч) гривень 00 коп., 3% річних в сумі 27 313 (двадцяти семи тисяч трьохсот тринадцяти) гривень 52 коп., інфляційних витрат у сумі 117 113 (сто сімнадцять тисяч сто тринадцять) гривень 83 коп., 25 500 (двадцяти пяти тисяч пятсот) гривень 00 коп. витрат на держмито та 118 (сто вісімнадцяти) гривень 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення господарського суду Запорізької області у справі № 10/184/07 в строк, наданий для добровільного виконання, боржником виконаний не був.

В результаті проведених виконавчих дій, ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області з заявника (боржника) стягнуті грошові кошти в розмірі 340 680 (триста сорок тисяч шістсот вісімдесят) гривень 62 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, матеріалів виконавчого провадження та довідки КП «Облводоканал»від 14.06.2010р. № 04/526, впродовж 2009 року остаточні грошові кошти в сумі 3157157 (три мільйони сто пятдесят сім тисяч сто пятдесят сім) гривень 05 коп. на виконання наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07 від 03.08.2007р. були перераховані ДКП «Бердянський міськводоканал»безпосередньо на розрахунковий рахунок КП «Облводоканал».

23.05.2008 року ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області прийнята постанова про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 349 783 (триста сорок девять тисяч сімсот вісімдесят три) гривні 77 коп.

03.02.2010 року генеральний директор КП «Облводоканал»надіслав на адресу ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області лист з вимогою повернення без виконання наказу № 10/184/07 господарського суду Запорізької області від 03.08.2007 р.

10.02.2010 року державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області винесені постанова про повернення виконавчого документа стягувачу - КП «Облводоканал»та постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ст. 37, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Того ж дня,10.02.2010 року, державним виконавцем ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області була винесена постанова про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження.

Також в судовому засіданні заявник пояснив, що після того, як стало відомо про існування постанови про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження, ДКП «Бердянський міськводоканал» звернувся до ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області із заявою про скасування вищезазначеної постанови.

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Статтею 46 цього Закону встановлено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми. У разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

Аналогічні приписи містяться також в п. 4.16. Інструкції про проведення виконавчих дій.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника в частині визнання недійсною постанови про стягнення з ДКП «Бердянський міськводоканалу»виконавчого збору від 23.05.2008 року, яка прийнята при виконанні наказу господарського суду Запорізької області №10/184/07 від 03.08.2007р., є необґрунтованими з тих підстав, що стягнення грошових коштів в сумі 3 497 837, 67 грн. при виконанні наказу господарського суду Запорізької області № 10/184/07 від 03.08.2007р. здійснювалося впродовж 2008-2009 років в межах відкритого виконавчого провадження, незалежно від того, що стягнення відбувалося або шляхом перерахування цих коштів через розрахунковий рахунок ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області, або шляхом безпосереднього перерахування ДКП «Бердянський міськводоканал»на розрахунковий рахунок КП «Облводоканал».

Щодо вимог заявника в частині визнання недійсною постанови про виділення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у окреме виконавче провадження від 10.02.2010р., то ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме виконавче провадження є обовязком державного виконавця в разі винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, щодо якого було винесено постанову про стягнення виконавчого збору, який стягнуто з боржника не було. За таких обставин, суд вважає, що вказані дій, вчиненні державним виконавцем відповідно до вимог спеціального Закону про виконавче провадження, не можуть вважатися незаконними, а відповідно оскаржувана постанова вважається правомірною

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги Державного комунального підприємства «Бердянський міськводоканал»відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова