ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа №20/199

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Ібоя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 360 995 грн. 78 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 10.08.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 2 від 11.01.09р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 29 грудня 2009 року (а.с. 52) в даній справі доказів, а саме: в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 29 грудня 2009 року (а.с. 52) в даній справі доказів, а саме: доказ отримання відзиву позивачем.

Представник Позивача в судовому засіданні було подане клопотання (а.с. 70) про відкладення розгляду справи та витребування від Державної податкової інспекції додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

В судовому засіданні, представником Позивача та представником Відповідача, було подано заяву (а.с. 71) про продовження строку розгляду справи.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 65, пунктами 2 та 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи до 18 лютого 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 02 лютого 2010 року на 14:25 год.

3. Сторонам подати суду до 01 лютого 2010 року:

а) позивачу: копії платіжних доручень щодо оплат, які зазначені у рішенні господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року по справі № 18/92; в засідання оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: доказ отримання відзиву позивачем; копії платіжних доручень щодо оплат, які зазначені у рішенні господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2009 року по справі № 18/92.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Рівне до 01 лютого 2010 року подати суду інформацію щодо відображення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне у звітності за 2007 рік по сплаті ПДВ операцію по отриманню від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю спільного підприємства Ібоя товару по накладній № 1602/Б від 25 грудня 2007 року на суму (з ПДВ) 73 872 грн. 82 коп. (з доданням до даної інформації копії податкової накладної на вказану поставку товару).

6. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та Державній податковій інспекції у м. Рівне.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.