overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 53/261-10

вх. № 8636/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ 3-я особа КП "Харківське міське БТІ", м.Харків

до ТОВ "Медлюкс", м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "ОТП Факторінг Україна", м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, надав до суду довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в якій указаний новий юридичний адрес відповідача.

Представник відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

Враховуючи, що представник відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Запропонувати сторонам надати до суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного виконання договірних зобов*язань;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 53/297-10

вх. № 9510/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов

відповідача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків 3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "КВОПП", м. Харків

про стягнення 4022,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" про стягнення з ТОВ "КВОПП", м. Харків заборгованості в сумі 4022,84 грн. за договором оренди нежитлового приміщення №1804 від 13.07.2004 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно запропонувати сторонам за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, обгрунтований розрахунок суми заборгованості з урахуванням умов Договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, акт звірки взаємних розрахунків між сторонами;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 53/302-10

вх. № 9542/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

3-я особа - не з*явився.

Відповідача - не з*явився.

Прокурор - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Міраж", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі від 15.01.2004 року за №6604/04

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокуратури Київського району м. Харкова про внесення змін до Договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в держреєстрі земель від 15.01.2004 року за №6604/04 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного Договору оренди землі укладеним в редакції позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники прокуратури, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 55/216-10

вх. № 8654/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 22/11-1 від 22.11.10 р.; ОСОБА_2 - директор;

відповідача - ОСОБА_3, дов. № 2-32д від 21.10.09 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "СП "Газбудсервіс", м. Харків

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" - Управління будівельно-монтажних робіт "Укргазспецбудмонтаж", м. Красноград, Харківська область

про стягнення 224844,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 224844,40 грн. основного боргу та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 153-07 від 01.10.07 р.

Позивач надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, відповідно до якого заборгованість визнав частково, в сумі 201045,48 грн.

У судовому засіданні 22.11.10 р. представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів, з метою надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи викладене, заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов та необхідність витребування у відповідача доказів на їх підтвердження, що є необхідними для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи на 15 днів.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 55/216-10 до "15" грудня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. об 11:10

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання)

- докази на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 53/318-10

вх. № 9994/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Еколайт Інтернешнл", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 22464,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Еколайт Інтернешнл", м. Харків про стягнення з ПП "Аквамарин", м. Харків суми заборгованості у розмірі 20882,53 грн. та пені в сумі 1582,29 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:00

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 53/301-10

вх. № 9554/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, керівник

3-я особа - не з*явився.

Прокурор - Якимчук О.О., за дов.№109 від 25.06.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Транстех Лімітед", м. Харків

про внесення змін до договору оренди землі від 22.04.2005 року за №6683/05

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокуратури Київського району м. Харкова про внесення змін до Договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в держреєстрі земель від 22.04.2005 року за №6683/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного Договору оренди землі укладеним в редакції позивача.

Представник прокурора та позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги заявлені прокурором.

Представники третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

15.12.2010 року від позивача надійшло клопотання про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів в порядку ст. 69 ГПК України для надання додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи.

Згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що представник третьої особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, а також те, що клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи на 15-ть днів не суперечить діючому законодавству, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15-ть днів задовольнити.

В порядку ст.69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі №53/301-10 на 15-ть днів до 12 січня 2011 року.

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-39/30-09

вх. № 890/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "Закрома Батьківщини", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.02.2009 року було визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Закрома Батьківщини" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначети арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АВ №347316 від 29.12.2007 року, зобовязавши його в строк до 17.02.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" лютого 2010 р. о(об) 10:15 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № Б-39/33-08

вх. № 4213/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА" м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮДМИЛА" м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.06.2009 року розгляд справи було відкладено на 21.07.2009 року.

19.06.2009 року у зв`язку із надходженням запиту з Вищого господарського суду України, справу було передано на розгляд до Верховного суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2009 року в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 було відмовлено, справу направлено на розгляд на стадії попереднього засідання до господарського суду Харківської області.

23.09.2009 року у зв`язку із надходженням запиту з Вищого господарського суду України, справу було передано на розгляд до Верховного суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.10.2009 року в задоволенні касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_2 було відмовлено, справу направлено на розгляд на стадії попереднього засідання до господарського суду Харківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "04" березня 2010 р. о(об) 12:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 53/325-07

вх. № 12472/1-53

Суддя господарського суду Яризько В.О.

розглянувши справу за ПАТ "Мегабанк", м. Харків

до 1. ОСОБА_1, м. Київ

2. ТОВ "Агентство телебачення Новини", м. Харків

про примусове виконання обов'язку

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ПАТ "Мегабанк", після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, пред'являє позовні вимоги до ОСОБА_2, 2.ТОВ "Агентство телебачення Новини" та просить :

- зобовязати 1-відповідача належним чином виконувати свої зобовязання, покладені на нього згідно з статутом ВАТ "Мегабанк", у тому числі не розголошувати комерційну, банківську таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність ВАТ "Мегабанк";

- визнати поширену 2-відповідачем інформацію на Інтернет сайті ТОВ "Агентство Телебачення Новини" у статті під назвою "Мегабанк" замечен в финансовых махинациях?" такою, що не відповідає дійсності та порочить честь та гідність позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2009р. провадження у справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги 1-го відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 14.12.2009р. відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.10.2009р.

Таким чином, обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі.

2.Розгляд справи призначити на "05" березня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4.Зобовязати сторони надати до суду:

позивача та 1-відповідача - нормативне та документальне обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час;

2-відповідача - відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх заперечень проти позову.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № Б-39/34-07

вх. № 3220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Голови ліквідаційної комісії ПСП "Скіф"с. Бунакове

до ПСП "Скіф"с. Бунакове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.02.2010 року було відмовлено в задоволенні клопотань кредиторів фізичної особи ОСОБА_2, фермерського господарства "Кікіньов" та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України у Лозівському районі Харківської області, попередній звіт ліквідатора було призначено на 02.03.2010 року.

В судове засідання 02.03.2010 року ліквідатор не з`явився, однак на адресу суду 01.03.2010 року надійшло клопотання від ліквідатора з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою.

Присутній у судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 повідомив суду, що ним було подано касаційну скаргу до Верховного суду України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення кредитора ОСОБА_1, враховуючи, що неявка ліквідатора у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "16" березня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати докази, які свідчать про закінченняліквідаційної процедури по банкруту.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам у справі.

Суддя Міньковський С.В.