ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.05.10 № 09-07/553

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іскра», м. Бердянськ Запорізької області

до Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа Виконавчий комітет Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

про визнання не чинним та скасування рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29.09.09 р. № 494 та визнання протиправними дії по нарахуванню абонплати

ВСТАНОВИВ:

25.05.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Іскра», м. Бердянськ Запорізької області до Закритого акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж», м. Бердянськ Запорізької області про визнання нечинним та скасування рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29.09.2009 р. № 494 Про погодження двоставкових тарифів на послуги ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж визнати дії виконавчого комітету Бердянської міської ради про погодження двоставкового тарифу такими, що не відповідають діючому законодавству України, визнати дії ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж по застосуванню тарифів нечинними та визнати протиправними дії ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж по нарахуванню абонплати та зобовязати ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж здійсними перерахунок за спожиту теплову енергію по обґрунтованому висновку Держінспекції з контролю за цінами в Запорізькій області собівартості 1Гкал з листопада 2009 року по квітень 2010 року і повернути споживачам і державі кошти (як діти війни) та забезпечити позов про зупинення дій рішень ВК Бердянської міської ради № 494 від 29.09.09р. Про погодження двоставкових тарифів на послуги ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж визнати дії виконавчого комітету Бердянської міської ради про погодження двоставкового тарифу такими, що не відповідають діючому законодавству України, визнати дії ЗАТ Бердянське підприємство теплових мереж застосувати ці тарифи.

Позовна заява підлягає поверненню на підставі статті 63 п.1 ГПК України: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, а саме: позовна заява датована підписом 21.05.10р. зазначено позивач підпис. ОСОБА_1 зовсім відсутнє, також відсутня печатка підприємства, та хто саме підписав позов не вказана посада особи, яка підписала позов.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності .

Позовна заява не містить ідентифікаційні коди (ЄДРПОУ) позивача, відповідача та третьої особи, відсутність яких не дозволяє повною мірою ідентифікувати даних осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Заявник просить суд:

- визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 29.09.09 р. № 494 «Про погодження двоставкових тарифів на послуги «ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»;

- визнати такими, що не відповідають діючому законодавству України дії виконавчого комітету Бердянської міської ради про погодження двоставкового тарифу;

- визнати не чинними дії «ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»про застосуванню тарифів;

Визнати протиправними дії «ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»по нарахуванню абонплати та зобовязати «ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж»здійснювати перерахунок за спожиту теплову енергію по обґрунтованому висновку Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області собівартості 1 гкал з листопада 2009 р. по квітень 2010 р. і повернути споживачас та державі кошти (як діти війни).

Господарський суд зазначає, що відповідно до ст. 12 ГПК України, господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери.

Якщо предметом спору є визнання не чинним та скасування рішення владного органу субєкта владних повноважень, спір повинен вирішуватися в порядку адміністративного судочинства України.

Позивач в позові не зазначив, яким кодексом він керується при подачі позову до господарського суду, ГПК України чи КАС України?

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позивачем не чітко поставлені позовні вимоги.

При повторному зверненні до господарського суду позивачу необхідно уточнити позовні вимоги.

Крім того, позивач просить суд з метою забезпечення позову до вирішення спору по суті, у порядку забезпечення позову зупинити дію рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 494 від 29.09.09 р. «Про погодження двоставкових тарифів на послуги ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» до винесення рішення у справі, заборонити ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» застосовувати ці тарифи.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно із ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Господарський суд Запорізької області, відхиляє клопотання позивача, як процесуально необґрунтоване, оскільки заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, які підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Позивачем не надано конкретних заходів, які пропонуються вжити, і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Крім того, позивач повинен знати, що так як він поставив вимогу до забезпечення позову, то заяву про забезпечення в даній редакції необхідно розглядати в порядку статтей 117,118 КАС України.

Згідно зі ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При повторному зверненні до господарського суду з позовом позивачу слід звернути увагу на нормативне та процесуальне обґрунтування своїх вимог.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 63 ч.1 п.1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 19 аркушах, у тому числі оригінали меморіальних ордерів № 43 від 21.05.2010 р., № 62 від 21.05.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва