ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 29/421-09

вх. № 8719/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відовідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків; до ПП "Тер-Буд", м.Харків; про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 р. ПП "ТЕР-БУД" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р., посилаючись на те, що особа, яка вчинила спірний договір не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.09 було зупинено провадження по справі. Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження у даній справі було поновлено.

До суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09 про зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, провадження по справі було зупинено.

09.06.10 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Оскільки, строк вирішення спору по справі №29/421-09 було встановлено до 25.02.10, суд викликав на 23.06.10 уповноважених представників сторін, для вирішення питання щодо продовження строку вирішення спору, у зв"язку з необхідністю поновлення провадження у даній справі .

23.06.10 представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі до 02.07.10.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору було задоволено, провадження по справі поновлено.

02 липня 2010 року (вх. № 216) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі, у зв'язку з чим, в судовому засіданні 02.07.10 було оголошено перерву до 05.07.10.

Ухвалою заступника голови суду від 05.07.10 в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

05 липня 2010 року (вх. №219) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі, у зв'язку з чим, в судовому засіданні 05.07.10 було оголошено перерву до 08.07.10.

Ухвалою заступника голови суду від 21.07.10 в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

На адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача б/н від б/д (29.06.2010 р. вх. №1523) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р., яку, 05.07.10, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України було надсилано на адресу Харківського апеляційного господарського суду разом зі справою № 29/421-09.

Також, від відповідача надійшла касаційна скарга б/н від б/д (29.07.2010 р. вх. № 1217) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р., яку, 03.08.10, відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України було надсилано на адресу Вищого господарського суду України разом зі справою № 29/421-09.

Оскільки, справа №29/421-09 повернулася до господарського суду Харківської області, її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.10.

Відповідач 27.09.10 звернувся до суду з клопотанням (вх. №20629 від 27.09.10) про зупинення провадження по справі до розгляду Дзержинським судом м. Харкова справи №2-11589/10 про визнання недійсною довіреності на підставі якої було підписано спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р.

Відповідач 27.09.10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору було задоволено судом.

В судовому засіданні призначеному на 27.09.10 було оголошено перерву до 29.09.10.

Відповідач підтримав клопотання про зупинення провадження.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи вищевикладене, те, що предметом спору у справі №2-11589/10, що розглядається Дзержинським судом м. Харкова є визнання недійсною довіреності на підставі якої було підписано спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р., - суд вважає необхідним зупинити провадження у справі 29/421-09 до розгляду Дзержинським судом м. Харкова справи №2-11589/10.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у справі 29/421-09 зупинити до розгляду Дзержинським судом м. Харкова справи №2-11589/10.

Зобов"язати сторін повідомити суду про результати розгляду справи №2-11589/10.

Суддя Тихий П.В.