ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 18/59

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії

про стягнення заборгованості в сумі 1 434 808 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

В засіданні були присутні:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. 262-юв від 30.12.09р.

Від третьої особи : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

ОСОБА_1 "Промінек" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ "Рівнеазот", Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" в особі Рівненської філії про стягнення заборгованості в сумі 1434808 грн. в т.ч. основний борг 1100000 грн., 39609 грн. - 3% річних, 295299 грн. - індекс інфляції. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він, як поручитель по договору поруки № Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р., сплатив ВАТ Банку "Фінанси та Кредит" заборгованість товариства ВАТ "Рівнеазот", яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених останнім з Банком.

При розгляді справи № 18/59 cудом встановлено, що позивачем на адресу суду направлено телеграму, просить справу розглянути без його участі за наявними в матеріалах справи доказами

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача в судове засідання 12.03.10р. не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідачем ВАТ "Рівнеазот" подано письмове клопотання № 127-юв від 11.03.10р. про зупинення провадження у справі № 18/59 до розгляду пов'язаної з нею іншої справи № 7/132 за позовом ВАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_1 "Промінек" та ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та кредит" про визнання договору поруки № Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р. недійсним, яка розглядається Господарським судом м. Києва.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Ухвалою від 10.03.2010р. № 7/132 порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 12.04.10р.

Відповідач у справі №18/59, як на підставу своїх вимог, посилається на договір поруки № Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р., який оспорюється. Так як, розгляд справи № 18/59 по суті залежить від наслідків розгляду позову щодо визнання недійсним договору поруки № Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р., оскільки правовідносини між сторонами вказаної справи виникли саме з вказаного договору. Відтак, справу №18/59 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи, яка розглядається господарським судом м. Києва і, відповідно, провадження у справі № 18/59 за позовом ОСОБА_1 "Промінек", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії до ВАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості за договором поруки Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р. в сумі 1.434.808 грн.00 коп. підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79, ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 18/59 за позовом ОСОБА_1 "Промінек", третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ ОСОБА_1 "Фінанси та Кредит" в особі Рівненської філії до ВАТ "Рівнеазот" про стягнення заборгованості за договором поруки Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р. в сумі 1.434.808 грн. 00 коп. зупинити до вирішення спору по справі № 7/132 за позовом ВАТ "Рівнеазот" до ОСОБА_1 "Промінек" та ОСОБА_1 "Фінанси і Кредит" про визнання договору поруки № Ю1-05/0182-475/2 від 27.06.07р. недійсним, яка розглядається господарським судом м. Києва.

2. Ухвалу направити сторонам, третій особі.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3