ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.02.10 № 09-07/167

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області

до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області

до відповідача 2: Територіальної громади с. Луначарські в особі Луначарської сільської ради, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області

про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.09 р. та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

19.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області до відповідача 1: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, відповідача 2: Територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.09 р. та визнання за ФОП ОСОБА_1 право власності на окремий обєкт нерухомості диспетчерську, розташовану за адресою: Запорізька область Бердянський район с. Луначарське вул. Леніна, 87 .

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3, п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з підпунктом "а" пункту 2 ст. З Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" № 7-93 від 21.01.1993 р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.) із заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 85 грн.

У відповідності до п. 14 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. № 01-8/675 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року в редакції Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.04.2008 р. № 01-8/241 державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15.

Отже, вимоги про визнання за ФОП ОСОБА_1 права власності на окремий обєкт нерухомості диспетчерську, вартість якої згідно договору складає 1 200 грн. 00 коп., повинні бути сплачені державним митом виходячи з вартості диспетчерської.

Квитанцією № 20 від 17.02.2010 р., яку позивач додав до позовної заяви в якості доказу оплати державного мита, мито сплачено в сумі 102 грн. 00 коп.

За вимогу про визнання дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.09 р. позивачу необхідно доплатити 85 грн. 00 коп. державного мита.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві позивач ставить вимоги лише до відповідача 1 ФОП ОСОБА_2, вимоги до відповідача 2 Територіальної громади с. Луначарське в особі Луначарської сільської ради відсутні.

При повторному зверненні до господарського суду, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги окремо до відповідача 1 та до відповідача 2.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди ЄДРПОУ субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності .

Позовна заява не містить код ЄДРПОУ відповідача 2, відсутність якого не дозволяє повною мірою ідентифікувати дану особу, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторони.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування сторін, їх поштові адреси, найменування і номери рахунків сторін у банківських установах.

У позовній заяві не зазначено розрахункових рахунків у банківських установах позивача, відповідача 1 та відповідача 2.

Крім того, позивачем до позовної заяви додані документи, які належним чином не засвідчені.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, оригінали квитанцій №№ 19, 20 від 17.02.2010 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 29 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій №№ 19, 20 від 17.02.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова