overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.07.10 Справа № 7/180/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Бердянська міська рада, м. Бердянськ, Запорізька область

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ,

Запорізька область

Про знесення самочинно збудованого обєкту

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 30.08.2010 р. об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Прокурора зобовязати надати документи перевірки, уточнити формулювання вимог відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 12 ГПК України.

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду, копії в матеріали справи); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази; листування по суті предмету спору, надати банківські реквізити відповідача (за наявністю).

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази, листування по суті предмету спору, надати банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання зави про

зміну способу виконання рішення

30.07.10 Справа № 20/414/07

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Державного підприємства Енергоринок, м. Київ

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про стягнення суми 164 765 360,85 грн.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Корсун В.Л., Ніколаєнко Р.А.

Без виклику представників сторін

У звязку із наявною складністю питань, що виникли при розгляді заяви про

затвердження мирової угоди по справі № 20/414/07, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 30.07.2010 р. справу № 20/414/07 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді судді Корсун В.Л., Ніколаєнко Р.А.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до колегіального розгляду.

Судове засідання призначити на 18.08.2010 р. о 15 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Н.С. Кутіщева

Судді В.Л. Корсун

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.08.10 Справа № 7/140/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі ТВБВ № 10007/0242 філії Запорізького облуправління ВАТ Ощадбанк, м. Токмак, Запорізька область

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Торговий дім Вакула, м. Мелітополь Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 195516 від 06.07.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 61/1 від 27.04.2010 р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 5333,13 грн. заборгованості, яка складається з 4555,35 грн. основного боргу, 399,69 грн. пені, 309,76 індексованої частини боргу та 68,33 грн. 3 % річних.

10.06.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.07.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 26.07.2010 р., у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладався на 09.08.2010 р

У судовому засіданні 09.08.2010 р. представник позивача, згідно ст. 22, ч. 4 ст. 69 ГПК України, заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, у звязку з наданням документів які передбачені п. 3.2. договору № 7.

Клопотання подано згідно зі ст. 22 ГПК України, судом задоволено.

Відповідно до норм ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З метою надання часу для належного виконання вимог суду викладених в ухвалах та для наданням документів які передбачені п. 3.2. договору № 7, суд вважає дані обставини є винятковим випадком та вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на 25.08.2010 року о 09 год. 40 хв.

3. Зобовязати сторони виконати належним чином вимоги суду, викидані в ухвалах 10.06.2010 р., від 26.07.2010 р.

Позивачу :

- надати документальні докази виконання розділу 3 договору № 7, а саме документи які передбачені в п. 3.2. договору.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09.08.10 Справа № 7/26/08

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління АСМО, с. Іванівка, Камянко -Дніпровський район, Запорізька область

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Дніпроенерго, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головне управління економіки Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Енергодарська міська рада Запорізької області, м. Енергодар, Запорізька область

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Гончаренко С.А., Юлдашев О.О.

Без виклику представників сторін

У звязку із наявною виробничою необхідністю, враховуючи категорію та складність справи № 7/26/08, розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 09.08.2010 р. справу № 7/26/08 передано на колегіальний розгляд у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Кутіщева Н.С., судді Гончаренко С.А., Юлдашев О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Справу прийняти до колегіального розгляду.

Судове засідання призначити на 12.08.2010 р. о 15 год. 00 хв.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий Н.С. Кутіщева

Судді С.А. Гончаренко

ОСОБА_3

Розгляд заяви призначити на 12.08.10 о 15:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.08.10 Справа № 7/166/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

., розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева, Донецька область, м. Краматорськ

на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 01.07.2009р. у справі № 7/166/09

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева, м. Краматорськ, Донецька область

До відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 М, м. Запоріжжя

про стягнення 7 466, 50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.07.2009р. задоволено позов Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 М та стягнуто з відповідача на користь позивача 6 660, 65 грн. основного боргу, 532, 85 грн. втрат від інфляції, 273 грн. 10 % річних, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ № 7/166/09 від 12.07.2009р.

09.08.2010р. до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева на бездіяльність Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якій заявник просить суд відмінити постанову Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 24.06.2010р. про повернення виконавчого документу стягувачу та зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії, у відповідності до діючого законодавства.

Розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду та призначити судове засідання по її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Відкритого акціонерного товариства Краматорський металургійний завод ім. Куйбишева до розгляду.

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 06.09.2010р. о 10 годині 00 хвилин.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

4. Явка представників сторін та представника Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у засідання господарського суду визнається обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Прийняття зустрічного позову до розгляду

29.06.10 Справа № 20/112/08-10/217/09-7/6/10-7/160/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж, м. Дніпропетровськ

до відповідача 2 Дочірнє підприємство Дніпропетровське спеціалізоване управління Механомонтаж № 201 Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство Якимівське бюро технічної інвентаризації, Запорізька область, смт.Якимівка

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Радивонівська сільська рада, Запорізька область, Якимівський район, с. Радивонівка

2. ОСОБА_1.

про визнання права державної власності

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства Дніпромеханомонтаж, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності на нерухоме майно

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2, від 29.06.2010 р., справу № 20/112/08-10/217/09-7/6/10 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 20/112/08-10/217/09-7/6/10 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 20/112/08-10/217/09-7/6/10-7/160/10.

3. Справу призначити до розгляду на 16.08.2010 р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати сторони:

- надати належні документальні та нормативні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду № 20/112/08-10/217/09-7/6/10 від 27.05.2010 р.;

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.08.10 № 09-07/904

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Встановив: В прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України в порядку позовного провадження, передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Предметом даного позову є спонукання Виконавчого комітету Запорізької міської ради, який в даному випадку є субєктом владних повноважень видати свідоцтва про власність.

Оскільки, в позові не йдеться про порушення або невизнання будь-якою особою (зокрема, відповідачем) права власності, то спір підлягає розгляду за правилами КАС України, оскільки Виконавчий комітет Запорізької міської ради є органом, якому державою надано повноваження видавати свідоцтво про власність.

01 вересня 2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень. Частина 1 ст. 17 КАС України передбачає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Позов Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 подано до господарського суду у відповідності до норм ГПК України, положення якого не поширюються на зазначені відносини, то спір в цій частині не може бути розглянутий господарським судом в позовному провадженні, передбаченому Господарським процесуальним Кодексом України.

Відповідно до п. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Суд звертає увагу позивача що ст. 12 ГПК України, встановлено перелік справ, що підлягають розгляду господарськими сулами України.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява на 34 аркушах в тому числі оригінали платіжних доручень № 514 від 03.08.2010 р. та № 530 від 09.08.2010 р.

Повернути Субєкту підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, державне мито у розмірі 85 грн., сплачене за платіжним дорученням № 514 від 03.08.2010 р. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 236 грн., сплачене за платіжним дорученням № 530 від 09.08.2010 р, видавши довідки.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.10.10 Справа № 21/23/10

Суддя Черкаський В.І.

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Даріан ЛТД (69006, АДРЕСА_1)

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Торговельна фірмаЄвро-Буд (69068, АДРЕСА_2; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника АКІБ УкрСиббанк, м.Харків

ліквідатор - ОСОБА_1 (70441, Запорізька область, Запорізький район, с. Біленьке, вул. Комунарівська, буд. 69, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Постановою господарського суду від 03.02.2010 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна фірма Євро-Буд банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у шість місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 30.08.2010 року продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельна фірмаЄвро-Буд до 30.12.2010 року.

05.10.2010 року ліквідатором суду наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та клопотання № 05-10/10-01 від 05.10.2010 року про зняття обтяження (заборону відчуження) із транспортного засобу моделі АС-F CA1061AXY 2, державний номер НОМЕР_2, номер шасі Y7CCA08, номер двигуна СА4DF6.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, клопотання № 05-10/10-01 від 05.10.2010 року про зняття обтяження (заборону відчуження) із транспортного засобу на 19.10.2010 року, 10-10.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к.120.

Зобовязати:

ліквідатора - надати суду документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, нормативне та документальне обгрунтування клопотання № 05-10/10-01 від 05.10.2010 року, докази направлення ПАТ УкрСиббанк вказаного клопотання;

ПАТ УкрСиббанк - надати суду відзив на клопотання ліквідатора № 05-10/10-01 від 05.10.2010 року.

Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити ліквідатору,кредитору, ПАТ УкрСиббанк в особі Запорізької філії, Запорізькому міському центру зайнятості, Запорізькому обласному відділенню ФСС з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі ВВД у м.Запоріжжя.

Суддя В.І. Черкаський

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29.10.10 Справа № 16/227/09

Суддя Ніколаєнко Р.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Державне експертно-імпортний банк України в особі Філії АТ Укрексімбанк, м.Запоріжжя про визнання грошових вимог до боржника приватного підприємства Інтер-К, м.Оріхів, Оріхівський район, Запорізька область

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 у справі № 16/227/09 приватне підприємство Інтер-К (70500, Запорізька область Оріхівський район, м.Оріхів, сел.Пісочне, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; адреса: м.Запоріжжя, вул.Урицького, 15).

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

Крім того, відповідно до відзиву ліквідатора ОСОБА_1 від 27.10.2010, який міститься в позовних матеріалах, заява Банку за тотожнім вихідним №074-02/5793 від 25.10.2010 ліквідатором розглянута, вимоги визнані та включені до першої черги задоволення реєстру кредиторів, тобто порушене в заяві питання вже вирішено.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви з додатками повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05.11.10 Справа № 16/227/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.,

розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, м.Дніпропетровськ про визнання вимог кредитора до боржника приватного підприємства Інтер-К, м.Оріхів, Оріхівський район, Запорізька область

встановив, що в прийнятті заяви слід відмовити, оскільки вона не підлягає розгляду у господарському суді внаслідок нижчевикладеного.

Постановою господарського суду Запорізької області від 09.09.2010 у справі № 16/227/09 приватне підприємство Інтер-К (70500, Запорізька область Оріхівський район, м.Оріхів, сел.Пісочне, ) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1; адреса: м.Запоріжжя, вул.Урицького, 15).

Закон не передбачає розгляд кредиторських вимог судом після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Такі вимоги розглядаються ліквідатором.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви відмовити.

Матеріали заяви (всього на 50 аркушах) повернути заявнику.

Суддя Р.Ніколаєнко