ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 17/185

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника (відповідача) ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна»

стягувач (позивач) Аграрний фонд

про розстрочку виконання рішення

за участю представників :

позивача (стягувача): ОСОБА_1

відповідача (боржника): ОСОБА_2

прокуратури Радивилівського Району : не зявився

Статті 20, 22 ГПК України розяснені

ВСТАНОВИВ :

Боржник (відповідач) звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області по даній справі від 10.02.2010р. в частині розстрочки в частині стягнення на користь Аграрного фонду 52 585 грн. 14 коп. пені та 68 216 грн. 50 коп. Своє прохання мотивує складним фінансовим станом підприємства в звязку з накладанням постановою відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції від 02.02.2010р. арешту на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2009р. №2-14207/2009. Крім цього, боржник посилається на світову фінансову кризу, як на підставу несплати заборгованості . Вважає, що дані обставини ускладнять виконання рішення господарського суду.

Представник стягувача (позивача) в судовому засіданні проти розстрочки виконання рішення господарського суду заперечив, вважає доводи боржника необгрунтованими.

Прокурор в судове засідання не зявився, письмово своєї позиції з приводу заяви боржника не виклав і суду не направив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку суд прийшов до висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 10.02.2010р. по справі №17/185 частково задоволено позов прокурора Радивилівського району в інтересах держави в особі Аграрного фонду до ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна», стягуто з останнього на користь Аграрного фонду 52 585 грн. 14 коп. пені та 68 216 грн. 50 коп. штрафу. З відповідача також стягнуто в доход державного бюджету витрати по сплаті держмита в сумі 1 208 грн. 01 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення суду сторонами і прокурором не оскаржувалося, набрало законної сили і на його виконання було видано накази від 23.02.2010р. №17/185.

Боржником надано суду копію постанови відділу державної виконавчої служби Радивилівського районного управління юстиції від 02.02.2010р. про відкриття виконавчого провадження, якою накладено арешт на грошові кошти, все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику на підставі ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.12.2009р. №2-14207/2009.. З даної ухвали вбачається, що вона прийнята в забезпечення позову КБ «Приватбанк»до ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна»про стягнення 7 443 574,33 грн..

Частиною 1 ст. 121 ГПК України передбачено:

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказуючи, що наведені у заяві обставини ускладнюють виконання рішення, божником не надано суду доказів предявлення стягувачем наказу господарського суду Рівненської області від 23.02.2010р. №17/185 до виконання. Не надано таких доказів і сами стягувачем. Представник стягувача в судовому засіданні вказав, що немає даних про предявлення наказу господарського суду Рівненської області від 23.02.2010р. №17/185 до виконання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява стягувача є необгрунтованою, оскільки будь-які обставини наведені боржником повинні ускладнювати саме виконання рішення, в той час, як доказів його виконання на момент розгляду заяви, сторонами не надано.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Наша Україна»відмовити.

2. Ухвалу направити стягувачу, боржнику та прокурору Радивилівського району.

Суддя М.Г. Петухов.