overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 33/286-09

вх. № 10666/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1099 від 24.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№907 від 03.12.09р.

розглянувши справу за позовом ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

до Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

про стягнення 285114,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 285114,78грн., у тому числі 165731,96грн. основного боргу (тарифна складова - 138109,97грн. та ПДВ 20% - 27621,99грн.), 65787,63грн. пені, 45079,11грн. інфляційних витрат та 8516,08грн. 3% річних за договором №28/33 про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеним між сторонами 12.11.07р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання. внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов. Зокрема зазначив, що 30.11.08р. між сторонами був складений та підписаний акт звірки взаємних розрахунків за договором №28/33 від 12.11.07р. згідно якого позивач на користь відповідача винен 2158639,50грн., тобто Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі" не має боргу перед ДП "Енергохімпром".

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 33/236-09

вх. № 8847/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№399 від 28.05.09р., ОСОБА_2, дов.№323 від 06.04.09р., ОСОБА_3, дов.№313 від 26.03.09р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення 29538662,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми належних до сплати платежів, яка, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, складає 33880423,75грн., а також просить стягнути з відповідача 25500,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов укладених з відповідачем договорів № 021016 від 23.03.2001р., та № 2/219//22-12/06 від 18.12.2006р., позивач надав послуги по організації перевезень вантажів та експлуатації залізничної під*їзної, а відповідач в свою чергу зобов*язався сплатити плату за користування вагонами згідно з правилами користування вагонами та контейнерами, та інші збори і плати згідно Тарифного керівництва № 1, які вносяться шляхом 100% попередньої оплати. Однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, 25.01.2010р. через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача проти клопотання відповідача не заперечує.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 33/280-09

вх. № 10215/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№04-05/96 від 05.02.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 01.11.08р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Інтертранс", м. Київ

до ТОВ "Сіат", м. Харків

про стягнення 4519,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 4519,35грн., у тому числі 3656,82грн. основного боргу та 862,53грн. пені за договором №781 про надання послуг з перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеним між сторонами 29.10.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача надав уточнення до позовної заяви, та просить стягнути з відповідача 1877,17грн. штрафних санкцій та 465,68грн. пені.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти уточнених позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69. статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:40

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, спрву може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 38/330-08

вх. № 9254/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч. розглянувши скаргу на дію державного виконавця по справі за позовом ПП "Ліга", м. Куп'янськ до ТОВ Транспортного підприємства "Авток" про стягнення 191395,11грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.02.2009 року було задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача 191395,11грн. боргу, 1913 грн. 95 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 24.02.2009 року було видано наказ.

До господарського суду надійшла скарга боржника на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куп*янського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1

За таких обставин скарга підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "03" березня 2010 р. о 11:00.

Копію ухвали направити до ВДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції.

До дня засідання зобовязати сторони надати суду:

заявнику: надати письмове пояснення з посиланням на норму Закону України Про виконавче провадження які саме дії ВДВС не відповідають чинному законодавству і порушують права боржника та докази в обґрунтування своїх скарг.

стягувачу: обґрунтування своєї позиції по суті скарги.

ВДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції: надати відзив на скаргу боржника та письмове пояснення з посиланням на норму Закону України Про виконавче провадження щодо обґрунтування своїх дій.

Визнати явку представників сторін та представника ВДВС Куп*янського міськрайонного управління юстиції в судове засідання обовязковою.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 33/254-09

вх. № 9112/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№18 від 05.01.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про стягнення 109123,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 82867,80грн. основного боргу, 4305,99грн. - 3% річних, 21381,96грн. інфляційних, та 568,23грн. пені. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за договором № 149 від 01.05.2005р. на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - договір та додатки до нього, протокол розбіжностей (оригінал та засвідчені копії), докази, що договір є діючим, обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з зазначенням її складових частин, докази надання відповідачу послуг за договором у зазначеному розмірі;

відповідача - докази в обгрунтування заперечень проти позову.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 33/257-09

вх. № 9266/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 26.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Олексіївська виправна колонія № 25 у Харківський області м. Х-в

про стягнення 32769,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 28566,69грн. за перевищення договірних величин споживання електичної потужності, 2383,58грн. - пені, 1520,03грн. - інфляційних витрат та 299,31грн. - 3% річних за договором № 2-455К про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 06.02.2008р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що сторони не надали до суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:10

Зобов*язати надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми 3% річних, пені та інфляційних, з зазначенням суми боргу, на яку проведені нарахування;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - протокол узгодження розбіжностей до договору; довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/24-10

вх. № 1896/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5281 від 07.07.09р.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 608,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 179,03грн. заборгованості за електричну енергію (що складається з: тарифна складова - 149,19грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 29,84грн.), 10,80грн. пені, 47,32грн. - 3% річних (у т.ч. ПДВ), ПДВ на сплати 3% річних - 9,44грн., 301,25грн. - індекс інфляції, ПДВ на борг індексу інфляції - 60,27грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання за договором № 050806 від 26.08.2004р. на постачання електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:10

Зобов*язати надати до суду:

позивача - акт порушень № 12915/04, розрахунок за цим актом, докази надсилання відповідачу акту та розрахунку до нього, обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми; виконати вимоги попередньої ухвали суду;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2010 р. Справа № 33/232-10

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 9315/3-33 від 21.10.10) АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 290,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки доданий до позовної заяви чек Укрпошти від 19.10.2010р. та опис вкладення у цінний лист свідчать про направлення уточнення позовних вимог та розрахунку суми боргу на ім*я ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", тоді як відповідачем за поданим позовом є ФО підприємєць ОСОБА_1

Керуючись п.6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 37 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень від 06.10.2010р. №№4250 та 4248.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 33/228-10

вх. № 9322/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№30 від 26.11.10р.

прокурор: Булулуков О.О., посв.№228 від 02.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ПП "Парадігма" м. Харків

про стягнення 12173,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12173,71грн. боргу за договором № 13248 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ПП "Парадігма" 01.10.2006р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних попередніми ухвалами суду документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2010 р. Справа № 33/249-10

вх. № 10571/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 5487,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2010 р. о(об) 11:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

6. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 33/237-10

вх. № 10320/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№б/н від 24.12.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до УМВС України в Харківській області Лозівський міськрайонний відділ, м. Лозова

про стягнення 44289,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 41306,28грн. заборгованості за надані послуги електрозв*язку та 2983,06грн. пені. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором № 451356 від 05.02.2003р. про надання послуг електрозв*язку, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.