overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 15/1152-10

За позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 44653,37 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - приватний підприємець

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 44653грн. 37коп. заборгованості, з якої 32306грн. 09коп. основного боргу, 6753грн. 48коп. - інфляційних втрат, 1667грн. 85коп. - 3% річних, 3925грн. 95коп. - пені посилаючись на невиконання умов договору поставки б/н від 01.06.2008р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/1152-10 відкласти на 12год. 00хв. 22 липня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів, копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 15/938-10

За позовом: Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району

про стягнення 6840,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 28.04.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - сільський голова

за участю ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6840грн. шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують. В обґрунтування позовних вимог наголошують на тому, що проведеною перевіркою встановлено, що в січні 2010 року за вказівкою Крупецького сільського голови, працівниками приватного підприємства «Шмат», самовільно зрізано 5 дерев породи ясен, що знаходились на території старої школи по вул. Незалежності у с. Крупець Славутського району. При цьому Крупецьким сільським головою не проведено в установленому порядку обстеження вказаних зелених насаджень, не отримано рішення про видалення насаджень та дозвіл компетентного органу на видалення зелених насаджень на території населеного пункту, чим порушено вимоги п.З та п.4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.06р. №1045. Зазначають, що позовні вимоги підтверджуються актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №22.04-10/07 від 22.04.10р., польовою переліковою відомістю зрізаних дерев, протоколом №007430 про адміністративне правопорушення від 22.04.10р., постановою №007430 про накладення адміністративного стягнення від 26.04.10р., поясненням Крупецького сільського голови та розрахунком розміру шкоди.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що обрізка дерев проводилась в зимовий період внаслідок чого було важко визначити породу дерев які підлягали зрізу. Повідомив, що дозвіл надано на зріз 36 дерев, зрізано було лише 30 дерев.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/938-10 відкласти на 10год. 40хв. 30 червня 2010р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів, акт обстеження та дозвіл на порубку дерев.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - Хмельницькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р.Справа № 15/1152-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 44653,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:40 год.

"08" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва державного реєстру суб'єкта підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" липня 2010 р.Справа № 15/1330-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" м. Бориспіль Київської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 15783,57 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год.

"28" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва державного реєстру суб'єкта підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

18.06.2010р. на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з виготовленням проекту землеустрою під земельну ділянку.

Враховуючи подане відповідачем клопотання розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/147 відкласти на 09год. 25хв. 26 липня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 15/16/6/2956-А-А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвекор" м. Київ

до 2. Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №0502/1, №0502/2 від 05.02.03, №0302/1 від 03.02.03, №0505/1 від 05.05.03, №1706/1 від 10.06.03 в порядку ст. 49 ЦК УРСР та стягнення в дохід держави одержане ЗАТ Інтерлит за вказаними письмовими договорами купівлі-продажу (у випадку відсутності майна - кошти в сумі 18826999,76грн.)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача 1. не з'явився

від відповідача 2. ОСОБА_1 - за довіреністю №58 від 25.06.2010р.

Суть спору

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу №0502/1, №0502/2 від 05.02.03, №0302/1 від 03.02.03, №0505/1 від 05.05.03, №1706/1 від 10.06.03 в порядку ст. 49 ЦК УРСР та стягнути в дохід держави одержане ЗАТ Поділля-Вторкольормет за вказаними письмовими договорами купівлі-продажу (у випадку відсутності майна - кошти в сумі 18826999,76грн.) наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно інформації, наданої державним реєстратором Хмельницької міської ради на запит суду, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців містяться відомості про припинення ТзОВ "Укрвекор" ().

Відповідач 2 письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника позивача, необхідність витребування додаткових доказів, судове засідання по справі необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 15/16/6/2956-А на 12год. 00хв. 26 липня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники: 1 до справи; 2 позивачу; 3,4 відповідачам. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 15/148

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_3 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.01.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 для обслуговування нежитлових приміщень без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою. 25.01.2008р. ОСОБА_1 виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено. За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення в 30-денний термін. 04.04.2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час відповідач не звільнив земельну ділянку.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/148 відкласти на 9год. 40хв. 26 липня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2010 р.Справа № 15/1024-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Муха М.Є., суддя Димбовський В.В., суддя Шпак В.О. розглянувши матеріали

за позовом Дочірнього підприємства "ОРІТ" м. Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до 2. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання відмови відповідача 1. в погодженні меж земельної ділянки неправомірною; зобов'язання відповідача 2. надати в оренду земельну ділянку площею 0,2581га.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00год. "24" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії свідоцт про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Суддя В.О. Шпак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу-1, 4- відповідачу-2.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 15/938-10

За позовом: Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішинв інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Крупецької сільської ради с. Крупець Славутського району

про стягнення 6840,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю б/н від 28.04.2010р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6840грн. шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують. В обґрунтування позовних вимог наголошують на тому, що проведеною перевіркою встановлено, що в січні 2010 року за вказівкою Крупецького сільського голови, працівниками приватного підприємства «Шмат», самовільно зрізано 5 дерев породи ясен, що знаходились на території старої школи по вул. Незалежності у с. Крупець Славутського району. При цьому Крупецьким сільським головою не проведено в установленому порядку обстеження вказаних зелених насаджень, не отримано рішення про видалення насаджень та дозвіл компетентного органу на видалення зелених насаджень на території населеного пункту, чим порушено вимоги п.З та п.4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.06р. №1045. Зазначають, що позовні вимоги підтверджуються актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №22.04-10/07 від 22.04.10р., польовою переліковою відомістю зрізаних дерев, протоколом №007430 про адміністративне правопорушення від 22.04.10р., постановою №007430 про накладення адміністративного стягнення від 26.04.10р., поясненням Крупецького сільського голови та розрахунком розміру шкоди.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання.

Враховуючи подане відповідачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/938-10 відкласти на 10год. 10хв. 14 липня 2010р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів, акт обстеження та дозвіл на порубку дерев.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - Хмельницькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" липня 2010 р.Справа № 15/1248-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" м. Бориспіль Київської області

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4850.71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"19" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва державного реєстру суб'єкта підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.