overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/115-10

вх. № 8994/3-08

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Коломия

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 4194,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Коломия звернувся до господарського суду Харківської області про стягнення з ТОВ "Южавтотранс", м. Харків 4194,64 грн. штрафу за невиконання умов договору

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, поважності причин неявки в судове засідання не повідомили, але 29.10.10 р. відповідач через канцелярію господарського суду Харківської області надав відзив на позовну заяву в якому зазначає, що проти позову заперечує посилаючись на розділ 5 ст. 30 п. 3 Конвенції «Прострочення в доставці вантажу..» та ст. 925 п. 2 ЦК України. Крім того надав заяву про застосування строку позовної давності, яка долучена до матеріалів справи та буде розглянута в наступному судовому засіданні.

За таких обставин, сторонами не було виконано в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13.10.10 р., щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку представників позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

К еруючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача про застосування строку позовної давності розглянути в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 08/108-10

вх. № 8938/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 24.12.09 р.;

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2973,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2973,37 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 11:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 11.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/117-10

вх. № 8997/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1870

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 3797,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов»язань в сумі 3797,86 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/113-10

вх. № 8971/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1867

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків

про стягнення 8702,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ фірма "Немо - ЛТД", м. Харків на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов»язань в сумі 8702,59 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/118-10

вх. № 8996/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1870

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Компанія "МІРРА", м. Харків

про стягнення 5644,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - ТОВ "Компанія "МІРРА", м. Харків на користь другого позивача вартість безпідставно спожитої теплової енергії в сумі 5644,80 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 08/122-10

вх. № 9037/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Голушко Ю.І., посвідчення № 147 від 21.0810 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Основа" м. Харків

про стягнення 1015,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 1015,96 грн., витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу віднести на відповідача.

Прокурор позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали.

Прокурор через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи довідку з Держкомстату на відповідача. Дане клопотання задовольняється судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

З огляду на надану довідку Держкомстату України, юридичною адресою відповідача є 61099, м.Харків, просп.Московський,252-А. За таких обставин, суд дійшов висновку про неналежне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи, у зв'язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. - відповідача: відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування, довідку з ЄДРПОУ станом на момент подачі позову, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати заборгованості.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/116-10

вх. № 8987/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1870

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_3 Артавазді , м. Харків

про стягнення 12906,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 Артавазді , м. Харків на користь другого позивача вартість спожитої теплової енергії без достатніх підстав в сумі 12906,15 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:50

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 08/120-10

вх. № 9039/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/8131 від 15.10.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 11 від 11.01.10 р.;

3-я особа - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба, м.Харків

про стягнення 27639,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 27639,66 грн. заборгованості, з яких: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі17258,63 грн., пеня в сумі 3169,35 грн., індекс інфляції в сумі 5001,15 грн. (що складається з 4167,63 грн. індекс інфляції та 833,52 грн. ПДВ на індекс інфляції в розмірі 20%), 3% річних в сумі 1320,25 грн.. (що складається з 1100,23 грн. 3% річних та 220,02 грн. ПДВ на 3% річних), а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує повністю, просить суд в його задоволенні відмовити.

3-тя особа у призначене судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку 3-ї особи у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 08/84-09

вх. № 2647/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - ОСОБА_1, дов. № 7/29/801 від 04.01.10 р.; ОСОБА_2, дов. № 32/29/801 від 04.01.10 р.;

представник ДВС - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 120497,07 грн.

та скаргу АК "Харківобленерго" м.Харків на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 08/84-09 були частково задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з відповідача 21232,99 грн. пені, 14332,09 грн. 3% річних, 1204,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.03.10 р. заяву боржника про розстрочку виконання рішення було задоволено та надано розстрочку виконання рішення.

23.09.10 р. до суду надійшла скарга стягувача на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09, в якій скаржник просить визнати зазначену постанову недійсною.

Ухвалою суду від 27.09.10 р. скаргу призначено до слухання в судовому засіданні.

Скаржник у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Боржник в судовому засіданні проти скарги заперечує в повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, скарга не може бути розглянута по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "29" листопада 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.