overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа №18/37

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Ружин молоко"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26 291 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копія довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "01" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єта підприємницької діяльності докази направлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа №18/35

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про стягнення заборгованості в сумі 2 174 грн. 81 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копія довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

б) відповідачу до "01" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, доказинаправлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа № 7/36

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Об'єднаної кредитної спілки "Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок України"

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Спартак"

про стягнення 147 508,95 грн. збитків, з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені, за порушення зобовязань за договором кредитної лінії -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2010 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду:

а) позивачеві : платіжний документ з необхідними відмітками банку про зарахування державного мита до державного бюджету, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій,

докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №11/23

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан"

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація

Третя особа на стороні Відповідача ОСОБА_2 сільська рада

про визнання права користування на оренду договору земельної ділянки та продовження строків договору оренди

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Савченко Ф,Д., представник1-26/359 від 08.02.2010р.);

від третьох особи- Дяденко В.С., сільський голова.

ВСТАНОВИВ:

Представник Позивача-ПСП "Лан" в судовое засідання 10.02.2010р. не з'явив-ся, натомість подав через канцелярію господарського суду клопотання про відкла-дення розгляду справи на інший день.(арк.справи 20).

Відповідач-Корецька районна державна адміністрація надав відзив, яким позо-ву не визнав із зазначених у відзиві підстав, надав також докази в обгрунтування за-перечень.(арк.справи 21-32).

Третя особа-Самострілівська сільська рада вважає позов необгрунтованим і таким, що не підтверджений доказами належного виконання договору оренди водно-го об'єкта.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 15:00 год.

2. Позивачу надати докази належного виконання умов договору оренди від 10.11.2004р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду наступа-ють наслідки, передбачені пунктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуаль-ного кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 18/7

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідач1 Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Пак"

про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача 1: представник ОСОБА_1 дов. в справі

Від відповідача 2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень.

Представникпозивача в судове засідання не з"явився, подав 11.02.10 за № 10-07-00326 клопотання про відкладення розгляду в зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання представників регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області ( перебування у відрядженні).

Представник відповідача-1 проти поданого клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з"явився, повідомлення про вручення судової повістки № 617 повернуто відділенням Укрпошти з відміткою: "По закінченню терміну зберігання". Суд вважає, що це є належним доказом повідомлення відповідача-2 про час та місце розгляду справи.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. на 15:00 год.

2. Позивачу надати суду :документальне обгрунтування що об"єкт нерухомості, який є предметом судового розгляду не увійшов до статутного фонду відповідача-1.

3. Відповідачу-2 надати суду: відзив з докуметальним обгрунтуванням, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази направлення примірника відзиву позивачу та відповідачу-1.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

6. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2010 р. № 15/03
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" січня 2010 р. , яке набрало чинності "15" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2010 р. Справа №18/39

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський транспортний прокурор в особіРівненська обласна рада

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 73 353 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "02" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності, докази направлення примірника відзиву позивачу та прокуратурі.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа №7/14

За позовом акціонерного товариства закритого типу «Рівнебудресурси»

до відповідача акціонерного комерційного Інноваційного банку «Укрсиббанк»

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання право власності на нерухоме майно

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від відповідача пред-к ОСОБА_2М./пост.довіренність № 144172 від 29.12.09 р./

Позивач вважає порушеним своє право власності як право розпоряджатись майном і просить суд зобов'язати відповідача подати нотаріусу заяву про вилучення обтяження об'єктів нерухомого майна з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Відповідач позов не визнає, про що подав суду відзив.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, суду подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи. Представник відповідача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі засідань № 1.

Явка представників сторін є обов'язковою.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №11/25

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "НАДІЯ"

Третя особа на стороні Відповідача ФОП ОСОБА_1

до Відповідача- Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія

"Агроенергоінвест"

про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна

В засіданні приймали участь:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_2, представник (довір.№41-Д від 30.06.2008р,);

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 10.02.2010р. представники Позивача та Третьої особи не з'явились.

Відповідач-ТзОВ "Агроенергоінвест"проти позову заперечив з підстав, зазна-чених у відзиві від 02.02.2010р.(арк.справи 29-31).

Третя особа-ФОП ОСОБА_1 надав через канцелярію господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншиу дату.

Вбачається, що для ознайомлення Позивача із відзивом необхідний час, тому розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 33, 36, 38, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 15:30 год.

2. Позивачу обгрунутувати заявлені вимоги з урахуванням заперечень Відпо-відача, поданих 10.02.2010р.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" лютого 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. № 229

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Прод Трейд»м.РІвне

до відповідача: Відділення №461 Акціонерного комерційного іноваційного банку

«УкрСиббанк»м.Рівне

про визнання недійсною ОСОБА_1 угоди №1 до Кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсною укладеної з відповідачем ОСОБА_1 угоди №1 від 31.08.2009р. до Кредитного договору №0 від 21.08.2008р.

Статею 1 Господарського процесуального кодексу України врегульовано право на звернення до госпо-дарського суду. Це право мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іно-земні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства і організації).

Сторонами в судовому процесі згідно ст.21 ГПУ України позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу. Позивачами є підприємства та організації, що пода-ли позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Заява не підлягає розгляду в господарських судах України, оскільки позов подано не до юридичної осо-би, а до її відділення структурного підрозділу комерційного банку, чим порушено вимоги стст. 1, 2, 21, 54-57 ГПК України.

Зазначена обставина є підставою для відмови в прийнятті позовної заяви та повернення позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.1 ст.62 ГПК України.

Необхідно звернути увагу заявника, що адреса юридичної особи зазначена у розділі 12 кредитного дого-вору №0 від 21.08.2008р.

Керуючись стст. 1, 2, 21, 54-57, 61, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" лютого 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" лютого 2010 р. Справа № 11/37

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ"

про стягнення 28 296 грн. 83 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" березня 2010 р. на 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; дакази в обгрунтування заявлених вимог.

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів оплати вартості товару, отриманого від

Позивача 23.02.2009р.; копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "13" лютого 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа №18/4

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮВК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення оплати за поставлений товар та пені в сумі 12 756 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :не з"явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/4 за позовом ТзОВ "ЮВК" до ТзОВ "Караван будівельний Рівне" про стягнення 12756,80 грн., позивачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник перебуває на лікарняному.

Крім того, судом встановлено, що відповідач документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; довідку про включення до ЄДРПОУ), які витребовувались ухвалами суду від 14.12.09р., 12.01.10р., 27.01.10р. не подав, в засідання не з"явився.

Крім, того виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 12:30 год.

2.Сторонам до 24.02.2010р. подати через канцелярію суду:

-позивачу: для огляду оригінали документів; письмове обґрунтування щодо періоду часу з якого виникло право позивача нараховувати пеню, 3% річних, інфляційних; доказ отримання листа-вимоги відповідачем;

-відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 3/35

За позовом Приватне підприємство "Агроінтекс-Плюс"

до відповідача: Приватне сільськогосподарське підприємство "Млинівський агротехсервіс"

про стягнення в сумі 106185 грн. 72 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1г. дов. в справі

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. в справі

Суддя Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 12.02.10 у справі призначено судову почеркознавчу та технічнуекспертизу.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експетизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненнню.

Керуючись п.1ч.2, ч.4 ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 3/35 зупинити до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової почеркознавчої та технічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" лютого 2010 р. № 15/05
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" січня 2010 р. , яке набрало чинності "15" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №7/19

Позивач підприємець ОСОБА_1

Відповідач приватне підприємство «РКС»

- про стягнення 12969,99 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А.В.

За участю позивача підприємця ОСОБА_1

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 12969,99 грн. заборгованності по розрахункам за товари.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відповідачем через канцелярію суду 16.02.2010 р. подане письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку в судове засідання представника, який перебуває у відпустці, що обумовило також неподання витребуваних судом документів.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив.

Позивач не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. на 12:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі засідань № 1.

2. Відповідач зобовязаний надати суду відзив по суті позовної вимоги, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази розрахунків /протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні/.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.