ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа №20/194

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівне-Авто

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Рівне

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 125 578 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 03.12.10р.).

Від прокуратури: ОСОБА_4 (посв. № 52 від 08.09.10р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення Прокурора та представника Відповідача з приводу позову.

Представник Позивача в судове засідання не зявився та не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 19 листопада 2010 року у даній справі доказів, а саме: докази часткової сплати відповідачем заборгованості; детальний розрахунок заборгованості з урахуванням усіх оплат.

Водночас 3 грудня 2010 року представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 19 листопада 2010 року у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився та не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 19 листопада 2010 року у даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Представник Відповідача 7 грудня 2010 року до початку розгляду справи по суті, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просить визнати недійним частину 3 пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд розглянувши матеріали зустрічного позову визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 та 60 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача, а саме: відзив на зустрічний позов.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 60, пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 акціонерного товариства Рівне-Авто до Рівненської міської ради про визнання недійною частину 3 пункту 9 договору оренди земельної ділянки від 21 жовтня 2009 року.

2. Розгляд справи відкласти на 28 грудня 2010 року на 11:40 год..

3. Сторонам подати суду до 24 грудня 2010 року:

а) позивачу: докази часткової сплати відповідачем заборгованості; детальний розрахунок заборгованості з урахуванням усіх оплат; відзив на зустрічний позов;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

4. Попередити сторони та третю особу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.