overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 5/64

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа"

до відповідача ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"

третя особа нотаріус ОСОБА_2

про визнання вчинених нотаріусом написів такими, що не підлягають виконанню

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вежа" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання вчинених нотаріусом написів такими, що не підлягають виконанню.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на необґрунтованість та недоведеність вимог.

Представник позивача повторно не з'явився у засідання господарського суду, про дату час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Нез'явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи по суті, а відтак і вирішенню самого спору.

Відповідно до статей 4-2 та 4-3 Господарського кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Таким чином здійснення слухання справи без участі представника позивача потягне за собою порушення вищенаведених принципів господарського судочинства, а саме рівності та змагальності.

Крім того без участі представника не вбачається за можливе вияснити питання чи підтримує Позивач позовні вимоги на момент винесення даної ухвали та те чи має місце на даний момент порушення його прав та інтересів зі сторони Відповідача.

Суд ухвалою від 06 травня 2010 року та ухвалою від 27 травня 2010 року зобов`язував позивача направити нотаріусу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до не документів, докази направлення надати суду

Вимога суду позивачем не виконана.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа" підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа №5/66

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М"

про стягнення заборгованості в сумі 80 863 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 10 від 13.01.10

Від відповідача : не з`явився

В судовому засіданні 17 травня 2010 року та 27 травня 2010 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М" про стягнення 163 146 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати та 16 810 грн. 58 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2010 р. на 15:00 год.

2.Позивачу надати розрахунок пені, виконаний відповідно до вимог чинного законодавства.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати суду акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи..

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №5/79

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 13 017 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 01.06.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р", на користь позивача 13 017 грн. 40 коп. заборгованості за договором поставки .

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. на 14:00 год.

2.Належним чином завірені копії документів, що підтверджують поставку товару та його отримання відповідачем, оригінали для огляду в засіданні.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25 травня 2010 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №5/64

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вежа"

до відповідача ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль"

третя особа нотаріус ОСОБА_2

про визнання вчинених нотаріусом написів такими, що не підлягають виконанню

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_3В дов. у справі.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вежа" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_1 Аваль" про визнання вчинених нотаріусом написів такими, що не підлягають виконанню.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. на 16:00 год.

2.Позивачу направити нотаріусу ОСОБА_2 копію позовної заяви та доданих до не документів, докази направлення надати суду, надати докази обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

3.Відповідачу надати суду письмові пояснення стосовно причин не повідомлення нотаріуса про часткову сплату заборгованості позивачем, пояснення із зазначенням підстав для застосування п.7.3 кредитного договору № 010/89-07/547 від 04.04.08 р., надати докази обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень.

4.Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №5/76

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будівельник"

про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 64 від 04.03.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Будівельник" пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав телеграму у якій просить розгляд справи відкласти.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" липня 2010 р. на 15:20 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21 травня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: приватного підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рокитнівський "Райагротехсервіс"

про стягнення в сумі 6610 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

ОСОБА_3 позивача : ОСОБА_4

ОСОБА_3 відповідача : не з`явився

ОСОБА_3:ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - приватним підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208 .

Позивач та представник органу ДВС заявили усне клопотання про відкладення розгляду скарги для надання можливості підготувати додаткові обгрунтування та заперечення.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. на 12:00 год.

2. Сторонам та органу ДВС виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Позивачу надати письмове пояснення стосовно пропуску строку встановленого ст.121-2 ГПУ України для подання скарги.

4Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №5/81

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом АТ "Брокбізнесбанк" в особі Славутська філія АТ "Брокбізнесбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Юлія"

про стягнення в сумі 10 303,84 долари США

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

АТ "Брокбізнесбанк" в особі Славутської філії АТ "Брокбізнесбанк" звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Юлія" про стягнення 10 303,84 долари США.

Сторони у судове засідання не з`явились.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" липня 2010 р. на 14:15 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 26 травня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2010 р. Справа №5/72

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комерційного банку "Форум" в особі Рівненської філії АКБ"Форум"

про розірвання кредитного договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 комерційного банку "Форум" в особі Рівненської філії АКБ"Форум" про розірвання кредитного договору .

Позивач у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" є правонаступником усіх прав та зобов`язань ОСОБА_2 комерційного банку "Форум" відповідно до статуту Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

За даних обставин, відповідач - ОСОБА_2 комерційний банк "Форум" в особі Рівненської філії АКБ "Банк форум" підлягає заміні його правонаступником - Публічним акціонерним товариство "Банк форум" в особі Рівненської філії ПАТ Форум".

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.25, п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. на 11:20 год.

2.Замінити відповідача - ОСОБА_2 комерційний банк "Форум" в особі Рівненської філії АКБ "Банк форум" його правонаступником Публічним акціонерним товариство "Банк форум" в особі Рівненської філії ПАТ Форум".

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від15 травня 2010 року.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" червня 2010 р. Справа № 5/93

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні в сумі 8 530 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" липня 2010 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" травня 2010 р. Справа № 5/85

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави

в особі КП "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача СПД ФО ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії в сумі 6 405 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №5/71

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, інфляційного збільшення боргу та відсотків річних за договором поставки в сумі 174 982 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача:ОСОБА_2 (дов. № 01-02-2010 від 01.02.2010 р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємця ОСОБА_1 штрафних санкцій, інфляційного збільшення боргу та відсотків річних за договором поставки в сумі 174 982 грн. 40 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказі не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. на 11:00 год.

2 Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" червня 2010 р. Справа № 5/89

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Конекс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості на поставлений товар в сумі 62 695 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" липня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків по пред`явленій сумі, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.