ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 29/421-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 216) про відвід судді Тихого П. В. по справі за позовом

ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків

до ПП "Тер-Буд", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/421-09 за позовом ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків до ПП "Тер-Буд", м. Харків про визнання договору недійсним.

02 липня 2010 року (вх. № 216) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що представник позивача знаходиться в дружніх стосунках із суддею Тихим П. В. Наведена обставина викликала у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Тихого П. В. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені ж доводи відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Поданий же до суду відвід ґрунтується виключно на нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді, оскільки заява містить лише непідтверджене жодним доказом припущення відповідача щодо дружніх стосунків представника позивача із суддею Тихим П. В. Оскільки інших обставин на підтвердження упередженості судді заявником не наведено, поданий відвід визнається таким, що позбавлений юридичного та фактичного обґрунтування, в звязку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

При цьому слід зазначити, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою з мотивів порушення судом норм чинного законодавства, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлені по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 216) про відвід судді Тихого П. В. по справі № 29/421-09 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1