ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 60/185-10

вх. № 7022/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Дудка І.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з`явився

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.08.2010р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, с. Безлюдівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСОЮЗ", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області (позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРСОЮЗ" про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем від 15.10.2009р., зареєстрованого в Харківському районному відділі ХРФ ДП "Центр ДЗК при Держкомземі України", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 10.12.2009р. за №6. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що вказаний договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам закону, а саме земельну ділянку надано в оренду без проведення земельних торгів, тому прокуратурою було винесено відповідні протести на рішення позивача про надання земельної ділянки в оренду, з урахуванням чого рішення ХХVI сесії V скликання Безлюдівської селищної ради від 16.07.2009р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі в оренду ТОВ "ІнтерСоюз" було позивачем скасовано, отже відсутні правові підстави для оренди спірної земельної ділянки відповідачем, що є підставою для визнання договору недійсним згідно ч.3 ст. 203 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 серпня 2010 року о 11:40 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 вересня 2010 року о 12:20.

Прокурор та представник відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

26 серпня 2010 року прокурором було надано клопотання про долучення до матеріалів справи копії витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, задовольняє його та відповідно долучає до матеріалів справи надану копію витягу.

Представник відповідача через канцелярію суду надав 06 вересня 2010 року клопотання (вх. №17177) про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів та продовження строку вирішення спору до 19.10.2010р. відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 04 жовтня 2010 року (з урахуванням положень ч.3 ст.50, ч. 3 ст. 51, ст. 69 ГПК України), але враховуючи те, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю подання додаткових доказів та те, що відповідачем не було виконано вимоги попередньої ухвали щодо надання додаткових доказів, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 19 жовтня 2010 року обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Представник позивача підтримує позов прокурора, просить суд його задовольнити на підставах, визначених у позовній заяві. Надав 06 вересня 2010 року супровідним листом копію договору оренди землі від 15.10.2009р., копію схеми, копію акту погодження меж земельної ділянки від 19 вересня 2008 року, копію розрахунку розміру орендної плати за земельну ділянку державної власності, грошова оцінка якої проведена на 15.10.2009р. та копію акту приймання - передачі земельної ділянки згідно з договором №06 від 10.12.2009р.

Суд надані позивачем документи долучає до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора та відповідача, задоволене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору до 19.10.2010р. - задовольнити.

3. Продовжити строк вирішення спору до 19 жовтня 2010 року.

4. Розгляд справи №60/185-10 відкласти на "07" жовтня 2010 р. о 11:30

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

6. Зобовязати прокурора та сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача станом на момент розгляду справи (серпень 2010 р.).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (серпень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/185-10