ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 60/226-10

вх. № 7554/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (ліцензія АВ №482058)

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №13-554/10д від 20.08.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Ліквідатора Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

про стягнення 43321,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" грошових коштів в сумі 43321,80 грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ФОП ОСОБА_3 належав автомобіль HONDA CIVIC, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1, № двигуна R18А12035487, № кузова JHMFD16707S216632, на який ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2009р. по справі №Б-50/141-09 було накладено арешт. Дану ухвалу було направлено відповідачу, який у судовому засіданні 02.11.2009р. під час розгляду справи № Б-50/141-09 повідомив, що автомобіль знаходиться на зберіганні у відповідача та у ОСОБА_3 наявна заборгованість перед відповідачем в сумі 136109,80 грн. за договором кредиту. Відповідачем в порушення вимог ст. 23, ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігноруючи постанову господарського суду Харківської області від 02.11.2009 р. у справі № Б-50/141-09 про визнання боржника банкрутом 19.11.2009 року здійснено в позасудовому порядку продаж майна. За таких обставин та враховуючи те, що у банкрута відсутні інші активи, тому грошові кошти отримані відповідачем від продажу майна повинні бути розподілені відповідно до вимог ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 повинні бути сплачені ліквідатору (позивачу), оскільки такі витрати задовольняються поза чергою, а вимоги відповідача забезпечені заставою задовольняються у третю чергу. Позивач у позовній заяві вказує, що витрати пов`язані з провадженням у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 складаються з наступного: оплата оголошення в офіційному виданні "Урядовий кур`єр" в сумі 630,00 грн. та додаткова комісія банку в сумі 9,00 грн., оплата послуг Харківського міського БТІ за надання відомостей про нерухоме майно банкрута на запит ліквідатора в сумі 110,00 грн., оплата за послуги надання відомостей з державного реєстру земель про наявність земельних ділянок належних банкруту на запит ліквідатора в сумі 30,00 грн. та додатково комісія банку 9,00 грн., оплата рекомендованих поштових відправлень в процедурі банкрутства в сумі 29,50 грн., оплата рекомендованих поштових відправлень в процедурі банкрутства на адресу відповідача в сумі 35,00 грн., оплата поштового відправлення від 09.04.2010р. за допомогою кур`єрської доставки на адресу відповідача в сумі 34,20 грн., на підставі ухвали господарського суду Харківської області від 14 травня 2010 року винагорода ліквідатора становить 20% від загальної суми ліквідаційної маси і складає 27169,06 грн., постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2009р. ліквідатору встановлено заробітну плату у розмірі двох мінімальних заробітних плат, що складає за період з 02 листопада 2009 року по 02 серпня 2010 року 15270,00 грн. Всього позивач просить суд стягнути з відповідача 43321,80 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 вересня 2010 року о 10:20 годині.

У судовому засіданні 20 вересня 2010 року судом було оголошено перерву до 18 жовтня 2010 року о 12:20 год. для надання представниками сторін витребуваних ухвалою суду доказів та надання відповідачем доказів на підтвердження обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивач 11 жовтня 2010 року надав уточнену позовну заяву (вх. 19569), відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог на 3552,00 грн., у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 46873,80 грн. В обгрунтування уточнень посилається на те, що з дати подачі позову сплинуло два місяця (серпень, вересень), з урахуванням чого заробітна плата ліквідатора за ці два місяці становить 3552,00 грн., тому керуючись ст. 22 ГПК України збільшує розмір позовних вимог.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що збільшення розміру позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих збільшень.

Крім того, позивач 18 жовтня 2010 року надав супровідним листом витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, який судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (вх. №19810), а саме зазначає про належне виконання вимог Закону України "Про заставу" та Закону України "Про забезпечення вимог кредитора та реєстрацію обтяження" при позасудовому зверненні стягнення на предмет застави за договором застави майна №210ПВ/2007-з від 02.08.2007р. Крім того, відповідач вказує, що задоволення витрат ліквідатора, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство за рахунок заставного майна не передбачено чинним законодавством.

Представник відповідача надав супровідним листом 18 жовтня 2010 року копію довіреності №13-554/10д від 20.08.2010р., копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача, копію повідомлення про порушення умов кредитного договору №210ПВ від 01.06.2007р., копію звіту про розподіл коштів від продажу предмета застави, копію договору №210ПВ/2007-з застави майна від 02.08.2007р., копію поштового чеку та копію витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін). Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Також відповідач надав клопотання про продовження строк вирішення спору на 15 днів, у зв`язку з необхідністю надання додаткових обгрунтувань своєї позиції та надання письмового відзиву на уточнену позовну заяву.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 19 жовтня 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи необхідність надання відповідачем додаткових обгрунтувань своєї позиції та надання письмового відзиву на уточнену позовну заяву, суд вважає, що клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 03 листопада 2010 року обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги, клопотання відповідача, необхідність надання відповідачем додаткових доказів, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору до 03 листопада 2010 року.

4. Розгляд справи №60/226-10 відкласти на "01" листопада 2010 р. о 09:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - письмові пояснення на відзив відповідача.

Відповідачу - відзив на уточнену позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), установчі документи, докази про призначення керівника на займану посаду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

7. Сторонам забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/226-10