ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 14/59

Суддя Мамченко Ю.А.

розглянувши у судовому засіданні скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненский завод високовольтних опор»

на дії державного виконавця Мельника Ігоря Володимировича та скасування Постанови від 29.06.2010 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області

Справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сарненський завод високовольтних опор"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (Промінвестбанк)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Представники:

від скаржника: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2002 від 13.10.2009 року);

від ДВС: в.о. начальника ВДВС ППВР ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

Скаржник звернувся до господарського суду Рівненської області за скаргою на дії державного виконавця Мельника Ігоря Володимировича, у якій просить визнати дії державного виконавця Мельника Ігоря Володимировича незаконними та такими, що порушують процесуальні права Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»; скасувати Постанову від 29.06.2010р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесену держаним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції Рівненської області. При цьому скаржником зазначено наступне: Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною державним виконавцем Мельником Ігорем Володимировичем 26.06.2010р. при примусовому виконанні виконавчого напису №542 від 31.03.2009р. було накладено арешт на побутові приміщення реєстраційний номер 10848671, блок допоміжного цеху реєстраційний номер 10846852, механічний цех реєстраційний номер 10847656, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор», який є боржником по виконавчому напису. Скаржник вважає, що вказана Постанова є такою, яка винесена з порушенням норм процесуального права та на думку Скаржника є такою, що підлягає скасуванню. Ухвалою Сарненського районного суду від 23.05.2009р. провадження у справі за скаргою ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор»на дії державного виконавця ДВС Сарненського РУЮ було зупинено до розгляду позову ТОВ «СЗВО»поданого до господарського суду Рівненської області про визнання виконавчого напису від 31.03.2009р. таким що не підлягає виконанню. Ухвалою Сарненського районного суду від 05.04.2010р. провадження по вказаній справі № 4с-3//2010 було відновлено. Ухвалою від 31.05.2010р. було залишено скаргу ТОВ СЗВО на дії державного виконавця без розгляду. На сьогоднішній день вказана ухвала оскаржується в апеляційному порядку.

Державний виконавець при винесенні постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження не перевірив чи набрала законної сили Ухвала від 31.05.2010р. та чи скористався скаржник правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали, оскільки в своїй скарзі поданій до Сарненського районного суду скаржник ставить питання про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.04.2009р. ВП №12225498. та просить суд зобов'язати державного виконавця усунути порушення. Оскільки оскаржувалася постанова про відкриття виконавчого провадження то було подано скаргу на постанову про стягнення виконавчого збору.

Крім того, ухвалою Сарненського районного суду від 13 квітня 2009року по справі №4с-3//2010 було заборонено головному державному виконавцю Мельнику І.В. до розгляду скарги судом здійснювати виконавчі дії по вказаному виконавчому провадженні, стягувати виконавчий збір та інші платежі з ТОВ СЗВО. Вказана ухвала на сьогоднішній день ніким не оскаржена та не скасована.

Тобто на день винесення постанови від 29.06.2010р державний виконавець Мельник І.В. не мав процесуального права виносити постанову про арешт майна, оскільки не вирішено питання чи законно винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та порушив заборону , яка закріплена в Ухвалі Сарненського районного суду від 13.04.2009р.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, та подав суду клопотання про відкладення розгляду скарги оскільки представник ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор»перебуває у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.1212 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Представники відповідача та органу ДВС в судовому засіданні заперечили проти задоволення скарги.

Розглянувши скаргу ТОВ «Сарненський завод високовольтних опор»на дії державного виконавця суд прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.08.2009 року відмовлено в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»до закритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису за реєстровим №542, вчиненого у місті Рівне 31 березня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу ОСОБА_4, щодо звернення стягнення на майно позивача, яке є предметом договору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя за №24/07 від 11 січня 2007року (реєстровий номер 51) та договору про внесення змін № 1629/07 від 12 листопада 2007року (реєстровий номер 5680).

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 28.10.2009 року рішення господарського суду Рівненської області від 05.08.2009 року в справі за номером 14/59 залишено без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор»без задоволення.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження винесеною державним виконавцем Мельником Ігорем Володимировичем 26.06.2010р. при примусовому виконанні виконавчого напису №542 від 31.03.2009р. було накладено арешт на побутові приміщення реєстраційний номер 10848671, блок допоміжного цеху реєстраційний номер 10846852, механічний цех реєстраційний номер 10847656, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Сарненський завод високовольтних опор», який є боржником по виконавчому напису.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки, Рішенням господарського суду Рівненської області від 05.08.2009 року у справі №14/59 відмовлено в задоволенні щодо скасування виконавчого напису за реєстровим №542, та на виконання вказаного рішення судом не видавались виконавчі документи, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, ст.1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Мамченко Ю.А.