Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. справа № 04/618-05

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Камишевої Л.М., судді Терещенко О.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю

прокурора не зявився

представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 2535/9/10-035 від 04.06.2009 року

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№3938Х/1-32) та апеляційне подання прокурора (вх.№3873Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2006 року у справі

за позовом Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова

до 1.Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

2.Малого приватного підприємства «Ліссервіс», м. Луганськ

про визнання угод недійсними

при участю прокуратури Харківської області

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 березня 2009 року (суддя Григоров А.М.) в позові відмовлено.

Позивач з рішення господарського суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2006 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Прокурор подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2006 року скасувати, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова та апеляційне подання прокуратури Харківської області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2006 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2009 року касаційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова задоволено частково, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 30 травня 2006 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 23 грудня 2009 року та 24 грудня 2009 року апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора призначено до розгляду.

Прокурор та 1-й відповідач у судове засідання не зявилися про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином про що в матеріалах справи є зворотні повідомлення про вручення ухвали суду.

2-й відповідач також у судове засідання не зявився, направлені на його адресу ухвали суду повернуті з відміткою поштового відділення «за закінченням строку зберігання».

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача та апеляційне подання прокурора на рішення господарського суду Харківської області від 21 березня 2006 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційну скаргу та апеляційне подання в одне апеляційне провадження.

Вислухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання прокурора та представників відповідачів, невиконання ними вимог ухвал суду від 23 грудня 2009 року та 24 грудня 2009 року та для подання сторонами документів, необхідних для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги та апеляційного подання по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Обєднати апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора в одне апеляційне провадження.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги позивача та апеляційного подання прокурора на 17 лютого 2010 року на 14:00 год.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

4.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Прокурору - письмові пояснення по справі з наданням відповідних документів на підтвердження фактів, викладених у апеляційному поданні; довідку держреєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України СПДФО ОСОБА_2 та МПП «Ліссервіс»; письмові обґрунтування посилання на ч.1 ст.207 ГК України, як на підставу позовних вимог; пояснення та відповідні документи щодо стану кримінальної справи № 57050107; пояснення стосовно того, чи звернено ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська до виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.07.2005 року у справі № 8/327пн шляхом направлення до реєструючого органу чи Відділу виконавчої служби.

Позивачу довідку держреєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України СПДФО ОСОБА_2 та МПП «Ліссервіс»; письмові обґрунтування посилання у позовній заяві на ч.1 ст.207 ГК України; пояснення та відповідні документи щодо стану кримінальної справи № 57050107; пояснення стосовно того, чи звернено ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська до виконання рішення господарського суду Луганської області від 19.07.2005 року у справі № 8/327пн шляхом направлення до реєструючого органу чи Відділу виконавчої служби.

Відповідачам - відзиви на апеляційну скаргу позивача та апеляційне подання прокурора з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обгрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином

оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, справа може

бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Камишева Л.М.

суддя Терещенко О.І.