overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника РВ ФДМУ по Х/О ОСОБА_1.дов.№52 від 24.03.10р.

представника Харківської ОДПІ ОСОБА_2 дов.№8559/9/24-23 від 29.07.10р.

представника ХОЦЗ ОСОБА_3 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_4 дов.№10 від 22.06.10р.

представника ВВД Фонду ССВНВНВ та ПЗ України у Харківському районі Харківської області ОСОБА_5 дов.№3-01 від 02.04.10р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вів 30.08.2010року розгляд справи був відкладений на 04.10.2010року.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, звіт про виконану роботу не надав.

04.10.2010року до суду надійшов лист РВ ФДМУ згідно якого зміни до плану санації, розроблені арбітражним керуючим ОСОБА_6 знаходяться на розгляді у Фонді державного майна та у регіональному відділені ФДМУ по Харківській області. Також, РВ ФДМУ повідомив, що на засіданні комітету кредиторів 28.07.2010року було задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_6 щодо звільнення з посади керуючого санацією. Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства направило до Державного департаменту пакет документів щодо кандидатури арбітражного керуючого для розгляду на засіданні комісії з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих.

Присутній в судовому засіданні представник Харківської ОДПІ повідомив, що до цього часу нова кандидатура керуючого санацією Державним органом з питань банкрутства не погоджена.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Харківської ОДПІ, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-39/133-09

вх. № 4951/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представник скаржника не зявився

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Солар", смт. Червоний Донець

до ТОВ "Солар", смт. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.10.2009року ТОВ „Солар було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано у відповідності до ст. ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру по ліквідації боржника.

До суду надійшла скарга ПАТ «КБ «Володимирський» на дії ліквідатора.

Представник скаржника в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що неявка скаржника перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги, повторно зобов`язати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги та повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації боржника та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "20" грудня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

3. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації боржника та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури

4. Явку ліквідатора, представника ПАТ «КБ «Володимирський» визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/117-10

вх. № 8245/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора не зявився

представника боржника ОСОБА_1 (директор)

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ОСОБА_2 ворота" м. Харків

до ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.09.2010року було порушено провадження у справі №Б-39/117-10, підготовче засідання суду призначено на 06.10.2010року.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду, у звязку з великим обсягом документів, які мають бути надані до суду.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, повідомив, що заяву кредитора він не отримував, тому позбавлений можливості надати відзив. Також, надав клопотання про зобовязання кредитора надати до суду та боржнику копії: кредитного договору, договору застави до кредитного договору№342 від 07.09.2007року, укладеного між боржником та кредитором, належним чином завірені документи стосовно отримання чи не отримання кредитором задоволення за рахунок застави, перелік та повний опис предмета застави: майно та його вартість, договори поруки, депозиту, майнових прав. Також, присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що не має можливості надати суду виписку щодо боржника з ЄДР, так як Дзержинським ВДВС згідно рішення суду зо позовом ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» накладено арешт на майно та грошові кошти боржника, відповідно до обтяжень, ініційованих кредитором, боржник не має можливості перераховувати грошові кошти держреєстратору та отримати виписку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що неявка ініціюючого кредитора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та боржника виконати ухвалу суду від 16.09.2010року в повному обсязі та зобовязати ініціюючого кредитора направити боржнику копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "18" жовтня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати «ОСОБА_2 Ворота» та боржника виконати ухвалу суду від 16.09.2010року в повному обсязі.

3. Зобовязати ініціюючого кредитора направити боржнику копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

5. Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

6. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/128-10

вх. № 8595/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Харківміськбуд» - ОСОБА_1 дов.№07-05/1 від 20.07.10р.

представник боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ІБК "Харківміськбуд", м. Харків

до ТОВ Дружнє підприємство Технологічної групи "Екіпаж", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2010року, у звязку з неявкою представника боржника, розгляд справи був відкладений на 01.12.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора заяву підтримує в повному обсязі та надав суду пояснення по суті заяви.

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2010року.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "10" січня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Потворно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 28.09.2010року.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник боржника - ОСОБА_2 дов.№85/929 від 29.01.10р.

розпорядника майна ОСОБА_3

ФОП ОСОБА_1

представника ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_4 дор.№2312 від 05.07.10р.

представника ДК «Газ України» - ОСОБА_5 дов.№30/10 від 09.06.10р.

представника ВАТ „Кредитпромбанк ОСОБА_6 дов.№165 від 05.05.09р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2010року розгляд справи був відкладений на 06.10.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника повідомив, що Вищий господарський суд України касаційну скаргу прокуратури Харківської області задовольнив, ухвалу про відхилення вимог СДПІ ВПП у м. Харкові скасував, однак у представника відсутні належні докази скасування ухвали суду.

До господарського суду надійшов лист від СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові відповідно до якого постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2010року визнано вимоги СДПІ до ВАТ «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе» в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та боржника надати суду належним чином завірену копію постанови Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові та боржника надати суду належним чином завірену копію постанови Вищого господарського суду України.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/124-09

вх. № 4339/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури

у справі за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до: товариства з обмеженою відповідальністю „ВІКСЕН, м.Харків, код 33120256

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 24.09.2009року ТОВ „ВІКСЕН було визнане банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано у відповідності до ст. ст. 22-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру по ліквідації боржника.

Враховуючи, що ліквідатором не було надано доказів виконання ліквідаційної процедури, суд призначив справу до розгляду.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітувала про проведену роботу та повідомила суду, що на засіданні комітету кредиторів 26.11.2010року було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, до 24.03.2011року.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури задовольнити.

2. Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури до 24.03.2011року.

3. Зобовязати ліквідатора в строк до 24.03.2011року виконати вимоги постанови суду від 24.09.2009року в повному обсязі.

4. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ВАТ КБ "Надра" - ОСОБА_2 (дов. від 08.02.10 р.),

пр-к прокуратури - ОСОБА_1 (посв. № 152 від 21.08.09 р.),

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інт. держави в особі ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова

до ПП "Хід" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.10 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з неявкою в судове засідання представників ВАТ КБ "Надра", повторно було викликано посадових осіб ВАТ Комерційний банк "Надра" для дачі письмових пояснень та надання письмових доказів виконання Ухвали суду від 26.08.10 р., попереджено про обов'язковість виконання судових рішень, а також, у відповідності до ст. 90 ГПК України направлено повідомлення прокурору Дзержинського р-ну м. Харкова стосовно перевірки дій посадових осіб ВАТ КБ "Надра".

В судовому засіданні представник ВАТ КБ "Надра" не надав суду докази виконання ухвали господарського суду від 26.08.10 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ВАТ КБ "Надра" вимоги ухвали господарського суду не виконав, не надав суду письмові докази направлення до приватного нотаріуса повідомлення про зняття заборони на відчуження зазначених в договорі застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 р. нежитлових приміщень банкрута ПП "Хід".

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобов'язавши ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, які належать ПП "Хід" та надати докази зняття заборони.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ВАТ КБ "Надра" надати суду письмові докази звернення до приватного нотаріуса щодо зняття заборони на відчуження нежитлових приміщень, зазначених в договорі застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 р., що належать ПП "Хід" - підвалу № 1, 2 в літ "Б-1" загальною площею 27,9 кв. м., які розташовані по вул. Воєнній, 35, м. Харків та надати суду докази зняття заборони.

3. Явку в судове засідання представника ВАТ "КБ "Надра", ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ВАТ КБ "Надра" у м. Києві, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"12" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/134-10

вх. №9026/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ПАТ "Золоті ворота" м. Харків

про визнання банкрутом -Спільна українсько-російська фірма "Інек" у формі ТОВ м. Харків, код 19353340

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПАТ "Золоті ворота" м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "20" жовтня 2010 р. о 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобов'язати заявника до дати судового засідання надати суду: оригінали документів доданих до заяви для огляду, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та довідку з Харківського обласного управління статистики щодо кредитора та боржника чинні на момент розгляду справи, пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобов'язати боржника до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами, дані про заборгованість із заробітної плати, а також з податків та зборів (обов'язкових платежів), дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, свої установчі документи, баланси за останні два роки, довідки з банківських установ про залишки коштів на рахунках, висновок незалежного аудитора, повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та представництв.

5. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- заборонити власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника.

6. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-19/88-10

вх. № 4751/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Українська компанія охорони культурної спадщини", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.06.10 р. ТОВ "Українська компанія охорони культурної спадщини" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

До суду надійшов звіт ліквідатора, який свідчить про завершення ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні звіта ліквідатора.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "23" грудня 2010 р. о 09:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник боржника - ОСОБА_1 дов.№85/929 від 29.01.10р.

розпорядник майна не зявився

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_2 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника СДПІ ВПП у м. Харкові ОСОБА_3 дов.№3749/10/10-017 від 23.03.10р.

представника ВАТ «Ощадбанк» - ОСОБА_4 дов.б/н від 09.07.10р.

представника УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_5 дов.№7 від 05.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2010року розгляд справи був відкладений на 13.12.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав суду завірену копію ухвали Вищого господарського суду України та постанови Вищого господарського суду України.

Розпорядник майна в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи неявку в судове засідання розпорядника майна, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання розпорядника майна.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" грудня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати розпорядника майна виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

2. Викликати в судове засідання розпорядника майна.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Суддя Швидкін А.О.