overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 18/21

Господарський суд Рівненської області у складі : суддя Крейбух О. Г. , розглянувши заяву ТзОВ "Явір" про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 15.03.2010р. №18/21 таким, що не підлягає виконанню, у справі №18/21

За позовом Приватне підприємство "Фірма "РОМ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення в сумі 51 395 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року у справі №18/21 позов приватного підприємства "Фірма "РОМ" задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір" основний борг 40320 грн. 00 коп., пеню в сумі 3561 грн. 99 коп., штраф в сумі 5678 грн. 40 коп., 3% річних - 521 грн. 52 коп., інфляційних - 1313 грн. 31 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 513 грн. 95 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

15.03.2010 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 25.02.2010 року у справі №18/21.

22.03.2010 року відповідачем подано заяву №07 від 19.03.2010 року про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 15.03.2010 року у справі №18/21 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ГПК України господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на "31" березня 2010 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "31" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінал наказу ;

б) відповідачу : докази прийняття апеляційної скарги до розгляду Львівським апеляційним господарським судом, копію апеляційної скарги ;

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 9/31

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська, 8, м. Рівне,33023

Боржник: приватний підприємець ОСОБА_1: вул. Орлова, 40, м. Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання - помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

- ДПІ у м. Рівне - ОСОБА_2 (дов. № 27135/10-15 від 22.06.2009 року);

- УПФ в м. Рівне - ОСОБА_3 (дов. № 12 від 05.01.2010 року),

ліквідатор: не з'явився.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/31 від 04.03.2010 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду справу № 9/31 про банкрутство СПД ОСОБА_1 - в частині оплати праці ліквідатора боржника - СПД ОСОБА_1

В судове засідання 23.03.2010 р. ліквідатор, явка якого була визнана судом обов'язковою, не з'явився, доказів, що вимагались ухвалою суду від 04.03.2010 року, не подав, а тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 9/31 на "13" квітня 2010 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора.

2. Ліквідатору, подати докази, які були витребувані ухвалою суду від 04.03.2010 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №17/34

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_3"

про вирішення переддоговірного спору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав. Відповідач також не подав відзив на позов.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам подати суду до "06" квітня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; нормативне обгрунтування, докази; завірену копію договору оренди земельної ділянки на якій розміщено кіоск та торгове місце позивача; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 12/34

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Автотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Траффік"

про стягнення в сумі 7 499 грн. 91 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 7 499 грн. 91 коп.

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Однак, відповідачем подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з відсутністю представника, який знаходиться у Львівському апеляційному суді по іншій справі. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "12" квітня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки до ЄДРПОУ ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №17/23

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в інтересах держави в особі Рівненське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 66 863 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач всіх витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до "13" квітня 2010 р. :

позивачу : довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; детальний розрахунок суми основного боргу по кредиту; докази, що підтверджують розрахунок відсотків та пені за несвоєчасну сплату відсотків;

відповідачу : відзив на позов;

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" березня 2010 р. Справа № 17/49

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості по оплаті за поставлений Товар та про стягнення неустойки в сумі 80 482 грн. 22 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "06" квітня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії специфікацій та інших додатків до договору № 177/0109ВР від 26.01.2009 року , які не були додані до позову (оригінали в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа №17/13

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення майна з незаконного володіння

за зустрічним позовом ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

до відповідача ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання договору оренди продовженим

В засіданні приймали участь:

Від позивача (по первісному позову): ОСОБА_3

Від відповідача (по первісному позову) : ОСОБА_4

Від ОСОБА_1 ЖКГ : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору та подали письмову заяву про продовження строку вирішення спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку вирішення спору за заявою сторін до 30 квітня 2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 11:20 год.

3. Відповідачу за первісним позовом подати суду до "06" квітня 2010 р. : відзив на первісний позов.

4. ОСОБА_1 житлово-комунального господарства подати суду до "06" квітня 2010р.: відзив на зустрічний позов.

5. Сторонам подати суду докази врегулювання спору .

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г. Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №17/36

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Райагротехсервіс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 25 357 грн. 29 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. на 09:40 год.

2.Сторонам подати суду до "13" квітня 2010 р. :

позивачу :завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; обгрунтований розрахунок суми основного боргу; документи, що подавалися відповідачем для позивача з відображенням показників приладів обліку використаної електричної енергії на підставі яких виставлялися рахунки відповідачу;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на 01.02.2010р. та подати суду в засідання акт звірки.

4. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" березня 2010 р. Справа № 20/50

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетранссервіс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 617 грн. 32 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. о 16:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 4/55

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі: вул. Грушевського, 34 а, м. Костопіль, Рівненська область, 35000

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Костопільський агрохім": с. Лісопіль, Костопільський район, 35009

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: завідувач юридичного сектора - ОСОБА_1 (дов. № 648/06 від 08.02.2010 р.),

Ліквідатор: ОСОБА_2

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/55 від 03.03.2010 року справу № 4/55 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Костопільський агрохім" призначено до розгляду в засіданні господарського суду, зобов'язано ліквідатора подати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні, заслухавши представника кредитора та ліквідатора, господарський суд встановив необхідність подання ліквідатором додаткових доказів, а тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/55 на "13" квітня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника ініціюючого кредитора та ліквідатора.

2. Ліквідатору, до дати судового засідання, подати суду;

- пояснення з приводу невключення до реєстру вимог Державної комісії з цінних паперів в сумі 3400 грн. 00 коп.;

- договір купівлі-продажу огорожі на з/б стовпах та акт приймання-передачі майна;

- договір купівлі-продажу лінії електропередач та акт приймання-передачі майна;

- копії заяв кредиторів, що були виявлені ліквідатором ;

- витяг з реєстру обтяжень рухомого майна;

- витяг з реєстру заборон відчужень нерухомого майна;

- відомості щодо заборгованості по заробітній платі працівників боржника;

- пояснення з приводу відсутності в акті інвентаризації пожежного резервуару та площадки для мийки відповідно до акту державного виконавця від 28.05.2008 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" березня 2010 р. Справа № 17/48

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Ат "Банк "Фінанси та кредит" Філія "Північно-Західне регіональне управління" АТ

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 31 545 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "06" квітня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію основного банку; завірену копію положення про філію "Північно-Західне регіональне управління "АТ "Банк "Фінанси та кредит"; детальний обгрунтований розрахунок суми основного боргу по кредиту; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" березня 2010 р. № 12/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "11" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" березня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" березня 2010 р. Справа № 20/51

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Великоомелянської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Рівненському районі

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд і К"

про стягнення в сумі 36 116 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" квітня 2010 р. :

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; уточнення позовних вимог стосовно періоду виникнення заборгованості, нарахованої та сплаченої орендної плати з відповідними доказами; розрахунок позовних вимог; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та третій особі; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.