overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 11/2314

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРОМАШ" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька Шепетівський район

про стягнення 79098,00 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2010р. №15/01/10

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди обладнання від 08.07.2009р. №ZX330LC-RHB330 в сумі 79098,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, однак до початку судового засідання на адресу суду в порядку ст.22 ГПК України надіслав клопотання в якому просить суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання та необхідністю подання додаткових доказів по даній справі.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне подане клопотання відповідача задоволити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 11/2314 відкласти на 14:15 год. "04" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати позивача подати суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином завіренні копії у справу, докази на підтвердження позовних вимог; звірити із відповідачем розрахунок суми позову за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2010 р.Справа № 11/158-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницькоїміської ради та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 2157,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "09" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, додатки до договору оренди від 25.04.2007р.: звіт про оцінку майна, технічний паспорт на орендоване майно; детальний помісячний розрахунок заборгованості по орендній платі, в тому числі і розрахунок суми що рахувалася станом на 31.03.2009р.; докази часткової проплати відповідачем орендної плати; уточнити позовні вимоги в т.ч. суму пені з врахуванням ст.231,232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 7 прим.:

1- 3 позивачам,

4- відповідачу,

5- до справи.

6-7 прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р.Справа № 11/2179

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Одеський Торговий Дім"СонячнаДолина" м. Одеса

до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

про стягнення 189199грн.15коп.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 24.11.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2179 за позовом ТОВ „Одеський Торговий Дім Сонячна Долина м. Одеса про стягнення з відповідача - ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл 189199 грн.15коп. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання умов договору купівлі-продажу №В/08-5222 від 03.04.2008р., з яких 152751грн.23коп. сума основного боргу, 7272грн.44коп. - сума 3% річних та 29175грн.48коп. сума індексу інфляції.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

В призначений час судове засідання не відбулось через направлення матеріалів справи до Житомирського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл на ухвалу суду про порушення провадження по справі від 24.11.2009р.

Ухвалою господарського суду області справу №11/2179 призначено до розгляду в засіданні суду з обов'язковою участю повноважних представників сторін на 11 год. 30хв. 15 січня 2010року та зобовязано позивача подати для огляду в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог, а відповідача - письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представника відповідача та складністю вирішення справи по суті.

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 23.11.2009р.

22 січня 2010 року суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із неявкою представника відповідача в засідання суду, неподання ним витребуваних по справі доказів по справі, зі складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 22 січня 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/2179 задоволити.

Строк розгляду справи №11/2179 продовжити на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2010 р.Справа № 11/240-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1038,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 год. "24" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, графік погодження з відповідачем вивезення твердих побутових відходів, доказ проведення з відповідачем звірки вартості фактично наданих і оплачених послуг ( п.3,3 договору), звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Помічник судді Н.М. Монастирська

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р.Справа № 11/2241

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 6418,06 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.07.2007р.

Від відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ЗАТ "Тепловоденергія" коштів в сумі 6418,06грн., як набутих без достатньо правової підстави.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду порушено провадження у справі №11/2241. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

28 січня 2010 р. представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду 27.01.10 р. надійшло клопотання в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю представника в іншому суді.

Господарський суд розглянувши подане клопотання, вважає як таке, що задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 28 ГПК України представниками юридичних осіб в судових засіданнях можуть бути інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації за підписом керівника. При цьому відповідачем не було додано доказів про те, що особа яка знаходиться в іншому судовому процесі є дійсно представником за довіреністю закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, подане клопотання зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 09 лютого 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу

З оригіналом "вірно" секретар с/з
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 11/2241
За позовом: Приватного підприємеця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 6418,06 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.07.2008р.

Від відповідача : не з`явився

Суть спору: Позивач - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ЗАТ "Тепловоденергія" коштів в сумі 6418,06грн., як набутих без достатньо правової підстави.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2009р. порушено провадження у справі №11/2241.

08.02.2010р. на адресу суду від відповідача в порядку ст.22 ГПК України надійшло клопотання №331, в якому відповідач просить суд засідання суду призначене на 09.02.2010р. перенести на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо задоволення даного клопотання не заперечує.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 цього Кодексу, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне подане клопотання відповідача задоволити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №11/2241 відкласти на 11 год. 30 хв. 22 лютого 2010 року.

Явку в судове засідання повноважного представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 11/133-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "КОМСПЕК" м. Київ

до відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3000,00 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №01 від 01.01.10 р.

Відповідача : не зявився

Суть спору:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "КОМСПЕК" м. Київ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець- Подільський про стягнення 3000,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 21 січня 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/133-10.

08 лютого 2010 р. представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав. Однак ухвалу суду від 21.01.10 р. відповідач отримав, що підтверджує поштове повідомлення про вручення від 29.01.10 р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи, 2-позивачу, 3-відповідачу

З оригіналом "вірно" секретар с/з
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2010 р.Справа № 11/2681

За позовом приватного підприємства "СНГ" с. Рованці Луцького району

до дочірнього підприємства "Український папір" Державної акціонерної холдингової компанії "Укрпапірпром" смт. Понінка Полонського району

про стягнення 16821,14 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники:

позивача не викликався

відповідача не викликався

Суть спору: ( Скарга на бездіяльність органу державної виконавчої служби )

Рішенням господарського суду від 16.06.2006р. по справі №11/2681 позов задоволено.

Вирішено стягнути з дочірнього підприємства Український папір УДАХК Укрпапірпром смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, вул.. Перемоги, 34 (код 31919264) на користь приватного підприємства СНГс. Рованці Луцького району Волинської області, вул. Будівельна, 1 (код 13366263) суму основного боргу в розмірі 16 335, 12 грн., 3% річних в розмірі 486, 02 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 168, 21 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видано відповідний наказ, який направлявся стягувачу для предявлення його до виконання.

26 січня 2009 року стягувач - ПП СНГ с.Рованці Луцького району Волинської області, звернувся до господарського суду зі скаргою на бездіяльність органу державної виконавчої служби та просить визнати бездіяльність органу ДВС головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1, неправомірною.

Бездіяльність ДВС скаржник обґрунтовує тим, що виконавчою службою порушено норми Закону України „Про виконавче провадження, а саме порушено строк виконання наказу господарського суду.

Зважаючи на викладене відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаргу на бездіяльність органу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області належить призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу приватного підприємства СНГ с.Рованці Луцького району Волинської області на бездіяльність органу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2010 року.

Зобовязати ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області подати в судове засідання в оригіналах, належним чином завірені копії у справу, матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду №11/2681 від 27.06.2006р.

Явку повноважних представників сторін та ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали надіслати сторонам та ВДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя Д.І. Радченя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 11/2346

за позовом відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7681,33 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю №02-22/54 від 20.01.10р.

Від відповідача : ОСОБА_3 - за довіреністю від 19.01.10р., ОСОБА_1 - підприємець.

Суть спору:

Позивач - відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 7681,33грн.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2009 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/2346.

Повноважний представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав вказуючи, що вони підтвердженні наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представником позивача в порядку статті 22 ГПК України подано суду клоптання в якому позивач просить суд залучити до участі у справі №11/2346 спеціаліста з іноваційних технологій та продовжити строк розгляду даної справи до кінця березня 2010р.

Представник відповідача дане клопотання підтримав.

Відповідно до ч.1, ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи вище викладене, проаналізувавши та дослідивши надані сторонами докази та міркування, оскільки для повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин необхідні спеціальні знання суд вважає за належне задоволити заявлене позивачем клопотання, щодо залучення до участі у даній справі спеціаліста з іноваційних технологій та у відповідності до статті 69 ГПК України продовжити строк розгляду даної справи до кінця березня 2010р.

Відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 11/2346 до 31.03.2010р.

2. Розгляд справи №11/2346 відкласти на 9 год. 00 хв. 25 лютого 2010 року.

3. Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання спеціаліста з іноваційних технологій для дачі відповідних пояснень по справі №11/2346 з питань, які потребують спеціальних знань.

4. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

віддрук.3 прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу