overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" травня 2010 р. № 1077

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне

про стягнення в сумі 3 829 грн. 36 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2 звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне про стягнення в сумі 3 829 (три тисячі вісімсот двадцять девять) грн. 36 коп..

До позовної заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2, як доказ направлення останньої та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне, додано накладну курєрської служби № 111588 від 26 квітня 2010 року.

Позовна заява підписана 20 травня 2010 року, тоді як накладна курєрської служби № 111588 датується 26 квітням 2010 року, що свідчить про направлення 26 квітня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2 певної кореспонденції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне, а не позовної заяви від 20 травня 2010 року.

Отже, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2 не надало належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Караван будівельний Рівне, як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Центр ОСОБА_2.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 7/76

За позовом Приватне підприємство "Ельба-Інвест"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сарненський сирзавод"

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг №545 від 31.03.2008 року в сумі 80 561 грн. 18 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 17.05.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг №545 від 31.03.2008 року в сумі 80 561 грн. 18 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з відрядженням уповноваженого представника. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 12:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "15" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 12/32

За позовом : Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Рівненське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення в сумі 191 803 грн. 66 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 191803,66 грн., в т.ч. 86768,21 грн. - заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. №1ФЛ-04/98 та 105035,45 грн. - заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. №2ФЛ-04/98.

Ухвалою від "12" травня 2009 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційних скарг ТзОВ "Виробниче підприємство "Акватон" на ухвали господарського суду м. Києва від 17.12.2008р. у справах №21/394 та №21/395.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2009р. було відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги ну ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2008р. у справі №21/395 за позовом ТзОВ "Виробниче підприємство "Акватон" до Державного підприємства "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" про часткову зміну договору фінансового лізингу №1ФЛ-04/98.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2009р. було відмовлено у прийнятті до розгляду касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2009р. у справі №21/395.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.08.2009р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження на ухвалу Вищого господарського суду України від 15.06.2009р. у справі №21/395.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. було задоволено касаційну скаргу та скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 17.12.2008р. у справі №21/394 за позовом ТзОВ "Виробниче підприємство "Акватон" до Державного підприємства "Українська інноваційна фінансово-лізингова компанія" про часткову зміну договору фінансового лізингу.

Ухвалою Верховного Суду України від 03.09.2009р. було відмовлено Державній інноваційній фінансово-кредитній установі в особі Рівненського регіонального відділення у порушенні касаційного провадження на постанову Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. у справі №21/394.

Отже, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №12/32.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" червня 2010 р. на 10:00 год.

3. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"01" червня 2010 р. Справа № 4/55

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі вул. Грушевського 34а,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Костопільський агрохім" Лісопіль,Костопільський район, Рівненська область,35065

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О..

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: УПФУ в Костопільського районі - ОСОБА_2Д.(дов. №648/06 від 08.02.2010р.); Костопільська МДПІ - ОСОБА_3 ГДПІ юр. відділу (дов. №5007/10 від 31.05.2010р.).

Ліквідатор: не з'явився.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи

Справа №4/55 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Костопільський агрохім" знаходиться на стадії розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.05.2010 року розгляд справи відкладено на 01.06.2010р., зобов'язано ліквідатора надати суду докази зняття обтяження на нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: Рівненська область, Костопільький район, с.Лісопіль, вул.Грушевського, 3, яке згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна належить на праві власності ВАТ "Костопільський агрохім".

В судове засідання ліквідатор не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не подав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/55 на "15" червня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області ( в каб.№18).

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2010 року.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р. Справа № 12/78

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство обслуговування повітряного руху України

до Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення в сумі 44 186 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" червня 2010 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" травня 2010 р. № 18/83
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "27" травня 2010 р. , яка набрала чинності "27" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" травня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 17/57

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж" (далі - Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

21.05.2010 року відповідачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 11/86 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" до відповідача ОСОБА_3 виробничого підприємства "Енергомонтаж" про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт № 23-07/01 від 23.07.2007 року.

Предметом позову у даній справі № 17/57 є стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп. на підставі договору на виконання підрядних робіт № 23-07/01 від 23.07.2007 року, який в свою чергу є предметом розгляду справи № 11/86.

Таким чином, встановлення дійсності чи недійсності договору на виконання підрядних робіт № 23-07/01 від 23.07.2007 року, буде впливати на законність стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп., що буде впливати на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Враховуючи вказані обставини, розгляд спору у справі № 17/57 є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 11/86, тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 17/57 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/86 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" до відповідача ОСОБА_3 виробничого підприємства "Енергомонтаж" про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт № 23-07/01 від 23.07.2007 року.

2. Зобов'язати сторони направляти до господарського суду Рівненської області всі процесуальні документи винесені господарським судом Львівської області по результатах розгляду справи № 11/86, а також про результати апеляційного та касаційного розгляду ( у випадку оскарження) на протязі 3-х днів з дня їх отримання .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" червня 2010 р. № 20/50
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" травня 2010 р. , яке набрало чинності "07" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" червня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"31" травня 2010 р. Справа № 4/6

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

Банкрут : Районне комунальне підприємство "Інвасервіс" вул. Миру 64,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "07" квітня 2009 р. боржник - Районне комунальне підприємство "Інвасервіс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Районного комунального підприємства "Інвасервіс" : вул. Миру 64,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34500 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/6 на "15" червня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№18.

Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, ліквідатора.

2. Ліквідатору, до дати судового засідання, подати:

- довідки БТІ, держтехнагляду, земельного відділу про наявність (відсутність) зареєстрованого за боржником майна;

- акт інвентаризації майна;

- копії заяв кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа №1132

Суддя Василишин А.Р. розглянувши скаргу Малого приватного підприємства фірми Ямуна на дії (бездіяльність) Ленінського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Скаржник: Малого приватного підприємства фірми Ямуна

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова-інвестиційна компанія Акінак

Орган виконання судового рішення: Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

У справі № 1132

за заявою Малого приватного підприємства фірми Ямуна

до Товариство з обмеженою відповідальністю Промислова-інвестиційна компанія Акінак

про видачу виконавчого документа/наказу, на підставі рішення від 26 травня 2008 року Постійно діючого третейського суду при Універсальний товарній біржі Україна-Захід

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (дов. №1 від 01.03.10р.).

Від відповідача (боржника): не зявився.

Від відділу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Боржника та відділу ДВС в судове засідання не зявився .

Боржник не подав суду витребуваних ухвалою від 29 квітня 2010 року (а.с. 80) в даній справі доказів, не подача який обєктивно унеможливлює розгляд скарги, оскільки без них суд не має можливості встанови обґрунтованість даної скарги, а також достовірність фактів вказаних в останній.

В суду виникла необхідність витребувати нові докази від Скаржника та відділу ДВС.

За таких обставин скарга на дії (бездіяльність) відділу ДВС не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 15 червня 2010 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Сторонам подати до 14 червня 2010 року:

а) скаржнику: обґрунтування скарги з урахуванням заперечень відділу ДВС, докази;

б) відділу ДВС: докази проведення виконавчих дій з моменту надходження наказів на виконання до моменту обєднання виконавчих документів в зведене виконавче провадження;

в) боржнику: письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності до статті 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 12/72

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "М.Г.Р."

до Рівненська міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради

про внесення змін до договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" червня 2010 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "21" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

в) третій особі: письмові заперечення на позов, якщо такі є.

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа №7/69

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району

про стягнення в сумі 39 498 грн. 37 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 керівник.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 16 квітня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 11 травня 2010 року (а.с. 132) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2010 року на 15:00 год.

2. Сторонам подати суду до 14 червня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" червня 2010 р. Справа № 12/73

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСС-СТАЛЬ"

про стягнення в сумі 2 026 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" червня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "21" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа №20/80

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗОЛ»

про стягнення в сумі 28 305 грн. 18 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗОЛ»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 травня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: обґрунтування стягнення адвокатських послуг з урахуванням договору на надання правової допомоги та платіжного доручення про оплату правової допомоги.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 травня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 червня 2010 року на 12:20 год.

2. Сторонам подати суду до 21 червня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування стягнення адвокатських послуг з урахуванням договору на надання правової допомоги та платіжного доручення про оплату правової допомоги;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 20/44
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.