overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 53/262-10

вх. № 8637/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача- Чайчук О.О., за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 4763,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з СПДФО ОСОБА_1 заборгованості в сумі 4763,71 грн., з яких - 3936, 56 грн. заборгованість з орендної плати; 827,15 грн. пеня та штраф за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 01.10.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, а також необхідність витребування у сторін додаткових документів, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Запропонувати позивачу надати до матеріалів справи акт повернення орендованого майна від 03.12.2009 року.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 53/272-10

вх. № 8755/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Фірма "Райс"

до ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків

про стягнення 188519,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Фірма "Райс" про стягнення з ТОВ "Топ-Книга Україна", м. Харків заборгованості у сумі 188519,78 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 182002,80 грн., 3% річних в сумі 724,96 грн., інфляційні в сумі 1656,00 грн., пені в сумі 4136,02 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребуваних судом документів не надав.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, ухвала суду про призначення слухання справи на 17.11.2010 року, направлена на адресу відповідача, повернулась до матеріалів справи з поміткою поштового відділення про те, що адресат вибув.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, а також відсутність даних про належне повідомлення відповідача про час слухання справи, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 14:15

Запропонувати позивачу надати до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачу подати письмові заперечення на позов.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 53/292-10

вх. № 9398/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків 3-я особа ОСОБА_2, м.Харків

до Відділу ДВС Орджонікідзевського р-ну Харківського міського управління юстиції, м. Харків

про звільнення майна з-під арешту та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ПАТ "Кредитпромбанк" в особі Харківської філії ВАТ "Кредитпромбанк", м. Харків про зобов*язання Відділу ДВС Орджонікідзевського р-ну, м. Харків вчинити певні дії та звільнення майна з-під арешту.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Третя особа в призначене судове засідання не зявилась, витребуваних судом документів не надала, про час та місце слухання справи була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що представник відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно запропонувати сторонам за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 53/300-10

вх. № 9555/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

Прокурор - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Міраж", м. Харків

про внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2003 року за №6685/03

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокуратури Київського району м. Харкова про внесення змін до Договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в держреєстрі земель від 23.09.2003 року за №6685/03 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного Договору оренди землі укладеним в редакції позивача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надав.

Представники прокуратури, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники прокуратури, відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 53/296-10 (н.р. 42/210-09)

вх. № 9504/1-53 (н.р. 5799/1-42)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "МАРКО ФАРМ ЛТД" м. Київ

до ПФ "АПІЯ" м. Харків

про стягнення 22904,72 грн.

та за зустрічним позовом ПФ "АПІЯ" м. Харків

до ТОВ "МАРКО ФАРМ ЛТД" м. Київ

про зобов'язання виконати господарське зобов'язання та прийняти нереалізований товар на суму 10043,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі №42/210-09 первісний позов задоволено частково стягнуто з Приватної фірми "АПІЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКО ФАРМ ЛТД" основну заборгованість у сумі 12795,24 грн., інфляційні втрати в сумі 322,43 грн., 3% річних у сумі 96,75 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 132,14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено. Стягнуто з Приватної фірми "АПІЯ" на користь державного бюджету штраф у сумі 1700,00 грн. на підставі п.5 ст.83 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.09.2010 року касаційну скаргу відповідача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року скасовано та передано справу №42/210-09 на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не подав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Враховуючи неявку у призначене судове засідання представника відповідача та необхідність витребування у сторін додаткових доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 10:15

Запропонувати позивачу за первісним позовом подати до матеріалів справи податкові накладні та реєстр отриманих та виданих податкових накладних за спірний період, письмові пояснення щодо дотримання приписів ст.ст.651-652,654 ЦК України, ст.188 ГК України при достроковому розірванні договору, надати письмові пояснення щодо того, чи надавав відповідач за первісним позовом звіти про реалізований товар та чи був цей товар взагалі реалізований відповідачем.

Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати до суду письмові заперечення на первісну позовну заяву з урахуванням постанови ВГСУ від 07.09.2010 року.

Неявка представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 53/309-10

вх. № 9682/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до ТОВ "Латтакія 2007", м. Харків

про зобов'язання повернути акт та стягнення 2892,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача 2892,11 грн. заборгованості з урахуванням неустойки за користування місцем за договором №2600 від 04.02.2010 року та зобов"язання повернути майно за актом приймання-передачі.

Представник позивача позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що відповідач не з"явився у призначене судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 11:15

Запропонувати позивачу надати до матеріалів справи довідку з ЄДРПОУ на підприємство відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № Б-39/34-07

вх. № 3220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін

Розглянувши справу за заявою ПСП "Скіф"с. Бунакове

до ПСП "Скіф"с. Бунакове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.10 р. звільнено від обов'язків ліквідатора ПСП "Скіф" ОСОБА_1 та призначено нового ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати всі дії по ліквідації банкрута.

Враховуючи, що на даний час до суду не надано жодного звіту ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "16" грудня 2010 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111) .

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 53/300-10

вх. № 9555/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

3-я особа - не з*явився.

Прокурор - Тузов Є.Ю., посв.№ 110 від 25.06.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Міраж", м. Харків

про внести зміни до договору оренди землі від 23.09.2003 року за №6685/03

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Прокуратури Київського району м. Харкова про внесення змін до Договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в держреєстрі земель від 23.09.2003 року за №6685/03 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного Договору оренди землі укладеним в редакції позивача.

Представник прокурора та позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Представники відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 53/313-10 (н.р. 53/69-09)

вх. № 9960/1-53 (н.р. 2472/1-53)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

3-я особа - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

3 - я особа - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Термоізоляція" м. Харків 3-я особа ТОВ СП "Богодухівській комбікормовий завод, с.Губарівка

до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

про визнання договору недійсним

та позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс", м.Харків

до 1.ВАТ "Термоізоляція" м. Харків

2.ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

АТ "Термоізоляція" до ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії про визнання договору недійсним залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року по справі №53/69-09 ухвалу господарського суду Харківської області по справі №53/69-09 від 08.09.2010 року скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заперечень на позовну заяву ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" не подав до суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач, третя особа - (ТОВ СП "Богодухівській комбікормовий завод) та третя особа - (ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс") у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. о 12:00

Запропонувати відповідачам за позовом ТОВ "Компанія "Трансфер-Фінанс" подати до матеріалів справи письмові заперечення.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-39/26-09

вх. № 853/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Фазис-Фарма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 25.02.2009 року було визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фазис-Фарма" м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №347316 від 29.11.2007року), зобовязавши його в строк до 16.02.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" лютого 2010 р. о(об) 10:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № Б-39/26-09

вх. № 853/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1 дов. б/н від 16.04.2009 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Фазис-Фарма", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.01.2010 року у зв`язку із не наданням ліквідатором до суду будьяких документів, які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута звіт ліквідатора про виконану роботу було призначено до розгляду на 18.02.2010 року.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора повідомив, що в даний час триває розшук активів банкрута та надав суду письмове клопотання ліквідатора з проханням про продовження строку виконання ліквідаційної процедури по банкруту.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення представника ліквідатора, враховуючи, що для завершення ліквідаційної процедури ліквідатору потрібен деякий час, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "23" березня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.