ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 62/152-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

1-го відповідача ОСОБА_1. дов.№13-51/09д від 25.08.2009 р. (у справі)

2-го відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Мегабанк(вх. №2555Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2010 р. по справі №62/152-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет, м.Львів

до 1. Публічного акціонерного товариства Мегабанк, м.Харків

2. Приватного підприємства Торнадо-М, м.Харків

про визнання договору поруки недійсним, -

встановила:

Позивач, ТОВ Мальви-Маркет, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив визнати договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладеного між ПАТ Мегабанк та ПП Торнадо-М, недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що договір не спрямований на реальне настання позовних наслідків.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволені. Визнано недійсним договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 р., укладений між ПАТ Мегабанк та ПП Торнадо-М. Стягнуто з ПАТ Мегабанк на користь ТОВ Мальви-Маркет42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ПАТ Мегабанк на користь ПП Торнадо-М42,50 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ПАТ Мегабанк, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі і покласти судові витрати на позивача. При цьому 1-й відповідач посилається на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було неповно зясовані обставини справи, та рішення є таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.

23.09.2010 р. в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.10.2010 р.

07.10.2010 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від представника позивача ТОВ «Мальви-Маркет»надійшло клопотання з проханням відкласти розгляд справи на більш тривалий строк, в звязку з неможливістю направлення представника в судове засідання через його перебування на лікарняному.

Представник 1-го відповідача ВАТ Мегабанк ОСОБА_1 питання стосовно відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.

Представник 2-го відповідача ПП Торнадо-М в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та заслухавши присутнього представника 1-го відповідача, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.