overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 18/63

За позовом Державне підприємство "Євпаторіяліфт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "БНА"

про стягнення заборгованості в сумі 6 369 грн. 45 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 директор

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 6 369 грн. 45 коп. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, відомостей про причини неявки суду не подав, вимог ухвали суду не виконав.

Окрім того, в процесу розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. на 9:30 год.

2. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу:детальний розрахунок суми позовних вимог в т.ч. пені, інфляційних, 3% річних, починаючи з квітня 2007 року, зокрема: суми по кожному акту виконаних робіт; строк сплати; фактично сплачено; дата сплати, кількість прострочених днів; копії актів виконаних робіт за періоди квітень 2007 рік - січень, лютий 2010 року; банківська виписка про оплату; докази отримання відповідачем претензії;

відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ; відзив, документальне обгрунтування; докази сплати (причини несплати); докази направлення примірника відзиву позивачу; докази виконання п.6.2 договору підряду на технічне обслуговування ліфтів № 5028/2 від 01.04.2007 року.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/109

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенська об'єднана державна податкова інспекція

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубноремтранссервіс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Рівненській області

про стягнення заборгованості по неповернутій бюджетній позичці в сумі 4 509 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу :

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обґрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.;

в) третій особі: письмові пояснення по суті спору.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 18/28

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача: ТЗОВ "БМК"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 115 000 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. в справі

СУТЬ СПОРУ : Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.10 було призначено по справі № 18/28 судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

На адресу господарського суду Рівненської області 21.04.10 за Вх. № 1243 надійшов лист № 244 від 15.04.10 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у штаті Волинського НДІСЕ наявні фахівці - експерти - будівельники, мають вищу освіту за спеціальністю "Промислове і цивільне будівництво" і не мають достатніх спеціальних знань щодо технології влаштування асфальтобетонного покриття, що не дозволяє в повній мірі виконати ухвалу суду від 24.03.10.

Крім того, відзначили, що проведення даної експертизи можливе у Київському або Харківському НДІСЕ, тощо.

Враховуючи викладене, матеріали господарської справи № 18/28 повернуті до господарського суду Рівненської області без виконання ухвали суду від 24.03.10 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Для вирішення питання щодо визначення експертної установи проведення будівельно-технічної експертизи, суд ухвалою від 26.04.10 поновив провадження у справі № 18/28.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.05.10 по справі № 18/28 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м.Київ, вул В..Житомирська,19) провести судову будівельно-технічну експертизу, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.10 у справі № 18/28 за позовом підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "БМК" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 115000,00 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 18/28 зупинити до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №11/82

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави,

в особі-Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

с.Немирівка Радивилівського району Рівненської області

про розірвання договору зберігання у зв'язку з істотною зміною обставин,

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

від органу прокуратури- Жоган А.А.(посвідчення №156).

ВСТАНОВИВ:

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 26.05.2010р. не з'явились.

До господарського суду повернулось поштове відправлення, яким на адресу Відповідача-Підприємця ОСОБА_2: с.Немирівка Радивилівського ра-йону Рівненської області було направлено ухвалу від 05 травня 2010р. з довідкою відділення підприємства зв'язку:"одержувач за даною адресою не проживає".

Разом з тим, для витребування додаткових доказів - розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу та прокурору : надати докази, що стверджують нинішнє місце знаходження Відповідача; докази передачі (вручення) Відповідачу письмової пропозиції про розірвання договору зберігання, яке передувало зверненню до суду; обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати за зберігання майна згідно

оспорюваного договору; копію довідки про включення до ЄДР

3. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "27" травня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" травня 2010 р. Справа №18/104

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк), в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Костопіль Рівненської області"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гомакс-Плюс"

про звернення стягнення на предмет застави і зобов'язання здійснити заміну заставного майна та сплатити штраф за порушення умов договору застави в сумі 150 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 р. об 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду оригінали документів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ юридичної особа та філії на день розгляду справи; довідку Головного управління державного казначейства України в Рівненській області на підтвердження зарахування сплаченого державного мита в доход державного бюджету;

б) відповідачу до "25" травня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/112

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненський міжшкільний навчально-виробничий комбінат Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 13 134 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 15:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 18/71

За позовом Бродівське меблеве підприємство "ЯВІР" "Українського товариства глухих"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Альбіон"

про стягнення в сумі 2 520 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 2 520 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явивася, направив телеграму 13.05.10 про розгляд справи без участі уповноваженого представника в зв"язку з хворобою, вимог ухвали суду щодо подачі письмових доказів не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення, відомостей про причини неявки суду не подав, вимог ухвали господарського суду від 20.04.10 щодо подачі документів не виконав.

Окрім того, в процесі розгляду справи виникла необхідінсть витребувати нові докази по справі

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу подати до "25" травня 2010 року через канцелярію суду:

Позивачу: документальне обгрунтування з посиланням на норми діючого законодавства щодо звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; відомості періоду виникнення заборгованості в сумі 2520,00 грн.;

належним чином засвідчену копію акта прийому-передачі згідно п.п. "а" п.2.1 Договору оренди від 10.12.08р.; в судове засідання для огляду: оригінал договору оренди від 10.12.2008р., оригінал акта прийому-передачі згідно п.п. "а" п.2.1 Договору оренди від 10.12.08р

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.

помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №18/76

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Варковицький"

про стягнення заборгованості в сумі 485 474 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3 - голова

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 26.05.2010 року, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., справу № 18/79 передано на розгляд судді Тимошенку О.М.

В судовому засіданні представником відповідача усно зазначено, що позов не визнається у повному обсязі зокрема з тих підстав, що договір не підписувався головою СВК, нараховані штрафні санкції не відповідають чинному законодавству, застосовані позивачем розцінки не відповідають класифікації зернових культур тощо. Зазначені додаткові обставини повністю не відображені відповідачем у раніше поданому відзиві.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування від відповідача докладного відзиву на позов.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. на 09:50 год.

2. Відповідачу подати відзив у якому відобразити підстави заперечення позову з посиланням на чинне законодавство та прикладенням відповідних доказів.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" травня 2010 р. Справа № 11/93

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "АТОС" с.Липини Луцького району Волинської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Літа - Плюс" м.Рівне

про стягнення 2 620 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" червня 2010 р. на 11:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартості товарів, отриманих від Позивача

13 жовтян 2009р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" травня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2010 р. № 19/47
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "07" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" травня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа № 14/63

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України

по Рівненській області м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія» м.Рівне

третя особа на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог

Приватне підприємство «Бертоза & K»м.Рівне

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта до державної власності

Суддя Грязнов В.В.

На підставі постанови Вищого господарського суду України від 15.04.2010р. та розпорядження першого застіпника голови господарського суду Рівненської області від 31.05.2010р. приймаю до розгляду справу №14/63.

Керуючись стст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №14/63 до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" червня 2010 р.на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№5 о 10 год. 00 хв.

3. Позивачу до 21 червня 2010р. через канцелярію господарського суду надати:

письмове обгрунтування вимоги про повернення обєкта державної власності з

урахуванням зауважень і висновків колегії Вищого господарського суду України,

зазначених в постанові від 15.04.2010р.по данній справі.

4. Відповідачу до 21 червня 2010р. через канцелярію господарського суду надати:

відзив на другу позовну вимогу з урахуванням зауважень і висновків колегії

Вищого господарського суду України, зазначених в постанові від 15.04.2010р.

по данній справі.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "02" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа №7/69

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району

про стягнення 39 498,37грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, штрафу та пені

Суддя Маціщук А.В.

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 39 498,37 грн. заборгованості за отриманий товар.

Представаники сторін в судове засідання не зявились. Позивач надіслав на адресу суду клопотання в якому просить засідання провести без його участі та надав додаткові докази.

Відповідач не надав доказів на вимогу суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 16.04.10р.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. на 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 1.

2. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.04.2010 р., - до 25.05.2010 р.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/106

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хардекс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості та пені в сумі 10 706 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу :

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.