ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р.Справа № 14/807-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький та органу державної влади, який уособлює Міністерство палива та енергетики України, м. Київ

до Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Славута

про стягнення грошей.

Головуючий суддя Гладюк Ю.В.

судді Саврій В.А.

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача 1-го : ОСОБА_2 за довіреністю від 11.01.2010р. № 94

від позивача 2-го : не зявився

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 18.05.2010р.

від прокуратури: ОСОБА_4 прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: прокурор та позивачі після уточнення позовних вимог просять суд стягнути з відповідача 1 175 689,76 грн. заборгованості за спожиту електроенергію згідно умов договору № 23 від 27.02.2007р., яка утворилась у відповідача станом на 01.07.2010р. з яких 1 157 127,64 грн. заборгованість за спожиту електроенергію та 18 562,12 грн. за реактивну енергію

Представник відповідача в судовому засіданні проти наявної заборгованості не заперечує, однак стверджує, що відповідачем не вірно враховується проведена оплата виходячи з призначення платежу вказаного в платіжних дорученнях, що ускладнює встановлення дійсного стану розрахунків. Зокрема зазначає, що після предявлення позивачем претензії № 14 від 19.01.2010 року щодо оплати заборгованості, яка утворилась станом на 1 січня 2010 року, позивачем проводилась оплата саме цієї заборгованості про що вказувалось в платіжних дорученнях в графі „Призначення платежу. Однак позивач не враховував призначення платежу та відносив їх на оплату заборгованості іншого періоду. Сума ж заборгованості визначається сумою платежів за спожиту електроенергію та за перетоки реактивної електроенергії.

Вимоги суду щодо проведення звірки розрахунків з врахуванням визначених боржником відповідачем призначення платежів сторонами не виконані.

Із зазначених платіжних документів вбачається, що частина платежів здійснювались після проведеної сторонами звірки розрахунків (після 01.07.2010р.)., що виходячи з призначення платежів може впливати на стан розрахунків станом на 01.07.2010р. Однак представником позивача не надано суду даних про зарахування цих платежів (як оплату поточної заборгованості чи за визначеним в платіжному дорученні призначенні платежу).

Оскільки для зясування дійсного стану розрахунків між сторонами щодо оплати боргу який мав місце станом на 01.07.2010р. з урахування всіх проведених платежів та їх призначення потрібні спеціальні знання, суд прийшов до висновку про необхідність призначення бухгалтерської експертизи.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Призначити у справі бухгалтерську експертизу проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46025 м. Тернопіль, вул.. Січових Стрільців, 4)

На вирішення експертизи поставити питання : Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, на час проведення експертизи, заборгованість Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства перед ВАТ "Хмельницькобленерго" за спожиту електроенергію яка утворилась станом на 01.07.2010р. в сумі 1 175 689,76 грн. з яких 1 157 127,64 грн. заборгованість за спожиту електроенергію та 18 562,12 грн. за реактивну енергію ?

Зобовязати сторони, на вимогу експертної установи, надати необхідні додаткові матеріали для проведення експертизи, а також створити належні умови для проведення експертного дослідження.

Зобовязати ВАТ енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький протягом десяти днів з моменту отримання рахунку провести оплату експертизи.

Експертній установі, після завершення експертизи, направити суду експертний висновок разом зі справою.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України

Провадження у справі зупинити до отримання результатів експертизи.

Додаток : Справа № 14/807-10 на 165 аркушах..

Головуючий суддя Ю.В. Гладюк

Суддя СуддяОСОБА_5 ОСОБА_1
Віддрук 6 прим:

1- до справи

2- позивачу

3- позивачу

4- відповідачу

5- прокуратурі міжрайонній

6- прокуратурі області