overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.10 Справа № 3/19/10

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення боргу в сумі 9 078,70 грн.

Суддя Соловйов В.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність б/н від 24.09.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність б/н від 01.10.2010р.

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 07.10.2010р. підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 30-О/09 в сумі 9 078, 70 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 102,00 грн. за сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 07.10.2010р. відповідачем надано відзив, в якому останній проти позову заперечує повністю, зазначає що позивачем не було виконано істотних умов договору, не було передано належним чином майно та вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Сторони витребувані документи ухвалою суду від 22.09.2010р. не надали.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2, 3 ст. 77 ГПК України суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня надійшла до суду 21.09.2010р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2010р. о 14 год. 30 хв.

2. Зобовязати позивача надати: детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу окремо по пені, штрафу, земельному податку та орендній платі. Завірений належним чином акт приймання-передачі орендованого майна.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою. Розяснити сторонам, що у разі неявки в судове засідання спір може бути розглянутий за відсутності сторони, що не прибула.

Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

21.10.10 Справа № 3/28/10

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши без участі представників сторін матеріали справи

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Бердянськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство з технічної інвентаризації Бердянської міської ради, Запорізька область, м. Бердянськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.10.2010р. у звязку із неявкою представників сторін розгляд справи відкладений на 03.11.2010р. о 12 годині 00 хвилин.

21.10.2010р. до суду від Бердянської міської ради Запорізької області (відповідач) надійшов лист № 694 від 18.10.2010р., в якому зазначено, що нею не отримано позовну заяву та доданих до неї документів, у звязку з чим відповідач позбавлений права сформувати правову позицію по вказаній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

...2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;.

Розглянувши лист Бердянської міської ради Запорізької області, суд вважає за необхідне зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобовязати позивача у строк до 27.10.2010р. направити на адресу відповідача копію позовної заяви від 24.09.2010р. та доданих до неї документів. Достовірні докази направлення (в тому числі, але не виключно, опис вкладення) надати суду в судовому засіданні 03.11.2010р.

Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.10 Справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши без виклику сторін матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Базісгруп, м. Геленджик, Краснодарський край, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр, с. Трудове, Куйбишевський район, Запорізька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 11.01.2007р. та стягнення суми

Представники:

від позивача: ОСОБА_1І, представник, довіреність № б/н від 26.07.2010р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2010р. розгляд справи відкладений на 30.11.2010р. о 14 годині 30 хвилин у звязку з неявкою відповідача та необхідністю надання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно п.10 Інформаційного листа Вищого господарського суду від 29.06.2010 № 01-08/369 України Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, за змістом приписів ч.1, 2 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору зі справи, переданої на новий розгляд до суду першої інстанції, має обраховуватися з дня надходження до відповідного суду матеріалів такої справи (в яких знаходиться й позовна заява).

Справа №11-07/769-7/324/08-11/320/09 надійшла з Вищого господарського суду України до господарського суду Запорізької області 17.09.2010р. (вх. №1701/01-16).

Оскільки виникла необхідність у наданні додаткових доказів, а строк вирішення спору спливає 19.11.2010р., строк розгляду спору слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне звернутися до сторін з пропозицією до 17.11.2010р. направити до господарського суду Запорізької області клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 на пятнадцять днів до 02.12.2010р.

Керуючись ст. 69, 38, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати сторонам, у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України та у строк до 17.11.2010р., направити до господарського суду Запорізької області клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 на пятнадцять днів до 02.12.2010р.

Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

30.11.10 Справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Базісгруп, м. Геленджик, Краснодарський край, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр, с. Трудове, Куйбишевський район, Запорізька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 11.01.2007р. та стягнення суми

Представники:

від позивача: ОСОБА_1І, представник, довіреність № б/н від 26.07.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 77 від 28.06.2010р.

ВСТАНОВИB:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2010р. розгляд справи відкладений на 30.11.2010р. о 14 годині 30 хвилин у звязку із незявленням в засідання представника відповідача та необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2010р. запропоновано сторонам, у відповідності з вимогами ст.69 ГПК України та у строк до 17.11.2010р., направити до господарського суду Запорізької області клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 на пятнадцять днів до 02.12.2010р.

30.11.2010р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 30.11.2010р. про продовження процесуального строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч.1 ст.69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно п.10 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.06.2010р. № 01-08/369 Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України, за змістом приписів ч.1, 2 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору зі справи, переданої на новий розгляд до суду першої інстанції, має обраховуватися з дня надходження до відповідного суду матеріалів такої справи (в яких знаходиться й позовна заява).

Справа №11-07/769-7/324/08-11/320/09 надійшла з Вищого господарського суду України до господарського суду Запорізької області 17.09.2010р. (вх. №1701/01-16).

Оскільки виникла необхідність у наданні та дослідженні судом додаткових доказів строк розгляду спору слід продовжити.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 02.12.2010р.

Керуючись ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 до 02.12.2010р.

2. Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 30.11.2010р. о 14 годині 30 хвилин.

Суддя Соловйов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.12.10 Справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10

Суддя Соловйов В.М.

Колегія суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Горохов І.С., Ярешко О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Базісгруп, м. Геленджик, Краснодарський край, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр, с. Трудове, Куйбишевський район, Запорізька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 11.01.2007р. та стягнення суми

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1 від 01.12.2010р. № 859 справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Соловйов В.М., судді Горохов І.С., Ярешко О.В. у звязку із особливою складністю справи.

Ухвалою від 02.12.2010р. прийнято справу № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 до провадження колегією суддів. Призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04.01.2011р. об 11 годині 00 хвилин.

У звязку із тим, що 04.01.2011р. суддя колегії ОСОБА_2 буде перебувати у відпустці, розгляд справи № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 слід перенести.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10 з 04.01.2011р. об 11 годині 00 хвилин на 30.12.2010р. о 15 годині 30 хвилин.

2. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 222).

3. Зобовязати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.12.2010р.

Крім того, зобовязати позивача надати відомості про державну реєстрацію у Російській Федерації ТОВ Базісгруп та ТОВ Автодорстрой (м. Москва) станом на 30.12.2010р.

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий В.М. Соловйов

Судді І.С. Горохов

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.12.10 Справа № 24/365/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Комунальне підприємство «Водоканал»(69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інституту механізації тваринництва ОСОБА_1 Аграрних наук (69123, м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 21А)

про стягнення суми 33 609,09 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/365/10.

2. Справу призначити до розгляду на 21.12.2010р. о/об/ 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали документів, доданих до позову (суду - для огляду); оригінал договору №9164/1; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору №9164/1; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.12.10 Справа № 24/378/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватне підприємство «Охорона центр», м. Запоріжжя (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна б. 89, кв. 31)

до відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1В, м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, вул. Леженка, буд. 11)

про стягнення суми 2 256,52 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/378/10.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.2011р. о/об/ 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали документів, доданих до позову (суду - для огляду); оригінал договору №15/08/09 від 01.08.2009р.; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору №15/08/09 від 01.08.2009р.; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян

Виписка із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. справа № 5/45

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5/45

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", який представляє Кіровоградська філія ПАТ "ВіЕйБі Банк", м. Кіровоград

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Акустика", м.Кіровоград

про стягнення 5 950 822,71 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 19.08.2010 року позов Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" задоволено частково, стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Акустика" заборгованість за кредитом у розмірі 3 372 500,00 грн., заборгованість за процентами в розмірі 1 392 719,09 грн., пеню за прострочення повернення кредиту в розмірі 340 945,89 грн., пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 112 290,24 грн., інфляційні втрати за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 449 902,45 грн., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 102 465,03 грн. судові витрати у справі на державне мито в розмірі 25 500 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. У решті позову відмовлено.

Відповідач 30.08.2010 року звернувся до суду з заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2010 року вказану заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.09.2010 року о 15 год. 00 хв.

Проте, 03.09.2010 року на адресу суду від відповідача надійшла апеляційна скарга про перегляд в апеляційному порядку рішення господарського суду від 19.08.2010 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

З огляду на викладене розгляд заяви про роз'яснення рішення суду справи № 5/45 є неможливим до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2010 року у апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкритого акціонерного товариства "Акустика" про роз'яснення рішення господарського суду 19.08.2010 року у справі № 5/45 зупинити до перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом рішення господарського суду Кіровоградської області від 19.08.2010 року у апеляційному порядку.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Л.С. Вавренюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.06.2010 Справа № 19/72

за позовом Приватного підприємства "Український продукт", юридична адреса : 83005, м.Донецьк, вул.Зубкова,2; фактична адреса для листування: 83062, м.Донецьк, вул.Клінічна,8

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 36003, АДРЕСА_1

про стягнення 5984,11 грн. Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №7 від 31.12.2009р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позовна заява про стягнення 5984,11 грн., з них: 5098,74 грн. - основного боргу за товар, поставлений за договором поставки №2377 від 31.03.2009 р., 183,55 грн. - інфляційних, 87,17 грн. - 3%річних, 614,65 грн. - пені.

Відповідач в судове засідання не зявився, витребуваних доказів суду не надав.

Ухвала суду, надіслана відповідачу на адресу реєстрації та на адресу діяльності, повернулася з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Враховуючи необхідність витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.07.2010р. на 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Зобов"язати позивача надати суду заявки відповідача на поставку товару (за їх наявності);

надати докази наявності повноважень на одержання товару у осіб, які підписали накладні №17/105005 від 05.05.2009р., №17/105593 від 07.05.2009р., №17/105595 від 07.05.2009р., №17/105870 від 08.05.2009р., №17/107004 від 13.05.2009р.

4. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов; докази сплати боргу (за їх наявності),

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні акту за її результатами.

письмово повідомити чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору.

5. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу (на юридичну адресу: 36003, АДРЕСА_2; та на адресу діяльності: м.Полтава, вул. Вільямса,6).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.2010р. Справа № 15/1

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Явір-2000", юридична адреса: вул. Короленка, 17/53, м. Полтава, 36000; поштова адреса: вул. Покровська, 67-б, м. Полтава, 36029

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об`єднання "Техномаш", АДРЕСА_1, 39600

про стягнення 3290,46 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2010р. о 10.00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), уточнений розрахунок стягуваної пені по кожному місячному платежу окремо з урахуванням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді