ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Зміст наказу

ОСОБА_1

11.03.10 Справа № 7/18/08.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат про виправлення помилки в наказі по справі № 7/18/08

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Луганський гофротарний комбінат, м. Луганськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м. Мелітополь, Запорізька область

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

2. ВДВС Мелітопольського МРУЮ, м. Мелітополь Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. Б/н від 10.11.09р.

Від відповідача ОСОБА_3, дов. № 1 від 02.01.10р.

Від третьої особи 1 ОСОБА_4, дов. № 11920/02 від 21.08.09р.

Від третьої особи 2 ОСОБА_4, дов. № 1493/04-24 від 01.02.10р.

Від прокуратури - ОСОБА_5

На адресу суду 01.03.2010р. надійшла повторна заява ТОВ Луганський гофротарний комбінат про виправлення помилки в наказі від 01.02.2009р., виданого на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. № 7/18/08.

Ухвалою від 02.03.2010р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 11.03.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Заява мотивована тим, що господарським судом Запорізької області 16.01.2009р. було прийнято рішення по справі № 7/18/08, на виконання якого 01.02.2009р. було видано наказ від 01.02.2009р.

За заявою ТОВ Луганський гофротарний комбінат № 243 від 16.02.2009р. ВДВС Мелітопольського МУЮ було відкрито виконавче провадження та винесено відповідну Постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.02.2009р.

10.03.2009р. ВДВС Мелітопольського МУЮ винесено Постанову про повернення виконавчого документу, на підставі ст.40-1 Закону України Про виконавче провадження, у звязку із прийняттям до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом ухвалою від 25.02.2009р. по справі № 7/18/08 апеляційної скарги ВАТ Мелітопольський мясокомбінат на рішення суду першої інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. апеляційна скарга залишена без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 7/18/08 без змін. Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.06.2009р. касаційна скарга ВАТ Мелітопольський мясокомбінат була залишена також без задоволення, а постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. та рішення господарського суду Запорізької області від 16.01.2009р. у справі № 7/18/08 без змін.

Постановою від 30.07.2009р. ВДВС Мелітопольського МУЮ було повторно відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 7/18/08 від 01.02.2009р.

Постановою про скасування процесуального документу начальника ВДВС Мелітопольського МУЮ від 01.09.2009р. було скасовано Постанову про відкриття виконавчого провадження від 30.07.2009р. Того ж дня, начальником ВДВС Мелітопольського МУЮ винесена Постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області у справі № 7/18/08 від 01.02.2009р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Рішення суду по справі № 7/18/08 від 16.01.2009р., було оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано суддею 21.01.2009р.

Згідно ст. 116 ГПК України, виконання рішення провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судом рішенням законної сили.

На виконання рішення по справі № 7/18/08 від 16.01.2009р. був виданий наказ № 7/18/08 від 01.02.2009р., тобто після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України. Враховуючи факт відсутності апеляційної скарги в господарському суді Запорізької області, на день відправки 03.02.2009р. стягувачу наказу господарського суду, цей наказ на законних підставах був відправлений судом. Про дату відправлення на адресу стягувача 03.02.2009р. свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області № 09-12в/549.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебудування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Згідно з ч. 4 ст. 85 ГПК України, у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Згідно ч. 2 п. 10 Розяснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002р. (зі змінами, ІПС Законодавство станом на 24.02.2010р.) у разі, коли за результатами апеляційного розгляду оскаржене судове рішення буде залишено без змін, новий наказ на його виконання не видається, а виконується раніше виданий наказ. Якщо на час прийняття судового акта апеляційної інстанції строк для предявлення цього наказу до виконання закінчився, зазначений строк підлягає відновленню згідно із статтею 119 ГПК.

Розяснення Президії ВГСУ, на відміну від інформаційних листів, є обовязковими для застосування в судовій практиці господарськими судами.

Таким чином, вимоги стягувача про внесення виправлень в наказ господарського суду від 01.02.2009р. шляхом зміни його дати є безпідставними, наказ № 7/18/08 від 01.02.2009р. відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ Луганський гофротарний комбінат по справі № 7/18/08 про виправлення помилки в наказі № 7/18/08 від 01.02.2009р. залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева