overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа №18/97

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства

до відповідача ОСОБА_1 крайова організація Української Республіканської Партії Лук'яненка

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10 060 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 р. об 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" травня 2010 р. Справа № 11/92

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" м.Дубно

про стягнення 18 956 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" червня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги в частині підставності укладення договору цесії з

ПП "Тіра-2007", надати завірені копії доказів; надати докази направлення

вимоги від 15.02.2010р.; надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів проведення розрахкунків з ПП "Тіра-2007" за

договором №2104 від 24.04.2009р.;копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" травня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа №7/72

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фітеко"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Прикарпатзахідтранс" південно-західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрространсойл"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 17.05.2010 року, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Маціщук А.В., справу № 7/72 передано на розгляд судді Тимошенку О.М.

Під час розгляду справи в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів для об'єктивного та правильного вирішення спору. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати: визначення процесуального статусу третьої особи відповідно до ст. 27 ГПК України (особа приймає участь у справі на стороні позивача чи відповідача?); заявки на відпуск нафтопродуктів, які подані до виконання відповідачу та невиконані.

3. Відповідачу подати: докази повідомлення позивача про припинення відпуску нафтопродуктів з наливного пункту ЛВДС "Новоград-Волинський".

4. Третій особі подати: завірені копії договорів оренди обладнання наливних пунктів.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 18/69

За позовом Садове товариство "Західний"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за спожитий газ на опалення магазину в сумі 3 634 грн. 94 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення суми заборгованості за спожитий газ на опалення магазину в сумі 3 634 грн. 94 коп. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 997 про вручення судової повістки - 22.04.10, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 16.04.10 щодо подачі документів не виконав.

Окрім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ч.1 ст.38 ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. на 9:30 год.

2. Сторонам до "01" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

Позивачу: витяг із Статуту товариства щодо підтвердження повноважень заступника ОСОБА_4, розрахункові документи ( квитанції, платіжні доручення про оплату за спожитий газ за період з березня 2006 року по лютий 2008 року; з березня 2008 року по 2009 рік, банківська виписка про часткову сплату відповідачем позивачу - 4930,05 грн. ( за період 2007-2009 рр.), копія акта приймання-передачі приміщення для облаштування на 1 поверсі контори позивача магазину відповідачем, копія пояснюючої записки;

відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; відзив, документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (причини несплати); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. ВАТ "Рівнегаз" повідомити чи був встановлений і коли газовий лічильник, модель RS/2001-1/А № 2362983 в магазині "Мандарин" приватного підприємця ОСОБА_2 ( ін.код НОМЕР_1) та газовий лічильник контори садового товариства "Західний" ( Рівненський район, с.Нова Українка, ) та відомості про оплату за спожитий газ Садовим товариством "Західний" та магазином "Мандарин" приватного підприємця ОСОБА_2 за період з березня 2006 року по лютий 2008 року та з березня 2008 року по грудень 2009 року.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 18/68

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 804 грн. 19 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 804 грн. 19 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомленням про вручення судової повістки повернуто з відміткою пошти, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно витягу з ЄДР за № 5646949 від 07.04.10 місцезнаходження відповідача: 33023, АДРЕСА_1.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначкою: "адресат не проживає", тощо є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Окрім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" травня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам до "18" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу: детальний розрахунок суми позовних вимог з документальним обгрунтуванням;

відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; відзив, документальне обгрунтування; докази сплати боргу (причини несплати); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 19/46
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" травня 2010 р. № 11/146
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "14" квітня 2010 р. , яка набрала чинності "14" квітня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) в доход Державного бюджету України 2231 (дві тисячі двісті тридцять одна) грн. 66 коп. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №14/61

За позовом закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича промислова компанія «Прометей»

до відповідача комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «СПК «Славутич-Експо»,

- товариство з обмеженою відповідальністю фірма Восток

- державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області,

- ОСОБА_1,

- ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів, нової редакції статуту та зобовязання повернути майно

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- адв.ОСОБА_3О./пост.дов.№ 2367 від 24.11.2009 р./, ген.ОСОБА_4П./рішен-ня загальних зборів від 12.09.2007 р./, пред-к ОСОБА_5М./пост.дов.ВКА № 873516 від 14.11.2007 р./

від відп.ТОВ Прометей- пред-к ОСОБА_6Ю./пост.дов.б/№ від 23.04.2010 р./

від третьої особи ТОВ Восток- пред-к ОСОБА_3О./пост.дов.б/№ від 19.10.2009 р./

ЗАТ Рівненський ливарний завод у позові просить визнати недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича промислова компанія «Прометей», оформлене протоколом № 2 від 09.01.2008 р., в частині передачі частки у статутному капіталі та в частині збільшення статутного капіталу; просить визнати недійсною нову редакцію статуту та зобовязати відповідача повернути майно, передане товариством Рівненський ливарний завод в якості внеску до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича промислова компанія «Прометей».

В судове засідання представники відповідача комунального підприємства «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»та третіх осіб ТОВ «СПК «Славутич-Експо», державний реєстратор Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не зявились.

Сторони не подали в достатньому обсязі документи і пояснення на виконання ухвали суду від 05.04.2010 р.

Наведені обставини обумовлюють відкладення розгляду справи.

Керуючись п.1-2 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №1. Явка представників сторін обовязкова.

2. Сторони зобовязані виконати вимоги суду за ухвалою від 05.04.2010 р., а саме:

позивач зобовязаний подати суду документи на підтвердження належності спірного майна позивачеві, документи, на підставі яких відбулась реєстрація права власності позивача на нерухоме майно;

відповідачі та треті особи зобовязані подати письмові пояснення по суті позову з врахуванням змісту постанови ВГСУ, а також надати виписку з ЄДРПОУ на 19.12.2007 р. та довідку БТІ про реєстрацію майна, що є предметом спору.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 19/31
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 18/51

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПДМ"

про стягнення в сумі 94 987 грн. 14 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 06.05.10р. задоволено позовні вимоги у справі № 18/51 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_2 "ПДМ" в сумі 94987,14 грн., 25.05.2010р. видано наказ.

Відповідачем 20.05.2010р. подано до господарського суду заяву про відстрочку виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПДМ" про відстрочку виконання рішення по справі №18/51 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 09 червня 2010 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м.Рівне, вул.Яворницького, 59.

3.Сторонам подати через канцелярію суду:

-позивачу: письмові пояснення щодо заяви про відстрочку виконання рішення;

-відповідачу: докази направлення примірника заяви про відстрочку виконання рішення позивачу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу ДВС у Сарненському р-ні.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" травня 2010 р. Справа №18/100

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 34 196 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" травня 2010 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду оригінали документів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

б) відповідачу до "19" травня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності; докази направлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа №19/55

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "МТВ"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №706 від 11.11.2009 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов'язати відповідача укласти договір на відпуск теплової енергії мотивуючи тим, що згідно чинного законодавства користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору. При цьому у примірному екземплярі договору позивач вказує на два об'єкти відповідача до яких постачається теплова енергія, а саме: офіс у м. Рівне по вул. С.Бандери, 38 та спортмагазин у м. Рівне по вул. Київській, 8.

В судовому засіданні представник відповідача усно заперечив проти укладення договору, мотивуючи тим, що зазначений у договорі спортмагазин по вул. Київській, 8 належить на праві власності іншій юридичній особі - ВАТ "Рівнеспортек" (свідоцтво про право власності р/н 494 від 10.09.2003 р.).

З огляду на викладене з'явилась необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати відомості чи здійснювалась оплата відповідачем наданих послуг з теплопостачання. Уточнення вимог в частині об'єктів відповідача.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.04.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/105

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електромакс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості по оплаті за договором поставки в сумі 42 825 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу :

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №19/60

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас"

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 27 365 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Поряд з цим судом встановлено, що направлена на адресу відповідача (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 108) ухвала суду про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з поміткою "За зазначеною адресою не проживає". Враховуючи викладене є необхідність витребування інформації з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи ТзОВ СП "Клас".

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 12:10 год.

2. Позивачу безпосередньо в засідання надати для огляду оригінали документів.

3. Державному реєстратору Корецької райдержадміністрації надати господарському суду інформацію (витяг) з ЄДР щодо юридичної особи - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Клас" (34700, Рівненська область, м. Корець, вул. Київська, 108, ).

4. Ухвалу направити сторонам по справі, Корецькій райдержадміністрації.

Суддя Тимошенко О.М.