ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 29/197-10

вх. № 6233/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №19 від 25.06.10р.,

відповідача - не з"явився; 3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 селищна рада, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стратум", Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 08.07.2010р.), в якій просить суд зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Стратум" знести нежитлову будівлю, загальною площею 391,3кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 51; покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем було порушено будівельні норми та правила під час будівництва під час змінення планування та загальної площі приміщень.

11.08.10. позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд накласти арешт на приміщення нежитлової будівлі, загальною площею 391,3кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 51; заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії щодо відчуження спірної будівлі та заборонити КП "ХМБТІ" вчиняти дії щодо реєстрації та перереєстрації прав власності на спірну будівлю.

02.09.10. відповідач надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву, просить суд залучити до участі у справі до участі у справі належного відповідача - нового власника спірної будівлі, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3; в задоволенні позову просить суд відмовити. Разом з відзивом відповідачем були надані документи для долучення до матеріалів справи.

08.09.10. позивач надав до канцелярії суду клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

08.09.10. позивач надав уточнення позовних вимог, в яких просить суд прийняти рішення знести об"єкт містобудування, нежитлової будівлі, загальною площею 391,3кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Загородня, 51; покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання позивача.

Зважаючи на те, що, відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог; до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін..

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та клопотання відповідача про залучення до участі у справі належного відповідача приймаються судом до розгляду.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 29/197-10 до 23.09.10.

Прийняти уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 12:00

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.