overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 18/1

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. в справі

Від відповідача: ОСОБА_4 дов. в справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 було призначено по справі № 18/1 почеркознавчу експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової почеркознавчої експертизи та матеріалів справи.

На адресу господарського суду Рівненської області 31.03.10 за Вх.№ 1029 надійшов лист № 173 від 19.03.10 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у зв"язку з відсутністю у Волинському відділенні спеціалістів з даного виду досліджень надані матеріали повертаються без виконання.

Для вирішення питання щодо визначення експертної установи проведення почеркознавчої експертизи, суд ухвалою від 08.04.10 поновив провадження у справі № 18/1.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, щоб доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 у справі № 18/1, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача підтримав, заявлене усне клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 у справі № 18/1, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та також надав картку атестованих судових експертів вказаного закладу, які проводять почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.41,ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, вул.Соборна,7) провести судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 по справі № 18/1 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича" про стягнення заборгованості в сумі 50817,10 грн.

2. Сторонам по справі надавати необхідну допомогу, оригінали документів та матеріали.

3.Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - підприємця ОСОБА_1.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі, а справу разом із копією ухвали про призначення судової почеркознавчої експертизи від 12.03.10 по справі № 18/1 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, вул.Соборна,7).

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 18/1

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача: Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : С аюк Ю.В. дов. в справі

СУТЬ СПОРУ : Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 було призначено по справі № 18/1 почеркознавчу експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової почеркознавчої експертизи та матеріалів справи.

На адресу господарського суду Рівненської області 31.03.10 за Вх.№ 1029 надійшов лист № 173 від 19.03.10 від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що у зв"язку з відсутністю у Волинському відділенні спеціалістів з даного виду досліджень надані матеріали повертаються без виконання.

Для вирішення питання щодо визначення експертної установи проведення почеркознавчої експертизи, суд ухвалою від 08.04.10 поновив провадження у справі № 18/1.

В судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання, щоб доручити проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 у справі № 18/1, Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача підтримав, заявлене усне клопотання щодо проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 у справі № 18/1, Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз та також надав картку атестованих судових експертів вказаного закладу, які проводять почеркознавчу експертизу.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 22.04.10 по справі № 18/1 доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( 79004, м.Львів, вул.Соборна,7) провести судову почеркознавчу експертизу, призначену ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.03.10 по справі № 18/1 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Власюка Валерія Васильовича" про стягнення заборгованості в сумі 50817,10 грн.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 18/1 зупинити до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової почеркознавчої експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" травня 2010 р. № 2/37
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "05" травня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з солідарно з:
-336 316 (триста тридцять шість тисяч триста шістнадцять) грн. 49 коп. - основного боргу;
-176 482 (сто сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 91 коп. - індексації;
- 15 258 (п'ятнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 63 коп. - пені за порушення термінів оплати;
- 23 205 (двадцять три тисячі двісті п'ять) грн. 84 коп. - відсотків за товарним кредитом.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" травня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 15/04

За позовом Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицька міська рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача підприємець ОСОБА_2

Суддя Коломис В. В.

Встановив:

Ухвалою від 16.12.2009 р. господарський суд Рівненської області зупинив провадження у справі № 15/04 до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на рішення Дубровицького районного суду від 17.06.08р. у справі №2а-6/08.

22.04.10р. до господарського суду Рівненської області надійшла заява виконуючого обов'язки прокурора Дубровицького району про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили її зупинення усунуті.

Враховуючи викладене, слід поновити провадження у справі №15/04.

Керуючись ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №15/04 поновити.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" травня 2010 р. на 11:45год.

3.Прокурору (позивачу) надати судові рішення у адміністративній справі №2а-6/08 та рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.09р. у справі №10/182; докази реагування на протест прокурора на постанову №85 від 17.12.07р. (від 09.02.08р.)

4.Відповідачу надати суду письмові заперечення з огляду на судові рішення у справі №10/182.

Всі додаткові докази, як на підтвердження позовних вимог, так і заперечення проти них сторонам надати суду до 05.05.2010р.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа № 11/82

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Тернопільського гарнізону в інтересах держави, в особі-

Квартирно-експлуатаційного відділу (КЕВ) м.Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору зберігання у зв'язку з істотною зміною обставин,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2010 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати за зберігання майна згідно оспорюваного

договору ; копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "05" травня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2010 р. № 11/50
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "27" квітня 2010 р.
1. Кран стріловий самохідний повноповоротний на пневмоколісному ходу КС-4361АПС, рік випуску
3. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1987, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 609315,
реєстраційний номер: ВК6195АІ:
4. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1990, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0696713,
реєстраційний номер: ВК6206АІ;
5. Автомобіль КРАЗ-256Б1, рік випуску 1993, тип ТЗ вантажний-С, самоскид, № кузова/шасі 0760203,
реєстраційний номер: ВК3874АЕ
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" травня 2010 р. № 15/85
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "23" березня 2010 р. , яка набрала чинності "23" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" березня 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №7/50

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «ЗАХИСТ-СЕРВІС»

до відповідача житлово-комунального підприємства «ПАРКОВЕ»управління житлового господарства Рівненського міськвиконкому

- про стягнення заборгованості в сумі 10 882,40 грн.

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1 (пост. дов. б/н від 01.04.2010р.)

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 10 882,40 грн. заборгованості по розрахункам за надані послуги. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач відзив та інші витребовувані судом документи не подав, представник відповідача в судове засідання не з»явився. Поскільки первинні документи надані в недостатньому обсязі, вважаю за необхідне витребувати додаткові докази.

Керуючись п.2-3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. на 10:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 1.

2. Сторони зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 10.03.2010 р., - до 01.05.2010 р.

3. Позивач зобовязаний до 01.05.2010 р. надати договір, докази направлення претензії відповідачеві та первинні документи на підтвердження суми боргу в належним чином завірених копіях та оригінали для огляду в судовому засіданні

Вважаю за необхідне попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" квітня 2010 р. Справа № 11/85

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-проектно-

впроваджувальна фірма "Графік-МС" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Галспецбуд плюс" м.Рівне

про спонукання відповідача до виконання умов договору оренди,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" травня 2010 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам до 21 травня 2010р. через канцелярію господарського суду :

а) позивачу : надати письмове уточнення позовної вимоги (майнової або немайнової); обгрунтування позовних вимог з покликанням на норми чинного законодавства; завірені копії доказів належності квартири, меблів, обладнання та засобів обліку Позивачу; завірені копії дока-зів, що стверджують стан квартири, меблів, обладнання та засобів обліку на момент здачі в найом; докази направлення Відповідачу запрошення для участі в складанні кош-торису 17.09.2009р.; завірені копії Статуту та Установчого договору; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору оренди житло-

вого приміщення №84 від 23.01.2009р.; докази передачі квартири орендодавцю; копію

довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "30" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2010 р. № 19/24
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "20" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 18/51

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПДМ"

про стягнення в сумі 94 987 грн. 14 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" 16.04.10 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та рухоме, нерухоме майно відповідача - ТзОВ "ПДМ" яке знаходиться за адресою: м. Сарни, вул. Белгородська, 27, Рівненська обл.

В судовому засіданні судом розглянуто дану заяву і відмовлено в її задовленні.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, зі змісту статті 66 названого Кодексу випливає, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обгрунтованого припущення, що невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Подана позивачем заява про вжиття заходів до забезпечення позову не містить обгрунтованння, що вищевказані заходи забезпечення позову співрозміріні із заявленими позивачем вимогами, не надано належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.66,67, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу - Публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" відмовити в задовленні заяви про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти та накладення арешту на все рухоме і нерухоме майно, що належить відповідачу: ТзОВ "ПДМ" та заборонити його використання на суму 94987,14 грн.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа №18/72

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторейс ЛТД"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 23 917 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/172 за позовом ТзОВ "Авторейс ЛТД" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 23917,38грн., судом встановлено, що позивач направив на адресу суду телеграму від 12.05.10р., просить відкласти розгляд справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення від 21.04.10р., яке отримано відповідачем 24.04.10р., про причини неявки суд не повідомив, документів ( копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу), які витребовувались ухвалою суду від 20.04.10р. суду не подав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам до 24.05.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: докази направлення та отримання претензії від 26.03.10р., оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- відповідачу : копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа №18/87

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 34 659 грн. 00 коп. за договором купівлі-продажу земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву прокурору та позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р. Справа №19/53

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення дебіторської заборгованості сумі 715 139 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не подано на вимогу суду витребовуваних документів, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Окрім цього в засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати документи в підтвердження здачі худоби та понесених витрат на транспортування; докладний розрахунок санкцій із зазначенням періодів виникнення боргу та його розміру.

3. Зобов'язати сторін провести звірку взаємних розрахунків з моменту виникнення договірних відносин до теперішнього часу. Для проведення звірки позивачу з'явитись до відповідача. Акт звірки подати суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.