ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" листопада 2010 р.Справа № 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль

про зменшення вартості робіт на суму 13650,00 грн.

Представник від:

позивача: ОСОБА_1, уповноважена, довіреність без номеру від 01.11.2010р.;

відповідача: не з'явився;

Суть справи:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" звернулось до господарського суду Тернопільської області у листопаді 2008 року з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" про стягнення 14067,60 грн. збитків за неякісно виконані роботи згідно договору підряду на будівництво, укладеного між сторонами 01.07.2005р.

В подальшому позивач неодноразово змінював позовні вимоги, востаннє 23.12.2009р. шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог, згідно якої просив суд зменшити вартість робіт, виконаних ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по будівництву житлового будинку, за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р. на суму 13650,00 грн. та відшкодувати судові витрати з відповідача у справі.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 23.12.2009р. у справі № 11/54-1620(9/145-3265), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р., позов задоволено; стягнуто з відповідача 13 650,00 грн. збитків за неякісно виконані роботи згідно договору підряду на будівництво від 01.07.2005р.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2010 року касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" задоволено; рішення господарського суду Тернопільської області від 23.12.2009р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. у справі № 11/54-1620(9/145-3265) скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до розпорядження заступника голови господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 14.10.2010р. справу № 11/54-1620(9/145-3265) передано на новий розгляд судді Андрусик Н.О.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.09.2010р. прийнято позовні матеріали до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 02.11.2010р.

Окрім того, судом в порядку ст. 38 ГПК України подано запит №2845 від 21.10.2010р. судовому експерту Тернопільського відділення КНДІСЕ ОСОБА_3 з приводу надання пояснень щодо можливості виявлення Замовником (позивачем) наведених у позові недоліків, допущених при виконанні будівельних робіт (неякісне влаштування монолітних ділянок пятого поверху та цегляних перегородок в підвальному приміщенні житлового будинку по вул. Золотогірська, 14 в м. Тернополі) при звичайному способі їх прийняття, чи навпаки, що зазначені недоліки є прихованими.

27.10.2010р. судовим експертом ОСОБА_3 надано письмову відповідь за №22/5-765 від 27.10.2010р., згідно якої зазначено, що вказані у висновку № 145 від 20.08.2010 р. недоліки, допущені при виконанні будівельних робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвалі та влаштування монолітних ділянок перекриття, в житловому будинку по вул. Золотогірська, 14 ум.Тернополі не були виявлені замовником (Приватним підприємством «Виробничо-будівельною фірмою «Аріадна») оскільки:

- вказані роботи виконано відповідачем у справі з відхиленням від вимог проекту і будівельних норм, про що вказано у висновку № 145, а саме:

- фундаменти під перегородки виконані без передбаченого проектом армування;

- цегляні перегородки підвалу, із-за збільшення підрядником висоти підвалу із 2,5 м до 3,0 м, згідно вимог будівельних норм повинні виконуватись армованими;

- монолітні ділянки перекриття виконані із бетону заниженої міцності.

Відповідачем на дані конструктиви не надана виконавча документація (акти на закриті роботи), без яких неможливо встановити відповідність виконаних конструктивів проекту і вимогам ДБН. Наявність відповідних відхилень встановлена експертом при розбиранні частини наявних конструктивів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги про зменшення вартості робіт, виконаних відповідачем по будівництву житлового будинку, за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р., на суму 13650,00 грн.

Відповідач в судове засідання 02.11.2010р. не з'явився. Разом з тим, 01.11.2010р. від нього надійшло клопотання від 01.11.2010р. (вх. №18459 (н)) про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі (в суді апеляційної інстанції, про що свідчить додана до заяви копія ухвали Львіського апеляційного господарського суду від 14.10.2010р. №8/30-472).

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У звязку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, подане ним клопотання та неподання сторонами усіх витребуваних судом документів, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 30.11.2010р. до 11-00 год.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, п.п. 1-3 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 30 листопада 2010р. до 11-00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

2. Зобовязати до судового засідання надати:

Позивача: документально підтвердити належними доказами розмір понесених матеріальних витрат на усунення

допущених відповідачем недоліків;

Відповідача повторно: мотивовані документально підтверджені заперечення на позов з урахуванням вказівок, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 30.09.2010р.; докази відшкодування збитків в сумі 13650,00 грн. (за наявності).

3. Попередити про відповідальність, передбачену п.5.ст. 83 ГПК України, згідно якої суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.О. Андрусик