ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа №19/22

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Поряд з цим від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання. Одночасно відповідач просить витребувати в АКБ "Укрсиббанк" оригінал кредитного договору укладеного між ОСОБА_1 та Укрсиббанком на суму 225000,00 грн. із заставою приміщення перукарні, що знаходиться по вул. Відінській, 44 в м. Рівне, а також протокол загальних зборів учасників ТОВ фірми "Чорнобривці", який подавався позивачем до банку з метою отримання даного кредиту. При цьому відповідач зазначає, що вказані документи являються підтвердженням вчинення позивачем дій, які завдають збитків товариству та принижують його ділову репутацію.

Судом відхиляється клопотання відповідача про витребування вищевказаних документів, оскільки останній не вказує номеру кредитного договору, дати його укладення, ступеня його виконання і, як наслідок, негативного впливу на діяльність товариства. Разом з цим суд зазначає, що всі необхідні документи, які стосуються суті спору у справі № 19/22 і можуть бути подані відповідачем в заперечення позовних вимог (разом з тими, що вимагаються судом), потрібно оформити у вигляді відзиву на позов, оскільки за умовами ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В противному випадку суд позбавлений можливості оцінити всі докази в сукупності та вирішити спір по суті.

Враховуючи неподання відповідачем документів, які необхідні для вирішення спору, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для повторного їх витребування, а також зобов'язання позивача надати суду необхідні докази.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 10:00 год.

2. Позивачу подати рішення загальних зборів учасників товариства від 23.03.2009 року; реєстраційний лист протоколу № 2 від 23.03.2009 року; реєстр учасників товариства, які повідомлені про призначення на 22.04.2009 року позачергових загальних зборів учасників та про їх порядок денний; рішення загальних зборів учасників товариства від 22.04.2009 року; перелік (реєстр) учасників для участі в зборах 22.04.2009 року.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування; рішення загальних зборів учасників товариства від 23.03.2009 року; реєстраційний лист протоколу № 2 від 23.03.2009 року; реєстр учасників товариства, які повідомлені про призначення на 22.04.2009 року позачергових загальних зборів учасників та про їх порядок денний; рішення загальних зборів учасників товариства від 22.04.2009 року; перелік (реєстр) учасників для участі в зборах 22.04.2009 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.