ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 45/396-09

вх. № 10805/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (особисто)

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 25.11.2009 року

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, с. Сінне

до СТОВ "Вперед", с. Сінне

про стягнення 41646,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму неналежно виконаного зобовязання в розмірі 32646,00 грн., неустойку за весь час прострочення боргу в розмірі 7345,35 грн. та річні в розмірі 1655,55 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору на виконання сільськогосподарських робіт від 04 березня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 25 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/396-09 розгляд справи було призначено на 25 січня 2010 року о 10:10 год.

В судовому засіданні 25 січня 2010 року позивач свої позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 25 січня 2010 року просив провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору, посилаючись на обставин викладені у відзиві на позов (вх. № 1221 від 25.01.2010 року).

В судовому засідання 25 січня 2010 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 10 лютого 2010 року до 11:40 год.

10 лютого 2010 року судове засідання було продовжено.

В судове засідання 10 лютого 2010 року позивач з"явився та заявив клопотання (вх. № 2584 від 10.02.2010 року) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, а у разі їх відсутності - накладенням арешту на майно відповідача. Крім того, позивач заявив клопотання на підставі ст. 30 ГПК України та просить суд визнати явку керівника підприємства-відповідача ОСОБА_3 в суд для дачі пояснень про відомі йому обставини справи.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, заперечує проти задоволення заявлених позивачем клопотань та проти позову в цілому.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про забезпечення позову, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Клопотання позивача, заявленого в порядку ст. 30 ГПК України, суд визнає таким, що підлягає задоволенню та викликає в судове засідання керівника підприємства-відповідача ОСОБА_3 для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

Також, сторонами в засіданні суду 10 лютого 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши вищевказане клопотання про продовження строків розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України на один місяць, до 23 березня 2010 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 30, 66, ч. 4 ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити до 23 березня 2010 року.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Клопотання позивача, заявленого в порядку ст. 30 ГПК України, задовольнити.

Викликати в судове засідання 01 березня 2010 року директора СТОВ "Вперед", с. Сінне, ОСОБА_3.

Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову позивач є приватним підприємцем, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків позивача у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: докази в обґрунтування своїх заперечень, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах .

Визнати обовязковою явку представників сторін та керівника відповідача -ОСОБА_3 в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/396-09