overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2010 р. Справа № 45/370-10

вх. № 11032/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Український Торгівельний будинок", м. Харків.

про розірвання договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2011 р. о 12:20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці позивача, яка не заявляє сомостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаруса Харкіського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Харків.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

5. Зобовязати сторони та третю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

третій особі: пояснення щодо позову.

6. Зобовязати позивача направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язковою явку представників позивача та відповідача у судовому засіданні.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 45/312-10

вх. № 9884/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 14.02.2005 р., ОСОБА_2, довіреність від 01 грудня 2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору в інтересах Заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора", м. Харків

до ТОВ "Експортно-імпортна Компанія "Пегас", м. Харків

про стягнення 158587,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 128932,26 грн. боргу, 19063,33 грн. пені, 1566,85 грн. річних та 9025,26 грн. штрафу, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань перед позивачем за укладеним між ними договором комісії № 01/10-ТОРА віл 22 січня 2010 року та додаткових угодо до нього. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати.

В судове засідання 20 грудня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. об 11:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/312-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 45/307-10

вх. № 9713/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Фатєєв А.М., посвідчення № 15 від 15.01.2010 року

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2010 року

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_2, довіреність від 13.04.2010 року

розглянувши справу Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі Липецької сільської ради, м. Липці

до ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків

3-я особа Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків

про стягнення 7611,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в особі Липецької сільської ради звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків кошти в розмірі 7611,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем в порушення п.п. 3.1.10.8, 3.1.10.9 БДН Д.1.1-1-2000 необґрунтовано завищено вартість виконаних робіт по договору на виконання ремонтних робіт № 2/12-06 від 12.06.2009 року, укладеного між Липецькою сільською радою, м. Липці та ТОВ фірма "Промбіт", м. Харків, про що свідчить акт ревізії КРВ в Харківському районі № 120-20/013 від 11.02.2010 року.

Ухвалою суду від 08 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/307-10 розгляд справи було призначено на 22 листопада 2010 року.

В судове засідання 22 листопада 2010 року зявився прокурор.

Позивач в призначене засідання суду з"явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою необхідності надання додаткових доказів по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в засідання суду зявився, надав суду письмові пояснення щодо позову.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи підтримання заявленого клопотання прокурором та третьою особою, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. об 11:30

Зобов"язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 08 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/307-10.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Звернути увагу на те, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/307-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 45/317-10

вх. № 9947/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", м. Київ

до ФО П ОСОБА_1, с. Савинці

про стягнення 7407,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4337,85 грн. основного боргу, 440,97 грн. пені, 320,93 грн. інфляційних, 138,69 грн. річних та 2168,92 грн. штрафу, мотивуючи порушенням з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті поставленого товару по договору довгострокового постачання № 197 від 12 червня 2007 року, укладеного між ТОВ "Корпорація Спецторг" та відповідачем, та укладеним ТОВ "Корпорація Спецторг" та позивачем договором про відступлення права вимоги № И-14/09 від 25 листопада 2009 року

В судове засідання 20 грудня 2010 року позивач не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, ухвала суду від 29 листопада 2010 року повернута поштовим відділенням з відміткою "за зазначеною адресою не проживає, виїхала".

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 14:15

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження від 15 листопада 2010 року у справі № 45/317-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"23" грудня 2010 р. Справа № 45/378-10

вх. № 11116/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 11116/5-45 від "21" грудня 2010 р.) ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ НВО "Сузір'я", м. Харків

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ФОП ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Третейського суду від 17 грудня 2010 року по справі № 5/6-2010 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ НВО "Сузір'я", м. Харків про стягнення 430 000,00 грн.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2011 р. о 12:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

заявнику - письмові пояснення щодо обставин, зазначених у заяві.

4. Витребувати в секретаріаті постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9 матеріали третейської справи № 5/6-2010 за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків до ТОВ НВО "Сузір'я", м. Харків про стягнення 430 000,00 грн.

5. Копію даної ухвали направити на адресу постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" за адресою: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 9.

Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/378-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2010 р. Справа № 45/374-10

вх. № 11078/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПД ОСОБА_1, м. Київ

до ПФ "АПІЯ" м. Харків

про стягнення 177956,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" січня 2011 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, накладні та доручення, на яких грунтуються позовні вимоги, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 45/352-10

вх. № 10743/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 05.07.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі ДП "Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", сел. Панютино

до ПП "Діагональ" м. Алчевськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний транспортний прокурор звернувся з позовом до суду в інтересах ДП "Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", сел. Панютино та просить суд визнати договір зберігання № 1/30-09 від 30 вересня 2009 року, укладений між ДП "Український центр по експлуатації спеціалізованих вагонів", сел. Панютино та ПП "Діагональ" м. Алчевськ та акт приймання-передачі від 01.10.2009 року недійсними мотивуючи тим, що позивач не отримував та не міг отримати на зберігання напіввагони зазначені в акті від 01.10.2009 року, оскільки вагони були виготовлені лише у березні-травні 2010 року; п. 1.3. спірного договору вказує, що за зберігання майна поклажедавець сплачує 20 грн. на рік з розрахунку за один вагон, а тому зазначений договір направлений не на настання юридичних наслідків - зберігання вагонів, а укладений формально.

Ухвалою суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/352-10 розгляд справи було призначено на 21 грудня 2010 року.

В судове засідання 21 грудня 2010 року прокурор не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав.

Позивач в призначене засідання суду 21 грудня 2010 року зявився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 14:40

Зобов"язати прокурора та сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/352-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 45/317-10

вх. № 9947/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 01.10.2010 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Компанія з управління активами "Ортос Ессет Менеджмент", м. Київ

до ФОП ОСОБА_2, с. Савинці

про стягнення 7407,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4337,85 грн. основного боргу, 440,97 грн. пені, 320,93 грн. інфляційних, 138,69 грн. річних та 2168,92 грн. штрафу, мотивуючи порушенням з боку відповідача своїх зобовязань по оплаті поставленого товару по договору довгострокового постачання № 197 від 12 червня 2007 року, укладеного між ТОВ "Корпорація Спецторг" та відповідачем та укладеним ТОВ "Корпорація Спецторг" та позивачем договором про відступлення права вимоги № И-14/09 від 25 листопада 2009 року

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/317-10 розгляд справи було призначено на 29 листопада 2010 року.

В судове засідання 29 листопада 2010 року позивач зявився, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання сторонам витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 15 листопада 2010 року про порушення провадження у справі.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/317-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 45/341-10

вх. № 10542/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Сончік", м. Бердичів

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 37504,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 37504,36 грн. боргу, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 49 від 20.11.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/341-10 розгляд справи було призначено на 21 грудня 2010 року.

В судове засідання 21 грудня 2010 року позивач не зявився, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи, мотивоване необхідністю підготовки відзиву на позовну заяву.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою в судове засідання представників сторін, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" січня 2011 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/341-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 45/312-10

вх. № 9884/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1, доручення від 14.02.2005 р., ОСОБА_2, довіреність від 01 грудня 2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору в інтересах Заводу по технічному обслуговуванню та ремонту авіаційної техніки "Тора", м. Харків

до ТОВ "Експортно-імпортна Компанія "Пегас", м. Харків

про стягнення 158587,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 128932,26 грн. боргу, 19063,33 грн. пені, 1566,85 грн. річних та 9025,26 грн. штрафу, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобовязань перед позивачем за укладеним між ними договором комісії № 01/10-ТОРА віл 22 січня 2010 року та додаткових угодо до нього. Також позивачем до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/312-10 розгляд справи призначено на 01 грудня 2010 року.

В судове засідання 01 грудня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. о 12:15

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/312-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/312-10