Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 40/509-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, судді Івакіна В.О. , Ільїн О.В.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

прокурора - Червенко А.Г., посв. № 276 від 24.12.2008 року.

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 10.06.2007 року.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 02/Л від 28.09.2009 року.

третіх осіб - 1. ОСОБА_3 (директор)

2. ОСОБА_4, довіреність б/н від 10.06.2009 року.

3. не зявився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області (вх. № 314 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07

за позовом Підприємства Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність, с. Високий, Харківського району, Харківської області

до Приватного підприємства Дарт в особі арбітражного керуючого ОСОБА_5, м.Харків

треті особи: 1. Науково-виробниче підприємство Академія ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова

2. Підприємство Інваспектр ВГО Союз організацій інвалідів України товариства інвалідів Київського району м. Харкова

3. Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Відкритого акціонерного товариства Укрексімбанк в місті Харкові

про визнання права власності та визнання недійсним договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено та визнано право власності на комплект устаткування млина Р6-АВМ-50, виробництва ВАТ Могилів-Подільського машинобудівного заводу ім. С.М. Кірова за підприємством Інвестконтракт Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації Словянська єдність. Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 23 ДИ від 23 вересня 2004 року, укладений підприємством Іваспектр ВГО СОІУ та ПП Дарт, в якому визначене перехід права власності до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Заступник прокурора Харківської області із рішенням місцевого господарського суду не погодився, вніс до апеляційного господарського суду апеляційне подання, в якому просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Позивач надав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 законним та обґрунтованим, в звязку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Відповідач надав відзив на апеляційне подання прокурора, в якому також зазначає, що вважає рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 законним та обґрунтованим, а апеляційне подання заступника прокурора безпідставним.

Третя особа, ВАТ Державний експортно-імпортний банк України в особі філії ВАТ Укрексімбанк в м. Харкові, надала відзив на апеляційне подання прокурора, в якому зазначає, що підтримує вимоги апеляційного подання, просить його задовольнити, а рішення господарського суду Харківської області від 28.12.2007 р. по справі № 40/509-07 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

НВП Академія ВГО СОІУ товариства інвалідів Київського району м. Харкова надало відзив на апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області, в якому зазначає, що вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Підприємство Інваспектр ВГО СОІУ товариства інвалідів Київського району м. Харкова надало відзив на апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області, в якому зазначає, що вважає рішення місцевого господарського суду законним та обґрунтованим, в зв'язку з чим просить залишити його без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

З урахуванням наданих сторонами та третіми особами додатковими поясненнями та документами, а також враховуючи незявлення в судове засідання представника третьої особи ВАТ "Державний експортно - імпортний банк України" виникла необхідність відкласти розгляд справи та витребувати у сторін та третіх осіб додаткові пояснення та документи необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "28" січня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, кімн. № 210, зал судових засідань № 7.

2. Зобов`язати позивача надати належне засвідчену копію договору № 23 - ДИ від 23.09.2004 року який він просить визнати недійсним у позовній заяві.

3. Зобов`язати відповідача надати належне засвідчену копію договору № 23 - ДИ від 23.09.2004 року укладеного приватним підприємством "Дарт" з підприємством "Інваспектр", а також надати пояснення чи закінчена кримінальна справа порушена відповідно до постанови № 1963 від 19.08.2009 року.

4. Зобов`язати другу третю особу підприємство "Інваспектр" надати належне засвідчені копії договору № 23 - ДИ від 23.09.2004 року укладеного з приватним підприємством "Дарт" та акту приймання-передачі від 01.11.2004 року, а також надати пояснення чи закінчена кримінальна справа порушена відповідно до постанови № 1963 від 19.08.2009 року. Зобов`язати підприємство "Інвестор" надати належне засвідчену копію договору купівлі-продажу № 14313398/9740-804 від 25.06.2004 року.

5. Зобов`язати третю третю особу Відкрите акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України в особі філії Відкритого акціонерного товариства Укрексімбанк в місті Харкові надати належне засвідчену копію договору № 23 - ДИ від 23.09.2004 року та акту приймання-передачі від 01.11.2004 року наданого до банку ПП "Дарт" в підтвердження права власності на устаткування млина Р6-АВМ-50 при укладенні договору застави № 6805 Z 16, а також надати пояснення чи закінчено провадження по кримінальній справі порушеній відповідно до постанови № 1963 від 19.08.2009 року.

6. Викликати у судове засідання прокурора, представників позивача, відповідача та третіх осіб з належними повноваженнями.

7. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи незявлення їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними документами.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_6