ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 60/304-09 (н.р. 54/49-09)

вх. № 10523/1-60 (н.р. 1372/4-54)

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1275 від 04.03.2009р.

відповідача - ОСОБА_2 (особисто)

ОСОБА_3, довіреність б/н від 09.11.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2174,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 18592,23 грн. заборгованості, з яких 16417,82 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату платежів за договором № 7586 від 01.07.2008 року. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

01 квітня 2009 року позивачем було подано уточнення позовних вимог (вх. 8632), відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача 18592,23 грн. заборгованості, з яких 16417,82 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату платежів за договором № 7586 від 01.07.2008 року, а також просив покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 186 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та 17 грн. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи (витрати, пов'язані з отриманням довідки щодо включення відповідача в ЄДРПОУ).

05 травня 2009 року господарським судом Харківської області у справі № 54/49-09 було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" 16417,82 грн. заборгованості; 2174,41 грн. пені; 17,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням довідки щодо включення відповідача в ЄДРПОУ, 186,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

19 червня 2009 року відповідач по справі подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року по справі № 54/49-09 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 05 травня 2009 року по справі №54/49-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року, подав касаційну скаргу, за результатами розгляду якої Постановою Вищого господарського суду України від 24 листопада 2009 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р. по справі №54/49-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року призначено справу №60/304-09 (н.р. №54/49-09) до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 10:20.

Позивач 01 лютого 2010 року надав уточнення позовних вимог (вх. №1721 від 01.02.2010р.), відповідно до яких зменшив розмір позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення платежів у розмірі 2174,41 грн., держмито в розмірі 186,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. Свої уточнення представник позивача обґрунтовує сплатою відповідачем 12 березня 2009 року основної суми заборгованості у розмірі 16417,82 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року прийнято уточнення позовних вимог (вх. №1721 від 01.02.2010р.) до розгляду, продовжено розгляд справи з їх урахуванням, розгляд справи №60/304-09 (н.р. №54/49-09) відкладено на "15" лютого 2010 р. о 11:00.

Представник позивача 03 лютого 2010 року надав уточнення позовних вимог (вх. №2053 від 03.02.2010р.), відповідно до яких збільшив розмір позовних вимог до 2682,91 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 2682,91 грн., 191,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 17,00 грн. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Розглянувши уточнення позовних вимог (вх. №2053 від 03.02.2010р.) та враховуючи те, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення (збільшення) позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень (збільшень).

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, просять суд відмовити в його задоволенні, однак відзиву на уточнені позовні вимоги не надали. Представник відповідача надав 15 лютого 2010 р. супровідним листом вх. № 2900 копію довіреності від 09 листопада 2009 року, довідку про рахунки та копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача. Суд долучає дані документи до матеріалів справи.

Також відповідач 15 лютого 2010 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю закінчення процедури звіряння взаєморозрахунків між сторонами, а також необхідністю отримання від позивача копій документів дозвільного характеру та розміщення зовнішньої реклами.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Окрім того, 15 лютого 2010 року відповідачем було подано клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 14 березня 2010 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів та доказів, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач не заперечує проти клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору до 14 березня 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, яке погоджене з позивачем та приймаючи вищевикладені обставини, вважає за доцільне задовольнити його та продовжити строк вирішення спору до 14 березня 2010 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що сторонами не було виконано всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення (збільшення) позовних вимог (вх. №2053 від 03.02.2010р.) до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Задовольнити клопотання відповідача, погоджене з позивачем про продовження строку вирішення спору до 14.03.2010 року.

4. Продовжити строк вирішення спору до 14.03.2010 року.

5. Розгляд справи №60/304-09 (н.р. №54/49-09) відкласти на "01" березня 2010 р. о 12:00

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 24 листопада 2009 року по справі № 54/49-09, відзив на уточнену позовну заяву, його документальне та нормативне обгрунтування, свідоцтво про державну реєстрацію, контррозрахунок пені, докази своєчасної сплати платежів за користування місцями відповідно до договору № 7586 від 01.07.2008 р.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

8. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/304-09 (н.р. №54/49-09)