ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27.01.10 № 11-07/182-27/11/09-АП

суддя Дроздова С.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя

до: Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про скасування п. 4 Причини нещасного випадку, п.5 Заходи щодо усунення нещасного випадку, п. 6 Висновки комісії Акту (Форма Н-5) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.12.07р. о 13год.45хвл. на ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод, затверджений 23.01.08р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_1; скасування акту № 1 (Форма Н-1) про нещасний випадок, повязаний з виробництвом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) затверджений 23.01.08р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_3 та визнання нещасного випадку, який стався 08.12.07р. зі сторожем ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод ОСОБА_2 таким, що не повязаний з виробництвом.

Суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2008 р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, справу № 11-07/182 повернуто до господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2008 р. справу № 11-07/182 прийнято до провадження суддею, присвоєно справі № 11-07/182-27/11/09-АП та призначено судове засідання на 26.01.2009 р.

Представник позивача у судове засідання, відкрите 26.01.09р. не зявився. 23.01.2009 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням уповноваженого представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (копія ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду додана до матеріалів справи) та надіслав письмові доповнення до адміністративного позову (додані до матеріалів справи).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи прийняте та задоволено судом, відповідно до ст. 133 КАС України.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2009 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст.ст. 128, 150 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача. Судове засідання призначено на 05.02.2009 р.

Ухвалою суду від 05.02.2009 р. , на підставі ч.1 п. 3 ст. 156 КАС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.12.2009 р., на підставі ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлено з 25.12.2009 р., судове засідання призначено на 27.01.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя звернулося до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області, м. Запоріжжя про скасування п. 4 Причини нещасного випадку, п.5 Заходи щодо усунення нещасного випадку, п.6 Висновки комісії Акту (Форма Н-5) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.12.2007 р. о 13 год. 45 хвл. на ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод, затверджений 23.01.2008 р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_1; скасування акту № 1 (Форма Н-1) про нещасний випадок, повязаний з виробництвом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) затверджений 23.01.208 р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_3 та визнання нещасного випадку, який стався 08.12.2007 р. зі сторожем ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод ОСОБА_2 таким, що не повязаний з виробництвом.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2008 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 04.02.2008 р. про відмову у відкритті провадження у адміністративній справі, справу № 11-07/182 повернуто до господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду.

Ухвалою господарського суду від 05.12.2008 р. справу № 11-07/182 прийнято до провадження суддею, присвоєно справі № 11-07/182-27/11/09-АП та призначено судове засідання на 26.01.2009 р.

Представник позивача у судове засідання, відкрите 26.01.09р. не зявився. 23.01.2009 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з відрядженням уповноваженого представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (копія ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду додана до матеріалів справи) та надіслав письмові доповнення до адміністративного позову (додані до матеріалів справи).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи прийняте та задоволено судом, відповідно до ст. 133 КАС України.

Ухвалою господарського суду від 26.01.2009 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст.ст. 128, 150 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання уповноваженого представника позивача. Судове засідання призначено на 05.02.2009 р.

Ухвалою суду від 05.02.2009 р., на підставі ч.1 п. 3 ст. 156 КАС України, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.12.2009 р., на підставі ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлено з 25.12.2009 р., судове засідання призначено на 27.01.2010 р.

27.01.2010 р. продовжено судовий розгляд справи № 11-07/182-27/11/09-АП.

27.01.2010 р. представник позивача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду письмову заяву, в якій просить позовну заяву Відкритого акціонерного товариства Запорізький електровозоремонтний завод, м. Запоріжжя до Територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області, м. Запоріжжя про скасування п.4 Причини нещасного випадку, п.5 Заходи щодо усунення нещасного випадку, п.6 Висновки комісії Акту (Форма Н-5) спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 08.12.07р. о 13год.45хвл. на ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод, затверджений 23.01.08р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_1; скасування акту № 1 (Форма Н-1) про нещасний випадок, повязаний з виробництвом ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) затверджений 23.01.08р. начальником територіального управління Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по Запорізькій області ОСОБА_3 та визнання нещасного випадку, який стався 08.12.07р. зі сторожем ВАТ Запорізький електровозоремонтний завод ОСОБА_2 таким, що не повязаний з виробництвом - залишити без розгляду, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України.

У судове засідання, відкрите 27.01.2010 р. відповідач не зявився. Про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому КАС України. Вимоги ухвали суду від 25.12.2009 р. не виконав. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Право заявляти клопотання є важливим процесуальним правом осіб, які беруть участь у справі. Клопотання можуть стосуватися різних питань щодо розгляду справи і повинні бути обґрунтованими.

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви, прийнято судом, відповідно до положень ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких підстав, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. ч. 1 п . 1 ст. 121, 133, ч. 1 п. 5 ст. 155, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне скарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.