overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р.Справа № 18/867-10

За позовом: Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька Шепетівський район

про стягнення 14700,00 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.05.2010р. №294

Від відповідача: не з'явився

Від прокуратури області: ОСОБА_2

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 14700 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на постійне та обов'язкове обслуговування державним підприємством "Чернівецьким спеціальним воєнізованим аварійно-рятувальним загоном постійної готовності" ДСВГРС МНС України об'єктів та окремих територій від 14.08.2009р. №311.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 13.05.2010р. не виконав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №18/867-10 відкласти на 10:30год. "29" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора прокуратури Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4,5-прокуратурі Хмельницької області та прокуратурі м.Чернівці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 18/839-10

Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Баула Л.П. , суддя Смаровоз М.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія" м.Київ

до Приватного підприємства "Укрсировина" м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сердинецьке" Шепетівський район, с.Мокіївці

про стягнення 235492,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "03" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати 1-го та 2-го відповідачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4 - відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" травня 2010 р. Справа № 18/973-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького національного університету м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 1849,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 год. "29" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 18/3/344

За позовом акціонерного банку „Укоопспілка Хмельницька регіональна філія м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 с. Вільх овець, Новоушицького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Клинове, Городоцького району Хмельницької області

про стягнення 19137,08грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №1107/10 від 04.09.2009 року

Відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Від третьої особи: не зявився

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь суму 19137,08 грн. заборгованості за кредитним договором з яких: 11000,00 грн. борг по кредиту, 8137,08 грн. борг по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами з відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 с. Вільховець, Новоушицького району.

Представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні у повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не представив, проте у судове засідання зявився, щодо позовних вимог заперечував. Крім цього відповідачем у попередніх судових засіданнях подана заява про застосування строку позовної давності. Так, відповідач звертає увагу суду, що у відповідності до п.1.1 кредитного договору №2 від 19.12.2003 року банк надає позичальнику кредит для закупівлі жита групи „А в сумі 35000,00 грн. строком з 19.12.2003 року до 18.12.2004 року зі сплатою 25% річних. Тобто строк повернення кредиту встановлений вказаним кредитним договором до 18.02.2004 року. У вказаний термін кредит не був повернутий відповідачем через фінансові проблеми. На думку відповідача позивач пропустив строк позовної давності встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Третя особа у судове засідання не зявилась.

У судовому засіданні 01.06.2010 року виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів на підтвердження позовних вимог. Зокрема, суд вважає за необхідне витребувати у позивача правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням договору застави №1 від 19.12.2003 року.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/3/344 відкласти на 10 год. 15 хв. 01 липня 2010 року.

Зобовязати позивача надати у судове засідання правове обґрунтування позовних вимог з врахуванням договору застави №1 від 19.12.2003 року.

Зобовязати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Клинове, Городоцького району, Хмельницької області надати письмове пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

віддрук. 4 прим.

1- до справи,

2- позивачу

3- відповідачу

4-й третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 18/822-10

За позовом: Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє Відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька АЕС", м. Нетішин

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин

про стягнення 87779,46 грн.

Головуючий суддя Саврій В.А. , суддя Олійник Ю.П. , суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 03.11.09р.

Відповідача : ОСОБА_2 - представник за дорученням №01-09/1740 від 22.06.09р.

Від прокуратури: не з'явився

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом та просить стягнути з відповідача 87779,46 грн. заборгованості за договором № 142 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 02.02.2007р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у письмовому відзиві на позов, повноважний представник відповідача в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково та заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків між сторонами.

Повноважний представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи зобовязавши сторони провести звірку розрахунків, що є предметом спору.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 05 липня 2010 року.

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків що є предметом спору для чого відповідачу направити до позивача компетентного та повноважного представника, а позивачу створити належні умови для проведення звірки. Суду подати акт звірки.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 20/1899

Розглянувши подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1А про розстрочку виконання рішення суду від 14.12.2009 р. у справі №20/1899 за позовом закритого акціонерного товариства „Новоушицький агробуд, смт. Нова Ушиця Хмельницької області до Новоушицької районної ради Хмельницької області смт. Нова Ушиця Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації, м. Хмельницький; фінансового управління Новоушицької районної державної адміністрації, смт. Нова Ушиця про стягнення 64425,00 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду №20/1899 від 03.12.2009р. позов закритого акціонерного товариства „Новоушицький агробуд до Новоушицької районної ради за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації та фінансового управління Новоушицької районної державної адміністрації про стягнення 64425,00 грн. задоволено. Видано наказ.

17.03.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області № 20/1899, виданого 14.12.2009 р. про стягнення з Новоушицької районної Ради Хмельницької області на користь ЗАТ «Новоушицький агробуд»64425,00 грн. заборгованості, витрат по оплаті держмита в сумі 644,25 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.06.2010 р. до суду надійшло подання головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1А про розстрочення виконання рішення суду від 14.12.2009 р. у справі №20/1899 терміном на шість місяців в наступній послідовності: 20000,00 грн. - до 10.06.2010 р.; 25000,00 грн. - до 10.09.20010 р.; 20305,25 грн. - до 10.12.2010 р.

У звязку з цим необхідно призначити подання державного виконавця про розстрочення виконання рішення до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд подання державного виконавця про розстрочення виконання рішення суду від 14.12.2009р. по справі 20/1899 призначити на 10год.30хв. 11 червня 2010р.

Явка повноважних представників сторін та державного виконавця в засідання суду обов'язкова.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2010 р.Справа № 18/1041
Колегія суддів в складі: Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Баула Л.П., Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця Алімова Райме м. Євпаторія АР Крим

до Фермерського господарства "Мир" смт. Білогір'я

про стягнення 88848,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:40 год. "23" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя Л.П. Баула

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р.Справа № 18/1034-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Саврій В.А., суддя Крамар С.І. , суддя Баула Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів

про визнання співвласності на новостворене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "06" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доказів для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3' прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2010 р. Справа № 18/1050-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства

"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 14375,59 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "01" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р.Справа № 18/1056-10

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Фермерського господарства "ВМС" с. Киселі Старокостянтинівського району

про стягнення 85157,47 грн.

Суддя В.А. Саврій

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1А- за дорученням №50 від 09.02.10р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 85157,47грн., в тому числі 79265,09 грн. основного боргу за отримані послуги з центрального опалення по договору про надання послуг з центрального опалення №60-2009 від 10.10.09р., 4209,68 грн. пені, 1066,29 грн. інфляційних та 616,41 грн. 3% річних. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,549-551,625 ЦК України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний ухвалою суду від 08.06.2010р., письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, проте надіслав суду клопотання від 21.06.2010р. №90 про відкладення розгляду справи в зв'язку з службовою зайнятістю представників фермерського господарства "ВМС".

Крім того, відповідачем надіслано клопотання №90 від 21.06.10р. про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін в зв'язку з службовою зайнятістю представників фермерського господарства "ВМС". Дане клопотання погоджене позивачем.

Враховуючи вищенаведене, неявку в судове засідання представника відповідача, необхідність подання відповідачем відзиву на позов, визначені ГПК України принципи змагальності, рівності учасників судового процесу, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 69 ГПК України задоволити клопотання про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи № 18/1056-10 продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 2 вересня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача та прокурора подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 5 прим: 1-до справи;2-позивачу;3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі