ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

26.03.10 Справа № 10/136/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

За участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 паспорт

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 14.11.08

Представник ВДВС: ОСОБА_4 дов. від 16.09.08

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скарги

ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області: про визнання незаконними дій Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області, скасування постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №11673220 від 03.03.2009р., скасування постанови головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №11673220 від 30.03.2009р.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області звернулось в господарський суд Запорізької області зі скаргами на дії ДВС і вважає дії, які вчинені головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 при виконанні ухвали господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. по справі № 10/136/09 такими, що суперечать Закону України «Про виконавче провадження». Просить скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження ВП №11673220 від 03.03.2009р. Додатково скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №11673220 від 30.03.2009р.

Вищезазначені вимоги скаржник обґрунтовує тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №11673220 від 03.03.2009р. винесена з порушенням норм чинного законодавства та має бути скасована, оскільки виконавчий документ на підставі якого відкрито виконавче провадження, зокрема, ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. по справі № 10/136/09, не відповідає вимогам чинного законодавства і не підлягає виконанню.

Крім того, скаржник зазначив, що ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. по справі № 10/136/09 не набрала законної сили, оскільки була оскаржена у встановленому законом порядку.

Також скаржник просить скасувати постанову головного державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження №11673220 від 30.03.2009р.

В обґрунтування вищезазначеної вимоги РВ ФДМУ по Запорізькій області зазначає, що на момент винесення оскаржуваної постанови про закінчення виконавчого провадження №11673220 від 30.03.2009р. ухвала про забезпечення позову була оскаржена РВ ФДМУ в апеляційному порядку, про що ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області було повідомлено в скарзі № 11-01-01469 від 19.03.2009р.

А так, скаржник вказав, що ухвала про забезпечення позову не набрала законної сили і не могла бути виконана.

Додатково скаржник пояснив, що 19.03.2009р. РВ ФДМУ було подано скаргу № 11-01-01468 на дії ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.2009р. вказана скарга була прийнята до розгляду і призначено дату її розгляду.

З огляду на викладені вище обставини скаржник зазначив, що вони були підставою для зупинення виконавчого провадження у відповідності до ст.ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник ДВС зі скаргою не погодився, надав заперечення, у якому зазначив, що виконавчий документ, який надійшов від ПП ОСОБА_1 до ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, зокрема, ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. та додаткова ухвала господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р. відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У звязку з тим, що виконавчий документ відповідав вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»та немає підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, які передбачені ст. 26 цього Закону, державним виконавцем 03.03.2009р. на підставі ст.ст. 3, 18, 24 цього Закону була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 11673220 по примусовому виконанню ухвали Господарського суду Запорізької області від 16.02.2009р.

Згідно зі ст. 25 цього Закону за виконавчим документом про забезпечення позовних вимог державний виконавець розпочинає вчиняти виконавчі дії не пізніше ніж у 5-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з чим державним виконавцем в порядку ст.ст. 5, 76 Закону України «Про виконавче провадження»з метою забезпечення своєчасного і повного виконання ухвали, постановою № 11673220 від 03.03.09р. боржнику заборонено здійснювати будь-які дії (відчуження, передачу в оренду та інше) відносно приміщення № 37, 38 загальною площею 32,6 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 37.

Постанову № 11673220 від 03.03.09р. боржник отримав 10.03.09р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв'язку з тим, що ухвалу суду боржником виконано фактично, про що складений акт державного виконавця від 27.03.09р., державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області про забезпечення позову по справі № 10/136/09 від 16.02.09р. в порядку п. 8 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Копії постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження та до суду.

Таким чином, підстав для скасування постанови № 11673220 від 03.03.09р., якою боржнику заборонено здійснювати певні дії - не має.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

16.02.2009р. господарським судом Запорізької області у справі № 10/136/09 було прийнято ухвалу про забезпечення позову.

Згідно цієї ухвали ОСОБА_2 відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області заборонено здійснювати будь-які дії (відчуження, передачу в оренду та інше) відносно приміщення №№ 37, 38 загальною площею 32,6 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 37.

16.02.2009р. господарським судом Запорізької області у справі № 10/136/09 було прийнято додаткову ухвалу про доповнення ухвали про забезпечення позову.

27.02.2009р. позивач разом із заявою надав вищезазначені ухвали суду по справі № 10/136/09 до ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області.

03.03.2009 року за вих. № 660-3/11 головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, на підставі ст. ст. 3, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанов про відкриття виконавчих проваджень були надіслані сторонам виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник зазначає, що ухвала господарського суду Запорізької області по справі №10/136/09 від 16.02.2009р. про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», що в свою чергу надавало можливість державному виконавцю відмовити у відкритті виконавчого провадження.

Вищезазначене твердження скаржника суд знаходить необґрунтованим з огляду на наступне.

Статтею 86 ГПК України визначено зміст ухвали господарського суду.

При цьому серед частин, які у відповідності до вимог ст. 86 ГПК України повинна містити ухвала господарського суду, не зазначено таких як: дата набрання чинності виконавчого документу, строк предявлення виконавчого документу до виконання, що, в свою чергу, свідчить про необовязковість зазначення таких даних при винесені ухвали.

Твердження скаржника про те, що ухвала господарського суду Запорізької області по справі № 10/136/09 від 16.02.2009р. не набрала законної сили, оскільки була оскаржена в апеляційному порядку, є необґрунтованими з огляду на наступне.

У пункті 25 ОСОБА_5 господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008р. «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»зазначено, що ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає сили в день її винесення.

Доводи скаржника про наявність обставин, які є підставою для обовязкового зупинення виконавчого провадження, а саме: подання скарги № 11-01-01468 від 19.03.2009р. на дії ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області до господарського суду Запорізької області не приймаються судом до уваги, оскільки у відповідності до вимог ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження»наявність такої обставини, як прийняття скарги на дії державного виконавця, надає лише право державному виконавцю зупинити виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії вчинені головним державним виконавцем ППВР ВДВС ГУЮ у Запорізькій області щодо видання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 11673220 від 03.03.2009р. є такими, що здійснені у відповідності до вимог передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог державний виконавець розпочинає вчиняти виконавчі дії не пізніше ніж у 5-денний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначену вимогу, державним виконавцем в порядку ст.ст. 5, 76 Закону України «Про виконавче провадження»винесено постанову № 11673220 від 03.03.2009р., якою боржнику заборонено здійснювати будь-які дії (відчуження, передачу в оренду та інше) відносно приміщення № 37, 38 загальною площею 32,6 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 37.

Пунктом 8 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадках, зокрема, фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

У зв'язку з тим, що ухвала суду боржником виконано фактично, про що складений акт державного виконавця від 27.03.09р., державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Запорізької області про забезпечення позову по справі № 10/136/09 від 16.02.09р, про заборону регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області здійснювати будь-які дії (відчуження, передачу в оренду та інше) відносно приміщення №№ 37,38 загальною площею 32,6 кв.м., що знаходяться па першому поверсі будинку літ. А-5, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, буд. 37. в порядку п. 8 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Копії постанови були надіслані сторонам виконавчого провадження та до суду. Крім того ухвала про забезпечення позову на момент розгляду скарги вже скасована.

Суд вважає доводи заявника необґрунтованими, у звязку з чим скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарг ОСОБА_2 відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області у повному обсязі.

Суддя Т.Г. Алейникова

З оригіналом згідно

Помічник судді ____________ Лупанова Н.В.