Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 29/497-08 вх. № 8026/5-29

Суддя Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ "Адамас-Центр" - не з"явився

ФОП ОСОБА_1 - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, заяву ТОВ "Адамас-Центр" (вх. №16853 від 25.12.09) про виправлення описки за змістом в ухвалі та наказі господарського суду по справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Адамас-Центр", м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ про визнання рішення постійно діючий третейський суд при товарній біржі „Санвест по третейській справі №68/ПТС - 08 від 23.09.08 за позовом ТОВ "Адамас-Центр" до ФОП ОСОБА_1 та видачу наказу на це рішення

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ "Адамас-Центр", м. Київ.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.11.2008р. заява позивача про визнання рішення постійно діючий третейський суд при товарній біржі „Санвест по третейській справі №68/ПТС - 08 від 23.09.08 за позовом ТОВ "Адамас-Центр" до ФОП ОСОБА_1 була задоволена та видано відповідний наказ.

До господарського суду надійшла заява ТОВ "Адамас-Центр" про виправлення описки за змістом в ухвалі та наказі господарського суду по справі 29/497-08.

В поданій заяви заявник посилається на те, що ТОВ „АДАМАС-ЦЕНТР зверталося до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням по справі № 68/ПТС-08 від 20 лютого 2009р. постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі „Санвест, винесеного за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АДАМАС-ЦЕНТР, , що знаходиться за адресою: 02125, м.Київ, просп.А.Навої, буд..76 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 270115 від 23 вересня 2004 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: 04208, АДРЕСА_1 про розірвання договору оренди № 06 від 10 липня 2008 р., визнання права власності, виселення та стягнення заборгованості за договором оренди.

Господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про визнання рішення третейського суду та видачу наказу.

У вказаній ухвалі суду допущено описку, а саме:

- невірно вказано літеру та площу обєкта нерухомогомайна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVII А) й зазначено як „обєкт нерухомого-майна нежитлова будівля, розташована за адресою: 02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 1 (літ. ХХVІІ А), загальною площею 1878,9 кв.м., тоді як потрібно „обєкт нерухомого майна нежитлова будівля, розташована за адресою: 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVII) групи приміщень №№2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 1796,8 кв.м..

Аналогічні помилки було допущено й в наказі господарського суду Харківської області.

У звязку з наведеним, а також враховуючи те, що 20 лютого 2009 року Постійно діючим Третейським судом при Товарній біржі „Санвест було винесено ухвалу про виправлення рішення по справі № 68/ПТС, а вищевказані описки за змістом є наявними в ухвалі та наказі суду господарського суду Харківської області, а тому підлягають виправленню.

Розглянувши подану заяву, перевіривши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст..80 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про випрямлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Аналогічні вимоги передбачені й щодо виправлення описки у судовому наказі господарського суду ст.117 ГПК України.

Судом встановлено, що господарським судом Харківської області було винесено ухвалу про визнання рішення третейського суду та видачу наказу.

У вказаній ухвалі суду дійсно допущено описку за змістом: - невірно вказано літеру та площу обєкта нерухомогомайна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1 (літ.ХХVII А) й зазначено як „обєкт нерухомого-майна нежитлова будівля, розташована за адресою: 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVІІ А), загальною площею 1878,9 кв.м., тоді як потрібно „обєкт нерухомого майна нежитлова будівля, розташована за адресою: 02660, м.Київ, вул.Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVII) групи приміщень №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 1796,8 кв.м..

Аналогічну помилку було допущено й в Наказі господарського суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України ст.ст. 12, 16, 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АДАМАС-ЦЕНТР, , що знаходиться за адресою: 02125, м.Київ, просп. А.Навої, буд.76 про виправлення описки за змістом в ухвалі та наказі господарського суду задовольнити.

2. Виправити описки за змістом в ухвалі Господарського суду Харківської області про визнання рішення третейського суду та видачу наказу й вважати правильною літеру, площу та номери приміщень обєкту нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 02660, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVII) групи приміщень №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 1796,8 кв.м..

3. Виправити описки за змістом в наказі Господарського суду Харківської області й вважати правильною площу обєкта нерухомого майна нежитлової будівлі, розташованої за адресою: 02660, м.Київ, вул. Магнітогорська, буд.1 (літ. ХХVII) групи приміщень №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 загальною площею 1796,8 кв.м..

4. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю „АДАМАС-ЦЕНТР виправлений наказ.

Суддя Тихий П.В.