overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №19/44

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Меткаспостач"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 45 088 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Поряд з цим в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати докладний (уточнений) розрахунок позовних вимог.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" квітня 2010 р. Справа № 7/74

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Цеху телекомунікаційних послуг №16 Рівненської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми «Чисті вікна»

про стягнення 1849,81 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річнихта пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа №19/43

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 "Конкорд-Інвест"

про визнання угоди та довіреності недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача : ОСОБА_5

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів для всебічного та повного розгляду справи. Окрім цього, відповідачем не в повному обсязі виконані вимоги суду щодо подання необхідних документів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати: письмове обгрунтування причин пропуску строку позовної даності.

3. Відповідачу подати: оригінал угоди (соглашения) від 30.09.2003 року; оригінал листа б/н від 30.11.2006 р. адресований ВАТ "РЗТА" до ОСОБА_2 "Фірми "Восток"; оригінали процесуальних документів господарського суду Харківської області - рішення від 08.09.2003 року та ухвалу від 29.03.2004 року зі справи № 20/490-03.

4. Третій особі подати пояснення по суті спору, оригінал довіреності від 22.09.2004 року № 19-ю-03.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" квітня 2010 р. № 19/171
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "11" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" березня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 15/318

За позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вул. Шолуденка 1,Київ 116,04116

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення в сумі 455061 грн. 43 коп.

Суддя Коломис В. В.

Встановив:

Ухвалою від 12.12.2007 р. господарський суд Рівненської області зупинив провадження у справі № 15/318 до остаточного вирішення справи №42/474 за позовом ВАТ "Рівнегаз" м.Рівне до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м.Києва про визнання угоди недійсною, порушеної господарським судом м.Києва.

Враховуючи те, що Верховний суд України відповідно до ухвали від 18.02.2010 р. відмовив дочірній компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 17.12.2009 р. та зважаючи на подане дочірньою компанією "Газ України" НАК "Нафтогаз України" клопотання про поновлення провадження у справі, є необхідність поновити провадження у справі №15/318, оскільки обставини, що зумовили її зупинення - усунуті.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №15/318 поновити.

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" травня 2010 р. на 10:45год.

3. Позивачу надати суду судові рішення у спрві №42/474, в тому числі постанову Вищого господарського суду України від 17.12.09р. та уточнити остаточні позовні вимоги.

4. Відповідачу подати письмові пояснення по суті спору з огляду на судові рішення у спрві №42/474.

5. Всі додаткові докази, як на підтвердження своїх вимог і заперечень, в тому числі письмові пояснення по суті спору сторонам подати до 05.05.10р.

6. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

7.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2010 р. № 18/45
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "23" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2010 р. № 7/4
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "15" березня 2010 р. , яка набрала чинності "15" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" березня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа №18/60

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 21 218 грн. 76 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 НОМЕР_1 від 22.05.06р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/60 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21218 грн. 76 коп., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, документів (відзив на позов з документальним обґрунтуванням, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи, докази направлення примірника відзиву позивачу), які витребовувались ухвалою суду від 13.04.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 11:30 год.

2.Сторонам до 16.05.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: докази отримання оригіналів документів відповідачем по заявкам ( ЦМР0,, рахунки-фактури та акти виконаних робіт), копію ЦМР № 107660, офіційний курс євро на день розвантаження вантажу, виписка банку про часткове перерахування коштів;

- відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи, докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" квітня 2010 р. Справа № 11/80

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Костопільський завод

будівельних матеріалів і базальтових виробів"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю підприємство "Волинський край"

про стягнення 6 700 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" травня 2010 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати довідку Державного казначейства про

зарахування державного мита до бюджету; завірені копії виставлених до

оплати за період липень-грудень 2009р. рахунків та доказів оплати їх

Відповідчем.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору

оренди основних засобів №1 від 02.01.2007р. за період липень-грудень

2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа №18/61

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 Українсько-Польське підприємство "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення в сумі 1 381 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 695597 від 29.04.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/61 Відкритого акціонерного товариства "Урктелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 (смт. Млинів) Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_3 українсько-польського підприємства "Алекс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості в сумі 1 381 грн. 74 коп. судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 014 від 14.04.10р., яке отримане відповідачем 15.04.10р., про причини неявки суд не повідомлено, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), які витребовувались ухвалою суду від 13.04.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 09:30 год.

2.Відповідачу до 17.05.10р. подати через канцелярію суду: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В. Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 15/128

Суддя Коломис В. В. розглянувши скаргу скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" на бездіяльність старшого державного виконавця Полюховича Р.М. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/128

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

Боржник: підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 700 357 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" подана скарга на бездіяльність старшого державного виконавця Полюховича Р.М. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/128.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" на бездіяльність старшого державного виконавця Полюховича Р.М. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/128 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "05" травня 2010 р. на 12:00.

3. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції до 05.05.2010 р. подати письмові заперечення на скаргу з підтверджуючими це доказами.

4. Боржнику до 05.05.2010 р. подати письмові пояснення по суті скарги.

5.Явка представників сторін та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання - обов"язкова.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №15/318

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про стягнення в сумі 455061 грн. 43 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2Д.(дов.№ 10-3634 від 31.12.09 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" надіслав телеграму про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в дане судове засідання.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. на 10:15 год.

2.Позивачу до 17.05.2010 р. надати суду судові рішення у справі №42/474, в тому числі постанову Вищого господарського суду України від 17.12.2009р. та уточнити остаточні позовні вимоги.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа №18/82

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Торговий дім "Волиньпродукт"

до відповідача підприємець "Липова Людмила Петрівна"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 8 387 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду в судове засідання оригінали документів; копія довідки про влючення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

б) відповідачу до "25" травня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №19/48

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Волиньторф" в особі філіал Маневицький торфозавод

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 954 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 8954,93 грн., з яких: 7200,00 грн. - основний борг, 813,60 грн. - збитки від інфляції, 221,33 грн. - 3% річних, 720,00 грн. - пеня. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушені зобов'язання в частині оплати отриманого товару (торфобрикетів).

Враховуючи, що за вказаною позивачем адресою відповідача: смт. Демидівка, Рівненська область, вул. Миру, 6 останній не отримує кореспонденцію, судом було зобов'язано позивача надати відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження відповідача. Згідно отриманих даних встановлено, що підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 35312, Рівненська область, Демидівський район, с. Перекалі. На дану адресу позивачем повторно направлено позовну заяву.

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 10:45 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

3. Ухвалу направити на адресу відповідача: 35312, Рівненська область, Демидівський район, с. Перекалі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа №18/78

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак"

про стягнення заборгованості в сумі 5 078 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду в судове засідання оригінали документів; копія довідки про влючення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

б) відповідачу до "25" травня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про влючення до ЄДРПОУ на день розгляду справи .

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №19/40

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Баядєра" в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядєра" в м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 21 921 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 10:30 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2010 року.

3. Сторонам подати відомості про врегулювання спору мирним шляхом (за наявності).

Суддя Тимошенко О.М.