Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" березня 2010 р. Справа № 59/320-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації «Наш дім»(вх. №956Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2010 року по справі №59/320-09

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

за позовом Концерну «Лік», м.Харків

до Спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст»Міністерства юстиції України в особі Харківської філії, м.Харків

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції, м.Харків

про визнання торгів такими, що відбулися та зобовязання видати затверджений протокол, -

встановила:

Громадська організація «Наш дім»13.11.2009 р. звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 06.04.2004 р. по справі №40/118-04 за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що у жовтні 2009 року заявник дізнався про обставини, які на його думку мають істотне значення для даної справи та не були відомі суду при винесенні рішення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.2010 р. (суддя Суярко Т.Д.) повернуто заяву про перегляд судового рішення по справі №53/320-09 за новоявленими обставинами.

Громадська організація «Наш дім»з ухвалою суду першої інстанції не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.2010 р., та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті заяви ГО «Наш дім»про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами. При цьому апелянт зазначає, що ухвала суду першої інстанції прийнята із істотним порушенням норм процесуального права, викладені в ухвалі висновки суперечать нормам діючого законодавства та не відповідають обставинам справи.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "27" квітня 2010 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

1. Зобовязати позивача, відповідача та ВДВС Київського РУЮ до 25.04.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).