ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" червня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775))
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг-центру "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46001

до Приватного малого підприємства "СВС", вул. Виговського, 12/17, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (дов. №1 від 14.12.2009р.);

ОСОБА_3 представник (довіреність № 1 від 08.06.2010р.);

ОСОБА_4 представник (довіреність №1 від 08.06.2010р.);

ОСОБА_5 представник (довіреність №1 від 08.06.2010р.)

Відповідача: ОСОБА_6 представник (дов. №9 від 06.04.2010р.);

ОСОБА_7 директор (наказ №1 від 20.11.1993р.)

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Науково-дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури 25.09.2005 року звернувся в господарський суд з позовом до Приватного малого підприємства "СВС", м. Тернопіль з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог (лист від 01.04.2010р.), яка прийнята судом 12.05.2010р. про відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору ведення БМР з порушенням ПКД, та діючих нормативів і зривом термінів будівництва обєкту на суму 369300,65 грн. із них:

- 224 888,00грн. збитків (кошторисна вартість понесених ПП "Інтер-Корс" збитків в звязку з завищенням нульового циклу на 130см. Відносно проекту ПМП "СВС" при виконанні будівельних робіт останнім);

- 78 253,00грн. (кошторисна вартість виконаних ПП "Інтер-Корс" робіт з виправлення будівельного браку, допущеного ПМП "СВС";

- 386,00грн. штрафу (сплачений ПП "Інтер-Корс" в звязку з порушенням будівельних норм ПМП "СВС" згідно припису Тернопільської обласної інспекції ДАБК №20 від 05.07.2005року за неякісне виконання робіт);

- 10804,99грн. пені (3% річних від 78639,00грн.);

- 54968,66грн. індексу інфляції (від 78639,00грн.).

Позивач надав суду свої пояснення №007/006-10 від 06.06.2010р. до заперечення відповідача від 11.05.2010р. стосовно уточнення позовних вимог позивача від 22.04.2010р., де зазначив, що у виданій відповідачу на проведення робіт проектній документації було встановлено відмітку нульового циклу 334,30см., однак після того, як в червні 2005 року було зафіксовано проміжний рівень нуля на відмітці 335,00см., внаслідок завищення відповідачем нульової відмітки на 60см., що було виявлено в процесі авторського нагляду та планової перевірки будівельних робіт, позивачем було проведено відповідне коригування проектної документації.

Представник відповідача в судовому засіданні проти пояснень позивача заперечив, посилаючись на те, що відповідача для проведення робіт надавалась проектна документація в якій прийнята відмітка кульового циклу 335,0см.

Для вивчення матеріалів справи поданих позивачем безпосередньо в судове засідання в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва з 09.06.2010р. до 18.06.2010р. до 10год. 00хв.

Після перерви представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що згідно висновку від 31.03.2006р. судової будівельно-технічної та бухгалтерської експертизи по господарській справі №1/64-2775, проведеної Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, слідує, що при обстеженні виконаних будівельно-монтажних робіт нульового циклу багатоквартирного житлового будинку по вул. Підкови,10 в м. Тернополі встановлено, що фактична відмітка +0.00 відповідає вказаній у затвердженому проекті і завищення нульового циклу на 130 см. відповідно до проекту та документації ПМП "СВС" дослідженням не встановлено, а у висновку №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення зазначено, що умовна відмітка чистої підлоги приміщень першого поверху змінена (завищена) на 1,3м і складає 335,6 відповідно до відкоригованого Науково-дослідним ВК Холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 Архітектури. Робочого проекту "Багатоквартирний житловий будинок по вул. Підкови, 10 м. Тернопіль" від 07.10.2005 року, а відповідач виконував роботи по Робочому проекту 2003 року.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що із вищезазначеним висновком експертизи Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз позивач не погодився і за його клопотанням проводилась друга судова будівельно-технічна експертиза Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Вінницьким відділенням, згідно висновку якої слідує, що фактична відмітка чистої підлоги першого поверху багатоквартирного житлового будинку по вул. Підкови,10 в місті Тернополі, складає 335,6, даний показник перевищує відмітку чистої підлоги, яка зазначена у робочому проекті, на 1.3м.

В судовому засіданні виникла необхідність викликати для дачі пояснень судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення, які проводили вище зазначенні експертизи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин справи в судовому засіданні виникла необхідність викликати для дачі пояснень судових експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення, якими проводились відповідно судова будівельно-технічна та бухгалтерська експертизи по господарській справі №1/64-2775 (Висновок експерта №1675 від 31 березня 2006 року (Тернопільського відділення)) та судова будівельно-технічна експертиза (Висновок №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. (Вінницького відділення)), тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 31, 65, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02.07.2010р. на 12год.30хв.

2. Зобовязати Тернопільське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київський науково-дослідний інституту судових експертиз Вінницьке відділення забезпечити явку в судове засідання 02.07.2010р експертів, які надавали суду Висновок за результатами проведених експертиз: Тернопільське відділення - №1675 від 31.03.2006р. експерт ОСОБА_8, Вінницьке відділення - №1266/1267/1268 від 30.03.2007р. експерт ОСОБА_9

3. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача первинні документи, що підтверджують збитки позивача на суму 224888грн.00коп., тобто фактичні витрати на суму 224888,00грн.

Присутність представників сторін та участь експертів Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Вінницького відділення визнати в засіданні обов'язковою.

Ухвалу направити сторона у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Тернопіль, вул. Крушельницької,18 і Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз м. Вінниця. вул. Кірова,1

Суддя Г.З. Андрушків