ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р. Справа № 5/23

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши заяву боржника - ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1"

про розстрочення виконання рішення від 24 лютого 2010 року у справі

за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1"

про стягнення за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 34 675 грн.00 коп.

Представники:

Від позивача : не з`явився, від прокуратури: не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 директор

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області 24.02.10 р. винесено рішення у справі №5/23, яким задоволено позов Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненської міської ради та присуджено до стягнення з відповідача - ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1" на рахунок Сарненської міської ради - 34 675 грн. 00 коп. заборгованості та в доход державного бюджету 346 грн. 75 коп. державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

09 березня 2010 року на виконання вищезазначеного рішення були видані відповідні накази.

Боржник - Приватне підприємство "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1" звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про відстрочення виконання рішення від 24.02.10 р. по справі № 5/23 строком на шість місяців.

В обґрунтування заяви відповідач Приватне підприємство "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1", посилався на те, що на даний час підприємство знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що робить неможливим виконання рішення суду від 24.02.10 р. по справі № 5/23.

01.04.2010 р. Відділом державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 09.03.2010 р. по справі № 5/23 щодо стягнення заборгованості в сумі 34 675 грн. 00 коп.

Станом на 14.04.2010 р. ПП ВТП "Мінерал-1" частково погасило заборгованість перед позивачем на суму 10 000 грн. 00 коп.

Представники прокуратури та позивача у судове засідання не з`явились, позивач 22.04.10 р. надіслав клопотання у якому просить розглянути заяву про відстрочку виконання рішення без участі його представника, також у даному клопотанні зазначає, що не заперечує проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення суду від 24.02.10 р. по справі № 5/23 строком на чотири місяці.

Заслухавши пояснення представника боржника, дослідивши всі фактичні докази у справі, давши їм достатню і об"єктивну оцінку, з огляду на подану заяву про розстрочку виконання рішення, суд прийшов до висновку про можливість застосування в даному випадку положень ст.121 ГПК України та часткового задоволення поданої боржником заяви виходячи з наступного.

Згідно із Розясненнями Вищого господарського суду України від 12.09.96 р. № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями президії Вищого господарського суду, останні зміни від 22.10.2007 р.) підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні розстрочки або відстрочки є винятковість цих обставин та їх обєктивний вплив на виконання судового рішення.

Згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Враховуючи те, що зазначені у заяві обставини відповідача вказують на несприятливість виконання рішення суду для нього у даний час та можливість настання для нього негативних наслідків, а також негайне виконання рішення може негативно вплинути на фінансовий стан відповідача, зважаючи на наявність інфляційних процесів та кризові явища у економіці держави суд вважає можливим частково задовольнити вищевказану заяву відповідача та надати відстрочку виконання рішення суду від 24.02.10 р. по справі № 5/23 строком на чотири місяці.

При цьому, судом взято до уваги матеріальні інтереси сторін, фінансовий стан боржника, ступінь його вини у виникненні спору, вчинення останнім дій, спрямованих на погашення боргу, інші обставини, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст.22, 86, 121 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 підприємства "Виробничо-торгівельне підприємство "Мінерал-1" про відстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2010 року у справі № 5/23 задоволити частково.

2.Відстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області від 24 лютого 2010 року у справі № 5/23 на чотири (чотири) місяці.

Суддя Войтюк В.Р.