ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.06.10р. Справа № 16/301-09

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт", м. Луганськ

про визнання договору факторингу від 07.08.2009р. №07/08-2 та додаткової угоди до нього недійсними

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уточнень (вх.№21030 від 12.11.2009р.) позовних вимог просить стягнути з відповідача 109 639 грн. 07 коп., що складає 93 496 грн. 61 коп. - заборгованості за поставлений товар відповідно до умов договору поставки від 12.12.2009р. №174, 4 891 грн. 02 коп. пені, 4 674 грн. 82 коп. - штрафу та 6 576 грн. 62 коп. - інфляції.

Відповідач у відзиві (вх.№22168 від 26.11.2009р.) на позов заперечує проти його задоволення, посилаючись на порушення вимог законодавства при укладенні договору факторингу №07/08-2 від 07.08.2009р.

Третя особа у відповіді (вх.№24142 від 23.12.2009р.) на відзив зазначає про наступне: - між відповідачем та ТОВ "СоюзТрейдКомпані" був укладений договір від 06.08.2009р. №06/08-33, який є дійсним незважаючи на наявність домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права вимоги; - укладений договір є насправді не договором факторингу, а договором уступки права грошової вимоги, про що відповідача було повідомлено 13.08.2009р.; - відповідачу направлялись повідомлення, як до судового процесу та і вході судового процесу.

Відповідач у доповненні (вх.№24141 від 23.12.2009р.) до відзиву просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на наступне: - договір поставки від 12.12.2007р. №174 був укладений між відповідачем та третьою особою - ТОВ "Поли-Пак Принт", відповідно до пункту 11.8 якого сторона не вправі передавати права третім особам без отримання попередньої згоди іншої сторони; - в порушення умов договору постачання відповідач не був повідомлений та не давав згоду на передачу прав за договором поставки третім особам; - оскільки договір факторингу від 07.08.2009р. №07/08-2, який позивач вважає договором уступки права вимоги грошових коштів, був укладений з порушенням умов договору поставки та статей 516, 203 ЦК України, то відповідно до статті 215 ГК України повинен бути визнаний судом недійсним.

Відповідач у відзиві (вх.№525 від 15.01.2010р.) на заяву про збільшення позовних вимог просить відмовити повністю в задоволенні вимог позивача, викладених в заяві про збільшення та уточнення позовних вимог та в задоволенні позову відмовити також, оскільки: вимоги позивача щодо збільшення та уточнення позовних вимог суперечать частині 4 статті 22 ГПК України; - новація договору факторингу від 07.08.2009р. №87/08-2 позивачем не може бути здійснена, бо обов'язковою умовою для проведення новації є дійсність первинного договору факторингу від 07.08.2009р. №87/08-2, яку оспорює відповідач, а також дійсність нового зобов'язання - уступка права вимоги.; - договір факторингу від 07.08.2009р. №87/08-2, який позивач вважає договором уступки права вимоги грошових коштів, був укладений в порушення умов договору поставки та стат ей 203 та 516 ГК України, тому відповідно до статті 215 ГК України повинен бути визнаний судом недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2010р. було зупинено провадження у справі №16/301-09 до розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2010р. у справі №16/301-09.

На підставі частини 3 статті 79 господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У звязку з поверненням справи №16/301-09 з Дніпропетровського апеляційного господарського суду провадження у справі №16/301-09 підлягає поновленню.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт" про визнання договору факторингу від 07.08.2009р. №07/08-2 та додаткової угоди до нього недійсними;

- ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2010р. у справі №16/301-09 про повернення зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" повернуто без розгляду;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2010р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 01.02.2010р. у справі №16/301-09 скасовано; справу передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та порушити провадження за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт" про визнання договору факторингу від 07.08.2009р. №07/08-2 та додаткової угоди до нього недійсними.

Керуючись статтями 60, 64, 65, частиною 3 статті 79, статттею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №16/301-09 з 24.06.2010р.

2. Порушити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" і прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи за зустрічним позовом призначити спільно з первісним позовом у судовому засіданні, яке відбудеться 24.06.10р. о 15:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, б. 1-А в каб. № 7.

До судового засіданні подати:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Апекс-Принт":

- відзив на зустрічну позовну заяву;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1