overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № Б-39/25-05

вх. № 2949/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_1 дов.№3259/9/10-0-25 від 02.11.10р.

представник боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.11.2010року розгляд справи був відкладений на 29.11.2010року.

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримує заяву в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1, 22 31, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "13" грудня 2010 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати боржника виконати вимоги ухвал суду.

2. Явку представника кредитора, боржника визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № Б-39/248-09

вх. № 10456/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Стоунхедж", м. Київ

до ЗАТ "Будмпусконаладка", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 22.03.2010року ЗАТ «БУДМПУСКОНАЛАДКА», було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

17.12.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на на "24" грудня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання постанови про визнання боржника банкрутом.

2. Явку ліквідатора, комітету кредиторів в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/21-10

вх. № 1106/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 1282 від 05.11.2008 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ізюм

до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння м. Харків

про стягнення 3238,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1447,00 грн., пеню в розмірі 1447 грн., 279,90 грн. інфляційних, 64,65 грн. 3% річних за надані послуги за договором про водовідведення та водопостачання № 268 від 01.06.2004 року. Також позивач просить суд відшкодувати за рахунок відповідача 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/22-10

вх. № 2193/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 09.03.10р.

Розглянувши справу за заявою

ФО Різник ОСОБА_2, с. Циркуни

до ФО Різник ОСОБА_2, с. Циркуни

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи її тим, що він не може задовольнити вимоги кредиторів, що пов'язані з його підприємницькою діяльністю строком більше трьох місяців, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості задоволення грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Ухвалою суду від 22.03.2010року було порушено провадження у справі № Б-39/22-10, підготовче засідання суду було призначено на 14.04.2010року.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, звернувся з клопотанням про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2010року.

3. Ухвалу направити: боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/24-10

вх. № 2267/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_2 дов.б/н від 12.04.10р.

представника ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» - ОСОБА_4 дов.б/н від 11.12.09р.

ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи її тим, що він не може задовольнити вимоги кредиторів, що пов'язані з його підприємницькою діяльністю строком більше трьох місяців, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості задоволення грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Ухвалою суду від 22.03.2010року було порушено провадження у справі № Б-39/24-10, підготовче засідання суду було призначено на 14.04.2010року.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, надав пояснення по суті заяви та звернувся до суду з клопотанням про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2010року.

3. Ухвалу направити: боржнику, банку.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/21-10

вх. № 2192/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 07.04.10р.

Розглянувши справу за заявою

ФО Акрітідіс Стеліос Одіссейович, м. Харків

до ФО Акрітідіс Стеліос Одіссейович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, обґрунтовуючи її тим, що він не може задовольнити вимоги кредиторів, що пов'язані з його підприємницькою діяльністю строком більше трьох місяців, задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості задоволення грошових зобов'язань перед іншими кредиторами.

Ухвалою суду від 22.03.2010року було порушено провадження у справі № Б-39/21-10, підготовче засідання суду було призначено на 14.04.2010року.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, звернувся з клопотанням про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування документів та проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "14" червня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 22.03.2010року.

3. Ухвалу направити: боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-39/208-07

вх. № 12621/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури

По справі за заявою Балаклійське районне виробниче Управління ЖКГ м. Балаклія

до Балаклійське районне виробниче Управління ЖКГ м. Балаклія

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.02.2009року Балаклійське районне виробниче управління житлово комунального господарства було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури. Розгляд клопотання був призначений на 21.04.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор надав звіт про виконану роботу, повідомив суду, що на засіданні комітету кредиторів 05.02.2010року було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, у звязку з тим, що не повністю реалізовано майно банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, до 25.08.2010року.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури задовольнити.

Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури

до "25" серпня 2010 р.

1. Зобовязати ліквідатора в строк до 25.08.2010року виконати вимоги постанови суду від 25.02.2009року в повному обсязі.

2. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/19-10 (н.р. 58/151-09)

вх. № 1100/3-08 (н.р. 4352/3-58)

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №06-20/449 від 03.03.2010р.

розглянувши матеріали по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки

про стягнення 48138,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 48138,17 грн., у тому числі 36301,00грн.- основного боргу, 10273,20грн. - інфляційних витрат та 1563,97грн. - 3% річних за договором № 2 про компенсацію за пільговий проїзд окремими категоріями громадян, які користуються законодавчо-встановленими пільгами в оплаті проїзду згідно додатку №1 до Договору, що є невід'ємною його частиною, укладеним між сторонами 02.01.2007р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію суду надав документи в підтвердження перерахування коштів ФОМ ОСОБА_2, які були залучені судом до матеріалів справи.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/20-10

вх. № 2191/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Бобрівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Бобрівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2010року було порушено провадження у справі про визнання банкрутом фізичної особи ОСОБА_1, розгляд справи був призначений на 14.04.2010року.

В судове засідання боржник не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.03.2010року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" травня 2010 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 18.03.2010року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-39/245-09

вх. № 10061/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова ОСОБА_1 дов.№1913/10/10-023 від 13.02.10р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Мегасервіс-3", м. Харків

до ТОВ "Мегасервіс-3", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.12.2009року Товариство з обмеженою відповідальністю „МЕГАСЕРВІС-3 було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_2І, якого було зобовязано відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

26.01.2010року від ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Ухвалою суду від 30.03.2010року, в звязку з неявкою ліквідатора, розгляд справи був відкладений на 21.04.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ підтримує клопотання в повному обсязі, надав пояснення по суті клопотання.

Ліквідатор в судове засідання знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 22-26, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання на "09" червня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

2. Явку ліквідатора, представника ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № Б-39/250-09

вх. № 10888/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 дов.№6 від 01.02.10р.

арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Міцар", м. Харків

до ДП "Харківський НДІ технології машинобудування", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.03.2010року розгляд справи був відкладений на 14.04.2010року.

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 25.12.2009року не надав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з тим, що на підприємстві проводиться вилучення фінансово-звітної документації прокуратурою Ленінського району м.Харкова, тому боржник не має можливості виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Присутній в судовому засіданні представник ТОВ „Міцар заявив клопотання про залишення заяви про порушення провадження у справі без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що сторони не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та зобовязати ТОВ «Міцар» надати правове обґрунтування заявленого клопотання.

Керуючись ст. ст. 1,11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "12" травня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов'язати ТОВ «Міцар» надати правове обґрунтування заявленого клопотання.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

5. Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № Б-39/222-09

вх. № 8365/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник голови комітету кредиторів не з'явився

представник боржника не з'явився

розпорядник майна не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ізюмський оптико-механічний завод", с. Іванків

до Ізюмський державний завод офтальмологичної лінзи, м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.01.2010року було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі. Розпорядника майна, кредиторів боржника, відповідно до ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зобовязано провести збори кредиторів, де вирішити питання, передбачені вказаною статтею Закону, у тому числі, утворити комітет кредиторів і прийняти обгрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури, чи по підписанню Мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення. Прийняте кредиторами або комітетом кредиторів обгрунтоване рішення, разом з протоколом загальних зборів кредиторів і протоколом засідання комітету кредиторів, в триденний строк після прийняття рішення надати суду для подальшого прийняття судом відповідного рішення. Ухвалою суду від 24.02.2010року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладенний на 06.04.2010року. Ухвалою суду від 06.04.2010року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 26.04.2010року

Представник голови комітету кредиторів, представник боржника, розпорядник майна в судове засідання знов не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 25.01.2010року.

Керуючись ст. ст. 16, 35-38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" червня 2010 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду в попередньому засіданні від 25.01.2010року.

3. Явку комітету кредиторів та розпорядника майна у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.