overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.10 Справа № 16/109.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Державної акціонерної холдингової компанії "Артем"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 ,

про стягнення 9694,31 грн., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 16:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/98 19.03.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Оріон-Експорт"

до Приватного підприємства "Рекламне агентство "Реклама Плюс"

про стягнення 2102,01 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Предявлені вимоги про стягнення з відповідача 1990,02 грн. основного боргу заборгованості за отриманий товар по накладеній № КST - 000918, 27,40 грн. - 3% річних, 85,57 грн. втрат від інфляції (знецінення коштів), а також державне мито 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.03.09р. по справі №16/98 позов було задоволено повністю. На виконання цього рішення було видано наказ №16/98 від 24.04.09р.

02.03.10р. до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оріон-Експорт», в якій просить суд внести виправлення у рішення Господарського суду міста Києва від 24.03.09р. №16/98 та внести виправлення до наказу від 24.04.09р. по справі №16/98, вказати код відповідача "33296678".

Відповідно до ч.2, 3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити помилку в резолютивній частині рішення та наказі, вказавши код Приватного підприємства „РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО „РЕКЛАМА ПЛЮС" "33296678" замість "33396678".

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „ТОРГОВИЙ ДІМ „ОРІОН-ЕКСПОРТ" задовольнити.

2. Виправити помилку в резолютивній частині рішення господарського суду міста Києва від 24.03.09 та наказі № 16/98 від 24.04.09, вказави код Приватного підприємства „РЕКЛАМНЕ АГЕНТСТВО „РЕКЛАМА ПЛЮС" "33296678" замість "33396678".

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.10 Справа № 16/119.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради

до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 ,

про стягнення 24 687,17 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.10 о 14:20 год, судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М.Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/68 09.03.10

За позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех Проект»

про стягнення 41898,72 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_1 за дов.

Від відповідача ОСОБА_2 за дов.

Від прокурора не зявився

Обставини справи :

02.03.10 в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Предявлені вимоги про стягнення 41898,72 грн. - заборгованості по орендних платежах згідно договору оренди № 908/6 від 22.04.2008 р. за листопад 2009 р. та грудень 2009 р.

В судовому засіданні представники позивача та відповідача повідомили про перерахування відповідачем суми боргу.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи відповідач сплатив заборгованість, перерахувавши кошти позивачу платіжними дорученнями, тому відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Як вбачається із наданих документів, відповідачем сплачено орендну плату за грудень 2009 р. згідно платіжних доручень № 31 від 21.01.2010 в сумі 10000 грн. та № 40 від 22.01.2010 в сумі 11118,65 грн., тобто після звернення з позовом до суду, тому судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.. 49, п.1-1 ст. 80 , ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 16/68 за позовом Заступника прокурора Шевченківського району міста Києва в інтересах держави в особі Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради до Державного архіву м. Києва Київської міської державної адміністрації припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех Проект»(юр. Адреса: 04050, м. Київ, вул.Лермонтовська, 4, ) на користь державного бюджету 211( двісті одинадцять) грн. 19 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 95 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.03.10 Справа № 16/121.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Печерської районної у м.Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості - 7099,97 грн., визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.10 о 14:40 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

Справа № 16/456 30.09.10

За заявою ОСОБА_1 музею ОСОБА_2

Про видачу дублікату наказу

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 музей ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "УкрБудКонтакт"

Предмет спору стягнення 280 979,20 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники: без участі сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням № 16/456 Господарського суду міста Києва від 12.02.2008р. позовні вимоги були задоволені повністю. На виконання рішення суду було видано наказ від 25.02.2008р.

20.09.2010р. від позивача надійшла заява №400/013 від 16.09.10р. про видачу дублікату наказу суду. До заяви додано довідку № 399/013 від 16.09.2010р. ОСОБА_1 музею ОСОБА_2, що засвідчує втрату наказу, та яка підписана уповноваженими представниками та скріплена печаткою діючої юридичної особи позивача.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат.

За таких обставин, керуючись, ст. 120 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 музею ОСОБА_2 №400/013 від 16.09.10р.

2. На виконання рішення від 12.02.2008р. та даної ухвали видати дублікат наказу.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Н. І. Качан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.10 Справа № 16/139.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості - 10 011,98 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 20.04.10 о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.04.10 Справа № 16/3.

За зустрічним позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм"

про визнання договорів недійсними

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 про стягнення 26571,67 грн.
Суддя Ярмак О.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

09.02.2010 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява відповідача за первісним позовом, в якій останній просить суд визнати недійсними договори суборенди № 4 від 01.07.08 та № 6 від 01.07.08р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.10р. зустрічна позовна заява повернута без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.10р. ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.02.10р. скасовано, справу передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

За таких обставин зустрічний позов належить призначити до розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним, призначити розгляд справи на 01.06.10 о 11:20 год. зал судових засідань №10.

2. Зобов'язати надати суду:

Відповідача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, нормативно-правове обґрунтування позовних вимог, привести зміст позовних вимог у відповідність до чинного законодавства з поясненнями щодо обраних способів захисту порушених прав чи інтересів позивача.

Позивача письмовий відзив на зустрічну позовну зачву з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № Б-39/167-09

вх. № 6338/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, с. Надточії

до СПДФО ОСОБА_1, с. Надточії

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2009 року розгляд справи був відкладений на 18.01.2010року.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак, до суду надійшло клопотання боржника про відкладання розгляду справи для надання кредиторам можливості розглянути плану погашення боргів, який був їм направлений, але до цього часу відповіді від кредиторів щодо розгляду плану погашення боргів до боржника не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та потворно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2009року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" березня 2010 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2009року.

3. Ухвалу направити для виконання: боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № Б-39/171-09

вх. № 6418/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.№576 від 29.05.09р.

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до СПДФО ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.11.2009року розгляд справи був відкладений на 18.01.2010року.

Присутній у судовому засіданні представник боржника звернувся з клопотанням про відкладання розгляду справи та повторне витребування судом у відповідних організацій та установ відомостей про майно та активи зареєстровані за боржником, мотивуючи недостатністю у боржника грошових коштів для оплати цих відомостей, оскільки ці організації та установи надають їх на платній основі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування документів.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати, протягом 14 днів з моменту винесення цієї ухвали Акціонерний комерційний банку Форум, код 21574573 (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, буд.7), надати відомості про наявність вимог до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та грошових зобовязань ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з повідомленням їх загального розміру по Договору іпотеки від 04 червня 2008 року, майнової поруки за ОСОБА_3, щодо виконання останнім умов кредитного договору № 0240/08/01-ZH.

3. Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні.;

4. Ухвалу направити для виконання: боржнику, Акціонерному комерційному банку Форум.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № Б-39/162-09

вх. № 6203/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.11.2009 року розгляд справи був відкладений на 18.01.2010року.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, однак, до суду надійшло клопотання боржника про відкладання розгляду справи для надання кредиторам можливості розглянути план погашення боргів, який був їм направлений, але до цього часу відповіді від кредиторів щодо розгляду плану погашення боргів до боржника не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та потворно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2009року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" березня 2010 р. о(об) 14:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 10.08.2009року.

3. Ухвалу направити для виконання: боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-39/182-09

вх. № 6994/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.№2081 від 09.10.09р.

Розглянувши справу за заявою

ОСОБА_2 Вікторович, м. Харків

до ОСОБА_2 Вікторович, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 листопада 2009року розгляд справи був відкладений на 20 січня 2010року.

Присутній у судовому засіданні представник боржника звернувся з клопотанням про відкладання розгляду справи, та повторне витребування судом у відповідних організацій та установ відомостей про майно та активи зареєстровані за боржником, мотивуючи недостатністю у боржника грошових коштів для оплати цих відомостей, оскільки ці організації та установи надають їх на платній основі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування документів.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" березня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати, протягом 14 днів з моменту винесення цієї ухвали УДАІ ГУМВС України в Харківській області (код 14319053, 61013 м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26) надати відомості про транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 61057 АДРЕСА_1.

3. Повторно зобовязати, протягом 14 днів з моменту винесення цієї ухвали Закрите акціонерне товариство «ОТП ОСОБА_4», ідентифікаційний код 21685166 (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43), надати відомості про наявність та залишок грошових коштів на рахунках належних ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, а також відомості про наявність вимог до ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та грошових зобовязань ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з повідомленням їх загального розміру, а також окремо вказати розмір зобовязань строк сплати яких наступив на момент винесення цієї ухвали, та надати копії документів, що їх підтверджують.

4. Зобовязати, протягом 14 днів з моменту винесення цієї ухвали Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_4 ОСОБА_1», ідентифікаційний код 14305909 (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. №9) надати відомості про наявність та залишок грошових коштів на рахунках ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

5. Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні.;

6. Ухвалу направити для виконання: боржнику, УДАІ ГУМВС України в Харківській області, Закритому акціонерному товариству «ОТП ОСОБА_4», Відкритому акціонерному товариству «ОСОБА_4 ОСОБА_1».

Суддя Швидкін А.О.