ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 29/222-10

вх. № 6522/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

до ТОВ "Сіестел", м. Харків

про стягнення 4260724,80 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/222-10 за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (позивач) до ТОВ "Сіестел" (відповідач) про розірвання договору поставки обладнання № ITC-CSTEL-280207 та стягнення 4058503,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору ТОВ «Сіестел» (далі - Відповідач) взяв на себе зобовязання поставити та передати у власність Позивача обладнання двома партіями у визначені сторонами в Специфікації строки. При цьому відповідач за п. 7.1. Договору гарантував належну якість обладнання, його відповідність сертифікату якості фірми-виробника, нормам і стандартам, діючим в Україні. Як вказує позивач в позовній заяві, він, перерахував відповідачу передоплату по першому етапу поставки в сумі 4 058 503,80 грн., що підтверджується відповідними виписками про рух коштів на рахунку позивача, доданими до заяви, але обладнання було поставлено неналежної якості.

Ухвалою господарського суду по справі від 21.07.2010 року провадження по справі було зупинено, а матеріали справи № 29/222-10 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення товарознавчої експертизи.

20.08.2010 року справа № 29/222-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по справі.

Відповідно до розпорядження Заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_2 від 25.08.2010 року справу № 29/222-10 було передано судді Доленчуку Д. О.

Згідно клопотання судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалі по справі судовий експерт просив суд для вирішення поставлених в ухвалі від 21.07.2010 питань залучити незалежних висококваліфікованих фахівців спеціалізованих підприємств радіорелейного зв'язку, які мають спеціальні пізнання та досвід роботи у галузі сучасних телекомунікацій, для можливості чіткої ідентифікації об'єктів дослідження (модулів) та визначення можливості їх подальшої експлуатації, з метою складання відповідних документів (актів технічного стану радіорелейної лінії).

При цьому судовий експерт ХНДІСЕ вказував про те, що фахівці, що володіють спеціальними пізнаннями в напрямку сучасного цифрового радіорелейного зв'язку, а також професійне обладнання (спеціальне випробувально-вимірювальне обладнання, за допомогою якого можливо було б діагностувати технічні параметри комплектуючих вузлів і деталей досліджуваних модулів), відсутні. Судові експерти товарознавці ХНДІСЕ згідно реєстру судових експертів України мають кваліфікацію з правом проведення експертиз за спеціальністю 12.1 «Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання», а отже фахівцями у галузі радіорелейного зв'язку не являються і можуть виконати товарознавчі дослідження в обсязі поставлених питань, лише щодо визначення вартості компонентів ліній, на підставі вихідних даних стосовно встановленої спеціалістами номенклатури виробів (найменування, виробник, повні технічні характеристики, комплектність тощо) та технічних показників стану обладнання (якісних показників).

Також, судовий експерт ХНДІСЕ вказував про те, що необхідно організувати і узгоджувати дослідження за участю комісії кваліфікованих фахівців, з метою проведення відповідної технічної ідентифікації комунікаційного обладнання, що досліджується; організувати безперешкодний огляд обладнання та створити умови для подальшого дослідження його вузлів та компонентів, та надати відповідну технічну документацію.

За таких обставин господарський суд вважає за необхідне зобов'язати сторони надити до суду письмові пояснення на клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по справі, надати відповідну технічну документацію та вказати установу, яка би могла провести дану експертизу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню, а справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "22" вересня 2010 р. об 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи; установчі документи; доручення представника; письмові пояснення на клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по справі, надати відповідну технічну документацію та вказати установу, яка би могла провести дану експертизу.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; свідоцтво про державну реєстрацію; установчі документи; довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах; довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на момент розгляду справи; доручення представника; письмові пояснення на клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по справі, надати відповідну технічну документацію та вказати установу, яка би могла провести дану експертизу.

4.Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.