ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 5/35

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 5/35

Стягувач: Державний вищий навчальний заклад "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

Боржник: Закрите акціонерне товариство будівельна компанія "Рівнепромбуд"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

У справі за позовом Державного вищого навчального закладу "Рівненський коледж економіки та бізнесу"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства будівельної фірми "Рівнепромбуд"

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 19 871 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_3

від відповідача: не з`явився

від органу ДВС: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - Державним вищим навчальним закладом "Рівненський коледж економіки та бізнесу" подано скаргу на дії ВДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5/35 за таким обгрунтуванням.

На підставі поданої до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції заяви про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16 березня 2010 року ухваленого у справі № 5/35 було порушене виконавче провадження. ВП № 18849463.

Проте, на адресу Рівненського коледжу економіки та бізнесу 05 жовтня надійшла Постанова ДВС м. Рівне від 26 липня 2010 року № 12/10-9711/10 про повернення виконавчого документу. Підставою для прийняття зазначеної постанови указано відсутність майна та грошових коштів у боржника. Із зазначеним не погоджується скаржник і зазначає, що в ході судових розглядів у справах № 5/20 та № 19/72 стало відомо, що ЗАТ БК "Рівнепромбуд" частково погашало свою заборгованість перед ОСОБА_2 відділенням Фонду державного майна України по Рівненській області. Тому вважає, що державним виконавцем неналежно проведено розшук майна боржника і тому підстав для повернення виконавчого документу немає. Просить скасувати постанову про повернення виконавчого документа.

Судом установлено, що виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5/35 від 29.03.2010 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ЗАТ БК „Рівнепромбуд" на користь ДВНЗ „Рівненський коледж економіки та бізнесу" 20 306 грн. 58 коп відкрито постановою від 21.04.2010року. Оскільки на виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебувало зведене виконавче провадження про стягнення заборгованості із ЗАТ КБ „Рівнепромбуд", в тому числі заборгованості по заробітній платі, виконавче провадження з виконання наказу № 5/35 від 29.03.2010 року Господарського суду Рівненської області постановою від 29.04.2010 року приєднано до зведеного виконавчого провадження.

В ході виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на все майно та кошти боржника та встановлено, що у боржника відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення, зокрема: згідно відповіді РМБТІ нерухомого майна за боржником не зареєстровано; УДАІ УМВС України в Рівненській області - рухомого майна за боржником не зареєстровано; згідно відповіді Управління Держкомзему у м. Рівному земельних ділянок за ЗАТ КБ „Рівнепромбуд" не зареєстровано. Актом державного виконавця від 26.07.2010 року встановлено, що ЗАТ КБ „Рівнепромбуд" за адресою м. Рівне, вул. С. Бандери, 41а фактично не знаходиться, майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення за даною адресою не виявлено. Згідно відповіді Головного управління статистики в Рівненській області ЗАТ КБ „Рівнепромбуд" місце реєстрації не змінювало та востаннє подавало фінансову звітність 30.06.2009 року.

29.06.2010 року державним виконавцем виставлено платіжну вимогу на списання коштів на арештованих рахунках на суму по зведеному виконавчому провадженню 365962,71грн.

30.06.2010 року на депозитний рахунок відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на виконання платіжної вимоги надійшла сума 14386, 24 грн. Дані кошти були розподілені на підставі ст. 44 Закону України „Про виконавче провадження", а саме на погашення заробітної плати. Станом на 26.07.2010 року кошти на рахунках ЗАТ КБ „Рівнепромбуд" були відсутні.

Згідно Закону України „Про виконавче провадження" у випадку, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а також якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місце знаходження боржника - юридичної особи, виконавче провадження підлягає закінченню, а виконавчі документи поверненню стягувачам на підставі п. 2, п. 5, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження".

Ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" зобов'язує державного виконавця провести виконавчі дії по виконанню рішення суду в шестимісячний строк з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Оскільки, державним виконавцем в ході вчинення виконавчих дій майна боржника не виявлено, а коштів на арештованих рахунках недостатньо для задоволення всіх вимог по зведеному виконавчому провадженні, 26.07.2010 року державним виконавцем в дотримання вимог ст., 25 Закону України „Про виконавче провадження" виконавчі документи на підставі п. 2 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження" повернуті стягувачам, в тому числі наказ № 5/35 від 29.03.2010 року Господарського суду Рівненської області про стягнення з ЗАТ БК „Рівнепромбуд" на користь ДВНЗ „Рівненський коледж економіки та бізнесу". У постановах про повернення виконавчого документа стягувачам роз'яснено право на повторне пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд зазначає, що конкретних доказів та обставин порушення державним виконавцем законодавства скаржником не надано суду, а перерахування про які зазначено у скарзі, проведено на користь відділення ФДМУ без пред`явлення наказу до органів ДВС.

Враховуючи викладене, державним виконавцем вимоги Закону України „Про виконавче провадження" дотримано, а тому скарга ДВНЗ „Рівненський коледж економіки та бізнесу" задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 25, 40 Закону України „Про виконавче провадження" та ст. 121-2 ГПУ України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ДВНЗ "Рівненський коледж економіки та бізнесу" про скасування постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу.

Суддя Войтюк В.Р.