overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" листопада 2010 р. Справа № 29/341-10

вх. № 9875/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Люботинська міська Рада м. Люботин

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Інспекція ДАБК у Харківській області

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" листопада 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 29/345-10

вх. № 10117/5-29

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача по справі за позовом : ТОВ "ТНС", м. Харків

до ТОВ ПІІ "ОЛДІ", м. Харків

про стягнення 47645757,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНС" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземними інвестиціями "ОЛДІ" суму боргу у розмірі 47645757,80 грн., відшкодувати позивачу судові витрати за рахунок відповідача. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару, який був йому поставлений позивачем за договором поставки №30/06-2009 від 30.06.09.

Ухвалою суду від 18.11.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Рішенням господарського суду Харківської області позов було задоволено повністю.

09.12.10 до суду звернувся позивач з заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, а саме, вказує, що в рішенні помилково було зазначено, що представники сторін в судове засідання не з"явились.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що при виготовленні повного тексту рішення від 23.11.10, дійсно не було зазначено представників сторін, які приймали участь у справі та помилково вказано "Представник позивача у судове засідання не з"явився. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.".

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі №29/345-10 описки.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі №29/345-10, а саме,

- у вступній частині рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі №29/345-10 вказати :

"за участю представників сторін:

позивача - директора ОСОБА_1; відповідача - директора ОСОБА_2;

- виключити в описовій частині рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2010 року по справі №29/345-10 слова :

"Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.".

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 29/339-10

вх. № 9690/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 05.09.09

відповідача - ОСОБА_1 дов. від 01.12.10

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом АТ "Укргазбуд", м. Київ

до Балаклійське підприємство теплових мереж м. Балаклія

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Бізнес - Сервіс"; м. Харків;

про стягнення 2168018,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Балаклійського підприємства теплових мереж суму заборгованості у розмірі 2168018,40грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 04.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ "Бізнес - Сервіс".

Представник третьої особи у судове засідання призначене на 07.12.10 не з"явився.

Позивач надав суду документи на виконання ухвали від 04.11.10.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, посилаючись на порушення позивачем строку позовної давності.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника третьої особи, неподання учасниками судового процесу витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о 12:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 29/274-10

вх. № 7979/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України", м. Полтава

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про стягнення 96158,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 70542 грн. заборгованості за договором б/н від 01.09.08, 13384,46 грн. інфляційних, 8437,91 грн. пені, 3794,51 грн. річних, 961,58 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Розгляд справи було відкладено до 01.11.10.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для проведення з позивачем розрахунків.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору було задоволено, розгляд справи відкладено на 15.11.10.

Представники сторін 15.11.10 в судове засідання не з"явились.

12.11.10 від позивача надійшло клопотання (вх. №522 від 12.11.10), підписане Т.В.О. директора ОСОБА_1, в якому позивач відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання позивача.

Зобов"язати позивача надати до суду докази, що підтверджують повноваження ОСОБА_1, в тому числі, на підписання заяв про відмову від позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. о 12:00

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2010 р. Справа № 29/372-10

вх. № 10795/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 25849,07 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2011 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виконання позивачем умов договору, докази виникнення у відповідача обов"язку по сплаті грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 29/336-10

вх. № 9694/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 24.11.10

1-го відповідача - ОСОБА_2 дов. від 20.11.10

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Міжнародна молочна компанія", м. Харків

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

та до ВАТ "Балтський молочноконсервний комбінат дитячих продуктів", с. Білине

про стягнення 872336,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 872336,28 грн. заборгованості за поставлений товар згідно договору №2 від 26.05.10.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує, що він, на виконання умов договору №2, поставив відповідачу 2 товар вартістю 872336,28 грн., а відповідач 2 товар отримав, однак оплату його вартості не здійснив. 27.05.10 між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір поруки, згідно якого відповідач 1 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 2 умов договору №2 в повному обсязі.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує, що згідно договору поруки від 27.05.10 поручався перед позивачем за виконання відповідачем 2 умов договору №2 в розмірі 5000 грн.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 12:20

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати другого відповідача надати суду відзив на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 29/341-10

вх. № 9875/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №03/15/1210 від 31.05.10

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Люботинської міської Ради, м. Люботин

3-я особа - Інспекція ДАБК у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним право власності на магазин непродовольчих товарів за адресою Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 3Б.

Ухвалою суду від 09.11.10 було порушено провадження по справі та призначено розгляд справи на 17.11.10.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з"явились.

15.11.10 від позивача надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить суд визнати за ним право власності на магазин непродовольчих товарів загальною площею 32,8 кв.м. за адресою Харківська область, м. Люботин, площа Комсомольська, 3-Б, які були прийняті судом до розгляду.

За таких обставин, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

17.11.10 відповідач подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує повністю.

Розгляд справи було відкладено на 01.12.10.

Представник позивача в судове засідання не з"явився. Надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

В судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечував, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати позивача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від самочинно змонтованих будівельних конструкцій, розміщених поряд з магазином, розташованим за адресою Харківська область, м. Люботин, пл. Комсомольська, 3-а, та привести її у придатний для використання стан.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 14:20

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов"язковою

Явку представника Інспекції ДАБК у Харківській області в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2010 р. Справа № 29/356-10

вх. № 10356/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Високий

до ФОП ОСОБА_2, с. Високий

про усунення перешкод

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" грудня 2010 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 29/213-10 вх. № 6418/5-29

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. №23010 від 11.11.10) по справі за позовом: ТОВ "Юнімілк", м. Київ до ПП "ОСОБА_1 Маркет", м. Харків про стягнення 413579,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.09.10 позов ТОВ "Юнімілк" було задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства "ОСОБА_1 МАРКЕТ" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІМІЛК" (02660, м. Київ, вулиця М. Раскової, 4, ) суму основного боргу у розмірі 413579,92грн., 4135,80грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

28.09.10 на виконання вказаного рішення було видано наказ суду.

11.11.10 до суду надійшла заява боржника про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 23.12.10 о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Суддя Тихий П.В.