overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1198
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув клопотання ліквідатора ОСОБА_1

про стягнення з Тернопільської ОДПІ оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 5670,00 грн.

у справі

за заявою кредитора: Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дуко", с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13 квітня 2010р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 15 лютого 2010 року у справі №17/Б-1198 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Дуко", с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вул. Коцюбинського, 1, ідент. код 25347058. Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Дуко", с. Байківці Тернопільського району Тернопільської області, вул. Коцюбинського, 1, ідент. код 25347058, ліквідовано як юридичну особу з 13 квітня 2010 року, а провадження у справі № 17/Б-1198 припинено.

02.11.2010р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Тернопільської області з клопотанням про стягнення з ініціюючого кредитора у даній справі Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль, 5670,00 грн. оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обовязків ліквідатора, а саме: з 17.12.2009р. по 13.04.2010р.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №17/Б-1198 та призначити судове засідання для розгляду клопотання про стягнення з ініціюючого кредитора оплати послуг ліквідатору в сумі 5670,00 грн., на 30.11.2010р. на 11:40 год.

З огляду на наведене, керуючись статтями 31, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 33, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №17/Б-1198.

2. Призначити судове засідання по розгляду клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про стягнення оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 5670,00 грн., на 30 листопада 2010р. на 11:40 год.

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Кредитора: письмові документально підтверджені заперечення на подане ліквідатором клопотання;

Ліквідатора: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про включення боржника до Єдиного державного реєстру станом на 01.11.2010р.

4. Ухвалу надіслати кредитору, Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль та арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Підгайці Тернопільської області, вул. Вузька, 12.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1270
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О., розглянувши заяву

кредитора: Тернопільської митниці, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Контракт", м. Тернопіль

про визнання кредитором по справі № 17/Б-1270 на суму 54261,83 грн., визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви.

у справі за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопіль-Контракт", м. Тернопіль

про визнання його банкрутом

Керуючись ст. ст. 14, 15, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву №18/1.1-6131 від 04.11.2010р. (вх. №18685 (н) від 05.11.2010р.) до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 3, 5 поверх "07" грудня 2010р. о 10 год. 15 хв.

2. До розгляду справи надати:

кредитору: детальний обґрунтований розрахунок суми кредиторських вимог (із зазначенням періоду виникнення боргу (окремо по штрафних санкціях, пені за наявності); докази надіслання заяви на адресу ліквідатора банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 5/204;

ліквідатору ОСОБА_1: докази розгляду заяви кредитора; обґрунтований письмовий відзив на заяву про визнання грошових вимог кредитора.

3. Ухвалу надіслати кредитору Тернопільській митниці, м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, боржнику та ліквідатору ліквідатору ТОВ "Тернопіль-Контракт ЛТД" ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Пушкіна, 5/204.

4. У разі невиконання вимог ухвали до сторін та до інших учасників провадження можуть бути застосовані штрафні санкції, передбачені ст. 83 п. 5 Господарського процесуального Кодексу України.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1233
УХВАЛА

кредитор: ОСОБА_1 обєднана державна податкова інспекція, м. Тернопіль

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Тернопіль

Суддя Андрусик Н.О.

Суть справи :

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 березня 2010р. за заявою кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль порушено провадження у справі № 17/Б-1233 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Тернопіль, в порядку ст. 52 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і постановою господарського суду від 01.04.2010р. боржника визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру у відповідності до вимог статей 22-24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1/8, ліцензія серії АВ №456611, видана Державним департаментом з питань банкрутства 16.06.2009р. та встановлено строк ліквідаційної процедури 3 місяців з дня винесення постанови, тобто до 01.07.2010р.

Однак, станом на 12.11.2010р. в суду відсутні відомості про хід здійснення ліквідаційної процедури стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Джерело", м. Тернопіль.

За таких обставин, суддя встановив, що слід призначити по даній справі судове засідання для заслуховування детального звіту ліквідатора ОСОБА_2 про проведену роботу в ході здійснення ліквідаційної процедури боржника за період з 01.04.2010р. у відповідності до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, за участю ліквідатора та представника ініціюючого кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання по справі № 17/Б-1233 на 15 год. 00 хв. 09 грудня 2010 року для заслуховування звіту ліквідатора про виконану роботу по здійсненню ліквідаційної процедури у даній справі. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал судового засідання № 3; 5 поверх).

2. Зобов'язати ліквідатора представити суду засідання детальний звіт про проведену роботу ліквідаційної процедури боржника та ліквідаційний баланс станом на 01.12.2010р.

3. Явку ліквідатора банкрута ОСОБА_2 та представника ОСОБА_1 об'єднаної ДПІ - визнати обовязковою.

4. Ухвалу надіслати: кредитору; банкруту; ліквідатору ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Шашкевича, 1/8 та Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-39/143-09

вх. № 5264/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 01.08.09р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 грудня 2009року розгляд справи був відкладений на 20 січня 2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладання розгляду справи для надання кредиторам можливості розглянути план погашення боргів, який був їм направлений, але до цього часу відповіді від кредиторів щодо розгляду плану погашення боргів до боржника не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2009року.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "01" березня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2009року.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 08/138-08

вх. № 6137/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/6222 від 03.10.08р.

відповідача: не зявився.

Представник ВДВС: ОСОБА_2, дов.№03-01/В-5 від 14.10.09р.

розглянувши справу за позовом АК Харківобленерго", м. Харків

до Первомайське ДП "Хімпром", м. Первомайський

про стягнення 290832,56 грн.

за скаргою АК "Харківобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області від 31.12.08р. про зупинення виконавчого провадження по справі №08138-08. Визнати з боку підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області факти порушення ним при примусовому виконанню рішення вимог ч. 2 ст. 19; ч.5 ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5; 115 ГПК України, ст. 1 ЗУ "Про державну виконавчу службу", ст. ст. 1,5,7,34 ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ від 14.05.92р. №2342 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Зобов*язати підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області скасувати постанову підрозділу примусового виконання /рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області від 19.08.08р. про зупинення виконавчого провадження по справі №08/138-08 та провести усі виконавчі дії з його примусового виконання.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судовому засіданні заперечує проти скарги в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на скаргу.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони та представника ВДВС виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/146-08

вх. № 7117/3-33

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши розглянувши скаргу ТОВ "Альфа-Медіа" на дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом ВАТ "Телекомпанія "Фаворіт ТВ", м. Харків

до ТОВ "Альфа-Медіа", м. Харків

про стягнення 286247,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.12.2008р. по справі № 33/146-08 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Медіана користь Відкритого акціонерного товариства Телекомпанія Фаворит ТВ379803,57 грн. боргу, 3% річних в сумі 1630,31 грн., витрати по оплаті державного мита в розмірі 3814,34 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 17.11.2009р. видано наказ на примусове стягнення вказаних сум.

18.12.2009р. ТОВ "Альфа-Медіа" звернулось до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Худаєвої Л.В. з винесення постанови на арешт коштів боржника № 360/5 від 15.12.2009р., визнати дії виконуючого обов*язки начальника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_1 по затвердженню постанови на арешт коштів боржника № 360/5 від 15.12.2009р. неправомірними, скасувати постанову на арешт коштів боржника № 360/5 від 15.12.2009р., зупинити на час розгляду скарги виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 33/146-08 від 17.11.09р., а також стягнути з Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ 85,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали, надані скаржником до скарги в їх сукупності, встановив наступне.

Обґрунтовуючи скаргу, відповідач посилається на неправомірність дій державного виконавця Худаєвої Л.В. та виконуючого обовязки начальника відділу ОСОБА_1, які допущені при виконанні рішення суду по справі № 33/146-08.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби. Оскільки скаржником скаргу подано на дії державних виконавців, суд вважає необхідним припинити провадження за скаргою на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, так як нормами Господарського процесуального кодексу не передбачено оскарження дій окремих посадових осіб органів Державної виконавчої служби до господарського суду.

Крім того у відповідності до вимог Закону „Про виконавче провадження та Господарсько-процесуального кодексу України скасування постанов державного виконавця також не є компетенцією господарського суду за результатами розгляду скарги згідно до ст.121 -2 ГПК України.

керуючись ст.80 п.1, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою припинити в повному обсязі.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник боржника - не з'явився

представник ініціюючого кредитора - не з'явився

розпорядник майна - не з'явився

представника АК „Харківобленерго" - Квіцінської А.І.дов.№01-62юр/4586 від 09.06.09р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.12.2009рокурозгляд справи був відкладений на 20.01.2010року.

Розпорядник майна, представник боржника та представник кредитора в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та потворно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" березня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобов'язати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2009року затверджено план санації ВАТ «Мерефянський механічний завод» погоджений Фондом державного майна України та Міністерством економіки України та схвалений на підставі рішення комітету кредиторів від 08.04.2008року. Ухвалою суду від 18.03.2009року призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_1

У звязку з ненаданням звіту керуючого санацією та всіх документів згідно ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3-1, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "17" березня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

2. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 14373/3-09

вх. № 14373/3-09

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№б/н від 05.01.10р.

відповідача: не зявився.

Представник ВДВС: ОСОБА_2, дов.№б/н від 01.12.09р.

Прокурор: не зявився.

розглянувши справу за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. УМГ "Харківтрансгаз", м. Харків

до ЧП ОСОБА_3, с. Кулиничи

про стягнення 28621,86 грн.

за скаргою ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. УМГ "Харківтрансгаз" на дії та бездіяльність ВДВС Харківського РУЮ Харківської області та за заявою ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. УМГ "Харківтрансгаз" про вид

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.12.2001р. були задоволені позовні вимоги прокурора та стягнуто з відповідача 19371 грн. основного боргу, 3095,01 грн. пені, 4630,63 грн. інфляційних, 928,60 грн. 3% річних, 280,25 грн. держмита, 69 грн. судових витрат.

Позивач звернувся до суду зі скаргою в якій просить відновити пропущений строк для подання скарги, визнати дії ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про закінчення провадження незаконними, та видати дублікат наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2002р. №14373/3-09.

22.12.2009р. позивач надав до суду заяву про видачу дублікату наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2002р. у справі № 14373/3-09, та поновлення строку пред*явлення наказу до виконання.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримує скаргу та заяву в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник ВДВС в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні скарги як необгрунтованої.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення справи, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 11:10

Зобов*язати прокурора, сторони та представника ВДВС виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора, представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № Б-39/137-09

вх. № 5164/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

представника „ВіЕйБіБанк ОСОБА_2 дов.№03/4/1/713 від 16.10.09р.

приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "М-Центр", м. Харків

до ТОВ "М-Центр", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.12.2009року розгляд справи був відкладений на 08.02.2010року.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні приватний нотаріус ХМНО проти скарги заперечує в повному обсязі. Присутній в судовому засіданні представник банку заявив клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з відсутністю ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення приватного нотаріуса ХМНО, представника банку, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.12, 22-25, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.ст.77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти скаргу ліквідатора на "12" квітня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду додаткові докази щодо скарги на дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

2. Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1А, „ВіЕйБіБанк.

Суддя Швидкін А.О.