ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 11/984

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінком" м. Київ

до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Новоселицьке" с. Новоселиця, Полонський район

про стягнення 974872,15 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача не зявився

відповідач ОСОБА_1 голова правління ВСАТ „Новоселицьке

Рішенням господарського суду області від 17.06.2009р. по справі №11/984 позов задоволено. Вирішено стягнути з ВСАТ „Новоселицьке с.Новоселиця Полонського р-ну Хмельницької обл. на користь ТОВ „Агроінком м.Київ - 744660,00грн. (сімсот сорок чотири тисячі шістсот шістдесят гривень 00 коп.) основного боргу, 81280,15грн. (вісімдесят одну тисячу двісті вісімдесят гривень 15коп..) пені, 148932,00грн. (сто сорок вісім тисяч девятсот тридцять дві гривні) штрафу, 9748,73 грн. (девять тисяч сімсот сорок вісім гривень 73 коп.) витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення суду відповідачем оскаржувалося до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 17.06.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу ВСАТ „Новоселицьке без задоволення.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Хмельницької області 20.11.2009р.

У відповідності до ст.85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У звязку з набранням законної сили рішенням господарського суду області від 17.06.2009р по справі №11/984 видано відповідний наказ по справі та направлено позивачу для виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2009 року по даній справі.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.01.2010 року касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 22.10.2009 року по даній справі повернуто скаржнику.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області 24.02.2010 року вх. № 01-24/244.

Під час перебування справи в суді апеляційної та касаційної інстанції, відповідач звернувся до суду з письмовою заявою в порядку ст. 117 ГПК України про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, оскільки господарство повністю провело розрахунки з позивачем за даним наказом, а також просить суд зупинити виконання даного наказу до розгляду цієї заяви.

В звязку з надходженням справи до господарського суду Хмельницької області ухвалою суду від 1 березня 2010 року зазначену заяву призначено до розгляду в засіданні суду з викликом сторін на 9 год. 30 хв. 15 березня 2010 року.

Відповідно до частини 3 ст.117 ГПК України суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Однак, на обґрунтування поданої заяви відповідачем подано ксерокопії видаткових накладних за якими відповідач нібито відвантажив позивачу насіння ріпаку та пшениці.

Відповідно до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі, або належним чином засвідчені копії.

Як вбачається з поданих доказів зазначені ксерокопії не засвідчені у встановленому законом порядку, крім того зі змісту наданих накладних вбачається відсутність підпису особи, яка отримала зазначену продукцію, в графі підстава передачі продукції накладних - зазначено взаєморозрахунки, тобто відсутнє посилання на виконання якої угоди чи судового рішення отримана позивачем сільгосппродукція.

Враховуючи наведене на стадії призначення до розгляду даної заяви відсутні підстави для зупинення стягнення за наказом.

В судовому засідання, яке відбулось 15.03.2010 року відповідач подану заяву підтримує, при цьому обґрунтовує дану заяву копіями податкових накладних, які, на його думку свідчать про повний розрахунок з позивачем по заборгованості за наказом суду № 11/981.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не подані в оригіналі для огляду належним чином засвідчені копії до справи накладні та довіреності, які б свідчили про проведення розрахунків на стадії виконання судового рішення.

Позивач в судове засідання за викликом не зявився, проте листом переданим суду факсом заявив письмове клопотання про відкладення розгляду даної заяви на іншу дату, оскільки ухвала про призначення до розгляду цієї заяви надійшла на його адресу з запізненням, що унеможливило проведення звірки взаєморозрахунків по виконанню наказу суду по даній справі.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення рівності сторін суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви на іншу дату.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Розгляд заяви ВСАТ „Новоселицьке про визнання наказу господарського суду Хмельницької області від 25 листопада 2009 року по справі № 11/984 таким, що не підлягає виконанню відкласти на 12 год. 00 хв. 24 березня 2010 року.

Зобовязати заявника ВСАТ „Новоселицьке надати для огляду в оригіналі, належним чином засвідчені копії до справи видаткові накладні з підписами осіб про отримання, довіреності на отримання продукції чи інші документи які б свідчили про проведення розрахунків з позивачем на стадії виконання судового рішення по справі № 11/984.

Зобовязати позивача - ТОВ „Агроінком надати суду письмове пояснення по суті поданої заяви зокрема письмове пояснення про те, чи дійсно відповідач провів розрахунки з позивачем по справі № 11/894, в разі проведення таких розрахунків подати відповідні докази.

Явку повноважних представників сторін в засідання суду визнати обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя