ПОСТАНОВА

"30" листопада 2010 р.Справа № 17а/101-2060
10:50 год.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

судді Андрусик Н.О.,

при секретарі судового засідання Лучко Р.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави - Державної податкової адміністрації України, в особі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_4, старший державний податковий інспектор, довіреність №9088 від 24.12.2009р.;

відповідача: не з'явився;

прокурор: Стадник В.О., прокурор відділу представництва інтересів, посвідчення №51 від 31.08.2010р.

Прокурор Бучацького району Тернопільської області звернувся у травні 2008р. до господарського суду з позовом в інтересах держави - Державної податкової адміністрації України, м. Київ в особі ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, м. Бучач Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, 1845,00 грн. штрафних санкцій, нарахованих за порушення вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, згідно податкових повідомлень-рішень №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р.

Позов обґрунтовувався копіями рішень №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р. про застосування фінансових санкцій; копією розрахунку штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.07р. за результатами розгляду акту перевірки; копією акту перевірки № 409/НОМЕР_2 щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; копією акту відмови від підписання матеріалів перевірки №014148 від 09.11.07р.; копією довідки №5 від 19.05.08р. про взяття на облік платника податків; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; розрахунком заборгованості по штрафних санкціях; іншими матеріалами.

Як вбачається із позовних матеріалів, спірні правовідносини за своїм характером є адміністративно-правовими, у звязку з чим справа розглядається згідно положень Кодексу адміністративного судочинства України, що набрав чинності з 01.09.2005р.

Ухвалою суду від 27.05.2008р. відкрито провадження у адміністративній справі № 17а/101-2060 та з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи, на підставі ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 12.06.2008р. В ході проведення попереднього судового засідання позивач не відмовився від адміністративного позову, доказів примирення судом не здобуто.

Зважаючи на те, що сторонами не врегульовано спір, у порядку, визначеному частиною третьою статті 111 КАС України; судом проведені дії викладені у п. 4 ст. 111 КАС України, покликані забезпечити всебічне та об'єктивне вирішення справи протягом розумного строку, тому у відповідності до статті 121 КАС України, судом закінчено підготовче провадження та призначено справу № 17а/101-2060 до судового розгляду на 01.07.2008р. В судовому розгляді справи оголошувалася перерва до 08.07.2008р. в порядку ст. 150 КАС України.

У звязку з оскарженням відповідачем правомірності прийняття податкових повідомлень-рішень від 20.11.2007р. в судовому порядку, згідно ухвали господарського суду від 08.07.08р. було зупинено провадження у справі в порядку п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до вирішення повязаної з нею адміністративної справи №2-а-308/08.

Згідно ухвали господарського суду від 15.10.08р., враховуючи клопотання позивача, поновлено провадження у даній справі, та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 28.10.2008р. з подальшим відкладенням розгляду справи на 02.12.2008р.

У відповідності до ухвали господарського суду від 02.12.2008р. провадження у даній справі було вдруге зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-9711/2008, порушеній за позовом ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції, про визнання нечинним рішень №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р.

Ухвалою господарського суду від 01.11.2010р. провадження у даній справі було поновлено у звязку з заявленим позивачем клопотання, беручи до уваги, що обставини, які призвели до зупинення провадження у даній справі відпали та призначено судове засідання на 30.11.2010р.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні підтримали повністю вимоги, викладені у позовній заяві та зазначили, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а-9711/2008 від 21.01.2009р., залишеною без змін згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010р., відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про скасування податкових рішень №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р. Таким чином, підтверджено правомірність винесення податковим органом рішень, на підставі яких відповідачу визначено податкове зобовязання по сплаті 1845,00 грн. штрафних санкцій, у звязку з чим просять позовні вимоги задовольнити в заявленій сумі.

Відповідач в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, витребуваних судом документів, в тому числі документально підтверджених заперечень на позов, не подав, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку (повідомлення про вручення поштового відправлення без номеру знаходиться в матеріалах справи), клопотань про відкладення судового засідання не заявив.

Разом з тим, згідно наданих заперечень в судових засіданнях 08.07.2008р. та 02.12.2008р. позовні вимоги відповідачем заперечуються з огляду на невідповідність рішень про застосування фінансових санкцій №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р. вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку прокурора, оцінивши подані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України Про прокуратуру, ст. 60 КАС України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст. ст. 20, 36-1 Закону України Про прокуратуру при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

ОСОБА_3, місцепроживання: с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, 28 березня 2002 року зареєстрована державним реєстратором ОСОБА_1 райдержадміністрації, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа з присвоєнням їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1001512. Наведене також підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію підприємця серії В01 №452763.

29 березня 2002р. ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізична особа-підприємець ОСОБА_3 взята на облік як платник податків, що підтверджується довідкою ОСОБА_1 міжрайонної державної податкової інспекції №5 від 19.05.2008р.

Як стверджує представник позивача та випливає з матеріалів справи, 09 листопада 2007 року працівниками ДПА в Тернопільській області згідно направлень №7918/23-3 від 08.11.2007р. та №7919/23-3 від 23.02.2007р. проведено перевірку належної підприємцю ОСОБА_3 (відповідачу у справі) господарської одиниці бару-кафе "Золотаві гори", розташованого у м. Бучач Тернопільської області, вул. Галицька, 143, на предмет додержання порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявності свідоцтв про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за результатами якої складено відповідний ОСОБА_1 №409/НОМЕР_2.

Відповідно до ОСОБА_1 перевірки №409/НОМЕР_2 від 09.11.2007р. встановлено порушення п.п. 1, 2, 5, 8 ст. 3 та п. 6 ст. 9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та п. 7 Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва", а саме:

· здійснено реалізацію за готівкові кошти підакцизних товарів (100 г. коньяку "Бучач", баночного пива "Оболонь", пива "Stella Artoir"), всього на суму: 29,00 грн. без застосування (використання) реєстратора розрахункових операцій, книги обліку розрахункових операцій, розрахункових книжок;

· не видано особі, яка отримує товар розрахункового документа (касового чека) на вартість закупленого товару;

· здійснено реалізацію за готівкові кошти підакцизних товарів (100 г. коньяку "Бучач") без одержання у відповідному органі ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями;

· встановлено відсутність цінників на товар, що реалізовувався, а саме: 100 г. коньяку "Бучач", подвійна кава, баночне пиво "Оболонь", одна цукерка "Казка бабушкіна", одна цукерка "Ромашка", 0,33 літа пива "Stella Artoir", чіпси "Люкс", всього сім цінників;

· не предявлено трудової угоди між барменом-офіціантом ОСОБА_5 та підприємцем ОСОБА_3

Зі змістом вказаного акту ознайомлено бармена-офіціанта бару-кафе "Золотаві гори" ОСОБА_6, в присутності якої проведено перевірку. Враховуючи, що бармен відмовилась від підписання акту та не надала пояснення по суті виявлених порушень, працівниками позивача складено відповідний акт про відмову від підпису матеріалів перевірки №014148 від 09.11.2007р.

На підставі даного ОСОБА_1 міжрайонною ДПІ 20 листопада 2007р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №204/НОМЕР_3 та №203/НОМЕР_1, у відповідності до яких відповідача за вказане порушення притягнуто до відповідальності, передбаченої п. 3 ст.17 та ст. 23 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та абз. 5 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у вигляді штрафу в розмірі 2159,00 грн., з яких: 459,00 грн. штрафних санкцій визначено на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №204/НОМЕР_3 від 20.11.2007р. та 1700,00 грн., - згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р.

Один примірник вказаних рішень органом ДПІ надіслано відповідачу у справі 21.11.2007р. рекомендованим листом та одержані підприємцем ОСОБА_3 23.11.2007р., про що свідчать відмітка про отримання на повідомленні про вручення №80450 (знаходиться в матеріалах справи).

За результатами розгляду скарг відповідача, поданих до ДПА в Тернопільській області, у відповідності до рішення №4424/6/25-007/86 від 26.03.2008р. про внесення змін до рішення ДПА в Тернопільській області від 15.01.2008р. №438/6/25-007/6 "Про результати розгляду скарг", рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №204/НОМЕР_3 від 20.11.2007р. скасовано в частині застосованих штрафних санкцій з посиланням на п. 3 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 340,00 грн. Крім того, застосовано штрафні фінансові санкції в розмірі 145,00 грн. з посиланням на п. 1 ст. 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції або проведення її без використання розрахункової книжки.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України. Фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками добровільно або стягуються у судовому порядку.

Відповідно до п.п. 1, 2, 5, 8 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:

· проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

· видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

· у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;

· реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Пунктом 1 частини 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг).

Статтею 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено обовязок здійснювати суб'єктами господарювання всіх форм власності імпорт, експорт і оптову торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами за наявності ліцензій.

Згідно абз. 5 ч. 2 ст.17 вказаного Закону, у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів в розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

Суми фінансових санкцій, які визначені статтею 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України.

У разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення вказаних органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 -III (далі - Закон №2181).

Згідно пп. 2.1.4, 2.3.1 п. 2.1 ст. 2 Закону № 2181, контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З Закону № 2181 та п. 11 ст. 10, п. 8 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні" органам державної податкової служби надано право звертатись до суду з позовами про примусове стягнення з платника податкового боргу.

Статями 69 - 71 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач скористався наданим йому правом та, вважаючи, що прийняті рішення ОСОБА_1 міжрайонною державною податковою інспекцією є незаконними, оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. у справі № 2а-9711/08, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 року встановлено правомірність прийнятих позивачем рішень №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р. про застосування фінансових санкцій. Дана постанова суду набрала законної сили 21.09.2010 року.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Виходячи з вищенаведеного, податкове зобовязання у вигляді штрафу в розмірі 1845,00 грн. як фінансової санкції за порушення вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", нараховані контролюючим органом і відображені ним у податкових рішеннях про застосування штрафних (фінансових) санкцій №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р. є узгодженим у порядку і на умовах, визначених Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

На підставі наведеного, враховуючи преюдиційність фактів правомірності прийняття податковим органом рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №203/НОМЕР_1 від 20.11.2007р. та №204/000040303 від 20.11.2007р., встановлених постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.01.2009р. у справі № 2а-9711/08, суд вважає, що порушення встановленого порядку реалізації (відпуску) алкогольних напоїв та порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у магазині, що належить громадянину субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 (відповідачу у справі), є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності.

Відповідно до розрахунку позивача, наданої суду довідки №3125 від 19.05.2008р., станом на день подання позову відповідачем залишилися не сплаченими штрафні санкції в сумі 1845,00 грн., що не заперечено відповідачем належними та допустимими доказами.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи, якими підтверджено факт несплати відповідачем у добровільному порядку штрафних санкцій, беручи до уваги правомірність їх нарахування податковим органом, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України та беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судових витрат, останні з відповідача не стягуються.

В судовому засіданні 30.11.2010 року відповідно до приписів ч.3 ст.160 КАС України оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено сторони про те, що, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, повний текст постанови буде виготовлено на протязі пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 6, 7-13, 35, 42, 49, 51, 56, 58, 72, 79, 86, 94, 98, 122, 158-163, 167 КАС України, господарський суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Пишківці Бучацького району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 1845,00 грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України на р/р № 0076 в УДК у Тернопільській області, МФО 838012.

На постанову суду сторони мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі - «06»грудня 2010 року до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Андрусик