ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

01.09.10 Справа № 12/40/03.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 підприємства Водоканал про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р.

у справі № 12/40/03

за позовом ОСОБА_1 підприємства Водоканал, (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Житлово-експлуатаційне управління Оселя, (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років радянської України, 45)

про стягнення 88 820,85 грн.

за участю представників:

Від позивача (заявника) ОСОБА_3, довіреність № 11146 від 02.12.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 84 від 06.04.2010 р.

ВСТАНОВИВ:

20.07.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 підприємства Водоканал, в порядку ст. 120 ГПК України, про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.07.2010 р. заява про видачу дубліката наказу № 12/40/03 від 15.04.2003 р. прийнята до розгляду, засідання суду призначено на 18.08.2010 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для розгляду заяв.

З метою витребування у сторін додаткових документів і матеріалів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення заяви по суті, в судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.09.2010 р.

За клопотанням представників сторін розгляд заяви здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Заява про видачу дубліката наказу мотивована тим, що рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2003 р. по справі № 12/40/03 з ТОВ ЖЕУ Оселя на корись КП Водоканал стягнуто 78 474,46 грн. заборгованості, 784,74 грн. державного мита та 104,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 15.04.2003 р. на виконання рішення видано наказ № 12/40/03. 22.05.2003 р. вказаний наказ був направлений для примусового виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, яким була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Боржником була здійснена часткова оплата згідно наказу № 12/40/03 в сумі 55 658,75 грн. Станом на 15.04.2010 р. залишок заборгованості становить 23 704,70 грн. Датою останнього часткового погашення боргу є 31.07.2009 р. Згідно інформації ГУЮ в Запорізькій області від 12.04.2010 р. наказ господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р. на виконанні Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває. Згідно зі ст. 22 Закону України Про виконавче провадження строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Таким чином, строк предявлення наказу № 12/40/03 продовжений до 31.07.2012 р. На підставі викладеного, КП Водоканал просить суд видати дублікату наказу господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р.

Представник відповідача проти заяви про видачу дубліката наказу заперечив, пояснив суду, що, у звязку із тривалим строком виконання наказу господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р., матеріали щодо погашення боргу за цим наказом зберігаються в архіві. Посилання позивача, що останнє погашення боргу було здійснено 31.07.2009 р. не підтверджується бухгалтерським обліком ТОВ ЖЕУ Оселя.

У звязку із наданими відповідачем поясненнями, судове засідання продовжене до 01.09.2010 р., суд зобовязав сторони надати акт звірки погашення суми боргу, підтверджений первинними документами бухгалтерського обліку.

Розглянувши заяву КП Водоканал про видачу дубліката наказу № 12/40/03 від 15.04.2003 р. і матеріали справи № 12/40/03, суд встановив:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 28.01.2003 р. у справі № 12/40/03 з ТОВ ЖЕУ Оселя, м. Запоріжжя на користь КП Водоканал, м. Запоріжжя стягнуто 78 474,46 грн. заборгованості, 784,74 грн. державного мита та 104,25 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, при цьому судом було розстрочено виконання рішення на шість місяців рівними частинами по 13 227,24 грн. щомісячно.

На виконання вказаного рішення 15.04.2003 р. було видано наказ господарського суду запорізької області про примусове виконання рішення суду по справі № 12/40/03 р., який 07.05.2003 р. був направлений на адресу стягувача. Строк предявлення наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 до примусового виконання було встановлено до 15.07.2003 р.

Як зясовано судом, наказ господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 стягувачем був предявлений до примусового виконання до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ, у звязку із чим було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до наданого до заяви про видачу дубліката наказу листа Головного управління юстиції у Запорізькій області № 755/10-03 від 06.04.2010 р. на теперішній час наказ № 12/40/03 від 15.04.2003 р., виданий господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ ЖЕУ Оселя на користь КП Водоканал коштів, на виконанні в Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ не перебуває.

В матеріалах справи № 12/40/03 також відсутні будь-які документи, які б свідчили про повернення наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 на адресу суду.

Наведені обставини свідчать про втрату наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 з вини державного виконавця.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Згідно зі ст. 19 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі, зокрема, повинен бути зазначений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. У відповідності до ст. 21 цього ж Закону виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Статтею 118 ГПК України встановлено, що виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, ухвали, постанови або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки виконання судового рішення або після винесення ухвали про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання. У цей строк не зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

Наказ господарського суду Запорізької області у справі № 12/40/03 виданий 15.04.2003 р., строк для предявлення його до виконання встановлено до 15.07.2003 р.

Як свідчать матеріали справи № 12/40/03, наказ позивачем пред'явлено до виконання в строк, встановлений законодавством, та за вказаним наказом було відкрито виконавче провадження.

Проте, в подальшому наказ господарського суду Запорізької області № 12/40/03 від 15.04.2003 р. був втрачений.

Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 30.06.2009 р. у справі № 12/40/03 судом було зясовано, що рішення суду по даній справі виконано частково на суму 50 028,83 грн. Заборгованість за відповідним рішенням, станом на 30.06.2009 р., склала 28 445,63 грн. Цією ж ухвалою судом було розтрочено виконання рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2003 р. у справі № 12/40/03, згідно графіка: до 27.07.2009 р. 4 740,93 грн.; до 27.08.2009 р. 4 740,93 грн.; до 27.09.2009 р. 4 740,93 грн.; до 27.10.2009 р. 4 740,93 грн.; до 27.11.2009 р. 4 740,93 грн. і до 27.12.2009 р. 4 740,98 грн.

Представник позивача (заявника) пояснив суду, що останню проплату боргу відповідач здійснив 31.07.2009 р. на суму 4 740,93 грн., у звязку із чим, на час проведення судового засідання, заборгованість ТОВ ЖЕУ Оселя за рішенням у справі № 12/40/03 становить 23 704,70 грн.

Заперечення відповідача стовно того, що вище вказана сума боргу за рішенням суду у справі № 12/40/03 не підтверджується даними його бухгалтерського обліку судом відхиляються, оскільки відповідач не виконав вимоги суду та не надав в судове засідання 01.09.2010 р. належним чином оформлений акт звірки погашення боргу із посиланням на відповідні документи бухгалтерського обліку, також відповідач не надав суду жодного платіжного документа, який свідчить про виконання ним рішення господарського суду Запорізької області від 28.01.2003 р. у справі № 12/40/03.

У відповідності до п. б ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження, строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником. Після переривання строку предявлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

За таких обставин, строк предявлення до виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 продовжений до 31.07.2012 р.

Враховуючи вищевикладене та надані позивачем (стягувачем) документи, суд визнав, що заява КП Водоканал про видачу дубліката наказу № 12/40/03 від 15.04.2003 р. відповідає вимогам ст. 120 ГПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст., ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 підприємства Водоканал про видачу дубліката наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03 задовольнити.

ОСОБА_1 підприємству Водоканал дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 15.04.2003 р. № 12/40/03.

Ухвала вступає в силу з дня її винесення 01.09.2010 р.

Суддя Н.С.Кутіщева