ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 15/797-10

За позовом: Приватного підприємства "Тріада" м. Хмельницький

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Волочиське автотранспортне підприємство-16837" м. Волочиськ в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 м.Хмельницький

до 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАД-ТРАНС" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 представництво Півдінно західної універсальної товарної біржі, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 9

про визнання результатів відкритих торгів (аукціону), які відбулись 21.04.2010р. та протоколів проведення біржових торгів з продажу майна по лотам з №1 по №12 включно від 21.04.2010р. недійсними

Головуючий суддя Муха М.Є.

Суддя Шпак В.О.

Суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - за довіреністю від 23.06.2010р.

від відповідача 1. ОСОБА_4 - арбітражний керуючий

від відповідача 2. ОСОБА_5 - за довіреністю №935 від 02.04.2010р.

від третьої особи ОСОБА_6 - за довіреністю від 27.09.2007р.

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними результати відкритих торгів (аукціону), які відбулися 21 квітня 2010 року у Хмельницькому представництві Південно-західної універсальної товарної біржі по реалізації майна ВАТ «Волочиське автотранспортне підприємство-16837»(ідентифікаційний код 03119322), за результатами яких переможцем по лотам № 1 - № 12 було визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАД-ТРАНС»(ідентифікаційний код 37016922); та визнання недійсними протоколів проведення біржових торгів з продажу майна по лотам, з №1 по №12 включно, від 21 квітня 2010року. Також позивач просить суд винести відносно ліквідатора ВАТ «Волочиське автотранспортне підприємство-16837»ОСОБА_4 окрему ухвалу, звернувши таким чином сектор з питань банкрутства в Хмельницькій області на грубі порушення Закону що були допущенні під час ліквідації підприємства; витребувати оригінал обласної щотижневої рекламно-інформаційної газети «Подільська пропозиція»№11 від 10.04.2010 року (абонентська скринька - 381, м. Хмельницький, індекс - 29017) із редакції, де розміщено оголошення про проведення відкритих торгів (аукціону) щодо продажу майна ВАТ «Волочиське автотранспортне підприємство-16837»; витребувати із ТОВ «ОКС-ВОЛ», в особі фізичної особи-підприємця - ОСОБА_7 (смт.Летичів) проведену оцінку майна ВАТ «Волочиське автотранспортне підприємство-16837».

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи та необхідністю підготовки та подання додаткових доказів.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Волочиське автотранспортне підприємство-16837" м. Волочиськ в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_1 м. Хмельницький у відзиві на позов повідомив, що постановою Господарського суду Хмельницької області від 13.01.2010 року по справі № 4/128-Б ВАТ «Волочиське АТП-16837»визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Підставою для винесення відповідної постанови послужив проведений аналіз фінансового стану підприємства, із якого видно, що неможливо відновити платоспроможність боржника та рішення комітету кредиторів (протокол № 1 від 16.12.2009 року) на якому присутні члени комітету кредиторів, які були обрані зборами кредиторів (протокол № 1 від 16.12.2009 року) та на які позивач, який належним чином повідомлений не з'явився. У відповідності до п.2 ст.16 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Таким чином після здійснення заходів передбачених п.1 ст.30 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме, проведення інвентаризації та експертної оцінки було скликано комітет кредиторів (протокол № 2 від 19.03.2010 року) на якому визначено механізм реалізації активів підприємства боржника у відповідності до затверджених умов та порядку проведення відкритих торгів з реалізації банкрута ВАТ «Волочиське АТП-16837». Зазначає, що позивач листом від 01.03.2010 року № 18 повідомив, що ПП «Тріада»підтримує рішення прийняте комітетом кредиторів від 16.12.2009року про визнання підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі рішення та Постанови Господарського суду Хмельницької області. Повідомив, що від Відповідача надійшло повідомлення від 16.03.2010 року № 19 з пропозицією щодо скликання зборів кредиторів. У відповідності до отриманої пропозиції, усім кредиторам у справі направлені повідомлення про проведення зборів кредиторів. 12 квітня 2010 року (протокол № 1) проведено засідання зборів кредиторів на якому були розглянуті питання, згідно отриманих пропозицій від ПП «Тріада», з питань 1.Обрання голови зборів кредиторів, 2.Звіт арбітражного керуючого про хід справи про банкрутство боржника, З.Про обрання нового складу комітету кредиторів. Рішенням зборів кредиторів вирішено довключити ПП «Тріада»в склад комітету кредиторів. Також на засіданні ліквідатором прозвітовано про здійсненні заходи в ліквідаційній процедурі. Представник ПП «Тріада»на цьому засіданні повідомив, що із попередніми рішеннями комітету кредиторів ознайомлені та заперечень до них не має, про що відмічено в протоколі зборів. Також звертає увагу суду на те, що ПП «Тріада»15.04.2010 року ініціювала пропозицію про скликання комітету кредиторів. Мною, ліквідатором належним чином повідомлено усіх членів комітету кредиторів, про дату, місце та час проведення засідання комітету кредиторів .На дане засідання представник ПП «Тріада»не з'явилися. А тому на виконання рішення комітету кредиторів від 19 березня 2010 року (протокол № 2 ), згідно умов та порядку проведення відкритих торгів з реалізації майна банкрута ВАТ «Волочиське АТП-16837»затвердженого членами комітету кредиторів від 19.03.2010 року проведено усі необхідні заходи щодо реалізації активів підприємства-боржника. Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним чи таким, що не прийнято, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Просить суд у позові відмовити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАД-ТРАНС" м. Хмельницький письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 представництво Півдінно західної універсальної товарної біржі, м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 9 у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомила, що відповідно до угоди № 1/2004 від 20 квітня 2010р. між ОСОБА_2 представництвом Південно-Західної універсальної товарної біржі та ліквідатором ВАТ «Волочиське АТП 16837»проведено аукціон з продажу майна банкрута. Ліквідатором надано копію експертного висновку відносно вартості об'єкта продажу, вона склала - 450010,60 грн. На день проведення відкритих торгів на Хмельницькому представництві Південно-Західної універсальної товарної біржі було зареєстровано два учасника - ТОВ «ТАД-ТРАНС»та ФОП ОСОБА_8, які відповідно до правил біржової торгівлі зареєстровані у журналі реєстрації та отримали свої аукціонні номери учасників. Об 11 год. 00 хв. розпочато аукціон з продажу виробничих будівель та споруд і обладнання та товарно матеріальних цінностей. Від учасника за № 1 надійшла пропозиція придбати майно по лоту № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 за початковою вартістю. Учасник за № 2 відмовився від участі у відкритих торгах. Протоколами № 1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 від 21 квітня 2010р. визнано переможцем у відкритих торгах з реалізації майна підприємства банкрута ВАТ «Волочиське АТП 16837»учасника за № 1 - ТОВ «ТАД-ТРАНС». Зазначила, що проведення відкритих торгів відбувалось згідно чинного законодавства.

Представниками сторін в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору, подане представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, строк вирішення спору за погодженням сторін необхідно продовжити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору за погодженням сторін продовжити.

Розгляд справи №15/797-10 відкласти на 10год. 30хв. 12 липня 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя В.О. Шпак

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу;

3 - відповідачу 1;

4 - відповідачу 2;

5 - третій особі.

помічник судді