ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.10 Справа № 5/51/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, 2)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69084, АДРЕСА_1)

про стягнення 240 254, 78 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 24.12.2009

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № б/н від 16.03.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.01.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 240 254, 78 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2010 порушено провадження у справі № 5/51/10, розгляд якої призначено на 01.03.2010. Ухвалою суду від 01.03.2010 № 5/51/10 розгляд справи було відкладено на 25.03.2010. Також, ухвалою суду від 01.03.2010 № 5/51/10 було задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на грошові кошти Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69084, АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1), які знаходяться на п/р 101 у ВАТ Мета банк м. Запоріжжя, МФО 313582; п/р 1099 у Запорізькому філіалі ВТБ Банк, МФО 313472, в межах ціни позову у сумі 240 254,78 грн. та судових витрат в розмірі 2 402,55 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

За письмовим клопотанням сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

25.03.2010 судове засідання продовжено.

Позивачем було заявлено клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з відповідача основний борг у розмірі 45 850, 15 грн., пеню в розмірі 4 638, 63 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 267, 74 грн. та 3 % річних у розмірі 698, 44 грн.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, уточнені позовні вимоги прийнято судом до розгляду.

Позивач підтримує позовні вимоги (з урахуванням уточнень) в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, суду надано письмовий відзив.

Також, сторонами у судовому засіданні 25.03.2010 було надано суду письмове клопотання № б/н від 25.03.2010, у якому просять продовжити строк вирішення спору по даній справі на два місяці з метою надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 69 ГПК України - за клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

За таких підстав, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на два місяці.

Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/51/10 на два місяці.

Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 12.05.2010 о 10год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 12.05.2010 о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 26.01.2010 та від 01.03.2010.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков