overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/134-10

вх. № 4953/5-29

Суддя Тихий П.В.

розглянувши справу за позовом : ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ТОВ "Оберіг", м. Харків

про стягнення 42754,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з ТОВ "Оберіг" 40224,35 грн. боргу, 609,62 грн. річних, 1920, 96 грн. інфляційних та судові витрати на тій підставі, що позивач виконав для відповідача роботи, а відповідач оплату їх вартості належним чином не здійснив.

03.06.10 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт на грошові кошти та майно ТОВ "Оберіг".

Ухвалою суду від 03.06.10 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 19.07.2010р.

12 липня 2010 року відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги він визнає частково, а саме у розмірі 40224,35 грн. та просить суд, у зв"язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, скасувати фінансові санкції щодо підприємства відповідача. Разом із відзивом на позовну заяву відповідач надав копії платіжних доручень на підтвердження сплати боргу.

29.07.10 судом було прийнято рішення по справі, яким позовні вимоги задоволені частково.

Розглянувши клопотання відповідача про скасування заходів щодо забезпечення позову, суд, приймаючи до уваги те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 3 червня 2010 року у справі № 29/134-10, а саме,

скасувати арешт, накладений на грошові кошти та інше майно відповідача - ТОВ "Оберіг" (АДРЕСА_1, код 31339960) в розмірі позовних вимог - 43418,47 грн.

Стягувачем за цією ухвалою є - ТОВ "Оберіг" (АДРЕСА_1, код 31339960).

Боржником за цією ухвалою є - ВАТ "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Харків, пр. Московський, 247, код 05905728).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвала набирає законної сили 29.07.10.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 29.07.10.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/97-10

вх. № 3419/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків;

про стягнення 4600,00 дол. США

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків; до Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада;

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4600 грн. передоплати по договору №1201/1 від 01.12.08 та судові витрати.

Відповідач подав 01.06.2010р. до канцелярії суду зустрічний позов до позивача, в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.02.09 до контракту №1201/1 від 01.12.08, підписану між сторонами.

Ухвалою господарського суду зустрічний позов був прийнятий до розгляду; розгляд справи було відкладено на 14.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.2010р. розгляд справи відкладено на 29.07.2010р.

28 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому вказує, що з позовними вимогами не згоден.

29 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з відрядженням предствника відповідача.

Представники сторін у судове засідання не з"явились.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. о 15:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 19.07.2010р. повністю.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2010 р. Справа № 29/261-10

вх. № 7086/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" серпня 2010 р. о 14:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна ;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" серпня 2010 р. Справа № 29/255-10

вх. № 7009/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Коломацька Селищна рада, с. Коломак

до ФОП ОСОБА_1, м. Богодухів

про стягнення 9888,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "16" вересня 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; правове обгрунтування позовних вимог;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2010 р. Справа № 29/262-10

вх. № 7087/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, с. Пісочин

до ФОП ОСОБА_2, с. Пісочин

та до Пісочинської селищної ради Харківського району

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" серпня 2010 р. о 14:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/161-10

вх. № 5815/5-29

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/161-10

за позовом Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Управління Державної Інспекції контроля за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області, м. Харків;

до Приватного підприємства "Вацикпрон", м. Харків;

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківької області із позовною заявою (вих.№4537/9-10 від 23.06.2010р.), в якій просить суд зобов"язати Приватне підприємство "Вацикпрон" (код 25454742, вул. Клочківська, 195, м. Харків, 61052) звільнити земельну ділянку загальною площею 0,0323га по вул. Сумській, 35 (Дзержинський район) у м. Харкові від будь-якого нерухомого майна, шляхом його знесення, та повернути вказану земельну ділянку територіальній громаді м. Харкова в особі Харківької міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 04059243), з приведенням її у придатний для подальшого використання стан; судові витрати покласти на відповідача.

29 липня 2010 року суддя Тихий П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 24 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 24 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Тихого П.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 29/161-10.

Продовжити строк розгляду справи № 29/161-10 до "24" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 29/157-10

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/157-10

за позовом ТОВ "Енергосервіс", м. Харків

до ПП "СБ СКО", м. Харків

та до Підприємства обласної професійної спілки працівників охоронних та правових структур Дніпропетровської області "Кодекс", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) знаходиться справа № 29/157-10 за позовом ТОВ "Енергосервіс", м. Харків до ПП "СБ СКО", м. Харків та до Підприємства обласної професійної спілки працівників охоронних та правових структур Дніпропетровської області "Кодекс", м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору.

27 липня 2010 року суддя Тихий П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у зв'язку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 23 червня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 23 серпня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Тихого П.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 29/161-10.

Продовжити строк розгляду справи № 29/157-10 до "23" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" вересня 2010 р. Справа № 29/277-10

вх. № 8021/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 280000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 29/252-10

вх. № 6964/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача 1 - ОСОБА_1

позивача 2 - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом :

1 - ТОВ "Ин. Кол", м. Харків

2 - ДП "Сляпчук" ТОВ "Ин.Кол", м. Харків

до ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго", м. Харків.

про стягнення 345457,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь першого позивача 284199,00 грн. збитків та 20000 грн. судових витрат на послуги адвоката, та на користь другого позивача 61258,00 грн. збитків та 10000 грн. судових витрат на послуги адвоката.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі було залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, АК "Харківобленерго".

Представник першого позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник другого позивача в судове засідання не з"явився.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Представники відповідача та третьої особи, в судовому засіданні заявили клопотання про відкладення розгляду справи, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання торін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 43, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та третьої особи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 15:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2010 р. Справа № 29/268-10

вх. № 7130/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "ТПК ОСОБА_1", м. Харків до ТОВ "Промснаб", м. Харків про стягнення 21656,02 грн., визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Також, позивачем до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову.

Враховуючи, що вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів, суд прийшов до висновку, що заяву позивача слід признати до розгляду.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

5. Явку представників сторін визнати обов"язковою.

6. Прийняти до розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Зобов"язати позивача надати суду докази, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).