Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 59/338-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Камишевої Л.М.

при секретарі - Криворученко О.І.

за участю

прокурора Бєланов А.М. посвідчення № 198 від 29.09.2008 року після перерви не зявився; зявився - ОСОБА_1 посвідчення № 276 від 24.12.2008 року

представників сторін:

позивача - не з'явився, після перерви зявився ОСОБА_2 за дорученням № 01-20/1420 від 24.07. 2009 року

3-ї особи не зявився

відповідача - ОСОБА_3 за дорученням б/н від 15.03.2010 року після перерви не зявився, ОСОБА_4 за дорученням № 238 від 16.03.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 418Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року у справі

за позовом Купянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Купянської райдержадміністрації, м. Купянськ, Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель в Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства «Агрофірма « 8 Березня», с. Кіндрашівка, Купянського району, Харківської області

про стягнення 137616,25 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року (суддя Бринцев О.В.) позов задоволено.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Прокурор відзив на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні підтримав позицію позивача та просить рішення господарського суду Харківської області від 25 січня 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведеня судового засідання повідомленак належним чином, про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання третьої особи, невиконання прокурором та третьою особою вимог ухвали суду від 18 лютого 2010 року та необхідність подання сторонами документів, необхідних для забезпечення повного, всебічного та обєктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги по справі.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 19 квітня 2010 року на 09:15 год.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна,5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 18 лютого 2010 рокуза три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; план-схему земельної ділянки, зазначеної в ОСОБА_1 обстеження; пояснення по ОСОБА_1 обстеження земельної ділянки в підтвердження того, що відповідач використовував ділянку у розмірі 151,5 га. ;

відповідачу - додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

третій особі - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

прокурору відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі; план-схему земельної ділянки, зазначеної в ОСОБА_1 обстеження; пояснення по ОСОБА_1 обстеження земельної ділянки в підтвердження того, що відповідач використовував ділянку у розмірі 151,5 га.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Камишева Л.М.