ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" листопада 2010 р. Справа № 18/89-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №) 4275С/3 від 29.11.10 на рішення господарського суду Сумської області від 04.11.10 у справі № 18/89-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

про захист авторських прав та стягнення 26640,00 грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області

про визнання права попереднього користувача на торговельну марку,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення господарського суду Сумської області від 04.11.2010 р. (суддя Лугова Н.П.) в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Визнано за ФОП ОСОБА_2 право попереднього користувача на торговельну марку (знак для товарів та послуг) у вигляді мишеня із назвами "Золоте мишеня", "Веселе мишеня" та "От мьішонка Макси", зареєстрованому в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг за № 122163 від 26.04.2010 р. за 29 класом Міжнародної класифікації товарів та послуг: насіння соняшника очищене, насіння соняшника смажене, насіння гарбуза очищене, насіння гарбуза смажене (з правом безоплатного продовження використання). Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 85,00 витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не погодився з зазначеним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою до апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.11.2010 р. та прийняти нове про задоволення первісного позову про визнання дій ФОП ОСОБА_2 такими, що порушують права ОСОБА_1Є на знак для товарів та послуг за Свідоцтвом України №122163 і порушують авторські права ОСОБА_1 на твір образотворчого мистецтва, на які ОСОБА_1Є має авторські майнові права; заборонити ОСОБА_2 випускати свою продукцію, використовуючи на своїх упаковках "Насіння смажене" під назвою "Золоте мишеня" та під назвою "От мьішонка Макси" позначення у вигляді графічного зображення мишеня із соняшниковим насінням в лапці, що схожі настільки, що їх можна сплутати зі знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом України № 122163 й малюнок мишеня із соняшниковим насінням в лапці (твір образотворчого мистецтва) на її упаковках "Насіння смажене" під назвою "Золоте мишеня" та під назвою "От мьішонка Макси", що відтворює, імітує та копіює малюнок мишеня із соняшниковим насінням в лапці на упаковках позивача "Семечки от мьішонка Пашки"; стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 266 400,00 грн. та судові витрати, понесені позивачем по справі. У задоволенні зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1Є про визнання права попереднього користувача на торговельну марку ( знак для товарів і послуг) відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" січня 2011 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1 -й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу за первісним позовом - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу за первісним позовом - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.