ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 березня 2010 р. Справа № 6/76

Заступник голови господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву Комунального підприємства "Коломияводоканал" від 27.02.2010р. вх № 796 про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи № 6/76

за позовом Комунальне підприємство "Коломияводоканал" вул.Шевченка,3, с.Шепарівці,78200

до відповідача ОСОБА_2 СУЧП "Ферум-Трейд" вул. Національної Гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76005

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.05.2009р. по справі № 6/76 припинено провадження у справі про визнання договору факторингу від 01.11.2005р. укладеного між ОСОБА_2 СУЧП "Ферум трейд" та ОСОБА_2 ВКФ "Кварта" недійсним.

Вищезазначену ухвалу Комунальне підприємство "Коломияводоканал" оскаржило в апеляційній інстанції.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2009 р. ухвалу від 05.05.2009р. скасовано, а матеріали справи повернуті в господарський суд Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з даною постановою Львівського апеляційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Чеське підприємство "Ферум трейд" подало касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2009р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.09.2009р. у справі № 6/76 залишено без змін, а касацінй скаргу ОСОБА_2 СУЧП "Ферум трейд" без задоволення.

Ухвалою від 10.02.2010р. (суддя Грица Ю.І.) справу призначено до розгляду в засіданні суду на 02.03.2010р.

22.02.2010р. Комунальне підприємство "Коломияводоканал" подано заяву № 72 про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи № 6/76.

В обгрунтування поданої заяви заявник посилається на ст. 20 ГПК України, відповідно до положень якої, суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Заявник вказує на скасування судом апеляційної інстанції прийнятої суддею Грицою Ю.І. ухвали про припинення провадження по справі від 05.05.2009р., що за доводами заявника. виключає забезпечення об"єктивності та неупередженості при новому розгляді справи суддею Грицою Ю.І.

Дослідивши подану заяву про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи № 6/76, матеріали справи, підстав для задоволення заяви про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи заступник голови господарського суду не вбачає, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнято,за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків суддів з особами. які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статутсу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпним, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обгрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Скасування Львівським апеляційним господарським судом прийнятої суддею Грицою Ю.І. ухвали про припинення провадження по справі , що за твердженням заявника, виключає забезпечення об"єктивності та неупередженості при новому розгляді справи суддею Грицою Ю.І., не може бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України, оскільки в даному випадку справа передається не на новий розгляд, а для розгляду справи по суті, про що свідчать постанови Львівського апеляційного господарського суду України від 29.09.2009р. та Вищого господарського суду України від 22.12.2009р.

Посилання заявника на необ"єктивність та упередженість судді Грици Ю.І. при розгляді справи носять голослівний характер та не підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 ГПУ України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.20,86 Господарського процесуального кодексу України, заступник голови господарського суду, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Комунального підприємства "Коломияводоканал" від 22.02.2010р. № 72 про відвід судді Грици Ю.І. від розгляду справи № 6/76 - відмовити.

Заступник голови

господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 01.03.10