ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 14/2

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Березнівського відділення Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"

про стягнення безпідставно списаних коштів в сумі 217 633 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Березнівського відділення Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 217 633, 00 грн. в рахунок погашення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Свої вимоги позивач обгрунтовує наступним.

30.11.2006 року ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "Приватбанк" в особі Березнівського відділення був укладений договір комплексного банківського обслуговування. В рамках цього договору було відкрито поточний (№ 3068) та картковий (№ 4864) рахунки. Для користування останнім позивачу була видана тимчасова корпоративна картка (автокарт) № 385665, яка згодом була змінена банком на постійну корпоративну картку № 060972.

Позивачем було виявлено факти фіксування банком операцій з невідомими йому (позивачу) контрагентами, а також поповнення корпоративних карток, виданих нібито на його ім'я, про існування яких він не знав.

Банк підтвердив той факт, що для обслуговування банківського рахунка № 3068 було одночасно заведено 5 карток. Лише одна з них заведена згідно анкети ОСОБА_1 на випуск корпоративної картки.

Позивачем було замовлено аудиторське дослідження на з'ясування якого винесено питання підтвердження руху грошових коштів випискам банку, даним Книги обліку та даним первинних прибуткових та видаткових документів.

По результатах проведеного аудиту було виявлено видатки, не підтверджені документально, а саме:

протягом 2007 року:

- по поточному рахунку № 3068 - 51 539, 00 грн.;

- по картковому рахунку № 4864 - 0, 00 грн.

протягом 2008 року:

- по поточному рахунку № 3068 - 141 599, 00 грн.;

- по картковому рахунку № 4864 - 24 495, 00 грн.

Разом за 2007 - 2008 роки непідтверджені видатки склали 217 633, 00 грн.

Статтею 41 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи те, що роз'яснення питання підтвердження руху грошових коштів випискам банку, даним Книги обліку та даним первинних прибуткових та видаткових документів потребує спеціальних знань суд вважає, що слід призначити у даній справі судову експертизу.

Від представника позивача до суду надійшла заява № 12/4 від 10.02.2010 року, у якій останній просить поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Яка сума видатків протягом 2007 та 2008 років не підтверджена документально по поточному рахунку підприємця ОСОБА_1 № 3068?

2. Яка сума видатків протягом 2007 та 2008 років не підтверджена документально по картковому рахунку підприємця ОСОБА_1 № 4864?

3. Чи давав підприємець ОСОБА_1 розпорядження на списання коштів з його рахунку, які не підтверджені документально, якщо такі є?

4. Яка кількість корпоративних платіжних карт заведена банком для обслуговування банківського рахунку № 3068, коли, кому за яких умов, за чиєю вказівкою та ким вони видавалися?

Відповідно до пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження у справі № 14/2 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 14/2 судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення експерта поставити питання:

1. Які суми надходжень та видатків здійснені протягом 2007 - 2008 років по поточному рахунку № 3068 та картковому рахунку № 4864 підприємця ОСОБА_1 відкриті в ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Рівненської філії та за якими документами і кому вони здійснені?

2. Яка сума видатків протягом 2007 та 2008 років не підтверджена документально по поточному рахунку підприємця ОСОБА_1 № 3068?

3. Яка сума видатків протягом 2007 та 2008 років не підтверджена документально по картковому рахунку підприємця ОСОБА_1 № 4864?

4. Чи за розпорядженням підприємця ОСОБА_1 здійснено списання коштів з вищевказаних рахунків, які не підтверджені документально, якщо такі є?

5. Яка кількість корпоративних платіжних карт заведена банком для обслуговування банківського рахунку № 3068, коли, кому за яких умов, за чиєю вказівкою та ким вони видавалися?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Сторонам по справі надавати експерту необхідні матеріали та допомогу в проведенні експертизи.

6. Справу № 14/2 направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), а дану ухвалу сторонам по справі.

7. Провадження у справі № 14/2 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марач В.В.