overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2010 р. Справа № 16/43
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В. О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

в Івано-Франківській області

вул. І.Франка, 4, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Приватного підприємства "ГОШ"

вул. Косівська,1, с. Черганівка, Косівський район,

Івано-Франківська область,78664

про стягнення штрафу в розмірі 850 грн.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_1- (довіреність № 3 від 20.01.10 )

Від відповідача не з'явився.

встановив:

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із неможливістю прибуття з поважних причин .

Зважаючи на викладені обставини, та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також дотримання засад змагальності судочинства, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 15.06.10 о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11).

2.Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду матеріали проведеної перевірки під-час якої виявлені порушення у сфері містобудування ( пояснення , заперечення винних осіб , вказати який саме об"єкт Відповідача підлягав перевірці, та підстави її проведення).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень в разі їх наявності, а також направити копію відзиву позивачу. Подати свідоцтво про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців.

Участь в судовому засіданні представників, сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В разі невиконання позивачем вимог суду, викладених в даній ухвалі або нез"явлення представника позивача в судове засідання , спір буде залишено без розгляду.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 26.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2010 р. Справа № 16/26
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "УКРТЕЛЕКОМ"

(Івано-Франківська філія)

вул.Сахарова,32, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача: Галицька районна державна адміністрація.

пл. Волі, 1, м. Галич, Галицький район, Івано-Франківська область,77100

про стягнення плати за оренду приміщення та надання гарантованого електроживлення.

За участі представників:

від позивача: ОСОБА_1 - юрисконсульт І категорії , (довіреність № 13-3-3 від 28.12.2009 року, паспорт серія СС 586232 від 11.07.1998 року виданий Галицьким РВ УМВС )

Від відповідача: ОСОБА_2-, (довіреність № 163/01-073/004 від 21.05.2010р. )

встановив:

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги визнав лише частково та пояснив суду , що Галицькою райдержадміністрацією проводились часткові розрахунки з Позивачем за оренду приміщення, які не були враховані Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду. В зв"язку з цим, Відповідачем невірно розраховані суми штрафних санкцій та стягнення коштів за порушення грошових зобов"язань.

Враховуючи викладені обставини, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою проведення звірки взаєморозрахунків.

Розглянувши заявлене клопотання , суд вважає за доцільне його задоволити.

Однак, в зв"язку із закінченням строку вирішення спору, визначеного ст.69 ГПК України, сторони подали суду клопотання про можливість розгляду спору у більш тривалий строк та погодились продовжити його терміном на один місяць.

З огляду на викладені обставини, керуючись ст. 69, п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору у справі №16/26 продовжити на один місяць, до 29.06.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання відбудеться 15.06.10 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11).

Зобов"язати

Позивача- подати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог з врахуванням доводів відповідача в їх заперечення, викладених у відзиві на позов.

Відповідача- провести спільно з Позивачем звірку взаєморозрахунків та подати суду акт, підписаний уповноваженими особами.

Участь в судовому засіданні представників сторін, визначити сторонами на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 26.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 травня 2010 р. Справа № 16/38
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В. О.

при секретарі судового засідання Кучма І.І.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Техно-Буд-Центр"

вул. Шептицького,4, м. Тернопіль,46000

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Автошлях"

вул.Польова, 8, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 165 552, 14 грн. за виконані підрядні роботи.

за участю представників сторін

Від позивача: ОСОБА_2, (довіреність № б/н від 12.05.10р.)-представник;

Від відповідача представник не з'явився.

встановив:

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених позовній заяві та просить суд позов задоволити.

Представник Відповідача в судове засідання не з"явився, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із неможливістю прибуття з поважних причин .

Зважаючи на викладені обставини та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також дотримання засад змагальності судочинства, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 15.06.10 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11).

Зобов'язати:

ВІДПОВІДАЧА - подати суду відзив на позов з документальним підтвердженням своїх заперечень, а також направити копію відзиву позивачу. Подати довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Участь в судовому засіданні представників, сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 19.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Справа № 16/35
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши заяву у справі

за позовом ТзОВ "Українська лізингова компанія"

фактична адреса: вул.Іллінська, 8, м.Київ 04070

поштова адреса: вул. Михайлівська, 12, м.Київ, 01001

до відповідача 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

Представники сторін:

Від відповідача -2: ОСОБА_1 -, (довіреність №23/03 від 02.03.2009р. )

Від позивача, відповідача -1 - не з'явилися

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.05.2009 року.

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав суду клапотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, Позивач просить суд зобов"язати Відповідача-2 надіслати йому копію заяви про розстрочення виконання рішення суду від12.05.2009року.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р., з підстав викладених в заяві та просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців із стягненням заборгованості рівними частинами.

В обгрунтування свого клопотання Відповідач посилається на важкий фінансовий стан товариства та відсутністю можливості одноразового внесення коштів в погашення заборгованості Позивачу.

Суд, дослідивши докази подані Відповідачем в обгрунтування необхідності розстрочення виконання судового рішення дійшов висновку про те, що цих доказів не достатньо для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України, принциповим положенням наведеної норми закону є винятковість її застосування та залежність від певних обставин справи. Виконання рішення про стягнення коштів може бути зокрема неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Однак, Відповідачем не подано доказів наявності чи відсутності кошів на банківських рахунках.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне розгляд заяви Відповідача відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Відповідача-2, ТзОВ "Станіславська торгова компанія" , про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р. у справі №16/35 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 22.06.10 о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 11.

Зобов'язати :

Відповідача-2 - подати суду належні докази в обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду.

- надіслати позивачу копію заяви про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи.Надати суду докази про їх надіслання.

Участь в судовому засіданні своїх представників, сторонам вирішити на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 02.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Справа № 16/36
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши заяву у справі

за позовом ТзОВ "Українська лізингова компанія"

фактична адреса: вул.Іллінська, 8, м.Київ 04070

поштова адреса: вул. Михайлівська, 12, м.Київ, 01001

до відповідача 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

Представники сторін:

Від відповідача -2: ОСОБА_1 -, (довіреність №23/03 від 02.03.2009р. )

Від позивача, відповідача -1 - не з'явилися

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.05.2009 року.

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав суду клапотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, Позивач просить суд зобов"язати Відповідача-2 надіслати йому копію заяви про розстрочення виконання рішення суду від12.05.2009року.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р., з підстав викладених в заяві та просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців із стягненням заборгованості рівними частинами.

В обгрунтування свого клопотання Відповідач посилається на важкий фінансовий стан товариства та відсутністю можливості одноразового внесення коштів в погашення заборгованості Позивачу.

Суд, дослідивши докази подані Відповідачем в обгрунтування необхідності розстрочення виконання судового рішення дійшов висновку про те, що цих доказів не достатньо для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України, принциповим положенням наведеної норми закону є винятковість її застосування та залежність від певних обставин справи. Виконання рішення про стягнення коштів може бути зокрема неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Однак, Відповідачем не подано доказів наявності чи відсутності кошів на банківських рахунках.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне розгляд заяви Відповідача відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Відповідача-2, ТзОВ "Станіславська торгова компанія" , про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р. у справі №16/36 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 22.06.10 о 12:10 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 11.

Зобов'язати :

Відповідача-2 - подати суду належні докази в обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду.

- надіслати позивачу копію заяви про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи.Надати суду докази про їх надіслання.

Участь в судовому засіданні своїх представників, сторонам вирішити на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 02.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 травня 2010 р. Справа № 16/42
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних

випадків та професійних захворювань України у м.Львові

вул.Чайковського, 27, м.Львів,79000

до відповідача ВАТ "Пересувна механізована колона № 75"

вул.Микитинецька,7, м.Івано-Франківськ,76000

про стягненя завданих збитків на суму 76513,72грн.

за участю представників сторін

Від відповідача: ОСОБА_1- (довіреність № 01/10-53 від 20.05.10 )

Від позивача не з'явився.

встановив:

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав відзив на позов в якому виклав обгрунтування в їх заперечення.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, проте надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Зважаючи на викладені обставини та з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також дотримання засад змагальності судочинства, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 15.06.10 о 11:20 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11).

Зобов"язати:

Позивача- подати письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, з врахуванням доводів відповідача в їх заперечення.

Участь в судовому засіданні представників, сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 26.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Справа № 16/31

за позовом Івано-Франківської обласної спілки споживчих товариств

вул. Грушевського, 11, м. Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

"Івано - Франківськгаз"

вул. Ленкавського, 20, м. Івано-Франківськ, 76010

про визнання недійсними акту приймання - передачі природного газу № ІФ 340/001

від13.10.2009 року та додаткової угоди № 1 до договору на постачання

та транспортування природного газу № 340 від 01.01.2007 року

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи та подане суддею Калашником В.О. клопотання № 87 від 01.06.10. в порядку ст.69 ГПК України, для всебічного, повного та об"єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, голова господарського суду,

УХВАЛИВ:

продовжити строк вирішення спору по справі № 16/31 по 01.07.10.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 01.06.10.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Справа № 16/131
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради.

вул. Вірменська, 17-А, м. Чернівці, Чернівецька область,58000

Чернівецької міської ради.

пл.Центральна,1, м. Чернівці, Чернівецька область.

до відповідача: Приватного підприємства фірми "Спіка".

вул. Національної гвардії,14, м.Івано-Франківськ,76014

про стягнення штрафних санкцій за невиконання договірних зобов'язань в сумі 80719,00 грн.

За участі представників:

від позивача 1: не з"явився

від позивача 2: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність № 787/09 від 07.05.2009 року)

встановив:

Представник Відповідача позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Позивачі в судове засідання не з"явились, однак позивач -2 надіслав суду телеграму про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.05.10р. зобов"язано позивачів подати суду додаткові докази необхідні для вирішення спору.

Позивачі без поважних причин не виконали вимог ухвали, витребувані докази, необхідні для вирішення спору суду не подали

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладені обставини, суду необхідно витребувати додаткові докази, які мають суттєве значення для вирішення спору, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

Судове засідання відбудеться 22.06.10 о 10:00 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка, 16, каб. № 11.

2.Зобов'язати:

ПОЗИВАЧІВ - подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, з врахуванням заперечень Відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, а також вказати, яке саме право кожного з Позивачів порушено. Подати суду належним чином завірені копії документів, а також додаткові докази, зокрема, схему розміщення (проходження) теплових мереж від вул. Воробкевича, 5 до ТРП-1 на вул. Комарова, 7 А в м. Чернівцях, кошторисну документацію по виконанню робіт по реконструкції ділянки теплової мережі та календарні графіки по виконанню вказаних робіт.

В разі невиконання позивачами вимог суду, викладених в даній ухвалі або нез"явлення представника позивачів в судове засідання , спір буде залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович В.В.03.06.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 червня 2010 р. Справа № 16/39
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Калашника В.О.

при секретарі судового засідання Попович В.В.

розглянувши заяву у справі

за позовом ТзОВ "Українська лізингова компанія"

фактична адреса: вул.Іллінська, 8, м.Київ 04070

поштова адреса: вул. Михайлівська, 12, м.Київ, 01001

до відповідача 1 ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД"

вул.Івасюка, 62, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача 2 ТзОВ "Станіславська торгова компанія"

вул.Івасюка,62, м.Івано-Франківськ,76005

Представники сторін:

Від відповідача -2: ОСОБА_1 -, (довіреність №23/03 від 02.03.2009р. )

Від позивача, відповідача -1 - не з'явилися

про розстрочення виконання рішення господарського суду від 12.05.2009 року.

Встановив:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надіслав суду клапотання про відкладення розгляду справи. Крім цього, Позивач просить суд зобов"язати Відповідача-2 надіслати йому копію заяви про розстрочення виконання рішення суду від12.05.2009року.

Представник відповідача-2 в судовому засіданні підтримав клопотання про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р., з підстав викладених в заяві та просить суд розстрочити виконання рішення на 12 місяців із стягненням заборгованості рівними частинами.

В обгрунтування свого клопотання Відповідач посилається на важкий фінансовий стан товариства та відсутністю можливості одноразового внесення коштів в погашення заборгованості Позивачу.

Суд, дослідивши докази подані Відповідачем в обгрунтування необхідності розстрочення виконання судового рішення дійшов висновку про те, що цих доказів не достатньо для прийняття відповідного рішення.

Відповідно до положень ст.121 ГПК України, принциповим положенням наведеної норми закону є винятковість її застосування та залежність від певних обставин справи. Виконання рішення про стягнення коштів може бути зокрема неможливим через відсутність коштів на рахунках боржника.

Однак, Відповідачем не подано доказів наявності чи відсутності кошів на банківських рахунках.

З врахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне розгляд заяви Відповідача відкласти.

Керуючись ст. 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Відповідача-2, ТзОВ "Станіславська торгова компанія" , про розстрочення виконання рішення суду від 12.05.2009р. у справі №16/39 - відкласти.

Судове засідання відбудеться 22.06.10 о 12:40 год. в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка 16, кімната/зал № 11.

Зобов'язати :

Відповідача-2 - подати суду належні докази в обгрунтування необхідності розстрочення виконання рішення суду.

- надіслати позивачу копію заяви про розстрочення виконання рішення та додані до неї документи.Надати суду докази про їх надіслання.

Участь в судовому засіданні своїх представників, сторонам вирішити на власний розсуд.

Суддя Калашник В. О.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 02.06.10