overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 08/117-10

вх. № 8997/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Вряшник В.В., посв. № 269 від 17.12.08 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача ОСОБА_1, дов. № 38-46 від 28.05.10 р.;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 3797,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 3797,86 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 09.12.10 р. було оголошено перерву до 14.12.10 р.

В цьому ж судовому засіданні відповідач, в порядку ст.69 ГПК України звернувся до суду із заявою про продовження строку розгляду спору на два тижні. Дана заява була задоволена судом як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд продовжив строк розгляду спору до 27.12.10 р.

Після перерви судове засідання продовжено.

Прокурор свої позовні вимоги в судовому засіданні підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, надав до суду заяву, в якій посилається на те, що згідно акту № 177/1414 від 28.12.09 р. в приміщенні відсутнє опалення, та просить суд зобов'язати другого позивача перерахувати теплове споживання з грудня 2009 р., тобто виключити 12,9 кв.м. з опалювальної площі, а також видати йому технічні умови для подальшого відключення від послуг централізованого опалення.

Вислухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2010 р. Справа № 50/163-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх.№ 14Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року у справі № 50/163-09

за позовом СПДФО ОСОБА_1, смт. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року у справі № 50/163-09 (суддя Усатий В.О.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо призначення судової експертизи. В задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08 грудня 2009 року у справі № 50/163-09 скасувати.

Одночасно з апеляційною скаргою СПДФО ОСОБА_1 заявлено клопотання про відновлення строку на її подання з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Колегія суддів, розглянувши подані матеріали дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги позивачем пропущений з поважних причин і повинен бути відновлений, а подані матеріали апеляційної скарги вважає достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання СПДФО ОСОБА_1 задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2010 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

5. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

відповідачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

позивачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

7. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Афанасьєв В.В.

суддя Шевель О. В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" березня 2010 р. Справа № 60/313-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 962Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.10 по справі № 60/313-09

за позовом ТОВ Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт", м. Харків

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 613,34 грн.

встановила:

Рішенням Господарського суду Харкавської області від 10.03.2010 року по справі № 60/313-09 (суддя Чистякова І.О.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватної фірми "Кібела" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр економічних досліджень і управлінського консультування "Консульт" основну суму заборгованості у розмірі 595,00 грн., 3% річних у розмірі 17,85 грн., інфляційні витрати у розмірі 17,24 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2010 року у звязку з неповним зясуванням судом першої інстанції обставин справи, що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні вимог позивача.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2010 р. Справа № 42/91-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Істоміна О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 2810Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 10.08.2010 року по справі №42/91-10

за позовом ТОВ "АІС-Лізинг", м. Київ

до 1. ТОВ "Автомобили Росии", м. Харків

2. ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 199858,88 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.2010 по справі № 42/91-10 (суддя Яризько В.О.) в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ТОВ "Автомобили Росии" та ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "АІС-Лізинг" 182025,22 грн. заборгованості по простроченим лізинговим платежам, 13044,14 грн. пені, 3064,82 грн. 3% річних, 1724,70 грн. інфляційних втрат, 1998,60 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2-й відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду.

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2010 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 109.

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та 1-му відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

2-му відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Істоміна О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2010 р. Справа № 29/246-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3418Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 16.09.10 у справі № 29/246-10

за позовом ТОВ "Елегант-Фарм" в особі ліквідатора ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "Фіто-Лек", м. Харків

про стягнення 90060,73 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2010 р. Справа № 5/114

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3461П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 23.09.10 у справі № 5/114

за позовом СПД ФО Капліна ОСОБА_1, с. Жуки

до ТОВ "Епіцентр К", м. Київ в особі відокремленого підрозділу - гіпермаркету ТОВ "Епіцентр К" у м. Полтаві, м. Полтава

про стягнення 45533,59 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" жовтня 2010 р. Справа № 14/103

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву відповідача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3489П/3-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 07.09.10 у справі № 14/103

за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Київ

до ТОВ "ОНТАР", м. Полтава

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дочірнє підприємство "Нарбутас-Україна", м. Київ

про стягнення 112029,56 грн.

встановила:

30.09.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 07.09.2010 р.

Одночасно з поданням скарги відповідач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2010 р. Справа № 53/201-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 3530Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 22.09.10 у справі № 53/201-10

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до ТОВ "УСК-Консалдинг", м. Харків

про стягнення 5000, 00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" листопада 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" листопада 2010 р. Справа № 58/221-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя

ОСОБА_1, суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 4147Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.10 у справі № 58/221-10

за позовом Комунального підприємства "Лозоваводоканал" Лозівської міської ради Харківської області, м. Лозова

до Колективного підприємства "Будівельно-монтажне управління "Лозовагазсервіс", м. Лозова

про визнання пунктів договору укладеними в редакції позивача

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. о 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).