ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.06.10 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева, 42-286

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-д

про стягнення 259 338,26 грн. шкоди

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт ВС № 014138 від 29.10.1999

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 224 від 29.12.2009

Суть спору:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про стягнення 259 338,26 грн. шкоди.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010. Розгляд справи відкладався, в судовому засіданні оголошувалась перерва. Строк розгляду справи подовжувався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові та надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті Краматорським міським судом справи за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Першої Краматорської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про визнання права на укладання договору суборенди та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Представник відповідача поти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив наступне: 23.02.2007 між Субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (Орендодавець) та ОСОБА_2 акціонерним товариством Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк (Орендар) було укладено договір суборенди нежилого приміщення. Відповідно до умов договору, Орендарю було передано у тимчасове оплатне користування приміщення загальною площею 263,7 кв.м., що знаходилося на першому та другому поверхах будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Катеринича, буд.. 26. Факт передачі приміщення було зафіксовано у акті приймання передачі до договору суборенди нежилого приміщення від 23.02.2007. Строк суборенди припинився 22.01.2010, цього ж дня, приміщення було повернуто СПД ОСОБА_1.

31.03.2008 до договору суборенди нежилого приміщення від 23.02.2007 було укладено додаткову угоду, відповідно до неї, було встановлено розмір щомісячної орендної плати на 2008 рік та новий порядок узгодження розміру орендної плати на період 2009-2010 роки.

Таким чином, відповідно до п. 4.1.2 договору, розмір щомісячної орендної плати на період з 01.01.2009 по 31.12.2009 включно, сторони погоджують не пізніше 31.12.2008, а на період з 01.01.2010 по 31.12.2010 включно, не пізніше 31.12.2009, що має бути оформлено відповідними актами погодження розміру орендної плати.

Станом на 01.01.2009 сторони не дійшли згоди щодо розміру орендної плати на період з 01.01.2009 по 21.12.2009 в наслідок чого акт погодження розміру орендної плати не було оформлено.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач в якості підстави виникнення господарських зобовязань посилається на укладений між сторонами договір суборенди від 23.02.2007, який відповідачем в частині оплати належним чином не виконано.

До Краматорського міського суду було надано позовну заяву за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Першої Краматорської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про визнання права на укладання договору суборенди відповідно до умов договору оренди від 15.02.2007.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи. Незалежно від заяви учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами суду, позовними заявами, скаргами.

Враховуючи те, що договір оренди від 15.02.2007, на підставі якого укладений договір суборенди від 23.02.2007 визначає правові підстави для можливості укладення договору суборенди, на підставі якого позивач наголошує на виникненні заборгованості за договором суборенди, підстави для укладення якого встановлюються та досліджуються в Краматорському міському суді, розгляд даного спору по суті є неможливим до розгляду по суті справи за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Першої Краматорської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про визнання права на укладання договору суборенди відповідно до умов договору оренди від 15.02.2007, та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вище викладене суд, вважає дану справу повязано зі справою, яка знаходиться на розгляді в Краматорському міському суді і розгляд даної справи є неможливим до вирішення по суті та набранням відповідним судовим рішенням законної сили, у звязку з чим провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 15/116/10 зупинити до вирішення по суті Краматорським міським судом справи за позовом СПД ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за участі третіх осіб: Першої Краматорської державної нотаріальної контори та ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про визнання права на укладання договору суборенди відповідно до умов договору оренди від 15.02.2007 та набранням відповідним судовим рішенням законної сили.

2. Зобовязати сторони повідомити господарському суду про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя І.С.Горохов