ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

25.01.10 Справа № 27/201/09

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали за заявою відповідача у справі фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у справі № 27/201/09

за позовом: Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_2 банк Аваль в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_2 Аваль, м. Запоріжжя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 49 122 грн. 75 коп.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. № 109492 від 15.07.2009 р.

Від відповідача (заявника): не зявився

08.12.2009 р. фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду Запорізької області з заявою про надання відстрочення виконання судового рішення у справі № 27/201/09 на вісім місяців.

Ухвалою суду від 09.12.2009 р. заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про надання відстрочення виконання судового рішення у справі № 27/201/09 прийнято до розгляду, та призначено судове засідання на 18.12.2009 р.

Ухвалою суду від 18.12.200 р. у звязку з неявкою в засідання суду представника позивача, розгляд заяви, на підставі ст. 77 ГПК України, відкладено на 25.01.2010 р.

25.01.2010 р. продовжено розгляд заяви про відстрочку виконання судового рішення у справі № 27/201/09.

25.01.2010 р. у судове засідання відповідач (заявник)не зявився. Про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд заяви за відсутності свого представника або про відкладення розгляду заяви на адресу суду не надходило.

В засіданні суду 18.12.2009 р. заявник відповідач у справі підтримав заяву про надання відстрочення виконання судового рішення у справі № 27/201/09, в обґрунтування посилається на той факт, що у звязку з нестабільним матеріальним станом не має можливості сплатити суму боргу відповідно до рішення суду у справі № 27/201/09 . Просить задовольнити заяву та надати відстрочення виконання рішення господарського суду Запорізької області від 16.09.2009 р. у даній справі на вісім місяців.

25.01.2010 р. позивач у судовому засіданні надав суду письмові пояснення стосовно заяви відповідача. Проти, надання відстрочення виконання рішення у справі № 27/201/09 заперечив. В обґрунтування заперечень посилається на той факт, що 16.09.2009 р. в господарській справі № 27/201/09 було ухвалене рішення про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором; 28.09.2009 р. на виконання зазначеного рішення господарським судом видано наказ, який 17.11.2009 р. було подано до Шевченківського ВДВС ЗМУЮ для відкриття виконавчого провадження. В ході виконавчого провадження жодних відомостей та/або документів які б підтверджували неможливість виконання рішення суду на адресу стягувача не надходило. Період прострочення є достатньо тривалим: заборгованість відповідача перед банком виникла з вересня 2007 р., що було встановлено судом та зазначено в рішенні. Позивач просить суд відмовити заявнику у задоволені заяви, оскільки задоволення даної заяви порушуватиме майнові інтереси банку.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про відстрочку виконання рішення, суд не визнає доводи заявника обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі, оскільки підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує інтереси сторін, їх фінансове положення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобовязань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження, при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обовязку належного виконання зобовязань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

З посиланням заявника на важкий фінансовий стан, суд не погоджується, оскільки, як зазначено вище, важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обовязку належного виконання зобовязань перед кредитором.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши надані заявником обґрунтування, суд не знаходить обєктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого ст. 121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення на даний час строком на вісім місяців.

Ухвалою від 18.12.2009 р. суд витребував у заявника докази в підтвердження обставин, викладених у заяві, а саме довідку ДПІ, дебіторська або кредиторська заборгованість, тощо).

Заявник не підтвердив документально поважність причин невиконання судового рішення та не навів інших обставин, для надання судом відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1, м. Запоріжжя у задоволені заяви щодо надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 16.09.2009 р. № 27/201/09.

Суддя С.С. Дроздова