Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 61/68-10

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Терещенко О.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю прокурора Червінка А.Г., посвідчення № 276 від 24.12.2008 року

та представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дорученнями б/н від 19.02.2010 року, виданими генеральним директором ОСОБА_3, ОСОБА_4 за дорученням б/н від 01.10.2009 року, виданим директором ОСОБА_5

відповідача ОСОБА_6 за дорученням б/н від 01.12.2009 року

третьої особи ОСОБА_7 за дорученням № 010-01/4904 від 03.07.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 1609Х/1-32), апеляційне подання заступника прокурора Харківської області (вх.№1727Х/1-32) та апеляційну скаргу третьої особи (вх.№1836Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.10 по справі № 61/68-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ідалія" м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" м. Харків

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії акціонерне товариство "Укрексімбанк" в м. Харкові

за участю прокуратури Харківської області

про визнання договору дійсним та визнання права власності

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року по справі № 61/68-10 (головуючий суддя Рильова В.В., суддя, ОСОБА_8, суддя Шатерніков М.І.) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано дійсним договір № К-12/01/06 від 12 січня 2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія та товариством з обмеженою відповідальністю Таміра. Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю фірма Ідаліяправо власності на нежитлову будівлю літ Г4-3загальною площею 774,6 кв. м., нежитлові приміщення № 9, 10, 50-57 площею 1827,2 кв. м. в літ. Г-1, нежитлові приміщення підвалу № 32-37 площею 555,5 кв. м. в літ. Г-1, які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, буд. 257. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Тамірана користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідаліявитрати зі сплати державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідалія25500,00 грн. державного мита до державного бюджету України. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Тамірана користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Ідаліявитрати зі сплати державного мита у розмірі 25500,00 грн.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права та висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заступник прокурора Харківської області подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального та процесуального права та висновки господарського суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що апеляційні скарги відповідача та третьої особи та апеляційне подання заступника прокурора Харківської області на рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги та апеляційне подання в одне апеляційне провадження.

Позивач у відзиві на апеляційні скарги та апеляційне подання зазначає, що вони не підлягають задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення суду прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 13 травня 2010 року залишити без змін, а апеляційні скарги відповідача та третьої особи та апеляційне подання залишити без задоволення.

В судовому засіданні 23.06.2010 року оголошувалася перерва до 10:00 год. 29.06.2010 року у звязку з поданням відповідачем заяви про відвід судді Шепітько І.І.

Ухвалою 1-го заступника голови суду від 29.06.2010 року ТОВ «Таміра»відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Шепітько І.І.

23.06.2010 року через канцелярію суду 3-ю особою подано клопотання про витребування у ТОВ «Таміра»протоколу загальних зборів учасників на відчуження нежитлової будівлі в літ. «Г4-3»загальною площею 774,6 кв.м, яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Московський, 257 з метою виявлення необхідного обсягу повноважень на укладання договору № К-12/01/06 від 12.01.2006 року.

В судовому засіданні представники позивача за дорученнями, виданими генеральним директором ОСОБА_3, заявили клопотання про недопущення до участі у справі представника позивача за дорученням, виданим директором ОСОБА_5, тобто неповноважною особою.

Колегія суддів розглянула заявлене клопотання, заслухала думку представників сторін та прокурора та дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у звязку з ненаданням доказів на його підтвердження.

Крім того, прокурор та представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційних скарг та апеляційного подання за межами передбаченого Господарським процесуальним кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, приймаючи до уваги необхідність подання сторонами документів, необхідних для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг та апеляційного подання відкласти, у звязку з чим клопотання 3-ї особи буде розглянуте у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Обєднати апеляційні скарги відповідача та третьої особи та апеляційне подання заступника прокурора в одне апеляційне провадження.

2 .Клопотання прокурора та представників сторін задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг відповідача та третьої особи та апеляційного подання заступника прокурора.

4. Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 14 липня 2010 року на 14:15 год.

5.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення з урахуванням, в тому числі клопотання 3-ї особи про витребування у «ТОВ «Таміра»протоколу загальних зборів учасників на відчуження спірної нежитлової будівлі та наданих 29.06.2010 року додаткових документів, а також:

позивачу за дорученням, виданим ОСОБА_5 письмові пояснення з урахуванням документів, наданих сторонами 29.06.2010 року;

третій особі документи, на які вона посилається в обґрунтування своєї позиції по справі з поясненням того, чому вказані документи не були надані до суду першої інстанції.

6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

7.Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Терещенко О.І.