ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16.12.10 № 09-07/2062

Суддя Боєва О.С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»(03057, м. Київ, пр. Перемоги, 41) в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»(69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, буд 5, прим. 107)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікан»(69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 131)

про стягнення суми 31 818 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

ОСОБА_1 акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК»в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надано платіжне доручення № 2326859 від 16.12.2010р., в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді, зазначено невірно, а саме: 0007. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд не може розцінювати вказане платіжне доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. Про Державне мито, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., сплачених за платіжним дорученням № 2326859 від 16.12.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 51 аркуші, в тому числі оригінали платіжних доручень № 2326843 від 16.12.2010р. (на суму 318,18 грн.) та № 2326859 від 16.12.2010р. (на суму 236 грн.).

ОСОБА_1 акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК»в особі Запорізької філії АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», м. Запоріжжя, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236грн., сплачених за платіжним дорученням № 2326859 від 16.12.2010р.

Суддя О.С. Боєва