ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

14.09.10 № 09-07/1070

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Приватного підприємства Дніпропромсервіс, (51928, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Воробйова, 14)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, (69063, м. Запоріжжя, вул. Артема, 7)

про стягнення 58 321,50 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Приватне підприємство Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, м. Запоріжжя про стягнення 58 321,50 грн. заборгованості за договором № 41-К від 07.09.2009 р., що складається з основного боргу в сумі 49 641,20 грн., пені в сумі 5 018,52 грн., 2 784,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 877,00 грн. трьох відсотків річних.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

До позовної заяви № 212 від 08.09.2010 р. (вх. № 5749/09-05 від 13.09.2010 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 5179 від 15.07.2010 р., який не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви, оскільки дана позовна заява на її першому аркуші датована08.09.2010 р.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано.

Таким чином, суду неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку надано до господарського суду Запорізької області.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства Дніпропромсервіс, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, м. Запоріжжя про стягнення 58 321,50 грн. заборгованості за договором № 41-К від 07.09.2009 р., що складається з основного боргу в сумі 49 641,20 грн., пені в сумі 5 018,52 грн., 2 784,78 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 877,00 грн. трьох відсотків річних, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 34-х аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 098 від 07.07.2010 р. (про сплату 583,22 грн. державного мита) і № 131 від 08.09.2010 р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя Н.Г.Зінченко