overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" квітня 2010 р. Справа №10/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Атлант, м. Дніпропетровськ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Новоселиця Чернівецької області

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) товариство з обмеженою відповідальністю Норд-Вест Транс, м. Новоселиця Чернівецької області

2) закрите акціонерне товариство Українська транспортна страхова компанія в особі Чернівецької філії ЗАТ Українська транспортна страхова компанія

про стягнення коштів у сумі 189796,50 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 21.07.2008 р.

Від відповідача не зявився

Від третіх осіб не зявилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення збитків, що виникли у звязку з втратою вантажу (холодильників-морозильників виробництва ЗАТ Атлант Республіка Бєларусь), в сумі 187586,60 грн. та 5% річних у сумі 2209,90 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 23.02.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 17.03.2010 р., позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача відзив на позов та Свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємця-фізичної особи, третіх осіб надати відзиви на позов і копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 17.03.2010 року прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до суми 191062,82 грн., розгляд справи відкладено на 13.04.2010 р. у звязку з неявкою представників сторін,

У судове засідання 13.04.2010 р. представники відповідача і третіх осіб не зявилися, причини неявки суду не повідомили, вимоги ухвал від 23.02.2010 р. та від 17.03.2010 р. відповідачем і третіми особами не виконано.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та враховуючи неявку представників відповідача і третіх осіб, представник позивача подав суду письмову заяву про згоду на продовження строку вирішення справи поза межами двох місяців.

З урахуванням згоди представника позивача та обставин справи суд вирішив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 травня 2010 року на 10-30 год. за участю представників сторін і третіх осіб.

3. Позивачу надати копію заявки від 22.09.2009 р. на замовлення перевезення ОСОБА_1, фототаблицю до експертного висновку Чернігівської регіональної Торгово-промислової палати ЧК-392 від 25.09.2009 р., докази сплати відповідачеві коштів за рахунком-фактурою від 22.09.2009 р.

4. Відповідачу надати відзив на позов, копію заявки ТОВ Атлант від 22.09.2009 р. та копію заявки, що подавалась товариству з обмеженою відповідальністю Норд-Вест Транс, для здійснення перевезення належного ТОВ Атлант вантажу, забезпечити участь представника в судовому засіданні.

5. Третім особам виконати вимоги ухвали від 23.02.2010 р.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р.Справа № 17/1140-10

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин

до Приватного підприємства „Юлія м. Нетішин

про 1) стягнення 13 260,63 грн., з яких 10 627,09 грн. - заборгованість по орендній платі, 2633,54 грн. - пеня

2) розірвання договору оренди №54 від 02.06.2008р., укладеного між КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання та Приватним підприємством „Юлія м. Нетішин

3) виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають

В.о. голови господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду області від 17.06.2010р. порушено провадження у справі №17/1139-10.

22.07.2010р. суддею Димбовським В.В. подана заява про продовження строку розгляду справи №17/1139-10 на один місяць в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Заява судді Димбовського В.В. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Строк розгляду справи №17/1139-10 необхідно продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи №17/1139-10 за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне об'єднання м. Нетішин до Приватного підприємства „Юлія м. Нетішин про 1) стягнення 13 260,63 грн., з яких 10 627,09 грн. - заборгованість по орендній платі, 2633,54 грн. пеня; розірвання договору оренди №54 від 02.06.2008р., укладеного між КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання та Приватним підприємством „Юлія м. Нетішин; виселення із займаного нежитлового приміщення площею 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна Приватного підприємства „ОСОБА_1, усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають, продовжити на один місяць.

В.о. голови господарського суду області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. Справа №10/4

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до малого приватного підприємства Європа Плюс, м. Чернівці

про стягнення штрафу та пені в сумі 13600,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 02.02.2010 р. № 01-25/234

Від відповідача ОСОБА_2, керівник, ОСОБА_3, дог. № 007/09 від 25.01.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 6800,00 грн. та нарахованої за його несплату пені в сумі 6800,00 грн., а всього просить стягнути 13600 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.01.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.02.2010 р., позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача відзив на позов.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких позов не визнав.

У судовому засіданні 02.02.2020 р. представник позивача позов підтримав, представники відповідача проти позову заперечували.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти та зобовязати позивача надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 04 березня 2010 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

2. Зобовязати позивача надати копії документів з розгляду заяви приватного підприємця ОСОБА_4 про порушення підприємством Європа Плюс законодавства про захист економічної конкуренції (заява, докази, процедурні рішення, докази повідомлення зацікавлених осіб тощо), копію свідоцтва про реєстрацію ОСОБА_4 як приватного підприємця.

3. Відповідачу надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" лютого 2010 р. Справа №9/23

За позовом закритого акціонерного товариства Чернівецький машинобудівний завод, м. Чернівці

до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2, дов. від 04.01.2010 р. № 9/09

Третя особа ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання протиправними дій останнього щодо призначення гр. ОСОБА_1 пенсії у відповідності до Закону України Про наукову та науково-технічну діяльність в той час, як останній не набув права на таку пенсію під час роботи на ЗАТ Чернівецький машинобудівний завод.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 10.02.2009 р. ухвалою від 25.02.2009 р. до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_1.

Ухвалою від 21.05.2009 р. розгляд справи відкладено на 18.06.2009 р.

Судове засідання 18.06.2009 р. не відбулося у звязку з оскарженням третьою особою ОСОБА_1 ухвали господарського суду від 10.02.2009 р. про відкриття провадження у справі.

Після повернення матеріалів справи ухвалою від 22.12.2009 р. розгляд справи в судовому засіданні призначено на 02.02.2010 р.

Представник позивача в судове засідання 02.02.2010 р. не зявився, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою представника.

Представник відповідача у вирішенні зазначеного клопотання поклався на розсуд суду, третя особа просив відкласти розгляд справи з тих причин, що він також перебуває на стаціонарному лікуванні.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 11 березня 2010 року на 10-00 год.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р.Справа № 17/1254-10

За позовом Міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницький завод експериментального виробництва м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги водовідведення в розмірі 1360,94 грн. та пені в сумі 74,28 грн.

суддя В.В. Димбовський

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.07.2010р. порушено провадження у справі №17/1254-10 та призначено справу до розгляду в засіданні суду.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою від 05.07.2010р., відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати вказану ухвалу.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 21.07.2010р. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 05.07.2010р. відмовлено.

Враховуючи викладене вище, а також в звязку з поверненням матеріалів справи з апеляційної інстанції, справу №17/1254-10 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду області від 29.07.2010р. в.о. голови господарського суду області ОСОБА_1 строк розгляду справи №17/1254-10 продовжено на один місяць.

Керуючись до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу №17/1254-10 призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 16 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р.Справа № 17/1136-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хуст, Закарпатська область

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення основного боргу в сумі 31012,80 грн., пеню в розмірі 7753,75 грн., додаткові витрати в сумі 5000 грн., кошти втраченої вигоди в розмірі 2654 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 приватний підприємець

ОСОБА_3- за довіреністю від 22.01.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 31012,80 грн. за поставлену продукцію відповідно до договору постаки №52 від 20.08.2009р., пеню в сумі 7753,75 грн., додаткові витрати в сумі 5000 грн., кошти втраченої вигоди в розмірі 2654, 00 грн.

Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою витребування додоткових доказів по справі, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/1136-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 26 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"09" лютого 2010 р. Справа №10/3

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Літос, м. Київ

до міського комунального підприємства Реклама, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 121295,91 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 05/02/10-01 від 05.02.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов. № 13 від 09.02.2010 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по оплаті за виготовлені на замовлення останнього святкові плакати на суму 121295,91 грн., у тому числі 100202,40 грн. основного боргу, 17346,21 грн. інфляційних та 3747,30 грн. 3% річних.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.01.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 09.02.2010 р., позивача зобовязано надати оригінали видаткової накладної і довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, відповідача відзив на позов.

Письмового відзиву на позов відповідач не надав.

У судовому засіданні 09.02.2010 р. представник позивача позов підтримав, представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що будь-яких документів, які засвідчують прийняття плакатів відповідачем на підприємстві немає, натомість предявив документи, які свідчать про можливість передачі цих плакатів ТОВ МКП Юніверс ЛТД.

Представник позивача пояснив, що усний договір про виготовлення плакатів позивач уклав з відповідачем, а в подальшому керівник відповідача інформував про те, що плакати буде отримувати товариство Юніверс ЛТД, у звязку з чим було підготовлено видаткову накладну на вказане товариство, після відвантаження плакатів керівник відповідача повідомив позивача, що плакати отримало саме підприємство Реклама, передав довіреність на їх отримання і видаткові документи було оформлено на відповідача.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши надані документи, суд дійшов висновку, що у справі належить залучити третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю мале колективне підприємство Юніверс ЛТД та з урахуванням погодженої заяви сторін продовжити строк вирішення спору і відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю мале колективне підприємство Юніверс ЛТД (АДРЕСА_1, м. Чернівці, Центральна площа, 10).

2. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

3. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 березня 2010 року на 12-40 год. за участю представників сторін та третьої особи.

4. Позивачу надіслати копію позовної заяви і доданих до неї документів третій особі, докази надіслання надати суду, надати докази направлення відповідачеві нагадування про проведення розрахунків від 25.12.2008 р. № 12/10-02.

5. Відповідачу надати відзив на позов.

6. Третій особі надати письмові пояснення на позов.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 10/8

За позовом ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю АСС БАЛАНС, м. Чернівці

про визнання позачергових загальних зборів незаконними та визнання недійсними рішень зборів

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов.08.04.2008 р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконними позачергових загальних зборів товариства, які проведено 07.03.2008 р., та визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.01.2010 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.02.2010 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

У судове засідання 23.02.1010 р. представник відповідача не зявився, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов не надійшло, у звязку з чим розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 22, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 18 березня 2010 року на 16-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 21.01.2010 р., забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р.Справа № 14/1527-10

за позовом публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Хмельницький м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Інвест-КНВ м. Хмельницький

про стягнення 3051255,66грн. та 355538,89 євро

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.06.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 3051255,66грн. та 355538,89 євро відповідно до укладених між сторонами кредитних договорів № 650-05/01 від 12.07.2005р., № 759-07/01 від 19.09.2007рр., № 379-06/01 від 26.04.2006р.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, оскільки вони підтверджені матеріалами справи.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Однак від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №14/1527-10. Клопотання мотивоване тим, що на розгляді господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №18/1537-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Інвест-КНВ" до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Хмельницький" про визнання кредитних договорів № 650-05/01 від 12.07.2005р., № 759-07/01 від 19.09.2007рр., № 379-06/01 від 26.04.2006р. недійсними. Позивач вважає, що розгляд справи не можливий до вирішення вказаної господарської справи.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Приймаючи до уваги те, що законність договорів на підставі яких банк звернувся з цим позовом оскаржується в суді, розгляд даної справи підлягає зупиненню до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №18/1537-10.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №14/1527-10 зупинити до вирішення господарським судом Хмельницької області справи №18/1537-10.

Сторонам невідкладно повідомити суд про усунення обставин, якими зумовлене зупинення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р.Справа № 17/1201-10

За позовом Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного аграрного університету с. Фрунзе Сакського району Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ГАММА»в особі Хмельницької філії м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 2683,43 грн., з яких 1012,00 грн. основного боргу, 1583,27 грн. інфляційних втрат, 88,16 грн. 3% річних

В.о. голови господарського суду області

ОСОБА_1

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду області від 24.06.2010р. порушено провадження у справі №17/1201-10.

15.07.2010р. суддею Димбовським В.В. подана заява про продовження строку розгляду справи №17/1201-10 на один місяць в звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Заява судді Димбовського В.В. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Строк розгляду справи №17/1201-10 необхідно продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи №17/1201-10 за позовом Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного аграрного університету с. Фрунзе Сакського району Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «ГАММА»в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення заборгованості в розмірі 2683,43 грн., з яких 1012,00 грн. основного боргу, 1583,27 грн. інфляційних втрат, 88,16 грн. 3% річних продовжити на один місяць.

В.о. голови господарського суду області ОСОБА_1