overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 18/29

За позовом Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненська обласна рада в особі Обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 19 272 грн. 60 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі; дов. 815 від 13.07.09р.;

Від відповідача : представник не з"явився

Від органу прокуратури: помічник прокурора Микулін В.І. посв. №21.

СУТЬ СПОРУ:

Рівненський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненська обласна рада в особі Обласного комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Рівне" про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Фіона" 19272 грн.60 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення судових повісток № 137 від 02.02.10р., №381 від 01.03.10р. повернуті з відміткою поштового відділення: "По закінченню терміну зберігання".

Ухвалою суду від 25.02.10р. для з'ясування місцезнаходження відповідача зобов'язано прокуратуру подати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача - ТзОВ фірми "Фіона"; банківську виписку про часткову оплату; детальний розрахунок нарахування пені та доказ його направлення відповідачу, які на день слухання справи суду не подані.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 16:00 год. каб. №7.

2.Сторонам до "23" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

Прокуратурі: витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача -ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Фіона"; баківську виписку про часткову оплату; детальний розрахунок нарахування пені та доказ його направлення відповідачу; копії рахунків та докази їх направлення відповідачу.

Відповідачу: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, докази направлення примірника відзиву прокуратурі, позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

3.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

4.Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа №18/43

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапсан ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 91546 грн.63 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 посвідчення адвоката № 163 від 01.09.08р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/45 за позовом ТзОВ "Газотрон - Люкс" до ТзОВ "Сапсан ЛТД" про стягнення в сумі 91546 грн. 63 коп., судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 5433268 від 01.03.10р., яке отримано відповідачем 02.03.10р., про причини неявки суд не повідомлено, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), які витребовувались ухвалою суду від 26.02.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. на 09:30 год. каб. №7.

2.Відповідачу до 06.04.10р. подати через канцелярію суду: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2010 р. Справа №18/56

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про стягнення в сумі 40 239 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "08" квітня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу :докази доплати державного мита; оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2010 р. Справа № 19/31

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1 олексійович

до Житлово-комунальне підприємство "Паркове" управління житлового господарства Рівненського м

про стягнення в сумі 35 817 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" квітня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2010 р. Справа №18/54

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євразія Плюс"

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 60 551 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" квітня 2010 р. об 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : копію специфікації згідно п. 1.2 Договору № 141/12-08 РР; детальну довідку з зазначенням накладних по яких було поставлено товар на загальну суму 292790,60 грн.; оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 11/59

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

про зобов'язання надати інформацію,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачам : обгрунтувати позовні вимоги; мати при собі паспорти.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії установчих документів (установчий договір

та статут) у попередній та діючий редакції; докази, що стверджують повнова-

ження ОСОБА_4 та правомірність ненадання інформації;

копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України. .

Суддя Грязнов В. В.

підписано "19" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 19/271

За позовом Закрите акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення в сумі 5084 грн. 00 коп.

суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Іршавський абразивний завод" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу дублікату наказу №19/271 від 20 серпня 2007 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових конструкцій" на користь Закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. В підтвердження вимог, викладених в заяві позивач надав довідку, в якій зазначено, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Згідно зі ст.120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. При втраті наказу стягувачем до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

На підставі викладеного суд вважає, що заява Закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати дублікат наказу №19/70 від 20 серпня 2007 р. про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових конструкцій" на користь Закритого акціонерного товариства "Іршавський абразивний завод" витрат по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №7/19

Позивач підприємець ОСОБА_1

Відповідач приватне підприємство «РКС»

- про стягнення 12969,99 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А.В.

За участю позивача підприємця ОСОБА_1

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 12969,99 грн. заборгованності по розрахункам за товари.

11.03.2010 р. позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої частково змінений предмет позову, - просить стягнути з відповідача 12969,99 заборгованності, 2689,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 525,55 грн. відсотків річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Відзив та інші витребувані судом документи відповідач суду не надав поважних причин, з яких не виконані вимоги суду, не вбачається.

Вважаю необхідним витребувати у позивача додаткові пояснення щодо періоду обрахування 2689,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 525,55 грн. відсотків річних.

Керуючись п.п.2-3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2010 р. на 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі засідань № 7.

2. Відповідач зобовязаний надати суду відзив по суті позовної вимоги (з урахуванням змінених позовних вимог), довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази розрахунків - протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Позивач зобовязана надати суду письмові пояснення стосовно обрахування 2689,27 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення з листопада 2008 року по лютий 2010 року, а також - уточнити дати 493 днів, за які обраховано 525,55 грн. відсотків річних, та пояснити, як визначений цей період прострочення.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 11/36

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 смт.Демидівка

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Демидівський

райагробуд»смт.Демидівка

про стягнення 51 949 грн. 95 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідачів- не зявився.

Сторони не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. В судовому засіданні оголошу-валась перерва.

Суть спору: Позивач-Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позов-ною заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Демидівський райагробуд»37 701 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 14 248 грн. 95 коп. пені згідно укладеного договору, просив також віднести на Відповідача 4 000 грн. витрат на послуги адвоката.

В судовому засіданні 03 березня 2010р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог просив стягнути 37 701 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 8 235 грн. 61 коп. пені та покласти на Відповідача 4 000 грн. витрат на послуги адвоката.(арк.справи 41-43). Суд прийняв заяву до розгляду.

Відповідач-ТзОВ «Демидівський райагробуд»не надав витребуваного відзиву на позов, проте, в судово-му засіданні 03 березня 2010р. його представник визнав позов у повному обсязі, пояснив несплату важким фінан-совим становищем, в якому перебуває ОСОБА_2.

Оскільки, під час судового засідання 03 березня 2010р. було встановлено, що ОСОБА_3 одночасно є директором ТзОВ «Демидівський райагробуд»суд зобовязав Позивача надати докази, які ствер-джують потребу ОСОБА_2 в березні 2008р. та березні 2009р. у проведенні неоплачених надалі підрядних робіт (рі-шення загальних зборів, висновки органів управління та контролю, приписи інспекцій архітектурно-будівельного конт-ролю, охорони праці тощо) для чого оголосив перерву у судовому засіданні до 18 березня 2010р. (арк.справи 45).

Проте, після закінчення перерви, сторони у судове засідання 18.03.2010р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку, при цьому Позивач не виконав вимог господарського суду.

Натомість, Приватний підприємець ОСОБА_1 надав 17.03.2010р. через канцелярію господарського суду заяву про залишення позову без розгляду в звязку із зміною обставин по справі, які виникли.(арк.справи 46).

Вбачається, що неподання Позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись стст. 36, 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Грязнов В. В.

підписано 18.03.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 7/58

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства-фірми «Геокс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Євро Лізинг»

про визнання договору припиненим та повернення зайво сплачених грошових коштів в сумі 100 673 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. на 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, докази розрахунків протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №7/33

За позовом акціонерного товариства закритого типу «Рівнебуд»

Відповідач Рівненська міська рада

Суддя Маціщук А. В.

- про визнання недійсним рішення

За участю представників сторін :

від поз.- юр.ОСОБА_1М./пост.дов.б/№ від 06.08.2008 р./

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним рішення Рівненської міської ради № 3181 від 25.12.2009 р. Про вилучення земельної ділянки на вул.Степана Бандери,41, поскільки вважає його таким що не відповідає чинному законодавству та порушує його інтереси.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив. Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, поскільки пояснення про участь представника в іншому судовому засіданні нічим не підтверджені. Разом з тим, просить залучити до участі у справі ОСОБА_2 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, поскільки проект оспорюваного рішення був підготовлений цим ОСОБА_2. Представник позивача не заперечила проти залучення третьої особи.

Суд вважає клопотання відповідача підставним.

Керуючись ст.27, п.п.1-4 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ОСОБА_2 земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради /м.Рівне вул.Лермонтова,6/.

2. Позивач зобовязаний негайно направити третій особі копію позовної заяви і подати суду докази виконання цієї дії.

3. Відповідач та третя особа зобовязані подати суду відзив по суті позову, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та документи, на підставі яких прийняте оспорюване рішення.

4. Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2010 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 7. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа №18/45

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 4771 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 посвідчення адвоката № 163 від 01.09.08р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/45 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго Р" про стягнення в сумі 4771 грн. 88 коп., судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 54333221 від 01.03.10р., яке отримано відповідачем 02.03.10р., про причини неявки суд не повідомлено, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), які витребовувались ухвалою суду від 26.02.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. на 09:50 год. каб. №7.

2.Сторонам до 06.04.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: довіреність; доказ направлення претензії відповідачу та доказ її отримання відповідачем; копію претензії-вимоги, яка направлялась на адресу відповідача згідно повідомлення про вручення № 4533 від 23.11.09р.;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4