overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 53/284-09

вх. номер 8253/1-53

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1.ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

2.Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

3. ПП "Прогрес-Л", м. Харків

про стягнення 2527065,80 грн.

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технологїГ, м. Кіровоград

до 1. ПАТ "Мегабанк", м. Харків

2. Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про визнання недійсним договору

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології' м. Кіровоград до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсною окремої частини кредитного договору

за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні

технології", м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору поруки

за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до ПАТ "Мегабанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/284-09 за позовом ВАТ "Мегабанк" до ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології", Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради, ПП "Прогрес-Л" про стягнення 2527065,80 грн.; за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" до ПАТ "Мегабанк та Територіальна громада міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради про визнання недійсним договору; за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" до ПАТ "Мегабанк" про визнання недійсною окремої частини кредитного договору; за зустрічним позовом ДП "Теплоенергоцентраль" ТОВ "Високі енергетичні технології" до ПАТ "Мегабанк" про визнання недійсним договору поруки; за зустрічним позовом Територіальної громади міста Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради до ПАТ "Мегабанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 24.11.2009 року для розгляду справи № 53/284-09 була призначена судова колегія у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Погорелова О.В. та Мамалуй О.О.

У зв'язку з закінченням повноважень судді Прохорова С.А. необхідно змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 53/284-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді Мамалуй О.О. та Доленчук Д.О.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 53/284-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді Мамалуй О.О. та Доленчук Д.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 27/367-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 1) про призначення колегіального розгляду справи за позовом

АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2

про стягнення 3390339,75 гривень

та за зустрічним позовом ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

про розірвання договору іпотеки

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 27/367-09 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків до ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 про стягнення 3390339,75 гривень та за зустрічним позовом ВАТ "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків про розірвання договору іпотеки, за участю прокуратури Харківської області.

11 січня 2010 року (вх. № 1) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача за первісним позовом про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 27/367-09.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача за первісним позовом (вх. № 1) про призначення колегіального розгляду справи № 27/367-09.

Для розгляду справи № 27/367-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О. О., судді Яризько В. О. та Погорелова О. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 59/181-09

вх. номер 5728/4-59

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИЗМ", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення за участю прокуратури міста Харкова

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 59/181-09 за позовом ТОВ "ПРИЗМ", м. Харків до Харківська міська рада, м. Харків про визнання протиправним та скасування рішення за участю прокуратури міста Харкова.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. для розгляду справи 59/181-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Хотенець П.В. та суддя Рильова В.В.

У зв"язку з відпусткою судді Хотенця П.В. склад колегії суддів призначений для розгляду справи 59/181-09 підлягає зміні.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів у справі 59/181-09.

Призначити для розгляду справи № 59/181-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Рильова В.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 16/201-09

вх. номер 9838/5-16

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БС Трейд", м. Вишневе

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 61150,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/201-09 за позовом ТОВ "БС Трейд" до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 61150,42 грн., що закінчується, в зв"язку з необхідністю відкладення розгляду справи для витребування в сторін додаткових доказів та їх дослідження.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлено необхідністю витребування у сторін додаткових документів до справи, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/201-09 на 1 місяць по "28" лютого 2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 62/245-09

вх. номер 10066/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міська Рекламно-Інформаційна Система", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг", м. Київ

про усунення перешкод та стягнення 5491,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи 13.01.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач збільшив суму неустойки, яку він просить стягнути з відповідача до 5754,36 грн.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, відзиву на заяву про збільшення позовних вимог не надав.

З огляду на заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи, вбачається, що дану заяву було направлено відповідачеві 13.01.10р., тобто у день судового засідання, у зв"язку з чим відповідач був позбавлений можливості підготувати свої пояснення або заперечення щодо цієї заяви.

Враховуючи, що з метою забезпечення дотримання принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/245-09 на один місяць до 04 березня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 55/288-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Комунального закладу охорони здоров"я Обласний туберкульозний санаторій "Занки", с.Курортне

до Приватного підприємства "Балаклійський тепло-енерго ремонт", м. Балаклія, 3-я особа - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області ,м. Х-в

про стягнення 7240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/288-09 за позовом Комунального закладу охорони здоров"я Обласний туберкульозний санаторій "Занки", с. Курортне, до Приватного підприємства "Балаклійський тепло-енерго ремонт", м. Балаклія, 3-я особа - Контрольно - ревізійне управління в Харківській області , м. Х-в, про стягнення 7240,00 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/288-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: докази перерахування позивачем відповідачеві грошових коштів у розмірі 1000052 грн. за договором № 01/07-08 від 10.09.08 р.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 17 лютого 2010 року строк розгляду справи № 55/288-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 16/184-09

вх. номер 9342/6-16

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства закритого типу страхової компанії "ВЕЛТА", м. Харків

до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про стягнення 6347,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Здоровко Л.М., знаходиться справа № 16/184-09 за позовом АТЗТ СК "ВЕЛТА" до Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Харківська міська рада, про стягнення 6347,00 грн.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/184-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в судовому засіданні 12.01.2010 р. було залучено до участі у справі в якості 2-го відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради (61003, м. Харків, площа Конституції, 7) та в якості 3-го відповідача - Головне управління державного казначейства України в Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) та для витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи.

Враховуючи, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/184-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/184-09 на один місяць до 13.02.2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 55/292-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ремкомунелектротранс", м. Донецьк

до Відкритого акціонерного товариства "Зміївський експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс", с. Комсомольське

про стягнення 1027627,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/292-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Ремкомунелектротранс", м. Донецьк, до Відкритого акціонерного товариства "Зміївський експериментально - механічний завод "Зміївметалосервіс", с. Комсомольське, про стягнення 1027627,38 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/292-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: докази направлення листів-повідомлень № 01/01-453 від 13.08.08 р., № 01/01-641 від 24.11.08 р., № 01/01-146 від 04.03.09 р., № 01/01-467 від 01.07.09 р., № 01/01-725 від 25.09.09 р. на адресу відповідача; правове обгрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 88047,50 грн. штрафних санкцій та 9650 грн. збитків.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 23 лютого 2010 року строк розгляду справи № 55/292-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 38/369-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №53/115-08 за позовом: ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова

до 1-го ФО Скубак ОСОБА_2, м.Харків.

2-го ФО Корзинкіна ОСОБА_3 м. Харків.

3-го ФО Корзинкін ОСОБА_4 м. Харків.

4-го ФО Покришко ОСОБА_5, м.Харків.

5-го ОСОБА_6, м. Харків.

про визнання неправомірних дій.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. знаходиться справа №38/369-09 за позовом ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова до ФО Скубак ОСОБА_2, м.Харків; ФО Корзинкіна ОСОБА_3 м. Харків; ФО Корзинкін ОСОБА_4 м. Харків; ФО Покришко ОСОБА_5, м.Харків; ОСОБА_6, м. Харків.

про визнання неправомірних дій.

19.01.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. № 14) від позивача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №38/369-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання позивача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Лаврова Л.С. та суддя Тихий П.В.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №38/369-09.

Для розгляду справи №38/369-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Лаврова Л.С. та суддя Тихий П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 38/339-08

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Астро" ЛТД , м.Бровари

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача гр. ОСОБА_2

до АТЗТ "Харківметалпласт", м.Харків

про стягнення 41225 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі головуючого судді Здоровко Л.М., суддів Погорєлова О.В. та Суярко Т.Д. знаходиться справа № 38/339-08 за позовом ТОВ "Астро" ЛТД до АТЗТ "Харківметалпласт" про стягнення 41225,00 грн..

У зв'язку з відпусткою судді Суярко Т.Д., необхідно змінити склад колегії по справі та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Здоровко Л.М., суддів Погорєлова О.В. та Савченко А.А.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі № 38/339-08.

Призначити до розгляду справи № 38/339-08 колегію суддів у складі: головуючого судді Здоровко Л.М., суддів Погорєлова О.В. та Савченко А.А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 38/282-09

вх. номер 7578

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику сторін.

розглянувши заяву судді ЖельнеС.Ч. по справі за позовом: ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до Військовий радгосп "Світанок" МО України , м. Балаклія

про стягнення 276333,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Жельне С.Ч. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи № 38/282-09 за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ до Військовий радгосп "Світанок" МО України , м. Балаклія про стягнення 276333,27 грн.

Своє клопотання суддя мотивує складністю справи, а також необхідністю отримання від сторін документів, дослідження яких необхідне для прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуючи, що термін розгляду справи закінчується 24.01.2010 року та за час, що залишився неможливо своєчасно повідомити сторони та вирішити спір по суті в установлений законом строк, виникла необхідність продовжити термін розгляду справи на більш тривалий строк ніж передбачено п.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 38/282-09 на один місяць до "24" лютого 2010 року.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1