ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 22/570-10

За позовом Фермерського господарства "Меркурій Агро", с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області

до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", м.Деражня

про стягнення 224094,50 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - директор фермерського господарства "Меркурій Агро"

відповідача: не з'явився

присутня в судовому засіданні: ОСОБА_2 - бухгалтер фермерського господарства "Меркурій Агро"

ОСОБА_3 - адвокат

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважні представники в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 224094,50грн. збитків. Посилається на договір поставки №1 від 01.04.2008р., накладні, довідку банку, акт звірки підписаний сторонами станом на 21.04.2009р., заяви про застосування оперативно-господарської санкції стосовно відмови від виконання свого зобов'язання за договором поставки, лист відповідача від 18.09.09р., уточнення до заяви, претензії, рахунки, тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Позивач в позовній заяві просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ДП "Деражнянський плодоконсервний завод".

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог. Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не подав. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим повідомленням про вручення №5265392 від 01.04.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без повноважного представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову (накладення арешту на грошові кошти відповідача) відмовити.

Розгляд справи відкласти на 10:40 год. "27" квітня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали для огляду (копії в матеріали справи) платіжних доручень; письмові пояснення з приводу відсутності специфікацій зазначених договором поставки, надати детальний та обгрунтований з зазначенням періодів нарахування розрахунок заявленої до стягнення суми, вказавши при цьому суму основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про стягнення збитків.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. до справи, 2. позивачу, 3. відповідачу.