ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 53/281-10

вх. № 8999/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -ОСОБА_2, дов. б/н від 28.09.2010 року.

3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "СМП - 166", м. Харків

до ТОВ "ТДХ", м. Харків 3-я особа Колективне учбово-виробниче підприємство "Пластік" , м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "СМП - 166", м. Харків про розірвання договору оренди №1 від 30.10.2009 року та повернення майна, яке знаходилось у тимчасовому користуванні.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, заперечує проти клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог позивача заперечує, подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №29/281-10, що розглядається Харківським апеляційним господарським судом.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, письмових пояснень по суті спору не подав, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив наступне:

Матеріально-правові вимоги ТОВ "СМП - 166" ґрунтуються на тій юридичній підставі, що позивач будучи власником майна, яке передане ним за договором оренди №1 від 30.10.2009 року відповідачу, має суб'єктивне право припиняти будь-яке використання орендованого майна, зокрема шляхом вимоги про розірвання договору оренди та вимоги про повернення такого майна.

Як встановлено судом під час розгляду справи №53/281-10 рішенням господарського суду Харківської області у справі №29/281-10 від 14.10.2010 року було підтверджено факт продажу спірного майна КУВП "Пластік". Судом визнано укладеними договори купівлі-продажу майна, що є предметом спору у справі №53/281-10, між КУВП "Пластік" та ДПІ у Ленінському районі м. Харкова. Тобто згідно рішення суду у справі №29/281-10 власником спірного майна є КУВП "Пластік"

Згідно ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Однак, як свідчать матеріали справи ТОВ "СМП - 166" та ДПІ у Ленінському районі м. Харкова оскаржено рішення суду у справі №29/281-10 шляхом подачі апеляційних скарг. Тобто станом на 24.11.2010 року рішення у справі №29/281-10 не набрало законної чинності.

Відповідно до наданих сторонами доказів Харківським апеляційним господарським судом за скаргами відкрито апеляційне провадження у справі №29/281-10.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №29/281-10, що розглядається іншим судом, а саме Харківським апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/281-10 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №29/281-10, що розглядається іншим судом.

Сторонам повідомити суд про наслідки розгляду Харківським апеляційним господарським судом справи №29/281-10 та прийняте рішення.

Суддя Прохоров С.А.