ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/137-07

вх. № 8105/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

представника Управління з питань банкрутства ОСОБА_2, дов. №10 від 01.06.10р.

ТОВ „Укрінвест - директор ОСОБА_3

Представника ТОВ «Новокаховський електромашино будівельний завод»- ОСОБА_4,дор. 4028/266 від 27.10.2009р.

представників ДПІ у Московському районі держ. под. інспектор Линник І.М. дов. №4581//9/10-35 від 12.11.2009 року, ОСОБА_1 дов. №6142/д/24-026 від 03.06.2010 року, ОСОБА_5,дор. № 6799/Б/24-026 від 12.10.10р. - ДПА у Харківської області

Голови комітету кредиторів - ОСОБА_6 дов. від 27.04.2009р.- предст. ТОВ „Південна правозахисна співдружність.

розпорядника майна - ОСОБА_7

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Південенергомаш", м. Нова Каховка

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.10.2010року зобовязано боржника, розпорядника майна письмово розглянути всі заперечення кредиторів по наданій на затвердження суду мировій угоди, Міністерство промислової політики України м. Київ надати суду письмові пояснення щодо можливості затвердження мирової угоди з боржником, зобовязано Державний департамент з питань банкрутства України м. Київ надати письмові пояснення, щодо можливості затвердження мирової угоди з боржником, зобовязано ОСОБА_8 Державного майна України, м. Київ надати суду письмові пояснення з приводу можливості укладення мирової угоди з боржником.

Розпорядник майна, боржник вимоги суду не виконали, в судове засідання не зявилися представники від Міністерство промислової політики України м. Київ, ОСОБА_8 Державного майна України, м. Київ, поважні причини неявки суду не надали.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника, голова комітет кредиторів повідомив суду проте, що від ОСОБА_8 Державного майна України не надано письмового рецензування звітів про оцінку майна боржника, як того потребує діюче законодавство України.

Присутній в судовому засіданні представник Державного департаменту з питань банкрутства проти укладення мирової угоди, посилаючись на відсутність в мировій угоді підпису керівника ДПІ, як потребує положення ч.2 ст.36 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відсутність документів, що підтверджують наявність переліку майна, що переходить за умовами мирової угоди до кредиторів, відсутність термінів а строків погашення вимог працівників боржника із заробітної плати.

Розглянувши матеріали справи, надану суду мирову угоду суд встановив, що до мирової угоди розпорядником майна та боржником не додано відомостей щодо зобовязання боржника відшкодувати усі витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу, не розглянуто боржником та розпорядником майна письмово всі заперечення кредиторів по наданій на затвердження суду мировій угоді, не надано письмового рецензування звітів про оцінку майна боржника ОСОБА_8 Державного майна України, що є підставою для відкладення розгляду справи .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,3-1,6-16, 35-37 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати боржника, розпорядника майна письмово розглянути всі заперечення кредиторів по наданій на затвердження суду мировій угоди та надати всі документи у відповідності до положень ст.,ст. 35-37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Ухвалу суду надіслати комітету кредиторів, боржнику, Міністерству промислової політики України м. Київ, ОСОБА_8 Державного майна України м. Київ, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.