ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа №19/58

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 мале підприємство - фірма "Спецрембуд"

про стягнення в сумі 194 862 грн. 11 коп. штрафних санкцій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

В судовому засіданні 21.06.2010 року оголошувалась перерва до 24.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 194862,11 грн. штрафних санкцій. В обгрунтування вимог зазначає, що між ПП "РКС" (замовник) та ПМП фірма "Спецрембуд" (генеральний підрядник) було укладено договір генпідряду № 382 від 28.10.2009 року на виконання внутрішніх оздоблювальних робіт 1-7 поверху на об'єкті "Реконструкція існуючого готелю під житловий будинок з влаштуванням магазинів господарчих та продовольчих товарів в селі Зоря Рівненської області". В порушення умов даного договору відповідачем, як підрядником, роботи були виконані частково та з порушенням термінів їх виконання, що є підставою для застосування передбачених договором штрафних санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи тим, що роботи були виконані, однак акти виконаних робіт позивач не підписав та відповідно роботи не прийняв. Відтак вважає, що штрафні санкції застосовані позивачем неправомірно.

Поряд з цим, відповідачем в судовому засіданні подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТзОВ "Абсолют-Будіндустрія". Заява мотивована тим, що ТзОВ "Абсолют-Будіндустрія" на підставі укладеного з ПП "РКС" договору № 1 від 06.11.2009 року, здійснювало технічний нагляд по об'єкту реконструкції існуючого готельного комплексу секція "А" під житловий будинок в с. Зоря по вул. Жовтнева, 5 Рівненського району. В результаті здійснення технічного нагляду було складено 14 актів огляду прихованих робіт (28.10.2009 року - 28.11.2009 року), з яких вбачається, що роботи відповідачем виконувались у відповідності до проектної документації та за відсутності будь-яких порушень.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що остання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Зважаючи на предмет спору у даній справі та відносини сторін з ТзОВ "Абсолют-Будіндустрія" суд зазначає, що рішення у даній справі не може вплинути на права або обов'язки ТзОВ "Абсолют-Будіндустрія", а тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі.

Однак, суд вважає необхідним витребувати від ТзОВ "Абсолют-Будіндустрія" в порядку ст. 38 ГПК України інформацію, необхідну для правильного вирішення спору.

Разом з цим в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів від сторін, внаслідок чого розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи, що встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору закінчився 24.06.2010 року, сторонами подано спільне клопотання про продовження розгляду справи у більш тривалий строк. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 38, 69, п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 19/58 у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 15:00 год.

3. Позивачу подати:

- докази оплати робіт в сумі 46667,40 грн., оскільки в позовній заяві зазначено про прийняття робіт на суму 486761,00 грн., а подано доказів проведення оплати на суму 440093,60 грн.;

- підтверджені доказами відомості, чи вносились зміни до проектно-кошторисної документації та кошторису?

- відомості, ким було підготовлено локальний кошторис № 2-1-1 на внутрішні оздоблювальні роботи? (подати оригінал в засідання);

- підтверджені доказами відомості, чи існувала необхідність у відступленні від проектно-кошторисної документації ( локальний кошторис № 2-1-1)?

- інформацію про прийняття робіт у відповідності із ст. 882 ЦК України (коли одержані акти виконаних робіт (форми КБ-2, КБ-3), мотиви відмови від їх підписання тощо).

4. Відповідачу подати:

- підтверджені доказами відомості, чи вносились зміни до проектно-кошторисної документації та кошторису?

- відомості, ким було підготовлено локальний кошторис № 2-1-1 на внутрішні оздоблювальні роботи? (подати оригінал в засідання);

- підтверджені доказами відомості, чи існувала необхідність у відступленні від проектно-кошторисної документації ( локальний кошторис № 2-1-1)?

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Будіндустрія" надати господарському суду інформацію щодо здійснення підрядних робіт приватним малим підприємством фірмою "Спецрембуд" на об'єкті "Реконструкція існуючого готелю під житловий будинок з влаштуванням магазинів господарчих та продовольчих товарів в селі Зоря Рівненської області", зокрема:

- чи виконувались роботи у відповідності до проектно-кошторисної документації ?

- чи вносились зміни до проектно-кошторисної документації?

- чи виконувались роботи у передбачені терміни тощо?

Інформацію прошу надати до 22.07.2010 року на адресу господарського суду: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, судді Тимошенку О.М. (справа № 19/58).

6. Ухвалу направити сторонам по справі, Товариству з обмеженою відповідальністю "Абсолют-Будіндустрія" (Рівненська область, смт. Клевань-2, вул. Центральна, 32, ).

Суддя Тимошенко О.М.