overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відвід судді

"21" січня 2010 р. Справа № 5/208

за позовом Аудиторської фірми "Мрія-аудит"

до відповідача ПАТ Агропромислової корпорації "Зоря"

про стягнення в сумі 68 291 грн. 23 коп.

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

20.10.2009 року директором позивача аудиторської фірми «Мрія-аудит»ОСОБА_2 подано заяву про відвід судді Войтюка В.Р. зі справи № 5/208, з посиланням на те, що проведено три судові засідання, однак, за словами заявника, замість конкретного рішення вона слухає докори на свою адресу.

Заява відповідача не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таких обставин заявник суду не надав. Обставини зазначені заявником не підтверджені доказами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Войтюка В.Р. зі справи № 5/208 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №5/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238 106 грн. 28 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 43 від 25.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238 106 грн. 28 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 січня 2010 року

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2010 р. Справа №5/198

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Яков`юк Л.Ю. дов. № 1821/Д від 09.12.09 п., ОСОБА_2 дир.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест" про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 09:30 год.

2. Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3.Відповідачу надати відзив, документи в обґрунтування відзиву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, наказ про звільнення ОСОБА_3

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" січня 2010 р. Справа № 5/17

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державно-матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резервущодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12 886 грн. 74 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа №5/203

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" Рівненське відділення АТ "Сведбанк" (публічне)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕНСЬКІ ТОРГІВЕЛЬНІ МЕРЕЖІ" Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства "Рівнеголовпостач"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Прод-Той"

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. у справі

Від відповідача 1 : ОСОБА_1, ОСОБА_4 дов. у справі

Від відповідача 2: ОСОБА_5 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", Рівненське відділення АТ "Сведбанк" (публічне) звернулось до господарського суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним Договору купівлі-продажу.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, просить прийняти рішення, яким зобов`язати ВАТ "Рівнеголовпостач" повернути ТОВ "Рівненські торгівельні мережі" безпідставно набуте ним майно вказане в договорі купівлі-продажу № 23/04-08 від 23.04.08 р.

Представник ВАТ "Рівнеголовпостач" заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись із заявою позивача та підготувати заперечення.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 14:15 год.

2. Відповідачам надати відзив на позов з урахуванням заяви позивача про зміну позовних вимог.

3.ТзОВ "Прод-Той" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 447 878 грн.53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 43 від 25.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант" про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 447 878 грн. 53 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13 січня 2010 року

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2010 р. № 5/1
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" січня 2010 р. , яке набрало чинності "26" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р. № 5/7
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" січня 2010 р. , яке набрало чинності "02" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" січня 2010 р. № 5/3
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" січня 2010 р. , яке набрало чинності "26" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" лютого 2010 р. Справа № 5/20

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства будівельної фірми "Рівнепромбуд"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 989 грн. 66 коп., пені 477 грн. 42 коп. та розірвання договору оренди державного майна

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. о 12:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Залучити Рівненський державний технікум економіки та підприємництва (33027, м.Рівне, вул.Київська, 53) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

7. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

8.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № 5/69

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5/69

Стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит"

Боржник: ТОВ "Транс і К"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Публічне акціонерне товариство Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю-фірма "ТРАНС І К"

про стягнення заборгованості в сумі 648 401 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" подано скаргу на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5/69

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 5/69 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "17" лютого 2010 р. на 11:45.

3.Публічному акціонерному товариству "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Північно-Західне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" надати відповідь органу ДВС на лист № 219/1 від 28.01.2010 р. щодо ціни.

4.Органу ДВС надати до 12.02.10 р. письмові пояснення по суті скарги, докази законності прийнятого рішення.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 5/196
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 5/199
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" лютого 2010 р. Справа № 5/21

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Енергоіндустрія"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 433 грн. 37 коп., пені в сумі 57 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. о 12:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Залучити Рівненську дирекцію УДППЗ "Укрпошта" (33028, м.Рівне, вул.Чорновола,1) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

7. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

8.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №5/198

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дир.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест" про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 09:30 год.

2. Позивачу надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3.Відповідачу надати відзив, документи в обґрунтування відзиву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, наказ про звільнення ОСОБА_3

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №5/17

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державно-матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резервущодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12 886 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державно-матеріального резерву звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву щодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12 886 грн. 74 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, відповідач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Відповідачу направити позивачу копію відзиву на позовну заяву, доказинаправлення надати суду.

3. Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов; документи у яких відображено кількість матеріальних цінностей які мали бути закладені на відповідальне зберігання датовані 1965-1966 роками.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №5/187

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домотехніка - Норд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Домініон трейдінг Україна", LTD

про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 107 137 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Домотехніка - Норд" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства "Домініон трейдінг Україна", LTD про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, відсотків річних та інфляційних втрат в сумі 107 137 грн. 30 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, надіслали клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77, ст.86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 10:00 год.

3. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.