overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"03" червня 2010 р. Справа № 47/109-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом вх. № 1654Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 17.05.10 по справі № 47/109-10

за позовом ТОВ "Фориця", смт. Мангуш

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 41164,24 грн.

та за зустрічним позовом - ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

до - ТОВ "Фориця", смт. Мангуш

про визнання договору неукладеним

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. . Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу за первісним позовом - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" липня 2010 р. Справа № 55/74-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2115Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 29.06.10 по справі № 55/74-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Слов"янськ

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 55926,15 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2010 р. об 15:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" липня 2010 р. Справа № 45/126-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2216Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 16.06.10 по справі № 45/126-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

встановила:

13.07.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 16.06.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
04.02.10 4/120-1
На виконання рішення господарського суду № 4/120-38 від 14.12.2009р.,ухвали львівського апеляційного господарського суду № 4/120-38 від 11.01.2010р.
Рішення набрало законної сили 11.01.2010р.

Стягнути з приватного підприємства "Карпати" (м. Луцьк, вул. Чернишевського, 5, ) на підприємця ОСОБА_1, (м. Чернівці, вул. Головна, 246, код НОМЕР_1) 152223,85грн. основного боргу, 1522,23грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 11.01.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
06.04.10 4/39-1
На виконання рішення господарського суду № 4/39-38 від 23.03.2010р.
Рішення набрало законної сили 06.04.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Вільна Україна - Агро", (смт. Іваничі, вул. Колгоспна, 24, код 03735558) в користь підприємець ОСОБА_1, (Волинська область, Локачинський район, с. Козлів, код НОМЕР_1) 299999,61грн. заборгованості за поставлений товар, 102189,50грн. повернення суми попередньої оплати, 4021,89грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 06.04.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
25.05.10 4/53-1
На виконання рішення господарського суду № 4/53-38 від 11.05.2010р.
Рішення набрало законної сили 25.05.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, Луцький район, с. Вигуричі, вул. Центральна, 82, код 268451541) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь - зерно - продукт", (Волинська область, Ківерцівський район, с. Липляни, вул. Червоноармійська, 22, код 31496816) 5089,00грн. основного боргу, 169,93грн. річних, 155,53грн. інфляції, 174,18грн. пені, 1526,70грн. штрафу, 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 25.05.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
30.08.10 4/31-1
На виконання рішення господарського суду № 4/31-38 від 23.03.2010р., постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2010р.
Рішення набрало законної сили 02.08.2010р.

Стягнути з Волинського обласного дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України", (м. Луцьк, вул. Івана франка, 53, код 00957933) на користь Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, код 32491316) 15401,70грн. безпідставно отриманих.

Наказ дійсний для предявлення до 02.08.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"10" вересня 2010 р. № 01-15/270.
Суддя Слободян П. Р.., розглянувши матеріали
за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Оснастка"
про стягнення 44 250,10 грн..
Встановив: В порушення вимог п. 5 ст. 54 ГПК України відсутній обґрунтований розрахунок моральної шкоди, не зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями її заподіяно позивачу, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
В порушення вимог ст. 56, п. 2 ст. 57 ГПК України не подано доказів відправлення відповідачеві копії позовної заяви 02.08.2010 року та доданих до неї документів.
Фіскальний чек № 2659 від 05.08.2010 року не може бути таким доказом, оскільки із зазначених в ньому відомостей не вбачається про відправлення стороні саме копії позовної заяви. Згідно з п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1155, розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує лише факт надання послуг відділенням звязку. Згідно з п. 38 Правил надання послуг поштового звязку затверджених постановою КМУ від 17.08.2002 року № 1155 у листах з оголошеною цінністю пересилаються - цінні папери, документи…пенсійні та судові справи, ділові папери, звіти, документи, які становлять цінність для відправника або одержувача, а також на адресу юридичних осіб - заяви, скарги. Лист, надісланий таким чином, видається адресату в порядку, передбаченому п. 119 Правил, що є безумовним доказом його отримання.
Згідно п. п. 3, 6 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок, не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що господарським судом Волинської області порушено провадження у справі №1/69-Б про банкрутство ВАТ "Оснастка" та затверджено план санації. Вимоги поточних кредиторів погашаються боржником без будь - яких обмежень в процедурі банкрутства до ведення ліквідаційної процедури. Отже, позивач має право звернутися зі своїми вимогами в межах провадження у справі про банкрутство.
Керуючись п.п. 3, 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Позовну заяву з матеріалами на 35 аркушах, в тому числі квитанції №№ 16/21, 15/19 від 06.09.2010р., повернути позивачу.
2. Розяснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Слободян П. Р..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "21" вересня 2010 р. по справі № 4/53-93.
за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Луцьк
до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
про виселення з нежитлового приміщення
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3 - довіреність у справі
В судовому засіданні взяв участь: ОСОБА_4 - прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Волинської області.
Суть спору: прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі ОСОБА_1 міської ради звернувся із позовом до відповідача - фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якій просить зобовязати підприємця ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні орендованим приміщенням загальною площею 203,7кв.м. за адресою: м. Луцьк, вул. Б. Хмельницького, 40 шляхом його звільнення та не чинити перешкоди ОСОБА_1 міській раді у володінні, користуванні та розпорядженні цим приміщенням.
До початку розгляду справи по сутті від відповідача надійшло клопотання від 20.09.2010р. про зупинення провадження у справі 4/53-93 до вирішення справи №05/61-93 за позовом підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луцьк про спонукання до продовждення дії договору оренди № 204 від 01.08.2001р.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Провадження у справі № 4/53-93 за позовом прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі ОСОБА_1 міської ради, м. Луцьк до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про виселення з нежитлового приміщення зупинити до вирішення справи № 05/61-93 за позовом підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Луцьк про спонукання до продовждення дії договору оренди.
2. Сторонам: про результати вирішення спору та набрання рішення законної сили в справі № 05/61-93, повідомити суд.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відмову у прийнятті позовної заяви
"27" вересня 2010 р. по справі № 01-16/34.
Суддя Слободян П. Р.., розглянувши матеріали
за позовом Державна податкова інспекція у Горохівському районі Волинської області
до відповідача: Підприємець ОСОБА_1
про визнання банкрутом.
Встановив: Відповідно до вимог абз. 3 п. 2 ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд відмовляє у прийнятті заяви, якщо вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.
Відповідно до заяви про порушення справи про банкрутство підприємця ОСОБА_1 сума боргу становить 3343,05грн., яка є недостатньою для порушення справи про банкрутство, оскільки складає менше трьохсот мінімальних розмірів заробітних плат.
Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви про порушення справи про банкрутство.
Керуючись абз. 3 п. 2 ст. 8 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 62 ГПК України господарський суд, -
У прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство підприємця ОСОБА_1 відмовити.
Суддя Слободян П. Р..
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
01.09.10 4/79-1
На виконання рішення господарського суду № 4/79-38 від 20.09.2010р.
Рішення набрало законної сили 01.09.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, Старовижівський район, с. Нова Вижівка, вул. 8 Березня, 13, код 300362054) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг", (м. Київ, вул. Танкова, 8 оф. 1, код 36303279) 178309,83грн. основного боргу та відсотків, 18026,39грн. пені, 12125,07грн. інфляції, 2638,01грн. річних, 2110,99грн. витрат повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 01.09.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "12" жовтня 2010 р. по справі № 4/107-38.
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Леся" ЛТД, м. Луцьк
до відповідача підприємця ОСОБА_1, смт. Стара Вижівка
Суддя Слободян П. Р.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 - довіреність у справі
від відповідача: ОСОБА_3 - підприємець
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 11.10.2010р. та представник в судовому засіданні просить в позові відмовити з підстав викладених у заперечені.
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання від 12.10.2010р. про відкладення розгляду справи, для укладення мирової угоди. Представник відповідача погодився з даним клопотанням.
Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,
1. Розгляд справи відкласти на 26.10.2010 р. на 11 год. 15 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань № 209.
2.1. Сторонам вжити заходів щодо безпосереднього, добровільного врегулювання спору мирним шляхом, результати досягнутої мирової угоди оформити письмово та представити суду для затвердження до 20.09.2010року.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "09" листопада 2010 р. по справі № 4/121-38.
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Луцьк
до відповідача підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 2577,85грн.
Суддя Слободян П. Р.
Від позивача: ОСОБА_2 - провідний юрисконсульт /довіреність у справі/
Від відповідача: н/з.
Суть спору : позивач - ВАТ "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком" просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_1 2577,85грн. в т.ч. 2416,61грн. основного боргу, 90,19грн. пені, 36,36грн. інфляції, 34,69грн. річних.
Ухвалою господарського суду від 28.10.2010р. за вказаним позовом було порушено провадження у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні на 09.11.2010р.
В судовому засіданні позивач предявлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному обємі.
Відповідач, всупереч вимогам ухвали господарського суду від 28.10.2010р., відзиву на позовну заяву не представив, доводів та заперечень з приводу предявленого позовну не подав, компетентного представника в судове засідання не направив.
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 7479370 від 02.11.2010р. припинив діяльність - фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
У відповідності до ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, субєкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Згідно ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.
Пунктом 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачене припинення провадження у справі у випадку, коли підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.
На підставі викладеного, господарський суд дійшов висновку про необхідність припинення провадження у справі з цих підстав.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі №4/121-38, припинити.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
22.02.10 4/14/24-1
На виконання рішення господарського суду № 4/14/24-50 від 10.02.2010р.,
Рішення набрало законної сили 22.02.2010р.

Звернути стягнення на вбудоване приміщення магазину загальною площею 112,6кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7 та належить на праві приватної власності фірми "Юнона" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 7, код 13366211), яке є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки № 7691 від 26.09.2007р. в користь публічного акціонерного товариства Райффайзен банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції (м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, код 20128765) в сумі 3676113,08грн., а також 25500,00грн. витрат по оплаті державного мита та 236,00грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Наказ дійсний для предявлення до 22.02.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "07" грудня 2010 р. по справі № 4/39-Б.
За заявою Державної податкової інспекції у Горохівському районі, м. Горохів
про визнання банкрутом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Сенкевичівка, Горохівському районі
про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу
Суддя Слободян П. Р.
За результатами роботи ліквідатора суд вважає за необхідне заслухати звіт ліквідатора та розглянути ліквідаційний баланс в судовому засіданні.
Керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -
1. Розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призначити на 14.12.2010р. на 11 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №209.
3 Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.
Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
01.03.10 4/15/25-1
На виконання рішення господарського суду № 4/15/25-38 від 16.02.2010р.
Рішення набрало законної сили 01.03.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Маяковського, 5) на користь Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, ) 13859,93грн. заборгованості по орендній платі, 288,16грн. річних, 1452,44грн. пені, 669,07грн. інфляції, 162,69грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 01.03.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
06.04.10 4/41-1
На виконання рішення господарського суду № 4/41-38 від 23.03.2010р.
Рішення набрало законної сили 06.04.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1, (м. Рожище, вул. Українська, 15, код НОМЕР_1) в користь товариства з обмеженою відповідальінстю "Західбудсервіс", (м. Луцьк, вул. Конякіна, 14б/49, код 32501198) 16380,00грн. основного боргу, 1145,39грн. інфляції, 404,68грн. відсотків річних, 179,30грн. державного мита та 236,00грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 06.04.2013р.

Суддя Слободян П. Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Наказ
про примусове виконання рішення
23.04.10 4/34-1
На виконання рішення господарського суду № 4/34-11 від 12.04.2010р.
Рішення набрало законної сили 26.04.2010р.

Стягнути з Піддубцівської сільської ради (Волинська область, Луцький район, с. Піддубці, код 04332348) на користь підприємця ОСОБА_1, (Волинська область, м. Горохів, вул. Ватутіна, 31/24, код НОМЕР_1) 85грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 26.04.2013р.

Суддя Слободян П. Р.