ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" серпня 2010 р. Справа № 29/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Харків (вх. № 2450Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 р. по справі № 29/52-10 (суддя Тихий П.В.)

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-будівельна компанія VIR, м. Харків

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Будівельно-енергетичний альянс, м. Харків

до Приватного підприємства Полбуд, м. Харків

про спонукання до виконання зобовязань за мировою угодою, -

встановила:

У березні 2010 р. ДК "Укртрансгаз" НАК Нафтогаз України в особі філії УМГ Харківтрансгаз звернулась до ТОВ Будівельно-енергетичний альянс про спонукання до виконання зобовязань останнього за мировою угодою від 12.06.2008 р. у справі № 27/112-08, затвердженою ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.06.2008 р. із змінами, внесеними в її редакцію ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.06.2008 р.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 р. по справі № 29/52-10 (суддя Тихий П.В.) було задоволено позов частково: стягнуто з відповідача на користь позивача 7198752,00 грн., 28833,33 державного мита та 192,81 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 1612520,45 грн. неустойки у позові відмовлено; в позові ДК "Укртрансгаз" НАК Нафтогаз України в особі філії УМГ Харківтрансгаз до ПП Полбуд відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування зазначеного рішення в частині відмови у стягненні неустойки та прийняття в цій частині нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо стягнення з 1612520,45 грн. неустойки за недотримання строків виконання зобовязань за мировою угодою, оскільки вважає, що дане рішення було прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному зясуванні обставин, які мають значення для справи.

Крім того, позивач у апеляційній скарзі просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії Нафтогаз України в особі філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 21.07.2010 р. по справі № 29/52-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "14" жовтня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна, буд. 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Відповідачам та 3-й особі надати через канцелярію суду, не менше, ніж за три дні до судового засідання, відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у випадку неможливості прийняти участь у судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово, не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.