overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" січня 2010 р. Справа № 57/277-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства „ПАП-Сервіс (вх. №08Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 07.12.2009 р. по справі №57/277-09

за позовом Публічного акціонерного товариства „АКб „Базис, м.Харків

до Приватного підприємства „ПАП-Сервіс, м.Харків

про стягнення 1419,35 грн., -

встановила:

Позивач, ПАТ „АКБ „Базис, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, з урахуванням змін, які були прийняті судом, про стягнення з відповідача ПП „ПАП-Сервіс 1418,92 грн. заборгованості за договором банківського рахунку №7638 від 04.02.2008 р., а також просить покласти на відповідача судові витрати, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору банківського рахунку №7638 від 04.02.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.12.2009 року (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ПП „ПАП-Сервіс на користь ПАТ „АКб „Базис 1418,92 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПП „ПАП-Сервіс, з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, висновки, викладені в оскаржуваному рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому відповідач просить прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог та передати справу на новий розгляд до господарського суду в іншому складі суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" лютого 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати позивача до 29.01.2010 надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.01.10 Справа № 5/151б
Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1
Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора ОСОБА_2 підприємства „Атлантик, м. Донецьк
до боржника ОСОБА_2 підприємства „Гарант ЛВИ, м. Донецьк
Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.11.2008р. за заявою ОСОБА_2 підприємства „Атлантик, м. Донецьк порушена справа про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „Гарант ЛВИ, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Постановою від 24.11.2008р. Приватне підприємство „Гарант ЛВИ, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство „Атлантик, м. Донецьк.
Лквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.
Ухвалою господарського суду від 26.05.2009р. провадження по справі № 5/151Б про банкрутство ОСОБА_2 підприємства „Гарант ЛВИ, м. Донецьк, зупинено та направлено повідомлення в Прокуратуру Донецької області для здійснення перевірки щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - ОСОБА_2 підприємства „Гарант ЛВИ, м. Донецьк.
За результатами проведеної перевірки Прокуратурою Куйбишевського району м. Донецька суду надано постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.08.2009р.
Ухвалою суду від 21.09.2009р. поновлено провадження по справі та призначено судове засідання на 13.10.2009р.
У судове засідання 13.10.2009р. представник Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька та прокурор Куйбишевського району м. Донецька не зявились, в звязку з чим судом відкладено розгляду справи на 12.11.2009р.
Ухвалами суду від 12.11.2009р., 30.11.2009р., 10.12.2009р. розгляд справи відкладено відповідно на 30.11.2009р., 10.12.2009р., 28.01.2010р., у звязку з неявкою ліквідатора у судове засідання.

У судове засідання 28.01.2010р. ліквідатор не зявився, в звязку з чим розгляд справи відкладено на 16.02.2010р.

Основопологаючі норми Конституції України про те, що вимоги Господарських судів України є обовязковими для виконання, Вами ігноруються.

Вищенаведені факти свідчать про порушення чинного законодавства України, а також про недбале ставленні відповідальних осіб до кола своїх обовязків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 90 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу керівнику ОСОБА_2 підприємства „Атлантик, м. Донецьк.

З метою усунення порушень законності та недоліків запропонувати довести цю ухвалу до відома відповідальних осіб.

Прийняти заходи щодо дотримання норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Про результати розгляду інформувати господарський суд письмово до 16.02.2010р.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.11.10 р. Справа № 5/92б
Прокуратура Донецької області (слідчий відділ)
Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, введено процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
03.06.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 11.11.2010р.
10.11.2010р. розпорядником майна суду надано звіт розпорядника майна ТОВ „Спрінг.
У судовому засіданні 11.11.2010р. надано клопотання голови комітету кредиторів про визнання ТОВ „Спрінг банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів від 05.11.2010р., на якому розглянуто вищевказане питання.
Розглянувши у судовому засіданні 11.11.2010р. матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів та розпорядника майна суд встановив:
Згідно звіту розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг, розпорядником майна ОСОБА_2 аналіз господарсько фінансової діяльності боржника виконати не видається можливим за відсутності бухгалтерської документації та керівника ТОВ „Спрінг.
При розгляді справи № 5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк за результатами попереднього засідання встановлена несплачена значна сума кредиторської заборгованості боржника перед шістьма банківськими установами на загальну суму 79 453 553,87грн. (ухвала господарського суду від 23.09.2010р.).
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку в порядку загального нагляду відповідно до ст. 90 ГПК України по справі № 5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінг, м. Донецьк.
Додаток: - копія ухвали господарського суду від 23.09.2010р. за результатами попереднього засідання на 3 аркушах.
Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

05.03.10 р. Справа № 5/47б

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_1

Розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3, с. Чистеньке

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „РОДОН-ГОЛД, м. Донецьк (код ЄДР 36512659), визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 15.03.10 року о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредитора подати документи і виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- довідку із ЄДР з відомостями про облік боржника в ЄДР станом на день порушення справи про банкрутство, його місцезнаходження та про відсутність боржника за місцезнаходженням.

4. Зобовязати боржника до дати судового засідання надати господарському суду та виконати такі дії:

- забезпечити явку представника;

- відзив на заяву кредитора.

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя І.К. Чорненька

Вик ОСОБА_5 тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6

господарському суду Донецької області - 1

кредитору - 1

боржнику - 1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.10 р. Справа № 5/136б

За заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську

до боржника ОСОБА_1 приватного підприємства „Мава, м. Шахтарськ

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Представники:

від кредитора (заявника) - не зявились

від боржника

арбітражний керуючий

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2007р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 приватного підприємства „Мава, м. Шахтарськ, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою суду від 09.07.2007р. Мале приватне підприємство „Мава, м. Шахтарськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 15.03.2010р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 25.03.2010р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

25.03.2010р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю явки представника у судове засідання, в звязку з чим розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 13.04.2010р.

Ухвалою суду від 13.04.2010р. розгляд справи відкладено на 27.04.2010р., в звязку з необхідністю отримання від ліквідатора додаткових документів.

27.04.2010р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю надання суду витребуваних документів, в звязку з чим розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 19.05.2010р.

Ухвалою від 19.05.2010р. розгляд справи відкладено на 06.07.2010р., в звязку з необхідністю отримання від ліквідатора додаткових документів.

25.05.2010р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладення розгляду справи, в звязку з необхідністю вирішення питання щодо залишку грошових коштів на рахунку боржника.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год. 28.07.10 року.

Ліквідатору надати суду докази розпорядження грошовими коштами, які обліковуються на рахунку боржника № 3170 у Донецькому РУ ПАТ КБ Приватбанку.

Явка ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

09.12.10 р. Справа № 24/147б

Суддя господарського суду Донецької області Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Корпорації ІСД, м. Донецьк

до боржника КСП Металіст, с. Металіст

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Представники:

від кредиторів (заявника)

від боржника

арбітражний керуючий - не зявився

в засіданні брали участь - ОСОБА_2 представник Управління з питань банкрутства у Донецькій області, за довіреністю

Господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство КСП Металіст, с. Металіст.

Постановою господарського суду від 19.12.2000р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою суду від 02.10.2002р. ліквідатором КСП Металіст, с. Металіст, призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До господарського суду Донецької області надійшла скарга Управління з питань банкрутства у Донецькій області на дії ліквідатора КСП „Металіст арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 29.11.2010р. розгляд скарги призначено на 09.12.2010р. та зобовязано ліквідатора надати відзив на скаргу.

У судове засідання 09.12.2010р. ліквідатор не зявився, вимоги суду не виконав.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст. 1, ст.ст. 22 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 27.01.11 року.

Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 29.11.2010р.

Явка представника Управління з питань банкрутства у Донецькій області та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 5/5/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12)

про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008 р.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/5/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

У судове засідання від 14.01.2010 р. представник позивача не зявився, документи витребувані судом не надіслав.

04.12.2010 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 29.12.2009 р. у звязку з неможливістю представника ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд ОСОБА_1 прибути у судове засідання.

Вказане клопотання судом не задовольняється, оскільки суду не надано жодних доказів, які підтверджують неможливість прибуття у судове засідання від 14.01.2010 р. представника позивача.

Крім того, ТОВ Будівельна компанія Міськжитлобуд є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали.

14.01.2010 р. до канцелярії господарського суду Запорізької області відповідачем подано відзив на позовну заяву про розірвання договору та стягнення коштів від 14.01.2010 р. за вих. № 2/01 у якому просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

У звязку із незявленням представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо представник позивача вдруге не зявиться у призначене судове засідання господарський суд залишить позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2010 о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.12.2009 р.

3. Явку представників у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 10/8/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ПП Шевцової ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

До відповідача : ПП Щоголь ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв. 33

Про стягнення суми 126 250 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПП Шевцової ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1 до ПП Щоголь ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв. 33 про стягнення суми 126 250 грн.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 09.02.10 р. о 09-30 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/8/10 від 10.12.09, надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу слуханням відкласти на 09.02.10 о 09-30 год.

Відповідачу виконати ухвалу суду № 10/8/10 від 10.12.09, надати відзив. Явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.01.10 Справа № 5/27/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (скорочено: ВАТ ВіЕйБіБанк) (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська електротехнічна компанія (69084, м. Запоріжжя, вул. Виробнича, 1)

про стягнення 1 731 709, 68 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1834 від 30.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Українська електротехнічна компанія про стягнення 1 731 709, 68 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 28.01.2010 р.

04.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак представник позивача був присутній у судовому засіданні від 28.01.2010 р. Заявлені позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 14-07/юр від 09.08.2007 р. у розмірі 1 731 709, 68 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 21.12.2009 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.02.2010 о/об 15 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 21.12.2009 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02.02.10 Справа № 10/655/07-10/218/09

Суддя Алейникова Т.Г.

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Трівлад,

м. Запоріжжя

до відповідача : Приватний підприємець ОСОБА_1,

м. Запоріжжя

Треті особи на стороні відповідача:

1. Приватне підприємство Вега Авто, м. Дніпропетровськ

2. ТОВ Ока-Т, м. Дніпропетровськ

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається заява ТОВ Трівладпро перегляд за нововиявленими обста винами рішення Господарського суду Запорізької області від 08.01.2008 року по справі №10/655/08.

Провадження у справі було зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ Трівладу справі №11/664/07, яка повязана з даною справою.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 11.02.2009 р. об 10-00.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 11.02.2010 р. о 10-00.

Позивачу, відповідачу надати документи, які необхідні для розгляду справи, явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.