ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

08.12.10 № 09-07/2030

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Дизельтранссервіс (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 26; поштова адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 8 - д)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів (69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, 11)

про стягнення 36 360, 09 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів...

10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суду надано оригінал фіскального чека від 22.11.2010 № 8820, як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 акціонерному товариству Запорізький завод феросплавів та опис вкладення, яким направлено на адресу відповідача позовну заяву за №б/н від б/д.

В той же час, позовна заява ТОВ НВП Дизельтранссервіс до ВАТ Запорізький завод феросплавів № б/н від б/д про стягнення 36 360, 09 грн. підписана позивачем 03.12.2010 та надійшла до канцелярії господарського суду Запорізької області 08.12.2010 (вх. № 7873/09-05).

Згідно із ч. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

До позовної заяви додано квитанцію № 16885.84.8 від 06.12.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до якого сплачено суму у розмірі 236, 00 грн., призначенням платежу є інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0007; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; код бюджетної класифікації 22050000.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 22 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 16885.84.7 від 06.12.2010 (держмито в сумі 363, 60 грн.), № 16885.84.8 від 06.12.2010 (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.).

Суддя К.В. Проскуряков