ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 29/204-10

вх. № 6314/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №257 від 24.02.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківметал-2", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповдальністю "Енергопромсервіс", м. Харків;

про стягнення 25606,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Харківметал-2" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№873 від 13.07.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповдальністю "Енергопромсервіс" 25606,22грн. основного боргу; 256,06грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар який був поставлений відповідачу позивачем.

Ухвалою суду від 14.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№1075 від 26.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 14.07.2010р. Окрім того, позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача 20000,00грн. основного боргу, у зв"язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості (платіжне доручення №280 від 19.07.2010р. на суму 5606,22грн.).

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням уточнень, підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, вказаною у позовній заяві: 61032, АДРЕСА_1, проте, відповідно до витягу з ЄДРПОУ №46/2-4915 від 20.07.2010р. адреса відповідача : 61106, м. Харків, пр. Московський, буд. 283.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача й його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 15:20

Зобов"язати сторін:

позивача - надіслати відповідачу копію позовної заяви й додані до неї документи та уточнення щодо зменшення суми боргу за адресою вказаною у довідці, докази надсилання надати до суду;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків;

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.