ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 29/123-10

вх. № 4584/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс", м. Харків;

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №69-5547 від 20.05.2010р.), в якій просить суд розірвати договір комісії від 14.05.2010 року, укладений між ПАТ "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конекс" та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Конекс" повернути ПАТ "МЕГАБАНК" правовстановлюючі документи: оригінал іпотечного договору №18/95/2007-3 від 06.09.2007 з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26110588 від 13.05.2010 та з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26109812 від 13.05.2010; оригінал іпотечного договору №74/110/25/ГД-02/2007-3 від 23.12.2009 з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26101964 від 13.05.2010; оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. Г-1(нежитлові приміщення №1,1а,1б,2,2а,3-7,7а,7б,8-11), м. Харків, вул. Маршала Бажанова № 21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий № 140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. О-1, м. Харків, вул. Маршала Бажанова № 21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий № 140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. Б-1(нежитлові приміщення №9,10,11,16а, 17-22), м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. В-1, (нежитлові приміщення № 19, 19а), м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. В-1, м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа № 79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на квартирний багатоповерховий житловий будинок (приміщення підвалу №67-а-1-:-67-а-11, 67-а-13-:-67-а-15; приміщення 1-го поверху №67-4-:-67-9 в літ А-5), м. Харків, вул. Слинька, 9, (інвентаризаційна справа №61551, реєстровий №1367); судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушив зобов"язання по договору комісії від 14.05.2010р., а саме не уклав від свого імені договір з покупцем на придбання останнім нерухомого майна не пізніше 19 травня 2010 року та не повернув оригінали правоустановлюючих документів. Окрім того, 20.05.10 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 20.05.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання представників сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строки вирішення спору за межі строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.