overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 29/456-09

вх. № 10564/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

СПДФО ОСОБА_2, с. Куп"янськ Вузловий

до СПДФО ОСОБА_3, м. Куп"янськ

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення СПДФО ОСОБА_3 з нежитлового приміщення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. також, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. об 11:40

Зобов"язати відповідача надати до суду докази належності відповідачу обладнання, що знаходиться в спірному приміщенні (договір купівлі - продажу, акт прийняття - передачі, накладні тощо), довідку про балансову вартість цього обладнання та з чого саме зкладається вказане обладнання.

Явку представника відповідача визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами .

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2010 р. Справа № 29/38-10

вх. № 928/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО-підприємець ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна та судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процессу в розмірі 236 грн.

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. Справа № 29/151-08

вх. № 2108/5-29

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву стягувача (вх. №3470 від 19.02.10) по справі за позовом : СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

про вселення та усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду із заявою про приведення наказу господарського суду Харківської області від 15.04.2008 р. №29/151-09 у відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 117 ГПК України: Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1 до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 26.02.10 о 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Явку представників сторін визнати необов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 29/36-10

вх. № 780/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "АЛЬФА А", м.Харків

до ТОВ "Жемчуг-І", м. Харків

КП "Харківське міське БТІ" м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 09.11.09, укладений між позивачем та першим відповідачем, визнати за позивачем право власності на нежитлові будівліза адресою м. Харків, вул. Шевченко 327 та зобов"язати другого відповідача здійснити державну реєстрацію цих об"єктів за позивачем.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Перший відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав лист в якому вказує, що він не може надати пояснень по справі, оскільки, на його адресу не надходило копії позовної заяви.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 16:30

Зобов"язати позивача надати суду докази направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 29/24-10

вх. № 430/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ТОВ "Майстер Трейд", м. Київ

до ТОВ "Тетіс", м. Харків

про стягнення 1115872,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд 1115872,35 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду про порушення провадження по справі, яка направлялася на адресу відповідача (м. Харків, пр. Московський, 259) повернулася до господарського суду з відміткою пошти - "адресат вибув".

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати позивача надати суду довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на лютий 2010 року.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 29/464-09

вх. № 11076/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1 -го відповідача - не з"явився,

2 -го відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 01.01.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

та до ЗАТ "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 3469200,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 743960,30 грн. пені, 1278876,33 грн. інфляційних, 289272,83 грн. річних, 1157091,31 грн. процентів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

1-й відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, вказує, що він є солідарним боржником лише на 1000 грн.

2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву та доповнення до нього, в якому проти позову заперечує.

Також, 2-й відповідач надав суду клопотання про зменшення розмірі неустойки.

Суд, визнав клопотання 2-го відповідача таким, що слід прийняти до розгляду.

Позивач надав до суду заперечення на відзив відповідача.

15.02.10 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої він просить суд стягнути з відповідачів солідарно 743960,30 грн. пені, 1425689,28 грн. інфляційних, 310889,33 грн. річних, 1243557,32 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 25500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позову.

Прийняти до розгляду клопотання 2-го відповідача про зменшення розмірі неустойки.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо клоптання 2-го відповідача про зменшення розмірі неустойки.

Зобов"язати відповідачів надати відзив на уточнену позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 29/28-10

вх. № 569/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

3-ї особи -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "АРГО", м. Харків

до Старосалтівська селищна рада с. Старий Салтів 3-я особа -Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок літ. А-1 по вул. Леніна, 39 в с.м.т. Старий Салтів, Вовчанський район, Харківська область.

Відповідач та 3-тя особа в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 29/441-09 вх. № 10155

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши справу за позовом ВАТ "Атоменергокомплект" м. Київ до ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

про стягнення за форвардним контрактом.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 р. ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Безмятежне" за форвардним контрактом №10 від 03.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонни, пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонни, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 100,080 тонни, ячмінь фуражний в кількості 160,052 тонни, кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн, жито група А в кількості 150,600 тонн, соняшник в кількості 79,100 тонни, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Ухвалою від 10.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду на 24.12.09р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.09.

Ухвалою суду від 21.12.09р. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Безмятежне".

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить призначити судову експертизи.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

Представник позивача 25.02.10 в судове засідання не з"явився.

Відповідач 24.02.10 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті господарським судом Харківської області справи №27/10-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №27/10-10 за позовом ТОВ "Безмятежне" до ВАТ " Атоменергокомплект" про визнання недійсним форвардного контракту №10 від 03.03.03.

Оскільки результат вирішення спору по справі 27/10-10 вплине на вирішення спору по справі №29/441-09, суд визнав клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі 29/441-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи №27/10-10.

Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи №27/10-10.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 29/445-09

вх. № 10171

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/445-09 за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АКБ "Базис", м. Харків

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

та до ІП "Ровена", м. Харків

про визнання права власності

та зустрічну позовну заяву ТОВ фірми "Пранк"

до ТОВ "ФК "Буллет"

про зобов"язання здійснити реконструктуризації кредиту ТОВ фірми "Пранк" за договором №12/08 від 22.02.08.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Тихий П.В. знаходиться справа №29/445-09 за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків та до ІП "Ровена" про визнання права власності

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 08.03.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/445-09 до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 29/06-10 вх. № 073/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - ОСОБА_1

розглянувши , у відкритому судовому засіданні,матеріали справи за позовом ТОВ "Строй-Атташе", м. Одеса до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа - ФОП ОСОБА_3

про стягнення 1068,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1068 грн. боргу та судові витрати.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:30

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі. Надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 29/49-10 (н.р. 37/200-08)

вх. № 1237/5-29 (н.р. 6471/4-37)

Суддя господарського суду Тихий П.В., розглянувши матеріали по позовній заяві Харківської міської ради, м. Харків до Гаражно - споживчого товариства "Індустріальний" м. Харків про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражно-споживчого товариства "Індустріальний" про звільнення земельних ділянок по пр. Московському в районі ст. метро ім. О. Масельського площею 0,45 га та площею 1,5 га, зайняту відповідачем для будівництва, експлуатації та обслуговування боксів гаражів, з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення гаражів тощо.

Рішенням від 20.11.08 господарського суду Харківської області (ОСОБА_1О.), яке залишено без змін постановою від 25.02.09 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_2 головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.09 та рішення господарського суду Харківської області від 20.11.08 у справі №37/200-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 86, 112-114 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "15" березня 2010 р. о 11:40.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення до ЄДРПОУ; пояснення щодо обставин, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 16.12.09;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; пояснення щодо обставин, вказаних в постанові Вищого господарського суду України від 16.12.09

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).