overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" жовтня 2010 р. Справа № 17/146

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення в сумі 30 949 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" листопада 2010 р. о 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" листопада 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); розрахунок суми пені з врахуванням обмежень встановлених законом; завірені банком копії виписок з банківського рахунку позивача про надходження грошових коштів від відповідача; докази направлення відповідачу рахунків; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.);

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 4/30

Кредитор : Управління Пенсійного фодну України в м. Кузнецовську Рівненської області м-н Будівельників 2,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Боржник : Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд" промзона РАЕС,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: ОСОБА_2 - гол.бух. (протокол №1 від 10.12.2009р.)

Розпорядник: ОСОБА_3

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/30 від 15.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Кузнецовського акціонерного товариства відкритого типу "Енерговисотспецбуд" за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Кузнецовську на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2010р. розгляд справи №4/30 відкладено до 12.10.2010р. та зобов'язано подати: кредитору докази в підтвердження заборгованості в сумі 725 980, 58 грн., Вимоги ухвали суду кредитором виконані не в повному обсязі, зокрема судом встановлено, що ініціюючим кредитором залучені докази в підтвердження вимог в сумі 648422,66 грн. боргу, решта боргу не підтверджується жодним доказом.

Крім того, в судовому засіданні з'ясовано, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення акціонерів боржника про порушення провадження у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/30 на "26" жовтня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засіданняпредставників кредитора, боржника.

3. До дати судового засідання кредитору подати суду докази в підтвердження заборгованості в сумі 725980, 58 грн.

4. Направити акціонерам (згідно реєстру) боржника дану ухвалу до відома.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа №20/141

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Нордекс ЛТД»

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/1470 від 16.06.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Нордекс ЛТД»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 вересня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 28 вересня 2010 року (а.с. 26) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2010 року на 17:10 год.

2. Сторонам подати суду до 29 жовтня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"18" жовтня 2010 р. № 4/45
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "18" жовтня 2010 р. № 4/45
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"18" жовтня 2010 р. № 4/45
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "18" жовтня 2010 р. № 4/45
Наказ підлягає негайному виконанню
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Справа № 12/143

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву ЗАТ "Тернопільський молокозавод"

до ТОВ "Полісся - ресурс"

про стягнення в сумі 39429 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "03" листопада 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "02" листопада 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : уточнений розрахунок пені з урахуванням п.2.1 Угоди від 16.02.2010р. № 07, ст.612 ЦК України; част.6 ст.232 ГК України; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа №20/147

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Костопільського підприємства «Районний інформаційно-компютерний центр Костопільської районної ради Рівненської області»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Костопільський домобудівний комбінат»

третя сторона на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Костопільська районна рада Рівненської області

про визнання договору недійсним та повернення орендної плати по договору в розмірі 3 570 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: директор ОСОБА_2.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 75 від 29.10.2008р.); ОСОБА_4 (дов. № 9 від 11.10.2010р.).

Від третьої особи: ОСОБА_5 (дов. № 406/01-11 від 27.09.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалами від 25 червня 2010 року (а.с. 1) та від 28 вересня 2010 року (а.с. 39) у даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень Відповідача висвітлених у відзиві на позовну заяву.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 листопада 2010 року на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду до 28 жовтня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позовну заяву;

б) відповідачу: докази наявності у відповідача права власності на орендоване по спірному договору приміщення в місті Костопіль по вулиці Грушевського, 4, загальною площею 10,27 метри квадратних.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 12/120

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Діброва" Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 47 227 грн. 08 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 85 від 09.11.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 47 227 грн. 08 коп.

В судовому засіданні 19 жовтня 2010 року встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази вручення позивачем рахунка за березень 2010 року відповідачу і, який слід витребувати у останнього. Представником позивача заявлено усне клопотання про надання можливості подати суду додаткові докази.

Поскільки термін розгляду спору зі справи № 12/120 закінчується 16.10.2010р., то суд вважає необхідним його продовжити на 15 календарних днів - до 30.10.2010р. за клопотанням позивача відповідно до ст.69 ГПК України.

Відтак, розгляд справи відкладається. Про що позивач повідомлений під розписку у судовому засіданні.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.33).

3. Сторонам до "03" листопада 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу: докази вручення рахунка за березень 2010 року відповідачу;

б) відповідачу : відзив на позов ;

4. Ухвалу направити відповідачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2010 р. № 17/122
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "12" жовтня 2010 р. , яка набрала чинності "12" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 4/38

Кредитор : Управління Пенсійного фодну України в Костопільському районі вул. Грушевського 34,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Сільськогосподарський виробничий кооператив "Серпанок" ОСОБА_1,Костопільський район, Рівненська область,35013

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_3 (дов.№2452/06 від 12.04.2010р.)

Від боржника: ОСОБА_4 - керівник

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2010р. порушено провадження у справі №4/38 про банкрутство СВК "Серпанок", призначено справу до слухання в судовому засіданні та витребувано додаткові докази.

В судовому засіданні встановлено, що кредитором не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 05.10.2010р.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі про банкрутство СВК "Серпанок".

Враховуючи викладене, необхідність подання додаткових доказів та повідомлення засновників боржника, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/38 на "02" листопада 2010 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора.

3. До дати судового засідання подати суду:

кредитору: докази відсутності зареєстрованого за боржником майна:довідку держкомзему, докази направлення заяви засновникам боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновникам боржника.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа №17/127

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Баядера" в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядера" м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення заборгованості в сумі 12 046 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Позивач також не подав всіх витребуваних судом доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. на 11:50 год.

2. Сторонам на протязі двох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку з ЄДР юрид. осіб та фіз. осіб підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача та докази направлення відповідачу копії позову та доданих до нього доказів за адресою реєстрації; уточнити позвні вимоги в частині пені та річних та надати суду уточнений розрахунок сум пені та річних.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 4/39

Кредитор : Управління Пенсійного фодну України в Костопільському районі вул. Грушевського 34,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Юніко" вул. Складова 6,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№2452/06 від 12.04.10р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2010р. порушено провадження у справі №4/39 про банкрутство ВАТ "Юніко" .

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.10.2010р. розгляд справи відкладено, зобов'язано державного реєстратора Костопільської райдержадміністрації надати суду копії установчих документів боржника.

Крім того, ухвалою суду від 13.10.10р. витребувано від Регіонального відділення ФДМ України в Рівненській області інформацію щодо державної частки в статутному фонді ВАТ "Юніко".

В судовому засіданні 19.10.10р. представник кредитора надала суду лист №02-3206-07 від 18.10.10р. державного реєстратора з додатками (статут, установчий договір боржника).

Проте, судом встановлено, що інформація ФДМ України в Рівненській області щодо державної частки в статутному фонді ВАТ "Юніко" на адресу суду не надходила.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Юніко".

Враховуючи викладене та необхідність подання додаткових доказів, повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Юніко", розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/39 на "02" листопада 2010 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2010р.

4. Направити засновникам боржника ухвалу господарського суду Рівненської області від 24.03.2010р. №4/39 про порушення провадження у справі.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Регіональному відділенню ФДМ України в Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021 Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне-21,33021

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

ОСОБА_2 (дов. № 01-582 від 08.02.10р.) - Рівненський МЦЗ;

ОСОБА_3 (дов.№307/10-15 від 12.01.10р.) - ДПІ у м.Рівне;

ОСОБА_4 (дов.№64 від 15.01.10р.) - ФДМУ по Рівненській області;

ОСОБА_5 (дов. № 1931 від 13.07.10р.) - РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал";

ОСОБА_6 (дов б/н від 30.10.2009р.) - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк";

ОСОБА_7 (дов.№07/1367 від 27.10.2008р.) - ФСС зТВП РОВ;

ОСОБА_8 (дов.№12 від 05.10.2010р.) - УПФ в м.Рівне;

ОСОБА_9 (дов.№199/24-29 від 13.01.2010р.) - ДПІ у Рівненському районі;

ОСОБА_10 - прокуратура Рівненської області (посв.№101 від 22.11.07р.)

Від боржника:

ОСОБА_11 (посв. № 88) - Голова Профкому ВАТ "РЗТА";

Розпорядник майна: ОСОБА_12;

ФО ОСОБА_13 (НОМЕР_1 від 22.06.01р.);

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи

Справа № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", Рівне-21, знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника.

До початку судового засідання боржником подано клопотання №406 від 12.10.10р. про залучення до матеріалів справи : витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма записами щодо ВАТ "РЗТА"станом на 12.10.2010р.; копії статуту ВАТ "РЗТА" станом на 12.10.2010р.; копії протоколу №2 засідання ОСОБА_14 ВАТ "РЗТА" від 13.07.2010р.; копії наказу №1 від 19.07.2010р.; копії довіреності представника ВАТ "РЗТА".

Крім того, до суду надійшли клопотання представника ВАТ "РЗТА" №404 від 11.10.10р. та клопотання представника ТОВ "Конкорд-інвест" від 12.10.10р. про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Вищим господарським судом України не закінчено перегляд постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2010р. у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА".

Враховуючи подані клопотання розгляд справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №9/83 на "25" жовтня 2010 р. на 12:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№7).

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна, представників боржника, кредиторів.

3. ТзОВ "Конкорд-інвест" та боржнику подати суду результати перегляду постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2010р.

4. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа №2/158

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Теренок"

про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії в сумі

2 589 176 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився;

Выд прокуратури : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к. №31.

3. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

прокурору та позивачу: оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний, обгрунтований розрахунок суми позову.

4. Копію даної ухвали направити сторонам та заступнику прокурора Рівненської області.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.