overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 07/387-09

вх. № 10360/5-07

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. б/н від 22.09.2009р., ОСОБА_1Ю дов. №1 від 25.01.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до Комунального виробничого житлово ремонтно - експлуатаційного підприємства Дзержинського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради

про стягнення 31796,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21652,31 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 1709,83 грн., 8433,99 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 4 від 27.12.06 р. та № 2 від 27.12.06 р.

18.03.2010р. позивач надав до суду клопотання в якому просить замінити сторони по справі відповідно на КЖЕП 171 Московського району м. Харкова, КВЖРЕП 1 Московського району м. Харкова.

19.03.2010р. за вх. №4936 звернувся до суду з клопотанням в якому просить замінити відповідача КВЖРЕП Дзержинського району, КВЖРЕП-2 Московського району м. Харкова на КВЖРЕП 1 Московського району та стягнути з вказаної юридичної особи суму заборгованості в розмірі 18399,81 грн.

За таких обставин відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявності додаткових підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторін або за своєю ініциативою до участі у справі іншого відповідача, за таких обставин, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова на належного КВЖРЕП -1 Московського району.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24,77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача.

Замінити первісного відповідача КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова на належного КВЖРЕП -1 Московського району.

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 11:00

Позивачу - надати докази надсилання на адресу КВЖРЕП -1 Московського району копії позовної заяви та доданих до неї документів, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми.

Відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам (позивачу та відповідачу) - звірити свої взаєморозрахунки по договору, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 07/15-10

вх. № 333/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/15-10

за позовом ПП НВФ "Юнітек", м. Харків

до Фермерське господарство "Альянс", м. Зміїв

про стягнення 5431,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ковальчук Л.В. знаходиться справа №07/15-10 за позовом ПП НВФ "Юнітек",м.Харків до Фермерського господарства "Альянс", м.Зміїв про стягнення 5431,55 грн.

19 березня 2010 року суддя Ковальчук Л.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязані з тим, що необхідно витребувати додаткові докази у сторін, а саме у позивача правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми; у відповідача правове та документальне обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості, що може мати суттєве значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 21 січня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 21 березня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору заява судді Ковальчук Л.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 07/15-10 на один місяць до "21" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 08/28-10

вх. № 1739/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №01-62юр/8333 від 23.10.2009р.

відповідача - ОСОБА_2 дов. №4126 від 24.12.2009р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

про спонукання до укладання додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить зобов*язати відповідача підписати додаткову угоду по договору №98/42 на компенсацію додаткових витрат, пов*язаних з наявністю на лініях електропередачі проводів проводового мовлення, на умовах, запропонованих АК "Харківобленерго". Покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову, однак відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що для повного та об*єктивного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Позивачу - надати належним чином засвідчену копію додаткової №1 (оригінал для огляду).

Відповідачу - документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 38/314-09

вх. № 8861/6-38

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дор. № б/н від 29.12.2009 року.

ОСОБА_2, дов. б/н від 20.01.2010 року.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3, дов. № 1 від 20.07.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 36258,41 грн.

та за зустрічним позовом: ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення боргу у розмірі 23 545,92 грн. та пені у розмірі 3 558,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "ПАП - Сервіс" звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з ТОВ "Харківбудкомплекс" 23174,40 штрафу, 13084,01грн. пені, та судові витрати.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом до розгляду та просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків суму боргу 23545,92грн., 3558,02грн. пені, та судові витрати.

Позивач за первісним позовом підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні проти заявленого первісного позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні заявлених позовних вимог, а також підтримує заявлені зустрічні позовні вимоги та просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 14:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторонинадати до суду:

Позивачу за первісним позовом - надати правові підстави підписання акту приймання-здачі послуг №1.

Відповідачу за первісним позовом - документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 08/09-10

вх. № 481/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1 від 11.01.2010р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати відповідача (КП "Вовчанські очисні споруди") укласти з позивачем (ВАТ "Вовчанський агрегатний завод") договір про надання послуг з водовідведення на 2010 рік по узгодженій між ними договорній ціні 19,34 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 куб.м. стоків, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

18.03.2010р. за вх. №4887 позивач надав до суду клопотання в рамках ст. 22 ГПК україни в якому просить прийняти до розгляду уточнений позов. В силу того, що відповідач являється єдиним підприємством у м. Вовчанську, яке надає послуги з водовідведення, зобов*язати відповідача - КП "Вовчанські очисні споруди" укласти з позивачем ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" договір на надання послуг з водовідведення на 2010 рік. Стягнути з відповідача 85 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

19.03.2010р. за вх. №4958 відповідач надав до суду доповнення на заперечення к заявленим позовним вимогам в яких просить припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також, що для повного та об*єктивного розгляду справи по суті потрібно витребувати додаткові докази, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 12:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, викладених в уточненій позовній заяві, надати докази направлення на адресу відповідача пропозицій щодо укладання Договору відповідно до ст. 181 ГК України, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу - письмові пояснення стосовно уточнених позовних вимог позивача, викласти свою позицію по суті спору.

Забезпечити явку воїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" березня 2010 р. Справа № 08/38-10

вх. № 2379/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Чкаловське

про стягнення 2411,56 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера банківські реквізити та юридичну адресу (свою та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ на день подання позову до суду, оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, розрахунок суми заборгованості, довідку про дату і місце народження відповідача, копію свідоцтва про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності;

відповідачу - уточнити довідкою свої банківські реквізити та адресу, надати свідоцтво про держреєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 08/22-10 (н.р. 15/209-09)

вх. № 1132/3-08 (н.р. 4788/3-15)

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ФОП

відповідача - ОСОБА_2 дов. б/н від 01.03.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Мастер-Пак", м. Харків

про стягнення 18807,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу в розмірі 16150,00 грн., 3% річних в розмірі 444,68 грн., інфляційні в розмірі 2212,55 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 188,07 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач 25.03.2010р.за вх. №6948 надав до суду заяву в якій повідомив, що платіжним дорученням від 30.10.2009 р. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошову суму 16624,00 грн., до якої входить: вартість фасувально-пакувальної установки у розмірі 16150,00 грн., 161,50 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. До того ж, просить суд припинити провадження у справі № №08/22-10 (н.р.15/209-09) в частині стягнення 16150,00 грн. боргу на підставі ч. 1 п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору, оскільки станом на 25 березня 2010 р. відповідач повністю розрахувався перед позивачем за фасувально-пакувальну установку.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 14:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачу - правове та документальне обгрунтування своїх заперечень проти заявлених позовних вимог.

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 08/40-10

вх. № 2699/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" квітня 2010 р. о 10:30.

3. Залучити до участі у справі участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 08/123-09

вх. № 3540/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1 дов. №5477/0037 від 24.12.2009р.

боржника - не зявився.

ВДВС - ОСОБА_2, дор. № 853 від 05.03.2010 року.

розглянувши матеріали скарги ВАТ "Харківгаз" на дії ВДВС Зачепилівського РУЮ

по справі за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до ТОВ "Цегельний завод", смт. Зачепилівка

про стягнення 144216,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 06.09р. були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача 70771,79 грн. основного боргу, 62534,04 грн. пені, 4954,03 грн. 7% штрафу, 7070,67 грн. інфляційних, 1086,68 грн. 3% річних, 1464,17 грн. витрат по сплаті держмита, 312,50 грн. судових витрат.

19.02.2010р. за вх. № 28 стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС Зачепилівського районного управління юстиції в якій просить скасувати постанову ВДВС Зачепилівського РУЮ від 09.02.2010р. про повернення виконавчого документа по справі №08/123-09. Зобов*язати ВДВС Зачепилівського РУЮ прийняти до виконання виконавчий документ - наказ господарського суду Харківської області від 14.07.2009року по справі №08/123-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.02.2010 року було прийнято скаргу до розгляду.

Скаржник звернувся до суду з усним клопотанням в якому просить відкласти розгляд заяви для її уточнення.

Боржник в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду скарги сторони були повідомлені належним чином, увалою суду.

Представник ВДВС в судовому засіданні проти скарги заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити скаржнику в задоволенні скарги.Зазначає, що майно боржника знаходиться в заставі. Надав до господарського суду через канцелярію документи та заперечення на скаргу для їх долучення до матеріалів справи, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до увагиклопотання скаржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:45

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Скаржнику - правове та документальне обгрунтування своєї позиції щодо викладених в скарзі вимог.

Забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 08/21-10

вх. № 1106/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. №1505 від 12.12.08р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ізюм

до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в ос. Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння м. Харків

про стягнення 3238,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1447,00 грн., пеню в розмірі 1447 грн., 279,90 грн. інфляційних, 64,65 грн. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті держмита, 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.03.2010р. за вх. №6944 позивач надав до суду клопотання в якому просить залучити до матеріалів справи витяг з ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 12:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачу - правові та документальні заперечення щодо заявлених позовних вимог або докази оплати заборгованості.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.