ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 33/207-10 (н.р. 33/344-07)

вх. № 7270/3-33 (н.р. 12288/3-33)

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов.№01-62юр/4432 від 02.06.2010 року.

боржника - не з*явився.

ВДВС - не з*явився.

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.02.2008 року по справі № 33/344-07 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Первомайське ДП "Хімпром" м. Первомайський

про стягнення 1688678,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням від 22.01.2008 року стягнув з Первомайського ДП "Хімпром" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 1407231,88 грн. - тарифної складової, 281446,38 грн. - ПДВ у розмірі 20%, витрат по сплаті державного мита у сумі 16890,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

04.02.2008 року рішення набрало законної чинності та на його виконання був виданий відповідний наказ.

30.09.2009 року до канцелярії господарського суду від АК "Харківобленерго" надійшла скарга на дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області, в який стягувач просить суд визнати незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 14.11.2006 року про зупинення виконавчого провадження по справі за № 33/344-07; визнати з боку підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області факти порушення ним при примусовому виконанню рішення господарського суду Харківської області по справі за № 33/344-07 вимог ч.2 ст.19, ч.5 ст.124 Конституції України, ст. ст. 4-5,115 ГПК України, ст.1 Закону України "Про державну виконавчу службу", ст. 1,5,7,34 Закону України "Про виконавче провадження", Закону України від 14.05.92 р № 2342 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, стягувач просить суд зобов'язати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС у Харківській області скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківській області від 14.11.2006 року про зупинення виконавчого провадження по справі за № 33/344-07 та провести усі виконавчі дії з його примусового виконання.

Ухвалою суду Харківської області від 16 лютого 2010 року було відмовлено в задоволенні скарги АК "Харківобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.02.2008 року по справі № 33/344-07.

01 березня 2010 року АК "Харківобленерго" звернулось з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду, в якій просив суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2010 року по справі № 33/344-07 та прийняти постанову про задоволення скарги АК "Харківобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.02.2008 року по справі № 33/344-07.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 березня 2010 року апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області без змін.

17 травня 2010 року АК "Харківобленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року по справі № 33/344-07, скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2010 року та прийняти нове рішення про задоволення скарги АК "Харківобленерго" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Харківській області щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 04.02.2008 року по справі № 33/344-07.

Постановою Вищого господарського суду України від 17 червня 2010 року касаційну скарги АК "Харківобленерго" задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.2010 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 року у справі № 33/344-07 скасовано. Справу № 33/344-07 передано на новий розгляду до господарського суду Харківської області.

10 серпня 2010 року справа № 33/344-07 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.08.2010 року було призначено скаргу до розгляду.

Представники боржника та ВДВС в судове засідання не з*явились, витребуваних попередньою ухвалою суду документи не надали, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Стягувач в судовому засіданні підтримав вимоги викладені у скарзі, а аткож через канцелярію суду надав додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги, вислухавши пояснення стягувача та приймаючи до уваги, що боржник та представник ВДВС в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "23" вересня 2010 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.