overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа №19/159

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення штрафу та пені в сумі 6 050 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, у якій останній просить замінити сторону - відкрите акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство" правонаступником - публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Для розгляду та вирішення поданої заяви було призначено слухання справи та зобов'язано відповідача подати підтверджуючі документи.

Відповідач в судові засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, що перешкоджає розгляду заяви по суті.

З огляду на викладене, присутній в засіданні представник позивача повідомив про можливість надання ним необхідних для розгляду заяви документів.

За таких обставин розгляд заяви підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. на 10:00 год.

2. Позивачу подати необхідні для розгляду заяви документи (статут відповідача, витяг з Єдиного державного реєстру тощо).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 22.06.2010 р., від 28.07.2010 р., від 18.08.2010 р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" вересня 2010 р. Справа № 11/155

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Торговий Дім Поляков" м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" м.Рівне

про стягнення 13 814 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" жовтня 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати якісні копії накладних на відпуск

Відповідачеві товару.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості товару, отриманого від Позивача

червня-липня 2010р. згідно договору поставки №394-бу від 10.11.2009р.;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2010 р. № 11/116
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "21" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2010 р. № 11/132
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "21" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 11/117

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави, в особі -

Міністерства оборони України, його органу, уповноваженого здійсню-

вати відповідні функції у спірних відносинах - Квартирно-експлуата-

ційного відділу м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" м.Рівне

про стягнення 2 986 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках,

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

від органу прокуратури- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Військовий прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача-ТзОВ "Скайлайн" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу у м.РІвне 2 986 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту електричну енергію згідно укладеного до-говору.

Представники сторін та органу прокуратури в судове засідання 03.09.2010р. не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Позивач не надав жодного доказу, витребуваного ухвалою суду від 18.08.2010р.

Зокрема, ухвалами від 08.07.2010р. та 18.08.2010р. господарський суд витребовував у Пози-вача та Органу прокуратури обгрунтування позовних вимог в частині споживання Відповідачем електричної енергії (рахунки, рахунки енергопостачальної організації, докази їх оплати КЕВ тощо); завірену копію договору оренди приміщення "в/м №2" за адресою: м.Рівне, вул.Біла, 9, в якому встановлено електролічильник №809139, повідомлення про стан орендних відносин; копії вистав-лених до оплати рахунків; довідки про включення сторін до ЄДРПОУ.

Вбачається, що неподання Позивачами витребуваних господарським судом доказів, необ-хідних для вирішення спору в сукупності з неявкою Позивача на виклик суду перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.

Керуючись стст. 33, 36, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя Грязнов В. В.

підписано 06.09.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 7/121

Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Рівненської філії

Відповідач приватне підприємство фірма «А.М.И.Д.»

- про стягнення 4970,32 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін:

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост. дор.ВКТ № 574491 від 09.02.2009 р./

У позові позивач просить стягнути з відповідача 4667,36 грн. заборгованності по розрахункам за надані послуги зв'язку, а також 53,72 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 57,33 грн. відсотків річних, 191,91 грн. пені за прострочення розрахунків з 01.02.2010 р. по 31.07.2010 р.

Відповідач відзив не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За результатами судового засідання вбачається необхідність додаткових пояснень до розрахунку заборгованності, що обумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 01.10.2010 р. на 10 годину 45 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20.

2.Позивач зобовязаний надати суду до 01.10.2010 р. письмові пояснення до розрахунку суми боргу 3457,76 грн. та, відповідно, пені, визначивши період виникнення боргу 3457,76 грн. та дату оплати 2556,47 грн.

3.Відповідач зобовязаний надати суду до 01.10.2010 р. обгрунтований відзив на позовну заяву та докази виконання розрахунків (якщо виконувались).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 15/165

За позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком"юнікешен Компані"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад"

2) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

3) Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

про розірвання договорів поруки

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача : не з'явився

від третьої особи : не з'явився

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

від відповідача 3: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Учасники судового процесу в судове засідання не з"явились, про причину нез"явлення суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Зазначене унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, відтак, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77п.1, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. на 14:45 год.

2.Всі додаткові докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, сторонам подати до 27.09.2010 р.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 7/122

Позивач відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Рівненської філії

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Укргарантекспорт»

- про стягнення 1460,21 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін:

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост. дор.ВКТ № 574491 від 09.02.2009 р./

Ухвалою від 13.08.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив дану справу. На час судового засідання відсутні відомості про вручення відповідачеві ухвали про призначення справи до слухання. Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2010 р. на 10 годину 50 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20.

2.Відповідач зобовязаний надати суду до 01.10.2010 р. обгрунтований відзив на позовну заяву та докази виконання розрахунків (якщо виконувались).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"06" вересня 2010 р. Справа № 11/145

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави,

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення 2 826 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2010 р. на 12:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості послуг, наданих Позивачем

згідно договору №10 від 31.03.2008р.; копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "06" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2010 р. № 14/1
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "21" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" вересня 2010 р. Справа № 11/151

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Науково-комерційна фірма "Деметра"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Долина"

про стягнення 40 298 грн. 09 коп. заборгованості по розрахунках, компенсації, неустойки, пені та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" вересня 2010 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги та заявлені до стягнення суми.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості отриманого від Позивача у

квітні-травні 2009р. згідно договору поставки №090104007 від 10.04.2009р.;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа №7/118

За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача приватного підприємства КС Домофон-Рівне

про стягнення 8960 грн. штрафу і пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1В./дов-ть у справі/

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 8000 грн. штрафу за рішенням Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та 960 грн. пені за прострочення сплати штрафу за період з 29.07.2010 р. по 05.08.2010 р. на підставі ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав, представник відповідача в судове засідання не з'явився.

20.09.2010 р. позивач подав заяву про зміну/збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача 8000 грн. штрафу та 6120 грн. пені за прострочення сплати цього штрафу, обрахувавши пеню за період з 29.07.2010 р. по 17.09.2010 р. Така заява подана відповідно до ст.22 ГПК України і приймається судом до розгляду по суті. Разом з тим, суд звертає увагу, що позивач направив копію заяви про збільшення розміру позовних вимог відповідачеві 20.09.2010 р. і докази того, що відповідач на час судового засідання ознайомлений із цією заявою, - відсутні.

З урахуванням наведеного суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 05.10.2010 р. на 12 годину. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

2.Відповідач зобовязаний надати суду відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази виконання платежів (якщо виконані) - в належним чином завірених копіях та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа №19/102

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за виконане перевезення в сумі 7 865 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач повторно в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Поряд з цим від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання з причини перебування останнього у відрядженні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2010 р. на 10:30 год.

2. Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа №11/137

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідалністю «Компанія Крона плюс» м.Київ

до відповідача: Здолбунівської Центральної районної лікарні м.Здолбунів Рівненської області

про стягнення 122 696 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та 3% річних

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_1, адвокат (довір.б/н від 15.09.2010р).

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ «Компанія Крона плюс» до Здолбунівської Центральної районної лікарні про стягнення 122 696 грн. 02 коп. заборгованості за Договором підряду №37 від 06.08.2009р.

Заперечуючи позовні вимоги, Здолбунівська Центральна районна лікарня по-яснює несплату тим, що єдиний розрахунковий рахунок, визначений ТзОВ «Компа-нія Крона плюс» для сплати коштів був тривалий час заблокований, що перешкод-жало належному виконанню зобовязань.

Позивач в судове засідання 22.09.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розг-ляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Оскільки, неявка Позивача перешкоджає вирішенню справу у даному судово-му засіданні - розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. на 11:45 год.

2. Позивачу надати письмове пояснення з приводу обставин блокування його рахунку в ЗАТ "Альфа-Банк" протягом 2010 року.

3. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передба-чені пунктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "22" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа №19/107

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "АТЛАНТ-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Осма ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 418 884 грн. 39 коп. та спонукання до вчинення дій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання по причині перебування останнього у відпустці.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. на 11:30 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 30.07.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Яворницького,59.
У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. № 2107

Суддя Маціщук А. В., розглянувши позовні матеріали підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика»

про стягнення 5000 грн. збитків, -

встановила :

У позовній заяві позивач просить стягнути збитки, завдані внаслідок неналежного виконання договору перевезення відповідачем/перевізником.

Місцезнаходженням відповідача ТОВ «Експрес Транспорт і Логістика»є Закарпатська обл., м.Мукачево вул.16 Липня,17.

Поскільки віднесені до підсудності господарського суду справи у спорах, що виникають з договору перевезення, в яких відповідач є органом транспорту, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням цього органу відповідно до ч.1 ст.16 ГПК України, - дана справа є непідсудною господарському суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.16,17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Транспорт і Логістика» про стягнення 5000 грн. збитків передати за підсудністю господарському суду Закарпатської області.

Суддя А.В. Маціщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. № 2121

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за заявою позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача комунального підприємства «Добробут»Корецької міської ради

про стягнення 44 грн. збитків, про визнання самовільно зайнятою відповідачем земельної ділянки в м.Корець по вул.Коновальця,24, -

встановив :

Не подано доказів сплати державного мита в установленому розмірі з позовних заяв, що одночасно носять майновий і немайновий характер, державне мито сплачується сукупно. Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»мито з позовних вимог немайнового характеру сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 грн. Вимоги про визнання самовільно зайнятою відповідачем земельної ділянки в м.Корець по вул.Коновальця,24 та про визнання незаконною підприємниицької діяльності є вимогами немайнового характеру, які позивачем не оплачені, поскільки за квитанцією № РН 44055 від 17.09.2010 р. сплачено лише 102 грн. з вимоги майнового характеру про стягнення 44 грн. збитків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суддя у х в а л и в :

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Маціщук А. В.