Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 16/741-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*,суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, директора

відповідача за первісним позовом - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача за первісним позовом(вх. № 1761 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від 03.06.09 по справі № 16/741-08

за позовом приватного підприємства "Агропромпостач", м. Охтирка Сумської області

до закритого акціонерного товариства "Сервіс-Побут", м. Охтирка Сумської області

про стягнення 26673,40 грн.

та зустрічним позовом

закритого акціонерного товариства "Сервіс-Побут"

до приватного підприємства "Агропромпостач"

про стягнення 2108,28 грн.

встановила:

Приватне підприємство "Агропромпостач" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Сервіс-Побут" про визнання дій відповідача в особі голови правління ОСОБА_2 по зміні умов договору № 14 від 01.01.2007р. оренди приміщення, які було вчинено з 01.03.2007 р. незаконними, стягнення з відповідача майнової шкоди в розмірі 1173,40 грн. за безпідставне завищення орендної плати та 25500 грн. майнової та моральної шкоди за відключення електропостачання в орендованому приміщенні.

Відповідач по первісному позову подав зустрічний позов про стягнення з приватного підприємства "Агропромпостач" 21089,28 грн., в тому числі:19167,55 грн. боргу по орендній платі та комунальним платежам на підставі договору № 9 від 01.01.2008 р. оренди приміщення та нарахованих на нього 951,64 грн. пені, 123,39 грн. 3% річних та 906,52 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.06.2009 року у справі № 16/741-08 (суддя Моїсеєнко В.М.) У задоволенні первісного позову відмовлено та задоволено зустрічний позов.З відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом стягнуто 19167,55 грн. боргу по орендній платі та комунальним платежам 951,64 грн. пені, 123,39 грн. 3% річних та 906,52 грн. інфляційних.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) із зазначеним рішеням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким первісний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Представник відповідача за первісним позовом у відзиві проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

Відповідач за первісним позовом представника в судове засідання не направив, витребуваних в нього документів не надав.

В судовому засіданні оголошувались перерви: з 11.02.2010 р. до 17.02.2010 р. для вирішення головою суду питання про відвід судової колегії у складі:головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн В.О.; з 17.02.2010 р. до 25.02.2010 р. для вирішення головою суду питання про відвід судді Терещенко О.І.; з 25.02.2010 р. до 12 год. 30 хв. 04.03.2010 р. для надання можливості позивачу здати до канцелярії суду клопотання про проведення технічної експертизи.

17.02.2010 р. від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 5/302-09 за позовом ПП "Агропромпостач" до АТ "Сервіс-Побут" про визнання пролонгованим договору оренди приміщення № 14 від 01.01.2007 р. та договору № 9 від 01.01.2008 р. нікчемним

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, тоді як дану справу можливо розглянути до вирішення справи № 5/302-09 за позовом ПП "Агропромпостач" до АТ "Сервіс-Побут" про визнання пролонгованим договору оренди приміщення № 14 від 01.01.2007 р. та договору № 9 від 01.01.2008 р.

Крім того від позивача за первісним позовом через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення по даній справі судової технічної експертизи оригіналу договору № 9 від 01.01.2008 р. , який знаходиться на аркуші справи 145-146, та оригінали додатку № 1 до договору № 9 від 01.01.2008 р., який знаходиться на аркуші справи 131.На вирішення судової технічної експертизи позивач за первісним позовом просить поставити наступні питання:визначити відносну давність виконання даних документів, а саме виконання підписів у цих документах та поставлення печатки АТ "Сервіс-Побут" в договорі № 9 та додатку до нього.

В обгрунтування клопотання позивач за первісним позовом посилається на те, що технічна експертиза встановить фактичний час виготовлення зазначених документів та спростує доводи відповідача за первісним позовом.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів відмовляє в його задоволенні, оскільки питання щодо дійсності договору оренди № 9 від 01.01.2008 р. вже було предметом розгляду справи № 9/249-09, до вирішення якої зупинялось провадження у даній справі.

Зважаючи на неприбуття представника відповідача, апеляційну скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, у зв"язку з чим її розгляд слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження у справі та про призначення судової технічної експертизи залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

3. Зобов`язати відповідача за первісним позовом у термін до 18.03.2010 р. надати апеляційному господарському суду належним чином завірену копію рішення Охтирської міської ради від 27.02.2007 р. № 202

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.