overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 33/265-10

вх. № 10697/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача: не зявився

Прокурор: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків

про стягнення 38841,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 38841,45грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в період з листопада 2008р. по жовтень 2010 року споживав теплову енергію без укладення договору на постачання теплової енергії, тобто без достатніх підстав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 38841,45грн., яка до цього часу не погашена.

Прокурор та представник 1-го позивача в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача у судовому засіданні позов прокурора підтримав в повному обсязі, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Враховуючи неявку прокурора та представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2010 р. Справа № 33/252-10

вх. № 10577/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 2563,57 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2010 р. о(об) 11:25.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

5. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

6. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 33/267-10

вх. № 10703/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5401 від 08.07.10р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській обл., м. Харків

про стягнення 455,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 455,97грн., в тому числі: 415,25грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії, 18,93грн. пені, 17,84грн. інфляційних та 3,95грн. 3% річних. Свої вимоги мотивує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання електроенергії № 4-1000С від 11.04.2005р., внаслідок чого було перевищено договірні величини споживання електричної енергії.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" грудня 2010 р. Справа № 33/262-10

вх. № 10602/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві СПД ФО Арєфіної ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ фірма "Нанса", м. Харків

про стягнення 2194,29 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" грудня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований розрахунок стягуваної суми; оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні) та їх належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи; довідку Державного казначейства про зарахування 102,00грн. держмита до державного бюджету України;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 33/234-10

вх. № 10105/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/6083 від 29.07.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№32/29/801 від 04.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 9618418,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 8858732,66грн. вартості електричної енергії (в тому числі тарифна складова - 7382277,23грн. та ПДВ 20% - 1476455,43грн.), 64238,82грн. - 3% річних, 12847,76грн. - ПДВ на 3% річних, 73388,81грн. КРЕ (в тому числі: тарифна складова - 61157,34грн. та ПДВ 20%- 12231,47грн.), 431462,20грн. інфляційних, 86292,44грн. ПДВ на індекс інфляції, та 61456,06грн. пені. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором № 1.01 від 03.01.2008р. про постачання електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість за вересень - жовтень 2010р., яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для проведення звірки розрахунків з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов. Щодо заявленого відповідачем клопотання - просить вирішити його на розсуд суду.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 10:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.07.2010 р. Справа № 19/94

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", 04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", 39200, Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Короленка, буд. 2

про стягнення 9 979 288,38 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 134 від 19.05.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 07.09.2009р.

Розглядається позов про стягнення 9 979 288,38 грн., з них 2 500 000,00 грн.- основного боргу, згідно кредитного договору № 79.1/17-КЛВ-07 від 28.03.2008р., 118 022,79 грн. відсотків, 6 947 000,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 50 000,00 грн. прострочена комісія, 364 071,58 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 194,01 грн. пені за несвоєчасне погашення процентів.

Позивач надав заяву від 16.06.2010р. про забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно та грошові кошти, що належать відповідачеві та заборони відповідачеві вчиняти будь-які дії щодо предмету іпотеки та застави.

Відповідно до ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що відповідач систематично порушує свої зобов"язання, несплатив відшкодування по 5 стаховим випадкам, і, як стало відомо позивачеві, подібні випадки є досить поширеними з боку відповідача.

Заявником (позивачем) не подано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову з урахуванням вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Позивач також не надав суду доказів які б підтверджували, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому клопотання про забезпечення позову слід відхилити.

Відповідач у відзиві проти позовних вимог не заперечує, але зазначає, що наданий час надано пакет документів для оформлення реструктиризації заборгованості до кредитного комітету позивача, в звявзку з чим надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Сторони надали клопотання про продовження строку виріщення спору. Клопотання задоволено судом.

В звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 66,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти на 22.07.2010р. на 9 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. 610-421.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Відхилити заяву Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" ( вхід № 2344 від 16.06.2010р.) про вжиття заходів забезпечення позову.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 33/248-10

вх. № 10529/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 15.04.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 25874,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25874,94грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги за Договором № 057100590 від 07.12.2006р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК україни, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 33/252-10

вх. № 10577/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-3746/383 від 05.10.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Ющенко ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2563,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 2563,57грн. боргу за договором № 11586 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та СПД ФО ОСОБА_3 19.12.2006р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи нез*явлення відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 10:40

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередної ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 33/260-10 (н.р. 58/64-10)

вх. № 10620/3-33 (н.р. 3018/3-58)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№1/2 від 22.12.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№1/8 від 21.12.10р.

третьої особи: ОСОБА_3, дов.№1-07 від 19.03.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Бурлуцькі Зорі", смт. В. Бурлук

3-я особа ПП "Будар", с.Землянки

до ПП "Солара 2007", с. Вільхівка

про стягнення 64000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 64000,00 грн. боргу за договором № 1/09 на надання юридичних послуг та правової допомоги, укладеним між сторонами 09.03.2010 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, у зв*язку з чим позивач розірвав укладений з ним договір, та просить повернути сплачені кошти.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2010р. по справі № 58/64-10 провадження у справі було припинено у зв*язку з затвердженням укладеної між сторонами мирової угоди.

07.10.2010р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ПП "Будар" задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 08.04.2010р. у справі № 58/64-10 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення по справі, у яких просить суд затвердити укладену з відповідачем мирову угоду від 07.04.2010р.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні зазначив про неотримання позовної заяви.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2011 р. о 12:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/257-09

вх. № 9266/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Олексіївська виправна колонія № 25 у Харківський області м. Х-в

про стягнення 32769,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 28566,69грн. за перевищення договірних величин споживання електичної потужності, 2383,58грн. - пені, 1520,03грн. - інфляційних витрат та 299,31грн. - 3% річних за договором № 2-455К про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 06.02.2008р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду від 13.11.2009р. та від 08.12.2009р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. о 11:40

Зобов*язати надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми 3% річних, пені та інфляційних, з зазначенням суми боргу, на яку проведені нарахування;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.