overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/84-09

вх. № 3143/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1.

розглянувши клопотання ліквідатора

у справі за заявою: директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна», м.Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю «Ульяна», м. Харків,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.08.2009року ТОВ Ульяна визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

02.06.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження мирової угоди. Розгляд клопотання був призначений на 12.07.2010року. Ухвалою суду від 12.07.2010року, у звязку з неявкою сторін, розгляд справи був відкладений на 02.08.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що між ліквідатором та комітетом кредиторів укладено мирову угоду, однак, вимоги ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не виконані, у учасників процесу відсутня письмова згода кредитора, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що між ліквідатором та комітетом кредиторів ТОВ «Ульяна» була укладена мирова угода. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги, яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладання мирової угоди. Відповідно до ч.3 ст. 38 вищезазначеного Закону, господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі порушення порядку укладання мирової угоди, встановленого цим Законом. Враховуючи, що учасниками провадження у справі порушено порядок укладання мирової угоди, а саме не отримана письмова згода кредитора, вимоги якого забезпечені заставою ПАТ «РЕГІОН-БАНК» на укладання мирової угоди, суд вважає за необхідне відмовити в затвердженні мирової угоди.

Керуючись ст.ст. 35-38 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в затвердженні мирової угоди.

2. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № Б-39/58-06

вх. № 6426/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_2 дор.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

Розглянувши справу за заявою

АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

до АТЗТ "Будянський фаянс" смт. Буди

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 17.05.2010року було оголошено перерву до 09.08.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомила суду, що до цього часу ліквідаційна процедура не завершена, ліквідаційна маса в повному обсязі не реалізована, просить суд відкласти розгляд справи для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі. Також, заявив клопотанням про продовження його повноважень до завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 02.11.2006року в повному обсязі, надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури та задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити повноваження ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "06" грудня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 02.11.2006року в повному обсязі та надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Задовольнити клопотання ліквідатора. Продовжити повноваження ліквідатора АТЗТ „Будянський фаянс до завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/78-09

вх. № 2782/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ВАТ „Сведбанк ОСОБА_2 дов.№97 від 18.03.10р.

розглянувши справу за заявою: Спільного Українсько Словацького підприємства акціонерне товариство закритого типу „ВОЛИНЬПАК, м. Харків

до: Спільного Українсько Словацького підприємства акціонерне товариство закритого типу „ВОЛИНЬПАК, м. Харків, код 21746726

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2010року звільнено від виконання обовязків розпорядника майна Спільного Українсько Словацького підприємства акціонерне товариство закритого типу „ВОЛИНЬПАК ОСОБА_3 та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1, розгляд справи був відкладений на 13.12.2010року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заявив клопотання про продовження процедури розпорядження майном на три місяці.

Представник АТ „Сведбанк, присутній в судовому засіданні, підтримав клопотання розпорядника майна.

Вислухавши пояснення розпорядника майна, представника АТ „Сведбанк, суд вважає за необхідне продовжити процедуру розпорядження майном боржника на три місяці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 12, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процедуру розпорядження майном боржника на три місяці, до з 13.12.2010року до 13.03.2011року

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-39/78-09

вх. № 2782/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ВАТ „Сведбанк не зявився

Розглянувши справу за заявою

Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

до Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2009року був затверджений реєстр вимог кредиторів.

У звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу суду від 23.09.2009року, справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2010року в прийнятті касаційної скарги ПАТ „Сведбанк було відмовлено, справу повернуто на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області. Розгляд справи був призначений на 27.09.2010року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна заявив клопотання про звільнення його від виконання обовязків розпорядника майна, у звязку з закінченням строку дії його ліцензії

Представник ВАТ „Сведбанк в судове засідання не зявився, вимоги ухвал суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що в даному судовому засіданні відсутня кандидатура розпорядника майна та неявка представника банку перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи повторно зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторно зобовязати розпорядника майна надати письмові пояснення щодо скарги, зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "25" жовтня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Повторно зобовязати розпорядника майна надати докази виконання вимог передбачених ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повторно зобовязати розпорядника майна надати письмові пояснення щодо скарги ВАТ „Сведбанк.

4. Повторно зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

Дану ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/66-09

вх. № 2170/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

ліквідатора ОСОБА_1

представника СП «Стем-Імпекс» - ОСОБА_2 дов.б/н від 30.08.10р.

розглянувши клопотання голови комітету кредиторів

По справі за заявою Директор СП "Стем-Імпекс", м. Харків

до Голова СФГ "Ізумруд", с. Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2009року СП „СТЕМ-ІМПЕКС було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1Д, якого було зобовязано виконати всі дії по ліквідації банкрута.

01.09.2010року до суду надійшло клопотання голови комітету кредиторів про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 01.09.2010року клопотання було призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.0.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та повідомив суду, що в ним подані позовні заяви про стягнення грошових коштів, на даний час судові спори ще тривають, тому ліквідатору потрібен час для завершення ліквідаційної процедури.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора не заперечував проти клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора та надане суду клопотання про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців, до 07 березня 2011року.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на виконання ліквідаційної процедури на шість місяців до "07" березня 2011 р.

2. Зобов'язати ліквідатора в строк до 07 березня 2011року виконати ліквідаційну процедуру та надати документи, що свідчать про виконану роботу по ліквідації банкрута, які вказані в Постанові суду від 07.09.2009року про визнання боржника банкрутом.

3. Ухвалу направити ліквідатору та комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-39/63-10

вх. № 4880/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Мегаполіс-плюс", м.Харків

до ТОВ "Мегаполіс-плюс", м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.06.2010року товариство з обмеженою відповідальністю „Мегаполіс-плюс визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

19.08.2010року до суду від ліквідатора надійшла скарга на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.1, 22-25, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора до розгляду на "30" серпня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.

2. Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті скарги.

3. Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2Е

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-39/78-10

вх. № 6255/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до МПП "Ніка" , смт . ОСОБА_1

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 26.07.2010року МПП фірма «Ніка», було визнано банкрутом, ліквідатором призначено Нововодолазьку МДПІ у Харківській області, яку було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

21.12.2010року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "07" лютого 2011 р. о 10:00 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/77-10

вх. № 6247/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_2 дов.б/н від 05.11.08р.

представник боржника ОСОБА_3 дов.№100408/01 від 08.04.10р.

арбітражного керуючого ОСОБА_4

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_5 дов. №хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника УПФУ в Харківському районі ОСОБА_6 дов.№2555-05/24 від 05.05.10р.

представника компанії «Техінпром» - ОСОБА_7 дов.№26юр від 26.01.09р.

представника ВАТ «Харківгаз» - ОСОБА_1 дов.№1858/42 від 01.06.10р.

представника ВАТ «Конвектор» - ОСОБА_8 дов.б/н від 01.09.10р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Укрнафтосервіс", с. Глибоке

до ТОВ "Караванський завод кормових дріжджів" м. Люботин-3

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На виконання ухвали господарського суду у підготовчому засіданні розпорядник майна боржника надав суду реєстр вимог кредиторів та докази повідомлення кредиторів про розгляд їх вимог до боржника.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснив, що боржником були розглянуті всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, про що був складений реєстр вимог кредиторів.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні надали пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником. Також, враховуючи, що боржником та розпорядником майна не виконані вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні та не всі кредитори з'явились в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати ВАТ «Коннектор» надати пояснення щодо строку отримання ухвали про прийняття грошових вимог.

2. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду в повному обсязі.

3. Повторно викликати в судове засідання ЗАТ «Укрсоцбанк», ВВД ФССВНВНВ та ПЗ України у Харківському районі Харківської області.

4. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

5. Ухвалу направити розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/68-06

вх. № 6876/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

представника УМГ «Харківтрангаз» - ОСОБА_1 дов.№ 7 від 05.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Харківгаззбут" м. Харків

до ТОВ "УМК "Євромет", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 02.07.2010року було оголошено перерву до 06.09.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобов'язати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-39/65-10

вх. № 5083/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не зявився

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Красноградський район, с. Кирилівка

про визнання банкрутом - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Харківська область, Красноградський район, с. Кирилівка, код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2010року порушено провадження у справі про визнання ФОП ОСОБА_1 банкрутом, розгляд справи призначений на 12.07.2010року.

12.07.2010 р. розгляд справи відкладено на 16.08.2010 року.

Боржник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, але до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду справи для розрахунків з кредиторами.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 вересня 2010року о 09год.50хвл. за адресою: м.Харків, Держпром, 8-й підїзд, кім. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.06.2010року.

3. Попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 Кримінального кодексу України за невиконання рішення суду або перешкоджання у його виконанні.

4. Ухвалу направити для виконання: боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/67-10

вх. № 5185/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 06.10.10р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.08.2010року розгляд справи був відкладений на 06.10.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржник заявив клопотанням про відкладання розгляду справи для надання документів, витребуваних ухвалою суду від 09.06.2010року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.06.2010року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "03" листопада 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.06.2010року.

3. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника ХОЦЗ ОСОБА_1 дов.№1973 від 08.02.10р.

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_2 дов.№10 від 27.04.10р.

представника РВ ФДМУ ОСОБА_3 дов.№105 від 04.06.10р., ОСОБА_4 дов.№256 від 17.11.09р.

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2010року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5, зобовязано керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу, розгляд справи був відкладений на 08.09.2010року.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Присутні в судовому засіданні представник ХОЦЗ повідомив, що причини неявки керуючого санацією йому невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка керуючого санацією перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати керуючого санацією повторно зобовязати керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу .

Керуючись ст.ст. 3-1, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області

Суддя Швидкін А.О.