overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № Б-50/64-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 211) про призначення колегіального розгляду справи за заявою ТОВ "Модестін", м. Харків

до ЗАТ "Харківенергоремонт", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/64-09 за заявою ТОВ "Модестін", м. Харків до ЗАТ "Харківенергоремонт", м. Харків про визнання банкрутом.

30 червня 2010 року (вх. № 211) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ "Модестін" про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання ТОВ "Модестін" про призначення колегіального розгляду справи № Б-50/64-09 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник клопотання не зазначив в поданому клопотанні жодної обставини на підтвердження складності справи або складності даного спору, не надав жодного документального доказу на підтвердження заявленого клопотання, обмежившись при цьому лише немотивованим проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлено фактичного та правового обгрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 211) про призначення колегіального розгляду справи № Б-50/64-09 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 16/200-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про порушення прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/200-09 за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 червня 2010 року справу в звязку з відпусткою судді Здоровко Л. М. передано судді Ольшанченко В. І. Ухвалою господарського суду від 07 червня 2010 року (суддя Ольшанченко В. І.) розгляд справи призначено на 21 червня 2010 року.

У зв'язку з виходом із відпустки судді Здоровко Л. М. та службовим відрядженням судді Ольшанченко В. І., вважаю за необхідне справу № 16/200-09 передати судді Здоровко Л. М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №16/200-09 передати судді господарського суду Харківської області Здоровко Л. М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 15/114-10 (н.р. 43/41-09)

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву за позовом: ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка

про стягнення 288037,83 грн та зустрічним позовом Лозівського комунального підприємства "Теплові мережі" Харківська обл, с.Краснопавлівка до ДК"Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" м.Київ про стягнення 190258,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі головуючий суддя Лаврова Л.С. , суддя Присяжнюк О.О.., суддя Смірнова О.В знаходиться справа № 15/114-10 за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка про стягнення 288037,83 грн. та зустрічним позовом Лозівського КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка до ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м.Київ про стягнення 190258,73 грн.

У зв'язку з відпусткою судді Смірнової О.В.. , слід внести зміни до складу колегії та призначити новий склад колегії : головуючий суддя Лаврова Л.С.,судді Кононова О.В та ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити новий склад колегії по справі за № 15/114-10 : головуючий суддя Лаврова Л.С.,судді Кононова О.В та ОСОБА_2

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 55/07-10

вх. номер

Голова Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфакт-плюс", с. Костів

Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", с. Петрівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпак", с. Безлюдівка

Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", смт. Солоницівка

до Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі Харківської Філії Відкритого акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" м. Харків

про зміну умов договорів та дострокове розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/07-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Інтерфакт ЛТД", смт. Есхар, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфакт-плюс", с. Костів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівська кераміка", с. Петрівка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпак", с. Безлюдівка, Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод залізобетонних конструкцій", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", смт. Солоницівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків , про стягнення 19709,62 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи №55/07-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 18.01.10 р., тобто двомісячний строк розгляду вказаної позовної заяви- до 18.03.10 р., 15.02.10 р., у зв"язку з надходженням касаційної скарги, справу було направлено до Вищого господарського суду України. 03.06.10 р. справу було повернуто до господарського суду Харківської області та призначено справу до розгляду 08.06.10 р., тобто перебіг процесуальних строків продовжується та двомісячний строк рогляду справи закінчується 26.06.10 р.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 26 липня 2010 року строк розгляду справи № 55/07-10.

Голова Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 16/170-09

вх. номер 9208

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: смт.Дашава, Дашавський завод композиційних матеріалів

до ТОВ "Компанія "Укрцентр", м. Харків

про стягнення 563659,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" смт. Дашава до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Кременчук, Приватного підприємства "ВСМ", м.Харків про стягнення 563659,55 грн.

Ухвалою суду від 15.06.2010 року призначено скаргу до розгляду.

В зв*язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. справу передати судді Здоровко Л.М.

Керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Передати справу 16/170-09 судді Здоровко Л.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 21/51-10

вх. номер 2447/5-21

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М про призначення колегіального розгляду справи №21/51-10

за позовом: Фінансова компанія в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків

до 1) ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків

2) Колективного підприємства Молодіжний житловий комплекс"Моноліт" м.Харків

3-я особа Харківське обласне управління Державного архітектурно-будівельного контролю м.Харків

про переведення прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №21/51-10 за позовом Фінансова компанія в ф. ТОВ "Харківський регіональний фонд фінансування будівництва", м. Харків до 1) ТОВ РУ НВК "Європроект" ЛТД м. Харків

2) Колективного підприємства Молодіжний житловий комплекс"Моноліт" м.Харків, 3-я особа Харківське обласне управління Державного архітектурно-будівельного контролю м.Харків , про переведення прав.

Суддя Пелипенко Н.М. звернулась до керівництва суду з заявою про призначення колегіального розгляду справи №21/51-10 посилаючись на складність даної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи №21/51-10

На підставі викладеного та керуючись статтею 4-6 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи №21/51-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Калініченко Н.В., Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 61/109-10

вх. номер 3755/4-61

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Рильовой В.В. про призначення колегіального розгляду справи №61/109-10 за позовом: Товариства з обмежено відповідальністю "Лаванда +" , м.Харків

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська міська рада, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "Лаванда +", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про поновлення права орендаря ТОВ "Лаванда" за поданими заявами починаючи від 2002р. на приватизацію нежитлового приміщення площею 88,0кв.м., за адресою: м.Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ , 57/106, а також про зобов"язання відповідача винести питання приватизації нежитлового приміщення орендарями ТОВ "Лаванда" на розгляд сесії Харківської міської ради, а також про включення до переліку об"єктів комунальної власності , що підлягають викупу нежитлове приміщення площею 88,0кв.м., за адресою: м.Харків, пр.50 річчя ВЛКСМ , 57/106 та подати до Харківської міської ради на затвердження найближчої сесії.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2010р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківську міську раду.

07.07.2010р. від судді Рильовой В.В. надійшла заява, в якій вона просить призначити колегіальний розгляд справи, в зв"язку з її складністю.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду справи № 61/109-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справи №61/109-10 колегію суддів у складі: головуючий суддя Рильова В.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя Бринцев О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 21/228-09

вх. номер 7912/5-21

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада

до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків

2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Пелипенко Н.М. знаходиться справа №21/228-09 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "Аква-3", Русько-Тишківська сільська рада до 1) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків 2) Управління Держкомзему у Харківському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі клопотання судді Пелипенко Н.М., ухвалою заступника голови господарського суду було задоволено клопотання судді Пелипенко Н.М. про призначення колегіального розгляду справи №21/228-09. Для розгляду справи №21/228-09 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В. та суддя Светлічний Ю.В.

У зв *язку з щорічною відпусткою судді Светлічного Ю.В., слід внести зміни в склад колегії суддів та призначити для розгляду справи №21/228-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В. , суддя Савченко А.А.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії суддів по справі №21/228-09.

Призначити для розгляду справи №21/228-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Калініченко Н.В. , суддя Савченко А.А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/117-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Вільхівка

про стягнення 777,27 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 червня 2010 року по даній справі клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволено, розгляд справи відкладено на 12 липня 2010 року, зобовязано позивача надати господарському суду повний та обґрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періоду нарахування, дати виникнення боргу, розрахунок пені із додержанням вимог Господарського кодексу України щодо періоду нарахування пені, докази розірвання договору (суддя Черленяк М. І.).

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу передати для розгляду судді Савченко А. А.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/117-10 передати судді Савченко А. А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 42/60-08

вх. номер 2577/1-42

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ФО ОСОБА_2, м. Харків

до 1.ФО ОСОБА_3, м. Харків

2.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

та по зустрічній позовній заяві 1.ФО ОСОБА_3, м. Харків, 2.ТОВ фірми "Аліста", м. Харків

до ФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми "Аліста" про відступлення ОСОБА_3 49,68% від своєї частки у статутному фонді товариства, визнання недійсною та скасування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСОБА_3 99,68% частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської справи знаходиться справа № 42/60-08 за позовом ФО ОСОБА_2 до 1.ФО ОСОБА_3, 2.ТОВ фірми "Аліста", про зобов'язання вчинити певні дії та по зустрічній позовній заяві 1.ФО ОСОБА_3, 2.ТОВ фірми "Аліста" до ФО ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ фірми "Аліста" про відступлення ОСОБА_3 49,68% від своєї частки у статутному фонді товариства, визнання недійсною та скасування держреєстрації змін до статуту, визнання за ОСОБА_3 99,68% частки у статутному капіталі товариства.

Дана справа розглядалась колегією суддів у складі головуючого судді Яризько В.О., судді Мамалуй О.О., судді Чистякової І.О.

23.06.2010р. по справі прийнято рішення.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про призначення по справі колегії суддів для вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної при виготовленні повного тексту рішення, оскільки судді Мамалуй О.О. та Чистякова І.О. знаходяться в щорічній відпустці.

Враховуючи відпустку судді Мамалуй О.О. та судді Чистякової І.О., для вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2010р. по справі № 42/60-08, вважаю за необхідне призначити колегію суддів у складі : головуючого судді Яризько В.О., судді Тихого П.В., судді Шатернікова М.І.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити колегію суддів у складі : головуючого судді Яризько В.О., судді Тихого П.В., судді Шатернікова М.І. для вирішення питання щодо виправлення описки, допущеної в тексті рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2010р. по справі № 42/60-08.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/109-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 692,64 гривень

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу для вирішення питання про видачу наказів передати судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/109-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 27/374-09

вх. номер 9210

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Публічне АТ "СЕБ Банк", м. Київ

до ТОВ "Українська технологічна компанія", м. Харків

та до ПП "Будтехнологія", м.Харків

про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 27/374-08 за позовом ПАТ "СЕБ Банк" до ТОВ "Українська технологічна компанія" та до ПП "Будтехнологія" про стягнення 7956012,21 грн. та розірвання договору.

До розгляду справи було призначно судову колегію у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Жельне С.Ч. та Светлічний Ю.В.

У зв"язку з відпусткою судді Жельне С.Ч., склад колегії слід змінити та замість судді Жельне С.Ч. в судову колегію слід залучити суддю Присяжнюка О.О. та призначити судову колегію у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Присяжнюка О.О. та Светлічного Ю.В.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії у справі № 27/374-09.

Призначити колегію у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Присяжнюка О.О. та Светлічного Ю.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 11/35-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Укртелеком" в особі Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Головного управління з питань надзвичайних ситуацій Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне фінансове управління Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про стягнення 351638,78 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2010 року по даній справі прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, задоволено клопотання Головного фінансового управління Харківської обласної державної адміністрації про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 04 серпня 2010 року (суддя Черленяк М. І.).

Враховуючи відпустку судді Черленяка М. І., вважаю за необхідне справу передати для розгляду судді Лавровій Л. С.

На підставі викладеного та керуючись статею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 11/35-10 передати судді Лавровій Л. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1