ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 18/1

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 дов. в справі, ОСОБА_1-підприємець

Від відповідача: ОСОБА_4 дов. в справі.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Відповідач проти заявленого позову заперечує, про що подав відзив в якому відзначив, що кошти сплачені і у відповідача не існує заборгованості перед позивачем.

Представник позивача 26.02.10 подав у судове засідання письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертиз стосовно підпису на одержання коштів касовому ордеру № 579 від 30.09.08.

В клопотанні про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи позивач просить на вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис про одержання коштів на видатковому касовому ордері № 579 ОСОБА_1?

В судовому засіданні 26.02.10 оголошувалась перерва до 12.03.10 включно на 10:00 год. для подачі відповідачем переліку питань, які мають бути роз"яснені експертом.

В судовому засіданні "12" березня 2010 року відповідачем подано клопотання, в якому він з проведенням експертизи погоджується і просить винести на вирішення експерту такі питання:

- чи виконано рукописний текст "Одержав п"ятдесят тис. грн.00 коп." на видатковому касовому ордері № 579 в графі "Одержав" ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на видатковому касовому ордері № 579 в графі "Одержав" після тексту "Одержав п"ятдесят тис.грн.00 коп." ОСОБА_1?

- чи виконані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 Д,В. та надані позивачем та відповідачем вільні зразки підписів ОСОБА_1 однією особою?.

Розглянувши клопотання сторін, матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити почеркознавчу експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Суд вважає, що розяснення питань, які наведені представниками сторін у клопотанні, потребують спеціальних знань.

Розяснення вказаних питань має значення для вирішення спору, оскільки буде з'ясовано чи може касовий ордер № 579 від 30.09.08 про отримання коштів в сумі 50000,00 грн. вважатись належним доказом у справі.

В судовому засіданні "12" березня 2010 року судом відібрано:

- вільні зразки підпису - підприємця ОСОБА_1, надані позивачем та відповідачем, що відображено в протоколі судового засідання від 12.03.10;

- експериментальні зразки - підприємця ОСОБА_1, що відображено в протоколі судового засідання від 12.03.10.

В судовому засіданні до матеріалів справи долучено оригінал касового ордеру № 579 від 30.09.08 та касову книгу ФГ "ОСОБА_5В." розпочато 30.07.08 ( а.с. 54 щодо отримання готівки по даному касовому ордеру).

Проведення судової експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

Відповідно до ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відтак, є необхідність зобов'язати судового екперта викласти у висновку свої міркування щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, але з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, якщо такі є.

На підставі викладеного та керуючись ст.41,ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 18/1 судову почеркознавчу експертизу.

2. Проведення судової експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис про одержання коштів на видатковому касовому ордері № 579 ОСОБА_1?

- чи виконано рукописний текст "Одержав п"ятдесят тис. грн.00 коп." на видатковому касовому ордері № 579 в графі "Одержав" ОСОБА_1?

- чи виконано підпис на видатковому касовому ордері № 579 в графі "Одержав" після тексту "Одержав п"ятдесят тис.грн.00 коп." ОСОБА_1?

- чи виконані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 Д,В. та надані позивачем та відповідачем вільні зразки підписів ОСОБА_1 однією особою?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України.

5. Сторонам по справі надавати необхідну допомогу, оригінали документів та матеріали.

6. Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на позивача - підприємця ОСОБА_1 вікторовича.

7. Ухвалу направити сторонам по справі, а справу направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 43000, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста,16).

Суддя Гудак А.В.