overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №20/18

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області

до відповідача 1 Компанії «Таніні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.»

до відповідача 2 Служби автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 4 250 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/253 від 05.02.2010р.).

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представники Компанії «Таніні Конструкціоні ОСОБА_1П.А.»(надалі Відповідач 1) та Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі Відповідач 2) в судове засідання не зявився.

Водночас, 15 лютого 2010 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача 2 на позовну заяву, в якій Відповідач 2 заперечив проти позовних вимог Позивача в повному обсязі, а також клопотання про відкладення розгляду справи.

16 лютого 2010 року в суд надійшло клопотання від Відповідача 1 про долучення до матеріалів справи доказів оплат та про розгляд справи без участі представника Відповідача 1.

В звязку з вищевказаним, в господарського суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог до відповідача 1 з урахуванням поданих ним доказів оплати суми штрафів; обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача 2, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу 2: докази оскарження рішення позивача.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 12/14

За позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 фермерське обслуговуюче господарство "Маленький оазис"

про стягнення 1 126 грн. 01 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 08-947 від 31.12.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 1 126 грн. 01 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. У відзиві напозов зазначив, що відповідачем в повному обсязі були проведені будівельні та ремонтні роботи, передбачені п.5.5 та п.7.12 Договору №1902 від 15.05.09р. Тому, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази проведення ремонтних робіт.

За наведених обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3. Сторонам до "01" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : докази проведення ремонтних робіт ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 20/70

Суддя господарського суду Рівненської області Василишин А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новітні крохмальні технології

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІСАВА

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новітні крохмальні технології

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 294 684 грн. 49 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВІСАВА звернулося в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новітні крохмальні технології на свою користь заборгованість за поставлене Відповідачу зерно кукурудзи, в сумі 289 684 (двісті вісімдесят девять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 49 коп. та 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу та представництво в суді.

16 жовтня 2009 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено рішення, яким позов задоволено частково.

Через канцелярію господарського суду Рівненської області, надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Новітні крохмальні технології про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 112 - 1131 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Рівненської області вирішив призначити справу № 20/70 до судового розгляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись статями 86, 112 1131 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. на 16:15 год..

2. Сторонам до 01 березня 2010 року подати суду:

Позивачу: письмові заперечення на заяву, нормативне обґрунтування, докази.

Відповідачу: додаткові обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з урахуванням положень роз'яснення Вищого господарського суду від 21 травня 2002 року № 04-5/563 Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2010 р. № 17/123
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" жовтня 2009 р. , яке набрало чинності "21" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 7/41

За позовом Колективне сільськогосподарське підприємство Агрофірма "Зоря"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"

про стягнення в сумі 50000 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 26 від 12.01.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 50000 грн. 00 коп.

Представник позивача в судове засідання 16.02.2010 року не з'явився, поштове відправлення № 5424560, направлене на адресу: 04080, м.Київ, вул.Туровська, 18/20, кім.56, зазначену позивачем у позовній заяві, повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "вибули".

А тому є необхідність повідомити позивача про дату, час і місце судового розгляду справи, при цьому ухвалу надіслати позивачу на адресу: пл.Жовтнева, 2, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, та ліквідатору - ОСОБА_3 (вул.Драгоманова, 27, м.Рівне, 33028; вул.Тракторна, 9/31, м.Рівне, 33000).

Відтак, розгляд справи відкладається.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськоїобласті за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Ухвалу направити позивачу на адресу: пл.Жовтнева, 2, с.Зоря, Рівненський район, Рівненська область, та ліквідатору Агрофірми "Зоря" - ОСОБА_3 (вул.Драгоманова, 27, м.Рівне, 33028; вул.Тракторна, 9/31, м.Рівне, 33000).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/18

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення в сумі 44 793 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури м.Рівне - ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 10:20 год.

2.Сторонам подати суду до "12" березня 2010 р. :

прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/16

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЗВА-Електрик"

про спонукання до укладення додаткової угоди про постачання електричної енергії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Відповідачем подане клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 09:40 год.

2.Відповідачу на протяз трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

відзив на позов; нормативне обґрунтування; докази завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3.Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/12

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення заборгованості в сумі 157 166 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, підписати акт звірки, копію та оригінал якого надати суду в судове засідання, для чого уповноваженим представникам позивача з'явитися до відповідача з усіма необхідними документами, а представникам відповідача надати позивачу всі необхідні документи

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" лютого 2010 р. № 12/114

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г.. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державна податкова інспекція у Костопільському районі до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гутянський" про стягнення в сумі 40841 грн. 77 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: представник не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились.. Відомості про отримання сторонами ухвали про поновлення провадження у справіі, як наслідок, належним чином повідомлених про розгляд справи в матеріалах справи наявні.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1 п.3 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведеної обставини розгляд справи судом відкладається.

Про відкладення розгляду справи сторонам направляється ухвала.

Керуючись ч.1 п.п.2,3 ст.128, ст.150, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 12:00 хв.

2. Сторонам до "25" лютого 2010 р. подати через канцелярію суду:

Відповідачу: заперечення проти позову.

3. Ухвала сторонам направляється.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/7

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними рішень ОСОБА_2 міської ради та їх скасування, визнання недійсним договору оренди та відшкодування моральної шкоди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4

Від відповідачів : від ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_5;

від ФОП - ОСОБА_3- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні надав лише частину витребуваних судом документів, пояснивши суду, що не всі витребувані документи містобудівної документації розроблені та затверджені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні для подачі відповідачем витребуваних судом матеріалів та надання письмових пояснень, щодо документів, які не розроблені та не затверджені.

Керуючись ч.3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 24 лютого 2010р. до 11:40 год.

2. Відповідачу - ОСОБА_2 міській раді на протязі трьох днів з дня винесення даної ухвали виконати вимоги ухвали суду від 03 лютого 2010 р. у даній справі.

3. У випадку відсутності затверджених ОСОБА_2 міською радою документів з містобудівної документації, на протязі трьох днів з дня винесення даної ухвали надати суду письмові пояснення з вказанням які документи не зарозроблені та не затверджені.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р. № 12/133
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" жовтня 2009 р. та постанови Львівського апеляційного суду від "8" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "08" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" лютого 2010 р. № 12/133
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" жовтня 2009 р. та постанови Львівського апеляційного суду від "8" грудня 2009 р., яке набрало чинності "08" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/21

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 103429 грн. 77 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури м.Рівне - ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам подати суду до "12" березня 2010 р. :

прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №17/20

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення в сумі 54146 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури м.Рівне - ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 10:25 год.

2.Сторонам подати суду до "12" березня 2010 р. :

прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та прокурору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2010 р. Справа № 20/29

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон"

про стягнення в сумі 2 642 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "08" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості, докази направлення претензії відповідачу, в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2010 р. Справа № 17/25

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Кортеп"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 644 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний розрахунок суми позову; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.