ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 15/59-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок"Торговий дім"Бартерсервіс" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання неправомірним та скасування рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача ОСОБА_1 - за довіреністю від 18.08.2009р.

Суть спору:

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання.

Як вбачається із позовної заяви посить суд визнати неправомірним та скасувати рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №77-рш від 09.10.2009р. у справі №03-12/28-09. Наголошує на тому, що оспорюване рішення є неправомірним, оскільки прийнято з поуршенням вимог ст.250 ГК України, ст.12 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розділу 10 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, п.19 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Зазначив, що відповідачем не приведено ніяких доказів для підтвердження висновку про те, що товариство, як один із суб'єктів господарювання, який здійснює свою діяльність на товарному ринку комплексних послуг з надання торгівельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку, не зазнає значної конкуренції внаслідок порівняно невеликого розміру часток ринку, які належать конкурентам. Наголошує, що даний висновок спростовується даними про кількість торгівельних місць на інших ринках.

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову повідомив, що проти позовних вимог заперечує. Наголошує на тому, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. Повідомив, що під час розгляду справи ТзОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" не надало будь-яких доводів, що воно зазнає значної конкуренції на товарному ринку надання комплексних послуг з надання торговельних місць для реалізації непродовольчих товарів на ринку. Звертає увагу суду на те, що статтею 42 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено строк притягнення до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, такий строк становить п'ять років з дня вчинення порушення, а в разі триваючого порушення - з дня закінчення вчинення порушення. Щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", такий строк становить 3 роки з дня вчинення порушення. Повідомив, що штраф за порушення, передбачене п.2 ст.50 та п.2 ч.2 ст.13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" є заходом відповідальності суб'єкта господарювання - ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс". Строк притягнення до такої відповідлаьності становить п'ять років з дня вчинення порушення, а абз.3 ч.1 ст.42 Закону України "Про захист економічної конкуренції", де визначено цей строк, є спеціальною нормою стосовно норми ГК України, яка визначає строки застосування адміністартивно-господарський санкцій. На підставі зазначеного просить суд у позові відмовити.

Враховуючи подане позивачем клопотання, нез'явлення представника позивача в судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/59-10 відкласти на 12год. 00хв. 4 березня 2010року.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

помічник судді