ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

20.05.10 Справа № 4/88д-22/258д/08-23/39д/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши матеріали скарги Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, м. Запоріжжя

на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

у справі № 4/88д-22/258д/08-23/39д/09

за первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергогідромеханізація, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь,72, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Приватного підприємства Комос, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до відповідача-3: Приватного підприємства Санрайз, м. Дніпропетровськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Техпром, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

за зустрічним позовом: Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь , м. Запоріжжя

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Енергогідромеханізація, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

Представники:

Від позивача за первісним позовом (стягував): ОСОБА_1, дов. № б/н від 14.12.2009р.

Від відповідача за первісним позовом (заявник скарги): ОСОБА_2, дов. № 20-51 від 13.01.2010р.

Від ВДВС: ОСОБА_3, дов. № 145 від 08.02.2010р.

Від відповідача 2: не зявився.

Від відповідача 3: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

06.04.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь (відповідач 1 за первісним позовом), зі скаргою на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області № 252 від 12.04.2010р. скаргу передано для розгляду судді Кутіщевій Н.С. Ухвалою суду від 12.04.2010р. скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 20.05.2010р.

Ухвала від 12.04.2010р., була направлена на адреси всіх учасників судового процесу в установлений законом строк і до суду поштовим відділенням не поверталась.

Представники відповідача 2, відповідача 3 та третьої особи по справі в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомили.

Представник підрозділу ВДВС надав заперечення на скаргу, в якому, просить суд, скаргу залишити без задоволення. Представник стягувача вважає скаргу безпідставною і необґрунтованою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь, на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без задоволення, виходячи з наступного:

28.08.2009 р. на виконання до Заводського ВДВС надійшов наказ від 17.08.2009р. на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 06.08.2009 р. по справі № 4/88 Д -258Д /08 - 23/93Д/09, яким зобов'язано ВАТ «Запорізькій металургійний комбінат Запоріжсталь»передати на користь ВАТ «Енергогідромеханізація»земельний снаряд 350 - 50Л інв № 395 1972 року випуску .

31.08.2009 р., у відповідності до ст. 3, 18, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Геснею Н.Т. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/88 Д-258Д/08-23/93Д/09 від 17.08.2009 р.

31.08.2009 р., у відповідності до ч. 5 ст. 24 , ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про відкриття направлена сторонам та до суду.

В постанові про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до частини 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 07.09.2009 р.

У відповідності до п. 4.1.1 Інструкції про проведення виконавчих дій, державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямованої на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

07.09.2009 р. до Заводського ВДВС було подано клопотання ВАТ «Запоріжсталь»про відкладення проведення виконавчих дій у зв'язку з несвоєчасним отриманням постанови про відкриття виконавчого провадження. Постанова отримана 07.09.2009р. про що свідчить конверт з поштовим штампом та вхідний номер підприємства на постанові про відкриття .

08.09.2009 р., керуючись статтею 32 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем, було винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій з примусового виконання наказу № 4/88 Д-22/258Д/08-23/93 Д/09 від 17.07.2009 р. до 14.09.2009 р.

У відповідності до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, копія постанови про відкладення направлена сторонам 08.09.2009 р.

У відповідності до частини 6 ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження», якщо боржник, у встановлений державним виконавцем строк, добровільно не виконав рішення суду, державний виконавцем невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Боржником добровільно рішення суду в строк, наданий державним виконавцем для добровільного виконання (до 14.09.2009 р.), не виконано, майно, що підлягає передачі не передано, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

15.09.2009 р. на адресу відділу надійшло клопотання ВАТ «Запоріжсталь»від 14.09.2009 р., відповідно до якого боржник повідомляв про неможливість виконання рішення суду у строк встановлений до 14.09.2009 р., у зв'язку з тим, що земельний снаряд - це судно технічного флоту, що застосовується для підводної розробки і виїмки ґрунту, який є складним механізмом, має значні габарити та є важною ланкою технологічного процесу ВАТ Запоріжсталь. Порушення технологічного процесу може призвести до затоплення берегової лінії та житлових будинків. Для здійснення передачі земельного снаряда, тобто фактичного виключення його з виробничого процесу, необхідна детальна підготовка технічної документації та пошук іншого земельного снаряда. Крім того земснаряд знаходиться на території ВАТ Запоріжсталь, а для його переміщення необхідно провести роботи по демонтажу.

22.09.2009 р., у відповідності до вимог статті 46 ЗУ «Про виконавче провадження», винесена постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

22.09.2009 р., враховуючи клопотання ВАТ Запоріжсталь від 14.09.2009 р., була винесена постанова про зобов'язання ВАТ «Запоріжсталь»передати на користь ВАТ «Енергогідромеханізація»земельний снаряд 350 - 50Л, інв. № 395, 1972 року випуску в строк до 31.10.2009 р.

02.11.2009 р. головним державним виконавцем Геснею Н.Т. встановлений факт не виконання у строк встановлений державним виконавцем рішення суду.

02.11.2009 р. складений акт та винесена постанова про стягнення з боржника витрат на організацію та проведення виконавчих дій у розмірі 100,00 грн.

02.11.2009 р. головний державний виконавець Гесня Н.Т. винесла постанову про накладення штрафу за не виконання вимог державного виконавця у розмірі 425,00 грн.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Вищого господарського суду України зупинено виконання постанови апеляційного господарського суду Запорізької області по справі № 4/88 Д - 22/258Д /08 - 23/93Д/09.

09.11.2009 р., на підставі п. 6 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Геснею Н.Т. винесена постанова про зупинення виконавчого провадження по виконанню наказу № 4/88 Д - 22/258Д /08 - 23/93Д/09.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 р. по справі № 4/88д-22/258д/08-23/39д/09 касаційна скарга ВАТ «Запоріжсталь»залишена без задоволення, постанова Запорізького апеляційного господарського суду без змін.

26.02.2010 р. на підставі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», головним державним виконавцем Геснею Н.Т. винесена постанова про поновлення виконавчого провадження. Копія постанови за вих. № 2295 2296, 02.03.2010 направлена сторонам виконавчого провадження.

16.03.10 головним державним виконавцем Геснею Н.Т. винесена постанова про зобов'язання ВАТ Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь в строк до 19.03.2010р. передати на користь ВАТ Енергогідромеханізація земельний снаряд.

17.03.2010 р. постанова під підпис вручена представнику ВАТ Запоріжсталь ОСОБА_4

19.03.10 на адресу відділу надійшло звернення ВАТ Запоріжсталь з повідомленням про неможливість виконання постанови про зобов'язання від 16.03.2010 р. у зв'язку з наявністю ускладнень в демонтуванні земснаряда та пошкодження майна в наслідок демонтування. До заяви наданий висновок ТОВ Річбуд, про неможливість демонтування земельного снаряду та наявність загрози, у випадку порушення технологічного процесу, затоплення берегової лінії та житлових будинків.

В обґрунтування поважності причин невиконання рішення суду ВАТ "Запоріжсталь" посилається на листи ТОВ Річбуд, а саме: лист №20/2015707 від 18.03.2010р., лист № 12 від 18.03.2010р. У зазначених листах, ТОВ Річбуд заявляє, що виведення майна з експлуатації спричинить негативні наслідки для екології м. Запоріжжя, громадян, що мешкають в прилеглій місцевості, та їх майна, а також нанесе невідновлювану шкоду самому земснаряду. Також ВАТ "Запоріжсталь" посилається на те, що ці висновки зроблені ТОВ "Річбуд" як ліцензованим підприємством з виконання гідротехнічних робіт.

ТОВ Річбуд не є екологічною, чи експертною організацією, яка уповноважена, чи має спеціалістів і науково-дослідну та методологічну базу для визначення екологічної ситуації та впливу на неї техногенних факторів. Тому враховуючи те, що ТОВ Річбуд не є стороною виконавчого провадження, його висновки та листи направлені на адресу Заводського ВДВС Запорізького МУЮ, не могли враховуватися органами виконавчого провадження.

26.03.2010 р. держаним виконавцем ОСОБА_3 винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 850,00 грн. за невиконання постанови від 16.03.2010 р. на підприємство боржника - ВАТ ЗМК Запоріжсталь.

Крім того, відповідно до постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 08.04.2009р. по справі № 4/88д-22/258д/08-23/39д/09 рішення господарського суду Запорізької області скасовано та прийнято нове, яким первісні позовні вимоги задоволені в повному обємі, визнано недійсним договір купівлі-продажу № 20/2004/718 від 24.02.2004р. укладений між ВАТ ЗМК Запоріжсталь та ПП Космос, визнано право власності на земельний снаряд 350-50Л інв. № 395 1972р. випуску за ВАТ Енергогідромеханізація та зобовязано ВАТ ЗМК Запоріжсталь передати на користь ВАТ Енергогідромеханізація спірний земельний снаряд.

Вищезгаданою постановою не передбачено виведення земснаряду, який є плаваючим засобом, з експлуатації, а лише встановлено право власності на нього ВАТ "Енергогідромеханізація", та зобов'язання ВАТ "Запоріжсталь" передати його власнику.

Таким чином, виконання рішення суду полягає у передачі земельного снаряду у володіння, користування та розпорядження ВАТ "Енергогідромеханізація" у місці його знаходження.

Згідно ст. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Керуючись вищевказаним, скаргу слід залишити без задоволення, як безпідставну та необґрунтовану .

Керуючись ст.ст. 12, 75, 86, 121 ГПК України, ст.85 Закону України Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Відкритого акціонерного товариства Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь на дії Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Заводському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Суддя Н.С. Кутіщева