ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 62/266-09

вх. № 10688/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Супрун О.М., посв. №241 від 16.12.09р.

позивача - не з"явився

відповідача- Шерстюк Р.В., дов. від 13.04.10р.

третьої особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськійобласті) - не з"явився

третьої особи (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області) - ОСОБА_1, дов. №13-01-34/5117 від 17.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградської міської ради, м. Красноград 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Красноград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача - СПДФО ОСОБА_2 знести самочинно зубдовані будівлю та споруду, розташовані по вул.Полтавській,91/б в м.Краснограді Харківської області, а також зобов"язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,00459245 га, яка знаходиться в м.Краснограді по вул.Полтавська,91/б та повернути її позивачеві - Красноградській міській раді Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.09р. залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не за"являє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.10р. залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не за"являє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків.

У судовому засіданні 02.06.10р. оголошувалась перерва для надання сторонами додаткових доказів по справі до 08.06.10р. о 12:40 год.

02.06.10р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить зобов"язати відповідача вчинити дії по приведенню у віпдповідність до рішень Красноградськї міської ради землевпорядну документацію по земельній ділянці за адресою: м.Красноград, вул.Полтавська, 91-б.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву позивача про утчонення позовних вимог та розглядати справу з урахуванням цієї заяви.

Представник позивача та третьої особи (Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області) у призначене судове засідання не з"явився,

У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неявкою представника позивача.

Представник третьої особи (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків) та прокурор не заперечували проти його задоволення.

Приймаючи до уваги неявку представника позивача у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Клопотання відповідача про вдкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- додаткове правове та документальне обгрунтування заяви про уточнення позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на заяву про уточнення позовних вимог;

ТРЕТІХ ОСІБ:

- письмові пояснення стосовно заяви позивача про уточнення позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу

поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.