ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа №14/298

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Вищий навчальний заклад "Європейський університет" в особі відокремленого підрозділу-Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 оборони України

до відповідача ОСОБА_2 відділ м. Рівне ОСОБА_1 Оборони України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України

про визнання власником будівель комплексу дитячого садка з часткою у праві спільної часткової власності 80%

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.07.2010 року розгляд справи № 14/298 було відкладено та зобов'язано відповідачів подати заперечення на заяву позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, вимог суду не виконали. Разом з цим від відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника, а також повідомлено, що позовні вимоги заперечуються в повному обсязі з раніше викладених підстав.

Розглянувши заяву про збільшення позовних вимог суд прийшов до висновку, що остання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до позовної заяви позивач просить визнати ВНЗ "Європейський університет" власником будівель комплексу дитячого садка загальною площею 762,8 кв.м. з часткою у праві спільної часткової власності 80%.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач додатково просить:

- застосувати тлумачення судом умов додаткового договору № 98д/2001/головку, погодженого та підписаного сторонами в травні-червні 2001 року на предмет передбачення ним обсягу дозволу на здійснення невід'ємних поліпшень позивачем орендованого майна відповідача;

- визнати переважне право ПВНЗ "Європейський університет" на викуп державного військового майна, що складає частку розміром 25% у спірному майні - нежитлових приміщень по вул. Шевченка, 67а у м. Рівне.

За умовами ч. 3 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено в позові. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві.

З огляду на викладене, заявлені додаткові позовні вимоги не являються збільшенням розміру позовних вимог в розумінні ст. 22 ГПК України, а тому не приймаються судом до розгляду.

Поряд з цим, в доповнення до клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, позивачем подано заяву про призначення додаткової судово-будівельної експертизи та зупинення провадження у справі на час її проведення. Обгрунтовуючи подану заяву позивач зазначає, що спір стосується обсягу дозволу відповідача на здійснення невід'ємних поліпшень орендованого майна та про об'єм виконаних позивачем будівельних робіт. Відповідно важливим є визначення обсягу порушених прав та інтересів позивача шляхом невизнання їх відповідачем-1, а також обсягу законних прав та інтересів відповідача-1, що підлягає захисту судом у цьому спорі. В зв'язку з цим просить поставити на вирішення експерту наступні питання:

- яка на сьогодні ринкова вартість комплексу будівель (нежитлових приміщень) по вул. Шевченка, 67а у м. Рівне?

- чи є частка розміром 75% у ринковій вартості будівель по вул. Шевченка, 67а у м. Рівне 100% новоствореною вартістю за рахунок здійснення лише невід'ємних поліпшень і чи є інша частка цієї вартості - у розмірі 25% - 100% вартістю приміщень дитсадка, без здійснення щодо них невід'ємних поліпшень?

Враховуючи подання даної заяви та зважаючи на відсутність відповідачів в судовому засіданні, з метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та зобов'язати відповідачів подати заперечення (за наявності) відносно поданої позивачем заяви.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 12:00 год.

2. Відповідачам подати заперечення відносно поданої позивачем заяви про призначення додаткової судово-будівельної експертизи з окресленим колом питань.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.