ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 08/09-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 08/09-10 за позовом: ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №08/09-10 за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище про спонукання до укладення договору.

19 квітня 2010 року (вх. № 118) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А.. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що суддя незважаючи на подану до господарського суду Харківської області апеляційну скаргу продовжила розглядати справи по суті, крім того заявник не згоден з тим, що справу було передано на розгляд судді Савченко А.А., оскільки раніше прийняті нею ухвали про зупинення провадження по справам №№ 33/29-09,33/18-09 скасовані . Наведені обставини викликали у відповідача сумнів у неупередженості судді Савченко А.А. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Савченко А.А. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 06 квітня 2010 року у зв'язку з хворобою судді Ковальчук Л.В. справу № 08/09-10 передано судді Савченко А.А. для подальшого розгляду.

Стосовно наданої відповідачем апеляційної скарги слід зазначити наступне. Відповідно до вимог частини першої статті 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених ГПК України та Законом України" про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом". Верховним судом України роз'яснено, що подання апеляційних чи касаційних скарг на ухвали які не можуть бути оскаржені, як правило спрямовано на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Отже, оскільки положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають права сторін на оскарження ухвали про відкладення розгляду справи, та враховуючи п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007р., оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі, крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається, апеляційна скарга вих. № 47 від 30.03.2010р. залучена до матеріалів справи та провадження по справі продовжено.

Також необхідно зазначити, що вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Савченко А.А. по справі № 08/09-10 відсутні, в звязку з чим заява про відвід судді підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву (вх. № 118) про відвід судді господарського суду Харківської області Савченко А.А. по справі № 08/09-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1