overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" листопада 2010 р.Справа № 13/1935-10

за позовом Ярмолинецького районного споживчого товариства смт Ярмолинці

до Приватного підприємства „Елезіум Продукт Україна с.

Солобківці Ярмолинецького району

про стягнення суми 16 257,09 грн., з якої 9 925 грн. основного боргу, 6 229,66 грн. пені та 102,43 грн. 3% річних

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 виконавчий директор

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 16 257,09 грн., з якої 7 053,55 грн. заборгованості по орендній платі у відповідності до укладеного між сторонами договору оренди обєкта нерухомості № 18 від 01.06.2009р., 4 427,33 грн. пені та 72,80 грн. 3% річних згідно п. 6.2 вказаного договору, а також 2 871,45 грн. заборгованості по орендній платі у відповідності до укладеного між сторонами договору оренди № 19 від 01.06.2009р., 1 802,33 грн. пені та 29,63 грн. 3% річних згідно п. 6.2 укладеного договору.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 05.11.2010р. не виконав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 09.11.2010р. яке знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні проти позову заперечував без посилання на нормативно-правове обґрунтування.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання, із повторним зобовязанням сторін виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 05.11.2010р. у даній справі.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А ЛИ В :

Розгляд справи № 13/1935-10 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 грудня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ( кім. 317 ).

Зобовязати позивача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.11.2010р., а саме, подати в судове засідання у відповідності до п. 2 ст. 54 ГПК України письмову інформацію про відкриті розрахункові рахунки сторін в кредитно-фінансових установах (банках), а також належний розрахунок пені з урахуванням вимог ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Відповідачу повторно рекомендувати подати відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.Справа № 21/1739-10

За позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України

про стягнення 96210,21 грн. заборгованості.

Суддя Огороднік К.М.

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.11.2010 року;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.04.2010 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 15.09.2009 року № 17;

за участю від прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору: Перший заступник прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький та Ограну уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення 96210,21 грн. заборгованості.

В судовому засіданні представники прокуратур уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 96210,21 грн. заборгованості, 1922,78 грн. 3% річних, 3642,24 грн. інфляційних, 7013,99 грн. пені. Дане уточнення судом прийняте.

Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні. Вказував на безпідставність звернення прокурора до суду в інтересах позивача, при цьому посилався на рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "30" листопада 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5, 6 -прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р.Справа № 21/1891-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробізнес" с. Токи Підволочиського району

до Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення 1094,96 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2009 року.

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення 1094,96 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Представник позивача також повторно просив витребувати додаткові докази у відповідача, а саме: документи, що підтверджують проходження вагами, які розташовані в с. Бохни повірки; документи, в яких визначено виробником ваг цільове їх призначення.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "09" грудня 2010 р.

Відповідачу подати в судове засідання:

1. Документи, що підтверджують проходження вагами, які розташовані в с. Бохни повірки;

2. Документи, в яких визначено виробником ваг цільове їх призначення.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" листопада 2010 р.Справа № 13/2045-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Нетішинської міської ради Хмельницької області м. Нетішин

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "17" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази можливого оголошення результатів виборів Нетішинського міського голови, які відбулися 31.10.2010року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 21/1773-10
за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до: Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця

про6 стягнення 6703,55 грн. втрат від інфляції, 1724,24 грн як 3% річних.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - фізична особа-підприємець;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "01" грудня 2010 р.

Відповідачу: подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р.Справа № 21/1773-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Новоушицької селищної ради смт. Нова Ушиця

про стягнення 6703,55 грн. втрат від інфляції, 1724,24 грн як 3% річних.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін: не викликались

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення 6703,55 грн. втрат від інфляції, 1724,24 грн як 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 08.10.2010р. справу № 21/1773-10 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засідані 27.10.2010р. оголошено перерву до 11 год. 00 хв. до "10" листопада 2010 року.

Однак, 10.10.2010р. судове засідання не відбулося , справа у судове засідання не вносилась, в звязку з відсутністю судді з поважних причин .

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що розгляд справи не відбувся з поважних причин, суд вважає за необхідне справу призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В:

Справу № 21/1773-10 призначити для розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23.11.2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.330.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" грудня 2010 р.Справа № 13/2200-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Інспекції по контролю за благоустроєм та санітарним станом м. Хмельницького

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобуд" м. Хмельницький

про стягнення 7392,22 грн. боргу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год. 00 хв. 19 січня 2011 р.,

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, кім. 317

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази ліквідації інспекції та призначення голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р.Справа № 21/1828-10

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Понінка Полонського району Хмельницької області

до: 1. ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж Летичівського району хмельницької області;

2. ДП "Укрриба" м.Київ;

3. Селянського (фермерського) господарства "Мрія" с. Варварівка Полонського району Хмельницької області

про: 1. Зобов'язання ДП "Укрриба" виконати умови договору щодо зберігання з правом використання державного майна шляхом визнання недійсним договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003

2. Зобов'язання ВАТ "Хмельницькрибгосп" усунути перешкоди в користуванні гідроспорудами шляхом розірвання додаткової угоди від 01.10.2009р. № 30 до договору співвикористання №4 від 29.04.2005р. з СФГ "Мрією".

3. Зобов'язати СФГ "Мрія" не чинити перешкод позивачу при виконанні договору використання майна.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

В судовому засіданні представники сторін не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

На адресу суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення розгляду справи та направлення матеріалів справи до слідчих органів. Питання задоволення зазначеного клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "22" листопада 2010 р.

Позивачу: подати суду оригінали доказів направлення копії позовної заяви відповідачам; оригінал договору зберігання з правом користування № 10 від 31.12.2003р., Договору № 4 від 29.04.2005р. про співвикористання, угоди № 30 від 01.10.2009р. про зміни та доповнення до договору співвикористання нагульного ставу,

Відповідачам: подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3,4,5 - відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 21/1727-10

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м. Волочиськ, Хмельницької області

про: стягнення 25431,82 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 27.09.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю № 483 від 09.09.2010р.

Ухвала виноситься 16.11.2010р., оскільки в судовому засіданні 08.11.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача просив на задоволенні позовних вимог.

Представнкик відповідача відповів на запитання судді.

Представниками сторін також подано мирову угоду.

Представниками сторін подано клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів. Дане клопотання судом задоволено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, дослідження поданих доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 11:30 "23" листопада 2010 р.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.Справа № 21/1892-10

За позовом: Хмельницького міжрайонного природоохоронного м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до СФГ "Колос" с. Велика Рішнівка, Шепетівського району, Хмельницької області

про стягнення 6661,58 грн. збитків, завданих самовільною рубкою дерев

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: Сліпчук - за довіреністю;

відповідач: не з'явився;

за участю від прокуратури: ОСОБА_1 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору: Прокурор інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький звернувся із позовом про стягнення 6661,58 грн. збитків, завданих самовільною рубкою дерев до СФГ "Колос" с.Велика Рішнівка Шепетівського району Хмельницької області.

В судовому засіданні представники позивача та прокуратури підтримали позовні вимоги, просили їх задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку сторін в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" грудня 2010 року.

Позивачу та прокуратурі: подати в судове засідання довідки ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу: подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 5 примірниках: 1 до справи;2 позивачу; 3 відповідачу; 4- Хмельницька міжрайонна природоохоронна прокуратура м. Нетішин; 5 - прокуратура області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
"18" листопада 2010 р.Справа № 13/1510-10
За иском общества с ограниченной ответственностью Баркософт Експортс.Павлыковцы Волочиского района Хмельницкой области, Украина
к ответчику частному предпринимателю Мадрахимову Исроилу
Хамиджановичу г. Наманган, Республика Узбекистан
частному предпринимателю ОСОБА_1 Исроилу
Хамиджановичу г. Наманган, Республика Узбекистан
Представители сторон:
истец: ОСОБА_2 по доверености б/н от 01.09.2010р.
ответчик 1: не явился
ответчик 2: не явился
В адрес хозяйственного суда 18.11.2010г. от ОСОБА_3 было направлено письмо, которое за своим содержанием является отзывом на иск, где ответчик изложил, что не сумев реализовать полученный от ООО „Баркософт експорт товар по контракту №12/08/09 от 15.08.2009г. заключил дополнительное соглашение о переводе долга к этому контракту реализовавши товар представителю от ООО „Баркософт экспорт ОСОБА_1, а также додал надлежащим образом заверенные копии дополнительного соглашения о переводе долга к контракту №12/08/09 от 15.08.2009г., накладной о переводе товара, доверенность о получении товара и копию паспорта получателя товара ОСОБА_1.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики и их представители в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание вышеизложенное хозяйственный суд приходит к выводу о необходимости отложить рассмотрение дела на другую дату в связи с неявкой представителей ответчиков в судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 3,4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, ратифицированного Постановлением ОСОБА_4 Украины 19.12.1992 г. и Республикой Узбекистан 06.05.1993 г., ст. 24, п. 4. ст. 77, 123 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, хозяйственный суд,-
Рассмотрение дела №13/1510-10 отложить на 11 час. 00 мин. 14 декабря 2010 года, которое состоится в помещении хозяйственного суда Хмельницкой области по адресу: Украина, г. Хмельницкий, Майдан Незалежности, 1, каб. 317.
Обязать истца подать в судебное заседание оригинал контракта №12/08/09 от 15.08.2009г. и дополнительного соглашения к нему.
Повторно обязать частного предпринимателя ОСОБА_5
направить в адрес суда или подать непосредственно в судебном заседании письменный отзыв на иск с документальным подтверждением своих доводов или возражений, а также оригинал контракта №12/08/09 от 15.08.2009г. и дополнительного соглашения к нему.
Признать явку уполномоченных представителей сторон (с доверенностями и документами, что удостоверяют личность) в судебное заседание обязательной.
Судья О.І. Матущак