overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2010 р. Справа № 29/428-10

вх. № 11349/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Семенівська взуттєва фабрика", м.Семенівка

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "БВКП "СВ", м. Харків

до ПАТ ВТБ Банк в о. відділення "Харківська регіональна дирекція", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" січня 2001 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

третіх осіб : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № 29/352-10

вх. № 10225/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 21.12.10;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_2 за довіреністю №25-22/9244 від 06.10.10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства - редакції газети - "Слобідський край", м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про стягнення 24800,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд, з метою забезпечення позову накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача у розмірі 24800,20грн.; стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 24800,20грн.; судові витрати покласти на відповідача. Окрім того, позивач до позовної заяви додав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи Контрольно-ревізійного управління в Харківській області.

Ухвалою суду від 24.11.10 за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; залучено до участі у справі Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача та прийнято до розгляду клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

22.12.10 позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№32858) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 24.11.10.

Зобов"язати позивача надати до суду докази в обгрунтування наданої заявленого клопотання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на розрахункові рахунки та майно відповідача, а саме, що невжиття відповідних заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Зобов"язати третю особу надати до суду пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" грудня 2010 р. Справа № 29/399-10

вх. № 11097/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Луцьк

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 30798,26 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" січня 2011 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 29/411-10

вх. № 11206/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Дочірнє підприємство "Сляпчук" ТОВ "Ин.Кол". м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 164553,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2011 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2010 р. Справа № 29/432-10

вх. № 11352/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "АПК "Веста", м. Харків

до ТОВ "ОСОБА_1 ТПК", м. Харків

та до ДП "Птахогосподарство "Южная - Холдінг" АП СТОВ "Южная - Холдінг"

про стягнення 292826,84 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2011 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2010 р. Справа № 29/421-10

вх. № 11298/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "ОСОБА_1 Трейд", с. Олександрівка

до ТОВ "Козачанське", с. Гур.Козачок

про стягнення 22437,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" січня 2011 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" грудня 2010 р. Справа № 29/440-10

вх. № 11389/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві УкрДНТЦ"Енергосталь", м. Харків

до ТОВ "Текфорум", м. Донецьк

та до ФОП ОСОБА_1

про визнання недійсними договорів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" січня 2011 р. о 16:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р.Справа № 18/1062

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння м. Хмельницький

про стягнення 62020,64грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

Рішенням господарського суду області від 08.09.2009р. по справі №18/1062 позов товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння м. Хмельницький про стягнення 62020,64грн. задоволено частково.

Відповідачем рішення оскаржено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. по справі №18/1062 в задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння м. Хмельницький відмовлено, рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2009р. у справі №18/1062 залишено без змін.

Матеріали справи №18/1062 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

Враховуючи викладені обставини, необхідно видати наказ на виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 08.09.2009р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 22.12.2009р. по справі № 18/1062.

Керуючись ст. ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Видати наказ по справі № 18/1062 наступного змісту:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Сприяння (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 12, р/р 9001 в ФКБ „Приватбанк, МФО 315405, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Ласуня (м. Київ, вул. М.Дагоманова, 4, оф. 122, р/р 37 у КРД „ОСОБА_1 Аваль, МФО 322904, ) 53383,97грн. (пятдесят три тисячі триста вісімдесят три гривні 97коп.) заборгованості, 1450,41грн. (одна тисяча чотириста пятдесят гривень 41коп.) пені, 548,34грн. (пятсот сорок вісім гривень 34коп.) витрат по сплаті державного мита та 276,29грн. (двісті сімдесят шість гривень 29коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ„

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 18/2340

за позовом закритого акціонерного товариства агрофірми "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський комбікормовий завод" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Хмельницької області м. Хмельницький

про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення з-під арешту

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 31.07.2009р.

Відповідачів: не зявилися

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд виключити з акту опису і арешту майна серії АА №613088 від 03.11.2009р. складеного підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області при виконанні зведеного виконавчого провадження №59 - майно, а саме приміщення комбікормового заводу, яке знаходиться вул. Польова, 1а, с. Гуменці Кам'янець-Подільський район Хмельницької області, власником якого є закрите акціонерне товариство Агрофірма „Авіс та звільнити вказане майно з-під арешту.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/2340 відкласти на 10год.30хв. 10 лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 18/2359

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна с. Лугини Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря

про стягнення 23079,13грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 директор підприємства

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 23079,13грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав. Від нього в судове засідання надійшов факс. У згаданому факсі відповідач зазначив, що у зв'язку із відрядженням юрисконсульта відповідача та неможливості прибути в судове засідання просить суд перенести судове засідання на пізнішу дату. Також відповідач звернув увагу суду на те, що дана справа не підсудна Господарському суду Хмельницької області оскільки юридична адреса відповідача - 30700, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 27/58.

Дане клопотання подане у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, а тому судом приймається.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/2359 відкласти на 10год.15хв. 11 лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень; належні письмові докази викладених у заяві (факсі) обставин.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій