overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа № 40/128-10

вх. № 4721/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/128-10

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Харківської обласної ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа 1. Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об*єктів водозниження і зливової каналізації", м.Харків 2. Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, смт. Мала Данилівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/128-10 за позовом позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. Харківської обласної ради, м. Харків, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа 1. Комунальне підприємство "Комплекс з експлуатації об*єктів водозниження і зливової каналізації", м.Харків 2. Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, смт. Мала Данилівка про визнання права власності.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/128-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичної особи та фізичної особи - підприємця за станом на день подання позову до суду, додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог; у першого відповідача уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.та у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/128-10 на один місяць до "26" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 05/346-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 05/346-09

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк

до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Про100 страхування" в особі Харківської філії, м. Харків, 3-я особа - ОСОБА_2

про стягнення 1934,05 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №05/346-09 за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Про100 страхування" в особі Харківської філії, м. Харків, 3-я особа - ОСОБА_2 про стягнення 1934,05 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі № 05/346-09, який закінчується 16.08.2010р., оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно відкласти розгляд справи та повторно витребувати у:

- позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача та Харківської філії станом на липень 2010 р., направити на адресу ЗАТ СК "Про100 страхування" та 3-й особі позовну заяву та додані до неї документи, докази направлення надати суду;

- відповідача - відзив на позовну заяву; договір страхування (поліс) цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів ВА/7006256 виданого відповідачем в особі Харківської філії; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження відповідача та Харківської філії станом на липень 2010 р., належним чином засвідчену копію статуту ЗАТ СК "Про100 страхування" та положення про Харківську філію, ліцензії на здійснення діяльності з обов'язкового страхування; документальне і нормативне обґрунтування своєї позиції по суті спору.

- 3-ї особи - відзив на позовну заяву; договір страхування (поліс) цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів ВА/7006256 виданого відповідачем в особі Харківської філії; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлено необхідністю витребування у позивача доказів, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №05/346-09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 05/346-09 на 1 місяць по "16" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 21/132-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/132-10

за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Суми

до СПДФО ОСОБА_3, м. Чугуїв

про стягнення 7850,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 6500,00 грн. основного боргу, 1350,31 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на забезпечення судового процесу, посилаючись на передачу продукції відповідачеві по договору поставки № 7 від 25.07.2007р. та невиконання обов'язків по оплаті відповідачем.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, що відповідач витребувані господарським судом документи не надав, на виклик господарського суду не з'явився.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати видаткову накладну №БГ-231 від 25.07.2005р., доручення відповідача на право отримання товару, обґрунтований розрахунок по сумі основного боргу, докази часткової оплати, докази щодо державної реєстрації позивача та відповідача на день розгляду справи , докази щодо наявності інших договорів між сторонами по справі; відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/132-10 на один місяць до "22" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/125-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Лавровой Л.С. про продовження терміну розгляду справи № 15/125-10

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лугопарк-2009", м. Харків

до Департамент будівництва Міністерства оборони України, м. Київ 3-я особа Державне підприємство Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.05.2010 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Лугопарк-2009", м. Харків ( позивач) звернувся до суду з позовом до Департаменту будівництва Міністерства оборони України, м. Київ ( відповідача) про зобов'язання вчинити певні дії.

Від судді Лаврової Л. С. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, що відповідач та 3-ті особи витребувані господарським судом документи не надали.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати , докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, зобов'язати відповідачів надати до суду рішення МОУ № 7543/з від 20.07.06 р., договір № 38 про будівництво житла для військовослужбовців ЗСУ та членів їх сімей шляхом пайової участі сторін від 18.02.05 р., в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 15/125-10 на один місяць до "11" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 45/183-10 (н.р. 27/162-09)

вх. № 5189/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 45/183-10 (н.р. 27/162-09)

за позовом Прокурора Нововодолазького р-ну Харківської області с. Н. Водолага

до 1) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага

2) ПП "Строитель", с. Н.Водолага

3-я особа Управління з контролю та охорони земель у Харківській області

про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії судів , у складі головуючого судді Пелипенко Н.,суддів:ОСОБА_2В, ОСОБА_3В знаходиться справа №45/183-10 за позовом за позовом Прокурора Нововодолазького району Харківської області, с. Н. Водолага в інтересах держави в особі Ордівської сільської ради, с. Ордівка до 1) Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області, смт. Н.Водолага 2) ПП "Строитель", с. Н.Водолага 3-я особа Управління з контролю та охорони земель у Харківській області про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки

Від колегії судів , у складі головуючого судді Пелипенко Н.,суддів:ОСОБА_2В, ОСОБА_3В надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що в судовому засіданні 15.07.2010р. представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи , колегія суддів задовольнила клопотання позивача

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, докази в обґрунтування заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/183-10 (н.р. 27/162-09) на один місяць до "08" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 50/98-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Усатого В.О. про продовження терміну розгляду справи № 50/98-09

за позовом ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

до ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про стягнення 27167572,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Усатий В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи № 50/98-10, яка порушена 16.07.2009 р. за позовом ВАТ «Володимир-Волинська птахофабрика» до ТОВ «Спіка-1» про стягнення 27167572,59 грн.

Необхідність продовження процесуальних строків викликана тим, що після порушення провадження у справі в судовому засіданні 29.07.2009 р. справа була зупинена у зв"язку з поданням відповідачем касаційної скарги на ухвалу суду про вжиття заходів до забезпечення позову від 16.07.2009 р., яка довгий час перебувала в судах вищих інстанцій, тому по суті не розглядалася, а в призначене після поновлення провадження на 21.07.2010 р. судове засідання відповідач не з"явився та не представив суду витребуваних доказів, дослідження яких необхідне для прийняття обґрунтованого рішення. Крім того, позивачем також не представлено витребуваних документів.

Враховуючи, що термін розгляду справи закінчується 26.07.2010 р. та за час, що залишився неможливо своєчасно вирішити спір по суті та прийняти обєктивне рішення, виникла необхідність продовжити термін розгляду справи на більш тривалий строк ніж передбачено п.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 50/98-09 на один місяць до 26.08.2010 р. .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 53/07-10

вх. № 3214/4-53

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 53/07-10

за позовом Харківського національного медичного університету, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 57188,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/07-10 за позовом Харківського національного медичного університету до ФО П ОСОБА_2 про стягнення 57188,08 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходилась в провадженні судді Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. зупинено провадження у справі до розгляду пов'язаної з даною іншої справи № 53/75-10 господарським судом Харківської області.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2010р. ухвалу господарського суду Харківської області про зупинення провадження у справі № 53/07-10 від 07.06.2010 року скасовано, справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області.

Після надходження справи до господарського суду Харківської області справу передано на розгляд судді Яризько В.О.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 53/07-10 на один місяць до "21" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 66/187-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/187-10

за позовом ВАТ "Біофарма", м. Київ

до ОСОБА_2 клінична лікарня № 13, м. Харків

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа № 66/187-10 за позовом ВАТ "Біофарма", м. Київ до відповідача ОСОБА_2 клінична лікарня № 13, м. Харків про визнання недійсними торгів.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/187-10 вх. № 3561/1-66 на один місяць до "22" серпня 2010 р. .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 37/102-10

вх. № 4451/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/102-10

за позовом ВАТ "Коростенський шляхзалізобетон", м. Коростень

до ТОВ "Основа-А", м. Харків

про стягнення 647660,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/102-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростенський шляхзалізобетон" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа-А" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 647660,66 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 15.07.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/102-10 на один місяць до - 17.08.2010 р. у звязку з необхідністю отримання від представників сторін додаткових доказів по справі та необхідністю подальшого розгляду даної справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю отримання від представників сторін додаткових доказів по справі та необхідністю подальшого розгляду даної справи, строк розгляду справи № 37/102-10 може бути продовжено до 17.08.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/102-10 на один місяць до - "17" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 21/113-10

вх. № 4838/521

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/113-10

за позовом С/г кооператив "Праця" с. Стольне

до 1) ПАТ "Мегабанк" м. Харків

2) ТОВ "Березнянське заводоуправління " смт.Березна

про оскарження та скасування рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009р. по третейській справі №2/307/1-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк" до ТОВ "Праця" та ТОВ "Березнянське заводоуправління" про стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості в розмірі 9219376,66грн.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, представник позивача в судовому засіданні 20 липня 2010 року за вх. № 13956 надав клопотання щодо продовження строку та відкладення розгляду справи.Представник другого відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази в підтвердження заявлених позовних вимог, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/113-10 на один місяць до "31" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 21/137-10

вх. № 5908

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/137-10

за позовом ФОП ОСОБА_2 Буй, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_3 Бік ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 176000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 176000,0грн. основного боргу, посилаючись на передачу товару відповідачеві на загальну суму 192000,0грн. по акту приймання передачі та часткову оплату відповідачем отриманого товару .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, що представники сторін в судові засідання не з8явились витребувані господарським судом документи не надали.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати оригінали документів згідно додатку для огляду в судовому засіданні, видаткову накладну №БГ-231 від 25.07.2005р., доручення відповідача на право отримання товару, обґрунтований розрахунок по сумі основного боргу, докази часткової оплати, докази щодо державної реєстрації позивача та відповідача на день розгляду справи , докази щодо наявності інших договорів між сторонами по справі, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/137-10 на один місяць до "30" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 05/195-10

вх. № 6030/5-05

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ольшанченка В.І. про продовження терміну розгляду справи № 05/195-10

за позовом ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг", м. Донецьк

до ХКП "Міськелектротранс" м. Харків

про стягнення 22205,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

02.07.10 р. надійшла позовна заява ВАТ "Інвестиційно-фінансовий консалтинг" (м. Донецьк) до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" (м. Харків) про стягнення 22205,13 грн.

Ухвалою суду від 06.07.10 р. у сторін були витребувані необхідні для розгляду справи документи, але сторони у встановлений строк не надали їх та представники сторін не зявилися в судове засідання.

Суддя Ольшанченко В.І. звернувся з заявою про продовження строку вирішення спору по справі на один місяць, до 02.10.2010 р., оскільки необхідно витребувати від сторін додаткові документи.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку вирішення спору обґрунтована, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 05/195-10 на один місяць до "02" жовтня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1