ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. Справа № 29/308-10

вх. № 8876/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. №19 від 29.09.10)

1-го відповідача - ОСОБА_1 (дов. №3 від 01.10.10)

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Укрнафтогазкомплект" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ПП "Добробут Світ", м. Дергачі

та до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

про визнання права власності та стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд відповідачів 50000 грн. відповідно до договору поруки, суму пені за несвоєчасне виконання Відповідачем-2 зобовязання в розмірі 185924,34 грн. та визнати за позивачем право власності на 3 автобуси марки ЛАЗ Л-12L, а саме, модель 5207 DLY номер кузова (шасі) Y8А5207006DLY0168, модель 5207 DLY номер кузова (шасі) Y8А5207006DLY0162, модель 5207 DLY номер кузова (шасі) Y8А5207006DLY0165, модель 5207 DLY номер кузова (шасі) Y8А5207006DLY0168 та 3 автобуси марки ЛАЗ Л-10L: модель 4207 DLY номер кузова (шасі) Y8А4207006DLY0720 номер двигуна А440В5000088 та модель 4207 DLY номер кузова (шасі) Y8А4207006DLY0718 номер двигуна А440В5000014.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує, що 30.12.2003 року між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір №480-03/11-7. На підставі вказаного договору та додаткових угод до нього, позивач поставив п'ять автобусів відповідачу - 2. Оскільки, автобуси були поставлені позивачем не належної якості він повернув відповідачу-2 суму попередньої оплати, однак відповідач-2 поставлені автобуси не повернув. Договором поруки №10/08 від 10.06.2010р. відповідач-1 поручився перед позивачем за виконання Відповідачем-2 власного зобов'язання за договором стосовно сплати грошових коштів, а також стосовно сплати суми майнової шкоди, пені та штрафних санкцій, спричинених невиконанням Договору та усіх зобов'язань, що виникають щодо його виконання Відповідачем-2, в межах 50 000 грн.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що другий відповідач в судове засідання не з"явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" жовтня 2010 р. о 14:15

Зобов"язати 2-го відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.