ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 60/251-10

вх. № 8039/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №23 від 21.07.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.03.2009р.

третьої особи - не з`явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг", м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП - 16358", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж", м. Харків

про стягнення 2939657,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП - 16358" боргу за договором фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р. в сумі 2 762 584,62 грн., пені в сумі 45 166,12 грн., штрафу в сумі 7 222,99 грн., індексу інфляції в сумі 78 622,18 грн. та 3% річних в сумі 46 061,63 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р., на виконання умов якого позивачем було надано на умовах лізингу відповідачу майно згідно додатку №1/1 та №1/2 до договору. Однак, відповідач неналежним чином виконує умови договору в частині сплати лізингових платежів, з урахуванням чого позивачем 17 червня 2010 року було розірвано даний договір та основна заборгованість за договором фінансового лізингу становить 2 762 584,62 грн., також позивачем нараховано пеню відповідно до п.3.16 договору, штраф згідно п. 14.16, п.17.1.2 та п. 17.1.3, інфляційні втрати та 3% річних.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 11 жовтня 2010 року о 12:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство закритого типу "Спецбудмонтаж" (61020, м. Харків, пров. Метизний, 14-А).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд її задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 11 жовтня 2010 року супровідним листом довіреність №23 від 21.07.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача 11 жовтня 2010 року надав клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі №60/251-10 до розгляду пов`язаної з нею справи №29/191-10, що розглядається господарським судом Харківської області. В обгрунтування даного клопотання відповідач посилається на те, що в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №29/191-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП-16358" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО Альпе - Адріа - Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р., отже питання про визнання або невизнання договору фінансового лізингу недійсним безпосередньо пов`язано з питанням щодо наявності або відсутності зобов`язань відповідача за цим договором, виконання яких є предметом спору по справі № 60/251-10. До клопотання відповідачем додано копію ухвали про порушення провадження у справі від 09.07.2010р., копію позовної заяви та копію довіреності від 17.03.2009р. Суд долучає до матеріалів справи надані документи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення вищезазначеного клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зокрема посилаючись на те, що договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є договором найму та визнання договору фінансового лізингу недійсним припиняє правовідносини на майбутнє та унеможливлює застосування реституції до цих правовідносин, тому справи №29/191-10 та № 60/251-10 не пов'язані між собою.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, витребувані судом документи не представила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №406.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/191-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Харківське АТП-16358" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЮПО Альпе - Адріа - Лізинг" про визнання недійсним договору фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р.

Як вбачається з матеріалів справи №60/251-10 підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р., що спричинило виникнення заборгованості та внаслідок чого на підставі договору нараховано пеню та штраф, а також нараховано інфляційні втрати та 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вирішення спору по справі № 29/191-10 та факти, встановленні судом у даній справі, можуть мати значення для правильного вирішення спору по справі № 60/251-10.

Посилання позивача на те, що у разі визнання недійсним договору фінансового лізингу зобов`язання відповідача буде припинено на майбутнє, та до цих правовідносин неможливо застосувати реституцію, оскільки користування майном є "річ" без поворотна, і відновити сторони у первісне положення практично неможливо, тому відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вищезазначені справи не пов`язані між собою, суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви предметом позову у справі 60/251-10 є не лише стягнення заборгованості за користування об`єктом лізингу, а і стягнення зокрема неустойки у вигляді пені, штрафу, передбаченої умовами договору фінансового лізингу №032-04/2008 від 11.04.2008р. за невиконання відповідачем своїх зобов`язань, що виникли за даним договором.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що справу № 60/251-10 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 29/191-10, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 38, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі (вх. 22917) - задовольнити.

Провадження у справі 60/251-10 зупинити до вирішення господарським судом Харківської області пов`язаної з нею справи №29/191-10.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/251-10