overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №10/01

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Васильовича м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Прод-Той" м.Рівне

про стягнення 4 322 грн. 17 коп. заборгованості по розрахунках, пені та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 26.01.2010р. представники сторін не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 3455 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 770 грн. 27 коп. пені згідно укладеного договору купівлі-продажу від 24.04.2008р. за №32, а також 96 грн. 28 коп. 3% річних.

В судове засідання 26.01.2010р. представник позивача не з'явився, вимог ухвал суду від 07.12.2009р. та від 12.01.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 26.01.2010р. не з'явився, відзиву на позов не подав.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 02 лютого 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 о 10 год. 30 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в

судовому засіданні; обгрунтований розрахунок пені, виконаний як окремий документ,

відповідно до п.6 ст.232 ГК України; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

б) відповідачу: відзив; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 10/10

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Технопорт-груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд"

про стягнення в сумі 6537 грн.74 коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" орієнтовні дані: юр.адреса - АДРЕСА_1 № за .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа №10/200

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Електрод УБ ХАЕС"

м.Нетішин Хмельницької області

до відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А." м.Рівне

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача - ОСОБА_3, представник (довіреність б/н від 18.01.2010р.);

ОСОБА_4, представник (довіреність б/н від 18.01.2010р.).

В судове засідання 27.01.2010р. представник позивача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ТзОВ "Електрод УБ ХАЕС" звернувся до суду з позовом, яким просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А." передати для позивача: робочі креслення, інструкції по виконанню робіт, будівельні майданчики по акту, видати позивачу ордер на дозвіл виконання робіт, надати відомість об'ємів робіт, надати позивачу загальні та особливі умови Основного контракту, забезпечити безперервність фінансування (щомісячно оплачувати позивачу виконані роботи), забезпечити об'єкти електроенергією та водопостачанням згідно з умовами контракту субпідряду на виконання ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, Контракт км 348-441 від 13.06.2009р.

В судове засідання 27.01.2010р. представник позивача не зявився, вимог ухвал суду від 27.11.2009р., від 29.12.2009р. та від 19.01.2010р. позивач не виконав, витребуваних судом документів не подав.

Представники відповідача в судовому засіданні 27.01.2010р. проти первісних позовних вимог заперечили повністю, з підстав зазначених у відзиві, при цьому зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23 лютого 2010р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 14 год. 30 хв.

2.Зобовязати ТзОВ "Електрод УБ ХАЕС" до 18.02.2010р. подати через канцелярію суду письмовий відзив на зустрічний позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу (ТзОВ "Електрод УБ ХАЕС"): обгрунтування позову з посиланням на чинний ЦК України та ГК України; докази порушення (невиконання) ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А." умов контракту субпідряду "Контракт субподряда на выполнение ремонта автодороги М06 Киев-Чоп в Украине, Контракт км 348-км-441" від 13.06.2009р.; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу (ОСОБА_1 "Тодіні Конструкціоні ОСОБА_2п.А."): оригінали доданих до зустрічної позовної заяви доказів; Технічні специфікації; Проект по ремонту автодороги М06 Київ-Чоп в Україні, Контракт км 348 - км 441.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. № 132

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до Приватного підприємства -фірми "МЕКА"

про визнання недійсним акту приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на

суму 52 245 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернувся до господарського суду з позовною заявою №23 від 26.01.2010р. до відповідача - Приватного підприємства фірми "МЕКА", відповідно до якої просить визнати недійсним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. на суму 52 245 грн. 60 коп. за Договором №056 від 14.07.2008р. укладеним між ТзОВ "АРМ-ЕКО" та ППФ "МЕКА". При цьому, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем прикладено опис поштового відправлення від 26.01.2010р., згідно якого позовну заяву та додані до неї документи направлено відповідачеві за адресою: 33000 м.Рівне, вул. Кн.Володиимра,108-А.

Проте, як вбачається з тексту позовної заяви місцезнаходження відповідача-Приватного підприємства фірми "МЕКА": 33003 АДРЕСА_1.

За вказаної обставини прикладений позивачем опис від 26.01.2010р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" січня 2010 р. Справа № 10/17

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОВЕС"

третя особа Державне підприємство "Шпанівський експериментальний завод харчових

екстрактів"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 67 005 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" лютого 2010 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

5.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

6. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; акт приймання-передачі орендованого майна; докази часткової сплати відповідачем орендної плати згідно договору №45 від 12.12.2001р. (платіжні доручення, банківські виписки тощо); копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді;

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів сплати орендної плати згідно договору №45 від 12.12.2001р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

7. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" січня 2010 р. Справа № 10/18

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство "ЗНН-БУД"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Нове життя"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судове засідання; докази доплати 85 грн. 00 коп. державного мита за немайнову вимогу (визнання договору купівлі-продажу дійсним); копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2010 р. Справа № 10/20

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Вектр"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Профіт"

про стягнення заборгованості в сумі 670 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 10/08
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2010 р. Справа № 10/19

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Приватне підприємство - фірма "Алком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненське АТП 15607"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судове засідання; докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу №03/05/09 від 03.05.2009р.; докази доплати 85 грн. 00 коп. державного мита за немайнову вимогу (визнання договору купівлі-продажу дійсним); копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 3/19

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "А. О. Бастіон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 19 649 грн. 09 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 19 649 грн. 09 коп.

У судове засідання не з'явились представники сторін, про час та місцерозгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин розгляд справи у даному судовому засіданні не є можливим та відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 10/09
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 3/16

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сарнимлин" Відкритого акціонерного товариства "Саненський комбінат хлібопродуктів"

про спонукання боржника до виконання зобов'язання щодо звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 постійна довіреність № 64/06 від 08.01.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання боржника до виконання зобов'язання щодо звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство підприємства.

У судове засідання не з'явився представник відповідача.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 3/18

За позовом Дочірнє підприємство "САВСЕРВІС КАРПАТИ"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 37 614 грн. 87 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 постійна довіреність від 04.02.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 37 614 грн. 87 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю подати об'єктивну бухгалтерську звітність за відсутністю на робочому місці по сімейним обставинам бухгалтера ПП ОСОБА_1

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №10/15

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Дмитрівни м.Кузнецовськ Рівненської області

до відповідача ОСОБА_2 підприєства "Інтермаркетсервіс" м.Кузнецовськ Рівненської

області

про стягнення 13 582 грн. 28 коп. заборгованості з орендної плати, пені, збитків,

завданих внаслідок інфляції та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

Представники сторін в судове засідання 09.02.2010р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 12 000 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати та 915 грн. 96 коп. пені згідно укладеного договору оренди нежилого приміщення №9/2 від 09.02.2009р., а також 497 грн. 00 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та 169 грн. 32 коп. 3% річних.

В судове засідання 09.02.2010р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 22.01.2010р. не виконав. Проте, до господарського суду повернувся конверт (а.с.20), в якому позивачу за адресою: м.Кузнецовськ, м-н Перемоги,12 корп.Б кв.5 було направлено ухвалу від 22.01.2010р. з довідкою відділення підприємства звязку: «По закінченню терміну зберігання».

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 22.01.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не оспорив. Проте, 08.02.2010р. до канцелярії господарського суду надійшла телеграма від відповідача, якою останній просить розгляд справи відкласти на іншу дату в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, вбачається за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.01.2010р.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 23 лютого 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; обгрунтований

розрахунок позовних вимог, виконаний відповідно до п.6 ст. 232 ГК України; копію довідки про

включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5. За невиконання вимог Господарського суду передбачена відповідальність у відповідності пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 15/07

За позовом Приватне підприємство "Сарматський ярус"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра"

в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське регіональне управління

про спонукання до виконання Договору банківського рахунку шляхом переказуі видачі готівкових коштів з поточного рахунку в сумі 133 200 грн. 00 коп. та стягнення 33 750 грн. 00 коп. моральної шкоди

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : керівник ОСОБА_2

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до виконання Договору банківського рахунку шляхом переказуі видачі готівкових коштів з поточного рахунку в сумі 133 200 грн. 00 коп. та стягнення 33 750 грн. 00 коп. моральної шкоди.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №5424218.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3