overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № Б-19/83-09

вх. № 4353/2-19

Суддя Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора про затвердження реєстру вимог кредиторів

у справі за заявою : СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор 04.02.2010 року звернувся до суду з клопотанням про затвердження реєстру вимог кредиторів Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Харків.

Ухвалою суду від 05 лютого 2010 року розгляд клопотання ліквідатора було призначено до розгляду на 18 лютого 2010 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що на адресу ліквідатора надійшло дві заяви від кредиторів, а саме: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Харків на суму 20140,00грн., Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 м. Харків на суму 110856,00грн., всього на загальну суму 130996,00грн., які були визнані боржником і ліквідатором та включені до реєстру вимог кредиторів.

Крім того, ліквідатором було окремо включено до реєстру вимог кредиторів вимоги ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ у розмірі 1955740,00грн., які забезпечені заставою.

Згідно до абз.16 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення визнаних судом вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Отже, судом було встановлено, що ліквідатором було подано обгрунтоване клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Харків з урахуванням приписів абз.16 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, так як вимоги кредиторів повиння бути розглянуті та визнані судом, в зв`язку з чим, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. абз. 16 ст.1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити реєстр вимог кредиторів Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 м. Харків в кількості 2 заяв включених до реєстру вимог кредиторів на загальну суму 130996,00грн., з якої:

Основний борг -

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 м. Харків -20140,00грн.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4 м. Харків - 110856,00грн.

2. Включити до реєстру вимог кредиторів вимоги ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ у розмірі 1955740,00грн., як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № Б-39/08-09

вх. № 514/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

у справі за заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків, код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2009року ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати дії, передбачені вказаними статтями. Ухвалою суду від 10.02.2010року, у звязку з ненаданням звіту про виконану роботу, розгляд справи був призначений на 17.02.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та заявив клопотання про припинення його повноважень, у звязку з великою завантаженістю.

До господарського суду 17.02.2010року надійшла заява на участь у справі від арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серія АВ № 158506 від 21.12.2006року), в якій арбітражний керуючий ОСОБА_3 письмово повідомив суд про свою згоду на участь у справі та зазначив, що не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.ст.1, 3-1 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, не має судимостей за вчинення корисливих злочинів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що арбітражним керуючим ОСОБА_1 не виконана ліквідаційна процедура банкрута в повному обсязі, суд вважає за необхідне звільнити від обовязків ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 3-1, 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута - ОСОБА_2.

2. Призначити ліквідатором банкрута - ОСОБА_2 арбітражного керуючого ОСОБА_3, ліцензія серії АВ № 158506 від 21.12.2006року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: Київська область, м.Березань, вул. Сумська,95.

3. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 фінансову документацію, товарно-матеріальні цінності.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_3 до 17.05.2010року виконати постанову господарського суду Харківської області від 09.02.2009року в повному обсязі.

5. Призначити розгляд звіту ліквідатора на 24 травня 2010року о 10:10год.

6. Ухвалу направити ліквідатору, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № Б-39/08-09

вх. № 514/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

до СПД ФО Бондар ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 09.02.2009року ФОП ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано відповідно до ст.ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати дії, передбачені вказаними статтями.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "09" березня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2010 р. Справа № 64/11-10

вх. № 111/5-64

Суддя господарського суду Добреля Н.С.

при секретарі судового засідання Панченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор (повноваження на підставі Наказу №5К від 28.02.07р.,паспорт сер. ММ №111623 від 18.01. 99р.); відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ПП "Ангеліна +", м.Харків

до ТОВ "Фармацевтична фірма "Аптека - 95" м. Харків

про стягнення 678,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення по справі та керуючись ст. 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення оголосити у такій редакції:

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фармацевтична фірма Аптека-95(61050, м. Харків, вул. Юріївська, б. 17, , р/р 0000 в ХФ АКІБ УкрСиббанк ХРУм. Харків, МФО 351641) на користь Приватного підприємства Ангеліна+(61005, м. Харків, пр. Московський, б. 94, пов. 3, к. 302Д, , р/р 50 в ХФ ПАТ АКБ Базису м. Харків, МФО 351599, ІПН №41, св-во платника ПДВ №29283252) суму основного боргу у розмірі 486,55грн., витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 200,00грн., 73,10грн. державного мита та 169,14грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені у розмірі 192,32грн.

Відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення витрат на послуги адвоката у розмірі 2300,00грн.

Суддя Добреля Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 33/09-10

вх. № 746/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/2567 від 23.03.09р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП "ТВО Харківкомунпромвод", м. Харків

про стягнення 834158,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 834158,81грн., у тому числі 127316,47грн. заборгованості з ПДВ на 3% річних, та 706842,34грн. - ПДВ на індекс інфляції за договором № 1 про постачання електричної енергії, укладеним між сторонами 01.08.1999р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання в частині своєчасної оплати використаної електроенергії, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалою суду від 05.02.2010р. не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати надати до суду:

позивача - правові підстави та обгрунтування стягнення з відповідача сум, заявлених до стягнення з посиланням на норми законодавства, які є порушені відповідачем.

Зобовязати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду. Виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/369-09

вх. № 10551/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - за довір. № б/н від 17.07.2009 р.,

1-го відповідача: не з"явився,

2-го відповідача: ОСОБА_2 - за довір. б/н від 08.02.2010 р.,

3-го відповідача: ОСОБА_2 - за довір. б/н від 02.12.2009 р.,

4-го відповідача: ОСОБА_2 - за довір. б/н від 08.02.2010 р.,

5-го відповідача: ОСОБА_2 - за довір. б/н від 03.12.2009 р.,

розглянувши справу ВАТ "Харківський завод Гідропривід"

до 1. ОСОБА_3, м.Харків,

2. ОСОБА_4, м. Харків,

3. ОСОБА_5, м. Харків,

4. ОСОБА_6, м.Харків,

5. ОСОБА_7, м. Харків.

про визнання неправомірних дій.

ВСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги ВАТ "Харківський завод Гідропривід" полягають у визнанні неправомірними дій членів Спостережної ради ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про укладення установчого договору від 30 грудня 2003 року між ВАТ «Гідропривід» та громадянином ОСОБА_8, та про створення закритого акціонерного товариства «ЗСК». (протокол № 6 від 29.12.2003 року). Також позивач просить суд визнати неправомірними дії членів Спостережної ради ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про укладення договору № 4 від 19 листопада 2004 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Гідропривід»і Закритим акціонерним товариством «ЗСК». (протокол № 10 від 19.12.2004 року)

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник першого, у судове засідання не з*явився, вимог суду не виконав.

Представник другого, третього, четвертого, п*ятого, відповідача проти позовних вимог заперечує.

Враховуючи відсутність першого відповідача (його представника), колегія суддів вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 15:00.

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

1 відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Лаврова Л.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № Б-39/08-10

вх. №

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ВАТ „Харківшляхбуд ОСОБА_1В.дов.б/н від03.03.10р.

розглянувши справу за ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2010року було порушено провадження у справі №Б-39/08-10, підготовче засідання суду призначено на 09.03.2010року.

Представник боржника а в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про призначення фінансової експертизи, у звязку з великою кількістю кредиторів та дебіторів, та складністю проведення фінансового аналізу підприємства.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що заявником не надані суду документи щодо фінансового стану боржника, суд вважає за необхідне на підставі п.7 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призначити фінансову експертизу боржника, проведення якої доручити державному органу з питань банкрутства Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 1, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі Б-39/08-10 зупинити .

2. Призначити фінансову експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи має боржник на цей час фінансову спроможність виконати наявні у нього грошові зобовязання перед кредиторами.

2) чи має боржник на цей час ознаки неплатоспроможності відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Доручити проведення фінансової експертизи державному органу з питань банкрутства Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зобов'язати боржника надати Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства всі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зобовязати сторони та Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства негайно повідомити суду про закінчення проведення експертизи.

7. Ухвалу направити боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 33/12-10

вх. № 837/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, дов.№11 від 11.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківгаз" м. Харків

до Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

про стягнення 1145652,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1145652,09грн., з яких 892919,60грн. основного боргу, 106653,31грн. пені, 116955,81грн. інфляційних, та 29123,37грн. - 3% річних за договором на постачання природного газу № 1/99, укладеним між сторонами 13.02.2008 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні суму основного боргу визнав в повному обсязі, заперечує проти стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

Враховуючи неявку у призначене судове засідання представника позивача та неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.02.2010р. в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 33/04-10

вх. № 241/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№119 від 14.02.08р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№1 від 01.11.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Малинівський склозавод", смт. Малинівка

до ТОВ фірма "Скорпіон - РП", м. Харків

про стягнення 2499481,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2499481,60грн. збитків за неякісно виконані роботи за договором генерального підряду № П-12-08/68 від 08.12.2005р.

28.01.2010р. через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та призначення по справі експертизи з метою точного встановлення розміру позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову. Надав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, представник відповідача звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, суд визнає за можливе клопотання відповідача задовольнити, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. о 10:30

3. Зобов*язати надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі, та письмові пояснення на заяву відповідача про залишення позову без розгляду;

відповідача - відзив на позов, докази в обгрунтування клопотання про залишення позову без розгляду.

У разі незявлення представників сторін або представника третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 33/11-10

вх. № 830/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/5739 від 23.07.09р.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Торгівельно-комерційне ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка

про стягнення 487380,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії по Актам перевірки порушень "Правил користування енергією" від 28.02.2007р. № 01-02338, та № 01-02200 від 16.03.2007р. на загальну суму 487380,28грн. що складається з: тарифна складова - 406150,24грн. та ПДВ у розмірі 20% - 81230,04грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, неподання сторонами витребуваних документів, та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 08.02.2010р. в повному обсязі.

Окрім того, зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування самовільного підключення електроустановок відповідача, висновки експертизи, проведеної в рамках кримінальної справи, дані щодо руху кримінальної справи, докази винних дій відповідача;

відповідача - докази в обгрунтування належного споживання електроенергії.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.