ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"30" листопада 2010 р. Справа № 10/168

За позовом ВАТ "Укртелеком " в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна

компанія "Регіон" м.Рівне

про стягнення 1 166грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних та збитків, завданих внаслідок інфляції

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №161 від 09.02.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

В судове засідання 30 листопада 2010р. представник відповідача не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1058 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках, 15 грн. 60 коп. пені згідно укладеного договору про надання каналів кабельної каналізації №44/230 від 16.05.2006р., а також 68 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 23 грн. 02 коп. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2010р. позовні вимоги підтримав відповідно до поданої заяви про уточнення позовних вимог №2749 від 17.11.2010р., відповідно до якої просить стягнути з відповідача 1 058 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках, 68 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 23 грн. 02 коп. 3% річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 30.11.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 03.11.2010р. та від 16.11.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за наявних у справі матеріалів без участі відповідача відповідно до ст.75 ГПК України.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 16.05.2006р. ВАТ "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон" - споживач уклали договір №44/230 "Про надання в користування каналів кабельної каналізації (надалі в тексті - Договір) (а.с.12-14). Згідно умов п.1.1 Договору Укртелеком надає споживачеві канали в кабельній каналізації: від колодязя телефонної каналізації №7689 по вул. Крушельницької,75 до колодязя телефонної каналізації №7989 по вул.Чорновола,44 довжиною 1,942 км. Відповідно до п.3. Договору плата за використання каналу кабельної каналізації вноситься споживачем щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 10-го числа наступного місяця. Договір набирає чинності з моменту підписання та діє протягом одного року з правом пролонгації. Договір підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Взяті на себе зобов'язання по Договору позивач виконав належним чином, що стверджується Актом передачі-прийняття місця в телефонній каналізації м.Рівне в платне користування ТзОВ "Регіон" від 16.05.2006р. (а.с.15).

При цьому, після закінчення строку дії вищезазначеного договору позивач звертався до відповідача з пропозицією його подальшої пролонгації шляхом укладення Додаткової угоди (а.с.17-22). Проте, Додаткова угода на пролонгацію договору відповідачем підписана не була і, таким чином, договірні відносини сторін було припинено. Разом з тим, після припинення дії договору відповідач згідно акту передачі-прийняття місця в телефонній каналізації м.Рівне позивачу не повернув та продовжував їх використання. Виставлені позивачем рахунки відповідач не оплатив, в зв'язку з цим за останнім за період з 01.12.2008р. по 31.10.2010р. рахується заборгованість в сумі 1058 грн. 61 коп. (а.с.30-33, 35, 37-39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 59-61, 63, 65, 67, 70). При цьому, листи-попередження з вимогою оплатити заборгованість відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 71). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем станом на час розгляду справи в суді становить 1058 грн. 61 коп., що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України позивач за прострочення виконання грошового зобов'язання нарахував 68 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період січень 2009р. - вересень 2010р. та 23 грн. 02 коп. 3% річних за період з 01.01.2009р. по 30.09.2010р. згідно розрахунку (а.с.10, 11).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч.1 ст.530 ЦК України).

Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок в семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч.2 ст.530 ЦК України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором (ч.2 ст.625 ЦК України).

Вбачається, що вимоги позивача стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Відтак, позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1150 грн. 56 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Регіон", яке знаходиться в м.Рівне, вул.Млинівська,18 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком »в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком", яка знаходиться в м.Рівне, вул.Міцкевича,2 1058 грн. 61 коп. заборгованості по розрахунках, 68 грн. 93 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 23 грн. 02 коп. 3% річних, 102 грн.00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю.Павлюк

Рішення підписане суддею "30" листопада 2010 р.