ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.11.10 № 09-07/1953

Суддя Боєва О.С. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віват Інвест (69096, м. Запоріжжя, провулок Млиновий, буд. 1)

до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (04070, м.Київ, Братська, буд. 14, 4-й підїзд, 6 поверх) в особі Запорізької філії Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування (69035, м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України, 57-В)

про стягнення суми 21 944 грн. 29 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), зокрема, встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п. 10 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

ТОВ Віват Інвест в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надані пл.доручення № 4123 від 09.11.2010р. та № 4125 від 11.11.2010р., в яких рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді зазначений невірно, а саме: 0007. В той же час, відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах № 007 з 21.06.2010р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Враховуючи викладене, господарський суд не може розцінювати вказані пл.доручення як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне, з урахуванням положень п. 13 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007р. та ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993р. Про Державне мито, видати позивачу довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., сплачених за пл. дорученнями № 4123 від 09.11.2010р. та № 4125 від 11.11.2010р.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Із змісту ст. 44 ГПК України слідує, що сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито від 21.01.1993р., із заяв майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; із заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (що складає 85 грн.).

Позивачем заявлені позовні вимоги про відшкодування відповідачем матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 15087,67 грн. та стягнення пені в розмірі 640,62 грн., всього - 15728,29 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 6216 грн.

В той же час, суду надано лише пл. доручення № 4148 від 17.11.2010р. про сплату державного мита у розмірі 157,28 грн. за позовною вимогою про стягнення матеріальної шкоди в сумі 15087,67 грн. та стягнення пені в розмірі 640,62 грн., доказів сплати державного мита за позовною вимогою про стягнення моральної шкоди в розмірі 6216 грн. суду не надано. Проте, в позовній заяві позивач зазначає про сплату ним 85 грн. за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. п. 4, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 33 аркушах, в тому числі оригінали доручень № 4123 від 09.11.2010р. (на суму 152,33 грн.), № 4125 від 11.11.2010р.(на суму 83,67грн.) та № 4148 від 17.11.2010р. (на суму 157,28грн.).

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Віват Інвест, м. Запоріжжя, довідку на повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн., сплачених за пл. дорученнями № 4123 від 09.11.2010р. та № 4125 від 11.11.2010р.

Суддя О.С. Боєва