ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/7-10

За позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав, в інтересах держави в особі Ізяславської районної ради, м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, м. Ізяслав

до Ізяславської міської Ради, м. Ізяслав

про скасування рішення виконавчого комітету №78 від 14.04.2005 року та свідоцтва про право власності від 22.06.2005 року

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_1- представник за довіреністю від 28.01.10

позивача 2: ОСОБА_2 - представник за дорученням

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору: прокурором в інтересах держави в особі Ізяславської райради та відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації подано позов до Ізяславської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005р. "Про визнання права власності" територіальної громади міста Ізяслав на будівлю №1а по вул. Грушевського в м. Ізяслав та свідоцтва про право власності на зазначену будівлю від 22.06.2005р.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

На адресу суду надіслав заперечення на позов, в якому проти позову заперечує, вказує на те, що прокурор, вказуючи у позовній заяві про порушення інтересів держави в особі Ізяславської районної ради, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, грубе порушення норм чинного законодавства України, не зазначив, які конкретні норми матеріального права порушені. Аналіз наведених законодавчих приписів дає підстави для висновку про те, що прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, які наділені повноваженнями виконавчої влади. Як вбачається зі ст.1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", який є спеціальним в діяльності Рад, районна рада є органом місцевого самоврядування, що представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст. Ст.43 цього Закону повноважень районних рад щодо володіння об'єктами комунальної власності, а також делегованих повноважень органів виконавчої влади у даній сфері, як того вимагає закон для правомірності подання позову прокурором, не передбачено. Відтак, на думку відповідача, передбачені законом підстави для здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі Ізяславської районної ради у спірних правовідносинах відсутні. Також, як стверджує відповідач, прокурором не визначено в чому порушено інтереси держави в особі відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, який він визначив стороною спірного правовідношення, та які державні інтереси буде відновлено через відновлення прав та законних інтересів відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації шляхом задоволення позовних вимог. Прокурором невірно ототожнюється поняття найменування юридичної особи (ДЮСШ) з її місцезнаходженням (юридичною адресою) - будівлею, у якій здійснює статутну діяльність юридична особа - Дитячо-юнацька спортивна школа. Згідно рішення виконкому Ізяславської міської ради №78 від 14.04.2005р. признано право комунальної власності територіальної громади м. Ізяслав в особі Ізяславської міської ради на нежитлову будівлю №1а (спортивна школа) по вул. Грушевського. Прокурор вважає дане рішення таким, що не відповідає нормам чинного законодавству України та порушує інтереси держави в особі Ізяславської районної ради та відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, оскільки суперечить рішенню десятої сесії Ізяславської районної Ради народних депутатів XXI скликання від 21.07.1992р №7 "Про перелік об'єктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної держадміністрації". Відповідно до цього рішення районна спортивна школа є об'єктом комунальної власності в особі районної Ради народних депутатів. Посилання, на думку відповідача, на рішення районної Ради народних депутатів від 21.07.1992р. №7 як на підставу оспорювання права комунальної власності на нежитлову будівлю по вул. Грушевського, 1а, є безпідставним, оскільки дане рішення втратило чинність в силу законодавства України. Таким чином, спірний об'єкт нерухомого майна (будівля №1а по вул. Грушевського), перебуваючи у комунальній власності адміністративно-територіальної одиниці (району) в особі Ізяславської районної Ради народних депутатів, з прийняттям Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та введенням принципу пріоритету прав територіальних громад на об'єкти комунальної власності визначено як об'єкт права комунальної власності територіальної громади міста Ізяслав відповідно до закону (на законодавчому рівні) (п.10 Прикінцевих та перехідних положень Закону). Враховуючи вищенаведене, як стверджує відповідач, спірне рішення виконкому Ізяславської міської ради, на підставі якого закріплено право комунальної власності та зареєстровано у визначеному законодавством України порядку, є законним та об'єктивним. Реєстрація нерухомого майна проведена КП "Ізяславське РБТІ", про що видане свідоцтво про право власності від 22.06.2005р. Згідно рішення чотирнадцятої сесії Ізяславської міської ради 5 скликання від 17.07.2007р об'єкт комунальної власності спортивна школа) передано в оперативне управління Ізяславської районної ради.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов'язки КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав, тому суд вважає за необхідне задовільнити заяву прокурора і відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача та прокурора, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав (вул. Подільська, 3), та зобов'язати подати в судове засідання письмові пояснення з приводу спірних правовідносин з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Розгляд справи відкласти на 10:50 год. "16" лютого 2010 р.

Зобов'язати повторно прокурора та позивачів подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; правове обгрунтування позовних вимог, з посиланням на норми чинного законодавства, в частині скасування рішення виконкому Ізяславської міськради №78 від 14.04.05р. "Про визнання права власності" та скасування свідоцтва про право власності.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 7 примірників: 1. в справу, 2,3. позивачу, 4. відповідачу, 5,6 в прокуратуру, 7. третій особі.