ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01.10.10 № 09-07/1157

Суддя Гандюкова Л.П.

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
за позовом 1.Управління комунальної власності Запорізької міської ради (60105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206)

2.Комунальної установи Центральна лікарня Орджонікідзевського району (69001, м.Запоріжжя, бул.Шевченка, 25)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69006, АДРЕСА_1)

про визнання договору оренди дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до приписів ст.57 ГПК України встановлено, що при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відсутність таких доказів згідно з п.10 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви №1 від 28.09.2910р. (вх.№6278/09-05) додано платіжне доручення №479 від 14.09.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: інформаційно-технічне забезпечення... Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок №0007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №007 з 21.06.2010 р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №479 від 14.09.2010р. не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне видати довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн. позивачу-2, який є платником коштів, сплачених за платіжним дорученням №479 від 14.09.2010р.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу-1 Управлінню комунальної власності Запорізької міської ради (60105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206.

ОСОБА_2 установі Центральна лікарня Орджонікідзевського району () довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №479 від 14.09.2010р.

Додаток: на 39-ти аркушах (в т.ч. платіжне доручення №480 від 14.09.2010р. про сплату витрат на державне мито у розмірі 102 грн., платіжне доручення №479 від 14.09.2010р на суму 236 грн.), довідка від 01.10.2010р. на повернення з державного бюджету 236 грн.

Суддя Л.П.Гандюкова