ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

04.08.10 Справа № 7/23/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглядається скарга відповідача у справі № 7/23/09 Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції

За позовом: Комунальної установи Мелітопольська міська лікарня № 1 Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізька область

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Мелітополь Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Мелітопольська міська рада, м. Мелітополь Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від відповідача: не зявився.

Від позивача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Від ВДВС: не зявився.

25.05.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Ухвалою суду від 27.05.2010 р. скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було прийнято до провадження та було зупинено її розгляд до повернення матеріалів справи № 7/23/09 до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 08.07.2010р. поновлено розгляд скарги, судове засідання призначено на 04.08.2010р.

Представники сторін в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили. Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, витребувані матеріали не надали без поважних причин.

Ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк і на адресу суду поштовим відділенням не повертались.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.121-2 ГПК України, Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заявником (відповідачем) не надано жодних доказі в обґрунтування обставин, зазначених в скарзі, скарга має лише єдиний додаток копію скарги.

Сам відповідач чи його представник в судове засідання не зявились, без надання витребуваних судом матеріалів, матеріалів справи недостатньо для обєктивного, всебічного дослідження обставин скарги.

Враховуючи вищевикладене, скаргу слід залишити без задоволення, так як вона подана з порушенням вимог ст. ст. 12, 33, 121-2ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 22, 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції.

Суддя Н.С. Кутіщева

Ухвала набирає чинності з дня її винесення.