ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.10.10 Справа № 5/111/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

До відповідачів 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69092, м.Запоріжжя, вул. Челябінська, 1 - к)

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (69006, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Фізична особа підприємець ОСОБА_4 (69037, АДРЕСА_2)

про стягнення 314 331, 65 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_5, довіреність № 1485 від 07.09.2010 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: ОСОБА_6, довіреність б/н від 05.08.2010 р.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.07.2010 р. до господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль в особі Запорізької обласної дирекції АТ ОСОБА_1 Аваль надійшла позовна заява про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 та Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 314 331, 65 грн.

Ухвалою суду від 22.07.2010 р. порушено провадження у справі №5/111/10, розгляд якої призначено на 25.08.2010 р.

Ухвалою суду від 25.08.2010 р. залучено до участі у справі №5/111/10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Фізичну особу підприємця ОСОБА_4. Розгляд справи відкладено на 09.09.2010р.

Ухвалою суду від 09.09.2010 р. розгляд справи №5/111/10 відкладено на 22.09.2010р.

Ухвалою від 22.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 06.10.2010 р.

У судовому засіданні від 06.10.2010 р. представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі №5/111/10 до прийняття рішення по справі про банкрутство №16/300/09.

Представник відповідача 1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача - 1 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 22.07.2010 р. не надіслав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Документи витребувані ухвалою від 25.08.2010 р. на адресу суду не надходили.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі №5/111/10 до вирішення господарським судом Запорізької області пов язаної з нею справи №16/300/09. Пояснив це тим, що позовні вимоги позивач ґрунтує на Кредитному договорі № 010/02-2/245/3 від 19.06.2007 року, який є Додатковою угодою №3 до Генеральної кредитної угоди №010/02-2/245 від 25.04.2007 року, та Договорі поруки № 010/02-2/245/3/2 від 19.06.2007 року, який підписано ПП ОСОБА_3 - Відповідачем-2. ПП ОСОБА_3 виступив поручителем за зазначеним вище кредитним договором, укладеним між позивачем та ПП ОСОБА_4.

26.01.2010р. постановою Господарського суду Запорізької області по справі про банкрутство №16/300/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Таким чином, в зв'язку з відкриттям ліквідаційної процедури та реалізацією майна боржника з метою задоволення вимог кредиторів, на сьогоднішній день не має можливості визначити остаточну суму заборгованості третьої особи - фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 перед позивачем - ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»до завершення процедури ліквідації фізичної особи-підприємця ОСОБА_4., а як слідство - визначити розмір майнової відповідальності поручителя - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

Частиною 1 ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі № 5/111/10 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5/111/10 зупинити до вирішення господарським судом Запорізької області пов язаної з нею справи №16/300/09.

2. Сторони зобовязати повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 5/111/10.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков