ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 60/154-10

вх. номер 4616/4-60

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору по справі № 60/154-10 за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути кошти

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чистякової І.О. знаходиться справа за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач) до відповідачів - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (1-ий відповідач) та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (2-ий відповідач) про визнання недійсним договору суборенди №001 від січня 2006р., укладеного між 1-м та 2-м відповідачами у частині, починаючи з грудня 2006 року, визнання недійсним договору суборенди №12 від 01 січня 2007 року, укладеного між позивачем та 1-м відповідачем в повному обсязі та зобов`язання 1-го відповідача повернути позивачу сплачені платежі за договором суборенди №12 від 01 січня 2007 року у розмірі 16258,23 грн., що складаються із орендної плати у розмірі 15721,23 грн., та витрат на експлуатаційні послуги в розмірі 537,00 грн.

14 червня 2010 року суддя Чистякова І.О. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з неявкою у судове засідання представників відповідачів, заявленим позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та витребування у відповідачів додаткових доказів, ненадання сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів, а саме у позивача - витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідачів станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.), у відповідачів - відзиву на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (червень 2010 р.), свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про розрахункові рахунки в установах банку, належним чином засвідчених копій договорів: договір оренди між ТОВ "Комплекс Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4, який діяв в період з січня 2006 року по грудень 2006 року з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди №001 від січня 2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір оренди №1 від грудня 2006 року, укладений між ТОВ "Комплекс Медтехніки" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди (оренди) №001 від січня 2009 року, укладений між ТОВ "Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання передачі приміщення.

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було одержано господарським судом 21 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 21 липня 2010 року.

14 червня 2010 року представник позивача заявив клопотання (вх.11344 від 14.06.2010 року), в якому, посилаючись на неявку у судове засідання відповідачів та відсутність оригіналів договорів, що оскаржуються, просив суд відкласти розгляд справи на перші числа серпня 2010 року та на підставі ст. 38 Господарського процесуального кодексу України просив витребувати у відповідачів оригінали договорів, а саме договір оренди між ТОВ "Комплекс Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4, який діяв в період з січня 2006 року по грудень 2006 року з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди №001 від січня 2006 року, укладений між ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір оренди №1 від грудня 2006 року, укладений між ТОВ "Комплекс Медтехніки" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання - передачі приміщення, договір суборенди (оренди) №001 від січня 2009 року, укладений між ТОВ "Медтехніка" та ФОП ОСОБА_4 з додатковими угодами та актами приймання передачі приміщення.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Чистякової І.О. про продовження цього строку - до 21.08.2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 60/154-10 до "21" серпня 2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1