overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 3/149

За позовом: підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 підприємства "Профіт Рівне Плюс"

до відповідача 2: Клеванська селищна рада

про встановлення земельного сервітуту.

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.12.2009 року у справі №3/149 за позовом підприємця ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 підприємства "Профіт Рівне Плюс" та Клеванської селищної ради про встановлення земельного сервітуту призначено проведення будівельно-технічної експертизи земельної ділянки та зупинено провадження до надання результатів експертизи.

Проведення вказаної експертизи було доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати пов'язанні з проведення експертиз було покладено на ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_1

13.01.2010 року від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз до господарського суду Рівненської області надійшов супровідний лист та клопотання експерта.

У супровідному листі завідуючий Волинським відділенням ЛНДІСЕ повідомляє, що вартість експертизи становить 2300 грн. 00 коп. Також завідуючий відділенням повідомляє, що при відсутності оплати протягом 1 місяця з дня одержання рахунку ухвала буде повернута в суд без виконання.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", ст.86 ЦПК України, виконання експертизи можливе лише після надходження на рахунок інституту коштів за її проведення, внесених стороною-платником попередньо.

У клопотанні експерт ОСОБА_3 у відповідності до ст. 53 ЦПК України та п. 2.2.2. Інструкції про призначення та проведення експертизи №53/5 від 08.10.1998 року із змінами, внесеними Наказом Міністерства юстиції №126/5 від 29.12.2006 року повідомила, що для проведення призначеної судом будівельно-технічної експертизи необхідно провести огляд досліджуваного об'єкту, який пропонує провести 27.01.2010року з 10.00 до 12.00 години та просить забезпечити доступ до об'єкта оцінки та присутність сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Позивачу виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 01.12.2009 року.

2. Призначити огляд досліджуваного об'єкту на 27.01.2010 року з 10:00 до 12:00 години.

3. Сторонам забезпечити доступ до досліджуваного об'єкта та забезпечити присутність

повноважних представників.

4. Ухвалу направити сторонам по справі, Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"19" січня 2010 р. Справа № 12/167

За позовом ОСОБА_1

до Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року

Суддя Крейбух О. Г.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року.

Ухвалою від 05.11.2009 року провадження по справі № 12/167 було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.10.2009р. № 12/167.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2009р. у справі № 12/167 ВАТ "ТНТ" відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

14 січня 2010 року відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2009р. № 12/167

Відтак, провадження у справі слід зупинити на підставі ст.79 ГПК України до розгляду Вищим господарським судом України зазначеної скарги.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 12/167 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 16.11.2009р. № 12/167.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №17/6

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"

про стягнення в сумі 14 377 грн. 54 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин ролзгляд спроави слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1,ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. на 10:20 год.

2. Сторонам подати суду до "02" лютого 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази доплати держмита у встановленому порядку та розмірі; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; докази напроавлення відповідачу вимоги про сплату боргу та саму вимогу.

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/4

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Обєднання підприємств громадського харчування» Рівненської райспоживспілки

про стягнення в сумі 4 789 грн. 58 коп..

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 5 від 11.01.2010р.).

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 19 січня 2010 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 24), в звязку з частковою оплатою заборгованості відповідачем просить стягнути з відповідача на користь позивача 300 (триста) грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 грудня 2009 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 грудня 2009 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 11 лютого 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2010 р. Справа № 20/7

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівне-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ПАТАР"

про стягнення заборгованості за виконані роботи, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 1 368 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" лютого 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" лютого 2010 р. :

а) позивачу : в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"11" січня 2010 р. Справа № 2/15

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Галичина»

до відповідача -1 ОСОБА_1 акціонерного товариства «РіМал»

відповідача-2 Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

В мотивувальній частині рішення господарського суду Рівненської області від 27.10.2009 року по справі №2/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Галичина»до відповідачів ОСОБА_1 акціонерного товариства «РіМал»та Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Рівненська міська рада про визнання договору дійсним та визнання права власності судом допущено описку, а саме: в абзаці 2 сторінки 5 рішення зазначено: "Відповідно до ч.4 ст.34 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору". Вказана норма Господарського процесуального кодексу України відповідає ч.4 ст.35 ГПК України, відтак судом допущено описку.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку. В абзаці 2 сторінки 5 рішення слід читати: "Відповідно до ч.4 ст.35 Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору".

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2010 р. Справа № 20/9

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівне-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості за виконані роботи, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 2 741 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" лютого 2010 р. о 16:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" лютого 2010 р. :

а) позивачу : уточнення розрахунку річних щодо періоду нарахування; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 19/105

Боржник: Приватне підприємство "Промагротранс": вул. Кіквідзе, 24/60, м. Рівне

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання-помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від ДПІ у м.Рівне: ОСОБА_2 (дов. № 307/10-15 від 12.01.2010 року), ОСОБА_3,

Ліквідатор: не з'явився.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 19/105 від 22.12.2009 призначено до розгляду справу про банкрутство Приватного підприємства "Промагротранс".

В судове засідання ліквідатор боржника, явка якого була визнана судом обов'язковою , не з'явився, доказів, що вимагались ухвалою суду від 22.12.2009 року, не подав.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 19/105 на "26" січня 2010 р. на 12:00 год в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представника ДПІ у м. Рівне.

2. Ліквідатору, до дати судового засідання, подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Промагротранс".

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" січня 2010 р. Справа № 20/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРК "НБМ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

про стягнення в сумі 474 966 грн. 91 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" лютого 2010 р. о 11:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "08" лютого 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки виставленні відповідачу відповідно до пункту 3.2. договору та докази їх отримання відповідачем; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм законодавства та положень договору; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/211

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Рівне-Спецбуд»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 27 033 грн. 03 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 51/01 від 03.12.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Приватного підприємства «Рівне-Спецбуд»не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 грудня 2009 року (а.с. 1) та ухвалою від 22 грудня 2009 року (а.с. 94) в даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 грудня 2009 року (а.с. 1) та ухвалою від 22 грудня 2009 року (а.с. 94) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 лютого 2010 року на 11:45 год.

2. Сторонам подати суду до 1 лютого 2010 року:

а) позивачу: в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа №20/2

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного закладу Дитячий спеціалізований санаторій ім.. ОСОБА_1 Міністерства охорони здоровя України

третя особа Міністерство охорони здоровя України

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Рівнереставрація»

про стягнення в сумі 54 613 грн. 98 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача з приводу позову.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявилися.

Позивач, відповідач та третя особа не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 грудня 2009 року (а.с. 1) у даній справі доказів (пункт 4 даної ухвали).

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 лютого 2010 року на 14:45 год.

2. Сторонам подати суду до 12 лютого 2010 року:

а) позивачу: письмове обґрунтування (в тому числі й нормативне) визначення Міністерства охорони здоровя України, як третьої особи у даній справі; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати заборгованості; список робітників за квітень 2009 рок; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

б) відповідачу: письмові пояснення по суті поданого позову.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 4/33

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне: вул. Відінська, 8, м. Рівне, 33023

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроенергоінвест": вул. Курчатова, 62Г, м. Рівне, 33018

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився,

Від боржника: засновник - ОСОБА_2 (НОМЕР_1 від 23.05.1996 року).

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/33 від 19.11.2009 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроенергоінвест" на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

В судовому засіданні засновник боржника - ОСОБА_2 звернувся до суду з усним клопотанням відкласти розгляд справи для надання можливості вирішити питання щодо погашення кредиторської заборгованості перед ДПІ у м. Рівне.

Господарський суд розглянувши вказане клопотання, врахувавши обставини справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/33 на "09" лютого 2010 р. на 14:30 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників сторін.

2. Засновнику боржника - ОСОБА_2, до дати судового засідання, подати суду письмові пояснення на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроенергоінвест", список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі працівникам боржника, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках та їх поштові адреси, докази здійснення підприємницької діяльності.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновникам боржника.

Суддя М.В. Миханюк