overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 33/102-10

вх. № 3104/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 10:50.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 33/105-10

вх. № 3100/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 10:55.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № Б-39/105-09

вх. № 3869/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Компанія Трансферт - Фінанс", м. Харків

до ТОВ "Компанія Трансферт - Фінанс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.05.2009року порушено провадження у справі №Б-39/105-09, відкрито процедуру санації, засідання господарського суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів призначено на 05 серпня 2009року.

10.07.2009року в зв'язку з надходженням апеляційної скарги, справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2008року в прийнятті апеляційної скарги ТОВ „Український промисловий банк на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2009року було відмовлено, справу направлено до господарського суду Харківської області.

11.09.2009року в звязку з надходженням касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2009року, справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.10.2009року касаційну скаргу ТОВ „Український промисловий банк залишено без задоволення, справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду Харківської області. Розгляд справи був призначений на 30.11.2009року.

16.11.2009року у звязку з надходженням касаційної скарги справу було направлено до Верховного суду України. Ухвалою Верховного суду України від 10.12.2009року відмовлено ТОВ „Український промисловий банк у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 14.10.2009року, справу повернуто на подальший розгляд до господарського суду Харківської області..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 53 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити засідання господарського суду щодо розгляду реєстру вимог кредиторів призначити на "18" березня 2009 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвали судувід 19.05.2009року.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити ТОВ «Компанія „Трансфер-Фінанс, арбітражному керуючому ОСОБА_1, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 05/07-10

вх. № 552/6-05

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 30.11.2009 року, ОСОБА_2., дов. б/н від 30.11.2009 року, відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3/2010 від 09.03.2010 року.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 Миколаївна, м. Харків

до Колективне підприємство "Золушка", м. Харків

про визначення вартості частки у майні товариства та стягнення 108843,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити вартість частки у майні відповідача пропорційно 9,09% статутного капіталу, що належить до виплати у звязку з виходом із товариства позивача у розмірі 115443,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному фонді грошову суму у розмірі 108843,00 грн., судові витрати і 22,77 грн. - банківського збору.

Представники позивача позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору до 01.05.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи до 01.05.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № Б-39/105-09

вх. № 3869/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко О.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_2

керуючого санацією ОСОБА_1

представника ТОВ «Укрпромбанк» - ОСОБА_3 дов.№65-70/10 від 25.01.10р.

представника ТОВ „компанія з управління активами «Форвард» - ОСОБА_4 дов.б/н від 30.10.09р.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Декуріон з грошовими вимогами до боржника

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Компанія Трансферт - Фінанс", м. Харків

до ТОВ "Компанія Трансферт - Фінанс", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від?повідальністю „Декуріон звернулося до суду з заявою, про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 1100000грн.

Розглянувши подану суду заяву, суд встановив, що ухвалами суду розгляд справи неодноразово був відкладений, зобовязано представника товариства з обмеженою від?повідальністю „Декуріон зявитися в судове засідання та надати суду оригінали документів доданих до заяви.

Представник ТОВ «Декуріон» в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав, однак до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Декуріон» розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник ТОВ «Декуріон» в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, суд вважає за необхідне заяву про визнання грошових вимог до боржника залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 5. ст. 81 ГПК України, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариство з обмеженою від?повідальністю „Декуріон про визнання грошових вимог до товариства з о?бмеженою відповідальністю «Компанія „Трансфер-Фінанс залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити ТОВ „Декуріон, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 33/11-10

вх. № 830/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/2173 від 04.03.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 04.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Торгівельно-комерційне ТОВ з іноземними інвестиціями "Харків - Москва" м. Шарівка

про стягнення 487380,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартості електричної енергії по Актам перевірки порушень "Правил користування енергією" від 28.02.2007р. № 01-02338, та № 01-02200 від 16.03.2007р. на загальну суму 487380,28грн. що складається з: тарифна складова - 406150,24грн. та ПДВ у розмірі 20% - 81230,04грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, а також клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:00

4. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування самовільного підключення електроустановок відповідача, дані щодо руху кримінальної справи, докази винних дій відповідача;

відповідача - докази в обгрунтування належного споживання електроенергії.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-39/07-10

вх. № 842/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Істра Холдінгс", м. Харків

до ТОВ "Істра Холдінгс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.02.2010року ТОВ "Істра Холдінгс", було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

16.04.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання не якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на "07" травня 2010 р. о(об) 09:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-39/06-10

вх. № 841/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "ДОР-Будівництво", м. Харків

до ТОВ "ДОР-Будівництво", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.02.2010року ТОВ „ДОР-БУДІВНИЦТВО, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

16.04.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення засідання не якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на "07" травня 2010 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" квітня 2010 р. Справа № 33/109-10

вх. № 3096/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" квітня 2010 р. о 10:20.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази неналежного звітування відповідача в ДПІ; дата та місце народження відповідача; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обгрунтування; докази належного звітування в ДПІ; дані про номери рахунків в банківських установах; паспорт (для огляду в судовому засіданні);

третій особі - письмові пояснення з приводу заявлених вимог, дані щодо знаходження відповідача в ЄДРПОУ станом на березень 2010р.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 33/105-10

вх. № 3100/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№23993/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача - не зявився.

третьої особи - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 33/106-10

вх. № 3099/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№23993/10/10-020 від 31.12.09р.

відповідача - не зявився.

третьої особи - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова 3-я особа Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних судом не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з*явились, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд спрви відкласти на "18" травня 2010 р. о 11:20

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.