ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"07" грудня 2010 р. Справа № 12/175

За позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Пані Крістіна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Прод-Трейд"

про стягнення в сумі 81 556 грн. 72 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 81556,72 грн., в т.ч. 76972,26 грн.- основного боргу за поставлений товар згідно з договором дистриб'юції від 12.11.2009р. № 156 та 4584,46 грн. штрафних санкцій.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні 07.12.2010р. не забезпечив, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням /а.с.48/.

Поскільки ухвалою від 25.11.2010р. участь уповноважених представників сторін в судовому засіданні 07.12.2010р. обов'язковою не визнавалася, то суд здійснює розгляд справи № 12/175 за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2009 року між приватною виробничо-комерційною фірмою "Пані Крістіна" (надалі продавець, позивач) та приватним підприємством "Прод-Трейд" (надалі дистриб'ютор, відповідач) укладено договір дистриб'юції № 156 (далі Договір), згідно з п.2.4 якого продавець зобов'язується поставити продукцію дистриб'ютору, а дистриб'ютор - прийняти і оплатити її відповідно до умов даного Договору /а.с.11-19/.

Згідно з п.12.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до "01" січня 2010 року. Якщо ні одна із сторін за 10 днів до закінчення строку дії Договору письмово не виявить бажання розірвати його, то дія даного Договору рахується продовженою на один календарний рік.

За змістом розділу 6 Договору факт поставки товару підтверджується відповідною видатковою накладною.

Згідно з п.5.1 Договору оплата за товар здійснюється дистриб'ютором протягом 30 календарних днів з моменту отримання товару за видатковою накладною.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 121547,80 грн., що підтверджується видатковими накладними:

- від 02.08.2010р. № РН-0001408 на суму 77454,80 грн., кінцевий строк оплати за якою - 02.09.2010р. /а.с.23-25/;

- від 07.09.2010р. № РН-0001542 на суму 44093,00 грн., кінцевий строк оплати за якою - 07.10.2010р. /а.с.20-22/.

Відповідач оплату поставленого товару здійснював несвоєчасно та не в повному обсязі. Всього згідно з банківськими виписками сплачено 44454,80 грн. /а.с.30-34/.

Окрім того, відповідачем було повернуто товар позивачу на загальну суму 120,74 грн. згідно з накладними на повернення товару від 15.09.2010р. та від 20.10.2010р. /а.с.26-29/.

Тобто заборгованість відповідача за поставлений товар становить:

121547,80 грн. - 44454,80 грн. - 120,74 грн. = 76972,26 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За наведеного, позовні вимоги про стягнення боргу за поставлений товар у сумі 76972,26 грн. є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 9.1 Договору сторони погодили відповідальність дистриб'ютора у випадку прострочення оплати поставленої продукції у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожний день прострочення.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленої позивачем продукції має місце, то позовні вимоги про стягнення пені, збитків від інфляції та 3 % річних є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача:

- по накладній від 02.08.2010р. № РН-0001408 за період з 03.09.2010р. по 18.11.2010р. - пеня у сумі 1075,11 грн., інфляційне збільшення суми боргу у розмірі 1117,89 грн. та 3 % річних у сумі 108,09 грн. /а.с.4/;

- по накладній від 07.09.2010р. № РН-0001542 за період з 08.10.2010р. по 18.11.2010р.- пеня у сумі 786,43 грн. /а.с.5/.

Суд не приймає розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних по накладній від 07.09.2010р. № РН-0001542, поскільки розрахунок зазначених сум здійснено за період з 03.09.2010р. по 18.11.2010р. і розрахунок збитків від інфляції помилково виконано, виходячи із суми заборгованості по накладній від 02.08.2010р. № РН-0001408.

Відтак, суд здійснює розрахунок збитків від інфляції та 3 % річних за період прострочення з 08.10.2010р. по 18.11.2010р. по оплаті товару по накладній від 07.09.2010р. № РН-0001542 самостійно:

збитки від інфляції

(44093,00 грн. х 100,5 : 100) - 44093,00 грн. = 220,47 грн.

3 % річних

44093,00 грн. х 3 : 100 : 365 х 42 = 152,21 грн.

Відтак, позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції та 3 % річних у зв'язку з простроченням оплати товару по накладній від 07.09.2010р. № РН-0001542 підлягають задоволенню частково у сумі 220,47 грн. та 152,21 грн. відповідно.

Загальна сума задоволених позовних вимог:

76972,26 грн. + 1075,11 грн. + 1117,89 грн. + 108,09 грн. + 786,43 грн. + 220,47 грн. + 152,21 грн. = 80532,46 грн.

Відношення задоволених позовних вимог до заявлених: 98,74 %.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати пропорційно сумі задоволених позовних вимог, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 805,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233,03 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Прод-Трейд" (вул.Курчатова, 18В, м.Рівне, 33012, іден.код 25321515) на користь приватної виробничо-комерційної фірми "Пані Крістіна" (пр-т Текстильників, 5, м.Херсон, 73002, іден.код 23135010) основний борг у сумі 76972 грн. 26 коп., штрафні санкції у сумі 3560 грн. 20 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 805 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 233 грн. 03 коп.

В позові про стягнення штрафних санкцій у сумі 1024,26 грн. (в т.ч. 897,42 грн.- інфляційного збільшення суми боргу та 126,84 грн. - 3 % річних) - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "08" грудня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_2