ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 29/86-09

Вх. номер 1492/5-29

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Ліпчанська В.В.

за участю представників сторін:

стягувача - не з"явився;

1 відповідача - не з"явився;

заявника - не з"явився;

розглянувши заяву боржника про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ОЛДІ", м. Харків

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

2) Малого приватного підприємства "Алекс", м. Свалява

стягнення 1365511,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2010 року до господарського суду звернувся боржник МПП "Алекс" із заявою, в якій просить відстрочити виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року у справі №29/86-09, у зв"язку з тяжким матеріальним становищем.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 серпня 2010 року розгляд заяви боржника було призначено у судовому засіданні на 19 серпня 2010 року о 11:00.

Представник стягувача у призначене судове засідання 19 серпня 2010 року не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1 відповідача у призначене судове засідання 19 серпня 2010 року не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Представник заявника у призначене судове засідання 19 серпня 2010 року не з"явився, свого повноважного представника не направив.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлене наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. (суддя Тихий П.В.) позов було задоволено. Стягнуто з Малого приватного підприємства "Алекс" суму основного боргу у розмірі 1036556,16грн.; пеню у розмірі 320663,11грн.; індекс інфляції у розмірі 8292,44грн.; державного мита у розмірі 13655,12 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. Провадження по справі щодо першого відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, припинено.

2-й відповідач, МПП Алекс, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду скаргу 2-го відповідача, МПП Алекс, задоволена частково. Рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009 р. по справі № 29/86-09 змінено. Позов задоволено частково. В задоволенні позовних вимог про стягнення з Малого приватного підприємства "Алекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ОЛДІ" пені в розмірі 277247,41 грн. відмовити. В іншій частині рішення залишено без змін. В стягненні державного мита за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 2772,48 грн. з Малого приватного підприємства "Алекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ОЛДІ" відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства з іноземними інвестиціями "ОЛДІ" на користь Малого приватного підприємства "Алекс" 5441,34 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги. Зобовязано господарський суд Харківської області видати відповідний наказ. В разі виконання наказу господарського суду Харківської області від 21.04.2009р. у справі № 29/86-09 видати поворотний наказ.

26 квітня 2010 року на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від "16" грудня 2009 р. господарським судом видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "19" грудня 2012 р.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Суд, розглянувши клопотання 2 відповідача про відстрочку виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні, оскільки викладені 2-м відповідачем у клопотанні обставини не підтверджуються матеріалами справи, крім того, відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому, господарський суд вважає, що не можуть бути підставою для відстрочення виконання рішення скрутне фінансове становище. До того ж, 2 відповідач не з"явився у судове засідання та не довів суду наявність виняткових випадків та обставин щодо неможливості своєчасно розрахуватися, у зв`язку з чим підстави для надання відстрочки виконання рішення суду відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви боржника про відстрочення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2009 року у справі №29/86-09 - відмовити.

Суддя Светлічний Ю.В.