ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1273
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою кредитора: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ

до боржника: Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром", м. Чортків Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1, довіреність № 143 від 11.08.2010р.

Боржника: не зявився

Суть справи: У судовому засіданні представнику кредитора розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до статей 22, 811 ГПК України.

Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ, звернувся до господарського суду 07.10.2010р. із заявою № 2793/03 від 05.10.2010р. про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром", м. Чортків Тернопільської області, в порядку статті 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), стверджуючи, що останнє неспроможне виконати свої зобовязання більше трьох місяців на загальну суму 13 895 895,31 грн., що виникли згідно кредитного договору № 0919/15 від 19.09.2005 року.

Ухвалою господарського суду від 11 жовтня 2010 року порушено провадження у справі № 17/Б-1273 про банкрутство боржника та призначено підготовче засідання на 28 жовтня 2010 року. Підготовче засідання судом відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 04.11.2010р. з урахуванням клопотання представника кредитора для надання можливості Банку подати документальне підтвердження розміру вимог, забезпечених заставою майна станом на день подання заяви до господарського суду.

Боржник у відповідності до поданого відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство №27/1 від 27.10.2010р. та згідно відзиву №04/1 від 04.11.2010р. вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ, визнав в розмірі 13 742 704,05 грн. та зазначив, що підприємство не здійснює господарської діяльності, а тому немає коштів та можливості погасити борг перед Банком, зазначив, що вартості заставного майна недостатньо для погашення кредиторської заборгованості.

Окрім того, просив суд розглядати справу без участі представника ДП "Чортківм`ясопром".

Кредитор в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та подав суду додаткові пояснення №3090/03 від 09.11.2010р., згідно яких зазначив, що не забезпеченими заставою є вимоги кредитора на суму 3 317 994,05 грн. та навів обґрунтування даного твердження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора, оцінивши подані додатково докази, суд встановив наступне:

-19 вересня 2005 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Актив-банк" (правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Актив-банк" згідно статті 1 Статуту Банку), як Банком, та Дочірнім підприємством "Чортківм`ясопром", як Позичальником, укладено кредитний договір (відновлювальна лінія) № 0919/15 для поповнення обігових коштів та додатково договори про внесення змін до кредитного договору від 06 березня 2007р., 29 березня 2007р. та 27 липня 2007р., згідно умов якого Банк відкрив Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з лімітом користування 10 400 000,00 грн. (з урахуванням додаткової угоди від 27.07.2007 р.), а Позичальник зобовязався повернути отримані кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах, передбачених договором. (за ставкою 21% річних згідно додаткової угоди від 27.07.2007 р.)

В забезпечення виконання зобовязань Позичальником за кредитним договором № 0919/15 від 19.09.2005р. (п. 1.4. договору) сторонами у справі укладено:

договір застави №853 від 19 вересня 2005р., згідно якого в заставу Банку передано технологічне обладнання (основні фонди підприємства) згідно переліку, заставною вартістю 766 880,00 грн. (п. 2.3. Договору застави);

договір іпотеки № 852 від 19 вересня 2005 р., згідно якого в іпотеку Банку передано нежитлові приміщення, що знаходяться в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецька, 124, загальною площею 18 016,00 кв.м., заставною вартістю 28 821 770,00 грн. (п. 2.3. Договору іпотеки, з урахуванням договору про внесення змін від 08.11.2005р. до договору іпотеки від 19.09.2005р.),

договір застави корпоративних прав від 29 березня 2007р., згідно якого в заставу Банку передано частку в Статутному фонді Товариства (100%) , вартістю предмету застави 1 280 000,00 грн. згідно п. 1.4. даного Договору.

У звязку з невиконання Позичальником (боржником) своїх зобовязань згідно кредитного договору №0919/15 від 19.09.2005р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчі написи №309 від 03.02.2009р. та №541 від 23.02.2009р., у відповідності до яких запропоновано звернути стягнення на належне боржнику та передане в заставу Банку згідно договору застави №853 від 19 вересня 2005р. рухоме майно (на суму 766880,00 грн.) та нерухоме майно, котре передано в іпотеку згідно договору іпотеки № 852 від 19 вересня 2005р. (на суму боргу 9747683,85 грн.).

У відповідності до постанов відділу ДВС Чортківського районного управління юстиції від 06.02.2009р. та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області від 04.03.2009р. відкрито виконавчі провадження по виконанню зазначених виконавчих написів нотаріуса, однак, як вбачається з листів Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Тернопільській області №8735/12-12 від 25.10.10р. та №8737/12-12 від 25.10.10р. станом на 25 жовтня 2010 року дані виконавчі написи органом ДВС не виконано у звязку з проведенням оцінки майна боржника та підготовкою документів для передачі майна на реалізацію.

Звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром", м. Чортків Тернопільської області, кредитор зазначив, що розмір вимог банку до боржника складає 13 895 895,31 грн. (в тому числі 10 400 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 2 193 424,67 грн. по відсотках нарахованих на суму заборгованості за кредитом, 1 047 408,22 грн. нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та 220 904,90 грн. нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками).

Кредитор стверджує, що вартість заставного майна становить 10 424 710,00 грн., в тому числі 1 280 000,00 грн. вартість предмету застави згідно договору застави корпоративних прав від 29.03.2007р., 766 880,00 грн. вартість заставного обладнання згідно договору застави від 19.09.2005р. та 8 377 830,00 грн. (без ПДВ) - вартість нежитлових приміщень (комплексу будівель), визначених незалежним оцінювачем: ПМП "Експертоцінка" (сертифікат субєкта оціночної діяльності №6733/08 від 28.03.2008р.) станом на 21.06.2010 року, на замовлення Підрозділу примусового виконання рішень відділу Головного управління юстиції в Тернопільській області, що вбачається з наданого звіту про вартість майна.

На дані обставини кредитор звернув увагу і в своїх додаткових поясненнях та в судових засіданнях, тому, на думку Банку, не забезпечені заставою є вимоги в розмірі 3 317 994,05 грн., що не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку через виконавчу службу.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон), справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Стаття 6 Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачає, що кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Конкурсні кредитори це кредитори за вимогами до боржника, яка виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою.

Відповідно до Закону про банкрутство вимоги заставних кредиторів задовольняються в межах порушеної справи про банкрутство, але не можуть бути підставою для порушення такої справи.

Статтею 11 п.9 Закону передбачено, що кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобовязання боржника - ДП "Чортківм`ясопром" перед кредитором повністю забезпечено заставою на загальну суму 30 868 650,00 грн., що підтверджується договорами застави №853 від 19 вересня 2005р., 29 березня 2007р. та договором іпотеки № 852 від 19 вересня 2005р., котрі нотаріально посвідчені у встановленому законом порядку, з урахуванням додаткових договорів про внесення до них змін та доповнень, згідно з якими у заставу передано технологічне обладнання (в тому числі м"ясожирового комплексу (149 одиниць), компресорної ( 48 одиниць), холодильне обладнання (52 одиниці), котельні (40 одиниць), ковбасного цеху (88 одиниць)); комплекс нежитлових будівель , загальною площею 18016,00 кв.м. (будівлі під літ. "А", "Б", "В", "Є", "Ж", "Л", "П") і знаходиться за адресою: м. Чортків, вул. Копичинецька, 124, та корпоративні права (100 % частку в статутному фонді Товариства).

Оскільки вимоги Банку повністю забезпечені заставою, то суд доходить висновку про необхідність припинення провадження у справі про банкрутство ДП "Чортківм`ясопром". При цьому враховано наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

В силу приписів статті 546 ЦК України, застава є видом забезпечення виконання основного зобов"язання, має похідний характер, в даному випадку від основного кредитного договору, а звернення стягнення на предмет застави є механізмом та засобом, який забезпечує виконання грошового зобов"язання, в даному випадку, за кредитним договором.

Матеріали справи свідчать, що на момент звернення Банку до господарського суду Тернопільської області із заявою про порушення справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Чортківм`ясопром", в останнього перед кредитором (Банком) існувало грошове зобов"язання, оскільки згідно виконавчих написів нотаріуса №309 від 03.02.2009р. та №541 від 23.02.2009р., на заставлене майно боржника ДП "Чортківм"ясопром", звернуто стягнення у розмірі 10 514 563,85 грн., а саме: на все технологічне обладнання та нежитлові приміщення боржника, і на виконання даних виконавчих написів нотаріуса підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області 04.03.09р. та відділом ДВС Чортківського райуправління юстиції 06.02.2009 року відповідними постановами відкрито виконавчі провадження, проведено опис та накладено арешт на майно, що належить боржникові.

15.06.2010 року з районного відділу ДВС на виконання постанови про передачу виконавчого провадження, винесеної заступником начальника Головного управління юстиції у Тернопільській області виконавче провадження ВП №11242170 передано на виконання до Підрозділу. Дане майно не реалізовувалося, кошти з боржника не стягувалися, що підтверджено в судовому засіданні та в листах Головного управління юстиції у Тернопільській області № 8735/12-12 від 25.10.2010 р., № 8797/12-12 від 25.10.10 р., а також вбачається із висновку спеціаліста з оцінки заставного майна від 21.06.2010 р.

Отже, заставне майно боржника є у наявності.

Встановленими вище фактами підтверджено, що реалізація майна через орган ДВС не здійснювалася, а тому стверджувати про стійку неплатоспроможність боржника, жодних підстав немає.

Доводи представника Банку про те, що станом на 21.06.2010 р. загальна ринкова вартість заставного майна нежитлових приміщень стала значно меншою у порівнянні з первісною вартістю на день укладення договорів застави та іпотеки, з посиланням на оцінку предмету іпотеки, проведену в ході виконання органами ДВС виконавчого напису №541 від 23.02.2009р., та відповідно, зменшення розміру вимог, забезпечених заставою майна боржника, не заслуговують на увагу та відхиляються судом з урахуванням такого.

Відповідно до ст. 582 ЦК України, оцінка майна предмета застави здійснюється у випадках, встановлених договором або законом. Оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Загальна сума кредиторських вимог заявника, яка забезпечена заставою, обраховується виходячи з вартості заставного майна, що визначена в договорі іпотеки та договорах застави. Зміна вартості заставленого майна, як істотної умови договору застави, можлива за згодою сторін договору і не може на протязі дії договору застави визначатися заставодержателем самостійно.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова №7/17 від 21.10.2009р., №16/196/08 від 31.03.2009р.).

Крім того, у разі, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення вимог кредитора, то заявляти вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажу предмета застави, необхідно з дотриманням положень ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство, згідно якої сума певної різниці має бути визначена в конкретному розмірі, мати безспірний характер, повинна підтверджуватися виконавчими документами, які не виконані боржником протягом 3-х місяців з моменту пред"явлення до виконання.

З огляду на наведене, господарський суд Тернопільської області дійшов висновку, що загальна вартість заставленого майна перевищує суму кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк", м. Київ, заявлених до визнання та розмір вимог, зазначених у виконавчих написах нотаріуса №309 від 03.02.2009р. та №541 від 23.02.2009р., у звязку з чим провадження у справі слід припинити в порядку п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а судові витрати покласти на кредитора.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 43, 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 6, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 17/Б-1273 припинити.

2. Визнати таким, що втратив чинність пункт 3 ухвали господарського суду від 11.10.2010 року про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі та: державному реєстратору Чортківської райдержадміністрації, м. Чортків Тернопільської області; Головному управлінню юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. М. Грушевського, 8; Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Київська,3-А; Управлінню Пенсійного фонду України в Чортківському районі, м. Чортків Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль; Чортківському районному центру зайнятості, м. Чортків Тернопільської області.

Суддя Н.О. Андрусик