overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/69-09

вх. № 2704/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 09.04.2009року фізична особа підприємець ОСОБА_1 був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 Ухвалою суду від 07.06.2010року строк ліквідаційної процедури був продовжений до 09.10.2010року.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "24" листопада 2010 р. о(об) 10:55 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалу направити ліквідатору, банкруту

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 35/402-08

вх. № 7683/5-35

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу

по справі за позовом Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 6425,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.11.2008 року по справі № 35/402-08 було стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 2456,35 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, всього 2676,35 грн.

На виконання вищевказаної частини рішення господарським судом Харківської області 08.12.2008 року по справі був виданий наказ та направлений на адресу стягувача для предявлення його до виконання.

Московський ВДВС ХМУЮ, через канцелярію господарського суду 15.09.2010 р. за вх. № 3101/10, надав заяву в якій просив суд видати дублікат наказу господарського суду Харківської області по справі № 35/402-08 від 08.12.2008 року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" 2676,35 грн. При цьому Московський ВДВС ХМУЮ вказував про те, що даний наказ було втрачено при пересилці.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Враховуючи положення ст. 120 ГПК України та те, що Московським ВДВС ХМУЮ до заяви не була надана довідка органу зв'язку та довідка державного виконавця про втрату наказу, господарський суд приходить до висновку, що заява Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Московського ВДВС ХМУЮ про видачу дублікату наказу.

Суддя Доленчук Д.О.

справа № 35/402-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/53-10

вх. № 4394/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Захід-Стар", м. Ковель

до ТОВ "Захід-Стар", м. Ковель

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.05.2010року товариство з обмеженою відповідальністю „Захід-Стар було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_1.

21.10.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про призначення судового засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "01" листопада 2010 р. о 10:10 1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору

.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/78-09

вх. № 2782/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ВАТ „Сведбанк ОСОБА_2 дов.№189 від 25.06.10р.

Розглянувши справу за заявою

Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

до Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.09.2010року розгляд справи був відкладений на 25.10.2010року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна підтримує клопотання про звільнення його від виконання обовязків розпорядника майна, у звязку з закінченням строку дії його ліцензії. Також, повідомив суду, що у засіданні комітету кредиторів 19.10.2010року було оголошено перерву до 25.10.2010року на яке члени комітету кредиторів, крім представника АТ «Сведбанк», не зявились.

Представник АТ „Сведбанк, присутній в судовому засіданні, просить суд призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3 повторно зобовязати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо скарги, повторно зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "05" листопада 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Викликати в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_3

2. Повторно зобовязати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо скарги ВАТ „Сведбанк.

3. Повторно зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

4. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, арбітражному керуючому ОСОБА_3, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 56/04-37/185-10

вх. № 7041/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 01.09.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Торгівельний дім Третьяков", м. Шахтарськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 64557,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім Третьяков" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МД Рітейл" (відповідач) про стягнення з відповідача на свою користь суми боргу та штрафних санкцій у розмірі 64557,89 грн. за договором поставки № ДО-21 від 25.05.2007 р., де 57263,33 грн. загальна сума боргу та 7294,56 грн. сума пені.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 21.09.2010 р. за вх. № Д1097, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач, через канцелярію господарського суду 21.09.2010 р. за вх. № 18421, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 86200, м. Шахтарськ, м-н 7, буд. 11/34, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 86200, м. Шахтарськ, м-н 7, буд. 11/34, та надсилати всі процесуальні документи по справі позивачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 56/04-37/185-10 відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 11:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/44-10

вх. № 4074/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.07.2010року фізичну особу - ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (Ліцензія серії АВ №307384 від 04.04.2007; код НОМЕР_1, адреса: 40034, АДРЕСА_1; поштова адреса: 61022, м. Харків, а/с 4596).

28.10.2010року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про скасування заборон та інших обмежень щодо розпоряджень майном банкрута.

Розглянувши клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити клоаотання ліквідатора до розгляду на "03" листопада 2010 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

2. 1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

2. Зобовязати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті клопотання.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3П

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-39/56-10

вх. № 4579/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова

до ФОП ОСОБА_1, с. Черкаська Лозова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.07.2010року фізичну особу - ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

30.08.2010року до суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора до розгляду на "03" вересня 2010 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/89-09

вх. № 3360/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 22.09.2010року було оголошено перерву до 04.10.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Боржник в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.04.2009року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "13" жовтня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 30.04.2009року.

3. Ухвалу направити для виконання: боржнику, ХОД «ОСОБА_2 Аваль».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/66-10

вх. № 5186/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 02.07.2010року фізичну особу - ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

06.09.2010року до суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора до розгляду на "09" вересня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3П

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № Б-39/41-08

вх. № 4316/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючого санацією ОСОБА_1

представника УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

до ДП Центральне конструкторсько-технологічне бюро, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2010року керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобовязано керуючого санацією звітувати комітету кредиторів про проведену роботу. Ухвалою суду від 06.10.2010року розгляд справи був відкладений на 24.11.2010року.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією звітував про проведену роботу, повідомив, що план санації невиконаний, тому заявив клопотання про відкладання розгляду справи на три місяці для надання суду звіту про проведену роботу.

Присутній в судовому засіданні представник УПФУ проти відкладання розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого санацією, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати керуючого санацією надати суду звіт про проведену роботу.

Керуючись ст.ст. 3-1, 18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "21" лютого 2011 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати керуючого санацією надати суду звіт про проведену роботу.

2. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/65-05

вх. № 8409/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши клопотання ліквідатора

у справі за заявою: Голови ліквідаційної комісії Приватно орендного сільськогосподарського підприємства „Агролада с. Миколаївка Лозівський район Харківської області

про визнання банкрутом Приватно орендного сільськогосподарського підприємства „Агролада с. Миколаївка Лозівський район Харківської області

на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 07.09.2005 року Приватно - орендне сільськогосподарське підприємство „Агролада було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Присутній в судовому засіданні ліквідатор заявив клопотання про затвердження розміру оплати послуг ліквідатора з вересня 2006року по грудень 2009року у сумі 41586грн.

Розглянувши надане суду клопотання, враховуючи, що запропоновані умови оплати праці ліквідатора відповідають вимогам Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд вважає можливим затвердити розмір оплати послуг ліквідатора арбітражному керуючому ОСОБА_1

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити розмір оплати послуг ліквідатора з вересня 2006року по грудень 2009року у сумі 41586грн арбітражному керуючому ОСОБА_1

Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/64-07

вх. № 5200/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника УПФУ в Дворічанському районі ОСОБА_2 дов.№237-07/10 від 21.01.10р.

розглянувши заяву УПФУ в Дворічанському районі Харківської області

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Дворічанському районі, смт. Дворічна

до ВАТ "Дворічанське ремонтно-транспортне підприємство", с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.07.2010 року було затверджено мирову угоду укладену між боржником та комітетом кредиторів 21.11.2006 року. Провадження у справі було припинено. Зобовязано ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Дворічанське ремонтно-транспортне підприємство виконувати свої обовязки до призначення в установленому порядку керівника ВАТ „Дворічанське ремонтно-транспортне підприємство.

20.10.2010року до суду надійшла заява УПФУ в Дворічанському районі Харківської області про розірвання мирової угоди, у звязку з її невиконанням. Розгляд справи був призначений на 01.12.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник УПФУ повідомив, що мирова угода не виконана, вимоги кредиторів не були погашенні протягом трьох місяців в порядку черговості.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що мирова угода не виконана, у звязку з відсутністю коштів у банкрута.

Відповідно до ч.5 ст. 39 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконанням боржником умов мирової угоди щодо не менш як третини вимог кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розірвати мирову угоду від 02.07.2010року, поновити провадження у справі та зобовязати ліквідатора виконати постанову суду 07.07.2007року в повному обсязі.

Керуючись ст.39 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розірвати мирову угоду від 02.07.2010року.

2. Поновити провадження у справі.

3. Зобовязати ліквідатора виконати постанову суду 07.07.2007року в повному обсязі.

Призначити розгляд звіту ліквідатора

на "21" лютого 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № Б-39/43-10

вх. № 4073/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ПП "Діана-ІІ", смт. Червоний Донець

до ПП "Діана-ІІ", смт. Червоний Донець

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.05.10року ПП „Діана-ІІ було визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1

14.09.2010року до суду від ліквідатора надійшла скарга на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12, 24, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора до розгляду на "21" вересня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати письмові пояснення по суті скарги.

2. Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_2

Суддя Швидкін А.О.