ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 42/05-10

вх. № 426/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_2 (дов.); ОСОБА_3 (паспорт)

2-відповідача - не з'явився

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_4 - ОСОБА_1 (дов.)

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_5 - ОСОБА_5 (паспорт)

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс" - ОСОБА_6 (дов.)

розглянувши справу за позовом ФО Педан ОСОБА_7, м. Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків

ОСОБА_9, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Колінько ОСОБА_10, м. Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків

ФО Шатохіна ОСОБА_11, м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО Павлуненко ОСОБА_12, м. Харків

до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків

ФО Шатохіна ОСОБА_11, м. Харків

третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", м. Харків

про переведення прав покупця за договором та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ФО Педан ОСОБА_7, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_11, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", про переведення на ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_1) прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу акцій ЗАТ "АТП 16327", що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_14, частково на 107152 акцій вартістю 83085,66 грн. Позивач також просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_14 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 107152 штук за ОСОБА_13

ФО Колінько ОСОБА_10 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_11, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", про переведення на ОСОБА_4 (і.н. НОМЕР_2) прав та обов'язків покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 451360 акцій за ціною 17325,00 грн.

ФО ОСОБА_4 також просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_14 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 451360 штук за ОСОБА_4

ОСОБА_15 ОСОБА_12 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФО Стрілець ОСОБА_8, м. Харків, ФО Шатохіна ОСОБА_11, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс", про переведення на ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_3) прав та обов'язків покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 344208 акцій за ціною 13212,10 грн.

ФО ОСОБА_5 також просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_14 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 344208 штук за ОСОБА_5

Від позивача через канцелярію суду 19.03.2010р. надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно якої позивач просить перевести на ОСОБА_13 (і.н. НОМЕР_1) права та обов'язків покупця за договором міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009р., що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_14 щодо передання у власність акцій ЗАТ "АТП 16327" частково на 107152 акцій за ціною 4113,00 грн.; зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пірс" та ОСОБА_14 здійснити належні, необхідні та достатні дії для реєстрації акцій в кількості 107152 штук за ОСОБА_13

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує змінені позовні вимоги.

1-відповідач проти позовів заперечує. Від 1-відповідача через канцелярію суду 22.03.2010р. надійшли заперечення на позовні заяви, які долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 1-відповідач надав копію листа ОСОБА_4 до ОСОБА_16 від 10.12.2009р., копію листа ОСОБА_16 до ОСОБА_4 від 03.12.2009р., які судом долучені до матеріалів справи.

ОСОБА_3 у судовому засіданні надав пояснення, що він не пам'ятає чи підписував лист № 20/1 від 20.07.2005р. щодо згоди на відчуження ОСОБА_13 своїх акцій на користь ОСОБА_5, а також вказує на те, що з 2005 року не брав участі у загальних зборах акціонерів, про проведення таких зборів його не повідомляли, дивідендів не отримував.

2-відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_4, підтримує позовні вимоги.

Третя особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО ОСОБА_5 підтримує позовні вимоги.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ТОВ "Пірс" надала витребувані відомості стосовного того, що власником акцій ЗАТ "АТП 16327" в кількості 902720 штук є ОСОБА_14

Крім того ухвалою суду від 02.03.2010р. у ТОВ "Фірма "РЕАКОМП" ЛТД" витребувались докази виконання договору міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009 р. та документально підтверджені відомості щодо того, хто станом на 01.03.2010 р. є власником акцій ЗАТ "АТП 16327" в кількості 902720 штук та власником акцій ЗАТ "Автоколона 2250" в кількості 3465 штук.

Однак відповіді на ухвалу суду не надійшло.

Позивач наполягає на витребуванні зазначених відомостей.

У судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, а також те, що строк розгляду справи закінчується, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на 4 місяці до 25 липня 2010р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 4 місяці до 25 липня 2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 10:30

3.Зобов"язати ТОВ "Фірма "РЕАКОМП" ЛТД" докази виконання договору міни цінних паперів № Б346 від 23.12.2009 р. та документально підтверджені відомості щодо того, хто станом на 01.03.2010 р. є власником акцій ЗАТ "Автоколона 2250" в кількості 3465 штук.

4.Зобов"язати позивача надати пояснення стосовно того чи проводились загальні збори акціонерів ЗАТ "АТП 16327" з 2005р. та чи повідомлявся про проведення таких зборів ОСОБА_3 (надати копії відповідних документів).

5.Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.