ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 березня 2010 р. Справа № 16/121-17/23

Голова господарського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ТОВ Бонус вх. № 12 від 02.03.10 про відвід судді Неверовської Л.М. від розгляду справи № 16/121-17/23

за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Бонус", вул.Донцова, 13/6, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Галицька інвестиційна компанія", вул.Січових Стрільців, 78, м.Івано-Франківськ, 76000

про внесення змін до договору оренди та визнання невід"ємним поліпшення орендованих приміщень на суму 515 828грн. 30коп.

встановив

02.03.10 ТОВ Бонус за вх. № 12 подано заяву про відвід судді Неверовської Л.М. від розгляду справи № 16/121-17/23.

В обґрунтування поданої заяви заявник вказує на розгляд суддею Неверовською Л.М. справи № 17/9 за заявою ТОВ Бонус щодо зустрічної позовної заяви з уточненням позовних вимог, та її повернення заявнику, участь судді Неверовської Л.М. в складі колегії суддів по розгляду справи № 22/127 за позовом ТОВ Бонус до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ТОВ Галицька інвестиційна компанія про визнання незаконним створення ТОВ Галицька інвестиційна компанія скасування її державної реєстрації, відновлення попередньої державної реєстрації обласного комунального підприємства Івано-Франківська обласна друкарня. Дані обставини, на думку заявника вказують на необєктивність, упередженість та особисту заінтересованість судді Неверовської Л.М.

Розглянувши подану заяву про відвід судді Неверовської Л.М., матеріали справи, голова суду вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід судді відсутні, виходячи з наступного:

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об"єктивності та неупередженості розгляду справи.

Відповідно до ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Вищевказані обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої поведінки щодо розгляду справи, так і об"єктивного характеру і стосуватися процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

Перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді, не є вичерпними, допускається існування інших підстав вважати його заінтересованим у результаті розгляду справи. Такі підстави повинні бути обґрунтовані особою, яка ініціює питання про відвід.

Як вбачається з поданої заяви про відвід, доводи заявника про необєктивність, упередженість та особисту заінтересованість судді Неверовської Л.М. зводяться до участі судді в розгляді інших справ за участю ТОВ Бонус, "Галицька інвестиційна компанія" та прийняття по них, на думку заявника, неправосудних судових рішень.

Проте, вказані обставини не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України. Участь судді в іншій справі, в якій беруть участь ті самі сторони, по якій прийнято судовий акт, в якому висловлено правову позицію судді не є підставою для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України. Голові суду не надано повноважень встановлювати контроль за розглядом суддею справ, здійснювати перевірку дотримання суддею норм права. Статтею 111-7 ГПК України порядок застосування судом першої інстанції норм права віднесений до повноважень касаційної інстанції. Отже, оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судді щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком не допускається.

Як вбачається з матеріалів, вказана справа передана на новий розгляд судді Неверовській Л.М. розпорядженням від 13.02.10, яка ухвалою від 16.02.10 призначила її розгляд на 02.03.10. До початку розгляду ТОВ Бонус подано заяви про збільшення позовних вимог, призначення судової експертизи, про відвід судді. Як вбачається з протоколу судового засідання та ухвали від 02.03.10 розгляд справи відкладено у звязку з необхідністю вирішення питання про відвід. Щодо поданих заяв про збільшення позовних вимог та призначення судової експертизи суддею Неверовською Л.М. не вчинено жодних процесуальних дій у звязку з заявленим відводом, а тому твердження заявника про необєктивність, упередженість та особисту заінтересованість судді Неверовської Л.М. носять голослівний характер, не підтверджені належними доказами і не можуть бути підставами для відводу в розумінні ст. 20 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 24 Закону України Про судоустрій України, ст.ст. 20, 86 ГПК України, голова господарського суду,

ухвалив

в задоволенні заяви ТОВ Бонус вх. № 12 від 02.03.10 про відвід судді Неверовської Л.М. від розгляду справи № 16/121-17/23 відмовити.

Голова господарського суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 04.03.10