ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 10/8/1298

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення житлового будинку та стягнення 19951,85 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача - не викликався

від відповідача - ОСОБА_1 - за довіреністю № від

За участю помічника прокурора м. Хмельницького ОСОБА_2

Суть спору: Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі позивача просить суд з врахуванням уточнень позовних вимог від 03.09.2009р.., винести рішення про звільнення закритим акціонерним товариством „Октант земельної ділянки площею 0,2616 га по вул. Подільській, 58 у м. Хмельницькому шляхом знесення за власні кошти побудованого багатоповерхового житлового будинку та стягнути з закритого акціонерного товариства „Октант шкоду в сумі 19951,85 грн.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що атом перевірки Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області від 27.05.2009р. зафіксовано самовільне, в порушення вимог ст. ст. 125,126 Земельного кодексу України, використання відповідачем земельної ділянки площею 0,2616 га по вул. Подільській, 58 в м.Хмельницькому під будівництво багатоповерхового житлового будинку та відповідно до Методики визначення розміру шкоди , заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок , використання земельних ділянок не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, затверджена постановою КМУ №963 від 25.07.2007р. проведено розрахунок шкоди завданої позивачеві. В обґрунтування позову посилається на ст.ст.125,212, 211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Позивач у письмових поясненнях від 03.09.2009р. звертає увагу, що після отримання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,316 га , ЗАИТ "Октант" не отримав дозвіл на проведення будівельних робіт та не закріпив земельну ділянку, а тому не міг розпочати будівництво на протязі 2-х років. Як на докази будівництва відповідачем з порушенням будівельних норм і без дозволу посилається на приписи інспекції державного архітектурно - будівельного контролю від 12.04.2005р., 26.06.2006р.12.11.2007р., протокол №286 про порушення у сфері містобудування від 08.12.2006р. , листи інспекції з проханням припинити будівництво.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримує, обґрунтовуючи доказами поданими до позовної заяви.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явися , причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні відзив на позов не подав, проте проти позовних вимог заперечує, вважаючи його необґрунтованим.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 17 травня 2010 року.

Зобов'язати:

Прокурора та позивача подати суду оригінали доказів, поданих в обґрунтування позову, технічний звіт з топографо-географічних робіт та письмові пояснення представника ЗАТ "Октаент" до акту перевірки від 27.05.2009р. , письмові пояснення особи, яка притягувалася до адмінвідповідальності, до протоколу про адміністративне правопорушення від 27. 05.2009р.

Відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів, докази, які б підтверджували підстави будівництва багатоповерхового житлового будинку по вул. Подільській, 58.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 4 примірники: 1 - в справу, 2- позивачу, 3 - відповідачу , 4- прокуратурі міста