ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 66/256-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 66/256-10 за позовом: Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка

про стягнення 2289,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 66/256-10 за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о до ДП Дослідне господарство "Кутузівка" Інституту тваринництва Української академії аграрних наук с. Кутузівка про стягнення 2289,76 грн.

27 липня 2010 року (вх. № 241) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Шатернікова М.І. по даній справі. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що суддя Шатерніков М.І. оголошував перерви по справі на 1- 3 робочих дні незважаючи на заперечення представника відповідача та не виносив про це ухвали суду. Наведені обставини викликала у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Шатернікова М.І.. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу . Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Згідно з вимогами статті 77 Господарського процесуального кодексу України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Отже про оголошення перерви в судовому засіданні ухвала не виноситься. Про те, що в судову засіданні оглушувалася перерва , суддя зазначає в судовому акті, яким завершується розгляд справи.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Шатернікова М.І. по справі № 66/256-10 відсутні, в звязку з чим заява про відвід підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 241) про відвід судді Шатернікова М.І. по справі № 66/256-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1