Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 59/97-09

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Ільїна О.В., судді Камишевої Л.М.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дорученням № 2 від 14.01.2010 року

відповідача ОСОБА_2 за дорученням № 185 від 16.03.2010 року

1-ї третьої особи ОСОБА_3 за дорученням б/н від 22.12.2009 року

2-ї третьої особи ОСОБА_3 за дорученням б/н від 09.02.2010 року

3-ї третьої особи не зявився

4-ї третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 709Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВОСТОК», м. Харків

до Васищівської селищної ради, смт. Васищево

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1.Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропак-2005», смт. Васищево, Харківського району, Харківської області

2.Товариство з обмеженою відповідальністю «Сталь-Маркет», м. Харків

3.Виконавчий комітет Васищівської селищної ради, смт. Васищево, Харківського району, Харківської області

4. Харківська районна державна адміністрація Харківської області, м.Харків

про відміну рішення та спонукання до вчинення певних дій

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

1-ша та 2-га третя особа у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному зясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

3-тя третя особа у судове засідання не зявилася, 19.04.2010 року подала через канцелярію суду заперечення на апеляційну скаргу в яких просить рішення господарського суду Харківської області від 17 лютого 2010 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

4-та третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши думку представників сторін, для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Відкласти розгляд апеляційної скарги по справі на 17 травня 2010 року на 14:30 год.

3.Засідання суду відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210.

4.Сторонам за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

Позивачу додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги;

Відповідачу - додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги;

1-й та 2-й третій особі - додаткові письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, які виникли у судовому засіданні під час розгляду апеляційної скарги;

4-й третій особі - відзив на апеляційну скаргу та письмові пояснення на доповнення до апеляційної скарги, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6.Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Ільїн О.В.

суддя Камишева Л.М.