ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 45/105-10

вх. № 3145/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Деметра", м. Харків

до ТОВ "АФ "Піднята цілина", с. Стариця

про стягнення 37914,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлені товари за договором купівлі-продажу № 1/10-06 2008 від 10 червня 2008 року, а також пеню, штраф, 3%річних та інфляційні втрати, що складає 37914,60 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за вищевказаним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 06 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/105-10 розгляд справи було призначено на 21 квітня 2010 року о 10:00 год.

В судове засідання 21 квітня 2010 року позивач не зявився, витребувані судом докази по справі на надав, ухвала про порушення провадження у справі повернута на адресу суду з відміткою поштового відділення "зі спливом терміну збереження".

Відповідач в судовому засіданні 21 квітня 2010 року відзив на позов та витребувані судом докази не надав, проте усно суму основного боргу визнавав та заперечував проти нарахування пені та штрафу посилаючись на сплив строку позовної давності.

Ухвалою суду від 21 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 12 травня 2010 року об 11:25 год.

В судове засідання 12 травня 2010 року позивач зявився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні 12 травня 2010 року надав суду відзив на позовну заяву (вх. № 10095 від 11.05.2010 р.), за яким проти позову в частині штрафу та пені заперечує.

З метою необхідності надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, в судовому засіданні 12 травня 2010 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 17 травня 2010 року.

17 травня 2010 року після перерви судове засідання було продовжено.

В судове засідання 17 травня 2010 року позивач зявився та надав суду зміни до позовної заяви (вх. № 10815 від 17.05.2010 р.), відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлені товари по договору купівлі-продажу 1/10-06 2008 від 10 червня 2008 року, а також пеню, штраф, 3% річних та інфляційні витрати, що складає 35754,60 грн. Також позивач просить стягнути державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти прийняття до розгляду змін до позовної заяви позивача не заперечує, проте вказав на незмінність своєї позиції щодо позову та надав суду довідку держстатитики відповідача.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду змін до позовної заяви позивача, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, приймає їх до розгляду.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зміни до позовної заяви позивача (вх. № 10815 від 17.05.2010 року).

Розгляд справи відкласти на "31" травня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: докази направлення відповідачу змін до позовної заяви, довідку Держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, належний розрахунок предявлених до стягнення сум: пені, штрафу, річних та інфляційних (з врахуванням змін до позовних вимог) з зазначенням періоду їх нарахування, докази часткової оплати відповідача, пояснення щодо підстав посилання на договір, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків позивача у кредитних установах, додаткові докази в обгрунутвання своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на зміни до позовної заяви позивача, докази часткової оплати, додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/105-10