ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

03.06.10 Справа № 42/179-37/643-7/183/.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томас-енергія, м. Київ

Відповідач ОСОБА_2 підприємство НАЕК Енергоатом, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція, м. Енергодар, Запорізька область

за заявою Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача (заявника) ОСОБА_3, довіреність № 2647 від 27.10.2009 р.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. по справі № 42/179-37/643-7/183/08 апеляційна скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томас-енергія задоволена, рішення господарського суду Запорізької області від 23.06.2008 р. по цій справі скасовано. Стягнуто з Державного підприємства НАЕК Енергоатом, м. Київ, в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томас-енергія 113.549,20 грн. основного боргу, 1.135,50 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та 567,75 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

На виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду, господарським судом Запорізької області видано наказ № 42/179-37/643-7/183/08 від 28.08.2008 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2009 р. по справі № 42/179-37/643-7/183/08 затверджено мирову угоду у процесі виконання судового рішення, укладену 02.03.2009 р. між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Томас-енергія та ОСОБА_2 підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом.

12.05.2010 р. судом отримана заява відповідача про визнання наказу господарського суду Запорізької області, виданого на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. по справі № 42/179-37/643-7/183/08, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.05.2010 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 03.06.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Представник відповідача (заявника) в судовому засіданні 03.06.2010 р. заяву підтримав.

В судове засідання 03.06.2010 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані матеріали суду не надав без поважних причин.

Частиною 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Заява розглядається по наявних в справі матеріалах згідно ст. 75 ГПК України.

Заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню мотивована тим, що відповідачем повністю погашено заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Із змісту мирової угоди від 02.03.2009 р. затвердженої ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2009 р.. вбачається, що відповідач зобов'язався сплатити позивачу борг у розмірі 103 833,39 грн. протягом місяця з дня затвердження даної угоди, а зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті залишку заборгованості у розмірі 11 537,06 грн припиняються з дати затвердження мирової угоди.

Як вбачається з поданої заяви, на виконання умов мирової угоди відповідач перерахував на користь позивача заборгованість у розмірі 103 833,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6338 від 22.07.2009 р.

З огляду на викладене, вбачається, що обов'язок відповідача по сплаті на користь позивача заборгованості у розмірі 113.549,20 грн. за наказом від 28.08.2008 р. відсутній повністю у зв'язку з його добровільним погашенням, а тому згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України існують правові підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 75, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задовольнити повністю.

2. Визнати наказ господарського суду Запорізької області № 42/179-37/643-7/183/08 від 28.08.2008 р., виданий на виконання постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 28.08.2008 р. по справі № 42/179-37/643-7/183/08 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Н.С. Кутіщева