overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 12/176

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82 325 грн. 74 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 13.12.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82 325 грн. 74 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні, так як перебуває у відрядженні, що підтверджується копією наказу про відрядження. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2010 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "27" грудня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнений період нарахування пені ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 8/44

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "Сарненський маслоробний комбінат" вул. 17 вересня 112,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" вул.Я.Гашека 120,ОСОБА_1,Рівненський район, Рівненська область,35360

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ТОВ фірма "Агропродукт" - ОСОБА_3 (дов.№1 від 04.01.10р.); ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_4 (дов.№788/11.5.2 від 20.08.09р.); УПФ в Рівненському районі - ОСОБА_5 (дов.№278/06 від 15.01.10р.).

Арбітражний керуючий: ОСОБА_6 - розпорядник майна

Про відкладення розгляду справи

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 07.12.2010р. справу №8/44 про банкрутство ОСОБА_7 "Агропереробка", в зв'язку з призначенням судді Бригінець Л.М. на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду, передано судді Миханюк М.В.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.11.2010р. відмовлено комітету кредиторів в задоволенні клопотання комітету кредиторів про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" та відкритті ліквідаційної процедури у даній справі. Крім того, вказаною ухвалою рекомендовано комітету кредиторів провести повторне засідання комітету кредиторів з метою розгляду питання введення процедури санації боржника або укладення мирової угоди.

В судовому засіданні 09.12.2010р. заслухавши представників комітету кредиторів, розпорядника майна, суд встановив, що комітетом кредиторів було скликано та проведено збори комітету кредиторів ОСОБА_7 "Агропереробка", проте рішення комітетом кредиторів не прийнято, в зв'язку з цим комітет кредиторів, розпорядник майна просять суд відкласти розгляд справи №8/44 та надати комітету кредиторів можливість прийняти рішення.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів та розпорядника майна, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №8/44 на "25" січня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника комітету кредиторів, розпорядника майна.

3. До дати судового засідання подати суду:

- комітету кредиторів: рішення комітету кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №20/199

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка»

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Рівненської області

про стягнення в сумі 235 924 грн. 47 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Приватної виробничо-комерційної фірми «Фіалка»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 селищної ради Рівненської області (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 листопада 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; належним чином засвідчену копію кошторису; належним чином засвідчені копії акту приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 від 29 грудня 2010 року; уточнений розрахунок 3% річних з вказанням періодів їх нарахування; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 листопада 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2011 року на 9:30 год.

2. Сторонам подати суду до 10 січня 2010 року:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем; належним чином засвідчену копію кошторису; належним чином засвідчені копії акту приймання виконаних підрядних робіт по формі № КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт по формі КБ-3 від 29 грудня 2010 року; уточнений розрахунок 3% річних з вказанням періодів їх нарахування; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"10" грудня 2010 р. Справа № 4/62

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33018

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами "Профіс": АДРЕСА_1,Рівне,33000

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами "Профіс": АДРЕСА_1,Рівне,33000 , ІК 32683141.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "23" грудня 2010 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Сектору з питань банкрутства в Рівненській області подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами "Профіс": АДРЕСА_1,Рівне,33000 .

6. Подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду:

а) кредитору:

- докази направлення заяви та доданих до неї документів засновникам боржника: гр. ОСОБА_4, гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6

б) боржнику: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, засновникам боржника, Сектору з питань банкрутства в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2010 р. № 12/133
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "23" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2010 р. Справа № 12/194

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Рівненський транспортний прокурор в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Державний заклад "Відділкова лікарня станції Рівне ДТГО Львівська залізниця"

до Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 548 грн. 47 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" грудня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "27" грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази виконання п.5.10 договору оренди державного майна № 406-2009 від 04.02.2009р.; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 12/180

За позовом Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

про стягнення в сумі 525 014 грн. 06 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 04 від 10.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 525 014 грн. 06 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з можливим добровільним погашенням заявленого до стягнення боргу. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "24" січня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №20/197

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Коблево»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рокитнівський скляний завод»

про витребування майна вартістю 140 676 грн. 90 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 08.12.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 44 від 10.12.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою від 22 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: обґрунтування позовних вимог щодо одностороннього розірвання договору з урахуванням норм чинного законодавства.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалами від 22 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 грудня 2010 року на 14:20 год.

2. Сторонам подати суду до 24 грудня 2010 року:

а) позивачу: завірену копію договору № 087/04 від 14 грудня 2006 року; обґрунтування позовних вимог щодо одностороннього розірвання договору з урахуванням норм чинного законодавства;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 20/211

Суддя Василишин А. Р., розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 2 лютого 2010 року по справі

за позовом Приватного підприємства Рівне-Спецбуд

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені в сумі 27 033 грн. 03 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Рівне-Спецбуд (надалі Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просило стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на свою користь заборгованість за виконані по договору генпідряду № К-01 від 7 березня 2007 року роботи в сумі 19 888 (девятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., інфляційні в розмірі 3 884 (три тисячі вісімсот вісімдесят чотири) грн. 21 коп., річні в розмірі 876 (вісімсот сімдесят шість) грн. 36 коп. та пеню в розмірі 2 380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. 06 коп. Також Позивач просив суд покласти на Відповідача витрати по сплаті держмита, витрати на послуги інформаційно-технічного забезпеченню судового процесу та витрат по оплаті послуг адвоката.

2 лютого 2010 року господарським судом Рівненської області було винесене рішення по даній справі, яким позов задоволено.

На виконання вказаного рішення господарським судом Рівненської області було видано накази від 7 липня 2010 року.

10 грудня 2010 року, через канцелярію господарського суду Рівненської області, Відповідач подав заяву від 8 грудня 2010 року про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 2 лютого 2010 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведених обставин питання про розстрочення виконання рішення по справі № 20/211 від 2 лютого 2010 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розстрочення виконання рішення по справі № 20/211 від 2 лютого 2010 року призначити на 24 грудня 2010 року на 10:00 год.

2. Сторонам до судового засідання подати суду:

позивачу: письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві про розстрочення виконання рішення;

відповідачу: нормативне обґрунтування розстрочки відповідно до норм ГПК України; докази на підтвердження обставин наведених в заяві про розстрочення виконання рішення; графік розстрочення виконання рішення господарського суду Рівненської області від 2 лютого 2010 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 20/183

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі Рівненської міської ради (надалі Позивач) звернувся в господарський суд Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) про внесення змін у договір оренди № 99 від 18 травня 2007 року (надалі Договір; а.с. 7-8). Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

Представник Позивача та Відповідач в судове засідання не зявилися.

Водночас, 24 листопада 2010 року в господарський суд Рівненської області надійшло клопотання Позивача про припинення провадження у справі (а.с. 25) в звязку з укладенням між сторонами додаткового договору про внесення змін до Договору (а.с. 26; надалі Додаткова угода). В клопотанні висвітлено прохання припинити провадження у справі за відсутності предмету спору.

Прокурор погодив дане клопотання (а.с. 25), що підтверджується відповідним записом у клопотанні.

Судом встановлено, що 23 листопада 2010 року в Управлінні земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради зареєстровано Додаткову угоду (а.с. 26), про що свідчить відповідний запис в кінці Додаткової угоди, що посвідчений начальником Управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради (а.с. 26).

В даній Додатковій угоді сторони внесли зміни до Договору, які є предметом спору по справі № 20/183.

За таких обставин у даній справі відсутній предмет спору і провадження у справі підлягає припиненню.

Водночас, як вбачається з вхідного штампу на позовній заяві (а.с. 2) Прокурор в особі Позивача звернувся до господарського суду з відповідним позовом 3 листопада 2010 року. Тобто, відповідні зміни до Договору внесені після звернення Прокурора в особі Позивача з позовом до суду.

Враховуючи усе вищевказане, суд, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладає судові витрати на Відповідача.

Керуючись пунктом 1-1 статті 80, статтями 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 33022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп. державного мита.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, 33022, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Видати накази.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №20/201

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альфа-Алекс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клесівський карєр нерудних копалин ТЕХНОБУД

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію та штрафних санкцій в сумі 16 602 грн. 41 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1-юр від 01.10.10р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 365 від 10.12.10р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альфа-Алекс та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Клесівський карєр нерудних копалин ТЕХНОБУД з приводу позову.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача, а саме: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 січня 2011 року на 10:00 год..

2. Сторонам подати суду до 06 січня 2011 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов;

б) відповідачам: -.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2010 р. Справа № 12/200

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Кортеп"

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 20 429 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" грудня 2010 р. об 12:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "27" грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2