overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа №19/14

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство перукарня "Аманда"

про стягнення в сумі 12 132 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим судом встановлено, що ухвала про призначення слухання справи, яка направлялась на адресу відповідача, повернута поштовим відділенням з поміткою "Адресат відмовився від отримання".

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та повторного направлення відповідачу ухвали.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. на 12:30 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №15/10

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідачів:1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2В.(дов.б/н від 20.01.10 р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_3Є.(дов. у справі)

Від відповідача 2:не з"явився

Від третьої особи: ОСОБА_1 - приватний нотаріус

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, про причини нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При цьому, представником позивача безпосередньо в судовому засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись з поданими відповідачем відзивом, третьою особою письмовими поясненнями та матеріалами, які подавались для вчинення виконавчого напису.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2.Сторонам до 25.02.2010 р. подати через канцелярію суду документи, витребувані відповідно до ухвали суду від 01.02.2010 р.:

а) позивачу: оригінали документів (в судове засідання), докази, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу 2: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 19/48

За позовом Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

про визнання угод недійсними

Суддя господарського суду Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.01.2010 року скасовано рішення господарського суду Рівненської області від 16.09.2008 року у справі № 19/48. Підставою скасування рішення стало порушення судом ст. 15 ГПК України в частині визначення територіальної підсудності справи. Зокрема встановлено, що справа підлягає розгляду господарським судом Львівської області, оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області. Матеріали справи № 19/48 повернуто до господарського суду Рівненської області для направлення справи за підсудністю.

За таких обставин, з урахуванням наведеного в постанові апеляційної інстанції від 12.01.2010 року, матеріали справи № 19/48 підлягають направленню до господарського суду Львівської області.

Керуючись ст. 17 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Передати матеріали справи № 19/48 за підсудністю господарському суду Львівської області.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа №18/14

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача підприємець ОСОБА_1 Абдулаєвич

про стягнення в сумі 20 359 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ОСОБА_2 дов. б/н від 09.02.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи №18/14 за позовом ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" до відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_1 Абдулаєвича про стягнення в сумі 20 359 грн. 30 коп. судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 480 від 01.02.10р., яке отримано відповідачем 03.02.10р., про причини неявки суд не повідомлено. Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 28.01.10р. щодо подачі документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності ).

Окрім, того виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам до 26.02.2010р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: детальний розрахунок позовних вимог, докази його направлення відповідачу; річна оплата по кожному об"єкту оренди, сплата, залишок боргу; документальне підтвердження часткової оплати;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати) копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2010 р. № 7/2
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" січня 2010 р. , яке набрало чинності "09" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" січня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. Справа №7/25

За позовом закритого акціонерного товариства Південбудтранс

до відповідача ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.в особі представництва ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.

- про стягнення 3720209,5 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, пені та збитків

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз. пред-к ОСОБА_2 /пост.дов. №1 від 04.01.2010р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 1059226,56 грн. боргу по розрахункам за надані послуги та 700000 грн. боргу у зв'язку із односторонньою відмовою від прийняття виконаних робіт, а також 117805,58 грн. і 220836,36 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції відсотків річних та пені за прострочееня оплати зазначених сум боргу. Також просить стягнути з відповідача 1297105 грн. збитків, що виникли внаслідок незабезпечення сторону роботою на порушення п.2.3.4 договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Витребувані документи суду не представлені. Відповідач 18.02.2010р. подав суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20.

2. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалах від 15.01.2010р. та від 02.02.2010р.: представити суду докладний відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, положення про Представництво та довіренність, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

Сторони зобовязані надати суду докази простою/забезпечення роботою на виконання п.2.3.4 договору (транспортні накладні, дорожні листи тощо).

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа №18/12

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Джемінай Пекеджінг Україна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про стягнення заборгованості в сумі 85 861 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов б/н від 01.12.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/12 за позовом ТзОВ "Джемінай Пекеджінг Україна" до ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про стягнення 85861,11 грн. судом встановлено, відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення: №498 від 01.02.10р., яке отримане відповідачем 02.02.2010р., про причини неявки суд не повідомлено, не подано документів, витребуваних ухвалами суду від 31.12.09р., 28.01.10р.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "01" березня 2010 р. на 09:45 год.

2.Позивачу до 26.02.10р. подати через канцелярію суду: перерахунок суми позовних вимог, докази його направлення відповідачу.

3.Відповідачу до 26.02.10р. подати через канцелярію суду: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2010 р. Справа №18/42

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в особіРівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Оптіма-770-Р" Товариство з обмеженою відповідальністю "Севен Севенті Петроліум"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Подати в засідання :

а) прокурору: визначити статус третьої особи - Державної податкової інспекції у м.Рівне; Управління Держкомзему у місті Рівному;

б) позивачу : для огляду оригінали документів;

в) відповідачу до "09" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи;

г) третім особам: письмові пояснення, копії довідок про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" лютого 2010 р. Справа №15/22

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 державного казначейства в Дубровицькому районі

до відповідача ОСОБА_2 виробничий кооператив "Перемога"

про стягнення в сумі 493 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази в т.ч. обгрунтований розрахунок позовних вимог (заборгованості та пені) у вигляді окремого документу, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на 2010 рік;

б) відповідачу до "09" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, докази сплати заборгованості, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі до "09" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: письмові пояснення по суті спору.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" лютого 2010 р. Справа № 19/22

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Чорнобривці"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" березня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтування підстав залучення до участі у справі третіх осіб (всіх учасників), оскільки відповідно до п.5.6 Розділу 1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. за № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин", учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), право яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство. Оскільки результат вирішення спору залежить лише від встановлення судом наявності та ступеня порушень прав позивача (позивачів) під час скликання та проведення загальних зборів, залучення інших учасників (акціонерів) товариства або осіб, з якими на підставі спірних рішень товариство вступило у правовідносини, не вимагається.

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; рішення загальних зборів учасників товариства від 23.03.2009 року; реєстраційний лист протоколу № 2 від 23.03.2009 року; реєстр учасників товариства, які повідомлені про призначення на 22.04.2009 року позачергових загальних зборів учасників та про їх порядок денний; рішення загальних зборів учасників товариства від 22.04.2009 року; перелік (реєстр) учасників для участі в зборах 22.04.2009 року.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа №15/24

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 26 307 грн. 68 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу до "09" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, докази сплати заборгованості, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ. 5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 18/15

За позовом Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ВІД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_4 директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ЗАТ "Укратоменергобуд".

Однак при розгляді справи у судовому засіданні 18.02.2010р., до суду надійшла телефонограма від третьої особи - ЗАТ "Укратоменергобуд", в якій зазначено що уповноважений представник ЗАТ "Укренергобуд" приймає участь у судовому засіданні у Львівському господарському апеляційному суді, а тому просить відкласти розгляд справи..

Крім того, сторони не виконали вимоги суду щодо подачі документів, які витребовувались ухвалою суду від 28.01.2010р., а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Зобов"язати сторін подати до "01" березня 2010 року через канцелярію суду:

- позивачу: докази направлення примірника позовної заяви з додатками третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ЗАТ "Укратоменергобуд";

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ "Украатоменергобуд" - копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням та докази їх направлення позивачу та відповідачу.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

6. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_5