overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 55/310-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ Стиль", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 151025,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/310-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПТ Стиль", м.Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків, про стягнення 151025,95 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/310-09, оскільки неможливо вирішити спір у встановлений строк, у зв"язку з поданням позивачем клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування додаткових документів, а саме: правове обгрунтування заявленого клопотання про витребування додаткових документів.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 10 березня 2010 року строк розгляду справи № 55/310-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 16/182-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №16/182-09 за позовом: Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків

до Кам"янське КП по СПО "Побут", с. Кам"янка

про стягнення 22026,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/182-09 за позовом Державна екологічна інспекція в Х/о, м. Харків до Кам"янське КП по СПО "Побут", с. Кам"янка про стягнення 22026,80 грн.

09.02.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №45) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №16/182-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Тихий П.В. та суддя Калініченко Н.В.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №16/182-09.

Для розгляду справи №16/182-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Тихий П.В. та суддя Калініченко Н.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 62/255-09

вх. номер 10366/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

до Приватного підприємства "Техпром-Аво", м. Харків

про стягнення 3197,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, розгляд справи неодноразово відкладався, однак, представники сторін у призначені судові засідання не з"являлись.

Представник позивача у судове засідання 09.02.10р. не з"явився, однак, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю його представника у іншому судовому судовому засіданні у господарському суді Львівської області. Представник відповідача у призначене на 09.02.10р. судове засідання також не з"явився.

У зв"язку з чим у судовому засіданні 09.02.10р. виникла необхідність відкласти розгляд справи для витребування у сторін додаткових документів для вирішення спору по суті (актів приймання-передачі послуг по оренді та рахунки на оплату, які виставлялись відповідачеві)

Враховуючи, що відповідно до ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства,а також приймаючи до уваги необхідність забезпечення дотримання принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/255-09 на один місяць до 10 березня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 53/59-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в особі Регіональне Відділення Фонду державного майна по Харківській області м. Харків

до Приватної фірми "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 4057,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Прокурора Київського району м. Харкова, що звернувся в інтересах держави в особі Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області до Приватної фірми "Кібела", про стягнення 4057,40 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "19" серпня 2009 року провадження по справі було зупинено (суддя Прохоров С.А.), справу направлено до суддів апеляційної, а згодом касаційної інстанції, 09 лютого 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи закінчення повноважень судді Прохорова С.А. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Смірновій О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу 53/59-09 передати судді Смірновій О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 58/281-09

вх. номер 7914/3-58

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про призначення колегіального розгляду справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Ізюмської філії ВАТ "Харківгаз" м. Ізюм

до Довгеньківської сільської ради, Харківська область, Ізюмський район. с. Довгеньке

про стягнення 99221,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 58/281-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Ізюмської філії ВАТ "Харківгаз" до Довгеньківської сільської ради Харківської області про стягнення 99221,33 грн..

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 58/281-09.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 58/281-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Присяжнюк О.О., судді Бринцев О.В. та Тихий П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 2/24-7219-05/358-09

розглянувши клопотання (вх. № 43) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Заступника прокурора м. Ялти в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

до Приватного підприємства "Аркада", смт. Високий

про стягнення 43545,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 2/24-7219-05/358-09 за позовом Заступника прокурора м. Ялти, що звернуся в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища до Приватного підприємства "Аркада" (відповідач по справі), про стягнення 43545,00 грн.

09 лютого 2010 року (вх. № 43) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 2/24-7219-05/358-09 На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх.№ 43) про призначення колегіального розгляду справи № 2/24-7219-05/358-09

Для розгляду справи № 2/24-7219-05/358-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Ольшанченко В.І., суддя Погорелова О.В., суддя СмІрнова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 53/219-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Пальмера", с. Просянка

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кандрашівка

про визнання наявності права володіння і користування.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №53/219-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пальмера до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" про визнання наявності права володіння і користування.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "20" листопада 2010 року провадження по справі було зупинено (суддя Прохоров С.А.), справу направлено до суду касаційної інгстанції, 09 лютого 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи закінчення повноважень судді Прохорова С.А. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Погорєловій О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Справу 53/219-08 передати судді Погорєловій О.В..

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 37/322-09

вх. номер 10152/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське", с. Гроза

про стягнення за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Кухар Н.М. та Погорелова О.В. знаходиться справа № 37/322-09 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Грозянське" про стягнення за форвардним контрактом № 11 від 03.03.2003 р.

У зв'язку з відпусткою судді Кухар Н.М. необхідно змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/322-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 55/262-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 208301,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, на бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по справі № 55/262-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжметал Холдінг", м. Київ, до Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків, стягнення 208301,72 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд скарги по справі № 55/262-08, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: письмові пояснення стосовно викладеного ДВС у своїх запереченнях; письмові пояснення з приводу того, в чому полягає бездіяльність Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду скарги не можливо без продовження строків розгляду скарги, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 16 березня 2010 року строк розгляду скарги по справі № 55/262-08.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" лютого 2010 р. Справа № 59/122-09

вх. номер 4130/4-59

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріади справи за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Управління освіти Ленінської районної ради, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юність і К», м. Харків

про визнання неправомірною бездіяльності, визнання неправомірними дій та відміну процедури закупівлі

ВСТАНОВИВ:

27.05.2009р. позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернулася до господарського суду Харківської області із позовом до відповідача - Управління освіти Ленінської районної ради. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 6, 19, 42 Конституції України, п.п. 8, 37 Положення про закупівлю товарів робіт і послуг за державні кошти затв. ПКМУ від 17.10.2008р. N921. Стверджує, що відповідачем у було неправомірно відмовлено у видачі тендерної документації на руки позивачеві, чим порушено її права на участь у закупівлі. На цій підставі позивач просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною, визнати неправомірними дії відповідача та відмінити процедуру закупівлі.

Ухвалою господарського суду від 15.07.2009р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ТОВ Юність і К.

10 листопада 2009 року ухвалою господарського суду Харківської області було зупинено провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України скарги ТОВ "Юність і К".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.12.2009р. було відмовлено в прийнятті касаційної скарги 3-ї особи, справу повернуто до суду першої інстанції.

13 лютого 2010 року від судді Бринцева О.В. надійшла заява, в якій він просить призначити колегіальний розгляд справи, в зв"язку з її складністю.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь - яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити до розгляду справи № 59/122-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя - Шатерніков М.І.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду справи №61/307-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Аюпова Р.М. та суддя - Шатерніков М.І.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа № 59/122-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 58/374-09

вх. номер 10655/3-58

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження строку розгляду справи за позовом: Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та в особі Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Приватного багатогалузевого науково-виробничого підприємства "Варна", м. Харків

про стягнення 807,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 58/374-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки прокуратурою м. Харкова в судовому засіданні 11.02.2010 року надано до матеріалів справи Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача, в якому зазначено, що відповідач - Приватне багатогалузеве науково-виробниче підприємство "Варна" знаходиться за адресою: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 147, кімната 9-А.

Таким чином, відповідач по справі не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку з чим у суду виникла необхідність направлення на адресу відповідача, вказану у Витязі з ЄДРПОУ, копії ухвали господарського суду, а також витребування у відповідача додаткових документів, які мають суттєве значення для розгляду даної справи, а саме: відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; дані про номери рахунків в банківських установах.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 18 березня 2010 року строк розгляду справи № 58/374-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 55/115-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", м. Рогатин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/115-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рогатин-Корм", м. Рогатин, до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Веста", м. Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків, про визнання недійсним договору.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/115-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 16.04.09 р., тобто двомісячний строк розгляду вказаної позовної заяви- до 16.06.09 р., 09.06.09 р. було зупинено провадження у справі, одже перебіг процесуальних строків також зупинено, у зв"язку з надходженням апеляційної скарги та направлено справу до Харківського апеляційного господарського суду. 10.02.10 р. справу було повернуто до господарського суду Харківської області, тобто двомісячний строк рогляду справи закінчується 19.02.10 р.

Зважаючи на те, що призначення справи до розгляду не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 19 березня 2010 року строк розгляду справи № 55/115-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1