ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 60/63-10

вх. № 1857/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №256 від 31.12.2009р.

відповідача - не з`явився

1-ї третьої особи - не з`явилась

2-ї третьої особи - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат, смт. Пісочин

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, смт. Пісочин

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м.Харків

про стягнення 26029,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат суми витрат за договором страхування у розмірі 26029,85 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2007 року у результаті ДТП за участю автобуса ПАЗ 672 (р/н НОМЕР_1), який належить ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який працював водієм у відповідача та автомобіля FORD FUSION (р/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_4, було завдано механічні пошкодження автомобілю FORD FUSION (р/н НОМЕР_2). ДТП сталася в результаті порушення працівником відповідача вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУоАП України, у зв`язку з чим після настання страхового випадку, позивач виплатив ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 26029,85 грн., тому відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги відшкодування відповідачем шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 29 березня 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (62416, Харківська область, смт. Пісочин, в`їзд Набережний, 1, кв. 21) та ОСОБА_3 (61000, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.162 е, кв.67).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 12 квітня 2010 року о 11:20.

12 квітня 2010 року у судовому засіданні представник відповідача заявив письмове клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на залучення в якості 3-ої особи ОСОБА_5; долучити додаткові докази: матеріали ДТП, пояснення ОСОБА_5, фото-матеріали на підставі, яких винесено рішення; провести автотранспортну судово-трасологічну експертизу; долучити (запросити у позивача) остаточні розрахунки по факту страхового випадку та надати позивачем докази повідомлення відповідача про проведення огляду.

Судом було відхилено дане клопотання з наступних підстав.

Згідно ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем не визначено у заявленому клопотанні про залучення до участі у справі ОСОБА_5 необхідність залучення цієї особи в якості третьої особи з самостійними вимогами чи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та на чий стороні необхідно залучити вказану третю особу, якщо вона не заявляє самостійних вимог на предмет спору, які правовідносини існують у третіх осіб з однією із сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини, суд відхилив дане клопотання як необгрунтоване та безпідставно заявлене в частині залучення в якості третьої особи ОСОБА_5

В частині проведення експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач жодним чином не обґрунтовує те, для чого необхідні для вирішення цієї справи спеціальні знання експерта, з урахуванням чого в цій частині клопотання було відхилено.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суд витребує докази у разі виникнення у учасників судового процесу труднощів в поданні додаткових доказів.

Відповідач у клопотанні взагалі просить суд "долучити" додаткові докази, при цьому зазначені документи не надає суду, щодо запрошення (витребування) у позивача вказаних у клопотанні документів суд зазначає, що відповідачем необгрунтовано, які обставини можуть підтвердити ці докази та яке значення матиме встановлення цих обставин для вирішення спору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відхилення даного клопотання, у зв`язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.

У судовому засіданні 12 квітня 2010 року судом було оголошено перерву у зв`язку з ненаданням позивачем витребуваних попередньою ухвалою суду документів до "19" квітня 2010 року о 16 годині 30 хвилин.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Відповідач та треті особи у призначене судове засідання не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Як вбачається із матеріалів справи договір №720518179 від 01 лютого 2007 року з страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів укладено між позивачем та ОСОБА_5 (страхувальник), який на момент ДТП був власником застрахованого транспортного засобу - автомобіля FORD FUSION (р/н НОМЕР_2), якому внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи та зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додані до позовної заяви документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання, в також суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати довідку з адресного бюро відносно місцезнаходження ОСОБА_5

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року строк вирішення спору було продовжено за межами 2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України до 10 червня 2010 року.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, третіх осіб, залучення до участі у справі 3-ї особи, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 (Полтавська область, Чутівський район, смт. Чутове, вул .Жовтнева, б. 65, кв. 10).

2. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додані до позовної заяви документи третій особі - ОСОБА_4, докази направлення надати у судове засідання.

3. Зобов`язати позивача надати довідку з адресного бюро про місцезнаходження ОСОБА_5

4. Розгляд справи № 60/63-10 відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:40

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази здійснення першого страхового платежу за договором страхування (5487,84 грн.), докази звернення до страховика, яким була застрахована цивільно - правова відповідальність, заява ОСОБА_5 на виплату страхового відшкодування, пояснення щодо визначення розміру страхового відшкодування.

Відповідачу - інформацію щодо укладених договорів обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (в разі наявності), докази повідомлення страховика, з яким укладено відповідний договір, про настання страхового випадку.

Третім особам (ОСОБА_3 та ОСОБА_2І.) - письмові пояснення стосовно того, чи був застрахований автотранспортний засіб ПАЗ 672 (р.н. НОМЕР_1)

Третій особі (ОСОБА_4М.) - письмові пояснення стосовно заявленого позову, письмові пояснення стосовно того, чи одержував ОСОБА_5 відшкодування збитків від особи, яка їх завдала (від ОСОБА_3 чи страховика за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким керував ОСОБА_3Г.)

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Учасникам судового процесу направити своїх повноважних представників у судове засідання.

8. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/63-10