ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.03.10 Справа № 27/412/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. Плюс, м. Одеса

до Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач, м. Запоріжжя

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 01.09.2009 р. оформлене протоколом № 9

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № б/н від 21.12.2009 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю Ф.С.Б. Плюс, м. Одеса звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач, м. Запоріжжя про визнання рішення загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства Запорізький завод Перетворювач від 01 вересня 2009 року, які оформлені протоколом № 9, а саме:

- Звіт правління про результати фінансово-господарської діяльності за 2006-2008 р. р. та основні напрямки діяльності на 2009 рік прийняти до відома. Роботу правління вважати задовільною (по першому питанню порядку денного).

- Затвердити річний звіт та баланс ВАТ Завод Перетворювач за 2008 рік (по другому питанню порядку денного).

- Відкликати діючий склад наглядової ради товариства. Вважати повноваження припиненими з моменту прийняття рішення. Обрати наглядову ряду товариства у наступному складі: ОСОБА_2 - голова наглядової ради, ОСОБА_3- член наглядової ради, ОСОБА_4 - член наглядової ради, ОСОБА_5- член наглядової ради, ОСОБА_6 - член наглядової ради. Вважати повноваження діючими з моменту прийняття відповідного рішення (по четвертому питанню порядку денного).

- Відкликати діючий склад правління товариства. Вважати повноваження припиненими з моменту прийняття рішення. Обрати правління товариства у наступному складі: ОСОБА_7 - голова правління, ОСОБА_8- перший заступник голови правління, ОСОБА_9 - член правління, ОСОБА_10 - член правління, ОСОБА_11 - член правління, ОСОБА_12 - член правління, ОСОБА_13 - член правління. Вважати повноваження діючими з моменту прийняття відповідного рішення. Доручити наглядовій раді товариства у двотижневий термін укласти з ОСОБА_7 контракт про найом на посаду (по третьому питанню порядку денного).

- Розглянути питання № 5 останнім.

- Роботу правління за 2005 рік вважати задовільною (по тринадцятому питанню порядку денного).

- Затвердити звіт наглядової ради АТ за 2005 рік (по чотирнадцятому питанню порядку денного).

- Затвердити звіт ревізійної комісії АТ за 2005 рік (по пятнадцятому питанню порядку денного).

- Затвердити аудиторський висновок щодо діяльності АТ у 2005 році (по шістнадцятому питанню порядку денного).,

- Затвердити результати господарської, діяльності, річний звіт та баланс АТ за 2005 рік по сімнадцятому питанню порядку денного).

- Затвердити розподіл прибутку за 2005 рік: резервний фонд - 5%; залишити у розпорядженні ВАТ для покриття збитків минулих років - 95% (по вісімнадцятому питанню порядку денного).

- Формувати резервний фонд у розмірі 5% від чистого прибутку (по девятнадцятому питанню порядку денного).

- Аудиторські висновки щодо діяльності АТ у 2006 році та 2007 році затвердити (по двадцять пятому питанню порядку денного).

- Затвердити аудиторський висновок щодо діяльності товариства у 2008 році (по тридцять четвертому питанню порядку денного).

- Затвердити нормативи розподілу прибутку на 2009 рік: резервний фонд 5%; залишити у розпорядженні ВАТ для покриття збитків минулих років 95% (по сорок першому питанню порядку денного).

- Відкликати діючий склад ревізійної комісії. Вважати повноваження припиненими з моменту прийняття рішення (по сорок пятому питанню порядку денного).

- По сорок шостому питанню порядку денного рішення не приймати.

- По сорок сьомому питанню порядку денного рішення не приймати.

- Обрати ревізійну комісію товариства у наступному складі: ОСОБА_14 - голова ревізійної комісії, ОСОБА_15 - член ревізійної комісії, ОСОБА_16 - член ревізійної комісії, ОСОБА_17 - член ревізійної комісії, ОСОБА_18 - член ревізійної комісії. Вважати повноваження діючими з моменту прийняття відповідного рішення (по сорок восьмому питанню порядку денного).

- У звязку з відсутністю будь-яких нормативних розяснень щодо приведення статуту акціонерного товариства у відповідність до Закону України Про акціонерне товариство зміни та доповнення до статуту не вносити. Звернутися за допомогою у розробці проекту нової редакції статуту товариства до компетентних спеціалістів в області права (по сорок девятому питанню порядку денного).

- У звязку з відсутністю будь-яких нормативних роз'яснень щодо приведення статуту акціонерного товариства у відповідність до Закону України Про акціонерне товариство зміни та доповнення до статуту не вносити. Звернутися за допомогою у розробці проекту нової редакції статуту товариства до компетентних спеціалістів в області права (по пятому питанню порядку денного).

Ухвалою господарського суду від 03.12.2009 р. порушено провадження у справі № 27/412/09 та призначено судове засідання на 24.12.2009 р.

Ухвалою суду від 24.12.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 12.01.2010 р. у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача та для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

У засіданні суду 12.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 28.01.2010 р.

Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 28.01.20010 р., на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено на один місяць - до 28.02.2010 р.

Ухвалою суду від 28.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 25.02.2010 р. для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

Ухвалою суду від 25.02.2010 р., за клопотанням сторін, на підставі ч.4 ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору було продовжень до 26.04.2010 р., засідання суду призначено на 29.03.2010 р.

29.03.2010 р. розгляд справи № 27/412/09 продовжено.

Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідач, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

29.03.2010 р. у судове засідання представник позивача не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

29.03.2010 р. представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві.

Ухвалами суду від 28.01.2010 р. та від 25.02.2010 р., за письмовим клопотанням позивача від 12.01.2010 р. - відповідача було зобовязано надати відповідні документи (перелічені у вказаному клопотанні).

В засіданні 29.03.2010 р. судом оглянуті оригінали всіх витребуваних на вимогу суду документів, зазначених у клопотанні позивача від 12.01.2010 р.

У звязку з неявкою в засідання суду представника позивача, висновки суду стосовно результату розгляду клопотання позивача від 12.01.2010 р. щодо витребування документів, буде судом оголошено в наступному судовому засіданні.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 22.04.2010 р. об 11 год. 00 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 22.04.2010 р. о/об 11 - 00 год.

Зобовязати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Суддя С.С. Дроздова