ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р.Справа № 18/1196-10
за позовом відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" м.Хмельницький

про стягнення 42902,66 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11/016-юр від 06.01.10р. (в судовому засіданні 14.06.10р.)

від відповідачів: не з'явився

З оголошенням перерви.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 42902,66 грн. заборгованості, з яких 37240,32 грн. основного боргу, 1652,35 грн. пені, 2606,83 грн. штрафу за порушення строків оплати більш ніж на 30 днів, 241,81 грн. три проценти річних, 335,17 грн. втрат від індексу інфляції, 826,18 грн. проценти за користування грошовими коштами за період з 14.03.10р. по 31.05.10р. згідно договору поставки рідких миючих засобів №140158 від 11.01.10р..

В обґрунтування вимог посилається на положення договору поставки рідких миючих засобів №140158 від 11.01.10р., ст.ст. 530,536,625,691 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Позивачем згідно ст.ст. 66, 67 ГПК України подано заяву від 14.07.2010р. в якій позивач з метою забезпечення виконання в майбутньому рішення суду просить суд накласти арешт на грошові кошти ТОВ "ТЦ"Логос", що знаходяться на рахунку №55 в ХФ ЗАТ "ПУМБ", МФО 385350 в межах позовних вимог та заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" дій з продажу належного йому майна.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, тобто, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Розглянувши подане клопотання позивача про забезпечення позову, суд відмовляє в його задоволенні з огляду на те, що позивачем не наведено імовірності настання обставин та не подано доказів, які би свідчили, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, причини неявки в судове засідання та неподання доказів не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Враховуючи, неявку повноважного представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "ТЦ"Логос", що знаходяться на рахунку №55 в ХФ ЗАТ "ПУМБ", МФО 385350 в межах позовних вимог та заборону товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" дій з продажу належного йому майна відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 15 хв. 19 серпня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати суду оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

відповідача подати суду довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів , докази (оригінали та належним чином засвідчені копії) про сплату заборгованості при наявності.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу