ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 29/270-10

вх. № 7939/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1 дов. №7 від 14.10.10;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Єврокоммерц", м.Київ; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Б.К. "Реконструкція", м. Київ;

до ТОВ фірма "Пілон", м. Харків;

про стягнення 1654008,26 грн. та зустрічний позов ТОВ фірма "Пілон", м. Харків; до ТОВ "ФК "Єврокоммерц", м.Київ; про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокоммерц" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пілон" суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 1654008,26грн., 16540,08грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договорами підряду №17/08 від 01.08.2008р. (укладений між ТОВ "Пілон" та ТОВ "Б.К.Реконструкція") та №18/08 від 25.08.2008р. (укладений між ТОВ "Пілон" та ТОВ "Б.К.Реконструкція"), а саме щодо оплати виконаних робіт та те, що між позивачем та ТОВ "Б.К.Реконструкція" був укладений договір факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. про відступлення права грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Б.К. "Реконструкція".

15.10.10. до суду надійшов зустрічний позов відповідача про визнання договору факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. недійсним, який було прийнято судом до розгляду.

Також, 15.10.10 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, суд визнав його таким, що слід призначити до розгляду.

Клопотання відповідача про витребування доказів було задоволено судом, розгляд справи був відкладений на 03.11.10.

02.11.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.б/н від 01.11.10), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника позивача.

03.11.10 відповідач надав через канцелярію господарського суду клопотання про продовження на 15 днів строку вирішення спору у справі 29/270-10 за межі передбачені ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились, документи витребувані судом не надали.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільнив клопотання відповідача.

Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 29/270-10 до 18.11.10.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду, зокрема зобов"язати позивача надати оригінал договору факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. та відзив на зустрічний позов.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в зустрічному позові.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.