ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р.Справа № 10/1049-10

за позовом Дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" торгівельної фірми "Ружична" с. Розсоша Хмельницького району

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м.Хмельницький

За участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- товариство з обмеженою відповідальністю "НАІР-ЗАХІД"

- Дочірнє підприємство агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб"

про визнання недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України від 31.03.2010., в частині визначення дій ДП ВАТ "Проскурів "Торгівельна фірма "Ружична" спотворенням конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 5000грн.

за зустрічним позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" торгівельної фірми "Ружична" с. Розсоша Хмельницького район

про стягнення 5000 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №3 від 22.02.2010р.

третіх осіб: не з'явилися

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом , враховуючи подані уточнення позовних вимог, про визнання недійсним рішення Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р., в частині визнання дій спотворенням конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в розмірі 5000грн., посилаючись на ст.ст. 1, 5, п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6, ст.ст. 59, 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

В обґрунтування позову вказує на те, що 26.02.2009р. тендерний комітет Хмельницької міської лікарні, розглянувши тендерні пропозиції учасників торгів (ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", ДП ВАТ "Проскурів "Торговельна фірма "Ружична" та ТОВ "Наір-Захід") визнав їх такими, що відповідають, вимогам тендерної документації в повному обсязі і оголосив переможцем торгів ДП агрофірми "Проскурів" фірму "Проскурів-Хліб".

06.04.2010р. ДП ВАТ "Проскурів "Торговельна фірма "Ружична" отримало рішення Хмельницького обласного територіальне відділення антимонопольного комітету України від 31.03.2010р., яким визнано дії дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", дочірнього підприємства "Торговельна фірма "Ружична", товариства з обмеженою відповідальністю "Наір-Захід", під час участі в процедурі запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі хлібобулочних виробів Хмельницькою міською лікарнею спотворенням конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого п. 1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали у спотворенні результатів торгів та накладено штраф на ДП агрофірми "Проскурів" фірму "Проскурів-Хліб" у розмірі 5000,00грн.

Позивач стверджує, що рішення відповідача є незаконним з огляду на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вважає твердження відповідача про узгодженість дій між ДП ВАТ "Проскурів" ТФ "Ружична" та ТОВ "Наір-Захід" ,ДП фірма "Проскурів-Хліб" під час підготовки участі в торгах, які базуються на тому що пропозиції учасників торгів схожі по тексту, структурі, оформленні є лише припущенням , яке не відповідає дійсності і фактичним обставинам справи.

Звертає увагу на те, що ДП ВАТ "Проскурів" ТФ "Ружична" отримало запрошення на участь в торгах від тендерного комітету Хмельницької міської лікарні, а не від інших учасників торгів і відповідно і не володіло інформацією про інших осіб запрошених для участі в торгах. На момент отримання запрошення відповідач не міг узгодити свої дії з іншими учасниками, оскільки замовник торгів - Хмельницька міська лікарня не ставило до відому позивача про кількість і склад запрошених учасників. Всі запрошені учасники мають різні місцезнаходження і не володіли інформацією про запрошення на торги один одного.

Повідомляє, що разом із запрошенням на торги позивач отримав від тендерного комітету Хмельницької міської лікарні зразок документів, необхідних для подання тендерної пропозиції. Зразок був в електронному вигляді - на комп'ютерній дискеті і всі документи з дискети копіювалися та на їх основі виготовлялася тендерна документація ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб".

Звертає увагу, що деяка схожість пропозиції ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" з позиціями інших учасників пояснюється тим, що всі учасники готували свої пропозиції шляхом копіювання тексту з дискети, наданій тендерним комітетом, намагаючись дотримуючись запропонованого стиля для запобігання відхилення тендерної пропозиції (підтверджується листом ДП ВАТ "Проскурів" ТФ "Ружична" від 12.03.2010р. №5).

Зазначає, що надані учасниками торгів відомості про учасників взагалі не схожі, ні по тексту, ні по шрифту, ні по його розміру, ні по структурі оформлення, що свідчить про відсутність узгодженості учасників.

Вказує на незаконність спірного рішення в зв'язку із неправильним застосуванням ч. 1 ст. 5 Закону України "Про захист економічної конкуренції ", яка не пов'язує узгодженість дій з наявністю відносин контролю між суб'єктами господарювання та не забороняє брати участь спільно в тендерних торгах.

Звертає увагу, що чинне конкурентне законодавство не забороняє особам, пов'язаним відносинами контролю подавати тендерні пропозиції на участь в торгах, як і не зобов'язує їх отримувати дозвіл для цього у Антимонопольного комітету України. Більш того, законодавство (Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти) фактично дозволяє особам, що пов'язані відносинами контролю брати участь у торгах але при цьому зобов'язує замовника торгів (п.28 Положення), на стадії розгляду пропозиції відхиляти пропозиції пов'язаних учасників, при цьому пов'язаність визначається відповідно підпункту 14 пункту 1 Положення, а не по Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Зазначає, що замовник торгів - Хмельницька міська лікарня при розгляді пропозицій учасників не знайшла підстав для застосування п.п. 2 п. 28 Положення і не відхилила пропозиції учасників. За текстом акту відповідача робить висновок, що Хмельницька міська лікарня діяла незаконно, але при цьому за незаконні дії лікарні до відповідальності притягується ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб".

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вважаючи, що оспорюване рішення відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи.

Зазначає, що рішенням адмінколегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.03.2010р. №24-рш визнано дії дочірнього підприємства агрофірми "Проскурів" фірми "Проскурів-Хліб", дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів "Торговельна фірма "Ружична", товариства з обмеженою відповідальністю "НАІР ЗАХІД", під час участі в процедурі запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівлі хлібобулочних виробів, а саме спотворення конкуренції у сфері державних закупівель, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції передбаченого п.1 ст. 50, п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягали спотворенні результатів торгів.

Вказує, що в ході розгляду справи №03-12/116-09 встановлено, що Хмельницькою міською лікарнею проведено процедуру торгів запиту цінових пропозицій (котирувань) щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти. Предмет закупівлі - вироби хлібобулочні. Хмельницька міська лікарня подала запит (запрошення) щодо цінової пропозиції трьом, учасникам: ДП агрофірма "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб"; ДП ТФ "Ружична"; ТОВ "НАІР-ЗАХІД".

Звертає увагу, що надання пропозицій всіма учасниками відбулося до тендерного комітету майже одночасно , протягом 7-и хвилин. Здійснивши аналіз поданих учасниками документів , відповідач стверджує, що учасники подали відомості за єдиною формою, структурою та схожістю тексту , так як тендерні пропозиції ПП ДП агрофірма "Проскурів" "Проскурів-Хліб", ДП ТФ "Ружична", ТОВ "НАІР-ЗАХІД" мають схожий текст, структуру, оформлення, однакові відступи, відсутність абзаців, жоден із учасників інформації стосовно учасників не вказав.

На підставі наведеного робить висновок, що ДП агрофірма "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", ДП ТФ "Ружична", ТОВ "НАІР-ЗАХІД" спільно готували тендерні пропозиції.

Звертає увагу, що було з'ясовано, що згадані учасники торгів пов'язанні відносинами контролю в розумінні ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Стверджує, що участь у торгах підприємств-учасників, пов'язаних відносинами контролю, та аналіз тендерної документації вказує на узгоджену поведінку з боку: ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", ДП "Торговельна фірма "Ружична", ТОВ "НАІР-ЗАХІД" під час підготовки до участі в торгах. Зазначає. що погоджена поведінка суб'єктів господарювання (учасників тендеру) усуває змагальність (конкуренцію) між ними і, як наслідок призводить до спотворення конкурентного середовища при виборі замовником кращої пропозиції, яка можлива лише при справжніх умовах змагальності.

На адресу суду надійшов лист №507 від 21.06.2010р.Хмельницької міської лікарні в якому зазначено, відповідно до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти тендерний комітет при Хмельницькій міській лікарні 11.02.2009р. направив запрошення ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", ДП ВАТ "Проскурів "Торговельна фірма "Ружична" та ТОВ "Наір-Захід" на участь в торгах по закупівлі за державні кошти хлібобулочних виробів. Разом із запрошеннями учасникам торгів надавалася тендерна документація в електронному вигляді на комп'ютерній дискеті.

Повідомляє, що 26.02.2009р. від ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб", ДП ВАТ "Проскурів "Торговельна фірма "Ружична" та ТОВ "Наір-Захід" надійшли тендерні пропозиції, оформлені відповідно до вимог Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008р №921. Тендерний комітет Хмельницької міської лікарні, розглянувши умови кожної цінової пропозиції та договору учасників процедури запиту цінових пропозицій визнав переможцем торгів ДП агрофірми "Проскурів" фірму "Проскурів-Хліб".

Звертає увагу на те, що при прийомі документів від учасників запиту цінових пропозицій та при проведенні процедури котирувань тендерним комітетом не було виявлено фактів, які вказували на наявність умислу учасників торгів на спотворення результатів торгів. Те, що документи подавалися учасниками в короткий проміжок часу один від одного, не є фактом, що беззаперечно вказує на існування зговору між ними. Схожість поданих документів учасників може пояснюватись тим, що документи готувалися по електронному шаблону, який був даний тендерним комітетом лікарні.

На адресу суду надійшли письмові пояснення від ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" в яких звертає увагу на те, що ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" отримало запрошення на участь в торгах від тендерного комітету Хмельницької міської лікарні і не володіло інформацією про інших осіб запрошених для участі в торгах та не могло узгоджувати свої дії з іншими учасниками торгів для спотворення результатів торгів. Разом із запрошенням на торги було отримано від тендерного комітету зразок документів, необхідних для подання тендерної пропозиції в електронному вигляді - на комп'ютерній дискеті. Всі документи з дискети копіювалися та на їх основі виготовлялася тендерна документація.

Вказує, що в тендерній документації було повністю дотримано структуру тексту, що надавалася тендерним комітетом Хмельницької міської лікарні. Про участь в торгах ДП ВАТ "Проскурів ТФ "Ружична" та ТОВ "Наір-Захід" ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" довідалося під час подання документів тендерному комітету Хмельницької міської лікарні.

На думку ДП агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" між учасниками торгів відсутні відносини контролю, в розумінні п.п.14 п.1 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої постановою КМУ від 17.10.2008р. №921. Хмельницьке обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України прийняло рішення упереджено, в результаті поверхового з'ясування всіх обставин проведення торгів та з порушенням чинного законодавства.

У письмовій заяві від 08.06.2010р., яка надійшла до суду, ТОВ "НАІР-ЗАХІД" вказує на те, що учасники торгів дії не узгоджували, результати торгів не спотворювали.

Зазначає, що документи на торги від ТОВ "НАІР-ЗАХІД" готувалися по електронних зразках, що надавалися тендерним комітетом Хмельницькою міською лікарнею та по рекомендаціях працівників лікарні, що пояснює їх схожість з документами інших учасників. Висновки Хмельницького обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про спотворення торгів їх учасниками є надуманими, штрафні санкції застосовані адміністративною колегією територіального відділення не законно.

14.07.2010р. відповідачем- Хмельницьким обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України для спільного розгляду з первісним позовом подано суду зустрічний позов про стягнення з Дочірнього підприємства ВАТ "Проскурів" торгівельної фірми "Ружична" с. Розсоша Хмельницького району 5000 грн. штрафу , який обґрунтовує обставинами викладеними у відзиві на первісний позов. Ухвалою від 14.07.2010р. зустрічний позов прийнято для спільного розгляду із первісним позовом.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із неможливістю прибуття повноважного представника через зайнятість у кримінальній справі .

Повноважні представники третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з'явились.

Враховуючи неявку представника позивача , визначені ГПК України засади змагальності та рівності судового процесу , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 23 вересня 2010р.

Позивачу - Дочірньому підприємство ВАТ "Проскурів" Торгівельна фірма "Ружична" подати письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу подати матеріали справи відносно позивача на підставі яких прийнято оспорюване рішення.

Третім особам надати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмове пояснення з документальним підтвердженням з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 позивачу, 3 - відповідачу. 4-5- третім особам товариство з обмеженою відповідальністю "НАІР-ЗАХІД" (м. Хмельницький, вул. Раскової,1); Дочірнє підприємство агрофірми "Проскурів" фірма "Проскурів-Хліб" (м. Хмельницький, вул. Свободи, 1а).