overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.10 Справа № 16/90.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мответ Україна" ,

про стягнення 12 977,50 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.10 о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.10 Справа № 16/91.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю МД "Рітейл" ,

про стягнення 55 000,00 грн. орендної плати за договором суборенди визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.10 о 15:50 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.10 Справа № 16/108.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київхімволокно"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 Мішаєвича ,

про стягнення 12 367,05 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 16:00 год. В

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.10 Справа № 16/98.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного Комерційного Банку "Європейський"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення 55 912,00 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 14:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.10 Справа № 16/101.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Давікон"

до Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 ,

про стягнення боргу 124 220,06 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 14:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.10№ 05-5- 16 / 2552

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Міністерства транспорту та зв'язку України

до Головного управління комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської державної адміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Міністерства транспорту та зв'язку України № НЮ-16-14/10 від 04.02.10р. підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Суд звертає увагу заявника, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Позовна заява Міністерства транспорту та зв'язку України № НЮ-16-14/10 від 04.02.10р. підписана представником ОСОБА_1 На підтвердження повноважень цієї особи до позовної заяви додана ксерокопія довіреності від 12.01.2010р. № 88/15/14-10, видана Першим заступником Міністра транспорту та зв'язку України ОСОБА_2 Проте, жодних доказів того, що ОСОБА_2 наділений повноваженнями видавати довіреності на підписання позовних заяв від імені Міністерства до позовної заяви не додано, відтак, відсутні належні докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Крім цього, всупереч вимогам ст.ст. 54,55 Господарського процесуального кодексу позивачем не зазначено ціну позову та її обгрунтований розрахунок.

Керуючись п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерству транспорту та зв'язку України позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.02.10 Справа № 16/102.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ,

про стягнення 19 992,03 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.02.10 Справа № 16/110.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради

до Приватного підприємеця ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості 8940,00 грн визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 06.04.10 о 16:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.10 Справа № 16/89.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Закарпатській області

до Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Ем." ,

про відшкодування 28 882,29 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.10 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, обгрунтувати розмір збитків надати докази, що підтверджують наявність причинного зв'язку між діями відповідача та понесеними збитками, заходи, які застосовувались для зменшення розміру збитків, повноваження на особу, що підписала позовну заяву.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах або належним чином засвідчених копіях, докази відсутності вини у заподіянні шкоди, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 16/61 09.03.2010

Суддя Ярмак О.М. розглянувши заяву про зміну предмета позову Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГООЙОРД Б.В.» в особі представництва «ГООЙОРД Б.В.», в якій Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «ГООЙОРД Б.В.» в особі представництва «ГООЙОРД Б.В.» просить змінити предмет позову по справі № 16/61 та стягнути з відповідача - Адвокатського обєднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери» 800695,26 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.10. господарський суд припинив провадження у справі № 16/61 за п.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову.

Заява про зміну предмета позову від Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «ГООЙОРД Б.В.»в особі представництва «ГООЙОРД Б.В.»надійшла до канцелярії суду 03.03.2010 р. (вх. № 06- 37/8066 ), тобто після припинення провадження у справі.

За таких обставин заява про зміну предмета позову піцдлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 63, ст.86 ГПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Приватній компанії з обмеженою відповідальністю «ГООЙОРД Б.В.»в особі представництва «ГООЙОРД Б.В.»заяву про зміну предмету позовної заяви ( вх. № 06- 37/8066 від 03.03.2010 р.) з додатками.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.02.10 Справа № 16/96.

Суддя Ярмак О.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом"янської районної у м.Києві ради

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення 63 936,20 грн визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 23.03.10 о 16:40 год.Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони установчі документи (оригінали для огляду, засвідчені копії для долучення до матеріалів справи).

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09.03.10 Справа № 40/187-16/122.

За позовом Управління приватизації комунального майна Солом'янського району м. Києва Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю"ОСОБА_1 Сервіс" ,

про стягнення неустойки у сумі 131 999,31 грн.,

Суддя О.М. Ярмак

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 791 060,00 грн. заборгованості, інфляційних збитків, три відсотка річних та пені за Договором підряду № КДМП-0760 від 03.12.2007 р. на виконання проектних (та вишукувальних) робіт, посилаючись на порушення відповідачем, як замовником, договірних зобовязань та умов щодо оплати.

Рішенням господарського суду м.Києва від 22.01.09. р. у справі № 40/187 позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.09.р. рішення господарського суду міста Києва від 22.01.09р. у справі № 40/187. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.02.10р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.09.р. та рішення господарського суду міста Києва від 22.01.09р. у справі № 40/187 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Суддя Ярмак О.М. відповідно до резолюції прийняла справу № 40/187 до свого провадження та присвоїла номер 40/187-16/122.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 64,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та присвоїти № 40/187-16/122.

2. Розгляд справи призначити на 13.04.10 о 14:50 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №10.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

4. Зобов'язати надати суду:

Позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача на час розгляду справи, довідку з держказначейства про зарахування мита до державного бюджету, докази настання строків оплати, обґрунтований розрахунок суми позову з посиланням на первісні документи та зазначенням строків оплати.

Відповідача письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг (довідку) про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок.

Сторони письмові пояснення на мотиви викладені в постанові Вищого господарського суду України від 16.02.10р.

Суддя О.М. Ярмак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15.02.10№ 05-5- 16 / 2544

Суддя Ярмак О.М., розглянувши

позовну заяву Міністерства транспорту та зв'язку України

до Головного управління комунальної власності міста Києва Київської міськдержадміністрації

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву підписано особою, повноваження якої належним чином не підтверджені.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України передбачено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до вимог ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Позовна заява Міністерства транспорту та зв'язку України № НЮ-16-311/09 від 26.10.2009р. підписана представником ОСОБА_1 На підтвердження повноважень цієї особи до позовної заяви додана ксерокопія довіреності від 15.01.2009 № 169/14-09, видана Міністром транспорту та зв'язку України ОСОБА_2 на юридичну особу ДТГО "Південно-Західна залізниця" без права передоручення, строком до 31.12.2009р., в той час як позовна заява № НЮ-16-311/09 надійшла до Господарського суду м. Києва 09.02.2010р.

Таким чином на момент подання позовної заяви у ОСОБА_1 були відсутні повноваження для здійснення представництва позивача в суді, а право підпису позовної заяви надано юридичній особі - ДТГО "Південно-Західна залізниця" без права передоручення.

У позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. Надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту "підпис".

Судом встановлено, що надані ксерокопії документів належним чином не засвідчені, оскільки відмітки про засвідчення копій не містять назви посади особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копій, а тому не можуть бути сприйняті судом в якості належних доказів в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п.п. 1,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Міністерству транспорту та зв'язку України позовну заяву і додані до неї матеріали без розгляду.

Суддя О.М.Ярмак