ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 29/311-10

вх. № 9058/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

Департамент ДВС МЮУ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на дії Департаменту ДВС МЮУ (вх. №209 від 29.10.10) по справі за позовом ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

до ТОВ "Центр стратегічних інвестицій", м. Сімферополь

та до ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПП "Авто - Альянс" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Центр стратегічних інвестицій" та до ТОВ "Автосервіс-Т" в якому просить суд :

- визнати строк сплати за договором поставки від 23.09.2010 року, укладеного між позивачем та першим відповідачем, таким, що настав,

- зобов"язати відповідачів солідарно виконати умови договору поставки від 23.09.10,

- стягнути з відповідачів судові витрати.

Також, позивачем 12.10.10 було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на майно 1-го відповідача та заборонити його віджуження. В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що відповідачі не виконують свої зобов"язання за договором поставки, та припускає, що відповідачі можуть вжити заходи, які в подальшому ускладнять чи зроблять неможливим виконання рішення господарського суду.

Ухвалою суду від 12.10.10 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження по справі та задоволено заяву позивача про забезпечення позову, а саме :

- накладено арешт на грошові кошти та інше майно першого відповідача - ТОВ Центр стратегічних інвестицій(, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 4) в розмірі 2836409,94 грн., незалежно від місця його знаходження та осіб, у яких воно перебуває.

- заборонено першому відповідачу - ТОВ Центр стратегічних інвестицій(, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 4) та будь - яким іншим особам відчудження майна, що належить ТОВ Центр стратегічних інвестицій(, м. Сімферополь, вул. Трансформаторна, 4).

- накладено арешт на грошові кошти дргого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Автосервіс-Т (Код , 62421, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28) в розмірі 2836409,94 грн.

29.10.10 до суду надійшла скарга першого відповідача - ТОВ "Центр стратегічних інвестицій" на дії Департаменту ДВС щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.10 по справі №29/311-10.

Ухвалою суду від 01.11.10 скаргу ТОВ "Центр стратегічних інвестицій" на дії Департаменту ДВС МЮУ щодо виконання ухвали господарського суду Харківської області від 12.10.10 по справі №29/311-10 було прийнято до розгляду; розгляд скарги призначено на 23.11.10.

23.11.10 Департамент ДВС МЮУ надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів. У тому числі були надані заперечення, в яких Департамент заперечує проти обставин викладених у скарзі ТОВ "Центр стратегічних інвестицій" та просить припинити провадження за скаргою.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання призначене на 23.11.10 не з"явились, документи витребувані судом не надали, у зв"язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 06.12.10.

30.11.10 до суду надійшла заява ПАТ "Альфа-Банк" про скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 12.10.10, на тих підставах, що ухвала господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 29/311-10 якою відкрито провадження у справі та накладено арешт на майно ТОВ «ЦЕНТР СТРАТЕГІЧНИХ ІНВЕСТИЦІЙ», а саме накладання арешту на належне відповідачу майно: земельну ділянку, кадастровий номер 01, 103 918 00:11:001:0046, площею 3,0875 гектарів, що розташована за адресою: Автономна республіка Крим, місто Алушта, Маломаяцька сільська рада, селище Бондаренкове, вул. Кеппена, 4а, порушує права ПАТ «АЛЬФА-БАНК» як іпотеко держателя.

Ухвалою суду від 06.12.10 заяву ПАТ "Альфа-Банк" було задоволено.

Представники позивача та відповідачів у судове засідання по розгляду скарги призначене на 06.12.10 не з"явились, документи витребувані судом не надали.

За таких обставин, скарга розглядається за наявними в ній матеріалами.

Вимогами статті 121-2 ГПК України передбачено: скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно з частиною другою статті 85 Закону України "Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видає виконавчий документ.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог статті статті 85 Закону України «Про виконавче провадження» скарга у виконавчому провадженні подасться у письмовій формі та повинна включати: зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена.

Скаржником, в своїй скарзі не вказано які саме дії Департаменту ДВС МЮУ він вважає незаконними, не наведено норм Закону, які були порушені державним виконавцем при виконанні ухвали суду, до скарги не було надано жодного доказу, що підтверджував би обставини викладені в скарзі.

За таких обставин, суд, розглянувши скаргу ТОВ "Центр стратегічних інвестицій", визнав її необгрунтованою такою, що не підтверджується наданими суду доказами та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "Центр стратегічних інвестицій" на дії Департаменту ДВС МЮУ відмовити .

Суддя Тихий П.В.