overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р. № 5/176
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "12" листопада 2010 р. , яка набрала чинності "12" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № Б-48/167-07

вх. № 11347/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО ОСОБА_1 м. Харків

до ВАТ "Ізюмська райагрохімія" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 12.11.2009 року розгляд скарги Ізюмської ОДПІ було відкладено на 08.12.2009 року.

03.12.2009 року у звязку із касаційним оскарженням постанови Вищого господарського суду України від 20.10.2009 року справу було передано на розгляд до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 24.12.2009 року у задоволенні касаційної скарги ліквідатора ВАТ "Ізюмська райагрохімія" м. Ізюм ОСОБА_2 було відмовлено. Справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідне скаргу Ізюмської ОДПІ призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити скаргу до розгляду на "25" лютого 2010 р. о(об) 12:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду відзив на скаргу Ізюмської ОДПІ.

3. Явку ліквідатора та Ізюмської ОДПІ у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, Ізюмській ОДПІ, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 45/26-09 (н.р.

вх. № 996/5-45 (н.р. 12608/1-53)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", смт. Кіровське

до ФО П ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року по справі № 53/333-07 за позовом ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна", смт. Кіровське до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків в задоволенні позову відмовлено повністю. Додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року стягнуто з ТОВ Підприємство з іноземними інвестиціями "ІКР Баболна Україна" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 25000 грн. судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року у справі № 53/333-07 залишено без змін, а апеляційна скарга без задоволення. Постановою Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року рішення господарського суду Харківської області від 21 квітня 2008 року, додаткове рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2008 року у справі № 53/333-07 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду від 11 лютого 2009 року справа № 4526-09 була призначено до розгляду в судовому засіданні.

В процесі розгляду справи позивач підтримував свої уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в процесі розгляду справи проти позову заперечував.

Ухвалою суду від 13 травня 2009 року, за клопотанням позивача, по справі № 45/26-09 було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07 квітня 2010 року на адресу господарського суду з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 45/26-09 та висновок судової автотоварознавчої експертизи № 7433 від 31 березня 2010 року.

У звязку з вищевикладеним та враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 45/26-09 підлягає поновленню. Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 45/26-09.

Розгляд справи призначити на "23" квітня 2010 р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення та докази в обґрунтування своїх позиції по справі з врахуванням висновку експертизи.

Визнати обовязковою участь представників сторін в судовому засіданні.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/26-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № Б-48/14-10

вх. № 575/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-ки ліквідатора - ОСОБА_1 (дов. від 19.03.10 р.), ОСОБА_2 (дов. від 10.12.10 р.)

Розглянувши справу за заявою

Вовчанська МДПІ Харківської обл., м. Вовчанськ

до ПОСП "Дружба" с. Григорівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.10.10 р. відкладено розгляд справи, в зв'язку з його неявкою, зобов'язано ліквідатора закінчити ліквідаційну процедуру, надати суду повний звіт про виконану роботу згідно з постановою господарського суду.

В судовому засіданні 29.11.10 р. оголошувалась перерва до 14.12.10 р.

Після перерви розгляд справи продовжується.

В судовому засіданні 14.12.10 р. ліквідатор нада суду клопотання, в якому просить звільнити Вовчанську МДПІ від виконання обов'язків ліквідатора ПОСП "Дружба", в зв'язку з тим, що з відповідей ДАІ та Вовчанської інспекції Держтехнагляду вбачається, що за боржником зареєстровано транспортні засоби.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд встановив, що згідно відповіді ВДАІ по обслуговуванню Велико-Бурлуцького району та ОСОБА_3 України в Харківській області та відповіді з Великобурлуцької районної інспекції держтехнагляду за ПОСП "Дружба" зареєстровані трансопртні засоби. Але ліквідатор не надав суду доказів того, що це майно є в наявності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши ліквідатора вжити заходів щодо розшуку зазначеного майна та надати суду докази його наявності.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "24" січня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора вжити заходів щодо розшуку зазначеного майна та надати суду докази його наявності.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 53/62-10 (н.р 40/253-09)

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/62-10 (н.р 40/253-09)

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Прохорова С.А. знаходиться справа № 53/62-10 за позовом ФОП ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 20.06.2010 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двохмісячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/62-10 (н.р 40/253-09) до 20.07.2010 р. .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № Б-48/167-07

вх. № 11347/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - не з`явився

скаржника - ОСОБА_1 дов. №687/10/10-021 від 22.02.2010 року -представника Ізюмської ОДПІ

Розглянувши справу за заявою

ФО ОСОБА_2,м. Харків

до ВАТ "Ізюмська райагрохімія" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25.02.2010 року розгляд скарги Ізюмської ОДПІ було відкладено на 25.03.2010 року.

Присутній у судовому засіданні скаржник повідомив суду, що наполягає на задоволенні скарги на дії ліквідатора.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду 23.03.2010 року надійшло клопотання від ліквідатора з повідомленням того, що спір між ліквідатором та Ізюмською ОДПІ було вирішено, та просив залишити скаргу Ізюмської ОДПІ без розгляду та розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, вислухавши пояснення скаржника, враховуючи, що в даному судовому засіданні неможливо розглянути скаргу Ізюмської ОДПІ на дії ліквідатора, суд вважає необхідне відкласти розгляд скарги Ізюмської ОДПІ на дії ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на "20" квітня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати до суду докази розгляду апеляційної скарги ліквідатора в Харківському апеляційному адміністративному суді, яка пов`язана зі справою про банкрутство.

3. Явку ліквідатора та Ізюмської ОДПІ у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити ліквідатору, Ізюмській ОДПІ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправління описки

"11" травня 2010 р. Справа № Б-48/167-07

вх. № 11347/2-19

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за заявою : ФО ОСОБА_1 м. Харків

до ВАТ "Ізюмська райагрохімія" м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року скаргу Ізюмської ОДПІ було задоволено частково, ліквідатора зобов`язано надати Ізюмській ОДПІ документи для проведення позапланової виїзної перевірки банкрута.

Але при написанні ухвали суду від 20.04.2010 року судом було допущено описку в даті розгляду справи. Замість розгляду справи 20.04.2010 року зазначено 20.05.2010 року.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.04.2010 року.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.04.2010 року, дату слухання справи в ухвалі суду від 20.04.2010 року викласти у наступній редакції:

20 квітня 2010 року.

2. Ухвалу направити скаржнику, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 456516 від 12.05.09 р.)

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.11.10 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, з метою завершення ліквідаційної процедури, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами.

В судовому засіданні ліквідатор довів суду звіт та пояснив, що на даний час ще не реалізовано майно, яке належить банкруту, в зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що майно банкрута ще не реалізовано, ліквідаційну процедуру не завершено, враховуючи, що реалізація майна надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись 22-34, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "13" січня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора здійснити всі заходи по завершенню ліквідаційної процедури. Докази надати суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

26.01.10 № 09-07/60

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (71154, с. Луначарське Бердянського району Запорізької області, вул. 1 Бердянської ради, 109)

До приватного підприємця ОСОБА_2 (69106, м. Запоріжжя, вул. Історична, 25-144)

Про відшкодування майнової шкоди в сумі 191 192 грн.

Встановив, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити з наступних підстав:

25.01.2010р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 191 192 грн.

Проте, судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 25.12.2009р. порушено провадження у справі 10/25/09-6/34/10 за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди в сумі 191 192 грн. Судове засідання призначено на 03.02.2010р.

У відповідності до п. 2 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими з сторонами, про той же предмет позову та з тих же підстав.

Отже, ухвалою від 25.12.2009р. господарський суд Запорізької області за такою ж позовною заявою, між тими ж сторонами, про той же предмет порушив провадження у справі для подальшого її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 п. 2, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток : на 22 аркушах

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.04.10 Справа № 14/10-24/139д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова група Інтерпап (03028, м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, буд. 8, літ. А, оф. 291)

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39 А/319)

про визнання договору частково недійсним,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 14/10 -24/139д/10.

2. Справу призначити до розгляду 12.05.2010р. о/об/ 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання сторонами умов договору; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати Свідоцтво про державну реєстрацію СПД - фізичної особи підприємця; довідку про повні банківські реквізити відповідача; оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 01.01.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази виконання сторонами умов договору; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

11.06.10 Справа № 14/50-10-24/152/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 14/50-10-24/152/10, за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Архітектурна майстерня Рогочий, м. Запоріжжя, про стягнення суми 13501,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі №14/50-10-24/152/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Дніпропетровськгаз, м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства Архітектурна майстерня Рогочий, м. Запоріжжя, про стягнення суми 13501,61 грн. на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.07.10 № 09-07/798

Суддя К.В. Проскуряков

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (79052, м. Львів, вул. Лаврівського, 13 - а)

До відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_3 (69096, м. Запоріжжя, вул. Зеленна, 22)

про стягнення 10 546, 25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

До позовної заяви додано квитанцію № 10839 від 12.07.2010 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до якого сплачено суму у розмірі 236, 00 грн., на р/р 0007; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; код бюджетної класифікації 22050000; символ звітності банку - 259.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: на 14 аркушах, в тому числі оригінали квитанцій № 10840 від 12.07.2010 (держмито в сумі 106, 00 грн.), № 10839 від 12.07.2010 (витрати на ІТЗ в сумі 236, 00 грн.).

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.08.10 Справа № 10/234/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: ПП Олійник ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Про визнання недійсним звіту про оцінку майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 06.09.10р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Третю особу зобовязати надати документи, які підтверджують правовий статус, письмові пояснення по суті позовних вимог, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова