Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

10 березня 2010 року Справа № 44/97-07

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М.,

судді Шутенко І.А.,

при секретарі Міраков Г.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (дов. №05/02-08 від 05.02.2008р.).

третьої особи не звився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми Доміно (вх. № 2269Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі №44/97-07

за позовом Головного управління юстиції в Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства фірми Доміно, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент економіки та комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

про звільнення орендованого приміщення , -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив виселити ПП фірму Доміно з орендованого нежитлового приміщення по вул. Сумській, 61 та передати його згідно Акту прийому-передачі представнику Харківського обласного управління юстиції, а також віднести на відповідача витрати по оплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі №44/97-07 (головуючий суддя Хотенець П.В., суддя Аюпова Р.М., суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги були задоволені. Виселено ПП фірму Доміно із нежитлових приміщень загальною площею 76,1кв.м., які розташовані за адресою : м. Харків, вул. Сумська, 61 та передати ці приміщення згідно Акту прийому-передачі Головному управлінню юстиції у Харківській області. Стягнуто з ПП фірми Доміно на користь Головного управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником Харківського обласного управління юстиції. Стягнуто з ПП фірми Доміно на користь Головного управління юстиції у Харківській області, який є правонаступником Харківського обласного управління юстиції 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі № 44/97-07 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.12.2008р. було зупинено провадження у справі №44/97-07 до вирішення господарським судом Харківської області повязаної з нею справи №38/297-08.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.01.2010р. апеляційне провадження по справі №44/97-07 було поновлене в звязку з тим, що листом від 14.12.2009р. (вх. №9170) господарський суд Харківської області повідомив, що ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2009р. по справі №38/297-08 позов було залишено без розгляду. Вказаною ухвалою апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача було призначено до розгляду у судове засідання на 10.02.2010р.

Представник відповідача підтримує вимоги поданої ним апеляційної скарги, просить рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по справі № 44/97-07 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.

Позивач, Головне управління юстиції в Харківській області, надав відзив на апеляційну скаргу та доповнення до нього, в яких просить залишити рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по даній справі без змін, а скаргу без задоволення, оскільки вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору подала відзив на апеляційну скаргу, в якому пояснила, що договір позички №1351 від 16.04.2008р. закінчився 16.04.2009р. та на теперішній час нежитлові приміщення по вул. Сумській,61 в м. Харкові, використовуються Головим управлінням юстиції в Харківській області без законних підстав, в звязку з чим третя особа просила рішення господарського суду Харківської області від 05.09.2008р. по даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлдений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.03.2010р. позивач, Головне управління юстиції в Харківській області, надіслав на адресу апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу в якому просив розглядати справу за відсутності його представника.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

Відкласти розгляд справи на 17.03.2010 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_2