overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" січня 2010 р. Справа № 17/1-42
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО", вул. Ямська, 28А, м. Київ 38,03038

до відповідача ОСОБА_1 господарства "СКОЧЕЛЯС", с. Грабовець Тернопільського району Тернопільськоїа області,47742

про стягнення штрафних санкцій за договором купівлі-продажу та відшкодування збитків у розмірі 60 757,15 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" лютого 2010 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача : письмове обґрунтування правових підстав відшкодування збитків ( в тому числі суми курсової різниці); документальне підтвердження стягнення курсової різниці за договором від 27.03.2008 р. з урахуванням повного виконання основного зобов'язання; оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; документи, на підставі яких діє відповідач, довідку статуправління про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день звернення з позовом до суду;

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; положення про Квартирно-експлуатаційний відділ.

Зазначені документи є обов'язковими доказами для вирішення справи по суті.

Суддя Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2010 р.Справа № 5/106-2077
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ 04116

до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно", вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46010

За участю представники від:

Позивача: ОСОБА_1 - головний юрисконсульт (довіреність № 90/10 від 28.12.2009 р.);

Відповідача: ОСОБА_2 - начальник юридичного відділу (довіреність № 8/213-828 від 02.07.2009 р.).

Суть справи:

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Тернопільське об'єднання "Текстерно" - 394193грн.03коп., із них: 273789грн.45коп. основного боргу за природній газ, поставлений згідно договору на постачання природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/07-1543 ТЕ-30, 31455грн.30коп. пені, 73039грн.98коп. інфляційних нарахувань та 15908грн.36коп. 3% річних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки між сторонами не закінчені переговори щодо укладення мирової угоди і уточняється сума заборгованості після проведених відповідачем розрахунків за поставлений природний газ, в звязку з чим представник позивача заявив клопотання про продовження строку вирішення спору на 2 місяця.

Представник відповідача проти клопотань позивача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на клопотання позивача, погоджене з відповідачем про продовження строку вирішення спору ще на 2 місяця, що не суперечить вимогам ч.4 ст.69 ГПК України та клопотання позивача про відкладення розгляду справи, проти якого не заперечує представник відповідача, суд, з метою встановлення всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дані клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. За згодою сторін продовжити строк вирішення спору у даній справі - на два місяця до 04.06.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 19.05.2010р. на 10год.00хв.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2010 р.Справа № 5/120-2414
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк" бул. Дружби народів,38 м.Київ 01014 в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк", вул.. К.Левицького, 55а, м. Львів

до Відкритого акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

За участю представники від:

Позивача: не зявився;

Відповідача: ОСОБА_1- представник (дор. від 30.10.09р.)

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" в особі Львівської філії ВАТ "Кредитпромбанк" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Опілля" 703104грн. 28коп. із них 631104грн. 38коп. заборгованості за траншевою кредитною лінією відкритою згідно кредитного договору № 08/29/07 КЛТ від 07.12.2007р. та 71999грн. 09коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що суму основного боргу перед позивачем погашено в повному обсязі, проте знову ж підтверджуючих документів не надав. В звязку з чим, для надання відповідачу можливості надати суду докази погашення суми основного боргу, представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання представника відповідача, суд з метою з"ясування всіх обставин справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 23.04.2010р. на 11год.00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача надати інформацію про стан розрахунків відповідача з позивачем по кредитному договору № 08/29/07 КЛТ від 07.12.2007р. та підтвердити наявну суму заборгованості станом на дату слухання справи;

відповідача докази, які підтверджують погашення суми основного боргу.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно з якою господарський суд вправі стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2010 р.Справа № 17/96-1966
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "10" березня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" березня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лепкого, 6/248, ідент. номер НОМЕР_1, - 9140 (дев'ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 1206 (одну тисячу двісті шість) грн. 70 коп. пені та 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 47 коп. в повернення сплачених судових витрат на користь Акціонерного товариства Український інноваційний банк, м. Київ, вул. Інститутська, 12-А, ідент. код 05839888, від імені якого діє Львівська філія Акціонерного товариства Український інноваційний банк , м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ідентифікаційний код 20817074.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" березня 2013 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"11" березня 2010 р.Справа № 17/96-1966
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "08" грудня 2009 р., яке набрало законної сили "10" березня 2010 р., та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "10" березня 2010 р. на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Лепкого, 6/248, ідент. номер НОМЕР_1, - 9140 (дев'ять тисяч сто сорок) грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 1206 (одну тисячу двісті шість) грн. 70 коп. пені та 339 (триста тридцять дев'ять) грн. 47 коп. в повернення сплачених судових витрат на користь Акціонерного товариства Український інноваційний банк, м. Київ, вул. Інститутська, 12-А, ідент. код 05839888, від імені якого діє Львівська філія Акціонерного товариства Український інноваційний банк , м. Львів, вул. Володимира Великого, 18, ідентифікаційний код 20817074.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "11" березня 2013 р. включно.
Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р. Справа № 17/37-677
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Автопарк-ЛеОл", м. Здолбунів Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Командор Плюс", м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 2400,00 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61,64,65,66,67 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Господарського кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "11" травня 2010 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку статуправління про включення сторін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.04.2010р.; витяг з Статуту ПП "Автопарк-ЛеОл" із зазначенням видів діяльності;

Відповідача : обґрунтований та документально підтверджений відзив на позовну заяву; довідку статуправління про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи в суді; докази погашення боргу (за наявності).

Зазначені документи є обов'язковими доказами для вирішення справи по суті.

Суддя Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 (0352) 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2010 р.Справа № 5/9-246
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, вул. Білецька,17/27, м. Тернопіль, 46000

до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, вул. Л.Українки,18/41, м. Тернопіль, 46000

про стягнення 100 000грн.

За участю представники від:

Позивача: не з'явився.

Відповідача: не зявився.

Суть справи:

Субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в господарський суд з позовом про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 100 000грн.00коп. боргу за товар, поставлений по накладній № 101408-389 від 14.10.2008р. на виконання умов договору поставки №141008-24 від 14.10.2008р.

Представник позивача в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням від 25.03.2010р., про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю явки повноважного представника, який у даний час перебуває в іншому судовому засіданні, та позивача який перебуває на лікуванні.

Разом з тим, позивач не подав суду витребуваних ухвалою суду від 10.03.2010р. документів, а саме: довідку Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача та довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідача.

Відповідач відзиву на позов не надав, в судове засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, клопотання позивача, та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник не зявився в судове засідання, а також те, що позивач не подав суду витребуваних ухвалою суду від 10.03.2010р. документів, які мають значення для зясування обставин справи, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання сторонам можливості бути присутніми в судовому засіданні та надати витребувані судом документи, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2010р. на 14год.30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача - довідку Державного реєстратора щодо даних реєстрації відповідача;

- довідку з адресного бюро про місце реєстрації відповідача.

відповідача - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р.Справа № 5/25-550
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Хімагромаркетинг 2000", пр. Воз"єднання, 15, м. Київ, 02160

до Приватного підприємства "Онікс", вул. С. Бандери, 26 смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №5/26 від 02.01.2010р.);

Відповідача: не зявився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з приватного підприємства "Онікс" - 5229грн.42коп. з яких 3113грн.20коп. заборгованості за товар, поставлений згідно видаткової накладної №Х2-18-0066 від 21.09.2009р. на виконання умов договору поставки № Х2-18-0089 від 17.09.2009р., 150грн.43коп. інфляційних збитків, 1245грн.28коп. проценти річних , 253грн.53коп. пені та 466грн. 98коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що відповідач погасив суму основного боргу, проте підтверджуючих документів суду не подала.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі повноважного представника не забезпечив, однак звернувся до суду з клопотанням №31 від 19.04.2010р. про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні через участь у розгляді апеляційної скарги у Львівському апеляційному адміністративному суді і просить розгляд справи без його участі не проводити.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначене клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд з метою зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, проти якого не заперечує представник позивача і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12.05.2010р. на 10год.20хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: документально підтвердити погашення відповідачем суми основного боргу.

Відповідача: - документально обґрунтований відзив на позов;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р.Справа № 5/120-2414
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства " Кредитпромбанк", вул.. Дружби народів,38, м. Київ, 01014

до Відкритого акціонерного товариства "Опілля", вул. Білецька, 33, м. Тернопіль

за участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 нач. юр. відділу (дов. від 24.11.2009р.)

ОСОБА_2Є представник (дов. від 28.09.2009р.)

Відповідача: не зявився

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні представникам позивача розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Кредитпромбанк" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Опілля" 703104грн. 28коп. із них 631104грн. 38коп. заборгованості за траншевою кредитною лінією відкритою згідно кредитного договору № 08/29/07 КЛТ від 07.12.2007р. та 71999грн. 09коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не зявився, однак звернувся до суду з клопотанням (лист від 19.01.2010р.) про відкладення розгляду справи у звязку із неможливістю бути присутнім в судовому засіданні в зв"язку з терміном від"їздом за межі міста.

Разом з тим позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.12.2009р., а саме документально не обґрунтував з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про стягнення боргу на користь Львівської філії, в звязку з чим представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання позивача та відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, та приймаючи до увага що позивач не виконав вимог ухвали суду від 28.12.2009р., суд з метою зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті та для забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, для надання відповідачу можливості подати суду відзив на позов, бути присутнім у судовому засіданні та дати пояснення з приводу заявлених позовних вимог, вважає за можливе задовольнити клопотання сторін і розгляд справи відкласти в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03.02.2010р. на 11год.30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: документально обґрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про стягнення боргу на користь Львівської філії

Відповідача : - документально обґрунтований відзив на позов

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваного відзиву, справа буде розглядатися за правилами ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків