ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 33/171-07

Вх. номер 6216/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1, дов.№30/10 від 09.06.10р.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов.№б/н від 10.11.09р.

розглянувши справу за позовом: ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія", м. Харків

стягнення 19244,86 грн.

за заявою ДК «Газ-України»НАК Нафтогаз України» про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником та заявою Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2007р. по справі №33/171-09 стягнуто з Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 8750,52грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 192,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

07.04.2008р. на виконання постанови був виданий відповідний наказ.

20.05.2010р. ДК «Газ-України» НАК Нафтогаз України» звернулась до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Свою заяву обгрунтовує тим, що стягнення по вказаному наказу суду проводиться на рахунок ДП "Газ-тепло", діяльність якого припинено шляхом його реорганізації- приєднання до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України, який є його правонаступником.

08.06.2010р. Міжгалузева регіональна корпорація "Теплоенергія" звернулась до суду з заявою про визнання наказу господарського суду від 07.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню. Свою заяву обгрунтовує тим, що станом на день передачі наказу на виконання та відкриття виконавчого провадження заборгованість по основному боргу була сплачена шляхом проведення заліку зустрічних однорідних вимог від 08.09.2008р., про що було повідомлено виконавчу службу. Однак, 20.05.2010р. з рахунку Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" було списано 183,58грн., та банк повідомив про арешт рахунку виконавчою службою.

Окрім того, заявник посилається на те, що при видачі наказу господарського суду від 07.04.2008р. в розмірі стягуваного держмита та судових витрат була допущена помилка, тому що не було враховано, що постановою апеляційного суду позов задоволено частково, тому і пропорційно розміру задоволених вимог повинні були визначатись судові витрати згідно ст. 49 ГПК України.

З урахуванням викладеного, заявник просить визнати наказ № 33/171-07 від 07.04.2008р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалами суду від 15.07.2010р. розгляд заяв призначено на 05.08.2010р. о 11.40.

В судовому засіданні представник ДК «Газ-України» НАК Нафтогаз України» підтримує заяву про заміну сторони його правонаступником, проти заяви відповідача про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, заперечує.

Представник відповідача підтримує подану заяву про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, проти заяви позивача з урахуванням змін, внесених статутом щодо правонаступництва, не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі Наказ Міністерства палива та енергетики України від 12.11.2007р. № 538, свідоцтво про державну реєстрацію№ 375066 від 22.12.2009р., довідку Відділу статистики у Солом*янському районі від 09.02.2010р. № 3, передавальний Акт від 01.12.2009р. від ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", статут ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" від 13.07.2010р., які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву позивача, та здійснює заміну позивача по справі - ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" на його правонаступника - ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України".

Стосовно заяви про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У відповідності до ст. 117 ГПК України визнання наказу таким, що не підлягає виконанню можливе лише в наступних випадках:

- господарський суд у відповідності до ч.2 цієї статті може виправити помилку за заявою сторони, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом;

- господарський суд ухвалою суду вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

Наказ суду видано на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у відповідності до вимог ст.116,117 ГПК України. За наказом суду стягнуто з Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія" на користь Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 8750,52грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 192,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Обгрунтовуючи заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідач посилається на те, що зобов*язання є повністю припиненим, оскільки виконано в повному обсязі з посиланням на проведення заліку зустрічних вимог на підставі заяви за № 315 від 16.09.08р., дійсність якого була підтверджена рішеннями судів всіх інстанцій по справі № 60/10-09.

При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.2009р. по справі № 60/10-09 між тими ж сторонами суд визнав припиненими зобовязання відповідача по сплаті позивачу 5086724,08 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог, в тому числі і заборгованості у розмірі 8750,52 грн. за договором комісії № 12/04-321Ч від 01.10.2004 р., яка була предметом розгляду по справі № 33/171-07 і стосовно стягнення якої було видано судовий наказ.

У відповідності до ст.35 ГПК України фактти, що встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, обов*язок боржника по сплаті 8750,52 грн. відсутній.

Але оскільки боржником не подано належних доказів по сплаті державного мита у сумі 192,45 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., стягнутих за рішенням та постановою Харківського апеляційного господарського суду, наказ по справі № 33/171-07 до цього часу не виконаний в повному обсязі, тому вимога відповідача про визнання наказу № 33/171-07 від 07.07.2009р. таким, що не підлягає виконанню є безпідставною, не підтвердженою належними доказами та не підлягаючою задоволенню.

Суд вважає необхідним зазначити, що наказ видано на виконання Постанови Харківського апеляційного господарського суду і питання щодо розподілу судових витрат має вирішуватись судом, яким приймається відповідне рішення про стягнення.

У відповідності до вимог ГПК України повноваженнями щодо вирішення відповідних питань, пов*язаними з прийняттям додаткового рішення, внесення будь-яких виправлень до Постанов апеляційної інстанції, господарський суд Харківської області не наділений.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Здійснити заміну позивача по справі - ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" () на його правонаступника - Дочірню Компанію "Газ України" НАК "Нафтогаз України" () .

В задоволенні заяви про визнання наказу № 33/171-07 від 07.07.2009р.таким, що не підлягає виконанню,відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Ухвала суду складена 09.08.2010р.