overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 08/269-09

вх. № 10744/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не зявився.

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-45 від 09.01.2008 року.

Відповідача - не зявився.

Прокурор - Гопак Є. М., посв. № 256 від 12.12.2007 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Подус ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 12473,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 12473,66 грн. боргу за невиконання договірних зобов*язань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 23.12.2009 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

В судовому засіданні представник 2-го позивача підтримує заявлені позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також те, що необхідно витребувати у сторін додаткові документи, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 11:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

прокурора та 2-го позивача - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог;

відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 07/387-09

вх. № 10360/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/387-09

за позовом КСП "Харківгорліфт", м. Харків

до КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова ДЖГ ХМР

про стягнення 31796,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 21652,31 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 1709,83 грн., 8433,99 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів № 4 від 27.12.06 р. та № 2 від 27.12.06 р.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача та враховуючи продовження строку розгляду справи до 25.03.10 р. ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області, в порядку ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Ковальчук Л,В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 25.03.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/387-09 на один місяць до "25" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 08/228-09

вх. № 9269/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з*явився

2-го позивача - не з*явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. б/н від 01.01.10р.

прокурора - Галушка Ю.І. посв. №147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків

2) КП "Харківські теплові мережі" м. Харків

до СТ "Надія-7", м. Харків

про стягнення 1353,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" заборгованість в розмірі 1353,52 грн., в тому числі: суму боргу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 1284,18 грн., інфляційні в сумі 43,63 грн., 3% річних в сумі 25,71 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між 2-им позивачем та відповідачем по справі було укладено договір № 10601 на постачання теплової енергії від 01 грудня 2005 року.

Відповідач в судовому засіданні зазначив, що заборгованості за спірний період не існує, так як борг сплачено в повному обсязі, однак належних доказів до суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та відповідача та приймаючи до уваги, що для повного та об*єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 12:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

2-му позивачу - уточнити позовні вимоги на підставі первинних документів, докази сплати відповідачем боргу за спірний період.

Відповідачу - докази сплати боргу за спірний період.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 08/273-09

вх. № 11045/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 4127 від 24.12.2009 року.

відповідача - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру № 9 електрозв"язку Харківської дирекції м. Вовчанська

до ПП Телерадіокомпанія "ІНЕТ+ ТВ",м.Вовчанськ

про стягнення 1142,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме 1120 грн. 29 коп. основного боргу, 22 грн. 20 коп. пені та 102 грн. 00 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених позивачем при подачі позову до суду. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі було укладено договір про надання послуг електрозв'язку від 26 грудня 2008 року за № 413636. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову. На виконання вимог попередньої ухвали суду надав до господарського суду через канцелярію документи, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулась попередня ухвала суду від 30 грудня 2009 року з відміткою пошти "За закінченням терміну зберігання".

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, а також, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 10:15

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду:

позивачу - довідку з Облстату про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду;

відповідачу - правове та документальне обґрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 43/03-10

вх. № 400/3-43

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не зявився.

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-45 від 09.01.20088 року.

Відповідача - не зявився.

Прокурор - Путненко Н. В., посв. № 245 від 28.11.2007 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, м. Харків та 2) КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Кооператива по виготовленню товарів народного споживання "Рушничок", м. Харків

про стягнення 6013,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 6013,46 грн. суму боргу за невиконання договірних зобов*язань, а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 08.02.10 року справу №43/03-10 було передано для подальшого розгляду судді Ковальчук Л.В., в зв*язку з хворобою судді Сальнікової Г.І.

Представники 1-го позивача та відповідача в судове засідання не з*явились.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 27.01.2010 року, направлена на адресу відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

В судовому засіданні представник 2-го позивача підтримує заявлені позовні вимоги прокурора та просить суд задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також те, що необхідно витребувати у сторін додаткові документи, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 10:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

прокурору та 2-му позивачу - завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду відповідача, оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

відповідачу - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 38/314-09

вх. № 8861/6-38

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 20.01.2010 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 36258,41 грн.

та за зустрічним позовом: ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення боргу у розмірі 23 545,92 грн. та пені у розмірі 3 558,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків просить суд стягнути ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків 23174,40 штрафу, 13084,01грн. пені, та судові витрати.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом до розгляду та просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків суму боргу 23545,92грн., 3558,02грн. пені, та судові витрати.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 28.01.2010 року справу №38/314-09 було передано для розгляду судді Ковальчук Л.В., в зв*язку з відрядженням судді Жельне С.Ч.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - додаток №1 до договору підряду №213/10/08 підписаний сторонами.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 43/120-09

вх. № 10238/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження терміну розгляду справи № 43/120-09

за позовом ПП НВФ "Тахо", м. Херсон

до ЗАТ "Дека", м. Харків

про стягнення 5332,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ковальчук Л.В. знаходиться справа №43/120-09 за позовом ПП НВФ "Тахо", м.Херсон до ЗАТ"Дека", м. Харків про стягнення 5332,04 грн.

08 лютого 2010 року суддя Ковальчук Л.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязані з тим, що необхідно витребувати додаткові докази у сторін, а саме: у позивача - докази направлення листа-вимоги на оплату в порядку ст. 530 ЦК України за адресою відповідача (повідомлення, яке отримано 26.09.09р. робітником Сусло за довіреністю ЗАО "Дека", опис поштового вкладення від 18.01.2010 року, фіскальний чек №7727, повідомлення про вручення); у відповідача - правове та документальне обгрунтування своїх заперечнь щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості, що може мати суттєве значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 09 грудня 2009 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 09 лютого 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору заява судді Ковальчук Л.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/120-09 на один місяць до "09" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р. Справа № 08/15-10

вх. № 973/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В. розглянувши матеріали по позовній заяві КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова МОУ, м. Харків 3-я особа Військова частина НОМЕР_1 , м.Харків

про стягнення 80188,03 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача Військову частину НОМЕР_1 (61007, м.Харків, пр-т Фрунзе, 1-а, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

5. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера банківські реквізити та юридичну адресу (свою та відповідача), завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ за станом на день подання позову до суду (свою та відповідача), оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми;

відповідачу - уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до ЄДРПОУ на день подання позову до суду, докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 08/01-10

вх. № 014/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № кі907-404 від 20.07.2009 року.

відповідача - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Рабен Україна", м. Київ

до ПП "Влада-авто", м. Харків

про стягнення 10439,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10439,03 грн., з яких: сума основного боргу у розмірі 6598,00 грн., сума пені у розмірі 1517,45 грн., штраф в сумі 1319,60 грн., інфляційні в сумі 804,96 грн., 3% річних в сумі 199,02 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

28.01.2010 року до господарського суду надав відзив на заявлену позовну заяву, в якому зазначає, що нарахування штрафних санкцій є не правомірним, так як строк позовної давності сплинув.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові докази, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважаєа за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - правове та документальне обгрунтування своїх позовних вимог; обгрунтований розрахунок пені, штрафу, 3% річних, інфляційних відповідно до умов Договору; докази направлення на адресу відповідача документів передбачених п.7 Договору; оригінали документів прикладених до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - правове та документальне обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.