ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 10/1662-10

за позовом Прокурора Волочиського району Хмельницької області в інтересах держави в особі Аграрного фонду м. Київ

до приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ

про стягнення 7452041,24 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1- за довіреністю №83 від 30.05.2010р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_2

Ухвала виноситься 13.10.2010р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом, враховуючи подані уточнення, про стягнення з відповідача 7452041,24 грн., яка виникла на підставі кредитного договору про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №87 від 04.08.2009р.: 5256300,00грн. основного боргу, 512186,83грн. відсотки за користування позикою, 33662,68грн. 3% річних та за кредитним договором про бюджетні позики в межах режиму державних заставних закупівель №467 від 21.08.2009р.: 1501800,00грн. основного боргу , 138519,45 грн. відсотків за користування позикою, 9572,28грн. 3% річних. При цьому посилається на ст.ст. 526, 530, 610, 625, 1047, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, Закон України "Про державну підтримку сільського господарства України", умови договорів.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із хворобою представника.

Суд залишає без задоволення дане клопотання позивача, оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки повноважного представника в судове засідання, до того ж суд не викликав конкретного представника позивача та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, в судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнає та просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку із можливістю укладення мирової угоди між сторонами.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника позивача , необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12год.00 хв. "21" жовтня 2010 року

Відповідачу подати довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,3 - відповідачу. 4,5 прокуратурі