ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р.Справа № 11/1588-10

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до 1. ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

2. Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області

про звільнення майна з-під арешту

Третя особа, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Відділ державної виконавчої служби Деражнянського районного управління юстиції

Суддя Радченя Д. І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за дов. № 6500 від 10.12.2009 р.;

відповідача 1: ОСОБА_4. за дов. № 02-04/357 від 12.03.2010 р.;

відповідача 2: ОСОБА_5 за дов. від 19.04.2010 р.

третьої особи: не з'явився.

Суть спору:

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький та приватного підприємця ОСОБА_2, с. Ианиківці Деражнянського району Хмельницьклї області про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 01.09.2010 р. порушено провадження у справі № 11/1588-10, справу призначено до розгляду в судовому засіданні 14.09.2010 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 14.09.2010 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

Повноважний представник відповідача 1(Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький) у письмовому відзиві на позовну заяву та усному поясненні проти позову заперечив.

Представник відповідача 2 (Приватний підприємець ОСОБА_2, с. Маниківці Деражнянського району Хмельницької області) у судовому засіданні позовні вимоги визнає.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника третьої особи в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №11/1588-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 23 вересня 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50,

3 - 4 - відповідачам,

5 - Відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції ( м. Деражня, вул. Миру, 13),