ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р. № 1182

Господарський суд Рівненської області в особі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали заяви

за позовом Відкритого акціонерного товариства Зарічненське АТП 15645

до відповідача ОСОБА_1 відділення Дубровицької міжрайонної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_2 міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс"

третя особа ЗАТ фірми "Техносервіс"

про визнання оцінки майна нікчемною, скасування результатів торгів та біржової угоди

УСТАНОВИВ:

ВАТ "Зарічненське АТП 15645" звернулося із позовом до податкової інспекції, ЗАТ "Техносервіс", третя особа ОСОБА_2 міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс" про визнання оцінки майна нікчемною, скасування результатів торгів та біржової угоди.

Згідно вимог п.4 ст.54 ГПК України заява має містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог, слід викласти зміст кожної позовної вимоги. Якщо позов подано до кількох відповідачів, то в позовній заяві треба вказати зміст вимог до кожного з відповідачів. Якщо відповідачі солідарно відповідають за зобов'язанням, позовна вимога зазначається як вимога про солідарну відповідальність боржників, тобто єдина вимога до всіх відповідачів.

Усупереч зазначеному у заяві не викладені підстави позову, не розмежовані вимоги.

Також суд зазначає, що згідно вимог п.5 ст.54 ГПК України, заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позовні вимоги повинні бути обгрунтовані певними обставинами, до яких належать:

а) обставини, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги;

б) інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обгрунтовує свої вимоги, відносяться обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача.

До обставин, які мають значення для правильного вирішення спору, належать обставини, пов'язані з процесуальними діями, підстави для залучення третіх осіб, тощо. До цих обставин також відносять відомості, які підтверджують чи спростовують достовірність відомостей, що включаються в предмет доказування, а отже дають можливість їх правильно оцінити.

У предмет доказування включається також факт приводу для позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення суб'єктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Крім того, повинні бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину .

Якщо певні обставини не потребують доказування, про звільнення від доказування цих обставин має бути зазначено в позовній заяві.

До того ж у позовній заяві повинні бути викладені норми матеріального права, що регулюють спірні матеріально-правові відносини та порушені відповідачем, а також відповідно до яких, на думку позивача, треба вирішити спір.

Проте, у зазначеній заяві відсутнє посилання на законодавство, яке, на думку позивача, порушене, не визначено обставин які становлять предмет доказування у справі, і які необхідно установити для правильного вирішення спору, не зазначене що, коли, ким, де, за яких умов порушено, у чому саме полягає порушення, з яких саме мотивів, приводів, підстав необхідно визнати оцінку майна нікчемною, чим саме обгрунтовується скасування результатів торгів та біржової угоди, не зазначено які саме порушення допущені відповідачами, не указані докази, які це підтверджують.

Як вбачається із тексту позовної заяви, позивач вказує на незаконні дії ОСОБА_1 відділення Дубровицької МДПІ та Управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_1 районі, які за рішеннями господарського суду стягують в примусовому порядку заборгованість з позивача і внаслідок чого заблоковані його рахунки. При цьому заявник жодними доказами не підтверджує факт незаконних дій (оскаржені та скасовані рішення податкової інспекції, пенсійного фонду, рішення судів тощо). Окрім цього суд зазначає, що позовна вимога про встановлення факту незаконних дій податкової інспекції чи управління Пенсійного фонду України, згідно аналізу суб`єктного складу та характеру правовідносин розглядається в порядку адміністративного судочинства, оскільки стороною є суб`єкт владних повноважень який здійснює управлінські функції у правовідносинах з яким виник спір. Вказана вимога не підлягає розгляду в господарських судах і відповідачу в даному випадку необхідно звернутися до Рівненського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування вимог про визнання оцінки нікчемною, скасування результатів торгів та біржової угоди позивач зазначає, що ОСОБА_1 відділенням Дубровицької МДПІ не повідомлено про результати оцінки і час проведення торгів. В підтвердження додано лише викладений на 3-х аркушах перелік документів для проведення незалежної оцінки ЦМК підприємства (не відомо ким складений та затверджений). Заявником не додано акту оцінки майна, протоколів про проведення торгів, укладених біржових угод, що унеможливлює визначення відповідачів за даним позовом, дійсності вчинення таких дій і, як наслідок порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до заяви про визнання акта недійсним додається копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

Поряд з цим суд зазначає, що акт оцінки майна не є нормативним правовим актом, оскільки він не встановлює, не змінює і не скасовує норми права та неодноразово не застосовується; не є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом), оскільки він не породжує права і обовязки позивача та йому не адресований.

Аналіз положень Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (ст. ст. 3, 12 ) свідчить про те, що висновок експерта по своїй суті є лише результатом практичної діяльності фахівця - оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, який може бути предметом оскарження в господарському суді.

Крім того, позивачем не зазначено підстави поєднання у одній заяві кількох вимог до кількох відповідачів і таке об`єднання вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин та суттєво утруднить вирішення спору (ст.58 ГПК України).

До того ж, суд звертає увагу, що до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачам її копії та доданих до неї документів, що суперечить вимогам ст.56 ГПК України.

Як слідує із доданих матеріалів позивачем скеровувались відповідачам рекомендовані листи 01.10.09 р.

Водночас, після цього ухвалами суду від 29.12.09 р., 02.03.10 р. та 14.05.10 р. позивачу повертались судом без розгляду його заяви із доданими документами для усунення допущених порушень у тому числі щодо викладення обставин, зазначення доказів, поєднання вимог, які тягнуть за собою внесення змін до змісту заяви, а, відтак, суд робить висновок, що зареєстрованої у господарському суді Рівненської області 03 червня 2010 року оновленого змісту заяви відповідачі не отримували.

До того ж, суд зазначає, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню лише після усунення допущених порушень.

Разом з тим, позивачем дотепер не усунуті указані в зазначених ухвалах суду порушення, що унеможливлює порушення судом проваджень і вирішення спору по суті.

Указані ухвали суду не оскаржені, мають силу і тепер.

Відтак, з урахуванням вимог ст.63 ГПК України, суд повертає заяву і додані документи, оскільки:

- у позовній заяві не вказано обставин на яких грунтується позовна вимога (п.3 ст.63),

- не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (п.3 ст.63),

- порушено правила поєднання вимог, об`єднано в позовній заяві кільки вимог до кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору (п.5 ст.63),

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (п.6 ст.63).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п.3, 5, 6 ст. 63 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.