ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 54/63-42/80-10

вх. № 3728/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.), ОСОБА_2 (дов.)

1-відповідача - не з'явився

2-відповідача - ОСОБА_3 (дов.)

розглянувши справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, м. Київ

до 1.Харківського акціонерного комерційного Земельного банку, м. Харків

2.Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма"

про стягнення 414984,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подільська районна у м. Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду м. Києва з позовом до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку (відповідач-1) та Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма" (відповідач-2) про стягнення 18 799 900,00 грн. боргу та 396 185,04 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем-1 5.04.2007 р. був укладений депозитний договір № Д-3083 та договори депозитних вкладів, за умовами яких позивач передав відповідачу-1 тимчасово вільні кошти бюджету Подільського району, а відповідач-1 зобов'язався відкрити позивачу вкладний (депозитний) рахунок, зберігати передані кошти та повернути їх, а також сплачувати нараховані проценти. Умовами укладених договорів передбачалося повернення вкладу (частини) вкладу на першу вимогу позивача при повідомленні банку за 5 днів. Оскільки на вимогу позивача банк не повернув вклад, позивач вимагає стягнути з відповідача-1 суму вкладу та передбачену договором пеню за несвоєчасне повернення суми вкладу.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.02.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.03.2009 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.03.2009 р. справу передано за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.05.2009р. справа прийнята до провадження та призначена до розгляду в судовому засіданні на 04.06.2009р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.06.2009р. справу направлено за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. ухвалу господарського суду Київської області від 04.06.2009р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.08.2009р. залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 04.02.2010р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 25.11.2009р. по даній справі.

Господарським судом Харківської області справа призначена до розгляду на 18.05.2010р.

Судом встановлено, що позивачем подавалась заява про уточнення позовних вимог за вих. № 598 від 03.06.2009р. (т.1 а.с. 180-182).

Питання про прийняття даної заяви судом не вирішувалось.

У судовому засіданні представник позивача просить не розглядати заяву про уточнення позовних вимог за вих. № 598 від 03.06.2009р.

У судовому засіданні позивач надав заяву про уточнення та збільшення позовних вимог за вих. № 619 від 17.05.2010р.

Згідно поданої заяви позивач просить :

- стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного банку кошти в сумі 17800000 грн., відсотки за користування вкладом в сумі 807290,96 грн., пеню в сумі 2779641,38 грн., три відсотки річних у сумі 756777,19 грн., інфляційні втрати в сумі 3271149,10 грн.;

- стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Лемма" пеню в сумі 762641,00 грн.

- покласти на відповідачів судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримує подану уточнену позовну заяву.

Позивач заявив клопотання про здійснення процесуального правонаступництва, а саме здійснення заміни 1-відповідача Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Земельний банк.

До клопотання позивача додана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якої вбачається, що 13.01.2010р. проведена наступна реєстраційна дія : державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, у зв'язку з чим назва банку Харківський акціонерний комерційний Земельний банк (запис № 13) змінена на Публічне акціонерне товариство "Земельний банк" (запис № 14).

Враховуючи викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та здійснити заміну 1-відповідача - Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

1-відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений ухвалою суду, отримання якої підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

2-відповідач вказує на те, що постановою Правління Національного банку України від 11.05.2010р. № 231 у Публічному акціонерному товаристві "Земельний банк" призначена тимчасова адміністрація на 6 місяців з 12.05.2010р. до 11.11.2010р.

Також представник 2-відповідача вказує на те, що уточнення позивачем позовних вимог він отримав у судовому засіданні, у зв'язку з чим йому необхідний час для підготовки обґрунтування своєї позиції по справі.

У зв'язку з неявкою 1-відповідача, враховуючи клопотання 2-відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 25, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про уточнення та збільшення позовних вимог за вих. № 619 від 17.05.2010р.

2.Здійснити заміну 1-відповідача - Харківського акціонерного комерційного Земельного банку на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк".

3. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 15:15

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення заяви про уточнення позовних вимог на адресу 1-відповідача;

відповідачів - відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням.

6.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.