ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" січня 2010 р.Справа № 17/Б-1214
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

за заявою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кременець Тернопільської області

до боржника: Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1, старший державний податковий інспектор, довіреність № 80 від 13.01.2010р.;

Боржника: не зявився;

Суть справи:

У судовому засіданні представнику кредитора розяснено процесуальні права та обовязки відповідно до статті 22 ГПК України.

Кременецька міжрайонна державна податкова інспекція, м. Кременець Тернопільської області, звернулася до господарського суду Тернопільської області 10.12.2009р. (згідно штампу на поштовому конверті) з заявою № 5519 від 10.12.2009р. про порушення справи про банкрутство Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області, в порядку статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, стверджуючи, що останнє неспроможне погасити заборгованість перед бюджетом в сумі 7690,94 грн., в тому числі 6879,94 грн. по земельному податку з юридичних осіб (з яких: 6576,94 грн. штрафних санкцій та 303,00 грн. пені), 811,00 грн. штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує наявністю боргу перед державним бюджетом України; відсутністю майна у боржника; неподанням звітності до податкового органу протягом року.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області та призначено підготовче засідання на 29.12.2009р. Підготовче засідання відкладалося на 14.01.2010р. у звязку з неявкою в судове засідання представника кредитора та через неподання ним витребуваних судом та необхідних для розгляду справи документів.

Боржник не надав суду заперечень щодо заявлених грошових вимог кредитора, його представник не прибув у судове засідання 14.01.2010р., незважаючи на те, що був повідомлений відповідно до статті 64 ГПК України про слухання справи, а тому суд розглядає заяву за наявними в ній документами, в порядку статті 75 ГПК України.

Представник кредитора в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника кредитора, оцінивши подані додатково докази, суд встановив наступне:

Шумське міжгосподарське підприємство по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області, зареєстровано 07.07.95р. Шумською районною радою як юридична особа, з присвоєнням ідентифікаційного коду 05397858, діє на підставі Статуту, зареєстрованого 22.07.1995р. розпорядженням Шумської районної ради народних депутатів №131.

Згідно статті 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ( далі ОСОБА_2) встановлено, що у разі, якщо громадянин підприємець або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобовязання.

Як вбачається із поданої податковою інспекцією заяви заборгованість Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області, виникла у 2006р. і складається із штрафних санкцій в розмірі 6576,94 грн. по земельному податку, нарахованих у відповідності до податкового повідомлення-рішення №/0 від 08.11.06р., 303,00 грн. пені по земельному податку та 811,00 грн. штрафних санкцій по податку з власників транспортних засобів, нарахованих у відповідності до податкового повідомлення-рішення №/0 від 15.06.07р.

Кредитор стверджує, що у відповідності до Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами №2181-ІІІ від 21.12.2000 року Кременецькою міжрайонною ДПІ (Шумське відділення) проводились заходи щодо погашення податкового боргу боржника, зокрема, на адресу боржника надсилалися податкові вимоги №2/177 від 16.11.2001р. та №1/101 від 16.10.2001р.; податковим органом подано позов до місцевого господарського суду і постановою у справі №6/186-4543 від 05.12.07р. стягнуто з боржника 6576,94 грн. штрафних санкцій по земельному податку, 3059,50 грн. пені та 811 грн. штрафних санкцій по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (копія постанови знаходиться в матеріалах справи); однак, як вбачається з довідки Відділу ДВС Шумського районного управління юстиції №08 від 13.01.2010р., виконати дане рішення господарського суду станом на 13.01.2010р. неможливо, оскільки відсутнє майно.

У поданій заяві кредитор вказує, що податкові декларації, документи бухгалтерської звітності боржник не подає до органів ДПІ з 09 серпня 2005 року, що підтверджується довідкою Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції (Шумське відділення) №5515 від 10.12.2009р. та поданою суду копією звіту "Про суми пільг в оподаткуванні юридичних осіб та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності" за І півріччя 2005р., поданої боржником податковому органу 09.08.05р.

Разом з тим, оцінивши документи, надані кредитором та долучені до матеріалів справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке:

Статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено вичерпне коло зобовязань, які не включаються до складу грошових зобовязань, а саме: неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду; зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян; зобовязання з виплати авторської винагороди; зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника юридичної особи, що виникли з такої участі.

Отже, сума неустойки (пені, штрафу) не може в силу Закону належати до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та, відповідно, впливати на порушення провадження у справі про банкрутство. Натомість, у грошові вимоги заявник включив штрафні санкції, що не відповідає вимогам, встановлених ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Згідно частини другої статті 2 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції Закону України від 18.02.97 N 77/97-ВР) під податком і збором (обов'язковим платежем) слід розуміти обов'язковий внесок до бюджету відповідного рівня або державного цільового фонду, здійснюваний платниками у порядку і на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

ОСОБА_2, як зазначено в його преамбулі, визначає принципи побудови системи оподаткування в Україні, податки і збори (обов'язкові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції Закону України від 18.02.97 N 77/97-ВР) будь-які податки і збори (обов'язкові платежі), які запроваджуються законами України, мають бути включені до цього Закону. Всі інші закони України про оподаткування мають відповідати принципам, закладеним у цьому Законі. Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено цим Законом, сплаті не підлягають.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про систему оподаткування" в Україні справляються загальнодержавні і місцеві податки і збори (обов'язкові платежі), вичерпний перелік яких міститься у статтях 14 і 15 цього Закону.

Податки і збори (обов'язкові платежі), справляння яких не передбачено Законом України "Про систему оподаткування", сплаті не підлягають. З огляду на наведене закон не відносить суми неустойки (штрафів, пені) і фінансових санкцій тощо, що стягуються до бюджетів за порушення податкового законодавства, до категорії податків і зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" пеня, штраф, інші фінансові санкції є публічно-правовими санкціями, які застосовуються до платника податків за порушення податкового законодавства.

Таким чином, у вирішенні питання про склад вимог за податками і зборами (обов'язковими платежами) при порушенні справ про банкрутство господарський суд виходить з того, що суми пені, штрафів та інших штрафних чи фінансових санкцій враховуються окремо, у звязку з чим сума неустойки (пені, штрафу) не може в силу наведених правових норм належати до складу грошових вимог ініціюючого кредитора та, відповідно, впливати на порушення провадження у справі про банкрутство. Натомість, у грошові вимоги заявник включив штрафні санкції та пеню, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Аналогічна правова позиція викладена в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 р. N 04-5/1193 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що вимоги Кременецької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання банкрутом Шумського міжгосподарського підприємства по виробництву продукції птахівництва, с. В. Дедеркали Шумського району Тернопільської області, не підлягають до задоволення. При даних обставинах справи суд встановив, що провадження у справі слід припинити в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22, 32, 33, 43, 49, п.п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 1, 6, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 17/Б-1214 припинити.

2. Ухвалу направити сторонам, Відділу державної виконавчої служби Шумського районного управління юстиції, м. Шумськ Тернопільської області; Тернопільському обласному сектору з питань банкрутства, м. Тернопіль, вул. Київська, 3-А; державному реєстратору Шумської районної державної адміністрації, м. Шумськ Тернопільської області; Управлінню Пенсійного фонду у Шумському районі, м. Шумськ Тернопільської області; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, м. Тернопіль; Тернопільському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів, м. Тернопіль та Шумському районному центру зайнятості, м. Шумськ Тернопільської області.

Суддя Н.О. Андрусик