overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 15/57-10

За позовом Приватного підприємства Поділля-7 м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства Ресторан Поділля м.Хмельницький

про зобовязання надати інформацію

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №454611 від 12.06.2008р.

від відповідача: не зявився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про зобовязання відповідача надати інформацію.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої останній просить суд зобов'язати відповідача надати Приватному підприємству "Поділля-7" інформацію про діяльність товариства, а саме Положення про порядок ознайомлення акціонерів з інформацією про товариство; документи пов'язані з порядком денним загальних зборів акціонерів, що були призначені на 21.12.2009р.

Уточнення позовних вимог судом приймається.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмового відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Уточнення позовних вимог прийняти.

Розгляд справи №15/57-10 відкласти на 10год. 30хв. 2 березня 2010 року.

Зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, докази про що надати суду.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обґрунтуванням своїх доводів з врахуванням поданого уточнення.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 15/146

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.11.09р.

за участю ОСОБА_3 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення ТзОВ "Діамант" земельної ділянки площею 0,0161га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 24.10.2007р. ТзОВ «Діамант»використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 для обслуговування естакади без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 24.10.2007р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 03.12.07р. За результатами перевірки відносно директора ТзОВ „Діамант складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2007р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 10.12.2007 директора ТзОВ „Діамант притягнуто до адміністративної відповідальності. Наголошує, що на даний час порушення земельного законодавства не усунено.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із тим, що проект відводу земельної ділянки знаходиться на погодженні у відповідних землевпорядних органах для подальшого укладення договору оренди.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/149 відкласти на 9год. 30хв. 16 березня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 прокуратурі Хмельницької області;

5 прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 15/783

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 83992,50 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № б/н від 16.10.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №240 від 17.12.2010р.

за участю ОСОБА_3 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 83992грн. 50коп. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням. Наголошують на тому, що позовні вимоги підтверджені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №003036 від 27.01.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення №004324 від 27.01.2009р., постановою про накладення адміністративного стягнення №002823 від 28.01.2009р., приписом №003036/06 від 28.01.2009р. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів, проти позовних вимог заперечує.

Керуючись ст.77ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 15/783 відкласти на 09:15 "16" лютого 2010 р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на які позивач посилається в поданому клопотанні.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - Хмельницькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 15/28-Н

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до 1. Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до 2. Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Київ

про визнання недійсним рішення та договору оренди

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не викликались

Суть спору

Ухвалою господарського суду від 08.12.2009року, за клопотанням позивача, провадження у справі №15/28-Н зупинено у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено судовому експерту ОСОБА_3.

03.02.2010року на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи №5-12 від 18.01.2010р.

Враховуючи те, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі № 15/28-Н необхідно поновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №15/28-Н поновити.

Розгляд справи призначити на 10год. 00хв. 22 лютого 2010р.

Зобовязати сторони подати в судове засідання письмову позицію з приводу висновку судової будівельно-технічної експертизи №5-12 від 18.01.2010р.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу 1;

4 - відповідачу 2. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 15/381-10

За позовом Прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 53833,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_3 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Прокурор м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 53833грн. заборгованості, з якої 48750грн. - заборгованості по сплаті пайового внеску, 3203грн. - пені, 468грн. - 3% річних, 1412грн. - індексації.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив заяву, в якій повідомив, що 11.03.2010р. сплатив заборгованість в сумі 48750грн. в підтвердження чого надав копію квитанції №25/37 від 11.03.2010р. Повідомив про важке фінансове становище та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення фінансових санкцій. В зв'язку з хворобою та перебуванням на лікарняному просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представником позивача та прокурором в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю з'ясування питання надходження коштів від відповідача.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/381-10 відкласти на 9год. 15хв. 31 березня 2010року.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4 - прокуратурі м. Хмельницького,

5 - прокуратурі Хмельницької області. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа № 15/194-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А." м. Київ

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство"Хмельницьке" с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області

про стягнення 3089214,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2009р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути відповідача 3089214грн., з якої 1498476грн. - боргу за договором №1 від 01.04.2008р., 749238грн. - штрафних санкцій за договором №1 від 01.04.2008р., 561000грн. - боргу за договором №11 від 01.12.2008р., 280500грн. - штрафних санкцій за договором №11 від 01.12.2008р. В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між сторонами укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 01.04.2008р. (про надання допомоги в сумі 1500000грн.), №11 від 01.12.2008р. (про надання допомоги в сумі 1000000грн.) На виконання вказаних договорів ТзОВ "І.С.С.А." м. Київ надало відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 1496118грн. (договір №1 від 01.04.2008р.), 561000грн. (договір №11 від 01.12.2008р.). Відповідач своїх зобов'язань щодо повернення наданих коштів не виконав.

Відповідач, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №529219), явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав, позовні вимоги по суті за розміром не спростував. Клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуюче не з'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/194-10 відкласти на 11год. 30хв. 25 лютого 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження заявлених ними вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим.: 1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 15/148

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_3 С - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.01.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 для обслуговування нежитлових приміщень без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою. 25.01.2008р. ОСОБА_1 виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено. За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення в 30-денний термін. 04.04.2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час відповідач не звільнив земельну ділянку.

Представник відповідача на адресу суду надіслав письмове клопотання в якому повідомив, що підприємцем виконуються роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/148 відкласти на 10год. 00хв. 19 квітня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" березня 2010 р.Справа № 15/783

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 83992,50 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № б/н від 16.10.2009р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 83992грн. 50коп. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №003036 від 27.01.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення №004324 від 27.01.2009р., постановою про накладення адміністративного стягнення №002823 від 28.01.2009р., приписом №003036/06 від 28.01.2009р. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, подане відповідачем клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 15/783 відкласти на 9год. 15хв. 13 квітня 2010р.

Зобовязати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - Хмельницькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р.Справа № 15/305-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Ізяслав

до Летичівського районного споживчого товариства смт. Летичів

про стягнення 143000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"01" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

У клопотанні позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на рахунки та майно відповідача, необхідно відмовити, оскільки останнім не подано належних доказів підтверджуючих існування обставин що можуть призвести до утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 15/148

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 16.02.2009р.

за участю ОСОБА_4 С - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.01.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 для обслуговування нежитлових приміщень без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою. 25.01.2008р. ОСОБА_1 виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено. За результатами перевірки відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення в 30-денний термін. 04.04.2008р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час відповідач не звільнив земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання в якому повідомив, що підприємцем виконуються роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/148 відкласти на 10год. 00хв. 16 березня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р.Справа № 15/2385

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" м. Ізяслав

до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Черняховського с. Нове село Ізяславського району

про стягнення 231994,16 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2009р. (в судовому засіданні 28.01.2010р., 11.02.2010р.)

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №12 від 12.01.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 231994грн. 16коп., з якої 226000грн. 01коп. - заборгованості по оплаті за отриманий товар, 3783грн. 68коп. - інфляційних втрат, 2210грн. 47коп. - 3% річних. Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме накладною №309 від 13.08.2009р., довіреністю ЯПО №844081 від 13.08.2009р.

При поданні позову позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що у задоволенні останнього необхідно відмовити, оскільки позивачем не подано доказів та не зазначено доводів утруднення чи неможливості виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Арта-Агро" м. Ізяслав про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача відмовити.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу. помічник судді