overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 42/22-10 (н.р. 53/61-09)

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №53/115-08 за позовом: ТОВ "Інжинірингова компанія КС " , м.Дніпропетровськ

до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

про стягнення 165899,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Яризько В.О. знаходиться справа 42/22-10 (н.р.53/61-09) за позовом ТОВ "Інжинірингова компанія КС " , м.Дніпропетровськ до ТОВ фірма "Пранк", м. Харків про стягнення 165899,62 грн.

25.05.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №169) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи 42/22-10 (н.р.53/61-09) для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Яризько В.О., суддя Шатерніков М.І. та суддя Хачатрян В.С.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №42/22-10 (н.р.53/61-09).

Для розгляду справи №42/22-10 (н.р.53/61-09) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Яризько В.О., суддя Шатерніков М.І. та суддя Хачатрян В.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 53/175-08

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія", м. Харків

до Виробниче-будівельне ПП "Спецмонтаж", м. Харків

про стягнення 544637,23 грн.

за зустрічним позовом Виробниче-будівельного Приватного підприємства "Спецмонтаж", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр материнства та дитинства "Марія", м. Харків

про стягнення 80602,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Погорелова О.В. знаходиться справа № 53/175-08 за позовом ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія", м. Харків до Виробничого-будівельного ПП "Спецмонтаж", м. Харків про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів по договору підряду № 17 від 15.11.2006 року, відшкодування матеріальної шкоди та шкоди завданої діловій репутації у сумі 544637,23 грн. та зустрічна позовна заява Виробниче-будівельне ПП "Спецмонтаж", м. Харків до ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія", м. Харків про стягнення 80602,19 грн.

Судове засідання призначено на 25 травня 2010 року о 10:00 год.

Враховуючи, що на дату слухання справи суддя Погрелова О.В. знаходиться у відпустці, належить змінити склад колегії та призначити для розгляду справи № 53/175-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Рильова В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Склад колегії змінити.

2. Для розгляду справи № 53/175-08 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Рильова В.В. та суддя Присяжнюк О.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № Б-39/185-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 152) про призначення колегіального розгляду справи за за заявою ТОВ "МС-4", м. Харків

до ТОВ СП з ІІ "Скло", м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-39/185-08 за позовом ТОВ "МС-4", м. Харків до ТОВ СП з ІІ "Скло", м. Мерефа про визнання банкрутом.

13 травня 2010 року (вх. № 152) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання ПАТ «Укрексімбанк»про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № Б-39/185-08 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності категорії спору, не надав жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 152) про призначення колегіального розгляду справи № Б-39/185-08 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 38/95-10

вх. номер 2906

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву судді Жельне С.Ч. по справі за позовом: Навчально-виробничий центр професійно-технічної освіти № 2 , м. Харків

до ТОВ "МПРОЕКТ", м. Харків

про стягнення 49995,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. знаходиться справа № 38/95-10 вх. № 2906 за позовом Навчально-виробничий центр професійно-технічної освіти № 2 , м. Харків до ТОВ "МПРОЕКТ", м. Харків про стягнення 49995,60 грн.

В процесі провадження у справі виникла необхідність відкладення її розгляду, що є неможливим впродовж залишку строку вирішення спору в порядку ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Жельне С.Ч., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 38/95-10 на один місяць до 29 червня 2010 року.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 55/59-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: овариства з обмеженою відповідальністю "Л.Л.К", м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків

про стягнення 18035,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/59-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Л.Л.К", м. Бориспіль, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Венттехсервіс", м. Харків, про стягнення 18035,71 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/59-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: документи, що підтверджують те, що поставки товару за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювались саме на виконання умов укладеного між сторонами договору № 127/02/09 від 01.01.09 р.; довідку за підписом директора та головного бухгалтера щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 22 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/59-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа № 57/205-09

вх. номер 7068/4-57

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк

до 1) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків;2) Іноземного підприємства "Торговий Дім "ХЗШВ", м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_2 підприємство „Малахіт, м. Харків 3) Приватної фірми "Орнатус", м. Харків

про стягнення 8971292,83 дол. США та 1345716,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 57/205-09 за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк до 1) Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин" м. Харків;2) Іноземного підприємства "Торговий Дім "ХЗШВ", м. Харків; Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача ОСОБА_2 підприємство „Малахіт, м. Харків 3) Приватної фірми "Орнатус", м. Харків про стягнення 8971292,83 дол. США та 1345716,15 грн.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Кухар Н.М. та Рильова В.В.

Судове засідання призначено на 27 травня 2010 року о 15:00 год.

Враховуючи, що на дату слухання справи суддя Кухар Н.М. знаходиться у відпустці, належить змінити склад колегії та призначити для розгляду справи № 57/205-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Мамалуй О.О. та суддя Рильова В.В.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Склад колегії змінити.

2. Для розгляду справи № 57/205-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Мамалуй О.О. та суддя Рильова В.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 49/10-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків до Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків про стягнення 2689751,25 гривень та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків про стягнення 97545,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 49/10-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків до Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків про стягнення 2689751,25 гривень та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Спецбудмеханізація", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг", м. Харків про стягнення 97545,00 гривень (судова колегія у складі: головуючий суддя Хотенець П. В., судді Суярко Т. Д. та Рильова В. В.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 лютого 2010 року провадження по даній справі було поновлено та розгляд справи призначено на 25 лютого 2010 року, проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням справи до Вищого господарського суду України, 31 травня 2010 року справу повернуто до місцевого господарського суду.

Враховуючи лікарняний судді Хотенця П. В. та відпустку судді Рильової О. В., склад колегії по справі слід змінити та для розгляду даної справи призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Кононова О. В., судді Лаврова Л. С. та Суярко Т. Д.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 49/10-09.

Для розгляду справи № 49/10-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Кононова О. В., судді Лаврова Л. С. та Суярко Т. Д.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 37/163-09

вх. номер 4636/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків

до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 3-і особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", м. Харків та 2. ТОВ "Віолент-Інвест", м. Харків

про зобов'язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Хотенець П.В. та Погорелова О.В. знаходиться справа № 37/163-09 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" до Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 3-і особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ" та 2. ТОВ "Віолент-Інвест" про зобов'язання зареєструвати право власності на нежитлові приміщення.

У зв'язку з лікарняним судді Хотенця П.В. та необхідністю вирішення питання щодо поновлення провадження у справі необхідно змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/163-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/163-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 57/53-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх.№158) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градмарш", м. Харків

про стягнення 1091306,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 57/53-10 за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Градмарш", м. Харків про стягнення 1091306,40 грн.

17 травня 2010 року (вх. № 158) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 57/53-10

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх.№158) про призначення колегіального розгляду справи № 57/53-10

Для розгляду справи № 57/53-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Аюпова Р.М., суддя Хотенець П.В., суддя Бринцев О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 53/317-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПП "ПАП-Сервис", м. Харків

до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка

про стягнення 414279,19 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/317-08 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ПП "ПАП-Сервис", м. Харків до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій № 11", смт. Ковшарівка про стягнення 414279,19 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2009 року було призначено справу до розгляду на 01 лютого 2010 року (суддя Здоровко Л. М.), проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України, 31 травня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи відпустку судді Здоровко Л. М. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Светлічному Ю. В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 53/317-08 передати судді Светлічному Ю. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № Б-50/71-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід колегії суддів (вх. № 113) по справі за заявою Нововодолазької МДПІ Харківської області, с. Н. Водолага

до ПСП "Перше Травня", с. Баранове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/71-08 за заявою Нововодолазької МДПІ Харківської області, с. Н. Водолага до ПСП "Перше Травня", с. Баранове про визнання банкрутом.

13 квітня 2010 року (вх. № 113) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів по даній справі у складі: головуючий суддя Усатий В. О., судді Плахов О. В. та Міньковський С. В. Оскільки матеріали справи були направлені на адресу Вищого господарського суду України, заява про відвід колегії суддів розглядається по суті після повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 17 березня 2010 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.12.2009 року та постанову господарського суду Харківської області від 22.07.2009 року по справі № Б-50/71-08 скасовано та справу передано на новий розгляд у процедуру розпорядження майном. Після повернення справи до місцевого господарського суду справа передана на розгляд судовій колегії у складі: головуючий суддя Швидкін А. О., судді Мамалуй О. О. та Крестьянінов О. О.

Оскільки колегія суддів, якій заявлено відвід, не розглядає дану справу, підстави для задоволення заяви (вх. № 113) відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 113) відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1