ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30.08.10 Справа № 09-07/539-7/182/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави,

- орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

(позивач) Фонд державного майна України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства Дніпроенергосталь, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Відкрите акціонерне товариство Мелітопольський верстатобудівний завод ім. 23 Жовтня, м. Мелітополь Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 08.04.2010р.

ОСОБА_3, дов. б/н від 10.08.2010р.

Від третьої особи: не зявився.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду України від 20.07.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 26.05.2010 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Ухвалою суду від 30.07.2010р. справу 09-07/539 прийнято до провадження, справі присвоєно № 09-07/539-7/182/10, розгляд справи призначено на 30.08.2010р.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 09-07/539-7/182/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівники підприємств зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не зявились про причини неявки суд не повідомили.

Від позивача надійшло клопотання про обєднання однорідних справи № 11/234д/10 та справи № 09-07/539-7/182/10 в одне провадження.

Клопотання позивача залишено судом без задоволення, поскільки, згідно ч. 2 ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні, таким чином, в суду не має можливості обєднати вищезазначені справи, які знаходяться в провадженні різних суддів.

Представником відповідача надано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи господарського суду Запорізької області № 11/234д/10.

Представник прокуратури підтримав заявлене відповідачем клопотання, пояснив, що викладена позивачем, в клопотанні про обєднання однорідних справ, думка дає можливість зробити висновок, що клопотання відповідача відповідає інтересам позивача, а відтак відсутні підстави заперечень щодо заявленого відповідачем клопотання.

В даний момент господарським судом Запорізької області розглядається справа № 11/234д/10 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства Дніпроенергосталь про розірвання договору купівлі-продажу пакету акцій ВАТ Мелітопольський верстатобудівний завод імені 23 жовтня від 25.01.2009р. № КПП-554, повернення пакету акцій у власність держави в особі Фонду державного майна України.

На підставі вищевказаного, суд вважає за можливе клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 09-07/539-7/182/10 задовольнити на підставі ст. 79 ГПК України, до винесення рішення по справі № 11/234д/10 та набрання ним законної сили, поскільки дане рішення матиме суттєве значення для вирішення спору по справі № 09-07/539-7/182/10.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою Науково-виробничого підприємства Дніпроенергосталь задовольнити.

2. Зупинити провадження по справі до вступу в закону силу рішення по справі № 11/234д/10.

Суддя Н.С. Кутіщева