ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

03.03.10 Справа № 10/256/07

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад», м. Запоріжжя

Про стягнення боргу

За участю Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу

Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», м. Запоріжжя на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 № 206 дов. від 01.09.09

Від відповідача: ОСОБА_3 дов. від 21.07.09

Представник ДВС: ОСОБА_4 дов. від 06.08.09

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось в господарський суд зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області. Просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо реалізації нерухомого майна ЗДП «Радіоприлад»неправомірними та скасувати акт державного виконавця від 28.07.2009р. про проведені прилюдні торги, посилаючись на те, що під час проведення ПП «СП ЮСТИЦІЯ»реалізації арештованого нерухомого майна ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад», зокрема, будинків та споруд бази відпочинку «Золотий пляж»було порушено умови та порядок проведення прилюдних торгів з продажу цього нерухомого майна, експертна оцінка виконана з порушенням вимог нормативно-правових актів з оцінки майна, що вплинуло на визначення стартової ціни обєкта та на результати прилюдних торгів.

У своїй скарзі ВАТ «Запоріжжяобленерго»зазначає, що при здійсненні звернення стягнення на майно боржника, державним виконавцем, всупереч вимогам ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», був порушений порядок проведення виконавчих дій, а саме: черговість накладення арешту на майно та його реалізації.

Крім того, скаржник зазначив, що ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області проігнорувало приписи ст. 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні», якою встановлено вимогу щодо обовязковості рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування.

Також скаржник зазначив, що керівником спеціалізованого підприємства порушено вимоги п. 4.15 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: не затверджено протокол у день проведення прилюдних торгів.

Додатково скаржник пояснив, що складений державним виконавцем акт про проведення прилюдних торгів від 28.07.2009р. є таким, що не відповідає приписам встановленим п. 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, оскільки не містить усіх вимог щодо змісту.

Скаржник звернув увагу суду на те, що ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі №26/48/09 про банкрутство ЗДП «Радіоприлад»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на викладені вище обставини, зазначає, що здійснені державним виконавцем виконавчі дії є такими, що порушують вимоги передбачені п.8 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні скаржник надав уточнення до скарги, у відповідності до якого просить визнати недійсним акт державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області від 28.07.2009р. про проведені прилюдні торги.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по суті скарги, у якому зазначив, що при проведенні опису та накладенні арешту на майно підприємства державним виконавцем була порушена процедура проведення виконавчих дій, зокрема, не дотримано послідовності накладення арешту та реалізації майна, визначеної п. 6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Крім того, представник відповідача зазначив, що незважаючи на оскарження оцінки державного майна, прилюдні торги з його реалізації були призначені на 10 липня 2009 року (лот №1 База відпочинку «Золотий пляж», розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 17, та лот № 2 окремо розташована триповерхова цегляна будівля, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 38-А), про що листом від 30 червня 2009 року за вих. № 663/09 організатор Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»повідомило ЗДП «Радіоприлад». У звязку з надходженням протесту прокурора на незаконні дії від 09.07.2009 р. № 05/3-127 вих., прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить ЗДП «Радіоприлад»(лот №1 База відпочинку «Золотий пляж»та лот № 2 окремо розташована триповерхова цегляна будівля), були перенесені Приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»на невизначений час. Про це зазначено у протоколі присутності на прилюдних торгах від 10.07.2009 р., копія якого отримана представниками трудового колективу ЗДП «Радіоприлад», присутніми 10 липня 2009 року на прилюдних торгах.

24 липня 2009 р. Господарським судом Запорізької області у справі №4/282/09 за позовом ТОВ «Запоріжюрсервіс»до ПП «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ»про зобов'язання видати належним чином оформлену копію протоколу проведення прилюдних торгів, які відбулися 10.07.2009 року по лоту № 1 винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Відповідач зазначив, що затвердження даної мирової угоди порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1 державного підприємства «Радіоприлад», нерухоме майно якого і було предметом продажу на прилюдних торгах.

Додатково відповідач пояснив, що інформаційне повідомлення, розміщене ПП «СП «ЮСТИЦІЯ»в засобах масової інформації, не містило додаткових відомостей, що суперечить вимогам п. 3.7 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 16/45д/09 від 20.03.2009р. за державою в особі Міністерства промислової політики України визнано право власності на будівлі та споруди бази відпочинку «Золотий пляж»у кількості 107 об'єктів, розташовані за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, буд. 17.

Листом вих. № 1705-1/11 від 27.05.2009 року начальник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області повідомив ЗДП «Радіоприлад»про арешт та опис державного нерухомого майна, що знаходиться у господарському віданні ЗДП «Радіоприлад», а саме: будинку № 38-А по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя, та бази відпочинку «Золотий пляж», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 17. Крім цього, підприємство та стягувачів було повідомлено про те, що згідно зі звітами про експертну оцінку, здійснену суб'єктом оціночної діяльності ПП «Мост», вартість вищезазначеного майна без урахування ПДВ складає: будинок № 38-А по вул. Радгоспній в м. Запоріжжя 2010409,00 грн.; база відпочинку «Золотий пляж», що знаходиться за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 17, - 2444917,00 грн.

Скаржник у своїй скарзі просить визнати дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо реалізації нерухомого майна ЗДП «Радіоприлад»неправомірними.

Вищезазначена вимога є такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження»реалізація арештованого майна, за винятком майна, вилученого за законом з обігу та зазначеного в частині 8 статті 55 цього Закону, здійснюється спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Вищевикладене свідчить про те, що здійснення реалізації арештованого майна не відноситься до компетенції державної виконавчої служби та здійснюється виключно спеціалізованими організаціями, які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження»у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно. На зазначене майно накладається арешт, і воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, яке безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, кошти на депозитних та інших рахунках боржника, валютні цінності, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - інші матеріальні цінності, які безпосередньо не використовуються у виробництві;

3) у третю чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для здійснення виробництва.

Аналіз приписів вищезазначеної норми свідчить про те, що державним виконавцем було порушено порядок черговості накладення арешту та реалізації майна, передбачений ст. 64 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, звернено стягнення на нерухоме майно, яке підлягає реалізації в третю чергу.

Працівники ЗДП «Радіоприлад», що є стягувачами за зведеним виконавчим провадженням № 163/1, не погоджуючись з оцінкою, здійсненою оцінювачем ОСОБА_5, відповідно до ч. 4 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з відповідною скаргою. Скарга про визнання неправомірними дій та зобов'язання підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Запорізькій області здійснити обов'язкову процедуру рецензування акту про оцінку майна розглядається Комунарським районним судом м. Запоріжжя до теперішнього часу (справа № 4с-27/09).

Генеральною прокуратурою України направлено звернення першого заступника Міністра промислової політики України ОСОБА_6 від 09.07.2009р. № 05/2/3-11806-09 до прокурора Запорізької області Кулакова В.В. з проханням провести ретельну перевірку наведених доводів щодо заниження оцінки майна підприємства, порушення закону при організації аукціону з реалізації арештованого майна, недоцільності відчуження бази відпочинку «Золотий пляж», законності ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2009 р.( про залишення позовної заяви без руху) та з інших питань.

Незважаючи на викладені вище обставини, ПП «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ», призначило прилюдні торги з реалізації арештованого майна на 10 липня 2009 року (лот №1 База відпочинку «Золотий пляж», розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Канівське, вул. Дніпрова, 17, та лот № 2 окремо розташована триповерхова цегляна будівля, розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Радгоспна, 38-А), про що листом № 663/09 від 30 червня 2009 року повідомило ЗДП «Радіоприлад».

Судом встановлено, що у звязку з надходженням протесту прокурора від 09.07.2009 р. № 05/2/3-11806-09, прилюдні торги з реалізації арештованого майна, що належить ЗДП «Радіоприлад»(лот №1 База відпочинку «Золотий пляж»та лот № 2 окремо розташована триповерхова цегляна будівля), були перенесені ПП «Спеціалізоване підприємство «ЮСТИЦІЯ»на невизначений час, що підтверджується наданим протоколом від 10.07.2009р.

24 липня 2009р. Господарським судом Запорізької області у справі №4/282/09 за позовом ТОВ «Запоріжюрсервіс»до ПП «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ»про зобов'язання видати належним чином оформлену копію протоколу проведення прилюдних торгів, які відбулися 10.07.2009 року по лоту № 1 винесено ухвалу про затвердження мирової угоди.

Пунктом 6.1 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна передбачено, що після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

З огляду на вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про те, що вимога скаржника про визнання недійсним акту державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області про проведенні прилюдні торги від 28.07.2009р. є такою, що підлягає задоволенню, внаслідок того, що у державного виконавця були відсутні підстави для складання акту про проведені прилюдні торги, оскільки ПП «СП ЮСТИЦІЯ»при реалізації арештованого нерухомого майна не дотримано вимоги Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, зокрема, грубо порушено порядок проведення прилюдних торгів.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати недійсним акт державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області про проведені прилюдні торги від 28.07.2009р.

В іншій частині скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго»залишити без задоволення.

Суддя Т.Г. Алейникова