ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.11.10 Справа № 3/7/10

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Першого заступника прокурора міста Запоріжжя, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізька міська рада, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Скарабей-7, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2, старший помічник прокурора м. Запоріжжя, посвідчення № 186 від 28.09.2006р.

від позивача: ОСОБА_3, юрисконсульт, довіреність № 01-38/0010 від 12.01.2010р.

від відповідача-1: ОСОБА_4, директор, протокол № 1 від 15.05.2008р.;

ОСОБА_5, довіреність № 2 від 01.10.2010р.

від відповідача-2: не зявився

ВСТАНОВИB:

В судовому засіданні 09.11.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві № 3226вих10 від 08.09.2010р. та просить суд визнати недійсним договір про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р. ОСОБА_6 позивач просить стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 85,00 грн. за сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор підтримав позицію позивача в повному обсязі та надав в судовому засіданні 09.11.2010р. витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01.11.2010р., в якому зазначено, що в ЄДРПОУ записів щодо Приватного підприємця ОСОБА_1 не знайдено.

ОСОБА_6 має запис: Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців знаходиться у стані формування. Інформація про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстрованих до 01.07.2004р. та не включених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців отримується в органі виконавчої влади, в якому проводилась державна реєстрація.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі. Наполягає на тому, що справа непідвідомча господарському суду Запорізької області, якщо на час її розгляду ОСОБА_1 не є Приватним підприємцем.

ПП ОСОБА_1 (відповідач-2) в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Копія ухвали господарського суду Запорізької області від 15.09.2010р. про порушення провадження у справі № 3/7/10, яка була направлена на адресу ПП ОСОБА_1 (69000, АДРЕСА_1), повернулася до канцелярії суду з відміткою пошти про те, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. ОСОБА_6 обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;...

2) неподання витребуваних доказів;...

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до вимог ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статтями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Оскільки виникла необхідність у наданні додаткових доказів, представник позивача надав клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Прокурор та представник відповідача-1 проти заявленого клопотання позивача не заперечили.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору до 24.11.2010р.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 3/7/10 до 24.11.2010р.

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010р. о 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати прокурора та позивача надати належним чином оформлений ОСОБА_6 або довідку Орджонікідзевської районної державної адміністрації про реєстрацію ОСОБА_1 (відповідача-2) в якості субєкта підприємницької діяльності станом на час укладення спірного договору (28.03.2008р.) та станом на час розгляду справи № 3/7/10 в господарському суді Запорізької області (індивідуальний ідентифікаційний номер ПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи видане відділом реєстрації та єдиного реєстру Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради 09.04.2002р., про що зроблено запис за № 25489516Ф0020493, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Надати всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати відповідача-2 надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу та прокурору; документи в обґрунтування заперечень; договір про передачу права на здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 28.03.2008р. з додатками та доповненнями; угоду № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 06.07.2006р.; угоду № 1 про виконання умов конкурсу на право здійснення підприємницької діяльності на території міського пляжу в районі бул. Шевченка від 10.06.2008р.; листування з позивачем та прокурором по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представників.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

3. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

Суддя Соловйов В.М.