ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

25.05.10 Справа № 10/149/08

Суддя Алейникова Т.Г.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Український графіт,

м. Запоріжжя

Відповідач: Державний завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів „Вуглекомпозит,

м. Запоріжжя

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 дов. від 01.01.10

Від відповідача: ОСОБА_2 дов. від 19.02.10

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу позивача на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції по виконанню рішення по даній справі

ВСТАНОВИВ:

На примусовому виконанні Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться наказ Господарського суду Запорізької області № 10/149/08 від 19.03.08р. про стягнення з ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів «Вуглекомпозит»та з його правонаступника - ВАТ «Вуглекомпозит», на користь ВАТ «Укрграфіт»боргу на суму 75 353,92 грн. з яких: 51 462,48 грн. - основний борг; 18 860,99 грн. - інфляційні втрати; 4 167,54 грн. - 3% річних; 744,91 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрати на ІТЗ.

06.11.2009 року ВАТ «Укрграфіт» отримано листа Департаменту державної виконавчої служби Мінісерства юстиції України за № 754-0-2-09-25 та за підписом заступника директора вказаного Департаменту ОСОБА_3 В листі вказано, що в ході проведення виконавчого провадження по примусовому стягненню боргу з ВАТ «Вуглекомпозит», згідно довідки вказаного підприємства від 28.10.2009 року, встановлено наявність необоротних активів та використання їх в господарської діяльності, а саме транспортних засобів в кількості 6 одиниць. Вартість вказаних транспортних засобів в листі не вказано.

Також вказується на те, що за повідомленням ОП ЗМБТІ об'єкти нерухомого майна за Державний завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів „Вуглекомпозит, м. Запоріжжя не зареєстровані.

Як зазначає у скарзі позивач, в порушення статті 5 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, вживати заходів щодо своєчасного і повного виконання рішень, виконавчі дії Державною виконавчою службою не проводяться. ОСОБА_4 про оголошення розшуку та арешт нерухомого майна боржника не винесені, опис та арешт майна не проведений.

Позивач вважає, Орджонікідзевським відділом ДВС не прийнято жодних заходів для своєчасного і повного виконання Рішення Господарського Суду Запорізької області про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»боргу на користь ВАТ «Укрграфіт». Борг або частина боргу станом на 13.10.2009р. з боржника не стягнуто.

Перевірка по скаргам Головним управління юстиції в Запорізькій області не проведена, відповіді як вважає позивач, надані формально та містять суперечливу інформацію, а саме, в листі вих. №3131/10-09 від 17.08.09р. вказано, що Згідно інформації Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ встановлено що державним виконавцем накладений арешт на майно боржника. Проте, не вказано ані номер, ані дата постанови, ані майно саме на яке накладено арешт;.

В цьому листі також вказано, що приймаючи до уваги те, що ВАТ «Вуглецевий композит»є правонаступником ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів»державним виконавцем направлений запит користувачу бази даних АІС «Автомобіль»щодо наявності відомостей про перереєстрацію рухомого майна», а також, що згідно інформації

ОП ЗМБТІ об'єкти нерухомості за ДП «Завод вуглець-вуглецевий композит»не зареєстровані.

Лист не містить інформації стосовно того, чи було раніше майно у ДП «Завод вуглець-вуглецевий композит»та чи перереєстровувалося це майно на ВАТ «Вуглецевий композит».

Неможливість протягом одинадцяті місяців встановити наявність нерухомого майна, що належить на праві власності ВАТ «Вуглецевий композит»та за рахунок якого можливо задовольнити вимоги стягувачів, підтверджує, як вважає позивач, бездіяльність Державної виконавчої служби. Позивач зазначив, що у виконавчої служби не було ніяких перешкод для з'ясування, яке саме майно належить боржнику - ВАТ «Вуглецевий композит», Відкрите акціонерне товариство «Вуглекомпозит»було створенне шляхом перетворення Державного підприємства «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів».

Статтею 108 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи. Така ж норма встановлена у статті 59 Господарського Кодексу України.

Відповідно до статті 155 Цивільного Кодексу України статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Тобто, все майно ДП «Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів «Вуглекомпозит»вартістю 14 748 318,00 (чотирнадцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 00 коп. є вкладом єдиного акціонера - Держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, до його статутного фонду. Це майно склало статутний капітал ВАТ «Вуглецевий композит»і передано засновником у його власність. А 100% відсотків акцій ВАТ «Вуглецевий композит»перейшло у власність Держави.

Однак, Орджонікідзевським відділом ДВС не забезпечено виконання наказу по даній справі та не з'ясовано:

- яке саме майно передано ВАТ «Вуглецевий композит»його засновником до статутного капіталу на суму 14 748 318,00 (чотирнадцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 00коп.,

- чи відображено це майно у бухгалтерському обліку ВАТ «Вуглецевий композит», відповідно до статті 145 ГК України.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують звернення Державної виконавчої служби до засновника ВАТ «Вуглецевий композит», який до набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами, є вищим органом товариства, як єдиний акціонер - Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області. Засновники юридичної особи, відповідно до статті 96 ЦК України, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

З дати державної реєстрації ВАТ «Вуглецевий композит», його майно не відчужувалося. Майно товариства знаходиться за місцем його державної реєстрації, а саме, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А

Відповідно до статті 182 ЦК України, статті 144 ГК України, статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952 від 01.07.2004р., та пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно», затв. Наказом Мінюсту від 07.02.2002 р. №7/5, право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, правочини з нерухомим майном можуть вчинятися тільки після його державної реєстрації.

ВАТ «Укрграфіт»неодноразово повідомляло Орджонікідзевський відділ ДВС про те, що майно ВАТ «Вуглекомпозит», знаходиться за адресою вул. Північне шосе, 31-А, а також про те, що у ВАТ «Вуглекомпозит»є майно (інженерно-побутовий корпус), яке не задіяно у виробництві продукції та на яке не розповсюджується дія Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

На думку позивача бездіяльність Орджонікідзевського ВДВС призвела до того, що боржник, не дивлячись на відкрите виконавче провадження, веде господарську діяльність та, в порушення законодавства, відкриває в банках нові розрахункові рахунки, на які надходять кошти та з яких він здійснює поточні платежі.

Крім того, представники стягувача (ВАТ «Укрграфіт») не можуть отримати у Державної виконавчої служби вичерпної інформації про стан виконання судових рішень. Численні звернення представників підприємства до органів виконавчої служби, залишені без належного вирішення та без відповіді.

Вищенаведене свідчить не тільки про невиконання Державною виконавчою службою своїх завдань та обов'язків, встановлених статтею 1 Закону України «Про державну виконавчу службу», статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження»щодо примусового стягнення боргу, але й про порушення виконавчою службою охоронюваних Законом прав стягувача на належне виконання рішень суду та на одержання інформації про стан примусового виконання рішень суду.

Відповідно до вимог частини 5 статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Внаслідок бездіяльності Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції виникає загроза невиконання Рішень господарського Суду. Тривале невиконання Рішень суду та ненадання достовірної інформації про стан примусового виконання, в умовах фінансово-економічної кризи, істотно ускладнює фінансово-господарську діяльність стягувача - ВАТ «Укрграфіт».

ВАТ «Укрграфіт»було направлено позов до Запорізького окружного адміністративного суду на бездіяльність органів Державної виконавчої служби. За результатами розгляду позову, вищевказаним судом було винесено Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі. Запорізький окружний адміністративний суд вказує на те, що вказана справа не підпадає під його юрисдикцію та повинна розглядатися Господарським судом Запорізької області на підставі ст. 121-2 Господарсько-процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, позивач просить: визнати протиправною бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні Рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 10/148/08 від 19.03.2008р. про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит»на користь ВАТ «Укрграфіт»»боргу на суму 93 821,92 грн.;

зобов'язати Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції усунути допущені порушення і вжити негайних дієвих заходів для примусового виконання Рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 10/148/08 від 19.03.2008р. про стягнення з ВАТ «Вуглецевий композит» на користь ВАТ «Укрграфіт»»боргу на суму 93 821,92грн., а саме:

- накласти арешт на все майно, яке передано до статутного капіталу ВАТ «Вуглецевий композит»його засновником та відображено в його бухгалтерському обліку; реалізувати майно ВАТ «Вуглецевий композит», яке безпосередньо не використовується у виробництві продукції.

- зобов'язати ВДВС Запорізького МУЮ оскаржити дії посадових осіб ВАТ «Вуглецевий композит»по ухиленню від реєстрації нерухомого майна, яке передано до статутного фонду ВАТ «Вуглецевий композит».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вході проведення виконавчих дій було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_4 від 19.12.08, також накладено арешт на кошти боржника. ДП Державний завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів „Вуглекомпозит, м. Запоріжжя перейменовано на ВАТ Вуглецевий композит, м. Запоріжжя. З метою перевірки майнового стану боржника та встановлення фактичної, юридичної адреси державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючих органів.

Таким чином, дії державної виконавчої служби відповідають вимогам діючого законодавства.

Крім цього, відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області у справі № 21/143/10 від 29.04.10 порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ Вуглецевий композит та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного суд вважає, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя Т.Г. Алейникова