ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 14/530

За позовом ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Рівнешляхбуд

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Іква"

про стягнення в сумі 35978 грн. 65 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Іква" на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача (скаржника): представник по довіреності ОСОБА_2

Від органу ДВС : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виробничий кооператив "Іква" звернувся в господарський суд Рівненської області з cкаргою на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції вчинені останнім при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 05.11.2001 року у справі № 14/530. В поданій скарзі скаржник просить визнати нечинною оцінку приміщення ангару та зерносховища, що належать СВК "Іква". Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, що державний виконавець не повідомив його про те, що буде проводитись оцінка майна,. коли проводилась оцінка майна і на підставі яких документів скаржнику нічого не було відомо, експерти до нього не приїжджали, ніхто приміщення ангару та зерносховища не оглядав, хто проводив оцінку майна і взагалі чи така проводилась нічого не відомо.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, однак надав суду постанову Відділу ДВС від 09.07.2010р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.11.2001 року у справі № 14/530 на підставі п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

Представники ВАТ "Рівнешляхбуд" та Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції повторно в судове засідання не з"явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки №33 4 та №33 8.

Відповідно до статті 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, суд вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників вказаних сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються вимоги та заперечення сторін, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Відповідно до статті 38 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку з завершенням виконавчого провадження.

Постановою Відділу ДВС від 09.07.2010р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.11.2001 року у справі № 14/530 закінчено на підставі п.8 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" в зв"язку з фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Відтак припиняється чинність арешту майна боржника, а саме приміщення ангару та 2 шт. зерносховищ, накладеного ОСОБА_2 опису й арешту майна від 05.05.2010р., скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення в тому числі щодо оцінки вищезазначеного майна.

Таким чином відсутня дія державного виконавця яка може бути оскаржена в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того суд зазначає наступне.

Відділом ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції здійснювалося виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області від 05.11.2001 року у справі № 14/530 про стягнення з СВК "Іква "на користь ВАТ "Рівнешляхбуд" коштів в сумі 35 978,65 грн.

05 травня 2010 року державним виконавцем було складено акт опису і арешту майна, що належить СВК "Іква ". Для встановлення вартості майна, постановою державного виконавця від 12.05.2010 року було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

Листом № 3961 від 31.05.2010 р. Відділом ДВС було проінформовано учасників виконавчого провадження про проведену експертну оцінку майна, що належить СВК "Іква ". Згідно даної оцінки, станом на 17.05.2010 року вартість арештованого майна становить: 85380 грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про виконавче провадження" (далі в тексті - Закон) для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають при здійсненні виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста, а при необхідності - кількох спеціалістів або експертів. При цьому сторони виконавчого провадження можуть заявити відвід експерту або спеціалісту в порядку, передбаченому статтею 17 цього Закону.

Статтею 57 Закону встановлено, що оцінка майна боржника провадиться державним виконавцем, якщо вартість майна не перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ринковими цінами, які діють на день проведення оцінки, крім випадків, коли оцінка провадиться за регульованими цінами, а також у разі оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден.

Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає оцінювача, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України, господарський суд розглядає скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

У поданій скарзі відповідач зазначає, що він не був повідомлений про те, що буде проводитись оцінка майна, коли проводилась оцінка майна і на підставі яких документів скаржнику нічого не було відомо, експерти до нього не приїжджали, ніхто приміщення ангару та зерносховища не оглядав, хто проводив оцінку майна і взагалі чи така проводилась нічого не відомо, а відтак просить її скасувати.

Однак суд зазначає, що відповідно до статті 57 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повідомляє сторони про оцінку арештованого майна, а не про те коли і ким буде вона (оцінка) проведена. Як уже зазначалося вище оцінювач, який залучений органом ДВС, здійснює свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", і, відповідно саме оцінювач визначає порядок та умови проведення оцінки.

Поряд з вищенаведеним, скаржник жодними належними доказами не спростовує експертну оцінку вартості майна, а обмежується лише наведенням формальних підстав для визнання її нечинною.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що скаржником не доведено неправомірності дій державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 05.11.2001 року у справі № 14/530 про стягнення з СВК "Іква "на користь ВАТ "Рівнешляхбуд" коштів в сумі 35 978,65 грн.. Відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Марач В.В.