ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 18/1564-10

за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора м. Миколаїв в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

про стягнення 279168,58 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №1142/02-13 від 15.10.10р.

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю №21-09/10 від 21.09.2010р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 279168,58 грн. збитків згідно акту ревізії КРВ у Миколаївському районі та м. Новому Роздолі від 02.06.09р.№3 1-09/9.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Повідомив, що 03 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (Генпідрядник) та Миколаївською міською радою Львівської області (Замовник) був укладений Договір підряду в капітальному будівництві (далі -Договір) на виконання робіт з будівництва системи водопостачання м. Миколаєва від водогону "Стрий-Львів" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету. Договірна ціна за Договором (пункт 1 додатку 1) становить 3747325,20 грн. На виконання договірних зобов'язань протягом грудня 2008р. відповідачем було виконано робіт на загальну суму 3746437,06 грн., що відображено у актах №№1-8 приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаних як стороною генпідрядника, так і стороною замовника. На підставі складених та підписаних сторонами актів виконаних робіт Миколаївська міська рада провела розрахунки у повному обсязі. Зазначені вище суми коштів підтверджуються ІСРВ у Миколаївському районі та м.Новому Роздолі у складеному ними акті за результатами проведеної ревізії. Стверджує, що умови Договору щодо розміру договірної ціни були генпідрядником суворо дотримані.

Звертає увагу, що ТОВ "Універсалбуд" у повному обсязі виконало роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією на виконання робіт з будівництва системи водопостачання м. Миколаєва від водогону "Стрий-Львів", та у повній відповідності з проектною документацією, вимогами державних стандартів, будівельних норм та правил, що підтверджується наступними документами: - актом комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування від 21.08.2009р.; - актом робочої комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 21.08.2009р.; - актом готовності об'єкта до експлуатації від 26.08.2009р., затвердженого замовником, проектною організацією, генпідрядником, а також низкою інспекцій та інших контролюючих органів; - актом про проведення приймального гідравлічного випробування напірного трубопроводу на міцність та герметичність від 21.08.2009р.; - актом приймання зовнішнього електропостачання від 21.08.2009р.; -листом Миколаївської міської ради від 22.09.2009р. за вих. №1225/02-12 на ім'я начальника Інспекції ДАБК у Львівській області; - Свідоцтвом №13000126 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, виданого Інспекцією ДАБК у Львівській області 22.09.2009р.

Стверджує, що відповідачем повністю виконані свої договірні зобов'язання в межах коштів передбачених договірною ціною не перевищивши витрати замовника - Миколаївської міської ради Львівської області.

Крім цього, звертає увагу, що роботи виконувалися у грудні 2008 року, тобто у зимовий період. Чинними на той час державними будівельними нормами було передбачено застосування до робіт, які виконуються у зимовий період та на відкритому повітрі, підвищуючих коефіцієнтів. Проте відповідач відмовився від застосування таких коефіцієнтів.

Позивач заявив клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - КРУ у Львівській області, з огляду на те, що збитки в розмірі 254049,20 грн., які заподіяні Миколаївській міській раді товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" були виявлені та розраховані КРВ в Миколаївському районі та Новому Роздолі в процесі ревізії фінансово-господарської діяльності Миколаївської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Відповідач проти даного клопотання заперечував.

Заслухавши повноважного представника позивача, оглянувши надані докази, враховуючи клопотання позивача, суд вважає за доцільне відповідно до ст.27 ГПК України залучити третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - КРУ у Львівській області (м. Львів, вул. Костюшка,8).

Крім того, позивачем у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1564-10 на 15 днів.

Залучити до участі в справі третьою особою на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - КРУ у Львівській області (м. Львів, вул. Костюшка,8).

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00хв. "9" листопада 2010 року.

Позивачу надати суду оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Третій особі подати письмові пояснення з приводу позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 5-6 примірники: 1 - в справу, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - третій особі ,5-6 прокуратурі