ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 60/304-09 (н.р. 54/49-09)

вх. № 10523/1-60 (н.р. 1372/4-54)

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Одарюк М.П

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1275 від 04.03.2009р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18592,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2) 18592,23 грн. заборгованості, з яких 16417,82 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату платежів за договором № 7586 від 01.07.2008 року. Крім того, просить покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

01 квітня 2009 року позивачем було подано уточнення позовних вимог (вх. 8632), відповідно до яких позивач просив стягнути з відповідача 18592,23 грн. заборгованості, з яких 16417,82 грн. - заборгованість за щомісячне користування місцем за договором № 7586 від 01.07.2008 р., 2174,41 грн. - пеня за неповну сплату платежів за договором № 7586 від 01.07.2008 року, а також просив покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 186 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. та 17 грн. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи (витрати, пов'язані з отриманням довідки щодо включення відповідача в ЄДРПОУ).

05 травня 2009 року господарським судом Харківської області у справі № 54/49-09 було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" 16417,82 грн. заборгованості; 2174,41 грн. пені; 17,00 грн. витрат, пов'язаних з отриманням довідки щодо включення відповідача в ЄДРПОУ, 186,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

19 червня 2009 року відповідач по справі подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року по справі № 54/49-09 апеляційну скаргу задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 05 травня 2009 року по справі №54/49-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись із постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23 липня 2009 року, подав касаційну скаргу, за результатами розгляду якої Постановою Вищого господарського суду України від 24 листопада 2009 року касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 05.05.2009р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р. по справі №54/49-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року призначено справу №60/304-09 (н.р. №54/49-09) до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 10:20.

Позивач 01 лютого 2010 року надав уточнення позовних вимог (вх. №1721 від 01.02.2010р.), відповідно до яких зменшив розмір позовних вимог, а саме просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню за прострочення платежів у розмірі 2174,41 грн., держмито в розмірі 186,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн. Свої уточнення представник позивача обґрунтовує сплатою відповідачем 12 березня 2009 року основної суми заборгованості у розмірі 16417,82 грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Окрім того, представник позивача 01 лютого 2010 року надав супровідним листом копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, яка судом приймається та долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №104499, витребуваних ухвалою суду документів не представив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог (вх. №1721 від 01.02.2010р.) до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Розгляд справи №60/304-09 (н.р. №54/49-09) відкласти на "15" лютого 2010 р. о 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на лютий 2010 р., докази сплати відповідачем заборгованості в сумі 3938,22 грн. 07.08.2008р., уточнити розрахунок пені з вказанням періоду нарахування, докази часткової сплати боргу у вересні 2008р. - листопаді 2008р., докази направлення уточненої позовної заяви відповідачу.

Відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 24 листопада 2009 року по справі № 54/49-09, відзив на уточнену позовну заяву, його документальне та нормативне обгрунтування, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, контррозрахунок пені, докази своєчасної сплати платежів за користування місцями відповідно до договору № 7586 від 01.07.2008 р.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/304-09 (н.р. №54/49-09)