ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 60/227-10

вх. № 7581/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - ОСОБА_1, НОМЕР_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі", с. Артемівка

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Юрієвича, м. Мерефа

про стягнення 66838,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артемівські Зорі" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Юрієвича грошових коштів в сумі 66838,38 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу №19/10-07 від 19.10.2007р., за яким позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 190638,38 грн., однак відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання в частині сплати за отриманий товар, перерахувавши 123800,00 грн., з урахуванням чого виникла заборгованість в сумі 66838,38 грн., яка відповідачем станом на момент подачі позову до суду не погашена.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20 вересня 2010 року о 10:40 годині.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №963.

Через канцелярію суду 20 вересня 2010 року надійшла уточнена позовна заява (вх. №18252), відповідно до якої позивач збільшив розмір позовних вимог до 72971,94 грн., а саме просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 66838,38 грн. та пеню в сумі 6133,56 грн.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що збільшення розміру позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих збільшень.

Крім того, 20 вересня 2010 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання представника позивача та поданням уточненої позовної заяви.

Суд, розглянувши дане клопотання позивача, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідач також 20.09.2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю укладання мирової угоди, просить суд продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 04.11.2010р. та розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 20 жовтня 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи те, що відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з можливістю укладення мирової угоди та те, що сторонами не було виконано вимоги попередньої ухвали щодо надання доказів, суд вважає, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 04 листопада 2010 року та початок розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Приймаючи до уваги задоволене клопотання сторін про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 21 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти збільшення розміру позовних вимог до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3.Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

4. Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

5. Продовжити строк розгляду спору до 04 листопада 2010 року.

6. Розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні.

7. Розгляд справи №60/227-10 відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 12:20

8. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

9. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача та відповідача станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), докази про призначення директора ОСОБА_2 на посаду, податкову накладну на поставлений товар, якісну копію накладної № 19/10-07 від 19.10.2007 року та довіреності серії ЯЕЦ № 607827 від 19.10.2007 р., ретельний розрахунок пені з вказанням періоду її нарахування, дати настання строку оплати за поставлений товар, з урахуванням часткових оплат та наявної заборгованості на період, за який розрахована пеня.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

10. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

11. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/227-10