ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р.Справа № 2/2044

За позовом Летичівської селищної ради смт. Летичів

до відкритого акціонерного товариства "Шляховик" смт.Летичів

про стягнення 5656грн.00коп.

та за зустрічним позовом відкритого акціонерного товариства "Шляховик" смт.Летичів

до Летичівської селищної ради смт. Летичів

про стягнення 4760грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 представник по довіреності №47 від 21.12.2009р.,

ОСОБА_2 представник по довіреності №26 від 08.12.2009р.

за участю: ОСОБА_3, ОСОБА_4 представники КРУ в Хмельницькій області за довіреностями №22-12-20/6, №22-12-20/7 від 27.01.2010р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 5656грн. 00коп., як безпідставно набутих коштів (сплачених в результаті неправомірного нарахування платежів).

Позовні вимоги первісного позивача ґрунтуються на тому, що між Летичівською селищною радою та ВАТ „Шляховик укладено договори №31 від 02.08.2007р., №11 від 30.08.2007р., №14 від 03.09.2007р., №33 від 14.09.2007р. про виконання робіт по поточному ремонту доріг в смт.Летичів по вулицях Тропініна, Лікарська, Горького, ОСОБА_5 і, відповідно до актів виконаних робіт форми КБ-2в, Летичівською селищною радою сплачено ВАТ „Шляховик 64487грн.29коп., але проведеною Контрольно-ревізійним відділом у Летичівському районі перевіркою (акт ревізії від 27.03.2009р.) встановлено завищення ВАТ „Шляховик вартості виконаних ремонтних робіт і отримання без достатніх правових підстав коштів на суму 5656грн.00коп.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись, що у 2007 році ВАТ „Шляховик не мало компютерної програми, а тому локальні кошториси складались вручну методом калькуляції і, на основі локального кошторису, сторонами було погоджено договірну ціну. Відповідач просить врахувати, що в подальшому, при приведенні документації у відповідність до вимог ДБН, виявлено неправильне застосування кошторисних норм, що призвело до заниження вартості прямих витрат (вартості матеріалів, заробітної плати, вартості будівельної техніки) і спричинило заниження нормативних трудовитрат, що призвело до заниження вартості робіт. В звязку з цим, ВАТ „Шляховик 04.01.2010р. подано зустрічний позов з вимогами до Летичівської селищної ради на суму 4760грн.00коп.

Ухвалою від 04.01.2010р. зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним у справі №2/2044 та для повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи викликано в судове засідання для пояснень представника Контрольно-ревізійного відділу у Летичівському районі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області. Ухвалою голови господарського суду від 04.01.2010р. було продовжено строк вирішення спору до 04.02.2010р.

В звязку необхідністю ознайомлення представників Контрольно-ревізійного відділу у Летичівському районі Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області з матеріалами справи, зокрема з наданими ВАТ „Шляховик документами, розгляд справи необхідно відкласти.

Враховуючи, що строк вирішення спору закінчується 04.02.2010р., повноваженим представником ВАТ „Шляховик подано заяву про продовження строку вирішення спору на більш тривалий, відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, строк вирішення спору у справі №2/2044 необхідно продовжити до 04.03.2010р.

Керуючись ст.ст.22, ч.4 ст.69, п.1,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору у справі № 2/2044 до 04.03.2010р.

Розгляд справи № 2/2044 відкласти на 12год. 00хв. 23 лютого 2010 року.

Зобовязати Летичівську селищну раду надати відзив на зустрічний позов.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.В. Дячук