ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 29/283-10 (н.в.о. 29/116-10)

вх. № 8186/5-29 (н.в.о. 4084/5-29)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши заяву ТОВ НВО "Сузір'я" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.05.10 по справі №29/116-10 :

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-ї особи, які не зявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- ТОВ НВО "Сузір'я" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, код 31982294)

- Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (м. Харків, вул. Космічна, 21-а, корп. 1)

про визнання права власності

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.05.10 по справі №29/116-10 позов було задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аральська, 70, код НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю у літ. «А-3» по вул. Аскольдівська, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

14.09.10 до суду звернулося ТОВ НВО "Сузір'я" із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 21.05.10 по справі №29/116-10.

Згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Суд, розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами, встановив, що підстави для повернення заяви відсутні, у зв"язку з чим, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід прийняти до розгляду.

Також, ТОВ НВО "Сузір'я" до своєї заяви додано клопотання про забезпечення позову, в якому він просить суд накласти арешт на спірне майно.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками задоволення заяви ТОВ НВО "Сузір'я" про перегляд рішення, буде відмова у визнанні за ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аральська, 70, код НОМЕР_1) право власності на нежитлову будівлю у літ. «А-3» по вул. Аскольдівська, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для позивача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

За таких обставин, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86, 112, 113, ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ НВО "Сузір'я" про перегляд рішення по справі №29/116-10 до розгляду у судовому засіданні на "27" вересня 2010 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача та відповідача - пояснення щодо обставин, викладених в заяві про перегляд рішення,

заявника - докази того, що спірне майно належить заявнику.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Задовольнити клопотання ТОВ НВО "Сузір'я" про забезпечення позову.

Накласти арешт на нежитлову будівлю у літ. «А-3» по вул. Аскольдівська, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Заборонити позивачу - ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аральська, 70, код НОМЕР_1) та будь - яким іншим особам вчиняти дії щодо реєстрації право власності на нежитлову будівлю у літ. «А-3» по вул. Аскольдівська, 7 у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень першого поверху №№1-29, другого поверху №№1-12, третього поверху №№1-14, сходів №1, машинного відділення №2 загальна площа яких складає - 5095, 6 м2, де основна - 4548,5 м2, допоміжна - 547,1 м2.

Стягувачем за цією ухвалою є - ТОВ НВО "Сузір'я" (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 115, код 31982294).

Боржником за цією ухвалою є - ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Аральська, 70, код НОМЕР_1).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 16.09.10

Ухвала видано 16.09.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).