overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа №14/15

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укрексімбанк" в особі Рівненської філії м. Рівному

про зобов'язання вчинити певні дії

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5444626, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Явка повноважного представника позивача для участі у судовому засіданні - обов'язкова.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 14/19

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Суддя Марач В.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У пункті другому резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2008 року у справі № 14/19 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" до КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності допущено описку, а саме неправильно вказано площі приміщень, на які за позивачем визнано право власності.

Від позивача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" надійшла заява № 10-540 від 01.03.2010 року про виправлення описки у рішенні від 05.02.2008 року у справі № 14/19. У даній заяві позивач просить виправити допущену у рішенні суду арифметичну помилку, виклавши пункт другий резолютивної частини рішення у наступній редакції: "Визнати за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" () право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Рівненська область, с.м.т. Зарічне, вул. Фестивальна, 42:

- адміністративне приміщення - площею 104, 3 м кв.;

- будівлі гаражів площею 46, 7 м кв.; 62, 1 м кв.; 65, 8 м кв., всього 174, 6 м кв.;

- будівлю прохідної - площею 14, 9 м кв.;

- будівлю газобалонного складу-площею 65, 6 м кв.;

- газонаповнювальний пункт - площею 236, 1 м кв.".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описку, допущену у рішенні господарського суду від 05 лютого 2008 року по справі № 14/19, слід виправити.

Керуючись ст.ст.86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену у рішенні господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2008 року у справі № 14/19 описку, виклавши пункт другий резолютивної частини даного рішення у наступній редакції: "Визнати за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" () право власності на об'єкти нерухомого майна, які знаходяться за адресою: Рівненська область, с.м.т. Зарічне, вул. Фестивальна, 42:

- адміністративне приміщення - площею 104, 3 м кв.;

- будівлі гаражів - площею 46, 7 м кв.; 62, 1 м кв.; 65, 8 м кв., всього 174, 6 м кв.;

- будівлю прохідної - площею 14, 9 м кв.;

- будівлю газобалонного складу-площею 65, 6 м кв.;

- газонаповнювальний пункт - площею 236, 1 м кв.".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №14/109

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача 2: представник по довіреності ОСОБА_3

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися позивач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представника позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на ухвалі господарського суду Рівненської області від 17 травня 2010 про відкладення розгляду даної справи.

У судове засідання також не з'явився судовий експерт ОСОБА_5, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з призначеним виїздом для огляду автомобіля в Корецький район.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою. Представник відповідачів проти даного клопотання не заперечив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Судовому експерту ОСОБА_5 з'явитися у судове засідання 15 червня 2010 року о 11:00 год. у справі № 14/109 для дачі пояснень щодо висновку судової автотоварознавчої експертизи (по матеріалах справи № 14/109), який складено 15 квітня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа №14/21

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у місті Рівному та Державна податкова інспекція у м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "РЕНОМЕ"

про зобов'язання вчинити дії

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : ОСОБА_2

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_4

Від третіх осіб : не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на протоколі судового засідання від 02 березня 2010 року.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. на 11:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 5/55

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства агропромислової корпорації "ЗОРЯ"

про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 722 479 грн. 89 коп.

на підставі резолюції голови господарського суду

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" березня 2010 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 28.

4. Ухвалу направити сторонам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 14/16

За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 300 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ : Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітетуУкраїни звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до підприємця ОСОБА_1. Позивач просить, на підставі рішення адміністративної колегії Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23 листопада 2009 року № 64, яким підприємця ОСОБА_1 визнано винною у порушенні законодавства про захист економічної конкуренції, стягнути з відповідача штраф у розмірі 2 000, 00 грн. та пеню у розмірі 300, 00 грн.

Судом встановлено, що господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 18/50 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання рішення недійсним. Предметом спору у даній справі є визнання недійсним саме рішення № 64 від 23 листопада 2009 року, відтак справу № 14/16 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу та пені на підставі оспорюваного у справі № 18/50 рішення неможливо розглянути до вирішення по суті справи № 18/50.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 14/16 до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/50.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 14/16 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 18/50 порушеної господарським судом Рівненської області.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа №14/25

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача УДАІ Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 25 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5483524, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відвід судді

"19" квітня 2010 р. Справа № 15/67

за позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача TOB "Автошлях"

про визнання права власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"

до відповідача 1: дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача 2: TOB "Автошлях"

до відповідача 3: ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання права власності та визнання недійсним договору і витребування майна

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року представником ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" подано заяву про відвід судді Марача В.В. зі справи № 15/67, з посиланням на те, що суддя, на думку заявника, зайняв позицію щодо відхилення будь-яких спроб представника заявника витребувати докази з інших судових справ, має намір оголосити за одне засідання формальне рішення будь-якого змісту не вникаючи в деталі справи. В заяві також викладено клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 15/67.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України. Витребування необхідних для вирішення спору доказів відноситься до компетенції судді який вирішує спір.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таких обставин заявник суду не надав. Обставини зазначені заявником не підтверджені доказами.

Згідно статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"про відвід судді Марача В.В. та про призначення колегіального розгляду справи № 15/67 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №14/52

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі "Рівненське обласне управління" АБ "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Промпослуга"

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно в сумі 57 877 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що досі не отримав позовної заяви для ознайомлення.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №14/70

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Європацукор"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення заборгованості в сумі 48 475 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що директор ТзОВ "Перун" ОСОБА_3 перебуватиме у відрядженні за межами України.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2010 р. № 14/34
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" березня 2010 р. , яке набрало чинності "13" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р. Справа № 14/31

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" в особі Філії АТ "ІМЕКСБАНК" у м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кратер-М"

про звернення стягнення на заставлене майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, а також прийшов до висновку, що до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача слід залучити підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" березня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 29).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (Рівненська область, Рівненський район, с. Шпанів, вул. Лісова, буд. 29).

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа №14/72

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача 1: Рівненська міська рада

до відповідача 2: Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача 2: представники по довіреності ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Від прокуратури: помічник прокурора Піддубна Л. П.

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Відповідачам до 17 червня 2010 року надати суду докази того чи набрала законної сили постанова Рівненського міського Рівненської області від 18 лютого 2010 року у справі № 2а-184/10 за адміністративним позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Рівненської міської ради та Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", про визнання нечинним рішення Рівненської міської ради від 20 серпня 2009 року № 2708.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.