overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 08/84-09

вх. № 2647/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов. № 0162юр/4432 від 02.06.10 р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 120497,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 08/84-09 були частково задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з відповідача 21232,99 грн. пені, 14332,09 грн. 3% річних, 1204,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.03.10 р. заяву боржника про розстрочку виконання рішення було задоволено та надано розстрочку виконання рішення.

23.09.10 р. до суду надійшла скарга стягувача на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09, в якій скаржник просить визнати зазначену постанову недійсною.

В судовому засіданні представник стягувача підтримує вимоги викладені у скарзі, просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представники боржника та Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явилися, про час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи неявку представників боржника та Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на "20" січня 2011 р. о 10:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними в справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 33/221-10

вх. № 9303/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Харківської обласної ради про виправлення помилки в рішенні господарського суду Харківської області від 02.12.2010р. по справі № 33/221-10 за позовом : Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м.Харків

до ФО-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 114651,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2010р. по справі № 33/221-10 позовні вимоги прокурора були частково задоволені, присуджено до стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь обласного бюджету 104249,70грн. заборгованості по орендній платі та 8667,68грн. пені, на користь державного бюджету України державного мита у сумі 1112,00грн. та 232,41грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням законної сили видано накази на примусове стягнення зазначених сум.

15.12.2010р. Харківська обласна рада через канцелярію суду подала заяву, у якій просить виправити помилку, допущену в рішенні суду від 02.12.2010р., а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення фразу "одержувач коштів - УДК у Київському районі, 3" замінити на "одержувач коштів - УДК у Київському районі, ".

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що немає підстав для задоволення заяви про виправлення помилки, оскільки, як вбачається з тексту позової заяви, прокурором були вказані наступні реквізити обласного бюджету, на які повинна бути стягнута заборгованість з відповідача по орендній платі (а.с.3): "на користь обласного бюджету на р/р 0004, одержувач коштів - УДК у Київському районі, 3 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011". Задовольняючи частково заявлені позовни вимоги, у резолютивній частині рішення судом зазначені саме ті реквізити, які були вказані прокурором у позовній заяві.

Враховуючи викладене, судом не вбачається підстав для виправлення рішення, тому заява Харківської обласної ради не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Харківської обласної ради про виправлення помилки в рішенні господарського суду Харківської області від 02.12.2010р. по справі № 33/221-10 відмовити.

Суддя Савченко А.А.

Ухвалу складено 16.12.2010 року.
Господарський суд Харківської області
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-39/13-10

вх. № 1685/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ПАТ «СЕБ Банк» - ОСОБА_2 дов.№644 від 22.06.10р.

розглянувши скарги на дії ліквідатора

у справі за заявою: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від ОСОБА_4 ОСОБА_5 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга ПАТ «СЕБ Банк» на дії ліквідатора.

До суду надійшла скарга УПФУ в Московському районі м. Харкова на дії ліквідатора. Розгляд скарг був призначений на 22.12.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив суду що станом на 09.12.2010року ним було врегулювані всі спірні питання з ПАТ «СЕБ Банк», надав повідомлення про результати розгляду вимог ПАТ «СЕБ Банк» та заявив клопотання про залишення без розгляду скарги ПАТ «СЕБ Банк» на дії ліквідатора.

Також, присутній в судовому засіданні ліквідатор надав повідомлення про результати розгляду вимог УПФУ в Московському районі м. Харкова, згідно якого вимоги УПФУ включені ліквідатором у другу чергу у розмірі 10149,83грн.

Присутній в судовому засіданні представник ПАТ «СЕБ Банк» проти залишення скарги без розгляду не заперечує.

Представник УПФУ в Московському районі м. Харкова в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ПАТ «СЕБ Банк», враховуючи, що ліквідатором були врегульовані спірні питання зі скаржниками, суд вважає за необхідне залишити скарги УПФУ в Московському районі м.Харкова та ПАТ «СЕБ Банк» на дії ліквідатора без розгляду.

Керуючись ст. ст. 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу ПАТ «СЕБ Банк» на дії ліквідатора без розгляду.

2. Залишити скаргу УПФУ в Московському районі м.Харкова на дії ліквідатора без розгляду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, УПФУ в Московському районі м.Харкова, ПАТ «СЕБ Банк».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 33/230-10

вх. № 9321/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Овчаренко Д.М., посв.№161 від 22.09.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "Євгенія", м. Харків

про стягнення 2146,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 2146,85грн. боргу за договором № 13080 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "Євгенія" 01.10.2003р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-39/147-10

вх. № 9601/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

заявник - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2010року, у зв'язку з неявкою заявника, розгляд справи був відкладений на 21.12.2010року.

Представник заявника в судове засідання знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, витребуваних документів ухвалою суду від 01.11.2010року не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка заявника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні та повторно зобов'язати заявника виконати вимоги суду від 01.11.2010року в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "17" січня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати заявника виконати вимоги суду від 01.11.2010року в повному обсязі.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4 . Явку заявника визнати у судове засідання обов'язковою.

5. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Малинівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2010року ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга ПАТ «Укрсиббанк» на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "13" грудня 2010 р. о(об) 09:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ «Укрсиббанк» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «Укрсиббанк».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-39/118-10

вх. №8254/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Амедіа Україна", с. Тавільжанка, код 35253463

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 8, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ФОП ОСОБА_1, м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "04" жовтня 2010 р. о 09:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобовязати заявника до дати судового засідання надати суду: оригінали документів доданих до заяви для огляду, витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та довідку з Харківського обласного управління статистики щодо кредитора та боржника чинні на момент розгляду справи, пропозиції щодо кандидатури ліквідатора з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражний керуючий, або розглянути питання щодо участі кредитора у справі про визнання боржника банкрутом в якості ліквідатора в порядку передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4. Зобовязати боржника до дати судового засідання надати суду: відзив на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами, дані про заборгованість із заробітної плати, а також з податків та зборів (обовязкових платежів), дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, свої установчі документи, баланси за останні два роки, довідки з банківських установ про залишки коштів на рахунках, висновок незалежного аудитора, повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та представництв.

5. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- не нараховуються неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань, щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

- заборонити власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи - боржника.

6. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС за місцезнаходженням боржника.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-39/127-10

вх. № 8596/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора ОСОБА_1 дов.№01-62юр/4426 від 02.06.10р.

розпорядника майна ОСОБА_2

представника ТОВ «Промспец Консалтинг» - ОСОБА_3 дов.б/н від 06.12.10р.

Розглянувши справу за заявою

АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ НВП "Гіпросталь LTD" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою в підготовчому засіданні суд зобовязав розпорядника майна разом з керівником боржника розглянути в тридцятисемиденний строк з моменту публікації оголошення вимоги кредиторів, скласти реєстр вимог кредиторів, надати складений і підписаний керівником боржника і головним бухгалтером боржника реєстр вимог кредиторів з посиланням на загальний розмір визнаних вимог кредиторів, також суд зобовязав розпорядника майна виконати всі обовязки, передбачені ч.9 ст.13, ч.5 ст. 3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, надати у попереднє засідання суду аналіз фінансової, господарської і інвестиційної діяльності боржника на час проведення попереднього засідання суду, також суд зобовязав керівника боржника разом з розпорядником майна боржника здійснити інвентаризацію всіх активів боржника, копії актів інвентаризації надати розпоряднику майна. Попереднє засідання було призначено на 22.12.2010 року.

Представник боржника в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що ним не виконані вимоги ухвали суду у звязку з тим, що боржник на запити розпорядника майна не реагує, місцезнаходження керівних органів розпоряднику майна невідомо. На підставі вищевикладеного, розпорядник майна повідомив, що реєстр вимог кредиторів не складений, керівником боржника не підписаний.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, враховуючи, що вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні боржником не виконані, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не з'явились та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати розпорядника майна та боржника виконати вимоги ухвали суду від 25.10.2010року в повному обсязі.

3. Повторно викликати в судове засідання кредиторів, які не зявились.

3. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника Маркової М.В.дов.№ б/н від 27.01.2009року.

ліквідатора ОСОБА_1

представника ПАТ «Укрсоцбанк» - ОСОБА_2 дов.№02-04/671 від 09.12.09р.

Розглянувши скаргу ПАТ «Укрсоцбанк»

по справі за заявою ФОП ОСОБА_3, с. Малинівка

до ФОП ОСОБА_3, с. Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2010року ОСОБА_3 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду надійшла скарга ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник банку підтримує скаргу в повному обсязі.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що чинним законодавством не передбачено надання документів банківським установам.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, ліквідатора, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора та зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати копії всіх документів щодо правочинів, які здійснені ним відносно нежитлових приміщень 1-го поверху №1-5 в літ. А-5, загальною площею 176,6кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 50/52; двокімнатної квартири, загальною площею 77,52кв.м., 9 поверх будівельна адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд. (в районі ж.буд. №50-А), кв.№41; однокімнатної квартири, загальною площею 47,63кв.м., 9 поверх будівельна адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд. (в районі ж.буд. №50-А), кв. №43 (на даний час адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд, 50-Є).

Керуючись ст. ст. 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити скарг у 1. ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» на дії ліквідатора.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду та ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк» копії всіх документів щодо правочинів, які здійснені ним відносно нежитлових приміщень 1-го поверху №1-5 в літ. А-5, загальною площею 176,6кв.м., що знаходяться за адресою: м.Харків, вул. Пушкінська, 50/52; двокімнатної квартири, загальною площею 77,52кв.м., 9 поверх будівельна адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд. (в районі ж.буд. №50-А), кв.№41; однокімнатної квартири, загальною площею 47,63кв.м., 9 поверх будівельна адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд. (в районі ж.буд. №50-А), кв. №43 (на даний час адреса: м.Харків, вул. Цілиноградська, буд, 50-Є.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"26" листопада 2010 р. Справа № Б-39/139-10

вх. №9168/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "ПММ Сервіс - І", м. Чугуїв до боржника -ТОВ "Спіка-І" м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Спіка-І" м. Харків до ТОВ "Спіка-І" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №202 від 28.10.10р.) надійшла заява ТОВ "ПММ Сервіс - І", м. Чугуїв (вх.№ 25655 від "26" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Спіка-І" м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ПММ Сервіс - І", м. Чугуїв (вх.№ 25655 від "26" листопада 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 13 грудня 2010року о 10год.50хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.