overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 65/182-10

вх. № 4930/3-65

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Смірнової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 65/182-10

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 817,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.) знаходиться справа № 65/182-10 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 817,25 грн.

Суддя Смірнова О.В. звернулася із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 65/182-10 у звязку з неможливістю вирішити даний спір у встановлений законом строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з необхідністю витребування докуметів у позивача: уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду; оригінали документів, що додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); документальне та правове обгрунтування позовних вимог, а саме правові підстави для заявлення позову та виникнення обов'язку у відповідача сплачувати зазначену суму; у відповідача - уточнену довідку про свої банківські реквізити та юридичну адресу; завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду; докази сплати заборгованості; документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи неможливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Смірнової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 65/182-10 на один місяць до "02" вересня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 21/74-10

вх. № 3543/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/74-10

за позовом Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації, м. Зміїв

до ТОВ "Крок-2004" м.Зміїв

3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 14203,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 14203,0грн. заборгованості та судові витрати, посилаючись на те, що проведеною перевіркою Контрольно-ревізійним управлінням у Зміївському районі фінансово господарської діяльності комунальної установи Відділу освіти Зміївської райдержадміністрації встановлено завищення вартості виконаних відповідачем робіт по договору №64від 25.05.2007р., що був укладений між позивачем та відповідачем на капітальний ремонт м'якої покрівлі ліцею №1 в м. Зміїв по вул.Широненців,25. Факт завищення вартості виконаних робіт визначено в акті№410-20/2 від 19.01.2010р. Ревізії фінансово-господарської діяльності , збереження грошових коштів та матеріальних цінностей у відділі освіти Зміївської райдержадміністрації за період з 01.07.2007р. по 01.10.2009р.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що відповідач та 3-а особа витребувані господарським судом документи не надали, на виклик господарського суду не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, пояснення в підтвердження виявлених порушень, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/74-10 на один місяць до "15" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 21/80-10 (н.р. 29/348-09)

вх. № 3854/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/80-10 (н.р. 29/348-09)

за позовом Обслуговуючий кооператив "Гагарінець", м. Харків

3-я особа ТОВ "Харківський економіко-правовий університет"

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на гаражні бокси1-:-26 літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 903,3 кв.м. які знаходяться за адресою: пр. Гагаріна №201 «Г», м. Харків.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що позивач в судове засідання 22 .06.2010р. не з'явився , про причину неявки суд не повідомив.

Представники відповідача та третьої особи надали до суду заяви в яких просить суд відкласти розгляд справи та подовжити термін розгляду справи , з метою надання додаткових доказів .

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази щодо місцезнаходження спірних будівельних конструкцій гаражні бокси1-:-26 літ. «А-1», літ. «Б-1», загальною площею 903,3 кв.м. які знаходяться за адресою: пр. Гагаріна №201 «Г», м. Харків відповідно до рішення 23 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 20.06.2008р.№154/08" Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва об'єктів", в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/80-10 (н.р. 29/348-09) на один місяць до "23" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 53/65-10

вх. № 3802

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/65-10

за позовом ТОВ "Реммерс-Україна", м. Київ

до ТОВ "Престиж Строй", м. Харків

про стягнення 371431,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Прохорова С.А. знаходиться справа № 53/65-10 за позовом ТОВ "Реммерс-Україна", м. Київ до ТОВ "Престиж Строй", м. Харків про стягнення 371431,52 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 22.06.2010 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, а саме: Сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору купівлі-продажу № 1 від 01.07.2008 року на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю та бухгалтерськими документами первинного обліку до відповідача, акт звірки з підписами повноважних осіб та печатками підприємств надати до матеріалів справи, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двохмісячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/65-10 на один місяць до "22" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 9/24-16/72-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 9/24-16/72-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" , м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №9/24-16/72-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення 20000,00 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 26.06.2010р., у звязку з чим просить продовжити строк вирішення спору по справі №9/24-16/72-10 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у позивача додаткові доказів, а саме: письмове пояснення з врахуванням відзиву на позовну заяву; зміни та доповнення (якщо існують) до Правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) №100 від 13.03.2007р.; належним чином засвідчену копію ліцензії на здійснення страхової діяльності; письмове пояснення кого зазначено отримувачем грошових коштів при перерахуванні коштів відповідачу та на якій підставі; страховий акт та письмове пояснення у випадку його відсутності; рішення про відмову у страховій виплаті, докази його направлення.

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №9/24-16/72-10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 9/24-16/72-10 на один місяць по "26" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 16/70-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/70-10

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради

до ПМП фірма "Десо" м. Харків

про стягнення 2607,63 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/70-10 за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради до ПМП фірма "Десо" про стягнення 2607,63 грн., розірвання договору та виселення.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 22.06.2010р., зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/183-09 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у позивача та прокурора: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідача станом на травень 2010 р.; належним чином засвідчену копію положення про Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; акт звірки з відповідачем з вказівкою здійснених відповідачем у 2009 р. платежів (вказавши заборгованість відповідача станом на 01.01.2009р., якщо така була у останнього та з вказівкою сум, що підлягали оплаті за кожний місяць та сплачених орендних платежів);

у відповідача - акт звірки з позивачем з вказівкою здійснених відповідачем у 2009 р. платежів (вказавши заборгованість відповідача станом на 01.01.2009р., якщо така була у останнього та з вказівкою сум, що підлягали оплаті за кожний місяць та сплачених орендних платежів) та докази оплати з 01.01.2009 р. по цей час.

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/70-10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/70-10 на один місяць по "22" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/103-10

вх. № 4018/3-15

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Лавровой Л.С. про продовження терміну розгляду справи № 15/103-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії ВАТ "Укртелеком", м. Київ

до ТОВ "Альтернатива +", м. Харків

про стягнення 1472,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лаврова Л.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 15/103-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що ухвалою господарського суду від 07.06.2010 року суд витребував у позивача письмові пояснення щодо факту отримання від відповідача грошових коштів за надані телекомунікаційні послуги в квітні 2008 року в сумі 1087,27 грн. у відповідності до рахунку за № 09-04636-038313 від 30.04.2008 року та пеню в сумі 10,02 грн. по договору № К.U.-4636 про надання послуг бізнес-мережі від 01.10.2007 року, пояснення щодо того, чи вважаються дані грошові кошти погашенням боргу за позовною заявою від 28.04.2010 року. В останнє судове засідання 21.06.2010 року представник позивача не зявився, зазначених документів суду не надав, про причину неявки суд не повідомив. У звязку з ненаданням позивачем витребуваних документів, необхідних для винесення рішення по справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного витребування у позивача вказаних доказів.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Лаврової Л.С. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Лаврової Л.С. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 15/103-10 на один місяць до "28" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 16/74-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/74-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області , м. Харків

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м. Харків

про стягнення 98920,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/74-10 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення 98920,20 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 29.06.2010р., у зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/74-10 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у сторін додаткові доказів, а саме:

позивача - письмове пояснення, хто є власником (землекористувачем) земельної ділянки, на якій встановлено засмічення; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників відповідача станом на травень-червень 2010 р.;

відповідача - належним чином засвідчені копії рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006р. та статуту КП "Жилкомсервіс".

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/74-10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/74-10 на один місяць по "29" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 16/71-10 (н.р. 38/126-09)

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/71-10 (н.р. 38/126-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Амкріс-Пласт"

до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "СЕБ Банк"

про стягнення 478170,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа 16/71-10 (н.р. 38/126-09) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Амкріс-Пласт" до Відкритого акціонерного товариства "Інноваційні хіміко-фармацевтичні технології", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкрите акціонерне товариство "СЕБ Банк" про стягнення 478170,61 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 23.06.2010р., у зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі 16/71-10 (н.р. 38/126-09) в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки представники позивача та відповідача в судове засідання призначене на 22.06.2010 р. не зявилися, витребувані судом документи, які необхідні для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду не надали, у звязку з чим, суд вимушений відкласти розгляд справи та повторно витребувати у сторін необхідні докази, а саме у:

позивача - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників позивача, відповідача станом на травень 2010 р.; докази погашення кредитної заборгованості відповідача позивачем як поручителем за договором поруки; копію позовної заяви направити 3-й особі;

відповідача - відзив на позовну заяву, докази реєстрації права власності на предмет іпотеки (договір № 113-1/06 від 21.07.06 р.) за відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження та керівників відповідача станом на травень 2010 р.;

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі 16/71-10 (н.р. 38/126-09) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/71-10 (н.р. 38/126-09) на один місяць по "23" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 38/154-10

вх. № 4560

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Сальнікової Г.І. про продовження терміну розгляду справи № 38/154-10

за позовом ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків

до ТОВ "Інком-авто Харків", м. Харків

про стягнення 5621,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/154-10 за позовом ВАТ "Видавництво "Харків" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків до ТОВ "Інком-авто Харків", м. Харків про стягнення 5621,82 грн.,

Суддя Сальнікова Г.І. звернулась до керівництва суду з заявою про продовження строків розгляду даної справи. Заява обгрунтована тим, що неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та розгляд справи в установлені строки неможливий.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи обґрунтована, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 38/154-10 до "19" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1