ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 66/259-10

вх. № 5971/1-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов

відповідача - не з*явився

3-я особа - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків

до ТОВ ЮФ "Захист", м. Харків 3-я особа ФО Підберезський ОСОБА_2, м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ ЮФ "Захист", м. Харків, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3, м. Харків та просить суд на задоволення вимог позивача за договором невідновлювальної кредитної лінії № 800/27/13-2/8-022 від 24.04.2008 року, укладеним з ОСОБА_3, у розмірі 2 171 072,66 грн. (два мільйони сто сімдесят одна тисяча сімдесят дві гривні 66 коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки:

- Нежитлову будівлю в літ. «А-2», загальною площею 318,5 кв. м., що знаходиться за адресою: місто Харків, провулок Спортивний, будинок 9 (дев'ять) та належить Товариству з обмеженою відповідальністю Юридична фірма «Захист»на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 11 серпня 2008 року, справа № 38/213-08 вх. № 5850/6-38, зареєстрованого Комунальним підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»08.09.2008 року на підставі Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 20152663 за реєстраційним номером 24625050, номер запису: 8553 в книзі:1.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надати Позивачу - іпотекодержателю право на продаж: предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також: право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов 'язати відповідача звільнити займані приміщення, передати позивачу одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

Надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами. А також просить суд, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/259-10 було відмовлено АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" в прийнятті позовної заяви та повернуто АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" позовну заяву та додані до неї документи на 56-ти аркушах в тому числі платіжне доручення від 28.04.10 про сплату державного мита. Платіжне доручення від 28.04.10 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.07.2010 року АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/259-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року по справі 66/259-10 апеляційну скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" було задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/259-10 було скасовано та матеріали позовної заяви передано на розгляд в місцевий господарський суд.

Представник позивача у судовому засіданні вважає неможливим слухання справи за відсутності представників відповідача та 3-ї особи.

Відповідач та 3-я особа у призначене судове засідання не з"явились, відзив на позов не подали.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи позивач АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків змінив свою назву на ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача та 3-ї особи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Змінити назву позивача АКБ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків на ПАТ "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків.

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 11:45

Повторно запропонувати сторонам надати суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; довідку з адресного бюро на фізичну особу - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Неявка представників сторін в судове засідання належним чином повідомлених про час та місце слухання справи не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.