overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 13/2376

за позовом Виробничо-комерційного товариства з обмеженою

відповідальністю „АНТЕЙ ЛТД м. Камянець-Подільський

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

„Укрсоцбанк в особі Хмельницької обласної філії

АКБ „Укрсоцбанк м. Хмельницький

про визнання недійсним третейського застереження (угоди)

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 по довіреності № 02-04/528 від 17.11.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним п. 7.2 генерального договору № 890/78 від 07.06.2007р. укладений між позивачем та відповідачем, а також п. 7.2 Додаткових угод до договору від 08.06.2007р., 24.07.2007р., 07.09.2007р., 19.10.2007р., 17.12.2007р., 20.12.2007р., 25.12.2007р. та 12.02.2008р.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі, проте в дане судове засідання не зявився.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в засіданні суду проти позову заперечували з посиланням на те, що позивачем також подано позовну заяву до господарського суду м. Києва, де відповідачем зазначено АКБ соціального розвитку „Укрсоцбанк м. Київ про визнання недійсним третейського застереження (угоди), тобто з тих же підстав і той же предмет спору, а також подала копію позовної заяви надісланої позивачем в адресу відповідача.

Крім цього, представник відповідача в судовому засіданні подала клопотання у відповідності до ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду даної справи на два місяці, для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи на 2 місяці та водночас відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання, із зобовязанням позивача подати додаткові необхідні докази по справі.

Керуючись ст. 69, п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 13/2376 на 2 місяці, тобто до 18.04.2010р.

Розгляд справи № 13/2376 відкласти на 10 год. 00 хв. 30 березня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 317 ).

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати господарському суду письмову інформацію щодо можливого порушення провадження у справі господарським судом м. Києва.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р.Справа № 21/81-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віна Лівадії", м.Житомир

до Грицівського комерційно-виробничого підприємства Шепетівського районного споживчого товариства, смт. Гриців Шепетівського району

про стягнення 14736,41 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суд, яким просить суд стягнути з відповідача суму 14736,41 грн., з якої сума 13396,74 грн. основного боргу, сума 1339,67 грн. штрафу. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір ВЛ№437/Ж від 06.05.2009р. поставки товару, видаткові накладні та інші докази.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Представником позивача в судовому засідання заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на нішу дату у зв'язку із неявкою представника відповідача.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "17" лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 13.01.2010р.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький надати суду письмову інформацію чи значиться в ЄДРПОУ - Грицівське комерційно - виробниче підприємство Шепетівського районного споживчого товариства, смт. Гриців, із зазначенням адреси його місцезнаходження.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики в Хмельницькій області, м. Хмельницький надати суду письмову інформацію чи значиться в ЄДРПОУ - Грицівське комерційно - виробниче підприємство Шепетівського районного споживчого товариства, смт. Гриців, із зазначенням адреси його місцезнаходження.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - державному реєстратору, Головному управлінню статистики в Хмельницькій області.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" березня 2010 р.Справа № 13/429-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № 880/513-ПЮО 48

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "31" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.Справа № 21/2372

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" м. Хмельницький

про стягнення 67897,47 грн.; виселення відповідача з індивідуально визначеного (нерухомого) майна

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1765 від 03.12.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернулось з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна", м. Хмельницький, яким із врахуванням прийнятого судом уточнення просить суд:

- стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький для зарахування до Державного бюджету орендну орендну плату за грудень 2008 року по жовтень 2009 року в сумі 21534,44 грн., пеню у розмірі 2542,96 грн., штраф в розмірі 2153,44 грн., неустойку в сумі 5089,12 грн., всього - 31319, 96 грн. (р/р 0002; МФО 815013; банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області; код 23565225; одержувач: УДК у м. Хмельницькому);

- стягнути з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький заборгованість з орендної плати з січня 2009 року по жовтень 2009 року в сумі 30146,13 грн., пеню у розмірі 3416,77 грн., штраф в розмірі 3014,61 грн., всього 36577,51 грн. (р/р 0074; МФО 815013; банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області; код 02898152);

- виселити відповідача з індивідуально-визначеного (нерухомого) майна - частини приміщення на І поверсі (ліве крило) адміністративного будинку площею 84,1 кв.м., що належить до державної власності, яке знаходиться за адресою: м. м. Хмельницький, вул. Соборна, 75 і перебуває на балансі Регіонального відділення Фонду державного мана України по Хмельницькій області та передача державного майна Балансоутримувачу - Регіональному відділенню Фонду державного мана України по Хмельницькій області по акту приймання-передачі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надісланим в адресу суду клопотанням, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:45 год. "11" лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 21.12.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 13/243-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лісоводське

с. Лісоводи Городоцького району

до Приватного підприємства „Агропром м. Волочиськ

про визнання недійсним договору поставки

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 05.01.2010р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким визнати недійсним договір поставки №1/04-09 ХМ від 03.04.2009р., укладений між позивачем та відповідачем.

До дня судового засідання, 01.03.2010р. в адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою подання додаткових доказів по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні проти позову заперечував без посилання на нормативно-правовове обгрунтування.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із надісланим позивачем клопотанням.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/243-10 відкласти на 10 год. 20 хв. 25 березня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 )

Повторно зобовязати позивача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.02.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду оригінали документів для огляду, що стали підставою подання позову.

Повторно зобовязати позивача та відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 08.02.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду докази повного або часткового виконання спірного договору та докази прийняття іншою стороною такого виконання.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 21/1909

За позовом: Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство" с. Червона зірка Хмельницької області

до Ярославської селищної ради с. Ярославка Летичівського району

про визнання права власності на нежитлову будівлю площею 115,4 кв.м. та зобов'язання здійснити реєстрацію права власності

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький;

2. Арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Кам'янець - Подільський

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

від третіх осіб: не з'явились

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю площею 115,4 кв.м. в с. Ярославка, вул. Ясногірська, 1-а Летичівського району та зобов'язати Хмельницьке бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності придбаної ним нежитлової будівлі.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи вищенаведене та необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. "24" березня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4-відповідачу, 5,6 - третім особам.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 21/213-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Хмельницької філії, м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Гранбуд-М", м. Хмельницький

про стягнення 1918,48 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 1918,48 грн. заборгованості, з якої сума 1762,80 грн. основного боргу, сума 66,63 грн. пені, сума 65,27 грн. індексу інфляції та сума 23,78 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір про надання послуг електрозв'язку від 28.09.2006р. та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати отриманих телекомунікаційних послуг.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Копія ухвали про порушення провадження у даній справі надіслана в адресу відповідача, вказану позивачем, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "18" березня 2010 року.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 13/245-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест

м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

„Укрсоцбанк м. Київ

про визнання договорів поруки недійсними

Суддя Матущак О.І.

За участю представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 по довіреності № 02-04/528 від 17.11.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд визнати недійсними договори поруки № 880/98-ПЮЮ 68 від 27.12.2006р., № 880/516-ПЮЮ 50 від 15.11.2007р., № 880/188-ПЮЮ 15 від 02.04.2007р. та № 880/295-ПЮЮ 26 від 07.06.2007р.

До дня судового засідання в адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у даній справі як третіх осіб на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що договори поруки, які він просить визнати недійсними є забезпеченням виконання зобовязань за кредитними договорами, укладеними між відповідачем та вказаними фізичними особами.

Крім цього, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із перебуванням у відрядженні його представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження уданій справі, у звязку із тим, що договори поруки, які є предметом даного спору містять третейське застереження, тому провадження у даній справі, на думку відповідача повинно бути припинено на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату, у звязку із надісланим позивачем клопотанням.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/245-10 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 березня 2010р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 ).

Повторно зобовязати позивача подати в судове засідання для огляду оригінали усіх документів які стали підставою подання позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 21/1752

За позовом: Приватної фірми "Спільна справа", м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Лісоводи Городоцького району

про повернення майна та стягнення штрафу та пені

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом та просить зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути Приватній Фірмі "Спільна справа" майно: КЕГ 50 л (Інтербрю) 250 у кількості 2 шт. вартістю 500 грн. за одиницю; КЕГ 50 л (Кубок) 400 у кількості 6 шт. вартістю 400 грн. за одиницю; КЕГ 50 л (ВВН) 650 "Львівське" вартістю 650 грн.; стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Приватної Фірми "Спільна справа" грошові кошти у сумі 54030,5 грн., які складається із штрафу у розмірі 710 грн. та пені у розмірі 53 320,5 грн.

Ухвалою господарського суду області від 20.10.2009р. матеріали справи №21/1752 надіслано в прокуратуру Хмельницької області, провадження у справі зупинено.

В адресу суду, супровідним листом в.о. начальника Південно- західного ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області за №1570 від 22.02.2010р. надіслано матеріали справи №21/1752 разом із матеріалами перевірки.

Так, відповідно до абз. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі відпали, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі та призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду, зобов'язавши сторони виконати вимоги ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №21/1752.

Розгляд справи призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "24" березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів інші докази, які є у позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 21/289-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомаківський цегельний завод", с. Сьомаки Старосинявського району

про стягнення 27961,00 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 24.02.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 27961,00 грн. заборгованості, з якої сума 16400,00 грн. основного боргу, сума 10742,00 грн. штрафу в розмірі 0,5% від вартості недопоставленої продукції, сума 643,00 грн. інфляційних втрат та 176,00 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір від 30.09.2009р. та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати отриманого товару (цегли керамічної)

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Копія ухвали про порушення провадження у даній справі надіслана в адресу відповідача, вказану позивачем, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "12" березня 2010 року.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк