Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя Крестьянінов О.О.

Секретар судового засідання Васильєва Л.О.

За участю представників:

кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 (дов. №6676/10/10-01 від 22.05.2009р.);

Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (дов. № 305/2-26 від 21.01.2008р.);

ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши : ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.02.2010р. відкладався розгляд справи на 03.03.2010р.; зобовязано Першу харківську державну нотаріальну контору надати відзив на клопотання ліквідатора СПДФО ОСОБА_4 щодо зняття арешту з майна, яке належить банкруту на праві спільної власності; викликано в судове засідання завідуючу Першої харківської державної нотаріальної контори для надання пояснень по суті заявленого ліквідатором клопотання щодо зняття арешту з майна банкрута. Зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами, зазначеними в постанові суду від 29.08.2007р.

В судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене клопотання про зобовязання Першої харківської державної нотаріальної контори зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_4 на праві спільної власності.

Представник Першої харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 пояснила, що після внесення змін до Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, затверджених наказом Міністерства юстиції України 15.06.2009р. № 1064/5, внесення до реєстру відомостей про накладення (зняття) заборон на обєкти нерухомого майна можливо лише на підставі відповідного зразку заяви про реєстрацію (вилучення) обтяження обєкта нерухомого майна, яка подається тим органом, який проводив накладення чи арешт на обєкт нерухомого майна. На підставі викладеного, представник нотаріальної контори для зняття арешту запропонувала суду заповнити та надати нотаріальній конторі відповідну заяву.

Представник кредитора підтримував клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2007р. було порушено провадження у справі про банкрутство субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4, накладено арешт на все майно та грошові кошти, що належать боржнику, за винятком майна, на яке згідно чинного цивільного процесуального законодавства не може бути звернено стягнення.

Зазначена ухвала господарського суду в частині накладення арешту була виконана Першою харківською державною нотаріальною конторою, про що свідчить витяг №13913679 від 13.08.2007р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна арешту на все майно ОСОБА_4, реєстраційний номер 5475909, контрольна сума АГЕГ3958ДА (т. 1, а.с. 101).

Постановою господарського суду Харківської області від 29.08.2007р. СПДФО ОСОБА_4 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, скасовано арешт, накладений ухвалою господарського суду Харківської області від 03.08.2007р. на майно та грошові кошти, що належать субєкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2009р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором було зясовано, що за банкрутом зареєстровано частку у праві спільної власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Однак, провести виділення зазначеної частки в натурі ліквідатор не має можливості в звязку з тим, що Першою харківською державною нотаріальною конторою постанова господарського суду виконана не була, арешт з майна не знято. Зазначене підтверджується витягом №26109633 від 04.02.2010р. про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.

Таким чином, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури існують не скасовані заборони (арешт) на відчуження активів банкрута. Зазначене перешкоджає виконанню ліквідатором покладених на нього ст.ст. 25, 48, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обовязків.

Згідно ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Таким чином, з моменту винесення постанови про визнання боржника банкрутом, в силу вимог закону (а не на розсуд суду) скасовуються всі арешти та інші обмеження щодо розпорядження майном банкрута.

Зазначена норма (ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом") має універсальний характер і розповсюджується на будь-які обмеження щодо розпорядження майном банкрута, а не лише на ті, які були застосовані господарським судом під час розгляду справи про банкрутство.

Враховуючи викладене, з боку Першої харківської державної нотаріальної контори має місце пряме порушення ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також невиконання судового рішення постанови господарського суду Харківської області від 29.08.2007р. (яка була надіслана судом нотаріальній конторі для виконання 31.08.2007р. вих. №025888).

Стосовно заперечень представника нотаріальної контори, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна, на яке посилається нотаріус в обгрунтування відмови у проведенні реєстраційної дії, є підзаконним актом.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України.

Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачає можливість здійснення правосуддя будь-яким іншим шляхом (способом) ніж як винесення ухвал або постанов.

Законами України не передбачено такого способу дії (і відповідних повноважень) господарських судів України, як подання реєстраторові згаданих заяв про реєстрацію (вилучення) обтяження об'єкта нерухомого майна. Аналогічної позиції дотримується Вищий господарський суд України в інформаційному листі від 29.08.2008 №01-8/503.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання ліквідатора щодо зобовязання Першої харківської державної нотаріальної контори зняти арешт з майна банкрута таким, що підлягає задоволенню.

Суд також вважає за необхідне попередити службових осіб Першої харківської державної нотаріальної контори про передбачену законодавством України відповідальність (в тому числі кримінальну) за невиконання судового рішення.

Згідно п. 2 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи як ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити дану ухвалу для примусового виконання безпосередньо до виконавчої служби.

Керуючись ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати всі арешти, накладені на майно ОСОБА_4, 27.05.1973р.н., ідентифік. номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв.50, та всі інші обмеження щодо розпорядження його майном. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута (ОСОБА_4) не допускається.

Зобовязати Першу харківську державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна всі реєстраційні записи щодо обтяження усіх активів ОСОБА_4, 27.05.1973р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 4, кв. 50 (зокрема, але не виключно, обтяження за реєстраційним номером 5475909 дата та час реєстрації 13.08.2007р. 16:58, контрольна сума АГЕГ3958ДА).

Стягувачем за даною ухвалою є: ліквідатор банкрута (субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_4) арбітражний керуючий ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ліцензія серії АВ №456516 від 12.05.2009р., місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв.1).

Боржником за даною ухвалою є: Перша харківська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: майдан ОСОБА_5, будинок №4, м. Харків, 61003

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, є виконавчим документом згідно Закону України „Про виконавче провадження, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, і може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Зобовязати Першу харківську державну нотаріальну контору та відділ державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження та виконання даної ухвали терміново повідомити господарський суд Харківської області.

Попередити службових осіб Першої харківської державної нотаріальної контори про передбачену законодавством України відповідальність (в тому числі кримінальну) за невиконання судового рішення.

Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору, боржнику, Першій Харківській державній нотаріальній конторі, ВДВС за місцезнаходженням нотаріальної контори.

Суддя Крестьянінов О.О.