overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/330-10

вх. № 10194/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.03.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Монтажник", м. Харків

до ТОВ "Меркурій-Прогрес", м. Харків

про стягнення 61977,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 61977,95 грн. заборгованості мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору підряду № 4/09 від 15 вересня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/330-10 розгляд справи призначено на 13 грудня 2010 року об 11:50 год.

В судове засідання 13 грудня 2010 року представник позивача зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду довідку про рахунки позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. о 10:20

Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/330-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/357-10

вх. № 10794/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дергачі

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 14383,68 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2011 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № 45/324-10

вх. № 10015/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.08.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Релігійної громади Свято-Покровської Харківської Єпархії Української Православної Церкви, смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_2, с. Руська Лозова

про стягнення 27021,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22500,00 грн. боргу, 1665,00 грн. інфляційних, 2442,02 грн. пені та 414,25 грн. річних, мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо поставки товару по договору № 7 від 14 січня 2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 18 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/324-10 розгляд справи було призначено на 08 грудня 2010 року.

В судове засідання 08 грудня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, надав суду довідку з ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. об 11:40

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/324-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/268-10

вх. № 9067/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_1, довіреність від 26.05.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТІСО Аркітект Метал ленд ОСОБА_2", м. Київ

до ТОВ "Укрімпекс", м. Харків

про стягнення 52712,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 22 листопада 2010 року, якою розгляд справи було відкладено на 13 грудня 2010 року.

В судове засідання 13 грудня 2010 року позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання з"явився та заявив клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, про продовження строку розгляду справи № 45/268-10, у звязку з необхідністю надання доказів врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання про продовження строку розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню, на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України, на пятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити на пятнадцять днів, до 28 грудня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14 жовтня 2010 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/327-10

вх. № 10096/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.10.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торговий дім "Спритний Кухар", м. Київ

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягнення 93951,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 93951,20 грн. боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 227/05/09 від 21 квітня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/327-10 розгляд справи призначено на 13 грудня 2010 року.

В судове засідання 13 грудня 2010 року представник позивача зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на термінове відрядження представника відповідача.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано належних доказів в його обґрунтування.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/327-10.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/327-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/358-10

вх. № 10811/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Восток Телеком", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, с. Песочин

про стягнення 17874,35 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" січня 2011 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 45/288-10

вх. № 9402/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13-360/10д від 15.06.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків

до ПП "Астарта-Л", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд достроково розірвати договір комісії від 04.08.2010 року, укладений між ПАТ "Мегабанк", м. Харків (позивач по справі) та ПП "Астарта-Л", м. Харків (відповідач по справі) та зобовязати ПП "Астарта-Л", м. Харків повернути ПАТ "Мегабанк", м. Харків правовстановлюючі документи, а саме: оригінал іпотечного договору № 148/2008-з від 31.10.2008 року з витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське бюро технічної інвентаризації" № витягу 26876160 від 30.07.2010 року.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/288-10 розгляд справи було призначено на 10 листопада 2010 року.

Разом з тим, ухвалою суду від 26 жовтня 2010 року по справі № 45/288-10 вжито заходів до забезпечення позову.

В призначене судове засідання 10 листопада 2010 року позивач з"явився.

Відповідач в засідання суду не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання по відкладення розгляду справи, посилаючись на необхідність підготовки відзиву на позовну заяву для обґрунтування своєї правової позиції та неможливістю участі у судовому засіданні уповноваженого представника.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 10:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/288-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 45/326-10

вх. № 10101/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом МПП ВТФ "Поступ", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про виконання мирової угоди та стягнення 52030,46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 45393,60 грн. боргу та 6636,86грн. пені мотивуючи порушенням з боку відповідача домовленостей, що були досягнуті та викладені сторонами в мировій угоді, укладеній між позивачем та відповідачем та затвердженій ухвалою господарського суду Харківської області у справі № 45/48-10 від 12 травня 2010 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/326-10 розгляд справи було призначено на 13 грудня 2010 року.

В судове засідання 13 грудня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/326-10.

Додатково зобовязати позивача надати суду: докази невиконання відповідачем умов мирової угоди, пояснення щодо звернення позивача до виконавчої служби щодо виконання мирової угоди, довідку банку про надходження (ненадходження) від відповідача на рахунок коштів на виконання умов мирової угоди.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/326-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р. Справа № 45/256-10

вх. № 8921/5-45

Суддя Калініченко Н.В.

без участі предсатвників сторін

розглянувши заяву НТК "Експерт" про перегляд справи № 45/25610

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Іст Мембране", м. Харків

до НТК "Експерт", м. Харків

про стягнення 10196,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 01 листопада 2010 р. по справі № 45/256-10 за позовом ТОВ "Іст Мембране", м. Харків до НТК "Експерт", м. Харків про стягнення 10196,65 грн. позов задоволено частково та стягнуто з Науково-технічного кооперативу "Експерт", 61058, АДРЕСА_1 (в тому числі з п/р 26006287 в ПАТ "Мегабанк", МФО 351629, код ЗКПО 21245770) на користь ТОВ "Іст Мембране", 61020, м. Харків, просп. Постишева, 93 (п/р 7188 в АТ "Укрсиббанк", МФО 351618, код ЗКПО 32238751) 5760 грн. коштів, 251,86 грн. річних, 616,32 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

05 листопада 2010 року НТК "Експерт" звернувся до суду з заявою № 6/11 від 05.11.2010 р. про перегляд справи № 45/256-10.

Згідно ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, а у відповідності до ст. 113 ГПК України заява про перегляд рішення не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам, відсутності доказів сплати державного мита у порядку та розмірі, встановлених законодавством.

З врахуванням того, що заява подана заявником до набрання рішенням законної сили, а також враховуючи недотримання заявником порядку щодо звернення до суду із заявою про перегляд рішення (відсутні докази направлення заяви стороні та докази справляння державного мита) заява НТК "Експерт" повертається останньому без розгляду.

Керуючись. ст. ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути НТК "Експерт" заяву № 6/11 від 05.11.2010 р. про перегляд справи № 45/256-10 без розгляду.

Суддя Калініченко Н.В.