ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 47/09-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В. Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 29.12.2009 р.,

відповідача - не зявився,

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2853Х/3 від 09.09.10) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року по справі № 47/09-09

за позовом ТОВ "Таміра", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 1 490 000,00 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року по справі № 47/09-09 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні клопотання позивача щодо винесення окремої ухвали в порядку ст. 90 ГПК України відмовлено. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовлено. У задоволенні позову відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування всіх обставин справи та неправильне застосування норм діючого матеріального та процесуального права, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким визнати неукладеним договір підряду № 91/м від 17.02.2006 року та стягнути з відповідача на користь позивача 1490000,00 грн., які були сплачені відповідачу позивачем в якості передплати, 15002,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інфомаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2010 р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 18.10.2010 р.

В судове засідання 18.10.2010 р. з'явився представник позивача та надав пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, розглянувши клопотання представника позивача, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, продовжити строк розгляду справи, розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2010 р. на 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

4. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі;

- копію Статуту;

- Свідоцтво про державну реєстрацію;

- витяг з ЄДР щодо позивача, відповідача станом на день отримання даної ухвали;

відповідачу:

- відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

- пояснення та докази причин неявки в судове засідання 18.10.2010 р.,

- копію Статуту.

5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, прокурора те третіх осіб, що у разі неявки представників та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.