overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

15.01.10 Справа № 5/156/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1)

про відвід судді у справі №5/156/09

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 - а)

до відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4 (69118, АДРЕСА_1)

про стягнення 4 339, 17 грн.

без присутності сторін

ВСТАНОВИВ:

14.01.2010р. від ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, надійшла заява про відвід судді Проскурякову К.В. (вх.№42/01-19 від 14.01.2010р.)

Відповідне звернення до суду заявник пояснює обставинами, які викликають сумнів щодо обєктивності та неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, як зазначено у заяві скаржника, за відсутністю в ухвалі від 21.12.2009р. мотивованої відмови у витребуванні належних доказів щодо фактичного обсягу споживання теплової енергії.

Викладене заявником не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.13, ч.ч.5,6 ст.14 Закону України Про судоустрій, суддя який розглядає справу одноособово, діє як суд. У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя судді є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону, тобто, суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-якій спосіб, забороняється.

З огляду на викладене, у заяві відповідача лише дається оцінка діям судді при розгляді справи, які передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України і які можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заява про відвід судді Проскурякову К.В. підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 підприємця ОСОБА_4, про відвід судді Проскурякову К.В. відхилити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.06.10 Справа № 10/172/09-10/184/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про скасування рішення № 46/2 від 30.07.08

Суддя Алейникова Т.Г

Представники:

Від позивача ОСОБА_3 довіреність № 150 від 20.11.2008 р.

Від відповідача не зявився

Від третьої особи не зявився

Суддя Алейникова Т.Г.

07.05.2010 р позивачем надано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.03.2010 р по справі № 10/172/09.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви по справі № 10/172/90-10/184/10 до розгляду по суті справи № 10/172/09 Запорізьким апеляційним господарським судом Суд зупиняє розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 24.03.2010 р по справі № 10/172/09.

Керуючись статтями ст. 79 , 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд заяви по справі № 10/172/90-10/184/10 до розгляду по суті справи № 10/172/09 Запорізьким апеляційним господарським судом

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.10 Справа № 10/10/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: АБ Діамант в особі Дирекції АБ Діамант у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 81 683, 52 грн.

Суддя Алейникова Т.Г

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 166 від 16.10.2009 р.

Від відповідача не зявився

Суддя Алейникова Т.Г.

АБ Діамант в особі Дирекції АБ Діамант у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя заявлено позов про стягнення суми 81 683, 52 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя за договором фінансового лізингу № 026-Л від 19.12.2006 р.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 10/10/10 до вирішення повязаної з нею справи № 13/7д/10. Суд клопотання прийняв та задовільнив, зупинивши провадження по справі № 10/10/10.

Керуючись статтями ст. 79 , 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 10/10/10 до вирішення повязаної з нею справи № 13/7д/10

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.10 Справа № 5/18/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕПЕС, ЛТД (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 176)

про стягнення 10 206, 85 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 25 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

14.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району до Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕПЕС, ЛТД про стягнення 10 206, 85 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.01.2010 р.

У судовому засіданні від 18.01.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2002 р. № 438 у розмірі 10 206,85 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 14.12.2009 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12.02.2010 о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 14.12.2009 р.

3. Явку представників у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 5/12/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Закритого акціонерного товариства Українські радіосистеми (04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6; 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 3)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський хлібокомбінат (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, 2)

про стягнення 8 303, 04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 476 від 01.10.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства Українські радіосистеми до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський хлібокомбінат про стягнення 8303,04грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 20.01.2010 р.

У судовому засіданні від 20.01.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 25.06.2008 р. № 114754198 у розмірі 8 303, 04 грн.

Також, представником позивача було надано суду пояснення до позову від 20.01.2010 р. за вих. № 1/12/20, у якому просить суд задовольнити позовні вимоги ЗАТ Українські радіосистеми у повному обсязі. Вказане пояснення приймається судом, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2009 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.02.2010 о/об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.10 Справа № 5/16/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом ОСОБА_1 (70310, Запорізька область, Розівський район, с. Солодководне, вул. Новоселів, 9)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солодководне (70310, Запорізька область, Розівський район, с. Солодководне, вул. Леніна, 22)

про стягнення частини вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ АФ Солодководне в сумі 355 116, 51 грн. та частки в статутному капіталі в сумі 569, 06 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 46 від 11.06.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

10.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Солодководне про стягнення частини вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі ТОВ АФ Солодководне в сумі 355 116, 51 грн. та частки в статутному капіталі в сумі 569, 06 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 21.01.2010 р.

У судовому засіданні від 21.10.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 вартість належної йому частки майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі ТОВ Агрофірма Солодководне у сумі 355 116,51 грн. та частку в статутному капіталі у сумі 569,06 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До господарського суду Запорізької області надіслав відзив на позовну заяву у якому вказує, що позов ОСОБА_1 від 10.12.2009 р. не визнає. Також, позивачем надіслано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом задовольняється.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26.01.10 Справа № 10/22/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПП Первілова ОСОБА_1, 69005, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 363, ідент код НОМЕР_1,

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерної компанії Сфера, 69002, м. Запоріжжя, вул. 3 П`ятирічки, 24,

Про стягнення суми 605 994, 23 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПП Первілова ОСОБА_1, 69005, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 363, ідент код НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерної компанії Сфера, 69002, м. Запоріжжя, вул. 3 П`ятирічки, 24, про стягнення суми 605 994, 23 грн.

У звязку із направленням даної справи до Запорізького апеляційного господарського суду розгляд справи № 10/22/10 слід зупинити до отримання результатів оскарження.

Керуючись ст. 79, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по даній справі у звязку із направленням даної справи до Запорізького апеляційного господарського суду.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.02.10 Справа № 10/12/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

Згідно з оригін

м. Запоріжжя

В.о. Голови господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Розглянувши заяву судді Алейникової Т.Г. про продовження строку вирішення спору по справі № 10/12/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Січ, м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 12 851, 67 грн.

Встановив: в звязку з наявністю обставин викладених в заяві судді Алейникової Т.Г., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць до 16.03.2010 р.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України голова господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 10/12/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Січ, м. Запоріжжя до ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя на один місяць до 16.03.2010 р.

В.о. Голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

алом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.10 Справа № 10/100/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: РВ ФДМУ по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП Пісковської ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача: ВАТ ГАММА, м. Запоріжжя

про стягнення суми 128,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 12.04.10р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні позивача: ВАТ ГАММА, м. Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.03.10 Справа № 10/215/06

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Запорізького державного науково-виробничого підприємства Система, м. Запоріжжя

До відповідача: КП Виробниче житлове обєднання № 13, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП Водоканал, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 Міські теплові мережі, м Запоріжжя

про стягнення 687 635, 75 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява Запорізького державного науково-виробничого підприємства Система, м. Запоріжжя до КП Виробниче житлове обєднання № 13, м. Запоріжжя про стягнення з відповідача на користь позивача 241 921 грн. 00 коп. компенсацію шкоди, яка завдана пошкодженням майна, вартість проведення експертної оцінки завданої майнової шкоди у розмірі 4 114 грн. 75 коп. та компенсацію не одержаного доходу у звязку із заподіянням шкоди майну у розмірі 441 600 грн. 00 коп., а всього 687 635 грн. 75 коп.

Ухвалою від 08.01.09 провадження у справі було зупинено.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 17.03.2010 р. об 10-40.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 17.03.2010 р. о 10-40.

Позивачу, відповідачам явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11.03.10 Справа № 10/237/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Південна асоціація товаровиробників, м. Запоріжжя

До відповідачів 1: Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк , м. Київ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізька інвестиційно-торгівельна компанія, м. Запоріжжя

Про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.11.2008р. № 5920.

Суддя Алейникова Т.Г.

Заявлені позовні вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.11.2008р. № 5920.

Ухвалою від 27.08.09 провадження у справі зупинено. У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 17.03.2010 р. об 11-40.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 17.03.2010 р. о 11-40.

Позивачу, відповідачам явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.03.10 Справа № 10/202/08

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ОСОБА_1, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКР-ЛІТ-АГРО, с. Балки Василівського району Запорізької області

про зобовязання відповідача привести у відповідність вартість основних фондів (матеріальних оборотних актів) у бухгалтерському обліку ТОВ УК-ЛІТ-АГРО станом на 27.02.2008р. з обліком до оцінки основних фондів та стягнення частини майна, пропорційну частці у статутному фонді

Суддя Алейникова Т.Г.

В провадженні господарського суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "УКР-ЛІТ-АГРО" про зобов'язання привести у ві дповідність вартість основних фондів (матеріальних оборотних активів) у бухгал терському обліку товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-ЛІТ-АГРО" ста ном на 27 лютого 2008 року з обліком до оцінки основних фондів.

Ухвалою від 17.03.10 провадження у справі було зупинено.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 24.03.2010 р. об 12-00.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 24.03.2010 р. об 12-00.

Позивачу, відповідачу явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.03.10 Справа № 10/106/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Мелітопольський міжрайонний прокурор Запорізької області,

м. Мелітополь в інтересах ВАТ Мелітопольгаз, м. Мелітополь

До відповідача: ПП Тарасенко ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення суми 1 638, 87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 12.04.10р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17.03.10 Справа № 10/172/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Запорізької міської ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1.

про скасування рішення № 46/2 від 30.07.08

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Запорізької міської ОСОБА_1, м. Запоріжжя про скасування рішення № 46/2 від 30.07.08.

Ухвалою від 26.05.09 провадження у справі було зупинено.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 24.03.2010 р. об 9-40.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 24.03.2010 р. об 9-40.

Позивачу, відповідачу явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про поновлення слухання скарги на ВДВС
18.03.10 Справа № 10/137/09
Суддя Алейникова Т.Г.
За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
До відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, м. Запоріжжя
Про укладання договору купівлі - продажу
Суддя Алейникова Т.Г.
Розглядається скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України в Запорізькій області, м. Запоріжжя на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя
по виконанню рішення від 30.03.09р. по даній справі.
У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення розгляду скарги, розгляд скарги слід поновити та призначити засідання суду на 26.03.2010 р. об 10-00.
Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
Поновити розгляд справи.
Призначити засідання суду на 26.03.2010 р. о 10-00.
Позивачу, відповідачу явка обовязкова.
Суддя Алейникова Т.Г.
ик судді__________________ ОСОБА_2
Слухання призначено на 26.03.10 о 10:00 годині