ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р.Справа № 18/1564-10
за позовом Миколаївського міжрайонного прокурора м. Миколаїв в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УніверсалБуд" м. Нетішин

про стягнення 279168,58 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю №21-09/10 від 21.09.2010р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 279168,58 грн. збитків згідно акту ревізії КРВ у Миколаївському районі та м. Новому Роздолі від 02.06.09р.№3 1-09/9.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані документи та докази по справі не подав.

Відповідач у відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вважає їх безпідставними та необгрунтованими. Повідомив, що 03 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Універсалбуд" (Генпідрядник) та Миколаївською міською радою Львівської області (Замовник) був укладений Договір підряду в капітальному будівництві (далі -Договір) на виконання робіт з будівництва системи водопостачання м. Миколаєва від водогону "Стрий-Львів" за рахунок коштів субвенції з державного бюджету. Договірна ціна за Договором (пункт 1 додатку 1) становить 3747325,20 грн. На виконання договірних зобов'язань протягом грудня 2008р. відповідачем було виконано робіт на загальну суму 3746437,06 грн., що відображено у актах №№1-8 приймання виконаних робіт за формою КБ-2в, підписаних як стороною генпідрядника, так і стороною замовника. На підставі складених та підписаних сторонами актів виконаних робіт Миколаївська міська рада провела розрахунки у повному обсязі. Зазначені вище суми коштів підтверджуються ІСРВ у Миколаївському районі та м.Новому Роздолі у складеному ними акті за результатами проведеної ревізії. Стверджує, що умови Договору щодо розміру договірної ціни були генпідрядником суворо дотримані.

Звертає увагу, що ТОВ "Універсалбуд" у повному обсязі виконало роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією на виконання робіт з будівництва системи водопостачання м. Миколаєва від водогону "Стрий-Львів", та у повній відповідності з проектною документацією, вимогами державних стандартів, будівельних норм та правил, що підтверджується наступними документами: - актом комісії про прийняття устаткування після індивідуального випробування від 21.08.2009р.; - актом робочої комісії про прийняття устаткування після комплексного випробування від 21.08.2009р.; - актом готовності об'єкта до експлуатації від 26.08.2009р., затвердженого замовником, проектною організацією, генпідрядником, а також низкою інспекцій та інших контролюючих органів; - актом про проведення приймального гідравлічного випробування напірного трубопроводу на міцність та герметичність від 21.08.2009р.; - актом приймання зовнішнього електропостачання від 21.08.2009р.; - листом Миколаївської міської ради від 22.09.2009р. за вих. №1225/02-12 на ім'я начальника Інспекції ДАБК у Львівській області; - Свідоцтвом №13000126 про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм та правил, виданого Інспекцією ДАБК у Львівській області 22.09.2009р.

Стверджує, що відповідачем повністю виконані свої договірні зобов'язання в межах коштів передбачених договірною ціною не перевищивши витрати замовника - Миколаївської міської ради Львівської області.

Крім цього, звертає увагу, що роботи виконувалися у грудні 2008 року, тобто у зимовий період. Чинними на той час державними будівельними нормами було передбачено застосування до робіт, які виконуються у зимовий період та на відкритому повітрі, підвищуючих коефіцієнтів. Проте відповідач відмовився від застосування таких коефіцієнтів.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника позивача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. "18 " жовтня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача надати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -відповідачу, 4,5 - прокуратурі