ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р.Справа № 13/9/4/5/5198

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Готель "Поділля" м. Хмельницький

до відповідачів: 1. Відкритого акціонерного товариство "Ресторан "Поділля" м. Хмельницький

2.фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення першого пове рху в будівлі по вул.Шевченка, 34 загальною площею 62,5 кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8 кв.м., приміщення №56 площею 14,6 кв.м., приміщення №56' площею 2,5 кв.м. та приміщення №56" площею 2,6 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентар ній справі БТІ; визнання права власності на підвальні приміщення зага льною площею 558,8 кв.м., в будівлі по вул.Шевченка, 34, а саме: приміщення №43 пло щею 145,8 кв.м., приміщення №44 площею 364,1 кв.м., приміщення №45 площею 14,5 кв.м., приміщення №33 площею 18,0 кв.м., приміщення №42 площею 11,8 кв.м., примі щення №39 площею 2,1 кв.м., приміщення №40 площею 1,4 кв.м. та приміщення №41 площею 1,1 кв.м. згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі БТІ; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По діллята приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623; визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ВАТ Ресторан По діллята приватним підприємцем ОСОБА_1Й, посвідченого 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699; виселення приватного підприємця ОСОБА_1 з підвальних приміщень позначених на плані БТІ під №44 площею137 кв.м., № 43 площею 145,8 кв.м., №33 площею 18,0 кв.м., №42 площею 11,8 кв.м., №39 площею 2,1 кв.м., №40 площею 1,4 кв.м. та №41 площею 1,1 кв.м., що знаходяться у м.Хмельницький, по вул. Шевченка, 34.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3 - голова правління

ОСОБА_4 по довіреності №550 від 02.12.2009р.

ОСОБА_5 по довіреності №550 від 02.12.2009р.

першого відповідача: не з'явився.

другого відповідача: ОСОБА_6 по договору б/н від 22.09.2010р.

Ухвала приймається 28.09.2010 р. оскільки в судовому засіданні 23.09.2010 р. оголошувалася перерва.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у даній справі від 07.10.2009р. позовні вимоги задоволено частково і визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6623 а також визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ Ресторан По ділля та приватним підприємцем ОСОБА_1Й, посвідчений 27.07.2005р. приват ним нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за №6699.

У решті позовних вимог у задоволенні відмовлено.

Стягнуто з першого відповідача витрати по оплаті державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Додатковим рішенням суду першої інстанції від 27.04.2010 р. стягнуто з першого відповідача на користь позивача судові витрати по проведенні судової експертизи. Видано на виконання обох рішень в частині стягнення витрат судові накази.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду у цій же справі від 18.03.2010 р. у задоволенні апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 відмовлено а апеляційну скаргу позивача ВАТ „ГотельПоділля задоволено і при цьому рішення господарського суду Хмельницької області змінено та відповідно визнано право власності за ВАТ „ГотельПоділля на приміщення в будівлі №34 по вул.Шевченка у м.Хмельницькому: першого поверху - загальною площею 62,5кв.м., а саме: приміщення №54 площею 42,8кв.м., приміщення №56 площею 14,6кв.м., приміщення №56' площею 2,6кв.м., приміщення №56" площею 2,5кв.м. та підвальні приміщення - загальною площею 558,8кв.м., а саме: приміщення №43 площею 145,8кв.м., приміщення №44 площею 364,1кв.м., приміщення №45 площею 14,5кв.м., приміщення №33 площею 18,0кв.м., приміщення №42 площею 11,8кв.м., приміщення №39 площею 2,1кв.м., приміщення №40 площею 1,4кв.м. та приміщення №41 площею 1,1кв.м., згідно відомостей, що містяться в інвентарній справі Хмельницького бюро технічної інвентаризації.

В решта частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Натомість, постановою вищого господарського суду України від 28.07.2010 р. касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено частково, рішення господарського суду Хмельницької області та постанову Житомирського апеляційного господарського суду скасовано, а справу передано на новий розгляд суду першої інстанції.

Скасовуючи судові рішення попередніх судових інстанцій, у постанові ВГС України зазначено, що виходячи із наведених приписів, позивач, звертаючись до суду із даним позовом та вимагаючи визнати недійсними договори купівлі-продажу, не будучи його стороною, зобов'язаний довести, яким чином оспорюванні ним договори порушують (зачіпають) його права та законні інтереси, а суд, в свою чергу, перевірити доводи та докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і в залежності від встановленого вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту позивача.

Крім того, суд касаційної інстанції зауважив, що судами попередніх інстанцій не враховано, що права особи, яка вважає себе власником майна, не підлягають захисту шляхом задоволення позову про визнання недійсною угоди, стороною в якій вона не є, тобто застосування правового механізму, встановленого статтею 215 ЦК України, незалежно від того, чи відповідає спірна угода закону. Захист прав такої особи можливий шляхом пред'явлення віндикаційного позову, якщо є підстави, встановлені статтею 387 ЦК України, що також залишилось поза увагою та дослідженням судів попередніх інстанцій.

Ухвалою суду від 25.08.2010р. справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні яке відбулось 23.09.2010 р. позивач позовні вимоги підтримав у повному обємі, а також подав письмові пояснення своїх позовних вимог обґрунтовуючи їх тим що укладені договори між першим та другим відповідачем від 27.07.2005 р. зареєстрованими в реєстрі за № 6623 та № 6669 не відповідають вимогам Закону та порушують права позивача.

Така на думку позивача незаконна їх реєстрація виникла внаслідок неправомірних дій працівників Хмельницького БТІ під час первинної реєстрації права власності за першим відповідачем на спірні приміщення нерухомого майна.

Перший та другий відповідач в засіданні суду проти позову заперечували, нові відзиви на позов з урахуванням положень, викладених у постанові Вищого господарського суду у даній справі від 28.07.2010 р. не подали.

До дня судового засідання в адресу господарського суду 28.09.2010р. від представника ВАТ „Ресторан Поділля надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неможливістю прибуття в засідання суду.

Крім цього, враховуючи, що спірні два договори купівлі-продажі які є предметом судового розгляду посвідчені нотаріально нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_7, а згідно ст. ст. 27 Закону України „Про нотаріат рішення господарського суду може вплинути на права та обовязки нотаріуса, суд приходить до висновку про необхідність залучення до розгляду у справі як третіх осіб на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса ОСОБА_7 та Хмельницького БТІ.

У звязку із залученням третіх осіб, та клопотанням одного із відповідачів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату .

Керуючись ст.ст. 27, п.1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/9/4/5/5198 відкласти на іншу дату, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, який знаходиться за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 (каб-т. 317) о 11 год. 00 хв. 13 жовтня 2010 року.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса ОСОБА_7 м. Хмельницький.

Залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Хмельницьке бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази надсилання в адресу залучених третіх осіб копії позовної заяви з усіма можливими заявами про зміну підстав та предмету позову.

Зобовязати третіх осіб до дня судового засідання подати господарському суду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідачів та третьої особи (Приватний нотаріус ОСОБА_2 м. Хмельницький вул. Староконстянтинівське шосе 10) та третьої особи (Хмельницьке БТІ м. Хмельницький вул. Проскурівська 15).

Суддя О.І. Матущак