ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 45/326-09 (н.р. 55/288-08)

вх. № 8745/5-45 (н.р. 9283/5-55)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

третього відповідача - не з"явився

червертого відповідача - не з"явився

п"ятого відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 11.05.2010 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ДП "Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів" ДАК "Укрмедпром", м. Харків

до Державної акціонерної компанії "Держмедпром", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "Біоніка", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходос", м. Харків

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків

Універсальної товарної біржі "Актив", м. Харків

3-я особа Міністерство охорони здоров"я України, м. Київ

про визнання недійсними результатів біржових торгів та договорів купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 30 квітня 2010 року.

В судове засідання 14 травня 2010 року позивач не з"явився, витребувані судом докази по справі не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на відрядження ліквідатора підприємства-позивача ОСОБА_2

Представники першого, другого, третього та четвертого відповідачів в призначене судове засідання 14 травня 2010 року не з"явились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Представник пятого відповідача в судове засідання з"явився.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з"явився, однак факсом направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи неотриманням від позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд, розглянувши заявлені клопотання, вислухавши думку відповідача, присутнього в засіданні суду, визнав клопотання позивача про відкладення розгляду справи таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду письмових доказів в його обґрунтування. Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи визнано судом підлягаючим задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів в підтвердження направлення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, що були витребувані ухвалою суду від 30 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні суду та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. об 11:00

Зобовязати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви, докази направлення надати для їх залучення до матеріалів справи.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду по справі № 45/326-09 від 27 жовтня 2009 року.

Дану ухвалу суду направити сторонам та третій особі.

Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи в судове засідання.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/326-09