ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 29/295-10

вх. № 8378/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивачів :

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 дов. від 11.02.10 №469;

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, дов. №2722 від 30.09.09;

відповідача - ОСОБА_5 дов. №01/73 від 06.10.10;

розглянувши справу за позовом ФО Шатохіна ОСОБА_6, м.Харків та ФО Стрільця ОСОБА_7, м. Харків

до ЗАТ "АТП - 16327", м. Харків

про визнання недійсними пунктів статуту

ВСТАНОВИВ:

21.09.10 до суду звернулися ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з позовом про визнання недійсним та скасування абзацу 4-го п. 8.2 статуту відповідача та зобов"язання керівника виконавчого органу відповідача при виконанні покладених на нього обов"язків утриматись від продажу належного товариству нерухомого майна, яке розташовано за адресою м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88 та за іншими адресами.

В обгрунтування своїх вимог, позивачі вказують на те, що вони є акціонерами відповідача, а саме, ОСОБА_3 належить 902720 акцій, що становить понад 21 %, а ОСОБА_8 належать 1284640 акцій, що становить понад 30 % від загальної кількості акцій. Також, вказують, що керівництвом відповідача здійснено відчуження частини нерухомості товариства і продовжуються активні дії по відчуженню інших активів товариства за завідомо заниженими цінами. Відповідні угоди, всупереч нормі п.8.3. статуту, відбуваються без затвердження загальними зборами. Відчуження нерухомого майна без оплати його належної ринкової вартості призведе до суттєвого погіршення реальної вартості активів і відповідно реальної вартості акцій товариства.

Також, позивачі подали до суду клопотання про забезпечення позову (вх. №19484 від 21.09.10).

Ухвалою суду від 22.09.10 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивачів про забезпечення позову.

Розгляд справи було призначено на 07.10.10.

07.10.10 відповідач надав клопотання (вх. №22702) про скасування заходів щодо забезпечення позову, вжитих ухвалою від 22.09.10 та відзив на позовну заяву (вх. №22703) в якому проти позову заперечує повністю.

07.10.10 позивачі надали до суду заяву (вх. №19444) про доповнення позовних вимог, відповідно до якої просять суд також визнати недійсним та скасувати ч. 3 п. 4.9 статуту відповідача щодо переважного права акціонерів товариства на придбання акцій, що продаються іншими акціонерами.

Також позивачі заявили клопотання (вх. №19443 від 07.10.10) в якому просять суд витребувати у відповідача додаткові докази по справі, а саме, копію чинного статуту зі змінами та доповненнями, копії протоколів загальних зборів акціонерів відповідача за період з 20.09.04 по теперешній час, копії договорів щодо відчудження нерухомого майна відповідача за період з 01.01.10 по теперешній час.

Відповідач, в судове засідання 07.10.10, подав клопотання про припинення провадження по справі, в якому вказує, що вказаний спір не є корпоративним, а тому не підлягає вирішенню в господарських судах.

В судовому засіданні 07.10.10 було оголошено перерву до 18.10.10 для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Клопотання відповідача про скасування заходів щодо забезпечення позову та про припинення провадження по справі, суд визнав такими, що слід прийняти до розгляду.

18.10.10 надійшло клопотання позивачів (вх. №23439) в якому вони просять суд витребувати у реєстроутримувача ТОВ фірма "Единство" завірені копії всіх документів щодо списання з рахунку ОСОБА_9 1284640 штук акцій ЗАТ "АТП-16327", інформацію щодо подальшого обігу цих акцій та про номінального утримувача (у разі знерухомлення цих акцій), а також, накласти арешт шляхом заборони відчудження та/або переведення на інші рахунки у цінних паперах на 1284640 штук акцій, які були списані з рахунку ОСОБА_9 за якою б особою вони не обліковувались у реєстроутримувача та/або у зберігача, в тому числі в разі, коли вини переведені на декілька рахунків.

Клопотання позивача в частині витребування доказів, суд визнав такими, що слід прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивачів про доповнення позовних вимог, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву з урахуванням доповнень (вх. №20202 від 18.10.10) та документи для залучення до матеріалів справи (вх. №20200 від 18.10.10).

Розглянувши клопотання позивачів в частині накладення арешту шляхом заборони відчудження та/або переведення на інші рахунки у цінних паперах на 1284640 штук акцій, які були списані з рахунку ОСОБА_9 за якою б особою вони не обліковувались у реєстроутримувача та/або у зберігача, в тому числі в разі, коли вини переведені на декілька рахунків, суд відмовляє в його задоволенні оскільки, відповідно до ст. 67 Господарського процесуального кодексу України, позов може забезпечуватися накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

В своєму клопотанні позивачі не просять суд накласти арешт на майно відповідача, а також, з клопотання не вбачається кому саме слід забороняти вчинювати певні дії.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити акціонерів відповідача : ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9 та реєстратора - ТОВ фірму "Единство".

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. 22, 27, 33, 34, 43, 66, 67, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання відповідача (вх. №22702 від 07.07.10) про скасування заходів щодо забезпечення позову.

Прийняти заяву позивачів (вх. №19444 від 07.10.10) про доповнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду клопотання позивачів (вх. №19443 від 07.10.10) про витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача від 07.10.10 про припинення провадження по справі.

Прийняти до розгляду клопотання позивачів (вх. №23439 від 18.10.10) в частині витребування реєстроутримувача документів

Відмовити в задоволенні клопотання позивачів (вх. №23439 від 18.10.10) в частині забезпечення позову.

Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - ОСОБА_10 (61135 АДРЕСА_1),

2 - ОСОБА_11 (61204 АДРЕСА_2),

3 - ОСОБА_9 (61068 АДРЕСА_3),

4 - ТОВ фірму "Единство" (61145 м. Харків, вул.. Космічна, 26).

Зобов"язати позивача направити на адреси третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами та доповненнями, докази такого направлення надати суду.

Зобов"язати третіх осіб надати суду пояснення щодо обставин справи.

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 15:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.