overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 53/128-08

вх. номер 3634

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа Міністерство науки та освіти України

до ПП фірма "Антей", м. Харків

про звільнення приміщення

та по зустрічній позовній заяві ПП фірми "Антей"

до 1. НТУ "Харківський Політехнічний інститут"

2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"м.Харків

про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М. знаходиться справа № 53/128-08 за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство науки і освіти України до ПП фірма "Антей", м. Харків про звільнення приміщення та по зустрічній позовній заяві ПП фірми "Антей"до НТУ "Харківський Політехнічний інститут" та КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"м.Харків про визнання незаконною реєстрацію та визнання права власності.

У зв'язку з необхідністю вирішення питання про поновлення провадження у справі та відпусткою судді Аюповой Р.М. необхідно змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 53/128-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В. та суддя Смірнова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 53/128-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., суддя Погорелова О.В. та суддя Смірнова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 43/138-10

вх. номер 4057/3-43

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження строку розгляду справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Приватного підприємства "Лігакард", м. Харків

про стягнення 777,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 43/138-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів, а саме: відзиву на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; акт звірки розрахунків. Крім того, у суду виникла необхідність витребування у позивача довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 29.07.2010 року строк розгляду справи № 43/138-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 43/128-10

вх. номер 3786/3-43

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження строку розгляду справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Закритого акціонерного товариства завод "Електротерм" м. Харків

про стягнення 806,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 43/128-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів, а саме: відзиву на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; акт звірки розрахунків. Крім того, у суду виникла необхідність витребування у позивача довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 22.07.2010 року строк розгляду справи № 43/128-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 27/10-10

вх. номер 598

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

до ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

про визнання недійсним Форвардного контракта

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. знаходиться справа № 27/10-10 вх. № 598 за позовом ТОВ "Безмятежне" до ВАТ " Атоменергокомплект" про визнання недійсним Форвардного контракта.

В процесі провадження у справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Мамалуя О.О., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 27/10-10 вх. № 598 на один місяць до 14.07.2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 27/137-10

вх. номер 4078

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків 3-я особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1) ТОВ "СК Інтерстрой, 2) ЗАТ "Агросервіс", 3) ПП "Будтехнологія - Н", 4) ЗАТ "Готіка".

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

про визнання недійсним договорів

ВСТАНОВИВ:

У проваджені судді господарського суду Харківської області Мамалуя О.О. знаходиться справа № 27/137-10 вх. № 4078 за позовом ТОВ "Моноліт" будівельний альянс" треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору : 1) ТОВ "СК Інтерстрой, 2) ЗАТ "Агросервіс", 3) ПП "Будтехнологія - Н", 4) ЗАТ "Готіка" до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договорів.

В процесі провадження у справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Мамалуя О.О., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 27/137-10 вх. № 4078 на один місяць до 29.07.2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 46/56-08

вх. номер 1129/4-46

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків

до 1. ВДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі 3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші

про стягнення 96 240,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/56-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків до 1. Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі 3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші про стягнення 96 240,21 грн. Справа № 46/56-08 розглядається судовою колегією у складі: головуючий суддя Хотенець. П. В., судді Жельне С.Ч. та Присяжнюк О.О.

У судовому засіданні 16 червня 2010 року було оголошено перерву до 24 червня 2010 року до 12 годин 30 хвилин.

У зв*язку з відпусткою судді Жельне С.Ч. суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію у складі: головуючий колегією суддя Хотенець П.В. суддів: Калініченко Н.В. та Присяжнюк О.О.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 46/56-08.

Для розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію суддів у скаладі: головуючий Хотенець П.В. суддів: Калініченко Н.В. та Присяжнюк О.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 43/119-10 (н.р. 15/451-08

вх. номер 3212/3-43

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Сальнікової Г.І за позовом: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

1. ОСОБА_1В.( АДРЕСА_1 );

2. ОСОБА_6Г .( АДРЕСА_1);

3. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1);

4. ОСОБА_8А .( АДРЕСА_1;

5. ОСОБА_9С.( АДРЕСА_1);

6. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 43/119-10 за позовом 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків; 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Харків; 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м.Харків, 3-тя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 1. ОСОБА_1, 2. ОСОБА_6, 3. ОСОБА_7, 4. ОСОБА_8,5. ОСОБА_9, 6. Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності.

Від судді Сальникової Г.І. надійшла заява про призначення до розгляду даної справи судової колегії.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 43/119-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сальникової Г.І. про призначення колегіального розгляду справи № 43/119-10.

Для розгляду справи № 43/119-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Сальнікова Г. І., судді Смірнова О.В. та Савченко А.А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 205) про призначення колегіального розгляду справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

та до Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків

за участю Генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 27/173-10 за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків та до Приватного підприємства фірми "Антей", м. Харків, за участю Генеральної прокуратури України про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

23 червня 2010 року (вх. № 205) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 27/173-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача (вх. № 205) про призначення колегіального розгляду справи № 27/173-10 задовольнити.

Для розгляду справи № 27/173-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О. О., судді Лаврова Л. С. та Светлічний Ю. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 42/162-10 (н.р. 40/254-08

вх. номер 5182/1-42

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Закритого акціонерного товариства "Титан", м. Харків

треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом

1. ОСОБА_2, м. Харків

2. ОСОБА_3, м. Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків,

4. МПП "Гема", м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

та за зустрічною позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Закритого акціонерного товариства "Титан", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 42/162-10, в якій розглядаються позовні вимоги ЗАТ "Титан", треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом 1. ОСОБА_2, 2. ОСОБА_3, 3. ОСОБА_4, 4. МПП "Гема", до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про визнання права власності на будівлю колишнього дитячого садку № 258 (адреса: м. Харків, вул. Тимирязева, 32) загальною площею 957,4 кв.м.

Розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі : головуючого судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Тихого П.В.

Судом встановлено, що суддя Тихий П.В. брав участь у прийнятті рішенні по даній справі, яке в подальшому було скасовано.

Згідно ч.1 ст. 20 ГПК України суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

За таких обставин необхідно змінити склад колегії суддів по даній справі, а саме ввести у склад колегії замість судді Тихого П.В. суддю Смірнову О.В., призначивши для розгляду справи № 42/162-10 колегію суддів у складі : головуючого - судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Смірнової О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 42/162-10.

Призначити до розгляду справи № 42/162-10 колегію суддів у складі : головуючого - судді Яризько В.О., судді Шатернікова М.І., судді Смірнової О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 45/171-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 212) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове

до ДП Дослідне господарство "Червоний Жовтень", с. Веселе

про стягнення 117380,32 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 45/171-10 за позовом ТОВ "Омбілік - Агро", с. Сидоренкове до ДП Дослідне господарство "Червоний Жовтень", с. Веселее про стягнення 117380,32 гривень.

30 червня 2010 року (вх. № 212) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 45/171-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 212) про призначення колегіального розгляду справи № 45/171-10.

Для розгляду справи № 45/171-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Калініченко Н. В., судді Лаврова Л. С. та Інте Т. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 40/162-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Харківський обласний благодійний фонд соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт", м. Харків

до 1. Харківської міської громадської організація з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган", м. Харків,

2. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа Харківську міську громадську організацію "Спілка інвалідів Афганістану", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/162-09 за позовом Харківського обласного благодійного фонда соціальної допомоги інвалідам війни та потерпілим від аварії на Чорнобильській АЕС "Всесвіт" до Харківської міської громадської організація з соціального та правового захисту інвалідів Афганістану "Ветафган" та до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий Тихий П.В. , суддів: Аюпова Р.М. та Присяжнюк О.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "03" червня 2010 року розгляд справи було відкладено на "16" червня 2010 р. об 11:30.

Зважаючи на те, що суддя Аюпова Р.М. 16.06.10 знаходиться у відпустці, склад колегії суддів по справі №40/162-09 слід змінити та призначити для розгляду справи № 40/162-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддів: Хотенець П.В. та Присяжнюк О.О.

За таких обставин, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 40/162-09 колегію суддів у скаладі: головуючий Тихий П.В., суддів: Хотенець П.В. та Присяжнюк О.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 45/178-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 210) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ

до ТОВ "Рапід", м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 45/178-10 за позовом Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ до ТОВ "Рапід", м. Харків про розірвання договору оренди.

29 червня 2010 року (вх. № 210) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 45/178-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача (вх. № 210) про призначення колегіального розгляду справи № 45/178-10.

Для розгляду справи № 45/178-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Калініченко Н. В., судді Лаврова Л. С. та Інте Т. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1