overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № Б-48/98-08

вх. № 4740/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Унтілова Т.В.

За участю:

кредитора -ХОВ ФСС з ТВП ОСОБА_1 (дов. № 5 від 04.01.2010р.);

кредитора ХМЦЗ ОСОБА_2 (дов. № 1973 від 08.02.2010р.);

кредитора КПКГ „Харківкомуночиствод - ОСОБА_3 (дов. №1433 від 28.04.2009р.);

кредитора УПФУ у Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_4О.(посвідч. № 00115 від 01.04.2006р.);

ліквідатор ОСОБА_5 (ліц. серії АБ № 216880 від 24.03.2005р.),

Розглянувши справу за заявою

КП Харківський Центр соціальної, медичної і трудової реабілітації інвалідів "Ветеран"

до ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство" (ХЕРП) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.03.2010р. відкладався розгляд справи на 21.04.2010р.; зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами.

В судовому засіданні ліквідатор надав звіт, повідомив, що на даний час ліквідаційну процедуру не завершено в звязку з тим, що залишилася нереалізованою частина майна банкрута. На засіданні комітету кредиторів ВАТ «ХЕРП» 19.04.2010р. (протокол зборів № 8) було прийнято до відома звіт ліквідатора та погоджено клопотання ліквідатора про відкладення розгляду звіту, на підставі чого ліквідатор звернувся до суду з відповідним клопотанням. Ліквідатор також звернувся з клопотанням про розірвання трьохстороннього договору про сумісну діяльність №1/08 від 22.08.2000р., укладеного між ВАТ «ХЕРП», ТОВ «Енергоремонтне підприємство» та Інвестиційною Енергетичною компанією «ІНЕКО» та винесення відповідного рішення суду.

Представники кредиторів проти клопотань ліквідатора не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду ліквідаційного звіту; та зобовязати його надати додаткове правове та документальне обґрунтування клопотання про розірвання трьохстороннього договору про сумісну діяльність.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкладення на "26" липня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами, а також додаткове правове та документальне обґрунтування заявленого клопотання про розірвання трьохстороннього договору про сумісну діяльність №1/08 від 22.08.2000р., укладеного між ВАТ «ХЕРП», ТОВ «Енергоремонтне підприємство» та Інвестиційною Енергетичною компанією «ІНЕКО».

3. Дану ухвалу направити членам комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № Б-48/199-09

вх. № 9497/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, код 22705965

до Приватного підприємства "Житлосервіс - 49", м. Харків, код 31422970

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області ПП "Житлосервіс - 49" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова.

До суду надійшло клопотання ліквідатора про погодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора ПП "Житлосервіс - 49" (вх. № 9531 від 28.04.2010р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора. Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "07" червня 2010 р. о(об) 11:00 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати ліквідатора: надати звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами; правове та документальне обгрунтування клопотання про призначення ліквідатора, забезпечити явку в судове засідання запропонованого арбітражного керуючого.

3. Дану ухвалу направити кредитору (ліквідатору).

Суддя Крестьянінов О.О.

Згідно з оригіналом

ОСОБА_2 Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" квітня 2010 р. Справа № Б-48/32-10

вх. №1942/2-48

Суддя Крестьянінов О.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ДПІ у Ленінському районі м. Харкова до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю"Анкор", м. Харків,

у справі за заявою ЗАТ "Украгро НПК", м. Жашків до Товариства з обмеженою відповідальністю"Анкор", м. Харків, код 31340007

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Урядовий кур'єр" № 66 від 10.04.2010р.) надійшла заява ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (вх.№ 9604 від "29" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника - ТОВ "Анкор", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ДПІ у Ленінському районі м. Харкова (вх.№ 9604 від "29" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 31 травня 2010р. о 10:15 год. (Держпром, 8-під, кімн. 107).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

ОСОБА_2 Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про порушення

справи про банкрутство

"12" травня 2010 р. Справа № Б-48/56-10

вх. № 4207/2-48

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, код 22706216

про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопавлівка, код НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Лозівська ОДПІ Харківської області звернулася до господарського суду із заявою про визнання банкрутом ФО-П ОСОБА_1 на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" боржник - суб'єкт підприємницької діяльності...

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до п.3 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Як свідчить додана до матеріалів заяви довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.03.2010р. до реєстру 30.07.2007р. державним реєстратором внесено запис № 1000795 щодо рішення фізичної особи - підприємця про припинення підприємницької діяльності.

Таким чином, на момент подання заяви про порушення справи про банкрутство боржник не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до реєстру суб'єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене, зазначені обставини виключають можливість відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті заяви Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (вх. № 4207 від 07.05.2010р.) про порушення справи про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт. Краснопавлівка, код НОМЕР_1.

2. Повернути заяву про порушення справи про банкрутство заявнику разом із доданими документами.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № Б-39/236-09

вх. № 9076/2-39

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

Без участі представників сторін.

Розглянувши справу за заявою

Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова, код 22705929

до Приватного підприємства "Дилер-Проект", м. Харків, код 32235530

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.11.2009р. Приватне підприємство „Дилер - Проект визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Державну податкову інспекції у Московському районі м. Харкова.

До суду надійшов звіт ліквідатора з документами, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури (вх.№ 10958 від 18.05.2010р.).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду звіт ліквідатора. Керуючись ст.ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу до розгляду на "07" липня 2010 р. о(об) 10:30 год. м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .

2. Зобов'язати лівідатора надати суду звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами, зазначеними в постанові суду від 18.11.2010р.

3. Ухвалу направити ліквідатору (кредитору).

Суддя Крестьянінов О.О.

Згідно з оригіналом

ОСОБА_1Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № Б-48/67-05

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Крестьянінов О.О.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.

За участю представників:

кредитора ФЗДССУ на випадок безробіття в особі ХОЦЗ ОСОБА_1 (дов. № ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2008р.);

кредитора УДСО ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 (дов. №48/1-2-5218 від 09.12.2009р.),

ліквідатор ОСОБА_3 не зявився,

розглянувши справу за заявою: НВФ "Технологія", м. Х-в

до ТОВ "Катеринівка" с. Катеринівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 24.03.2010р. відкладався розгляд справи на 19.05.2010р., зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими матеріалами.

Ліквідатор в судове засідання не зявився.

До канцелярії суду надійшло клопотання ліквідатора про перенесення розгляду звіту ліквідатора у звязку з проходженням стаціонарного лікування.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання ліквідатора, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 05 липня 2010р. о 14:30год. (м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 107).

2. Зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими матеріалами.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Головуючий суддя Крестьянінов О.О.

суддя Усатий В.О.

суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № Б-48/115-07

вх. № 9118/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

За участю представників:

кредитора ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ОСОБА_1 (дов. №551/10/24-022 від 25.01.2010р.);

ліквідатор ОСОБА_2

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 03.03.2010р. відкладався розгляд справи на 17.05.2010р.; зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 продовжувати виконувати покладені на нього повноваження, завершити ліквідаційну процедуру та надати повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про хід ліквідаційної процедури і повідомив, що до цього часу Перша Харківська державна нотаріальна контора вимоги ухвали суду від 03.03.2010р. стосовно вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна всіх реєстраційних записів щодо обтяження усіх активів ОСОБА_3 не виконала. ВДВС Червонозаводського ХМУЮ на адресу ліквідатора направила постанову від 19.04.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду Харківської області від 03.03.2010р. Враховуючи зазначені обставини, ліквідатор звернувся зі скаргами на дії Першої Харківської державної нотаріальної контори та ВДВС Червонозаводського ХМУЮ до прокуратури Червонозаводського району м. Харкова. Однак, до цього часу відповідей на скарги ліквідатором не отримано. На підставі викладеного, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник кредитора підтримував клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 22-34, 47-49 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розглдя справи на "14" липня 2010 р. о(об) 10:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 продвжувати виконувати покладені на нього повноваження, завершити ліквідаційну процедуру та надати повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими матеріалами

3. Дану ухвалу направити кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № Б-48/04-10

вх. № 062/2-48

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

За участю представників:

боржника ОСОБА_2 (дов. б/н від 26.01.2009р.);

ПАТ АБ „Південний ОСОБА_3 (дов. №67 від 12.03.2010р.),

АК „Харківобленерго ОСОБА_4 (дов. № 01-62юр/5947 від 30.07.2009р.),

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.04.2010р. відкладався розгляд справи на 17.05.2010р.; зобовязано Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» протягом десяти днів надати суду відомості про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на домоволодіння №161 по вул. Котлова у м. Харків; зобовязано боржника надати суду письмові пояснення щодо його прав на домоволодіння №161 по вул. Котлова у м. Харків з посилання на правовстановлюючі документи, а також додаткове правове та документальне обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні представник боржника повідомила, що підтримує заяву про порушення справи про банкрутство у повному обсязі, на даний час аудиторський висновок про фінансовий стан боржника не виготовлено, в звязку з чим звернулася до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Представник ПАТ АБ „Південний надав заяву про визнання кредитором у справі про банкрутство з грошовими вимогами до боржника в сумі 953326грн., 1085941 грн. та 950742,50 доларів США.

КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вимоги суду не виконало, витребувану інформацію не надало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, клопотання боржника, в звязку з необхідністю витребування додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "07" червня 2010 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Зобовязати Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» протягом десяти днів надати суду відомості про те, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстроване право власності на домоволодіння №161 по вул. Котлова у м. Харків.

3. Зобовязати боржника надати суду: письмові пояснення щодо його прав на домоволодіння №161 по вул. Котлова у м. Харків з посилання на правовстановлюючі документи; додаткове правове та документальне обґрунтування заяви про порушення справи про банкрутство; докази розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами.

4. Дану ухвалу направити: КП «Харківське МБТІ», боржнику, ЗАТ «ОТП ОСОБА_4», АБ «Південний», АТ «Сведбанк», ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_6, АК «Харківобленерго».

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"28" травня 2010 р. Справа № Б-48/75-10

вх. № 4713/2-48

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву ПАТ "Золоті ворота" м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

Кредитор в порядку ст.ст. 6, 7, 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство ЗАТ "Тенеко".

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява про порушення справи про банкрутство повинна містити найменування (прізвище, ім'я та по батькові) боржника, найменування кредитора. Кредитором у заяві про порушення справи про банкрутство не зазначено повне найменування сторін.

Згідно ч.8 ст.7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до заяви кредитора додаються: рішення суду, господарського суду, які розглядали вимоги кредитора до боржника. Кредитором не надано зазначених матеріалів, хоча зміст заяви свідчить, що вимоги кредитора були предметом розгляду в суді.

Окрім того, заява про порушення справи про банкрутство підписана від імені кредитора представником ОСОБА_1 на підставі довіреності. До заяви додана копія довіреності представника від 21.05.2010р. Згідно вказаної довіреності представник ОСОБА_1 не наділена повноваженнями виступати від імені довірителя у якості кредитора у справі про банкрутство та підписувати заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву вх.№4713/2-48 від 26.05.2010р. ПАТ "Золоті ворота" м. Харків до ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків, код 21253142, і додані до заяви документи, в тому числі поштову квитанцію №8410 та опис від 25.05.2010р., квитанцію 4640.97.1 від 25.05.2010р. про сплату 85 грн. держмита, квитанцію 4640.97.5 від 25.05.2010р. про сплату 236 грн. оплати за ІТЗ суд. процесу.

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство

"01" червня 2010 р. Справа № Б-48/80-10

вх. № 4811/2-48

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер ДАК", м. Харків

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Київському районі м. Харкова в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звернулася до суду з заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника ТОВ фірми "Інтер ДАК".

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив, що кредитором в заяві про порушення справи про банкрутство не зазначено правильну поштову адресу боржника.

Так, згідно свідоцтва про державну реєстрацію, статуту боржника, витягу з ЄДРПОУ та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців місцезнаходження боржника: АДРЕСА_1.

Однак, кредитором у заяві зазначено адресу боржника6 АДРЕСА_2.

Відповідно ст. 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 9, ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву вх.№4811/2-48 від 28.05.2010р. Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Інтер ДАК", м. Харків, код 24669179 про порушення справи про банкрутство і додані до заяви документи без розгляду.

2. Розяснити, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Крестьянінов О.О.