Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 63/236-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_2, дов.№03/4/1/713 від 16.10.2009 р. (копія у справі)

третьої особи ОСОБА_3, дов.б/н від 03.07.2009 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НС ЛТД»(вх. №252Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі №63/236-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НС ЛТД», м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4»(ОСОБА_5) в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк», м.Харків

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 національного банку України в Харківській області, м.Харків

про визнання недійсним кредитного договору. -

встановила:

Позивач, ТОВ «Компанія НС ЛТД», звернувся в господарський суд Харківської області з позовом, про визнання недійсним кредитного договору №25-К/08, укладеного між ТОВ «Компанія НС ЛТД»та ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4»(ОСОБА_5) в особі Харківської філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» 21.08.208 р. Після зміни позовних вимог, які були прийняті судом першої інстанції, позивач просив визнати недійсним договір №25-К/08, укладеного між сторонами 21.08.2008 р. та застосувати наслідки недійсності правочину, а саме: зобовязати позивача повернути відповідачу отримані в межах недійсного договору грошові кошти у сумі 2672625,00 грн. Судові витрати просив покласти на відповідача.

22.12.2009 р. до господарського суду Харківської області від ТОВ «Український торгівельний будинок»надійшла заява, в якій Товариство просило залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року (ОСОБА_7В.) в задоволенні клопотання ТОВ «Український торгівельний будинок»про залучення до участі у справі в якості третьої особи відмовлено. В задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ «Компанія НС ЛТД», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ «Компанія НС ЛТД»з урахуванням змін до позовної заяви.

Третя особа, ОСОБА_6 національного банку України в Харківській області, надала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

18.02.2010 р. позивач, ТОВ «Компанія НС ЛТД», через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з щорічною відпусткою представника, на підтвердження чого додав копію наказу №10/2/2010-К.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи ОСОБА_3 залишила питання стосовно клопотання про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів, у звязку з необхідністю вислухати позицію по справі заявника апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

1. Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. об 9:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1