ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р.Справа № 15/1792-10

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - торгівельна агрофірма "Флора Поділля" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірми "ОСОБА_3" м. Хмельницький

2. ОСОБА_4 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про зобов`язання розглянути питання надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вул. Купріна, 52

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_5 - генеральний директор

від третьої особи, на боці позивача не з'явився

від відповідача не з"явився

від третіх осіб, на боці відповідача не з'явились

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд зобов`язати відповідача розглянути виготовлені ОСОБА_2 підприємством "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький матеріали для підготовки рішення сесії Хмельницької міської ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вул. Купріна, 52 в м. Хмельницькому площею 0,2514га ТОВ "Флора Поділля" для обслуговування тепличного комплексу з підсобними приміщеннями і здійснення виробничої діяльності у відповідності до схеми розташування і кадастрового плану вказаної земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що ТОВ ВТА "Флора Поділля" є власником теплиць №№4-5 площею 1076.8 кв.м., №14 площею 520,7 кв.м. з підсобними приміщеннями загальною площею 173,3 кв.м. по вул. Купріна, 52 в місті Хмельницькому. Відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 120 Земельного кодексу України, отримавши право власності на зазначені вище приміщення, право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, визначається на підставі договору оренди. З цією метою позивачем було подано заяву щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому, необхідної для обслуговування вказаних приміщень та здійснення виробничої діяльності. На імя керівника ОСОБА_2 підприємства "Земельно-юридичний центр" позивачем була подана відповідна заява. При проведенні встановлення меж земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 було визначено загальну площу земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 0,2514га, яка необхідна для обслуговування нерухомості ТОВ «Флора Поділля»і здійснення виробничої діяльності та складено документацію для погодження меж земельної ділянки в натурі. Земельна ділянка є комунальною власністю, землекористування на неї не зареєстроване. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Квіти Поділля" має на праві власності теплиці, що межують з теплицею №14 та №5 ТОВ «Флора Поділля», тому управління земельних ресурсів та землевпорядкування Хмельницької міської ради вимагає погодження розробленої документації з ТОВ „Квіти Поділля, яке безпідставно відмовляється погоджувати межі вказаної земельної ділянки. Зазначає, що в результаті відмови ТОВ «Квіти Поділля»від погодження меж земельної ділянки управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради було призупинено процес погодження документації, що посвідчує право позивача на земельну ділянку. Між тим, за ТОВ «Квіти Поділля»право землекористування земельною ділянкою по вул. Купріна, 52 в м. Хмельницькому не зареєстровано, тому вимога про погодження проекту є необґрунтованою. Наголошує на тому, що з моменту виникнення права власності на нерухомість в ТОВ „Флора Поділля виникло право користування земельною ділянкою, займаною нерухомістю і частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування нерухомості. Факт виникнення права користування у ТОВ „Флора Поділля земельною ділянкою підтверджене рішенням господарського суду Хмельницької області від 4 квітня 2005р. у справі №10/8/19/2606. Таке право виникло на підставі ст. 30 ЗК України ( 1990р.), ст. 120 ЗК України (2001р.), ст. 377 ЦК України. Теплиці призначені для вирощування рослин, тобто для здійснення виробничої діяльності, а тому для їх обслуговування згідно матеріалів ПП «Земельно-юридичний центр» необхідна ділянка землі площею 0.2514га. Хмельницька міська рада як власник землі зобов'язана розглянути матеріали на розробку проекту землеустрою без погодження з ТОВ „Квіти Поділля. Відповідно до ст. 152 Земельного кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь яких порушень його прав на землю, навіть якщо такі порушення не пов'язані із позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке не суперечить вимогам ст.69 ГПК України, а тому судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, письмової позиції з приводу поданого позову суду не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП «Земельно-юридичний центр» явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не надала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ОСОБА_3" явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позицій з приводу поданого позову не подала.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, клопотання позивача про продовження строку вирішення спору, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.33, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи продовжити до 27 грудня 2010 року.

Розгляд справи №15/1792-10 відкласти на 09год. 20хв. 9 грудня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові позиції з приводу поданого позову.

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - відповідачу,

4,5,6 - третім особам.

помічник судді