ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 37/280-09

вх. № 7565/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_1, с. Мурафа

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. ОСОБА_3, м. Харків

4. ОСОБА_4, м. Харків

5. ОСОБА_5, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/280-09 за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (відповідач) про визнання недійсним Кредитного Договору № 23 ВД від 24 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком Мрія (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) та Українсько-російською фірмою Ю.К.А.С. - товариством з обмеженою відповідальністю, з наступними змінами і доповненнями.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 09.11.2009 року було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі та провадження у справі № 37/280-09 було зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Українсько-російської фірми «Ю.К.А.С.» - товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2009 р. по справі № 37/280-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.12.2009 року по даній справі було відмовлено Українсько-російській фірмі "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2009 року по справі № 37/280-09.

Позивач з ухвалою суду першої інстанції від 09.11.2009 року не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2009 року про зупинення провадження у справі.

26.04.2010 р. апеляційна скарга разом зі справою № 37/280-09 була направлена на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2010 року по даній справі було відмовлено Українсько-російській фірмі "Ю.К.А.С." - товариству з обмеженою відповідальністю у прийнятті апеляційної скарги, повернуто апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали.

11.05.2010 року справа № 37/280-09 була повернута до господарського суду Харківської області.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду.

Позивач, через канцелярію господарського суду 22.01.2010 р. за вх. № 1139, надав клопотання про витребування у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, яке господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду даної справи.

Також, позивач, через канцелярію господарського суду 28.04.2010 р. за вх. № 8756, надав заяву про зміну предмету позову, яку господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на "17" травня 2010 р. о 11:45 год.

2. Зобовязати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову; письмові пояснення на клопотання позивача про витребування у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій; виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Х ОСІБ - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача; копію паспорта та ідентифікаційного коду; довіреність представника; виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.