overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 08/38-10

вх. № 2379/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№129 від 05.01.10р.

відповідача: ОСОБА_2, паспорт серія МК193006, виданий 20.06.96р.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, смт. Чкаловське

про стягнення 2411,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2411,56грн., у тому числі 1880,01грн. основного боргу, 287,13грн. інфляційних витрат, 181,07грн. пені, 63,35грн. 3% річних за договором №12 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 15.10.07р. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, з урахуванням яких просить стягнути з відповідача 1880,01грн. основного боргу, 287,13грн. інфляційних витрат, 181,07грн. пені, 63,35грн. 3% річних.

Оскільки у відповідності до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменьшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти уточнених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відиовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.69. статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прияняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У рахі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

розпорядник майна не зявився

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_2 дов.№хоцз-029203 від 3.12.08р.

представника УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_3 дов.№7 від 05.01.10р.

представника ВАТ „Харкіміськгаз ОСОБА_4 дов.№06/09 від 04.01.10р.

представника ВАТ „Кредитпромбанк ОСОБА_5 дов.№469 від 30.10.09р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.05.2010року розгляд справи був відкладений на 19.07.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладання розгляду справи, у звязку з тим, що касаційне провадження у справі №Б-39/109-07 триває та відсутні визнані грошові вимоги СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні, не заперечували проти відкладання розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "30" серпня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-19/92-10

вх. №5027/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків до боржника ТОВ Компанія "Сеса", м. Чугуїв, з вимогами у розмірі 1835998,72грн.

у справі за заявою ДП "Дьолер - Україна" ТОВ "Дьолер ГмбХ", м. Київ до ТОВ Компанія "Сеса", м. Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (в газеті "Голос України" №137 від 27.07.2010 року) надійшла заява ОСОБА_1 обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків (вх.№ 16445 від "18" серпня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ Компанія "Сеса", м. Чугуїв з вимогами у розмірі 1835998,72грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" м. Харків (вх.№ 16445 від "18" серпня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 27.09.2010 року о 10:00год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № Б-39/137-09

вх. № 5164/2-39

Суддя Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : ТОВ "М-Центр", м. Харків

до ТОВ "М-Центр", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.07.2009року ТОВ „М-ЦЕНТР було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати постанову суду від 08.07.2009року в повному обсязі.

01.07.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника на шість місяців. Розгляд клопотання був призначений на 16.08.2010року.

28.07.2010року до суду звернувся ліквідатор з клопотанням про продовження його повноважень з 08.07.2010року по 16.08.2010року.

Розглянувши надане суду клопотання ліквідатора, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не закінчена, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити повноваження ліквідатора до 16.08.2010року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ліквідатора. Продовжити повноваження ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „М-ЦЕНТР до 16.08.2010року.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника РВ ФДМУ по Х/О ОСОБА_1.дов.№52 від 24.03.10р.

представника Харківської ОДПІ ОСОБА_2 дов.№971/9/24-23 від 03.03.10р.

представника УПФУ в Харківському районі ОСОБА_3 дов.№ 630-05/24 від 03.02.10р.

представника ХОЦЗ ОСОБА_4 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_5 дов.№10 від 22.06.10р.

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 19.07.2010року було оголошено перерву до 30.08.2010року.Пісял перерви судове засідання продовжується.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, звіт про виконану роботу не надав.

Представник голови комітету кредиторів повідомив, що йому не відомо погодження змін до плану санації з органом уповноваженим управляти державним майном.

Представник РВ ФДМУ по Харківській області повідомив, що ФДМ України відмовив у погодженні змін до плану санації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника голови комітету кредиторів, представника РВ ФДМУ по Харківській області, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобовязати учасників процесу надати інформацію щодо результатів розгляду ФДМ України змін до плану санації боржника та повторно зобовязати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "04" жовтня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати керуючого санацією надати звіт про виконану роботу.

2. Зобовязати учасників процесу надати інформацію щодо результатів розгляду ФДМ України змін до плану санації.

3. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_2

представників ДПІ у Дзержинському районі - ОСОБА_3 дов. №32/10/10-020 від 11.01.2009 року, ОСОБА_1 дов. №551/10/24-022 від 25.01.2010 року

представника ВАТ КБ "Надра" - ОСОБА_4

Розглянувши справу за заявою: Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі

до: Приватного підприємства "Хід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.07.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 03.08.2010 року, до участі у справі було залучено посадових осіб ВАТ КБ "Надра" для надання письмових пояснень у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу №1,2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9м. кв., розташованого по вул. Воєнній, 35.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор ВАТ КБ "Надра" письмових пояснень у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу №1,2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9м. кв., розташованого по вул. Воєнній, 35, суду не надав, причин не повідомив.

Присутній в засіданні ліквідатор повідомила суду, що не в змозі реалізувати майно банкрута та завершити ліквідаційну процедуру у зв`язку з тим, що ВАТ КБ "Надра" не знято заборону на відчуження нежитлового приміщення банкрута.

Розглянувши матеріали справи, звіт про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, судом було встановлено, що представником ВАТ КБ "Надра" не надано до суду письмових пояснень у відношенні клопотання ліквідатора , що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" серпня 2010 р. о 15:15год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов`язати посадових осіб ВАТ КБ "Надра" надати письмові пояснення у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу №1,2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9м. кв., розташованого по вул. Воєнній, 35.

3. Попередити посадових осіб ВАТ КБ "Надра" про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку посадових осіб ВАТ КБ "Надра" та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ВАТ КБ "Надра", ДПІ у Дзержинському районі, прокурору Дзержинського району.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Справа № 33/136-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

без виклику сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Сандор", м. Харків

стягнення 545210,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06 липня 2010 року позовні вимоги було задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандор" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго:

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 вартість електричної енергії в розмірі 538011,83грн. (тарифна складова - 448343,19грн. та ПДВ 20% - 89668,64грн.);

- на п/ рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс, МФО 351599, код 00131954 - 1001,64грн. заборгованості по пені, 146,58грн. - 3% річних, 5451,81грн. державного мита, 235,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення видано відповідний наказ.

23 липня 2010 року за вх. № НОМЕР_1 "Харківобленерго" звернулося з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 89 ГПК України, а саме просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення стосовно суми КРЕ з ПДВ в сумі 6021,10 грн., де КРЕ - 5017,58 грн. та ПДВ на КРЕ - 1003,52 грн.

Відповідно ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України; -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву АК "Харківобленерго" про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 06 липня 2010 року по справі № 33/136-10.

Резолютивну частину рішення викласти в наступній редакції:

" Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандор" (61001, м.Харків, вул. Плеханівська,92-А, в тому числі п/р 0010 у АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760, код 36817741) на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго (61037, м. Харків, вул. Плеханівська,149 код 00131954)

- на п/р 07 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 00131954 вартість електричної енергії в розмірі 538011,83грн. (тарифна складова - 448343,19грн. та ПДВ 20% - 89668,64грн.);

- на п/ рахунок 72 в Першій Харківській філії АКБ „Базіс, МФО 351599, код 00131954 - 1001,64 грн. заборгованості по пені, 146,58грн. - 3% річних, плати з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 6021,10 грн. (тарифна складова за КРЕ 5017,58 грн. та ПДВ 20% - 1003,52 грн.; 5451,81грн. державного мита, 235,99грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 29,32 грн. ПДВ на 3% річних в позові відмовити. "

Суддя Савченко А.А.

Ухвала підписана 06.08.2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"08" вересня 2010 р. Справа № Б-39/112-10

вх. №8004/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом -ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків, код 32031600

Керуючись ст.ст. 7, ч.1 ст.8, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "30" вересня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобов'язати заявника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

5. Дану ухвалу направити: боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 33/159-10

вх. № 6280/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№06/06 від 04.01.10р.

відповідача: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 2396,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь 2369,66 грн., з яких: 2141,78 грн. - сума основного боргу, 254,88 грн. - сума інфляційних. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з постачання природного газу № 10568газ від 01.02.2009 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, однак відповідач, в порушення умов укладеного договору, не провів своєчасної сплати за надані послуги в повному обсязі, таким чином виникла заборгованість, яку до цього часу не погашено.

Представник позивача в призначеному судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 13 липня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 13 липня 2010 року в повному обсязі.

Позивачу - надати довідку про включення відповідача - ФОП ОСОБА_2 до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № Б-24/17-10

вх. № 480/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

розпорядника майна - ОСОБА_1

представника ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 дов. №02-04/644 від 09.12.2010 року

Розглянувши справу за заявою

АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків

до Корпорація "Харківбуд" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2010року розгляд справи у попередньому засіданні суду було відкладено на 12.05.2010 року.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що боржник не приймає участі в розгляді вимог кредиторів, не підписує реєстр вимог кредиторів та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, усне клопотання розпорядника майна, вислухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов до висновку, що у даному попередньому засіданні суду неможливо розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "10" червня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Кредиторам надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Визнати явку в судове засідання суду кредиторів, розпорядника майна, представника боржника обовязковою.

5. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.