overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 29/442-09

вх. № 10156

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до СГТОВ "КУЙБИШЕВО" с. Семенівка

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 р. ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Куйбишево" за форвардним контрактом №16 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 120,0 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110,0 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90,0 тонн, жито група А в кількості 120,0 тонн, соняшник в кількості 90,0 тонн, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Ухвалою від 10.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.09.

Ухвалою суду від 21.12.09р. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Куйбишево".

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд призначити по справі судову експертизу.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, яке було задоволено судом.

Представник позивача 25.02.10 в судове засідання не з"явився.

Відповідач 24.02.10 надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті господарським судом Харківської області справи №42/30-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши клопотання відповідача, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №42/30-10 за позовом СТОВ "Куйбишево" до ВАТ " Атоменергокомплект" про визнання недійсним форвардного контракту №16 від 04.03.03.

Оскільки результат вирішення спору по справі 42/30-10 вплине на вирішення спору по справі №29/442-09, суд визнав клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провадження у справі 29/442-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області справи №42/30-10.

Зобов"язати сторін повідомити суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи №42/30-10.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" березня 2010 р. Справа № 29/59-10

вх. № 1892/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "СНЕК Експорт", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 270933,86 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" квітня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 29/61-10

вх. № 1923/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ФОП ОСОБА_1, м.Харків

до ФОП ОСОБА_2 Віталійоич, м. Харків

про стягнення 1092000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 480000 грн. боргу, 612000 грн. штрафу та судові витрати.

Ухвалою суду від 11.03.10 було порушено провадження по справі, призначено розгляд справи на 23.03.10 та задоволено заяву позивача про забезпечення позову (вх. №5483 від 11.03.10).

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"18" березня 2010 р. Справа № 29/71-10

вх. № 2137/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 2137/5-29 від "16" березня 2010 р.) ТОВ "Модестін", м. Харків на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 25.03.09 по третейській справі №6/06-09 за позовом

ТОВ "Модестін"

до ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків

про стягнення 450000 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.03.10 до господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Модестін" про видачу виконавчого документа на виконання рішення Харківського обласного постійно діючого третейського суду від 25.03.09 по третейській справі №6/06-09 за позовом ТОВ "Модестін" до ЗАТ "Харківенергоремонт про стягнення 450000 грн.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Враховуючи необхідність витребування від Харківського обласного постійно діючого третейського суду третейської справи №6/06-09, заяву ТОВ "Модестін" слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" березня 2010 р. о 12:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

3. Зобов"язати Харківський обласний постійно діючий третейський суднадати до господарського суду Харківської області третейську справу №6/06-09, для огляду в судовому засіданні.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу Харківського обласного постійно діючого третейського суду (АДРЕСА_1).

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" березня 2010 р. Справа № 29/58-10

вх. № 1779/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ПП "Оксиген", м. Харків та до ФОП ОСОБА_1, м.Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" березня 2010 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 29/58-10

вх. № 1779/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ПП "Оксиген", м. Харків

та до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.06.05 №453 укладений між відповідачами.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що представники відповідачів в судове засідання не з"явились, повідомлення про вручення ухвали суду про порушення провадження по справі до суду не повернулося, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати відповідачів надати суду відзиви на позовну заяву, докази в обгрунтування своїх заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 29/26-10

вх. № 531/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ ВКФ "Балакком", м. Чернівці

до ТОВ "Венттехсервіс", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ІП "Еолія", м. Мерефа

про стягнення 94292,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 94292,83 грн. боргу та судові витрати. В обгрунтування свого позову, посилається на те, що відповідач за договором переведення боргу №24/05/09 від 07.05.09 прийняв грошовий борг у розмірі 94292,83 грн., який виник у ІП "Еолія" перед позивачем за договором поставки №54/01/08 від 29.01.09.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві.

Ухвалою суду від 25.02.10 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено ІП "Еолія".

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Представником позивача надані заперечення на відзив відповідача.

Відповідачем надані додаткові заперечення на позовну заяву.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що представник третьої особи в судове засідання не з"явився, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати позивача направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, доказами такого направлення надати суду.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 29/33-10

вх. № 766/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1 відповідача - ОСОБА_1

2 відповідача - не з"явився

3 відповідача - ОСОБА_2

нотаріуса - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук до :

1- ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

2 - ТОВ „Інтер-Авто, с. Тернова

3 - ВАТ „Сведбанк м. Київ

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Кременчуцького МНО ОСОБА_3

про визнання недійсним договору застави №17025 від 29.12.08

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір застави, посвідчений 29.12.08 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО ОСОБА_3 та зареєстрований за №17025 та стягнути з відповідачів судові витрати.

3-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою суду від 09.03.10 було відкладено розгляд справи на 22.03.10.

10.03.10 до суду надійшли пояснення приватного нотаріуса ОСОБА_3 (вх. №1041 від 10.03.10), які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представники позивача, другого відповідача та приватний нотаріус в судове засідання не з"явились.

Перший відповідач подав до суду зустрічним позовом (вх. №5075 від 22.03.10) до ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" та ВАТ „Сведбанк в якому просить суд визнати дійсним договір застави, посвідчений 29.12.08 приватним нотаріусом Кременчуцького МНО ОСОБА_3 та зареєстрований за №17025.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву першого відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ТОВ "Автосервіс-Т".

Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін надати суду відзив на зустрічний позов ТОВ "Автосервіс-Т".

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 29/49-10 (н.р. 37/200-08)

вх. № 1237/5-29 (н.р. 6471/4-37)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Гаражно-споживчого товариства "Індустріальний" м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражно-споживчого товариства "Індустріальний" про звільнення земельних ділянок по пр. Московському в районі ст. метро ім. О. Масельського площею 0,45 га та площею 1,5 га, зайняту відповідачем для будівництва, експлуатації та обслуговування боксів гаражів, з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення гаражів тощо.

Рішенням від 20.11.08 господарського суду Харківської області (ОСОБА_2О.), яке залишено без змін постановою від 25.02.09 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.), у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.09 та рішення господарського суду Харківської області від 20.11.08 у справі №37/200-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розгляд справи призначено на 15.03.10.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 29/63-10

вх. № 1971/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "ПКОП Кодекс", м. Алчевськ

до ТОВ "Укрхімтрейд", м. Харків

про стягнення 10013,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 6931,14 грн. боргу, 1840,72 грн. пені, 248,38 грн. річних, 993,33 грн. інфляційних та судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що він надав відповідачу послуги з охорони вантажів, а відповідач оплату їх вартості належним чином не здійснив.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, змін та уточнень немає.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову заперечував, вважає позовні вимоги необгрунтованими.

Також, представник відповідача,в судовому засіданні, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти відкладення справи не заперечував.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. о 12:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.