ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.03.10 Справа № 27/379/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Експостил, м. Одеса

про стягнення 516 493 грн. 24 коп.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя

до - Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_2, дов. № 1834 від 30.12.2009 р.

Від відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_3, дов. б/н від 07.12.2009 р.

Від відповідача-2 за первісним позовом: ОСОБА_3, дов. б/н від 07.12.2009 р.

Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя та з Товариства з обмеженою відповідальністю Експостил, м. Одеса 516 493 грн. 24 коп., в тому числі 390 549 грн. 60 коп. строкової заборгованості за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007 р., 75 940 грн. 20 коп. прострочена заборгованість за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007 р., 3 401 грн. 50 коп. нараховані відсотки за користування кредиту, 34 468 грн. 24 коп. прострочені відсотки за кредитним договором № 11-07/юр від 11.07.2007 р., 7 572 грн. 90 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту, 3 042 грн. 00 коп. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1 251 грн. 13 коп. інфляційні збитки за основною сумою кредиту, 267 грн. 67 коп. інфляційні збитки за відсотками.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/379/09 та призначено судове засідання на 14.12.2009 р.

06.11.2009 р. позивач звернувся до суду з заявою, в порядку ст. ст. 66-67 ГПК України, щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ТОВ Науково-виробнича фірма Новий вік та ТОВ Експостил.

Ухвалою господарського суду від 10.11.2009 р. клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відхилено.

Ухвалою суду від 14.12.2009 р., на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України, за клопотанням сторін строк вирішення спору було продовжено до 01.03.2010 р. засідання суду призначено на 25.01.2010 р.

22.01.2010 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду, в порядку ст. 60 ГПК України, з зустрічною позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ про визнання недійсним кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ з моменту його укладання.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р., на підставі ст. 60 ГПК України зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя відповідача 2 за первісним позовом прийнято до розгляду разом із первісним. Розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом, на підставі ст. 77 ГПК України відкладено на 01.03.2010 р.

Ухвалою суду від 01.03.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом відкладено на 22.03.2010 р.

22.03.2010 р. слухання справи № 27/379/09 продовжено.

22.03.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача (за первісним позовом) заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

22.03.2010 р. у засіданні суду представник позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ, підтримав заяву щодо збільшення розміру первісних позовних вимог, надіслану на адресу суду 19.03.2010 р.

Просить суд: стягнути з відповідачів 1 та 2 - 614 115 грн. 23 коп., в тому числі строкову заборгованість за кредитом в сумі 324 004 грн. 24 коп., простроченої заборгованості за кредитом в сумі 156 415 грн. 84 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 88 043 грн. 53 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 21 235 грн. 60 коп., суму пені за несвоєчасну сплату відсотків 10 345 грн. 71 коп., інфляційні збитки за основною сумою заборгованості в розмірі 9 217 грн. 93 коп., інфляційні збитки за відсотками в розмірі 4 852 грн. 38 коп.

Заява позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) в порядку статті 22 ГПК України щодо збільшення розміру первісних позовних вимог відкладена судом до наступного судового засідання.

Крім того, 22.03.2010 р. надіслав на адресу суду нормативне обґрунтування заперечень проти зустрічних позовних вимог.

22.03.2010 р. представник відповідача-1 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя в судове засідання не зявився.

22.03.2010 р. надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника. Суд вважає, що зазначене клопотання є необґрунтованим, оскільки до клопотання необхідно додавати докази в обґрунтування.

22.03.2010 р. у засіданні суду представник відповідача-2 за первісним позовом - Товариство з обмеженою відповідальністю Експостил, м. Одеса, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду від 22.03.2010 р., з причин неможливості надання сторонами необхідних доказів, неявкою представника позивача за зустрічним позовом та представників відповідачів 1,2 за первісним позовом в судове засідання та враховуючи закінчення строку розгляду спору, строк вирішення спору продовжено на один місяць, до 22.04.2010 р.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом на 20.04.2010 р. о 10 год. 30 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору за первісним та зустрічним позовами та неявкою в засідання суду представників відповідачів 1 та 2 .

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 38, 60, ч. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду спору продовжити до 22 квітня 2010 року.

Засідання суду призначити на 20.04.2010 р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): нормативне та документальне обґрунтування первісних позовних вимог згідно діючого законодавства з урахуванням заперечень відповідача, оригінали: кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р., додаткового договору № 1 від 12.06.08 р., договору застави № ДЗ 10-07 від 11.07.2007 р., договору поруки від 11.07.2007 р., оригінал листа від 07.11.2008 р. за вих. № 2251, яким було змінено процентну ставку до 17,5% річних з 21.11.2008 р., докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

Відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): оригінал кредитного договору № 11-07/юр від 11.07.2007 р., додаткового договору № 1 від 12.06.08 р., договору застави № ДЗ 10-07 від 11.07.2007 р., договору поруки від 11.07.2007 р., копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, довіреність на представника.

Відповідача-2: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання 20.04.2010 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

дата слухання справи: 20.04.10 час слухання: 10:30