ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2010р. Справа № 19/7

Суддя Безрук Т. М., розглянувши

заяву Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції (36004, м. Полтава вул.. Чураївни, 1/1)

про розяснення виконання рішення суду від 02.03.2010р. по справі № 19/7, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі Полтавської філії АБ "Укргазбанк", вул. Жовтнева, 19, м. Полтава, 36020

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Громадська, буд.1Б, м. Полтава, 36030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Ленінський відділ державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, м. Полтава, вул.Чураївни,1/1

про стягнення 29824,98 доларів США

встановив:

Господарським судом Полтавської області по справі № 19/7 прийнято рішення від 02.03.2010р. про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Полтавської філії АБ Укргазбанк 2285,70 доларів США - простроченої заборгованості за кредитом, 25523,65 доларів США - залишок кредиту, 1755,17 доларів США прострочена заборгованість за процентами, 165,28доларів США - пеня за порушення строків повернення кредиту, 95,18доларів США пеня за порушення строків сплати процентів, в рахунок погашення вищевказаної заборгованості за кредитним договором № 495-к-смп від 06.05.2008р. звернути стягнення на заставлене майно; та про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк 298,25 доларів США витрат з оплати державного мита, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення господарським судом було видано відповідні накази від 29.03.2010 р. № 19/7.

Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до господарського суду з заявою про розяснення виконання рішення суду на підставі ст. 5 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». В даній заяві державний виконавець прохає розяснити на яку дату державному виконавцю при визначенні боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом, слід конвертувати іноземну валюту в національну.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у разі якщо резолютивна частина рішення, викладена у виконавчому документі, є незрозумілою, державний виконавець, а також сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення чи змісту документа.

Суд, який видав виконавчий документ, зобов'язаний розглянути заяву державного виконавця у 10-денний строк з дня її надходження і при необхідності дати відповідне роз'яснення рішення чи змісту документа, не змінюючи їх змісту. Про роз'яснення рішення чи змісту документа або відмову у цьому суд постановляє ухвалу.

В даному випадку державний виконавець у заяві про розяснення рішення не посилається на те, що резолютивна частина цього рішення є незрозумілою, а прохає розяснити на яку дату державному виконавцю при визначенні боргу, що підлягає стягненню за виконавчим документом, слід конвертувати іноземну валюту в національну. Тобто, державним виконавцем постелено питання не про розяснення резолютивної частини рішення, а про вчинення відповідних дій державним виконавцем в процесі виконання виконавчого документу.

При цьому державним виконавцем не враховано, що частиною другою ст. 533 Цивільного кодексу України чітко передбачено, якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Розяснення виконання рішення суду не передбачено нормами Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, підстав для винесення ухвали про розяснення рішення відсутні.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Відмовити в розясненні рішення Господарського суду Полтавської області від 02.03.2010р. по справі № 19/7.

Суддя Безрук Т.М.