overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" грудня 2010 р. Справа № 5/215

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави

в особі Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Прогрес-Межирічі"

про стягнення забогованості за договором відновлюваної кредитної лінії №34 від 18.03.2008 в сумі 845 570 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2010 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №5/206

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб-Інвест"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Роганська картонна фабрика"

про визнання недійсним договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб-Інвест"" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Трейд-Пак" про визнання недійсним договору

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. на 15:30 год.

2.Сторонам та третій особі виконати вимоги ухвали суду від 02 грудня 2010 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" грудня 2010 р. Справа № 5/217

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Авто-Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного товариства відкритого типу "Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій"

про стягнення заборгованості в сумі 142 535 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" грудня 2010 р. о 14:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №5/199

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості по оплаті поставленого товару в сумі 39 854 грн. 46 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 39 854 грн. 46 коп. заборгованості по оплаті поставленого товару.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. на 12:20 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2010 р. Справа №20/6

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального закладу «Рівненський міський палац культури»Рівненської міської ради

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

третя особа на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог

Контрольно - ревізійне управління в Рівненській області

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

про стягнення в сумі 14 068 грн. 42 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 01.11.10 р.

Від відповідача : не з`явився

Від Управління комунальною власністю: ОСОБА_3 дов. № 08-947 від 31.12.09 р.

Від КРУ в Рівненській області: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємця ОСОБА_1 коригувань орендної плати на індекс інфляції.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. на 11:0 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №5/202

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Захід"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 7 080 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів "Трускавецькурорт" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс-Захід" заборгованість по орендній платі в сумі 7 080 грн. 83 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надіслав телеграму у якій просить відкласти розгляд справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа №5/207

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дакор Вест"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ "Західна агропромислова компанія"

про стягнення заборгованості в сумі 265 250 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дакор Вест" 265 250 грн. 00 коп. заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Підстави для залишення позову без розгляду визначені ст.81 ГПК України, однак, позивач не наводить жодної з таких підстав.

Враховуючи викладене у судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. на 09:30 год.

2.Позивачу конкретизувати свою позицію стосовно позовних вимог з посиланням на норми Господарського процесуального кодексу, надати докази в обгрунтування заяви № 2/12-10 від 09.12.10 р.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа №5/189

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцьк-Оздоббуд"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Демидівська спеціалізована пересувна механічна колона-3"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна 02.10.2008 р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Рівненської області надійшла за підсудністю з господарського суду Волинської області справа №02/30-92 за позовом ТОВ "Луцьк-Оздоббуд" до ЗАТ "Демидівська спеціалізована пересувна механізована колона-3" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.10.2008р.

В судове засідання 02.12.2010р. представники сторін не з`явились, витребуваних ухвалами суду доказів не подали.

Враховуючи дані обставини спір не може бути вирішено в даному засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3.Сторонам виконати вимоги ухвали від 12 листопада 2010 року, подати ухвалу про відкриття провадження Львівським апеляційним господарським судом за апеляційними скаргами на ухвалу від 01.11.2010р. по справі №02/30-92 господарського суду Волинської області.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р. № 5/174
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа №10/118

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація

Спецторг»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камаз-Тран-

Сервіс»

про стягнення 99 022 грн. 37 коп. заборгованості по розрахунках, 3% річних та

втрат завданих внаслідок інфляції

суддя Войтюк В.Р.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився.

від відповідача- Вашета С.П., представник (довіреність №б/н від 22.01.2007р.).

Суть спору: Позивач -ТзОВ "Корпорація Спецторг" звернувся до суду з позовом до відповідача- ТзОВ "Камаз-Тран-Сервіс" про стягнення 82 644 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, а також 3 034 грн. 83 коп. 3% річних та 13 342 грн. 69 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судове засідання не зявився, до господарського суду повернувся конверт у якому позивачу на адресу вказану в позовній заяві направлялась ухвала суду, з відміткою відділення зв`язку "за зазначеною адресою вибули".

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи зазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст.. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 28 грудня 2010 року на 09 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №23.

3. Зобов'язати позивача подати письмові заперечення (пояснення) на відзив, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності (в засідання).

4. Зобов'язати відповідача надати суду довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо позивача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа №17/157

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області Відділ державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень

про стягнення в сумі 642 880 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача - ГУ ДКУ в Рівн.обл. : не з`явився

Від відповідача - Гол.упр. юстиції в Рівн.обл. : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Головного управління Державного казначейства у Рівненській області неправомірно стягнутий виконавчий збір в сумі 642 880 грн. 99 коп.

У судовому засіданні позивач подав заяву про зміну позовних вимог, однак не надав доказів направлення заяви про зміну позовних вимог Головному управлінню Державного казначейства у Рівненській області.

Представник відповідача - Головного управління Державного казначейства в Рівненській області в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав.

Відповідач - ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області Відділ державної виконавчої служби підрозділ примусового виконання рішень відзиву на позов не надав.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. на 15:10 год.

2.Сторонам подати суду до "20" грудня 2010 р. :

позивачу: докази направлення заяви про зміну позовних вимог Головному управлінню Державного казначейства у Рівненській області.

відповідачам : відзив на позов з урахуванням заяви про зміну позовних вимог; нормативне обґрунтування; докази ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію .

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" грудня 2010 р. Справа № 5/205

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, стягнення шкоди в розмірі 80 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" грудня 2010 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінал і належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Залучити Управління Держкомзему в м.Рівне (33018, м.Рівне, вул.Лермонтова, 6) до участі у даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

6. Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

7. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа №5/195

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнеукртранс"

про стягнення в сумі 1 276 011 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 2264 від 15.09.10, ОСОБА_3 дов. № 1484 від 15.09.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнеукртранс" 1 276 011 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані обставини спір не може бути вирішено в даному засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.