overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 45/143-10

вх. № 4004/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/143-10

за позовом ТОВ "Авалон 3000", с. Микільське

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 31506,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/143-10 за позовом ТОВ "Авалон 3000", с. Микільське до ПП "Аквамарин", м. Харків про стягнення 31506,00 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, що до теперішнього часу сторонами зроблено не було. Крім того, в призначене засідання суду 29 червня 2010 року позивач не з"явився, проте факсом через канцелярію суду надав заяву (вх. № 316 від 29.06.2010 року) про перенесення розгляду справи, що не дає суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/143-10 на один місяць до "28" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 38/151-10

вх. № 4479/5-38

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, начальник відділу освіти

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Відділу освіти Богодухівської РДА, м. Богодухів

до ТОВ "СП "Газбудсервіс", м. Харків

про стягнення 9211,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобовязати відповідача відшкодувати збитки у сумі 9211,00 грн., у звязку із завищенням обсягів вартості фактичного виконання робіт по договору генпідряду від 10.09.2009 року № 24/1-1, укладеного між позивачем та відповідачем, посилаючись на висновки перевірки КРВ у Богодухівському районі. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 травня 2010 року про порушення провадження у справі розгляд справи № 38/151-10 було призначено на 15 червня 2010 року.

Ухвалою суду від 15 червня 2010 року розгляд справи № 38/151-10 було відкладено на 29 червня 2010 року.

Ухвалою Заступника голови господарського суду від 29 червня 2010 року, у звязку з відпусткою судді Жельне С.Ч., справу № 38/151-10 передано судді Калініченко Н.В.

В судове засідання 29 червня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, кошторис до договору генпідряду від 10.09.2009 року № 24/1-1, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 38/151-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/126-10

вх. № 3669/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 303000,00 грн. коштів та судові витрати по справі мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо повернення позивачу вищезазначеної суми позики по договору позики від 13 травня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 23 квітня 2010 року про порушення провадження у справі розгляд справи було призначено на 25 травня 2010 року о 10:40 год.

В судове засідання 25 травня 2010 року представники сторін не зявились, витребувані ухвалою суду від 23 квітня 2010 року докази по справі не надали, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про їх отримання.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяги реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача та відповідача як субєктів підприємницької діяльності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, докази в підтвердження того, що станом на час укладення договору позивач був спроможний надати відповідачу позику в заявленому до стягненні розмірі.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/126-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 45/155-10

вх. № 4309/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 04.06.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 28.04.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ескаро-Україна", м. Одеса

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 122599,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до прийнятих ухвалою суду від 07 червня 2010 р. уточнень позовних вимог позивача, просить стягнути з відповідача 112478,68 грн. боргу посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 290/03-09РХ від 01.03.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також позивачем до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 29 червня 2010 року позивач з"явився, свої уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Разом з тим, позивач заявив клопотання та просить суд зобовязати відповідача надати Акт інвентаризації по залишкам поставленого позивачем товару.

Відповідач в призначене засідання суду 29 червня 2010 року зявився, відзив на позов суду не надав.

Суд, розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування додаткових доказів, вислухавши думку відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Крім зазначеного, сторонами в засіданні суду 29 червня 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, з огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, визнав заявлене клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Клопотання позивача задовольнити.

Зобовязати відповідача надати Акт інвентаризації по залишкам поставленого позивачем товару.

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07 червня 2010 року по справі № 45/155-10.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/155-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/131-10

вх. № 3705/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.04.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Харків

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 66036,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 66036,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 61 від 12 серпня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та судові витрати повязані з оплатою юридичних послуг у розмірі 13207,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 23 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/131-10 розгляд справи було призначено на 25 травня 2010 року об 11:00 год.

В судове засідання 25 травня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, однак витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання, в якому вказує про необґрунтованість позовних вимог позивача та, разом з тим, просить відкласти розгляд справи, посилаючись на зайнятість представника відповідача в іншому судовому процесі.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, вислухавши думку позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо підстав посилання на договір, рахунки-фактури вказані в накладних, докази часткової опрати товару, довіреності на отримання товару відповідачем по кожній з накладних, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків позивача у кредитних установах, докази в підтвердження того, що станом на час розгляду справи в суді позивач є ФО П, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: обґрунтований відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/131-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 45/192-10

вх. № 5639/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПД ФО Теплюк ОСОБА_1, м. Березань

до ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

про стягнення 2420,98 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" липня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача як субєкта підприємницької діяльності, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 38/151-10

вх. № 4479/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 38/151-10

за позовом Відділу освіти Богодухівської РДА, м. Богодухів

до ТОВ "СП "Газбудсервіс", м. Харків

про стягнення 9211,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 38/151-10 за позовом Відділу освіти Богодухівської РДА, м. Богодухів до ТОВ "СП "Газбудсервіс", м. Харків про стягнення 9211,00 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, що до теперішнього часу сторонами зроблено не було. Крім того, в призначені засідання суду 15 червня 2010 року та 29 червня 2010 року відповідач не з"явився, що не дає суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 38/151-10 на один місяць до "17" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 45/190-10

вх. № 5566/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 29.06.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОНТАКТ", м. Донецьк

до ТОВ "Укрінвест 3000", м.Харків

про стягнення 75812,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 75075,00 грн. та суму відсотків за користування чужими грошовими коштами в розмірі 737,90 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем текстильної продукції по договору постачання № 112 від 01 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 23 червня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/190-10 розгляд справи було призначено на 06 липня 2010 року.

В судове засідання 006 липня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду довідку про банківські рахунки позивача.

Відповідач в призначене засідання суду не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. об 11:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/190-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 45/147-10 (н.р. 29/543-08)

вх. № 4198/5-45 (н.р. 8556/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,

довіреність від 08.12.2009 року

першого відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2, довіреність від 30.04.2010 року

другого відповідача за первісним позовом - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

до ТОВ "ЛТ Інвест", м. Київ

Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним договору та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомунікаційна компанія "Велтон. Телеком", м. Харків

про стягнення 4412980,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

В судове засідання 06 липня 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з"явився та заявив клопотання про продовження строків розгляду справи № 45/147-10 за рамками двомісячного терміну з метою мирного врегулювання спору між сторонами.

Перший відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) в призначене засідання суду з"явився, підтримує заявлене позивачем за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) клопотання про продовження строків розгляду справи.

Другий відповідач за первісним позовом в судове засідання не з"явився.

Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 12:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 31 травня 2010 року.

Участь представників позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) та першого відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) у судовому засіданні визнати обов'язковою, в разі неявки справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/147-10