ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Справа № 08/77-10

вх. № 7859/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, розп. № 86-а від 20.08.07 р. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

до Вільчанський Комбінат комунальних підприємств, м. Вільча

про стягнення 234608,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Після уточнення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 197414,92 грн. основного боргу, 11319,27 грн. пені, 7217,73 грн. інфляційних витрат, 1656,31 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач після звернення позивача із позовом до суду частково погасив основний борг на суму 17000,00 грн.

Позивач також просить суд накласти арешт на кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов та в попередніх судових засіданнях позовні вимоги визнає частково в сумі основного боргу, просив суд не накладати арешт на розрахункові рахунки, оскільки це може зупинити діяльність підприємства взагалі. Також, відповідач звернувся до суду з клопотанням про зменшення суми нарахованих пені і інфляційних витрат до мінімально можливих, аби не допустити зупинки діяльності підприємства взагалі. До клопотання відповідачем було надано копію платіжного доручення № 372 від 06.10.10 р. про часткове погашення заборгованості в розмірі 5000,00 грн.

Окрім того, позивач в судовому засіданні 26.10.10 р. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд задовольнити позовні вимоги з врахуванням часткового погашення заборгованості відповідачем та стягнути з відповідача на його користь 190414,92 грн. основного боргу, 11319,27 грн. пені, 7217,73 грн. інфляційних витрат, 1656,31 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідач 06.10.10 р. та 18.10.10 р. перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 7000,00 грн. в рахунок погашення заборгованості.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору зменшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

В судовому засіданні 26.10.10 р. було оголошено перерву до 28.10.10 р. Після перерви судове засідання продовжено.

Після перерви відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін в попередніх судових засіданнях, суд встановив, що 01.11.07 р. між сторонами було укладено договір № 1/36 про надання послуг з водовідведення, відповідно до умов якого позивач зобов'язався надавати відповідачеві вчасно та відповідної якості послуги з водовідведення, а відповідача - своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до п.3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, застосовується щомісячна система оплати послуг, платежі вносяться не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої договірні зобов'язання виконував належним чином, надавав відповідачеві послуги з водовідведення відповідної якості.

Відповідач свої договірні зобов'язання виконував неналежним чином, згідно рахункам та актам виконаних робіт, які направлялися йому позивачем, повністю не розраховувався, у зв'язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 214414,92 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, після звернення позивача до суду частково погасив заборгованість, тому сума основного боргу на теперішній час складає 190414,92 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 190414,92 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

Розглянувши клопотання відповідача щодо звільнення його від сплати, нарахованих позивачем 3% річних та індексу інфляції, воно не підлягає задоволенню, оскільки:

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 1656,31 грн. та індекс інфляції в сумі 7217,73 грн..

Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.п.3.3 спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, яка складає 11319,27 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, вислухавши пояснення відповідача щодо звільнення від сплати нарахованих позивачем штрафних санкцій, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 50% в сумі 5659,64 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які знаходяться на його рахунках, не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.22, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позивача про зменшення позовних вимог до розгляду.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах позовних вимог, які знаходяться на його рахунках - відмовити.

Клопотання відповідача щодо зменшення суми нарахованих пені, 3% річних та індексу інфляції задовольнити частково в частині зменшення розміру пені на 50%.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Вільчанського комбінату комунальних підприємств (62500, Харківська область, Вовчанський район, смт.Вільча, вул.Шевченко,51, р/р 260032854 в ХОД "ОСОБА_2 Аваль" м.Харків, МФО 350589, ) на користь Комунального підприємства "Вовчанські очисні споруди" ( 62509, Харківська область, Вовчанський район, с.Гатище, вул.Шебекинський шлях,2, р/р 1 в ХОД "ОСОБА_2 Аваль" м.Харків, МФО 350589, ) - 190414,92 грн. основного боргу, 5659,64 грн. пені,1656,31 грн. 3% річних, 7217,73 грн. інфляційних втрат, 2346,08 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині стягнення пені відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 29.10.10 р.