ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 45/373-09

вх. № 10019/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Титан", м. Мерефа

про стягнення 112525,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 78016,57 грн. основного боргу, 2539 грн. річних, 12509,76 грн. інфляційних, 19460,14 грн. пені мотивуючи тим, що на підставі договору поставки № 9 від 10 листопада 2004 року у період з листопада 2004 року по серпень 2008 року позивач передав відповідачу товар на загальну суму 248450 грн., відповідач за отриманий товар розрахунок здійсни в лише частково, в розмірі 170434,15 грн. До стягнення також заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2009 року порушено провадження у справі № 45/373-09 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13 січня 2010 року о 10 год. 30 хв.

В засіданні суду 13 січня 2010 року позивач позовні вимоги підтримував в заявленому розмірі, проте вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Відповідач в засідання суду 13 січня 2010 року не зявився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного, ухвалою суду від 13 січня 2010 року розгляд даної справи було відкладено на 25 січня 2010 року до 10:50 год.

В судове засідання 25 січня 2010 року позивач не з"явився, витребувані судом докази по справі не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 1224 від 25.01.2010 року) про відкладення розгляду справи, у звязку із хворобою представника позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача відмовити.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. о 12:40

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, пояснення щодо підстав посилання на договір, доручення на одержання ТМЦ відповідачем по кожній з накладних, розрахунки предявлених до стягнення сум з зазначенням періоду нарахування (інфляційні, річні, пеня), оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову позивач є приватним підприємцем, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/373-09