overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №20/14

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромсантехмонтаж»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»

про стягнення в сумі 32 098 грн. 45 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.03.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромсантехмонтаж»(надалі Позивач) з приводу позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2010 року (а.с. 1), ухвалою від 9 лютого 2010 року (а.с. 59) та ухвалою від 2 березня 2010 року (а.с. 96) в даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування позовних вимог.

Водночас, суд зауважує, що подана суду позовна заява не відповідає вимогам статті 54 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2010 року (а.с. 1), ухвалою від 9 лютого 2010 року (а.с. 59) та ухвалою від 2 березня 2010 року (а.с. 96) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Голова господарського суду Рівненської області своєю ухвалою продовжив розгляд справи на строк до 1(одного) місяця.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 квітня 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 9 квітня 2010 року:

а) позивачу: нормативне обґрунтування позовних вимог;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 17/45

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача ОСОБА_3 заклад "ОСОБА_2 міський палац культури" ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору про інвестування в будівництво

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" квітня 2010 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "31" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію

б) відповідачам: відзив на позов; нормативне обгрунтування, докази; завірені копії свідоцтв про державну реєстрацію; копію рішення ОСОБА_2 міської ради № 1914 від 02.10.2008 року з усіма додатками. (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р. Справа № 12/39

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Огородник"

до Приватне підприємство - фірма "Візаж"

про стягнення в сумі 11 450 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" квітня 2010 р. об 14:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "31" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу :

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 20/122

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення по справі

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 99 310 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 на свою користь заборгованість по орендній платі в сумі 99 310 (девяносто девять тисяч триста десять) грн. 00 коп..

23 грудня 2008 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким позов задоволено повністю. На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 9 січня 2009 року.

16 березня 2010 року підприємець ОСОБА_1, через канцелярію господарського суду, подав заяву про зміну способу виконання судового рішення № 20/122 від 23 грудня 2008 року.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України: при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд питання про зміну способу виконання судового рішення по справі № 20/122 від 23 грудня 2008 року в судовому засіданні.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про зміну способу виконання рішення призначити на "01" квітня 2010 року на 15:00 год..

2. Сторонам до судового засідання подати суду:

позивачу: докази, що підтверджують обставини наведенні у заяві про зміну способу виконання рішення.

відповідачу: письмові пояснення щодо поданої заяви про зміну способу виконання рішення.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2010 р. Справа № 20/43

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення в сумі 27 636 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку форми КБ-3 за травень та червень; обґрунтування позовних вимог, з урахуванням актів за травень та червень; доказ направлення претензії; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) прокурору : довідку форми КБ-3 за травень та червень; обґрунтування позовних вимог, з урахуванням актів за травень та червень; доказ направлення претензії; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р. Справа № 12/40

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурор Дубровицького району в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Дубровицька міська рада в особі Державного комунального підприємства готель "Дружба"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ"

про стягнення заборгованості по оплаті за послуги в сумі 4 633 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" квітня 2010 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "06" квітня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 4/37

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне: вул. Відінська, 41, м. Рівне, 33018 Боржник: Приватне підприємство "Рівнетерм": АДРЕСА_1, 33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2009 р. боржник - Приватне підприємство "Рівнетерм" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор Приватного підприємство "Рівнетерм" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/37 на "25" березня 2010 р. на 10:15 год. (в каб. №18).

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. № 520

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали заяви

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Плюс

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівненський молодіжний житловий комплекс

про стягнення в сумі 44 430 грн. 50 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Плюс звернулося в господарський суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівненський молодіжний житловий комплекс про стягнення в сумі 44 430 (сорок чотири тисячі чотириста тридцять) грн. 50 коп..

До позовної заяви, як доказ відправлення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівненський молодіжний житловий комплекс копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 9703 від 16 березня 2010 року.

Позовна заява підписана 17 березня 2010 року, тоді як фіскальний чек № 9703 датується 16 березням 2010 року, що свідчить про направлення 16 березня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Плюс певної кореспонденції ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівненський молодіжний житловий комплекс, а не позовної заяви від 17 березня 2010 року.

Отже, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Плюс не надало належних доказів надіслання позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Рівненський молодіжний житловий комплекс, як того вимагає пункт 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

У відповідності до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Захід-Агро-Плюс.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" березня 2010 р. Справа № 20/44

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії" Автомобільні дороги України"

в особі Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 7 969 грн. 87 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. о 15:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) прокурору : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" березня 2010 р. Справа № 20/46

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 податкова інспекція у Рівненському районі

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 2 554 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" квітня 2010 р. :

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином засвідченні копії додатків до позовної заяви; уточнення позовних вимог стосовно періоду виникнення заборгованості, нарахованої та сплаченої орендної плати з відповідними доказами; розрахунок позовних вимог; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу та третій особі; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

в) третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 17/44

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Рівненського району

в особі КП "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 "Валерія" Рівненського районного благодійного Фонду розвитку культури, мистерства та фізичного виховання

про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 13 534 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2010 р. о 12:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "26" березня 2010 р. :

а) прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний, обґрунтований розрахунок суми позову - окремо пеня, окремо основний борг; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" березня 2010 р. Справа № 20/49

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся-Продукт"

до відповідача ОСОБА_1 райспоживспілки Дубровицького об'єднаного підприємства громадського харчування

про стягнення в сумі 5 439 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; накладну № РР-0054570 від 12 листопада 2009 року; довіреності на отримання товару відповідачем; акти звірки стану розрахунків відповідно до пункту 3.4. договору; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.