overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.07.2010 р. Справа № 19/65

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦСК ФУД Енрічмент-Україна", вул.Вулецька,11а, м. Львів, 79066

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", АДРЕСА_1; вул. Миру, 3а, смт. Білогір"я, Хмельницька обл., 30200

про стягнення 600503,13 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1О, дов. № б/ н від 30.06.2010р.

від відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 19.03.2010р.

Розглядається позовна заява про стягнення 493701,24грн. основного боргу за товар, поставлений згідно договору поставки № 2/0602 від 06.02.2009р., 44 601,73 грн. пені, 6 836,56 грн. 3% річних, 56 404,53 грн. інфляційних, 6 315,44 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 7 000,00 грн. витрат на послуги адвоката (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог).

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на те, що повністю оплатило вартість поставленого товару.

В звязку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 22.07.2010р. на 11 год. 30хв.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надіслати поштою на адресу суду.

3. Зобов'язати відповідача надати суду детальний розрахунок поставок та оплат по кожній накладній (з заначенням призначення платежу), докази проведення оплат по накладним: № 168 від 23.06.2009р., № 216 від 12.082009р., № 246 від 09.09.2009р., № 268 від 01.10.2009р., № 316 від 13.11.2009р.;

взяти участь у проведенні взаємозвірки з позивачем та підписанні відповідного детального акту за її результатами.

4. Ухвалу надіслати позивачу та відповідачу (на адресу: АДРЕСА_2; та адресу: вул. Миру, 3а, смт. Білогір"я, Хмельницька обл., 30200).

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2010 р. №15/27
м. Полтава

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Комунального підприємства "Комунпобутсервіс", юридична адреса: 38200, Полтавська обл., смт. Семенівка, вул. Жовтнева, 1/2; поштова адреса: 38200, Полтавська обл., смт. Семенівка, вул. Шевченка, 26/67

про стягнення 3012,41 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.05.2010 року, №02-05/242-ю;

від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 3012,41 грн. збитків за самовільний збір підземної води з підземних артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали від 14.07.2010 року в матеріалах справи), поштою надіслав клопотання про припинення провадження по справі в звязку з погашенням заборгованості в повному обсязі, до якого додав копію платіжного доручення № 107 від 29.07.2010 року на суму 3013,00 грн.

Позивачем в судовому засіданні подана письмова заява від 26.08.2010 року про відмову від позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень ст. 22, п. 1 ст. 78 ГПК України.

До прийняття відмови від позову господарський суд роз'яснив позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80 (п.4), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти здійснену відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.07.2010р. Справа № 15/28

Сддя ОСОБА_1, розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_2Ес,Ем.", 03110, м. Київ, проспект Червонозоряний, 51 в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес,Ем." у м. Харків, фактична адреса: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21; 61058, м. Харків, вул. Ромена Ролана, 12

до Приватного підприємства "Домова служба Плюс", 36000, АДРЕСА_1

про стягнення 1172,45 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2010р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Позивачу надати документально обґрунтований помісячний розрахунок позовних вимог, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), документальні відомості щодо наявності у відповідача статусу юридичної особи та його місцезнаходження (довідку або витяг з ЄДРПОУ).

4. Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу, довідку про включення до ЄДРПОУ, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, адати акт звірки.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 15/25

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м"ясокомбінат", вул.Піонерська, 64, м.Пирятин, 37000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000

про стягнення 5746 грн. 36 коп,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26.08.2010р. на 10 год. 45 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 36000, місто Полтава, вул. Зигіна 1, тел. 610-421.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Позивачу надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду), документальні відомості щодо наявності у відповідача статусу суб"єкта підприємницької діяльності станом на момент подання позову та на момент розгляду справи (довідку реєстратора чи витяг з Державного реєстру).

5. Відповідачу - відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - провести звірку розрахунків з позивачем, надати акт звірки, контррозрахунок.

Суддя Пушко І.І.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера

справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

26.08.2010 р. №15/26
м. Полтава

за позовом Державної екологічної інспекції в Полтавській області, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

до Селянського фермерського господарства "Надія", 37531, Полтавська обл., Лубенський р-н, с. Червоні Пологи

про стягнення 822,80 грн.

Суддя Пушко І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 21.05.2010 року, №02-05/242-ю;

від відповідача: не зявився.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 822,80 грн. збитків за самовільний збір підземної води з підземних артезіанських свердловин без дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, причин неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином (повідомлення про вручення ухвали від 14.07.2010 року в матеріалах справи), поштою надіслав копію платіжного доручення № 134 від 22.07.2010 року на суму 822,80 грн.

Позивачем в судовому засіданні подана письмова заява від 26.08.2010 року про відмову від позову в повному обсязі.

Враховуючи те, що здійснена відмова від позову не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь інтереси та права, вона приймається судом в порядку положень ст. 22, п. 1 ст. 78 ГПК України.

До прийняття відмови від позову господарський суд роз'яснив позивачу наслідки відповідної процесуальної дії, а також перевірив наявність повноважень на вчинення цієї дії.

На підставі вищевикладеного провадження по справі підлягає припиненню на підставі ч. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 78, 80 (п.4), 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти здійснену відмову позивача від позову.

2. Провадження у справі припинити.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 04-06/30-1-07/29-10

вх. № 1181/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1;

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "ДМС -ЕКО", м. Донецьк

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 358,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 358,95 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання

Позивач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, витребувані судом документи не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Судом встановлено, що у вступній частині позовної заяви відповідачем визначено ПП "Торгівельна мережа № 1", а в прохальній частині, стягнути заборгованість та судові витрати позивач просить з ФОП ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати позивача належним чином та у повному обсязі виконати всі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18.02.10 р. у справі № 07/29-10.

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- документи в підтвердження відсутності заборгованості.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 07/63-10

вх. № 2063/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. від 15.03.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПФ "Замір", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

про стягнення 16348,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 14005,20 грн. основного боргу, 1590,25 грн. пені, 3% річних в сумі 207,20 грн., 546,00 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати виконаних позивачем робіт за договором № 118/05/08 від 21.05.08 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. о 10:30

ПОЗИВАЧУ у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

- докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву;

- довідку Державного казначейства про зарахування до держбюджету 180,00 грн. державного мита, сплаченого квитанцією від 13.03.10 р.

ВІДПОВІДАЧУ за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- письмовий відзив на позов і докази в його обґрунтування.

СТОРОНАМ:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 05/212-09

вх. № 6652/6-05

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ПСП "Агросвіт", м. Конотоп

до ПСП "Марс", с. Гнилиця

3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області - ОСОБА_1 (с. Великий Бурлук Харківської обл.)

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 05/212-09 за позовом ПСП "Агросвіт", м. Конотоп до ПСП "Марс", с. Гнилиця про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2009 року було зупинено провадження по справі № 05/212-09 до розгляду касаційної скарги відповідача Вищим господарським судом України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.02.2010 року було повернуто касаційну скаргу скаржнику, а справу № 05/212-09 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунуті, суд поновлює провадження по справі № 05/212-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 05/212-09, розгляд справи призначити на "27" квітня 2010 р. о 10:00 год.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 07/124-10

вх. № 4491/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 30.04.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПП СВФ "Агро", м. Луганськ

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 704954,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 704954,92 грн. заборгованості та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 35 від 17.02.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі відповідача в призначеному судовому засіданні. Крім того, від відповідача надійшли заперечення на позовні вимоги, відповідно до яких відповідач вказує, що позивачем не дотримано заходів досудового врегулювання спору, визначених ст. ст. 6,7 ГПК України, а також не направив відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. об 11:30

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові заперечення на відзив.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 07/154-10

вх. № 5309/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01/1003 від 10.03.10 р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ Агрофірма "Сади України" м. Харків

до ТОВ "Агро-Інвест", с. Руська Лозова, Харківська область

про стягнення 264686,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 34008,48 грн. заборгованості. 2% в сумі 180421,60 грн., штраф в розмірі 25% від вартості товару в сумі 16752,12 грн., штраф в розмірі 50% від вартості товару в сумі 33504,24 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 00000151 від 31.03.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- уточнення позовних вимог в частині нарахованих 2%;

- належний розрахунок заявлених до стягнення з відповідача сум;

- докази часткової оплати поставленого товару відповідачем.

Зобов"язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обгрунтування;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 07/120-10

вх. № 4403/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 02.04.09 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ПСП Агрофірма "Прогресс", с. Лигівка

до ТОВ "МолАгро", м. Лозова, Харківська область

про стягнення 8751,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6675,73 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в сумі 2075,52 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання за рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.09 р. у справі № 47/02-09.

10.06.10 р. від позивача надійшли уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідача 7099,50 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.09.09 р. по 30.04.10 р., 3% річних в сумі 1651,50 грн. та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляду справи з їх врахуванням.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та відсутність доказів його повідомлення про час та місце слухання даної справи і ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.