overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 53/144-10

вх. № 5490/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до ПП "Лайнес ЛТД", с. Мала Данилівка

про стягнення 11118,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору банківського рахунку № НА2МХL від 25.10.2007 року в сумі 11118,32 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання уточнень по справі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання усне клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 12:45

Позивачу - надати до суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатком, статистичну довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом, уточнити позовні вимоги з урахуванням процесуальних норм діючого ГПК України.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № Б-24/17-10

вх. № 480/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За участю представників сторін:

кредитора - АКБ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_1 (дов. № 02-04/644 від 09.12.2009р.);

кредитора - ВАТ "Світло шахтаря" - ОСОБА_2А.(дов. № 1 від 04.01.2010р.);

боржника - корпорація "Харківбуд" - ОСОБА_3 (дов. № 19 від 01.06.2010р.);

арбітражного керуючого - ОСОБА_4 ( ліцензія серії АБ № 271507 від 09.11.05 р.)

Розглянувши справу за заявою

АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до Корпорація "Харківбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2010р. розгляд справи в попередньому засіданні відкладався на 10.06.2010р.; зобовязано розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. Кредитори зобов*язані надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

В судовому засіданні розпорядник майна повідомив суду, що ним були розглянуті кредиторськи заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли після опублікування оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника. Так, за результатами розгляду заяви ВАТ ХМЗ "Світло шахтаря", розпорядником майна та боржником були повністю відхилені заявлені вимоги в зв'язку з порушенням місячного строку, встановленого для їх подання, про що розпорядником майна на адресу заявника було направлено відповідне повідомлення. Однак, до цього часу заявником не надано заперечень щодо невизнання його вимог. На підставі викладеного, розпорядник майна усно звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, усне клопотання розпорядника майна, вислухавши пояснення розпорядника майна, суд дійшов до висновку, що у даному попередньому засіданні суду неможливо розглянути та затвердити реєстр вимог кредиторів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.13-15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи в попередньому засіданні на "17" червня 2010 р. о(об) 09:3 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати розпорядника майна і боржника в повному обсязі виконати вимоги п. 9-17 ст. 13,14,15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3. Повторно зобов'язати кредиторам надати суду заперечення в разі невизнання вимог кредиторів боржником у відповідності до вимог Закону Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Визнати явку в судове засідання суду кредиторів, розпорядника майна, представника боржника обовязковою.

5. Ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/167-10

вх. № 5955/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кулиничівський хлібозавод", смт. Кулиничі

до Виконком Лозівської міської Ради, м. Лозова

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на торговий павільйон, розміщений за адресою: Харківська область, м. Лозова, пр. Перемоги, біля будинку № 38.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні, проти відкладення не заперечує.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 12:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № Б-24/17-10

вх. № 480/2-24

Суддя господарського суду Харківської області Міньковський С.В.

Без представників сторін

розглянувши матеріали справи за заявою : АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до Корпорація "Харківбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року відсторонено керівника Корпорації „Харківбуд м. Харків ОСОБА_1 від посади директора Корпорації „Харківбуд м. Харків та покладено виконання обовязків директора Корпорації „Харківбуд м. Харків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Однак при виготовленні повного тексту зазначеної ухвали в її резолютивній частині помилково не вказано код та адресу арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Враховучи те, що відповідно до приписів ст. 89 ГПК України, суддя за власною ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи аріфметичні помилки, не зачипаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Викласти частину другу ухвалу господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року по справі № Б-24/17-10 у наступній редакції:

"2. Відсторонити керівника Корпорації „Харківбуд м. Харків ОСОБА_1 від посади директора Корпорації „Харківбуд м. Харків та покласти виконання обовязків директора Корпорації „Харківбуд м. Харків на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, ліцензія серії АБ № 271507 від 09.11.05 року, код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

2. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, ініціюючому кредитору, боржнику, державному реєстратору.

Дана ухвала є невід"ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області від 02.06.2010 року.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 53/159-10

вх. № 5819/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 10.02.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Київ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про звільнення приміщення та стягнення 13200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення від 27.05.2009 року в сумі 13200,00 грн. та зобовязання відповідача звільнити займане приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

05.08.2010 року на адресу господарського суду було повернуто ухвалу про порушення провадження у справі, яка була відправлена рекомендованим листом з повідомленням на адресу відповідача, з відміткою - "за спливом строку зберігання".

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору, та уточнення місця знаходження відповідача, для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 11:00

Позивачу надати до суду статистичну довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/126-09

вх. № 4597/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, с. Малинівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Малинівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 30.09.2009року ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "22" листопада 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"27" вересня 2010 р. Справа № Б-39/125-10

вх. №8464/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків

про визнання банкрутом -ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків, код 34015769

Керуючись ст.ст. ст. 7, ч.1 ст.8, ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ПП "ЛСВ "Моноліт", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "18" жовтня 2010 р. о 09:40 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобов'язати заявника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

5. Дану ухвалу направити: боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 33/174-10

вх. № 6649/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 15.04.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ПП "Сейл", м. Харків

про стягнення 748,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 748,95грн. основного боргу за договором № 057011832 від 08.07.2009р. про надання послуг електрозв*язку. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; докази надсилання рахунку на оплату відповідачу за спірний період; належним чином засвідчені клопії документів, доданих до позовної заяви;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 08/240-09

вх. № 9517/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4432 від 02.06.10р.

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

про стягнення 2223,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.09р. по справі №08/240-09 позов задоволено. Стягнуто з Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Харківській області на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в сумі 2134 грн. 00 коп. (що складається з: тарифна складова - 1778 грн. 34 коп. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 355 грн. 66 коп.), індекс інфляції - 71 грн. 38 коп. та 3 відсотки річних - 17 грн. 81 коп., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

22.12.09р. на виконання рішення був виданий відповідний наказ.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить визнати незаконною постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №08/240-09 та зобовязати Київський ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання рішення суду по справі №08/240-09. Свою заяву обгрунтовує тим, що до теперішнього часу рішення суду не виконано та грошові кошти на рахунки стягувача не надійшли.

Представники відповідача та Київського ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явилися, відзивів на скаргу не надали. Від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв*язку з неможливістю участі представника у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:40

Зобов*язати надати до суду:

Київський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 08/38-10

вх. № 2379/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1, паспорт серія МК193006, виданий 20.06.96р.

розглянувши матеріали справи за позовом Харківське обласне КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, смт. Чкаловське

про стягнення 2411,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, прийнятих судом до розгляду, просить стягнути з відповідача 1880,01грн. основного боргу, 287,13грн. інфляційних витрат, 181,07грн. пені, 63,35грн. 3% річних за договором №12 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 15.10.07р. Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з відпусткою.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши заявлене клопотання, та враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:20

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/126-06

вх. № 12196/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ВАТ «АВТРАМАТ» ОСОБА_1 дов.№166-юр від 27.08.10р.

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Харків

до ТОВ "Енергоатом Харків Проект" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.08.2010року розгляд справи був відкладений на 06.10.2010року.

Ліквідатор в судове засідання знов не зявився, причин неявки не повідомив, доказів виконання постанови суду від 07.05.2008року не надав. Присутній в судовому засіданні представник комітету кредиторів повідомив, що причини неявки ліквідатора йому невідомі.

Враховуючи, що неявка ліквідатора у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ліквідатора надати звіт про проведену роботу.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "24" листопада 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 07.05.2008року в повному обсязі та надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів

Суддя Швидкін А.О.