overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 7/4839

За позовом прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявської районної державної адміністрації, смт. Стара Синява

до приватного підприємця ОСОБА_1, с. Миколаївка Старосинявського району

про визнання договору оренди земельної ділянки від 22.10.2004 року недійсним

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - довіреність №38/12-12-4238/2010 від 14.10.2010р.

відповідач: не зявився

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_3

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 22.10.2004р. загальною площею 26,59га, укладений між Старосинявською РДА та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Прокурор та повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача та прокурор подали погоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за належне продовжити строк вирішення спору на 15 днів та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10:30 "25" жовтня 2010 р.

Повторно витребувати в Хмельницького окружного адміністративного суду інформацію про набрання законної сили постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.12.2008р. по справі №2-а-6918/08.

Зобов'язати прокуратуру Старосинявського району подати в судове засідання: оригінал проекту відведення земельної ділянки площею 26,59га. розташованої на території Пилявської сільської ради Старосинявського району.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Явка повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язкова.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 6 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - Хм.окружному адмінсуду,5-6 - прокуратурі Старосинявського району та прокуратурі Хмельницької області. Помічник заступника голови суду ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р.Справа № 7/1529-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСКОП УКРАЇНА", м.Київ

до Фермерського господарства "Мир", смт. Білогір'я

про стягнення 57137,38 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - довіреність №10 від 03.09.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 51660,00грн. боргу, 5166,00грн. - штраф, 264,67грн. - пеню, 46,71грн. - 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивач подав договір купівлі-продажу насіння №9 НК072/КВІЮ від 18.08.2009р., додаток №1 до договору, видаткову накладну №ХМ-0000425 від 01.09.2009р., довіреність №77 від 26.08.2009р. тощо.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки в судове засідання не повідомив. Відповідач був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 25.08.2010р.

Державний реєстратор Білогірької райдержадміністрації на адресу суду надіслав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого станом на 25.08.2010р. зареєстроване 07.07.2003р. Фермерське господарство "Мир", місцезнаходження: Хмельницька область, Білогірський район, смт. Білогір'я, вул. Ломоносова, б.15А, код 32191855.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне відкласти розгляд справи на іншу дату, а у сторін витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "21" вересня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: оригінали доказів що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; додаткові докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 7/1765-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Колективного торгівельного підприємства "Слан", м. Хмельницький

про стягнення 6208,25 грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 6208,25грн., з яких 5376,37грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 01.09.2010р., 139,63грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 93,46грн. - 3% річних, 598,79грн. - пені. Посилаються на складений між сторонами договір №399/482 на відпуск теплової енергії від 15.10.2001р., рахунки №482, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Колективного торгівельного підприємства "Слан" (м. Хмельницький, вул. Іподромна, 18, код 21312407).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - виконкому Хм.міськради. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" жовтня 2010 р.Справа № 7/1765-10

Суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Колективного торгівельного підприємства "Слан", м. Хмельницький

про стягнення 6208,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "19" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 333

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник заступника голови суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р.Справа № 7/1566-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МПМ - Пласт", с. Старий Яр, Яворівського району Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 6043,60грн.

Суддя С.І. Крамар

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №59 від 06.09.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованості за поставлений товар в сумі 6043,60грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на ті обставини, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань щодо оплати за поставлений товар згідно накладної, в результаті чого утворилась заборгованість.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог. Крім того, на розгляд суду надав оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, а саме: накладної №РНк-000991 від 19.10.2009р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Для вирішення спору необхідно: повторно зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою надання відповідачу можливості реалізувати своє право на захист, для дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №7/1566-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №333.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрукк. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу (м. Хмельницький,вул.Висока,2/2).

Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 7/1763-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства фірми "Хмельницькбуд", м. Хмельницький

про стягнення 31169,05грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 31169,05грн., з яких 27728,94грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.12.2009р. по 01.09.2010р., 808,01грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 400,09грн. - 3% річних, 2532,01грн. - пені. Посилається на укладений між сторонами договір №1974/622 на постачання теплової енергії від 19.06.2008р., рахунки №622, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 2399,57грн. пені. В зв'язку з цим, розмір заявлених позовних вимог з врахуванням інфляційних, 3% річних та пені, складає 31036,61грн.

Оскільки вказана заява про уточнення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи; інші докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів, копію довідки ЄДРПОУ.

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відкритого акціонерного товариства фірми "Хмельницькбуд" (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109, код 01269388).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - виконкому Хм.міськради. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р.Справа № 7/796-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-ВІМ", м. Хмельницький

до Приватно-орендного підприємства "Нове життя", с. Карижин Віньковецького району

про стягнення 156229,59грн.

Суддя.....ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 08.06.2010р. частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ, м. Хмельницький до Приватного орендного підприємства „Нове життя, с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області про стягнення 156229,59 грн.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.10.2010р. апеляційну скаргу Приватного орендного підприємства „Нове життя, с. Карижин Віньковецького району Хмельницької області на рішення господарського суду Хмельницької області від 08.06.2010р. по справі №7/796-10 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області - без змін.

Відповідно до ч.5 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне видати наказ про стягнення з Приватного орендного підприємства „Нове життя, (вул. Річна, 69, с. Карижин, Віньковецький район, Хмельницька область, код 01212980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ, (АДРЕСА_1, код 31285774) - 128851,39грн. (сто двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят одна грн. 39 коп.) основного боргу, 4966,95грн. (чотири тисячі девятсот шістдесят шість грн. 95 коп.) 3% річних, 21775,87грн. (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят пять грн. 87 коп.) втрат від інфляції, 1555,94грн. (одна тисяча пятсот пятдесят пять грн. 94 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,04грн. (двісті тридцять пять грн. 04 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Видати наказ про стягнення з Приватного орендного підприємства „Нове життя, (вул. Річна, б.69, с. Карижин, Віньковецький район, Хмельницька область, код 01212980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-ВІМ, (АДРЕСА_1, код 31285774) - 128851,39грн. (сто двадцять вісім тисяч вісімсот пятдесят одна грн. 39 коп.) основного боргу, 4966,95грн. (чотири тисячі девятсот шістдесят шість грн. 95 коп.) 3% річних, 21775,87грн. (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят пять грн. 87 коп.) втрат від інфляції, 1555,94грн. (одна тисяча пятсот пятдесят пять грн. 94 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,04грн. (двісті тридцять пять грн. 04 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 7/1767-10

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг", м. Хмельницький

про стягнення 19332,41грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - довіреність №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 19332,41грн., з яких 18003,40грн. заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2010р. по 01.09.2010р., 324,82грн. - нарахувань за встановленим індексом інфляції, 175,40грн. - 3% річних, 828,79грн. - пені. Посилається на укладений між сторонами договір №1801/164 на постачання теплової енергії від 08.01.2008р., рахунки №164, розрахунок позову тощо.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 16832,41грн. В зв'язку з проплатою боргу відповідачем в сумі 2500,00грн., заборгованість за спожиту теплову енергію складає 15503,40грн.

Оскільки вказана заява про зменшення позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, вона господарським судом приймається.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: детальний розрахунок позовних вимог з врахуванням заяви про зменшення розміру позову; інші докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів, копію довідки ЄДРПОУ.

Витребувати у Державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Індодяг" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 60/1, код 03057644).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4 - виконкому Хм.міськради. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р.Справа № 7/1666-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", м. Новоград-Волинський Житомирської області

до Хмельницької обласної фірми "Фармація", м. Хмельницький

про стягнення 22703,77грн.

Суддя Крамар С.І.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору: повноважний представник позивача в судовому засіданні 04.10.2010р. подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 22703,77грн., з яких 21004,20грн. основного боргу, 1409,96грн. пені та 289,61грн. - 3% річних, яка прийнята судом. Посилається на укладені між сторонами договори №8 від 19.12.2008р., додаткову угоду №1 до даного договору №8, договір №13 від 05.01.2010р., претензію №538 від 08.07.2010р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2010р.

На адресу суду позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду спору по справі на іншу дату в зв'язку з відрядженням повноважного представника.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" листопада 2010 р.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: оригінали акту взаєморозрахунків станом на 31.08.2010р., видаткових накладних, інші докази на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів, копію довідки ЄДРПОУ.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 3 прим:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник заступника голови суду - ОСОБА_1