overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.10 Справа № 5/1/11

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Бізнес Стандарт (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 15 - а)

До відповідача: Приватного підприємства ЗАВОД ОСОБА_1 АВАКС (69096, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 5 - а)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 17.01.2011 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригніал кредитного договору № КР 56-2007 від 12.09.2007 з усіма додатками, змінами та доповненнями; оригінали іпотечних договорів № ДЗ 104-07 від 12.09.2007, № ДЗ 105-07 від 12.09.2007, докази сплати заборгованості відповідачем (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; довідку ЄДР на відповідача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; довідку про Ваші повні банківські реквізити; оригніали іпотечних договорів № ДЗ 104-07 від 12.09.2007, № ДЗ 105-07 від 12.09.2007 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.12.10 Справа № 24/160д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом : Орендного підприємства Броварипромжитлобуд , м. Бровари, Київської області ( 07400 , Київська область , м. Бровари , бульвар Незалежності , 14 ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогрес, м. Запоріжжя ( 69008 , м. Запоріжжя , вулиця Штабна , 12).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа підприємець ОСОБА_1В , м. Запоріжжя ( АДРЕСА_1).

Про розірвання договору поставки та стягнення суми.

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику представників сторін.

Ухвалою суду від 16.08.2010р. провадження у справі № 24/160д/10 було зупинено до отримання від правоохоронних органів результатів перевірки .

17.12.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла відповідь від Головного управління МВС України в Запорізькій області Запорізького міського управління

Враховуючи викладене, в порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі № 24/160д/10 слід поновити.

Керуючись статтями 79, 86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 24/160д/10 поновити з 21.01.2011 р.

Слухання справи призначити на 21.01.2011 р. о/об 16 год 00 хв.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.12.10 Справа № 10/365/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали,

Розглянувши позовну заяву Приватного науково-виробничого малого підприємства Енергія, м. Запоріжжя

до відповідача: ВАТ Запоріжкокс, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 24.01.11р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Арбітражний керуючий ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.12.10 Справа № 10/362/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали,

за позовом: ФГ ІТОГ, смт Степногірськ Василівського району Запорізької області

до відповідача: ПП Сушинської ОСОБА_1, смт Степногірськ Василівського району Запорізької області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РКП Василівське бюро технічної інвентаризації, м. Василівка Запорізької області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 12.01.11р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РКП Василівське бюро технічної інвентаризації, м. Василівка Запорізької області

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я р і ш е н н я
"06" грудня 2010 р. № 28/65/10-10/320/10
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 25.11.2010 № 28/65/10-10/320/10
Дата набрання чинності рішення 06.12.2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 06.12.2011 р.
Суддя Т.Г. Алейникова
Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.10 Справа № 5/168/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Комунальної установи Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, буд. 13-а)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Альма, ЛТД (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 105, к. 311)

про стягнення 37 231,11 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 06.12.2010р.,

Від відповідача: не зявився,

СУТНІСТЬ СПОРУ:

07.12.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунальної установи Запорізький геріатричний пансіонат Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми Альма, ЛТД про стягнення 36 911,72 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2010 р. порушено провадження у справі № 5/168/10, розгляд якої призначено на 23.12.2010 р.

У судовому засіданні 23.12.2010 р., до початку розгляду справи по суті, представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої просить суд стягнути з ТОВ фірми Альма, ЛТД заборгованість у розмірі 37 231,11 грн. В підтвердження заявлених вимог, представник позивача надав суду детальний розрахунок № 659 від 22.12.2010р. заборгованості за договором № 51 від 26.10.2009р. та за договором № 17 від 06.07.2010р.

Дослідивши матеріали уточненої позовної заяви, суд приймає їх до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання 23.12.2010 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 07.12.2010 р. представник відповідача не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.01.2011 о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати відповідача виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.12.2010 р.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.10 Справа № 10/359/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали,

за позовом: ПП Кривенької ОСОБА_1, с. Приморське Василівського району Запорізької області

до відповідача: ПП Кривенького ОСОБА_2, с. Приморське Василівського району Запорізької області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РКП Василівське бюро технічної інвентаризації, м. Василівка Запорізької області

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 10.01.11р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: РКП Василівське бюро технічної інвентаризації, м. Василівка Запорізької області

Суддя Т.Г. ОСОБА_3 Лупанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 38/273-09

вх. № 7377/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Аква-Сервіс", с. Шестакове

2 відповідача ТОВ "НТЦ ОСОБА_2" м. Харків

про скасування документу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.09.2009 року порушено провадження у справі № 38/273-09 та справу призначено до розгляду.

Другий відповідача надав апеляційну скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2009 року.

06.10.2009 року Харківським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.10.2009 року провадження у справі поновлено та справу призначено до розгляду.

23.10.2009 року від другого відповідача - ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2009 року.

За таких обставин провадження по справі було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги другого відповідача.

Справу повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "20" січня 2010 р. о 12:00 год. Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 38/348-09

вх. № 9660/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. № 402 від 17.12.2009 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 21.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом Сумський державний селекційний центр

до ДП "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племенній справі в тваринництві" м. Валки

про стягнення 64499,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Сумський державний селекційний центр с. Сад просить суд стягнути з ДП "Харківське обласне сільськогосподарське підприємство по племенній справі в тваринництві" м. Валки 54567,31грн. боргу, 6141,34грн. пені, 2944,14грн. інфляції, 846,98грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача відзив не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 12:30

Сторонам - пісьмові пояснення з приводу того якими є складові заборгованості, хто і на якій підставі отримував товар з боку відповідача, в якій тарі передавався товар і за яким маркуванням, з документальним обгрунтуванням таких пояснень.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"13" січня 2010 р. Справа № 38/386-09

вх. № 11073

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Артур-К", с. Чайки

до СПДФО ОСОБА_1, м. Зміїв

стягнення 6055,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/380-09 за позовом ТОВ "Артур-К", с. Чайки доСПДФО ОСОБА_1, м. Зміїв про стягнення 6055,43 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 27.01.2010 року о 12:30хв.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року було допущено технічну описку, а саме у другому обзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату слухання.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року, вказавши у другому обзаці резолютивної частини ухвали вірну дату та час слухання.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року по справі 38/386-09.

Другий обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "09" лютого 2010 р. о 12:30."

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 38/380-09

вх. № 10830/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача:ОСОБА_1, дов. № 9/01 від 09.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ

до ТОВ "Лагідне", с. Серпневе

про стягнення 17144,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія" м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Лагідне", с. Серпневе 17144,12грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:10

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 38/378-09

вх. № 10756/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_2, дов. № 38-3746/318 юр від 09.10.2008 року.

розглянувши справу за позовом ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 4136,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ НАСК "Оранта" в о. Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта"м. Харків просить суд стягнути з КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 4136,35грн. відшкодування шкоди у порядку регреса та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність, залучення до участі у розгляді справиу якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( вул. Лісна, 18, смт. Васищево, Х/область) та витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зулучити до участі у розгляді справи 3-ю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 ( вул. Лісна, 18, смт. Васищево, Х/область).

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

3-й особі - пояснення стосовно своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.