overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" січня 2010 р. № 12/114

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г.. розглянувши матеріали справи за позовом Державна податкова інспекція у Костопільському районі до Сільськогосподарський виробничий кооператив "Гутянський" про стягнення в сумі 40841 грн. 77 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача заборгованості пл плдатках, зюорах у сумі 40841,77 грн.

Ухвалою від "03" липня 2007 року провадження у справі 12/114 в частині стягнення заборгованості у сумі 30473 грн. 00 коп. - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №17/206 за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Гутянський" до Костопільської МДПІ про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Постановою від "03" серпня 2007 року по справі № 17/206 судом позов задоволено, визнано недійсним (нечинним) податкове повідомлення-рішення ДПІ у Костопільському районі № 2/0 від 01.11.2006 року з моменту його прийняття.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від "14" квітня 2008 року постанову господарського суду Рівненської області від "03" серпня 2007 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову господарського суду Рівненської області від "03" серпня 2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від "14" квітня 2008 року - залишено без змін.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі 12/114 - поновити.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Розгляд справи призначити до розгляду на 16 лютого 2010 р. на 14:30год.

4. Сторонам до "15" лютого 2010 року подати через канцелюрію суду :

а) відповідачу : заперечення проти позову ;

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г. Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 4/7

Кредитори: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція: вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненська область, 35600 та Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі: вул. Шевченка, 27, м. Дубно, Рівненська область, 35600.

Боржник: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Стубла": с. Княгинин, Дубенський район, Рівненська область, 35600.

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

- Дубенська ОДПІ - ОСОБА_2 (дов. № 19864 від 30.12.2009 року);

- Відділення ВД Фонду СНВ в Дубенському районі - ОСОБА_3 (посв. № 724 від 01.08.2001 року);

- Дубенський міськрайонний центр зайнятості - ОСОБА_4 (дов. № 06/1655 від 18.11.2008 року);

- УПФУ в Дубенському районі - ОСОБА_5 (дов. № 2001/07 від 01.04.2009 року),

Ліквідатор: ОСОБА_6

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/7 від 14.01.2009 року призначено до розгляду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

В судовому засіданні, заслухавши представників кредитора та ліквідатора, розглянувши матеріали справи господарський суд встановив, що ліквідатором не подано суду усіх доказів, що вимагались ухвалою суду від 14.01.2010 року.

Крім того, виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/7 на "09" лютого 2010 р. на 11:20 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів та ліквідатора.

2. До дати судового засідання подати суду:

а) ліквідатору: інформацію про погашення заборгованості із заробітної плати працівникам банкрута, докази звернення до боржника із вимогою передати фінансові та бухгалтерські документи банкрута, звіти про вартість майна Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Стубла", докази розірвання договорів оренди банкрута, письмові пояснення з приводу розпайованого майна банкрута.

б) комітету кредиторів: рішення щодо майна банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" січня 2010 р. Справа № 20/15

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Крюківський вагонобудівний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

про стягнення в сумі 331 932 грн. 33 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "15" лютого 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості; детальний розрахунок пені, річних та інфляційних; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа №17/10

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональна аптечна база "Данфарм"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 21 360 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позовта всіх витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 11:50 год.

2.Сторонам подати суду до "09" лютого 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку з органів Державного казначейства України про зарахування державного мита в сумі 213 грн. 61 коп. сплаченого згідно платіжного доручення № 249 від 14.12.2009 року до державного бюджету України.;

відповідачу : відзив на позов .

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 9/7

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,Рівненська,33023

Боржник : Закрите акціонерне товариство "Укрдрук" вул. Ясна 3,Рівне,33021

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від ДПІ у м. Рівне - ОСОБА_1 (дов. № 27135/10-15 від 22.06.2009 року);

Від боржника: не з'явився

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/7 від 10.12.2009 року розгляд справи № 9/7 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Укрдрук" відкладався за клопотанням представника акціонера ОСОБА_2 для отримання відповіді МВ УМВС України в Рівненській області.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи відповіді МВ УМВС України в Рівненській області та неявку в судове засідання представника акціонера ОСОБА_2, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи № 9/7 на "11" лютого 2010 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 1.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р. Справа № 3/17

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Приватний підприємець ОСОБА_1

до Відкрите акціонерне товариство "Сарнинафтопродукт"

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" лютого 2010 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

"26" січня 2010 р. Справа № 12/13

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод"

третейський суд "AD HOK" в особі третейського судді Українчука Олега Вікторовича

про скасування рішення від 10 грудня 2009 року №1 третейського суду "AD HOK"

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лучезар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західний соко-оцтовий завод"

про стягнення грошової заборгованості за поставлений товар на суму 259668 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви та призначення справи до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Заявнику до "15" лютого 2010 року подати через канцелярію суду: договір поставки від 05.09.2007р. № 3; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

5. ТзОВ "Лучезар" до "15" лютого 2010 року подати через канцелярію суду: відзив на заяву; документальне обгрунтування; третейську угоду; договір поставки від 05.09.2007р. № 3; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

6. Третейському суду "AD HOK" в особі третейського судді Українчука Олега Вікторовича до "15" лютого 2010 року подати через канцелярію суду: третейську справу № 1 за позовом ТзОВ "Лучезар" до ТзОВ "Західний соко-оцтовий завод" про стягнення грошової заборгованості за поставлений товар на суму 259668 грн.

7. Явку повноважних представників заявника та ТзОВ "Лучезар" для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

9. Ухвалу направити заявнику, третейському суду "AD HOK" в особі третейського судді Українчука О.В. (вул.Дубенська, буд.293, м.Рівне), ТзОВ "Лучезар" (вул.М.Грушевського, 28/2, н/п 43, м.Київ-021, 01021).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" січня 2010 р. Справа № 17/15

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд Глобал"

про стягнення заборгованості в сумі 36 854 грн. 35 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "09" січня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 7/41

За позовом: Колективного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Зоря"

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря"

Про стягнення 50000 грн. збитків

Суддя Крейбух О. Г.

Встановив:

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 50000 грн. неодержанного доходу, яким є дивіденти, невиплачені внаслідок неправомірної відмови зборів акціонерів у виплаті дивідентів, що є порушенням відповідачем зобов'язань за статутом та нормами ст.ст.158,159 ЦК України.

Ухвалою від "30" січня 2007 року провадження у даній справі зупинено до вирішення господарської справи №19/29 за позовом колективного сільськогосподарського підприємства агрофірми "Зоря" до відповідача закритого акціонерного товариства "Консюмерс-Скло-Зоря" про визнання рішення загальних зборів недійсним в частині позбавлення дивідентів.

Рішенням господарського суду Рівненської області від "06" червня 2007 року по справі №19/29 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від "16" жовтня 2007 року рішення господарського суду Рівненської області від "06" червня 2007 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від "02" квітня 2008 року рішення господарського суду Рівненської області від "06" червня 2007 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від "16" жовтня 2007 року залишити без змін.

Отже, провадження підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 , 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №7/41 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськоїобласті за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

4. Сторонам до "15" лютого подати через канцелярію суду :

а) позивачу : довідка з ЄДРПОУ ;

б) відповідачу : довідка з ЄДРПОУ, відзив на позов ;

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі .

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №20/214

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 закладу «Зарічненське центральна районна лікарня»

про стягнення в сумі 36 471 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. серії ВМЕ № 636690 від 11.06.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 01-11/68 від 25.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Підприємець ОСОБА_1 не подала суду витребуваних ухвалою від 12 січня 2010 року (а.с. 22) у даній справі доказів, а саме: докази на підтвердження домовленості між сторонами на поставку вугілля у 2009 році.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 лютого 2010 року на 16:45 год.

2. Сторонам подати суду до 8 лютого 2010 року:

а) позивачу: докази на підтвердження домовленості між сторонами на поставку вугілля у 2009 році; письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у запереченні;

б) відповідачу: письмове обґрунтування заперечень з урахуванням неодноразового прийняття вугілля від позивача у 2009 році та з урахуванням наявності на накладних (разом з підписом особи, що отримала вугілля) відтиску печатки відповідача; доказ звернення до позивача з вимогою забрати вугілля, що отримано відповідачем від позивача у 2009 році.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" лютого 2010 р. № 17/1
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" січня 2010 р. , яке набрало чинності "01" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 4/57

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі вул. Андріївська 48,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Березнефарфор" вул. Зірненська 10,Березне,Березнівський район, Рівненська область,346

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання - помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Березнівський центр зайнятості - ОСОБА_2 (дов. № 207 від 03.04.2009 року);

Керуючий санацією: ОСОБА_3

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/47 від 11.01.2010 року призначено до розгляду клопотання керуючого санацією про затвердження змін та доповнення до плану санації.

Костопільска МДПІ (вх. № 10/12 від 26.01.2010 року) та ВАТ "Рівнегаз" (дов. № 10-182 від 27.01.2010 року) подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з'явився, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/57 на "11" лютого 2010 р. на 10:50 год. в приміщенні господарського суду, в каб. №1.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників комітету кредиторів та керуючого санацією.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №20/195

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»

до третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро»

про стягнення в сумі 122 268 грн. 43 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: директор ОСОБА_2; ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.01.2010р.).

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 22 вересня 2009 року заслухано пояснення представників ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Захід Агро»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ВіЕйБі Лізинг»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ставрів-Агро»(надалі Третя особа) в судове засідання не зявилися.

Водночас 25 січня 2010 року в господарський суд надійшла телеграма від Позивача з проханням відкласти розгляд справи (а.с. 111).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 11 листопада 2009 року (а.с. 1), ухвалою від 1 грудня 2009 року (а.с. 86), ухвалою від 22 грудня 2009 року (а.с. 91) та ухвалою від 11 січня 2010 року (а.с. 105) в даній справі доказів, а саме: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача та третьої особи, які є в ЄДР; письмові пояснення з приводу заперечень Відповідача висвітлених у відзиві на позов.

Третя особа не подала суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 11 листопада 2009 року (а.с. 1), ухвалою від 1 грудня 2009 року (а.с. 86), ухвалою від 22 грудня 2009 року (а.с. 91) та ухвалою від 11 січня 2010 року (а.с. 105) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення щодо поданого позову.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10 лютого 2010 року на 12:00 год.

2. Сторонам подати суду до 8 лютого 2010 року:

а) позивачу: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача та третьої особи, які є в ЄДР; письмові пояснення з приводу заперечень Відповідача висвітлених у відзиві на позов;

б) третій особі: письмові пояснення щодо поданого позову.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.