Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"13" вересня 2010 р. № 6/389

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я. , розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська міська шляхово-експлуатаційна дільниця" (м.Новоград-Волинський)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

Відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області (м.Новоград-Волинський Житомирська область)

про спонукати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подані позовні матеріали, суд встановив, що позивачем порушено правила об'єднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Як вбачається із позовної заяви, позивач в одній позовній заяві об'єднав вимоги як за різними підставами, так і за різними доказами.

Зокрема, позивачем поставлена вимога про зобов'язання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову від 29.03.2010р. У справі ВП №17882754, скасувати постанову про зведене виконавче провадження №90-4, а дії державного виконавця, вчинені у процесі оцінки майна боржника ВАТ "Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця" - визнати нечинними і одночасно просить визнати експертну оцінку нерухомого майна та земельної ділянки, що не відповідає ринковій вартості майна та призначити незалежного експерта для визначення дійсної ринкової вартості нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.121-2 ГПК України на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів подаються скарги, а не позовні заяви, які розглядаються господарським судом.

Системний аналіз ч.1 ст.58 ГПК України сукупно з п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК дає можливість дійти висновку, що не допускається об'єднання в одній позовній заяві кількох вимог до одного чи кількох відповідачів, якщо сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Отже, суд вважає, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви з доданими до неї документами позивачу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву відкритого акціонерного товариства "Новоград-Волинська шляхово-експлуатаційна дільниця" без розгляду.

Додатки: на 52 аркушах, в тому числі платіжні документи: фіскальні чеки №№4414, 4415 та 4416 від 10.09.2010р., заява про забезпечення позову від 28.09.10р. за вх.№82.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.