overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/18-10

вх. № 829/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обеженою відповідальністю "Шийте самі" (м. Харків)

про стягнення 15140,00 грн.,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - докази належності позивачу 20% статутного фонду товариства; докази внесення позивачем своєї частки в статутний фонд товариства в повному обсязі; копію балансу та звіту про фінансові результати товариства за 2008 рік, засвідчену органом держстатистики; копію установчого договору; довідку (витяг) держреєстратора про знаходження відповідача в ЄДР на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; докази виплати позивачу її частки майна та прибутку товариства; засвідчену органом статистики копію балансу та звіту про фінансові результати товариства за 2008 рік; докази внесення всіма учасниками товариства своєї частки в статутний фонд товариства; копію установчого договору; довідку (витяг) держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 37/319-09

вх. номер 9760/4-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня", с. Кіндрашівка

до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області", м. Куп'янськ

про розірвання договору, припинення правовідношень застави та іпотеки, визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Кухар Н.М. та суддя Погорелова О.В. знаходиться справа № 37/319-09 за позовом Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Куп'янськ Харківської області" про розірвання договору, припинення правовідношень застави та іпотеки, визнання договорів недійсними.

У зв'язку з відпусткою судді Кухар Н.М. необхідно змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 37/319-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 37/319-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р. Справа № 05/17-10

вх. № 772/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Тавріка ЛТД" (м. Харків)

про видачу виконавчого документа,

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" лютого 2010 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

стягувача - довідки держреєстратора про знаходження стягувача і боржника в ЄДР на час розгляду справи;

боржника - відзив на заяву; довідку про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

5. Зобовязати постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Харківській центр третейського судочинства" надіслати до господарського суду Харківської області справу №6/1-2010 за позовом ФОП ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД" про стягнення 360000,00 грн., а також докази і обсяги правонаступництва постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Безпечне нерухоме майно".

6. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківській центр третейського судочинства": 61003 м. Харків, вул. Університетська, 9.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 05/11-10

вх. № 657/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (без належних повноважень),

відповідача - не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства "Поліський лісгосп" (Київська обл., с. Радинка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія українських спеціальних постачань" (м. Харків)

про стягнення 34196,19 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 27697,12 грн., інфляційні в сумі 1309,43 грн., річні в сумі 680,95 грн. та пеню в сумі 4508,69 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №04ПЛ від 23.01.09 р.

Представник позивача ОСОБА_1 в судове засідання зявився з довіреністю №51, виданою від імені ДП "Поліський лісгосп" її директором, в якій не вказана дата її вчинення, тобто є нікчемною відповідно до ст. 247 ЦК України.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 14:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором №04ПЛ від 23.01.09 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - читаєму копію договору; докази належного виконання своїх зобов'язань за спірним договором; копію відповіді на лист відповідача про відстрочку оплати товару; читаєму копію листа відповідача про відстрочку оплати товару; довідку про індекс інфляції за нарахований період; обґрунтований розрахунок суми позову; письмове уточнення позовних вимог щодо періоду нарахованих пені, інфляційних і 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; копії видаткових накладних на товар; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази відправки відповідачу копії позову з додатком в оригіналі; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2010 р. Справа № 05/52-10

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1341/6-05 від 22.02.10) ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмового магазину № 1 "Молоко", м. Харків

про

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві від 22.02.10 р. просить прийняти першу частину позовної заяви, посилаючись на те, що вона містить обставини, якими позивач обгрунтовує необхідність застосування запобіжних заходів в своїй заяві 29.01.10 р. про витребування документів від ФДМУ та КП ХМБТІ. Також позивач вказує, що друга частина позовної заяви буде написана нею і подана після ознайомлення з витребуваними документами.

Ухвалою господарського суду від 10.02.10 р. по справі №1з-10 було відмовлено повністю в задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів.

Таким чином, позовна заява не містить ані предмету, ані підстави позову до відповідача.

Додані до позову не засвідчені копії документів не можуть вважатися належними та допустимими письмовими доказами по справі, відповідно до ст. 36 ГПК України.

Таким чином, позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, позивачем не надано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись п.п. 3, 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи, всього на 57 аркушах, в тому числі платіжна квитанція №4415.208.1 від 22.10.09 р. про оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах на суму 259,00 грн.

Суддя Ольшанченко В.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 05/21-10

вх. № 846/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - юр. ОСОБА_1 (довіреність від 04.01.10 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" (м. Харків)

до Приватної фірми "Спецбудування" (м. Харків)

про стягнення 21152,54 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза проведені роботи в сумі 21152,54 грн. Свої вимоги обргунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті виконаних робіт за договором субпідряду №14/8/1 від 16.10.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором субпідряду №14/8/1 від 16.10.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію акту виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт за листопад 2008 р.; докази часткової оплати виконаних робіт; довідку про знаходження позивача та відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 05/18-10

вх. № 829/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 15.12.09 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (паспорт серії ММ №083208, виданий МВМД Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.01.99 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шийте самі" (м. Харків)

про стягнення 15140,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 14920,00 грн. в рахунок оплати вартості частини майна, пропорційної його частці у статутному капіталі ТОВ "Шийте самі", у звязку з виходом із товариства, а також 220,00 грн. в рахунок оплати частини прибутку, одержаного ТОВ "Шийте самі" до моменту виходу позивача із товариства.

Позивач надав клопотання про витребування доказів, в якому просить прийняти та розглянути дане клопотання, і витребувати від відповідача розшифровку строки балансу 080 - "Необоротні активи" станом на 31.12.08 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що неможливістю розгляду заяви позивача є неналежне оформлення даної заяви, оскільки подача заяви про вихід із складу учасників від фізичної особи передбачає обовязкове нотаріальне засвідчення підпису заявника, інша форма заяви немає юридичних наслідків для заявника. Також відповідач вказує, що він згоден розглянути вказану заяву та прийняти рішення по суті після її належного оформлення і зняття арешту Дзержинським районним судом з проведенням загальних зборів учасників ТОВ фірми Шийте самі".

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 14:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази внесення позивачем своєї частки в статутний фонд товариства в повному обсязі; копію балансу та звіту про фінансові результати товариства за 2008 рік, засвідчену органом держстатистики;

відповідача - докази виплати позивачу її частки майна та прибутку товариства; засвідчену органом статистики копію балансу та звіту про фінансові результати товариства за 2008 рік з розшифровкою ст.80 "Необоротні активи" балансу станом на 01.01.09 р.; докази внесення всіма учасниками товариства своєї частки в статутний фонд товариства.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" лютого 2010 р. Справа № 56/319-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 57) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Оберіг-12", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Втормет", м. Харків

та до Харківської міської ради, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 56/319-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Оберіг-12", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" , м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Втормет", м. Харків та до Харківської міської ради, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

26 лютого 2010 року (вх. № 57) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява другого відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 56/319-09.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву другого відповідача (вх. № 57) про призначення колегіального розгляду справи № 56/319-09.

Для розгляду справи № 56/319-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Кухар Н. М., судді Шатерніков М. І. та Суярко Т. Д.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 38/29-10

вх. номер 1003

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику сторін.

розглянувши справу за позовом: ФО Сумцов ОСОБА_2, м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Цент Прогрес", м. Харків, 2 відповідача ОСОБА_3 м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/29-10 за позовом ФО Сумцов ОСОБА_2, м. Харків до1 відповідача ТОВ "Цент Прогрес", м. Харків, 2 відповідача ОСОБА_3 м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

Від судді Жельне С.Ч. надійшла заява, в якій він просить призначити колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Викладене в заяві відповідає обставинам справи.

З метою сприяння повному, всебічному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, вважаю належним призначити її розгляд в складі колегії суддів.

Керуючись, ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 38/29-10 призначити колегію в складі: головуючий - суддя Жельне С.Ч., судді Тихий П.В. Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 05/02-10

вх. № 466/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Колесніченко О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача (ОСОБА_1А.) - не зявився,

відповідача (ОСОБА_2О.) - не зявився,

відповідача (ОСОБА_3П.) - ОСОБА_3 (паспорт серії МН №711897, виданий Київським МВРВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.10.04 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Надія України", в особі Дніпровської філії ТОВ "Фінансова компанія "Надія України" (Дніпропетровська обл., м. Нікополь)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Харків)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Харків)

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (м. Харків)

про солідарне стягнення 9306,55 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за договором кредиту №ДК36-25 від 18.02.08 р. та договором поруки №26 від 18.02.08 р.: за основною сумою кредиту - 6650,00 грн., за відсотками - 1485,12 грн., пеню за 180 днів прострочки в сумі 1171,43 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем (ОСОБА_1А.) зобовязань за договором кредиту №ДК36-25 від 18.02.08 р. та невиконанням відповідачами (ОСОБА_2 і ОСОБА_3П.) зобовязань за договором поруки №26 від 18.02.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідачі відзиви на позов і витребувані документи суду не надали.

Представники позивача і відповідачів (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач і відповідачі (ОСОБА_1, ОСОБА_2О.) були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 11:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором кредиту №ДК36-25 від 18.02.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію розпорядження №15 від 18.02.08 р.; копію Положення про видачу кредитів; докази часткового погашення кредиту та сплати відсотків відповідачем - ФОП ОСОБА_1;

відповідачів - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договорами; довідки держреєстратора про знаходження в ЄДР на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.