Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 29/458-09

вх. № 10796/5-29

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ВАТ "Взор" (вх. №12554 від 29.06.10) по справі за позовом : ВАТ "Взор", м. Луганськ

до ВАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

та до фірми "Харківське СМУ" ТОВ, м. Харків

про стягнення 4415354,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому зазначив про те, що у 1-го відповідача перед ним за договором №553080090 від 18.12.2007 р. є заборгованість в сумі 3807722,39 грн., але просив стягнути солідарно з першого та другого відповідачів заборгованість в сумі 4415354,28 грн., з яких основний борг складає 3802726,39 грн., інфляційні нарахування в сумі 319036,12 грн., три відсотка річних у сумі 98205,46 грн., штраф у сумі 190386,31 грн. та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. позов Відкритого акціонерного товариства Взор до Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Ніжньодніпровський трубопрокатний завод задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Ніжньодніпровський трубопрокатний завод на користь Відкритого акціонерного товариства Взор основний борг у сумі 3802726,39 грн., інфляційні нарахування у сумі 319036,12 грн., три відсотка річних у сумі 98205,46 грн., штраф у сумі 190386,31 грн., державне мито в розмірі 25500 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. В позові Відкритого акціонерного товариства Взордо Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Харківське спеціалізоване монтажне управління відмовлено повністю.

1-й відповідач - ВАТ Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.10 апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод, м. Дніпропетровськ, задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. у справі №29/458-09 змінено та викладено в наступній редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21 код ОКПО 05393116, р/р 21 в АБ Кредит-Днепр, МФО 305749) та Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Харківське спеціалізоване монтажне управління (61058, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код 31063322, р/р 55 в АКРБ Регіон-Банкм. Харків, МФО 351254) на користь ВАТ Взор(91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 М, код 13414232, р/р № в ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк м. Луганська, МФО 304621) 5 000,00 грн. основного боргу солідарно.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21 код ОКПО 05393116, р/р 21 в АБ Кредит-Днепр, МФО 305749) на користь ВАТ Взор(91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 М, код 13414232, р/р № в ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк м. Луганська, МФО 304621) 3 797 726,39 грн. основного боргу, 319 036,12 грн. інфляційних втрат, 98 205,46 грн. 3% річних, 182 137,00 грн. штрафу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21 код ОКПО 05393116, р/р 21 в АБ Кредит-Днепр, МФО 305749) на користь ВАТ Взор (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 М, код 13414232, р/р № в ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк м. Луганська, МФО 304621) 25 397,98 грн. витрат по сплаті державного мита та 235,29 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Харківське спеціалізоване монтажне управління 61058, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код 31063322, р/р 55 в АКРБ Регіон-Банк м. Харків, МФО 351254)) на користь ВАТ Взор (91005, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 М, код 13414232, р/р № в ЛФ ВАТ АБ Укргазбанк м. Луганська, МФО 304621) 25,50 грн. державного мита та 0,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

29.06.10 ВАТ Взор звернулося до суду з клопотанням про забезпечення позову, в якому просить суд накласти арешт на грошові кошти в розмірі 4397104,97 грн., що знаходяться на всіх розрахункових рахунках відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод".

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем суттєво порушувалися умови договору, відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати свої грошові зобов'язання. Крім того, позивач вказує, що імовірність утруднення виконання або взагалі невиконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2010 року обґрунтовуються відомостями, одержаними позивачем в Бабушкінському ВДВС Дніпропетровського МУЮ стосовно того, що в зведеному виконавчому провадженні об'єднано більше двадцяти виконавчих документів на суму близька 18 млн. грн., однак воно зупинено ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова, у звязку з чим державний виконавець позбавлений можливості здійснювати примусове виконання, у тому числі накладати арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги, які були задоволені судом, носять саме майновий характер.

Суд враховує, що по справі №29/458-09 прийнято рішення на користь позивача, яким стягнуто з відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" грошові кошти .

Як вбачається з рішення суду, розмір позовних вимог є досить значним. Відповідач має необмежені можливості щодо відчудження майна, що підлягає стягненню на користь позивача, а відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Тому, суд прийшов до висновку, що вище перелічені та зазначені в клопотанні про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав заяву позивача обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відкритого акціонерного товариства "Взор" задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти боржника - відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (ідентифікаційний код 05393116, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21) в розмірі 4397104,97 грн., що знаходяться на поточних рахунках відкритого акціонерного товариства "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" в кредитних установах.

Ухвала набирає законної сили 01.07.10

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 01.07.10

Стягувачем за цією ухвалою є відкрите акціонерне товариство "Взор" (ідентифікаційний код 13414232, м. Луганськ, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107 М) .

Боржником за цією ухвалою є відкрите акціонерне товариство "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (ідентифікаційний код 05393116, м. Дніпропетровськ, вул. Столетова, 21).

Суддя Тихий П.В.