ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

05.03.10 № 09-07/246

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 145/170

до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206

про визнання безпідставною відмови зареєструвати право власності на кіоски № 267/1, № 267/2, № 263/3, визнання права власності та вказані кіоски та зобов'язання відповідача зареєструвати право власності

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним:

У відповідності до ст.. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, сплату державного мита, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем не представлені докази сплати держмита у встановленому розмірі та порядку та докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому розмірі та порядку.

Позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу є оригінал поштової квитанції чи касового чека.

Згідно до ст.ст. 54 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, законодавство на підставі якого подається позов.

Захист цивільних прав та інтересів забезпечується застосуванням передбачених цивільним законодавством заходів захисту, зокрема, шляхом предявлення позову про визнання права власності до особи, яка не визнає або оспорює це право. В обґрунтування вимог про визнання права власності позивач має послатися на правопідтверджувальний (щодо рухомого майна) або правовстановлювальний (щодо нерухомого майна) документ. Перелік правовстановлювальних документів зазначений у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Позивач не послався та не зазначив у позові жодного з наявних у нього правовстановлювальних документів. Позивачем не зазначено жодного з доказів, які б свідчили, що спірні обєкти кіоски № 267/1, № 267/2, № 267/3 є об'єктом нерухомості (зокрема, матеріали інвентаризації, виконані БТІ).

Суд звертає увагу позивача, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості надання відстрочки або розстрочки сплати позивачем судових витрат, не містить правової норми щодо надання строки на усунення недоліків позовної заяви.

Суд рекомендує позивачу за отриманням юридичної допомоги звернутися до відповідного фахівця, оскільки Господарський процесуальний кодекс України не передбачає забезпечення сторін судового процесу правовою допомогою.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3, 4, 6,10 ст. 63 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути СПД ФО ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя І.А. Попова