ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 3/35

За позовом Приватне підприємство "Агроінтекс-Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Млинівський агротехсервіс"

про стягнення в сумі 106185 грн. 72 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ: Приватне підприємство «Агроінтекс-Плюс»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Млинівський агротехсервіс»про стягнення боргу в розмірі 106185 грн. 72 коп. Позивачем 22.12.09 подано пояснення від 12.12.09 за № 11 в якому позивач зазначає, що ПСП 2Млинівський агротехсервіс" не існувало і не існує, а контрагентом позивача у правовідносинах купівлі-продажу засобів захисту рослин на суму 106185,72 грн. було ВАТ "Млинівський агротехсервіс". У відповідності до ст.24 ГПК України ухвалою господарського суду від 20.01.2010 року у справі № 3/35 допущено заміну первісного відповідача ПСП "Млинівський агротехсервіс" на належного відповідача - ВАТ "Млинівський агротехсервіс".

Представник відповідача - ВАТ "Млинівський агротехсервіс" у відзиві позовну заяву зазначив, що не отримував товарно-матеріальні цінності за накладною №РН-0000121 від 28.12.2007 року. Довіреність ЯНФ №409088, зазначена в накладній, підприємством видана не була. В зв"язку з цим, в судове засідання - 20.01.2010 року подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпис, вчинений на довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та видатковій накладній та договорі купівлі-продажу б/н від 03.10.2007 року належить бувшому директору ВАТ "Млинівський агротехсервіс" - ОСОБА_2 та експертизу друкарських форм щодо вчинення відтиску печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" та ПП "Агроінтекс -Плюс" у той час, яким датовані: договір купівлі-продажу б/н від 03.10.07 та акт звірки взаєморозрахуків станом на 31.12.07.

В судовому засіданні для розгляду та прийняття судового рішення щодо поданої заяви про призначення почеркознавчої та друкарської екпертиз судом оголошувалась перерва включно до 26.01.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити почеркознавчу та технічну експертизи.

Так як, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( надалі по тексту - Методичні рекомендації) при проведенні почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, та експериментальні зразки почерку ( цифрових записів, підпису) особи, що ідентифікуються.

Предметом дослідження в даному випадку є підписи, які вчинені бувшим директором ВАТ "Млинівський агротехсервіс" - ОСОБА_2 на : довіреності на отримання матеріальних цінностей ЯНФ № 409088 від 28.12.07; видатковій накладній № РН-0000212 від 03.10.07; договору купівлі-продажу б/н від 03.10.07, акта звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.07. У зв"язку з цим для відбору експериментальних зразків підписів суд викликає у судове засідання у відповідності до ст.30 ГПК України бувшого директора ВАТ "Млинівський агротехсервіс" - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Окрім того, відповідно до п.12 Методичних рекомендацій надаються крім експериментальних зразків підпису і вільні підписи не менш ніж на 10 документах.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України суд витребовує у відповідача 10 документів з підписом ОСОБА_2, які були вчинені в період 2007 року, коли суб"єкт виконував функції директора ВАТ "Млинівський агротехсервіс".

Окрім того, відповідно до п.26 Методичних рекомендацій при призначенні технічної експертизи надсилаються порівняльні матеріали: вільні, а також екпериментальні зразки- відбитки. Вільні зразки надаються за можливості, екпериментальні - в обов"язковому порядку. Кожний вид зразків потрібно надавати не менш як у трьох примірниках.

Так як, предмет дослідження технічної експертизи - чи нанесений відтиск печаток Приватного підприємства "Агроінтекс -Плюс" та ВАТ "Млинівський агротехсервіс" у той час, яким датований договір купівлі-продажу б/н від 03.10.07 та акт звірки взаморозрахунків станом на 31.12.07.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України суд витребовує від сторін вільні зразки - відбитків печаток, вчинених сторонами на документах в період 2007 року. Щодо відібрання експериментальних відбитків - печаток, то такі дії будуть проведені у судовому засіданні за участю представників сторін з печатками.

Окрім того, у відповідності до ст.41 ГПК України сторонам подати перелік питань, які бажають поставити перед експертом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 30, 38, 41,42,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" лютого 2010 року на 11:00 год.

2. Зобов"язати бувшого директора ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) зв"явитися в судове засідання.

З собою мати документ, який посвідчує особу - паспорт.

3. Зобов"язати сторін подати суду до "10" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу: три примірники документів , вчинених у 2007 році з відбитком печатки;

відповідачу: 10 ( десять) документів з підписом ОСОБА_2 , які були вчинені в період 2007 року, коли суб"єкт виконував функції директора ВАТ "Млинівський агротехсервіс", 3 (три) примірники документів, вчинених у 2007 році з відбитком печатки.

3. Попередити, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.