ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання наказу таким що не підлягає виконанню

16.03.10 Справа № 24/53.

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Прокурора Хортицького району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - позивач Концерн Міські теплові мереж, м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Суддя Т.А. Азізбекян

Представники:

Від прокуратури: не прибув

Позивача: ОСОБА_3 довіреність № 13 від 04.01.2010р.

Відповідача: ОСОБА_2 свідоцтво № 214227 від 04.02.1994р.

Розглядається заява про визнання дублікату наказу господарського суду по справі № 24/53 від 03.06.2005р. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 23.02.2010р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 16.03.2010р.

Відповідач по даній справі суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя в обґрунтування заяви вказує, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.05.2005 р. у справі № 24/53 про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя на користь Концерну Міські теплові мереж, м. Запоріжжя стягнуто 908грн. 30 коп. основного боргу, про що видано відповідний наказ. Постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 25.06.2007р. знято арешт з розрахункових рахунків відповідача у звязку із погашенням боргу в повному обсязі, згідно платіжної вимоги № 132 від 22.06.2007р. Ухвалою суду від 10.10.2008р. задоволено заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу дублікату наказу від 03.06.2005 р. по справі № 24/53, який стягувач подав до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно відповідача. Відповідач вважає, що дії стягувача та державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ суперечать приписам ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження. Просить суд

визнати дублікат наказу господарського суду по справі № 24/53 від 03.06.2005р. таким, що не підлягає виконанню.

Стягувач позивач по справі, проти заяви про визнання дублікату наказу господарського суду по справі № 24/53 від 03.06.2005р. таким, що не підлягає виконанню заперечує, звернувся до суду з клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи представника Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ.

Суд розглянувши заявлене клопотання в його задоволені відмовляє, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення зазначеної заяви по суті.

Заслухавши представника боржника та стягувача, вивчивши надані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 14.02.2005 р. по справі № 24/53 задоволено позовні вимоги прокурора Хортицького району заявлені в інтересах Концерну Міські теплові мережі та стягнуто на його користь з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя 908 грн. 30коп. основного боргу. На виконання рішення 03.06.2005 р. видано накази. Стягувачем Концерном Міські теплові мережі накази предявлені до примусового виконання та об'єднанні у зведене виконавче провадження № 9/1962-А з іншими виконавчими документами постановою держвиконавця Хортицького ВДВС. Постановою Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 13.06.2007р. закрито виконавче провадження про примусове стягнення у звязку із погашенням боргу в повному обсязі, згідно платіжної вимоги № 132 від 22.06.2007р. Ухвалою суду від 10.10.2008р. задоволено заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу дублікату наказу від 03.06.2005 р. по справі № 24/53, який стягувач подав до Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження та накладено арешт на майно відповідача.

Як вбачається із представленого листа філіалу Концерну Міські теплові мережі направленого начальнику Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ, позивач доводить до відома останнього, що відповідачем по справі № 24/53 повністю сплачена сума боргу за наказом господарського суду Запорізької області від 03.06.2005р. в сумі 908,30грн.

Крім того, в матеріалах справи містяться постанови державного виконавця Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про зняття арешту з розрахункового рахунку та транспортних засобів ОСОБА_2, в яких зазначено, що при примусовому виконанні наказу № 24/53 від 03.06.2005р. суму боргу погашено в повному обсязі.

Статтею 117 ГПК України передбачено підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, зокрема, у разі якщо обовязок боржника відсутній повністю або частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником.

Оскільки встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя добровільно виконала зобов'язання по сплаті боргу в розмірі 908,30грн., суд вважає за необхідне визнати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 03.06.2005 р. по справі № 24/53 таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання дублікату наказу від 03.06.2005р. по справі № 24/53 таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 03.06.2005р. по справі №24/53 про стягнення 908,30грн. боргу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Т.А. Азізбекян