overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 55/51-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне торгове-виробниче підприємство "Укравтошина" м. Харків

про стягнення 4511480,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/51-10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональне торгове-виробниче підприємство "Укравтошина" м. Харків, про стягнення 4511480,44 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/51-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 15 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/51-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 16/50-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом Головного фінансового управління Харківськой обласної держадміністрації, м. Харків до Головного Управління Державного казначейства України в Харківській олбласті, м. Харків про зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/50-10 за позовом Головного фінансового управління Харківськой обласної держадміністрації, м. Харків до Головного Управління Державного казначейства України в Харківській олбласті, м. Харків про зобов'язання виконати умови договору (судова колегія у складі: головуючий суддя Здоровко Л. М., судді Савченко А. А. та Тихий П. В.).

Враховуючи відпустку судді Тихого П. В., вважаю за необхідне ввести у склад колегії замість судді Тихого П. В. суддю Суярко Т. Д., призначивши для розгляду справи такий склад колегії: головуючий суддя Здоровко Л. М., судді Савченко А. А. та Суярко Т. Д.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії для розгляду справи № 16/50-10.

Для розгляду справи № 16/50-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Здоровко Л. М., судді Савченко А. А. та Суярко Т. Д.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 55/53-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилбуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалстрой", м. Харків

про стягнення 646317,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/53-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стилбуд", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалстрой", м. Харків, про стягнення 646317,34 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/53-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки необхіно витребувати у сторін додаткові документи: правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову щодо накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах ціни позову; письмові пояснення стосовно узгодження між сторонами строку розрахунків; письмові пояснення стосовно відсутності дати підписання на актах прийомки виконаних робіт; письмові пояснення щодо наявності письмових звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 17 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/53-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 40/40-10 (н.р. 40/50-08)

вх. номер 1033/4-40

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лютара ЛТД", м.Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області, м.Харків

3-я особа - Фонд державного майна України, м.Київ

про визнання недійсним наказу та визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Лютара ЛТД" (м.Харків) до Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області (м.Харків), третя особа - Фонд державного майна України (м.Київ) про визнання недійсним наказу та визнання укладеним договору.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Кухар Н.М., судді Калініченко Н.В. та Добреля Н.С.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.04.2010р. розгляд справи № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) відкладено на 27.05.2010р. об 11:00 год.

У звязку з відпусткою судді Кухар Н.М. на дату слухання справи, склад судової колегії по справі № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) необхідно змінити та замість судді Кухар Н.М. ввести у склад судової колегії суддю Хотенця П.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4-6 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад судової колегії по справі № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) та призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Калініченко Н.В. та Добреля Н.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 57/35-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №57/35-10 за позовом: АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків

до ТОВ фірма "Театральна" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 11304664,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Аюпова Р.М. знаходиться справа №57/35-10 за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в о. ХОФ АКБ"Укрсоцбанк" м.Харків до ТОВ фірма "Театральна" м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 11304664,71 грн.

17.05.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх.№155) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи, також 17.05.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх.№10670) від відповідача про відмову від попереднього клопотання про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

У зв`язку з чим вважаю за можливе задовольнити клопотання представника ТОВ фірма "Театральна" м. Харків (вх.10670), та залишити без розгляду клопотання (вх.№155)від представника ТОВ фірма "Театральна" м. Харків про призначення колегіального розгляду справи №57/35-10.

На підставі вищенаведенного та керуючись ст.4-6,86 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх.№10670) про відмову від клопотання про призначення колегіального розгляду справи 57/35-10.

Клопотання (вх.№155) представника ТОВ фірма "Театральна" м.Харків про призначення колегіального розгляду справи №57/35-10 залишити без розгляду.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 37/29-10

вх. номер 726/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" про призначення колегіального розгляду справи № 37/29-10 за позовом: Приватного підприємства "Вівальді", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЖК",

м. Харків

про стягнення 6103804,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/29-10 за позовом Приватного підприємства "Вівальді" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЖК" про стягнення суми боргу у розмірі 6 103 804,31 грн.

18 травня 2010 року (вх. № 161) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 37/29-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання представника ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ТОВ "Торговий дім "ЗЖК" про призначення колегіального розгляду справи № 37/29-10.

Для розгляду справи № 37/29-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 62/82-10

вх. номер 3590/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бріз", м. Зіньків 3-я особа Відкрите акціонерне товариство "Авіаційне підприємство спеціального призначення "Мерідіан", м.Полтава

до Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "ВЕЛТА", м. Харків

про стягнення 45000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, представник відповідача у судові засідання не з"являвся, однак, 17.05.10р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неотриманням ухвал господарського суду, оскільки позивачем у позовній заяві невірно вказано адресу відповідача, а також у зв"язку з необхідністю надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів. Крім того, просить надсилати йому кореспонденцію за адресою: м.Харків, вул.Сумська,46.

Враховуючи, що з метою забезпечення дотримання принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, відповідач повинен бути належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/82-10 на один місяць до 24 червня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 55/52-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства "Планета - інкс", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с. Циркуни

про стягнення 58991,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/52-10 за позовом Закритого акціонерного товариства "Планета - інкс", м. Київ, до Приватного підприємства "Торгпласт 2008" , с. Циркуни, про стягнення 58991,63 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/52-10, оскільки неможливо вирішити спір у встановлений строк, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та у зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових документв, а саме: письмові пояснення стосовно того, на яку суму було поставлено товар з переліком накладних, та на яку суму товар було оплачено з боку відповідача; документи, які підтверджують поставку товару на суму 120503,21 грн.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 16 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/52-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 38/70-10

вх. номер 1663

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву судді Жельне С.Ч. по справі за позовом: ТОВ "Металіст-А", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/70-10 за позовом ТОВ "Металіст-А", м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 20000,00 грн..

Від судді Жельне С.Ч. надійшла заява, в якій він просить призначити колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Викладене в заяві відповідає обставинам справи.

З метою сприяння повному, всебічному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, вважаю належним призначити її розгляд в складі колегії суддів.

Керуючись, ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 38/273-09 призначити колегію в складі: головуючий - суддя Жельне С.Ч., судді Лаврова Л.С,ОСОБА_3

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 58/65-10 (н.р. 15/102-08)

вх. номер 3089/3-58 (н.р. 1825/3-15)

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику сторін

розглянувши заяву судді Присяжнюк О.О. про продовження строку розгляду справи за позовом:

Відкритого акціонерного товариства "Дім-G+", м. Київ

до 1. Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Газопромислового управління "Харківгазвидобування"

2. Дочірнього підприємства "Полтавнафтогазгеологія" Національної акціонерної компанії "Надра України"

про стягнення 308806,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 58/65-10 (н.р. 15/102-08) у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів, а саме: акту звірки розрахунків станом на час розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що матеріали справи надійшли до господарського суду на новий розгляд 31.03.2010 року, двомісячний строк розгляду справи, визначений ст. 69 ГПК України, спливає 31.05.2010 року, у зв'язку з чим клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване та підлягає задоволенню.

За таких обставин та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 30.06.2010 року строк розгляду справи № 58/65-10 (н.р. 15/102-08).

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 29/82-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №29/82-10 за позовом: Асоціація "Перша фондова торгівельна система"

до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків

про стягнення 5824,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Тихий П.В. знаходиться справа №29/82-10 за позовом Асоціація "Перша фондова торгівельна система" до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків про стягнення 5824,75 грн.

21.05.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх.№168) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №29/82-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Хотенець П.В.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №29/82-10.

Для розгляду справи №29/82-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О. та суддя Хотенець П.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09)

вх. номер 3750/5-37 (н.р. 2557/5-29)

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника АТ "Сюрприз" (вх. № 166) про призначення колегіального розгляду справи за позовом: ФО Ніколенко ОСОБА_2, м. Харків

до ЗАТ "Сюрприз", м. Харків

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/95-10 (н.р. 29/157-09) за позовом ОСОБА_3 (позивач) про припинення шляхом ліквідації юридичної особи Закритого акціонерного товариства „Сюрприз.

20 травня 2010 року (вх. № 164) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява представника АТ "Сюрприз" про відвід судді Доленчука Д.О. по даній справі. Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 травня 2010 року було відхилено заяву представника АТ "Сюрприз" (вх. № 164) про відвід судді Доленчука Д. О. по справі № 37/95-10 (н.р. 29/157-09) та для розгляду справи № 37/95-10 (н.р. 29/157-09) була призначена колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аюпова Р.М. та суддя Погорелова О.В.

20 травня 2010 року (вх. № 166) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява представника АТ "Сюрприз" про призначення колегіального розгляду справи.

Враховуючи, що дана справа вже розглядається колегією суддів, правові підстави для задоволення заяви представника АТ "Сюрприз" про призначення колегіального розгляду справи відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника АТ "Сюрприз" (вх. № 166) про призначення колегіального розгляду справи № 37/95-10 (н.р. 29/157-09) відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1