ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" липня 2010 р.Справа № 13/1654

За позовом приватного підприємства „Приват-Інвестиція м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Бігтур

м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Інбуд

м. Хмельницький

про стягнення суми 79 960 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності №1 від 10.08.2009р.

відповідачів: ОСОБА_2 по довіреності від 17.03.2009р.

З оголошенням перерви в судовому засіданні 18.06.2010р.

Позивач у позові з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 16.11.2009р. просить господарський суд стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку суму 79 960 грн. що у відповідності до курсу НБУ станом на 21.08.2009р. складає суму 100 000 доларів США заборгованості відповідно до договору продажу та відступлення корпоративних прав у ОСОБА_3 „Приват-Інбуд від 24.04.2008р.

Крім цього, ухвалою суду від 20.10.2009р. відхилено клопотання відповідачів про виключення з числа відповідачів ОСОБА_3 „Приват-Інбуд та передачу справи за підсудністю до господарського суду м. Києва.

23.11.2009р. першим відповідачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 20.10.2009р., який своєю ухвалою від 04.12.2009р. відмовив скаржнику у прийнятті апеляційної скарги, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Ухвалою суду від 17.12.2009р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні, проте воно не відбулося, у звязку із поданням першим відповідачем касаційної скарги до Вищого господарського суду України на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2009р., який своєю постановою від 24.02.2010р. касаційну скаргу залишив без задоволення, ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2009р. без змін, а справу повернув до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 26.04.2010р., подав додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.

Перший відповідач у відзиві на позов від 26.04.2010р. з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, а також його представник в судових засіданнях заперечували щодо позову з посиланням на умови договору продажу та відступлення корпоративних прав у ОСОБА_3 „Приват-Інбуд від 24.04.2008 р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, оскільки в провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа № 2-7045/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 „Бігтур м. Київ про визнання недійсним договору продажу та відступлення корпоративних прав.

Представник обох відповідачів в засіданні суду не заперечував щодо зупинення провадження у даній справі до вирішення у встановленому законодавством справи в Хмельницькому міськрайонному суді.

Крім цього, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.07.2010р. відкрито провадження у справі № 2-7045/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 „Бігтур м. Київ про визнання недійсним договору продажу та відступлення корпоративних прав.

Приймаючи ухвалу господарським судом враховується, що згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом невиконання якого є предметом позовних вимог даного спору.

Враховуючи вище викладене, оскільки ОСОБА_4 є стороною у договорі продажу та відступлення корпоративних прав і вказані договори визнаються недійсними в іншому позовному провадженні, господарський суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для зупинення провадження у даній справі до вирішення у встановленому законом порядку справи Хмельницького міськрайонного суду № 2-7045/10.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 13/1654 зупинити.

Зобовязати сторони після вирішення справи по суті та вступу у чинність рішення (ухвали) Хмельницького міськрайонного суду чи постанови апеляційної судової інстанції, подати суду відповідну письмову інформацію з метою поновлення провадження у даній справі.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та обох відповідачів.

Суддя О.І. Матущак