Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2010 р. Справа № 05/93-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство»(вх. №316Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2009 р. по справі №05/93-09

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кегичівське хлібоприймальне підприємство», смт. Кегичівка Харківської області

2. Закритого акціонерного товариства «Євротек», м.Київ

про визнання недійсним рішення. -

встановила:

Позивач, Регіональне відділення ФДМ України, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, та після її зміни, яка була прийнята судом, просив визнати частково недійсним акт №1 від 15.02.02 р. приймання-передачі майна ЗАТ "Євротек" в частині передачі з боку ЗАТ "Євротек" та прийняття до статутного фонду ЗАТ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" пожежної машини ГАЗ-66 АХ 2132 АХ (за старою реєстрацією: ГАЗ-66 НУ ЗО №42-71), вилучити зі статутного капіталу (фонду) ТОВ "КХП" пожежну машину ГАЗ-66 АХ2132АХ (за старою реєстрацією: ГАЗ-66 НУ ЗО №42-71) та повернути її Державі Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що ЗАТ „Євротек", не будучи власником спірного майна, яке належить державі, передав його до статутного фонду ЗАТ„Кегичівське хлібоприймальне підприємство", що було встановлено позивачем в процесі підготовки до планової перевірки використання та збереження державного майна, яке не увійшло до статутного фонду ВАТ „КХП" при приватизації в жовтні 2008 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2009 року (суддя Ольшанченко В.І.) припинено провадження у справі щодо позовних вимог про визнання частково недійсним акту №1 від 15.02.02 р. приймання-передачі майна ЗАТ "Євротек" в частині передачі з боку ЗАТ "Євротек" та прийняття до статутного фонду ЗАТ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" пожежної машини ГАЗ-66 АХ 2132 АХ (за старою реєстрацією: ГАЗ-66 НУ ЗО №42-71). Решту позовних вимог задоволено повністю. Вилучено у ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" пожежну машину ГАЗ-66 АХ2132АХ (за старою реєстрацією: ГАЗ-НУ ЗО №42-71) та повернути її Державі Україна, в особі регіонального відділення Фонду державного майна України. Стягнуто з ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство" на користь Державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн. та на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Перший відповідач, ТОВ "Кегичівське хлібоприймальне підприємство", з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення, яким відмовити Фонду державного майна України в задоволенні позовних вимог.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" березня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

1. Зобовязати позивача та 2-го відповідача в строк до 28.02 .2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).