ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 60/286-10

вх. № 9553/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Тузова Є.Ю., посвідчення №110 від 25.06.2010р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/1679/2-10 від 19.07.2010р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Ліма", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.10.2005р. за №75234/05 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеної у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення 27 сесії Харківської міської ради 4 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" від 24.11.2004р. №191/04 між позивачем та відповідачем 06 жовтня 2005 року було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 06.10.2005р. за №75234/05 та за яким відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Академіка Павлова, 162, загальною площею 0,0881 га для будівництва спортивно - оздоровчого комплексу та для його експлуатації. Рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р." від 25.12.2007р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 253,30 грн. В подальшому рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08 затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р. 3-ю особою з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель було направлено відповідачу лист - попередження від 30.04.2009р. за №3326/0/84-09 про необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно - грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до спірного договору оренди землі, який відповідачем було отримано, однак додаткову угоду не було підписано відповідачем, що стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом про внесення змін до спірного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22 листопада 2010 року о 11:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 08 грудня 2010 року о 11:20.

Прокурор 08 грудня 2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю направлення позовної заяви відповідачу за належною адресою. До клопотання прокурор додав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача.

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив, що юридичною адресою відповідача згідно вищенаведеного витягу станом на 24 листопада 2010 року є: 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 8, тому задовольнив клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, зобов`язав прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною юридичною адресою, докази направлення надати до судового засідання та згідно ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 20 грудня 2010 року 10:20.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позов прокурора, вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Представник позивача 20 грудня 2010 р. надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у зв`язку з необхідністю подання додаткових пояснень та доказів по справі.

Прокурор не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача, задовольняє її виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 28 грудня 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи необхідність надання позивачем додаткових письмових пояснень та доказів, суд вважає, що заява позивача про продовження строку розгляду спору до 15 днів, а саме до 12 січня 2011 року є такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач та 3-я особа у судове засідання не з`явилися, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 12 січня 2011 року.

3. Розгляд справи №60/286-10 відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

5. Зобовязати сторони, прокурора та третю особу за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію третьої особи станом на момент розгляду справи (листопад 2010 р.), докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (листопад 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/286-10