overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р. Справа № 12/20

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг"

до Приватне підприємство "Сяба"

про стягнення 17 936 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33 ).

4. Сторонам до "01" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа №17/185

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Радивилівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"

про стягнення в сумі 2 025 165 грн. 35 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури - ОСОБА_2;

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подана заява про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідача , просить суд наданти можливість підготувати заперечення проти даної заяви.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 15:30 год.

2. Відповідачу подати суду до "09" лютого 2010 р. :

прокурору та позивачу : уточнити позовні вимоги з врахуванням всіх додатків до біржового контракту № 702Ф від 18.03.2009р.;

відповідачу : заперечення проти заяви прокурора.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р. Справа № 12/22

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод будівельних матеріалів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма - Рівнеприватзем"

про примусове виконання договору та стягнення штрафних санкцій 387 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : уточнений розрахунок пені з вказівкою періоду нарахування (з 12.08.2009р. облікова ставка НБУ - 10,25 % згідно з Постановою НБУ від 10.08.2009р. № 468); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити відповідачу по юридичній та поштовій адресам.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 4/5

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізол": пр. Миру 15,Рівне,33000

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Суське мисливське господарство": вул. Мисливська, 55, с. Суськ, Костопільський район, Рівненська область,35055

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 08.02.2010 року),

Від боржника: не з'явився.

Статті 20, 22 ГПК України стороні роз'яснені.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/5 від 27.01.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Суське мисливське господарство": вул. Мисливська, 55, с. Суськ, Костопільський район, Рівненська область,35055 на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні, заслухавши представника кредитора, господарський суд встановив, що кредитором не подано суду установчі документи боржника через відмову державного реєстратора Костопільської райдержадміністрації у наданні кредитору вказаних документів (лист № 02-305/07 від 04.02.2010 року).

Крім того, в судове засідання боржник не з'явився, доказів, що вимагались ухвалою суду від 27.01.2010 року, не подав.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/5 на "09" березня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб. №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника кредитора.

2. Державному реєстратору Костопільської райдержадміністрації, у строк до 09.03.2010 року, подати суду установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю "Суське мисливське господарство": вул. Мисливська, 55, с. Суськ, Костопільський район, Рівненська область,35055, ІК 34765079.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 4/17

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод": вул. Ранкова, 1, м. Луцьк, Волинська область, 43022

Боржник: ОСОБА_1 приватне підприємство "Вікторія": вул. Рівненська, 8, смт. Млинів, Рівненська область,35100

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

- Млинівський райцентр зайнятості - ОСОБА_2 (дов. № 1 від 11.01.2010 року);

- Млинівська МДПІ - ОСОБА_3 (дов. № 4789/10-20 від 29.12.2009 року);

- Відділення ВД Фонду СНВ в Млинівському районі - ОСОБА_4 (дов. № б/н від 20.06.2006 року),

Від боржника: ОСОБА_5 ( дов. б/н від 19.06.09 р.);

Розпорядник майна: ОСОБА_6

Про банкрутство.

Справа № 4/17 про банкрутство ОСОБА_7" знаходиться на стадії розгляду реєстру вимог кредиторів ОСОБА_7".

В судове засідання ПП ОСОБА_8 та представник АКІБ "УкрСиббанк" не з'явились, доказів, що вимагались ухвалою суду від 19.01.2010 року, не подали, натомість подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, боржник (за погодженням з розпорядником майна ОСОБА_7") подав суду клопотання про зняття арешту з розрахункового рахунка боржника для погашення останнім поточної заборгованості із заробітної плати працівникам боржника.

Заслухавши розпорядника майна, представників кредиторів та боржника з приводу вказаного клопотання, господарський суд встановив невідповідність суми грошових коштів для погашення заборгованості, вказаної в клопотанні, сумі коштів, зазначеної у розшифровці поточної заборгованості, залученої до клопотання.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/17 по розгляду реєстру вимог кредиторів МПП "Вікторія" на "16" березня 2010 р. на 10:30 год. в каб. № 18.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання розпорядника майна, ПП ОСОБА_8, представників боржника та АКІБ "УкрСиббанк".

2. До дати судового засідання, подати суду:

- ПП ОСОБА_8, АКІБ "УкрСиббанк": уточнений розрахунок суми вимог до боржника, здійснений станом на 02.06.2009 року, з розмежуванням основного боргу, штрафних санкцій та пені;

- АКІБ "УкрСиббанк": докази направлення уточненої заяви з кредиторськими вимогами боржнику;

- боржнику: уточнене клопотання про зняття арешту з рахунку боржника в частині суми поточних вимог до боржника, виписку обслуговуючого банку про залишок коштів на розрахунковому рахунку боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, кредиторам, що заявили свої вимоги до боржника.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № 4/26

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Богдан": вул. Київська, 10, м. Рівне

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 28.09.2009 року боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Богдан" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Богдан" за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/26 на "02" березня 2010 р. на 10:00 ( в каб. №18).

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представника кредитора.

2. Ліквідатору, до дати судового засідання, подати:

- довідки БТІ, ДАІ, Держтехнагляду, Держкомзему про відсутність зареєстрованого майна за боржником;

- довідки банків про відсутність грошових коштів.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №20/12

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Харківський ордена «Знак Пошани»машинобудівний завод «Червоний жовтень»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городецький завод «Будматеріали»

про стягнення в сумі 65 062 грн. 08 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Акціонерного товариства закритого типу «Харківський ордена «Знак Пошани»машинобудівний завод «Червоний жовтень»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городецький завод «Будматеріали»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; документи передбачені розділом 4 договору; докази часткової сплати заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2010 року на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до 26 лютого 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; документи передбачені розділом 4 договору; докази часткової сплати заборгованості; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 14/305

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 відділення фонду державного майна України по Рівненській області

співвідповідач Фонд державного майна України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 Державне комерційно-виробниче підприємство "Залізничник" Львівської залізниці

зза участю прокурора Рівненської області

про зобов'язання продажу майна на праві першочергового викупу орендарем

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 , ОСОБА_4

Від відповідача : представник ОСОБА_5 довіреність № 10 від 23.09.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_6 посвідчення №51 від 30.07.2008р.

Від третьої особи : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.01.2010р. у справі № 14/305 вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Регіональному відділенню фонду державного майна України по Рівненській області (вул.16 Липня, 77, м.Рівне, 330280 здійснювати відчуження майна, що знаходиться на балансі Державного Рівненського комерційно-виробничого підприємства "Залізничник", а саме: будівлю кафе № 4, площею 317,5 кв.м, розміщену за адресою: Рівненська обл., м.Сарни, вул.17 Вересня, 12.

05 лютого 2010 року ОСОБА_2 відділенням ФДМУ по Рівненській області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2010р. у справі № 14/305.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 14/305 зупинити до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.01.2010р. у справі № 14/305.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №18/18

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" в особі Рівненського ЛВ УМГ Філії УМГ "Львівтрансгаз"

до відповідача ВАТ "Рівнеазот"

про спонукання до укладання технічної угоди.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення рорзгляду справи.

Представник відповідача також просить суд відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами проводяться переговори з приводу врегулювання спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 09:40 год.

2.Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суд докази направлення відповідачу заяви про зміну позовних вимог.

3. Сторонам надати суду докази врегулювання спору.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №20/14

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромсантехмонтаж»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»

про стягнення в сумі 32 098 грн. 45 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнепромсантехмонтаж»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Регіон»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази отримання Відповідачем претензії; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 26 лютого 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази отримання відповідачем претензії; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" лютого 2010 р. № 20/193
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "09" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №20/5

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівне-Спецбуд»

про стягнення в сумі 16 281 грн. 80 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6/24-10 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2010 року в господарський суд від Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) надійшло уточнення позовних вимог, в якому Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства «Рівне-Спецбуд»(надалі Відповідач) на свою користь заборгованість в сумі 15 000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., 495 (чотириста девяносто пять) грн. 00 коп. інфляційних, 226 (двісті двадцять шість) грн. 84 коп. річних та 1 050 (одна тисяча пятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Прокурор та представник Відповідача в судове засідання не зявилися.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 грудня 2009 року (а.с. 1) та ухвалою від 19 січня 2010 року (а.с. 39) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2010 року на 11:00 год.

2. Сторонам подати суду до 19 лютого 2010 року:

а) позивачу та прокурору: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"09" лютого 2010 р. Справа № 4/7

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою боржника - ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнекульттовари": вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33000 про порушення справи про його банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1-6 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, ст. ст. 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнекульттовари": вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33000, ІК 01553103.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "16" березня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 акціонерному товариству "Рівнекульттовари": вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33000, ІК 01553103.

Видати наказ.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнекульттовари": вул. Дворецька, 93, м. Рівне, 33000, ІК 01553103.

5. Боржнику, до дати судового засідання, подати установчий договір.

Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників боржника.

Ухвалу направити боржнику, Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Рівненської міської ради, відділу ДВС у м. Рівне.

Суддя Миханюк М.В.