ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.03.10 № 09-07/267

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Веселівської селищної ради Запорізької області, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 1: Комунального підприємства Валентина, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 2: Відділу Державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 3: ОСОБА_1, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 4: Фонду соціального захисту інвалідів Відділення Фонду у Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача 5: Михайлівської міжрайонної виконавчої дирекції ЗОВ ФСС ТВП, смт. Михайлівка, Михайлівського району, Запорізької області

До відповідача 6: Державної податкової інспекції у Веселівському районі, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 7: Комунального підприємства Райсількомунгосп, с. Запоріжжя, Веселівський район, Запорізька область

До відповідача 8: Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціальне боргове управління, м. Київ

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Також, згідно до п. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

При зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачем не було зазначено банківських реквізитів відповідачів.

Згідно до ст.ст. 54, 57 ГПК України, позовна заява повинна містити докази порушення інтересів позивача, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно з п.4.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №02-5/78 (із змінами та доповненнями), якщо позивачем у заяві не наведено обєктивних і обґрунтованих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не має посилань і на зазначенні обставини що підтверджують порушення інтересів позивача, остання підлягає поверненню заявникові на підставі п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Відповідно ст. 23 ГПК України, передбачено що, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

ГПК встановлює процесуальну самостійність кожного з процесуальних співучасників, тобто кожен із них самостійно і незалежно реалізує процесуальні права і несе обовязки.

В заявленій позовній заяві позивач обєднав вимоги до відповідачів, просить визнати право власності на майно та звільнити його з під арешту, але не конкретизував та не зазначив які вимоги він просить з кожного відповідача окремо.

З викладених в позовній заяві обставин не вбачається, які саме права та інтереси позивача були порушені відповідачами, також не представлено ніяких документальних доказів, які б підтверджували викладені в позовній заяві обставини.

Крім того, позивачем заявлені позовні вимоги до фізичної особи ОСОБА_1, яка не може бути стороною у справі в господарському процесі, отже спір за її участю не підлягає розгляду господарськими судами України.

До позовної заяви не було додано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в встановленому порядку.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

Крім того, позивач порушив привило поєднання вимог, поєднанні в позовній заяві дві самостійні вимоги (визнання право власності та звільнення його з під арешту), сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Ці вимоги є самостійними і не повязані одне з одним, не підставами виникнення ні документальними підтвердженнями. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору і повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Згідно до п. 3.4 Розяснення від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно з Розясненням Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002 р.: якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

До позовної заяви не було додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в встановленому порядку.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог п.10 ст.63 ГПК України сплата вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 2, 3, 4, 5, 10 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком 35 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева