Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 63/222-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 ( дов у матеріалах справи),

першого відповідача - ОСОБА_2 ( дов у матеріалах справи),

другого відповідача - не зявився,

третьої особи - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 59Х/3-9 від 14.01.2010 р. на рішення господарського суду Харківської області від 01.12.09 по справі № 63/222-09

за позовом ЗАТ Страхова компанія "ВУСО" м. Донецьк

до 1.ВАТ НАСК "Оранта" в ос. Харківської обласної дирекції НАСК "Оранта", м. Харків,

2.ТОВ ХП "Укрчерметенерго" м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 8928,14 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.12.2009 року у справі № 63/222-08 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія " Оранта" в особі Харківської філії ВАТ СК "Оранта" та Товариства З обмеженою відповідальністю ХП " Укрчерметенерго" на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" 8928,14 грн. матеріальної шкоди, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Перший відповідач з вказаним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року у справі № 63/222-09 скасувати та прийняти нове. Стягнути з ЗАТ СК "ВУСО" сплачене першим відповідачем при поданні апеляційної скарги державне мито в розмірі 51,00 грн.

Позивач 12.02.2010 р. за вх.№ 1035 надав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Другий відповідач у відзиві на апеляційну скаргу першого відповідача, що судом були порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, тому просить рішення суду першої інстанції від 01.12.2009 р. скасувати.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та першого відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу -

- належним чином засвідчену копію Статуту;

- належним чином засвідчене Положення про представництво у м. Харкові;

- витяг з ЄДР, довідка з ЄДРПОУ станом на день отримання даної ухвали;

- належним чином засвідчену копію ліцензії №158874 від 18.10.2006 року;

- належним чином засвідчену копію Правил добровільного страхування наземного транспорту №03-02 ;

- докладні пояснення щодо наявності у відповідача солідарного обовязку відшкодування шкоди з посиланням на норми чинного законодавства.

першому відповідачу :

- належним чином засвідчену копію положення про Харківську обласну дирекцію;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію

- належним чином засвідчену копію ліцензії на здійснення даного виду страхування

- належним чином засвідчені Правила страхування;

- належним чином засвідчену копію договору колективного страхування цивільно-правової відповідальності з ТОВ ХГ " Укрчерметенерго";

- все наявне листування з позивачем та другим відповідачем.

другому відповідачу :

- належним чином засвідчену копію Статуту;

- належним чином засвідчені витяг з ЄДР, довідку з ЄДРПОУ станом на день отримання даної ухвали;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

- інформацію щодо права власності на автомобіль НОМЕР_1 (копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу , копія картки обліку основних засобів тощо)

- докази перебування ОСОБА_4 в трудових відносинах з ТОВ ХП "Укрчерметенерго" на час скоєння ДТП (копія наказу про прийняття на роботу, копія трудової книжки, копія подорожнього листа тощо).

третій особі - ОСОБА_4:

- надати докладні пояснення щодо обставин ДТП.

3. Запросити в Жовтневому районному суді м. Харкова адміністративну справу № 3-13336/2008 щодо ОСОБА_4

4. Викликати в судове засідання представників сторін, третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_5