ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 10/100

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 10/100

Стягувач: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія

Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція

Боржник: ОСОБА_1 фірма "Від"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція

до відповідача ОСОБА_1 фірми "Від"

про стягнення в сумі 41 209 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2, представник (довіреність №6293 від 25.12.2009р.);

Від відповідача: ОСОБА_3, директор;

Від органу ДВС: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція подав скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на неправомірні дії органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, вчинені 12.10.2009р. під час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме: недотримання строків направлення постанови сторонам всупереч вимогам ч.2 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження".

В обгрунтування скарги позивач зазначає, що постанову від 12.10.2009р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарсього суду Рівненської області від 08.09.2008р. по справі №10/100 отримано 11.12.2009 року, а відповідно до ч.2 ст. 37 Закону України "Про виконанвче проваодження" державний виконанвець повинен був у 3-денний строк направити дану постанову сторонам. Відтак, останній вважає, що несвоєчасне направлення державним виконавцем постанови суттєво вплинуло на дії Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція щодо виконання грошових зобовязань за договором про відступлення права вимоги №1155 від 08.09.2009р., укладеного між ОСОБА_1 фірмою "Від" та ВП "Рівненська АЕС". Недотримання строків направлення постанови спричинило порушення інтересів держави, погіршення економічної ситуації державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», а тому вищезазначена постанова підлягає скасуванню.

Представник боржника в судовому засіданні 14.01.2010р. доводи скаржника заперечив повністю, просить в задоволенні скарги відмовити.

Державним виконавцем в судовому засіданні 14.01.2010р. повідомлено, що постанова від 12.10.2009 року про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Рівненської області №10/100 від 08.09.2009 року винесена у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Розглянувши подану скаргу, заслухавши пояснення представників сторін та представника органу ДВС, господарський суд встановив наступне.

На виконанні у відділі ДВС Рівненського міського управління юстиції перебувало виконавче провадження з примусового виконання наказу №10/100 від 08.09.2008р. господарського суду Рівненської області про стягнення із ПФ ВІД на користь ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС 41739 грн. 46 коп.

Відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження 09.09.2009р. державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №10/100 від 08.09.2008р. господарського суду Рівненської області про стягнення із ОСОБА_1 фірми ВІД на користь ДП НАЕК Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська АЕС 41739 грн. 46 коп. Даною постановою боржнику надано строк для добровільного виконання до 16.09.2009р. Рішення суду боржником в добровільному порядку не виконано. 17.09.2009 р. на підставі ст.46 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 % від суми стягнення.

12.10.2009 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі заяви стягувача про закінчення виконавчого провадження в порядку п. 9 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (а.с.105-106).

Частиною 9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ або на письмову вимогу стягувача. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову. Копія постанови у 3-денний строк надсилається сторонам та суду або іншому органу, які видали виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи 28.09.2009р. на адресу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції надійшла заява від стягувача - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція №001-07/9485 про закінчення виконавчого провадження, в якій останній просить у відповідності до п.9 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчити виконавче провадження по примусовому виконанню рішення господарського суду Рівненської області від 27.08.2008р. по справі №10/100 у звязку з погашенням заборгованості боржника ОСОБА_1 фірми "Від" (а.с.106). На підставі вказаної заяви державний виконавець 12.10.2009р. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження і згідно супровідного листа від 12.10.2009р. вих.№12/09 надіслав останню стягувачу - Державному підприємству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов державного виконавця та інші документи виконавого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

За умови авансування стягувачем в порядку, передбаченому цим Законом, витрат на проведення виконавчих дій документи виконавчого провадження можуть надсилатися учасникам виконавчого провадження рекомендованими листами.

За письмовою заявою учасників виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам факсимільним звязком або електронною поштою.

Проте, як зазначено державним виконавцем в судовому засіданні 14.01.2010р. стягувач не авансував витрат на проведення виконавчих дій та відповідної заяви про надіслання документів виконавчого провадження факсимільним звязком або електронною поштою від Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція не надходило. Отже супровідний лист від 12.10.2009р. вих.№12/09 про направлення постанови про закінчення виконавчого провадження є достатньою підставою вважати направлення документів виконавчого провадження сторонам вчасно в силу ст.27 Закону України "Про виконавче провадження". При цьому, скаржником - Державним підприємством Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Рівненська атомна електрична станція в порушення вимог, встановлених ст.33 ГПК України не доведено яким чином винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.10.2009р. спричинило порушення інтересів державни, погіршення економічної ситуації державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»при тому, що вказана постанова була винесена саме на підставі заяви стягувача - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція», якою останній повідомляв про погашення заборгованості боржником ПФ «Від». А тому, на думку суду, твердження боржника лише про сам факт невчасного отримання копії постанови від 12.10.2009 року ВП №13353749 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №10/100 від 08.09.2009 року в даному випадку не може бути підставою для визнання її недійсною.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні скарги на дії державного виконавця Іщук Н.В. при винесенні постанови від 12.10.2009 року ВП №13353749 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області №10/100 від 08.09.2009 року.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Павлюк І.Ю.