overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

керуючий санацією не зявився

представника РВ ФДМУ по Х/О ОСОБА_1.дов.№52 від 24.03.10р.

представника ХОЦЗ ОСОБА_2 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_3 дов.№10 від 22.06.10р.

представника УПФУ в Харківському районі ОСОБА_4 дов.№ 2555-05/24 від 05.05.10р.

арбітражного керуючого ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

Харківська ОДПІ у Харківській області, м. Харків

до ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду вів 03.11.2010року розгляд справи був відкладений на 13.12.2010року.

Керуючий санацією в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник УПФУ в Харківському районі повідомив, що до цього часу зміну до плану санації у встановленому законом порядку не узгоджені, комітетом кредиторів розглянуто клопотання керуючого санацією про його звільнення.

Присутній в судовому засіданні представник РВ ФДМУ в Харківській області повідомив, що на даний час зміни до плану санації знаходяться на розгляді у ФДМ України.

Присутній в судовому засіданні представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства повідомив, що Державним департаментом розглянута кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_5 та запропонована у якості керуючого санацією боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що запропонована комітетом кредиторів кандидатура керуючого санацією не погоджена у встановленому порядку з Державним органом з питань банкрутства, а запропонована Державним органом з питань банкрутства кандидатура ОСОБА_5 не розглядалась комітетом кредиторів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати комітет кредиторів надати суду кандидатуру керуючого санацією погоджену у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 3-1, 16-18, 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2011 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати комітет кредиторів надати суду кандидатуру керуючого санацією погоджену у встановленому законом порядку.

2. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, РВ ФДМУ по Харківській області, Державному органу з питань банкрутства.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/147-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Швидкін А.О.

розглянувши : ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

до ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2010року розгляд справи був відкладений на 21 грудня 2010року об 11:30год.

Але при написанні ухвали суду від 01.12.2010року судом було допущено описку в даті відкладання розгляду справи. Замість 21 грудня 2010року, зазначено 20 грудня 2010року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Дату відкладання розгляду справи читати у наступній редакції:

21 грудня 2010року об 11:30год.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури боржника

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-19/94-09

вх. № 4696/2-19

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліц. АВ № 307384 від 04.04.07 р.)

По справі за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.07.2009 року боржника СПДФО ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено ОСОБА_1 (ліцензія серії АВ № 307384 від 04.04.2007 року), зобовязавши його виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 20.08.10 р. продовжено строк ліквідаційної процедури до 01.11.10 р.

Ухвалою суду від 02.12.2010 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу.

Ліквідатор довів суду звіт про виконану роботу, згідно до якого: ліквідатором опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі, ліквідатором отримано та розглянуто вимоги ДПІ у Дзержинському районі; з метою розшуку майна банкрута направлено запити до КП "Харківське міське БТІ", УДАІ УМВС України, Харківської регіональної філії ДП „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах, Міської інспекції Держтехнагляду, ДВС у Дзержинському районі, з відповіді яких вбачається, що майна за банкрутом не зареєстровано, крім 1/3 частини квартири, що належить на праві спільної власності ОСОБА_2 та іншим особам. Зазначене майно неоднаразово виставлялось на відкриті торги для продажу, однак враховуючи його правовий статус та наявність першочергового права набуття частини спільного майна іншими співвласниками, цей актив не є ліквідним та не користується попитом у покупців. Чергові торги з продажу цього активу призначені на 30.12.2010 р., в даний час ліквідатором ведуться переговори з потенційними покупцями.

Враховуючи викладене, ліквідатор просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора для надання можливості реалізувати майно.

Розглянувши матеріали справи, клопотання ліквідатора, враховуючи, що строк виконання ліквідаційної процедури закінчився, але майно банкрута ще не реалізовано, реалізація якого надасть можливість розрахуватися з кредиторами, суд вважає за необхідне продовжити строк виконання ліквідаційної процедури та відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задовольнити.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури до "01" лютого 2011 р.

3. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 27 січня 2011 р. о 14:30 год. (Держпром, 8-й під., 1-й пов., к. 111).

4. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази завершення ліквідаційної процедури.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.02.10 Справа № 17/59.

Суддя Удалова О.Г. розглянув позовну заяву Дочірнього підприємства "Хумана піпл ту піпл Україна"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про визнання договору оренди нежилового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 2, літ. "А" від 25.12.2007 р., недійсним з моменту укладення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 17.03.10 о 10:00 год. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 13, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; офіційні дані про місцезнаходження відповідача.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя О.Г. Удалова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 3/1723-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Поділля-Трансбуд" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МС ІНВЕСТ" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення боргу 1203800,20 грн.

Суддя Вибодовський О.Д.

Представники сторін: не викликалися.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 1203800,20 грн. із них основна заборгованість - 1115979,80 грн., пеня - 64385,80 грн., 3% річних від суми заборгованості - 11282,10 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору №31 від 16.04.2008р. на виконання будівельно-монтажних робіт по будівництву торгівельно-офісного приміщення по вул. Першотравневій, 1 у м. Кам'янець-Подільському.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.11.2010р. зупинено провадження у справі №3/1723-10 матеріали справи направлені судовому експерту ОСОБА_1 для проведення судової будівельної експертизи.

08.12.2010 р. матеріали справи № 3/1723-10 та висновок будівельно-технічної експертизи №994/010 повернулись до господарського суду.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зміну юридичної адреси та направлення кореспонденції за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецькаАДРЕСА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене, провадження у справі № 3/1723-10 необхідно поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 3/1723-10.

Розгляд справи призначити на 11 год. 40 хв. 23 грудня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Позивачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, детальний розрахунок суми позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук.3 прим. :

1. до справи; 2. позивачу;

3. відповідачу - (м. Хмельницький, вул. Кам`янецькаАДРЕСА_1, ОСОБА_2 ).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 62/83-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №33 від 09.01.09 року, ОСОБА_2, дов. №32 від 09.01.09 року

відповідача - ОСОБА_3, дов. №008/02-205 від 19.01.09 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.09 року по справі № 62/83-09

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія), м. Харків,

до Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків,

про зобов"язання прийняти майно, звільнити орендовані площі та стягнення 7656,45 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2009 року у справі № 62/83-09 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково: зобовязано Національний науковий центр "Інститут метрології" звільнити приміщення, розташоване у м. Харкові, пров. Лопарський, 2/2, та вивезти з нього металообробне обладнання (згідно з переліком). В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції від 04.11.2009р. у справі № 62/83-09 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Зважаючи на те, що у відповідача необхідно витребувати додаткові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 99, 86, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов`язати відповідача надати апеляційному господарському суду акт інвентаризації обладнання станом на 2003 рік, яке перелічено в додатку №1 до договору оренди №40 від 12.05.1998 року із зазначенням інвентаризаційних номерів, які це обладнання мало до його передачі в оренду та інвентаризаційних номерів, які були присвоєні обладнанню після отримання його відповідачем.

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 62/83-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Євтушенку Є.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №9995/2-27 від 11.12.09 року, ОСОБА_2, дов. №32 від 09.01.09 року

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Харківської області від 04.11.09 року по справі № 62/83-09

за позовом Державного підприємства "Харківський регіональний Науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" (ДП "Харківстандартметрологія), м. Харків

до Національного наукового центру "Інститут метрології", м. Харків

про зобов"язання прийняти майно, звільнити орендовані площі та стягнення 7656,45 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2009 року у справі № 62/83-09 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено частково: зобовязано Національний науковий центр "Інститут метрології" звільнити приміщення, розташоване у м. Харкові, пров. Лопарський, 2/2, та вивезти з нього металообробне обладнання (згідно з переліком). В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції від 04.11.2009р. у справі № 62/83-09 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить це рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

15.02.2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із знаходженням його представника ОСОБА_3 з 15.02.2010 року на лікарняному по догляду за дитиною та знаходженням юрисконсульта ОСОБА_4 на лікарняному у зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку, що воно є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 99, 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

3. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 53/109-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дов. №936 від 16.12.09 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №474 Х/1-18) на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10 року по справі № 53/109-09

за позовом Закритого акціонерного товариства "С. Перовської", м. Севастополь

до Державного підприємства "Харківський завод шампанських вин", м. Харків,

про стягнення 1521158,43 грн.,-

встановила:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «С.Перовської», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин», та з урахуванням уточнення до позовної заяви, яке було прийнято господарським судом Харківської області до провадження, просив суд стягнути з відповідача 997604,31 грн. заборгованості за договором поставки товару від 07.10.2008р. № 20/10/08.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.2010р. у справі № 53/109-09 (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено: стягнуто з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської» 17216,98 грн. пені, 122041,06 грн. інфляційних витрат, 21884,02 грн. 3% річних, 15211,59 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 70000,00 грн. вартості послуг адвоката.

Відповідач з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської» 70000,00 грн. вартості послуг адвоката. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. Просить це рішення скасувати в частині стягнення з Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин»на користь Закритого акціонерного товариства «С.Первовської»70000,00 грн. і прийняти нове рішення. Вважає, що оскаржуване ним рішення прийняте з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального прав.

У зв"язку з тим, що представник позивача у судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 16/250-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 13.05.10 року, ОСОБА_2, директора,

відповідача - не з'явився.

ІДАБК у Харківській області -ОСОБА_3, дов. №15 від 30.12.09 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області на рішення господарського суду Харківської області від 12.01.10 р. по справі № 16/250-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон-Інвест", м. Харків,

до Лозівської міської ради, м. Лозова

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Озон-Інвест", звернувся до господарського суду Харківської області до відповідача, Лозівської міської ради, про визнання права приватної власності на нежитлове вбудоване приміщення з ганком літ «А-3»загальною площею 239,5 кв. м у мікрорайоні 1, буд. 29/1 у м. Лозова Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 року у справі № 16/250-09 (суддя Здоровко Л.М.) позовні вимоги задоволено повністю: визнано право приватної власності на нежитлове вбудоване приміщення з ганком літ «А-3» загальною площею 239,5 кв. м у мікрорайоні 1, буд. 29/1 м. Лозова Харківської області.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 12.01.2010р. у справі № 16/25-09, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, так як вважає, що суд прийняв рішення без повного з'ясування обставин, що мають значення у справі, з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Просить це рішення скасувати відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

У зв"язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з"явився і враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.