ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2010 р. Справа № 21/64-15/85

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

вул. Петраша,6"А", смт.Богородчани,77701

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради

вул. Шевченка, 68, смт.Богородчани,77700

про стягнення коштів в сумі 404 168 грн. 76 коп.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт, (довіреність № 97 від 09.07.2010 року ),

від позивача ОСОБА_3-начальник ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства,(розпорядження № 76-к від 01.08.2003 року),

від відповідача ОСОБА_4-депутат селещної ради,(доручення №304 від 18.10.2010 року),

від відповідача ОСОБА_5-депутат селищної ради,(доручення № 204-р від 29.07.2010 року).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України.

Проводилась технічна фіксація судового процесу за клопотанням представників відповідача.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення коштів в сумі 404 168 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.07.2010 року порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду в засіданні на 21.07.2010 року.

Розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2010 року, в зв"язку з перебуванням судді Скапровської І.М. на лікарняному справу № 21/64 за позовом ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 селищної ради про стягнення коштів в сумі 404 168 грн. 76 коп. передати на розгляд судді Деделюка Б.В.

Ухвалами господарського суду Івано-Франківської області від 21.07.2010 року ,

30.07.2010 року, 14.09.2010 року, 20.09.2010 року та 30.09.2010 року відкладався розгляд справи на 30.07.2010 року, 14.09.2010 року , 20.09.2010 року, 30.09.2010 року та 18.10.2010 року.

В судовому засіданні 18.10.2010 року оголошено перерву до 20.10.2010 року, для надання можливості представнику відповідача ознайомитися з матеріалами справи.

20.10.2010 року судом задоволено клопотання представників відповідача про

проведення технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні 20.10.2010 року підтвердив обставини, які

викладено в уточненні та доповненні до позовної заяви, згідно яких просить стягнути з

ОСОБА_1 селищної ради на користь ОСОБА_1 виробничого управління

водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість різниці в тарифах для населення за

2009 рік в сумі 404 168 грн. 76 коп.

Представники відповідача в судове засідання 20.10.2010 року з"явився. Вимоги ухвали

суду від 14.09.2010 рок, 20.09.2010 року та 30.09.2010 року повторно не виконали, не надали

підтвердження або заперечення обставин, які викладені у заперечені на відзив

ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства

та листі № 01-22/2323 від 20.09.2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в ОСОБА_6 -

Франківській області.

Представник ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_5 в судовому засіданні

30.07.2010 року подав відзив на позовну заяву (вх.№ 6286 від 29.07.2010 року), згідно якого

проти позову заперечує, просить в позові ОСОБА_1 виробничого управління

водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 селещної ради про стягнення

коштів в сумі 404 168 грн. 76 коп. відмовити.

Представник ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_4 в судовому засіданні

18.10.2010 року подав клопотання (вх.№ 8030 від 18.10.2010 року) про припинення

провадження у справі, згідно якого зазначає, що спір відповідно до норм КАСУ відведено до

компетенції адміністративного суду.

20.10.2010 року представники ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_4 подали клопотання ( вх.№ 4503 від 20.10.2010 року) про колегіальний розгляд

справи, обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначають, що справа є достатньо складною,

доводи позивача базуються тільки на висновках Державної інспекції з контролю за цінами в

Івано-Франківській області, які є неоднозначними та суперечливими.

20.10.2010 року представники ОСОБА_1 селищної ради ОСОБА_5, ОСОБА_4

Р.О. подали клопотання ( вх.№ 8124 від 20.10.2010 року) про призначення комісійної

експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що справа є достатньо

складною, доводи позивача базуються тільки на висновках Державної інспекції з контролю за

цінами в Івано-Франківській області, які є неоднозначними, суперечливими та економічно не

обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах

розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду,

залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох

суддів. Отже, склад суду, який розглядає справу, залежить від категорії та складності справи.

Суд погоджується з доводами, викладеними відповідачами у клопотанні зважаючи на те,

що відповідачем неодноразово не виконано вимоги ухвали суду та приходить до висновку про

задоволення клопотання відповідача про колегіальний розгляд справи з метою повного,

всебічного та об"єктивного вирішення даного спору.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків,

встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може

бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані

добросовісно користуватися наданими їм правами.

Судом відкладено розгляд клопотання представників відповідача про призначення

комісійної експертизи.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору,

суд вважає за можливе, розгляд справи слід відкласти для формування головою суду колегії у

складі трьох суддів у справі №21/64-15/85 відповідно ст.24 Закону України "Про судоустрій

України" №3018-III від 07.02.02 .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УУХВАЛИ В:УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників ОСОБА_1 селищної ради за вх.№ 4503 від 20.10.2010 року про колегіальний розгляд справи задовольнити.

2.Відкласти розгляд справи на 04.11.2010 о 15: 00 год.

3. Відкласти розгляд клопотання відповідача про призначення комісійної

експертизи.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Івано-Франківського господарського суду

за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 4.

4. Зобов'язати:

Позивача надати суду оригінал акту перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Івано-Франківській області та додаток № 10 для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи.

Відповідача, повторно до 01.11.2010 року письмово надати суду підтвердження або

заперечення обставин, які викладені у заперечені на відзив ОСОБА_1 виробничого

управління водопровідно-каналізаційного господарства та поясненні № 01-22/2323 від

20.09.2010 року Державної інспекції з контролю за цінами в ОСОБА_6 - Франківській області;

відзив на позов, з урахуванням суперечності обставин та фактів, які викладно в попередніх

відзивах.

Сторони, повторно за ініціативою відповідача провести звірку розрахунків, які

становлять предмет позову, про що надати суду до 04.11.2010 року належним чином оформлений двосторонній акт звірки.

Викликати в судове засідання повноважного представника Державної інспекції з

контролю за цінами в ОСОБА_6 - Франківській області ( вул.Шашкевича, 6, м.Івано-Франківськ,

76018).

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та відповідно до ст. 28 ГПК України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, неявка в судове засідання повноважних представників сторін, не перешкоджає розгляду справи, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обґрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, представити оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб) та копію ухвали, письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією та:

Державній інспекції з контролю за цінами в ОСОБА_6 - Франківській області,

( вул.Шашкевича, 6, м.Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_7 20.10.10