ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 20/90

За позовом

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року

Заступник голови господарського суду ОСОБА_17

-про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю торгове підприємство "Гастроном-78" подав заяву № 08/07-1 від 08.07.2010 р. про відвід судді Тимошенка О.М. по справі № 20/90.

У заяві відповідач зазначає, що суддя Тимошенко О.М. брав участь у розгляді справи №19/293 за позовом учасника Товариства з обмеженою відповідальністю-торгового підприємства "Гастроном-78" ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю-торгове підприємство "Гастроном-78" про визнання недійсними загальних зборів учасників від 17 жовтня 2006 року та 19 березня 2007 року, скасування прийнятих загальними зборами рішень в повному обсязі. Вказує, що у справі №19/293 брали участь ті ж сторони, що є учасниками у справі №20/90, та зазначені справи мають аналогічний предмет спору. Заявник також зазначає, що суддею Тимошенко О.М. по справі №19/293 прийнята ухвала від 03.07.2007 р. про забезпечення позову, яка скасована постановою ЛАГС від 07.11.2007 р. Тому вважає, що вказані обставини свідчать про неможливість розгляду справи №20/90 суддею Тимошенко О.М. та є підставою для відводу.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Враховуючи наведене вказані заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, оскільки розгляд суддею Тимошенко О.М. справи №20/90 не є новим розглядом справи в розумінні ст.20 ГПК України. Тому заяву про відвід судді Тимошенка О.М. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді по справі № 20/90 залишити без задоволення.

Заступник голови господарського

суду Рівненської області ОСОБА_17