ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 60/287-10

вх. № 9552/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчука О.О., посвідчення №109 від 25.06.2010р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/2700/2-10 від 01.12.2010р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 03.12.2010р.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Приватного підприємства "ПУШКА", м.Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Київського району м. Харкова звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) про внесення змін до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №66 шляхом визнання додаткової угоди до вказаного договору оренди землі укладеним в редакції, викладеної у позовній заяві.

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що на підставі рішення 35 сесії Харківської міської ради 4 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів" від 27.04.2005р. №78/05 між позивачем та відповідачем 14 квітня 2006 року було укладено договір оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №66 та за яким відповідачу надано в строкове платне користування земельну ділянку по вул. Пушкінській, 31, загальною площею 0,0754 га для будівництва літнього майданчику для існуючого кафе та для його експлуатації. Рішенням Харківської міської ради "Про затвердження "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р." від 25.12.2007р. №335/07 затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Харкова в сумі 253,30 грн. В подальшому рішенням Харківської міської ради від 27.02.2008р. №42/08 затверджено Положення про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2007р. 3-ю особою з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель було направлено відповідачу лист - попередження від 19.04.2010р. за №3999/0/84-10 про необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно - грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі, який відповідачем було отримано, однак додаткову угоду не було підписано, що стало підставою для звернення прокурора з відповідним позовом про внесення змін до спірного договору оренди землі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 22 листопада 2010 року о 11:00 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 листопада 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2010 року о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2010 року о 11:40.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав супровідним листом 16 грудня 2010 року копію посвідчення №109 від 25.06.2010р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Надав 16 грудня 2010 року відзив на заперечення відповідача, який судом долучається до матеріалів справи. Крім того, 16 грудня 2010 року представник позивача надав клопотання до долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, копії додаткової угоди, копії розрахунку №994/10, копії витягу №2676/08 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, копії листа №3860 від 15.04.2008р., копії заяви від 13.08.2008р., копії попередження №3999/0/84-10 від 19.04.2010р., копії повідомлення про вручення поштового відправлення, копії листа №9558/10/19-059 від 17.05.2010р., копії зворотнього боку облікової картки платника, копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, копії договору оренди землі від 14.04.2006р., копії плану земельної ділянки, копії кадастрового плану меж зон обмежень земельної ділянки, копії акту приймання - передачі земельної ділянки від 14.04.2006р. та копії акту №1698/10 обстеження земельної ділянки від 26.05.2010р.

Суд, розглянувши дане клопотання, задовольнив його та долучив до матеріалів справи надані позивачем документи.

Представник відповідача 16 грудня 2010 року надав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справою №2-13594-2010 між тими ж сторонами, що розглядається у Дзержинському районному суді міста Харкова про визнання дій Управління земельних відносин Харківської міської ради від імені Харківської міської ради протиправними.

Супровідним листом представник відповідача 16 грудня 2010 року надав лист про направлення копії ухвали від 15.12.2010р. про відкриття провадження по справі, копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 15.12.2010р. та позовну заяву про визнання дій протиправними.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив наступне.

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться справа № 2-13594-2010 за позовом Приватного підприємства "Пушка" до Харківської міської ради в особі Управління земельних відносин департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради про визнання дій Харківської міської ради з офіційного публічного попередження №3999/0/84-10 від 19.04.2010р. про проведення перерахунку Приватному підприємству "Пушка" розміру орендної плати та спонукання до узгодження проекту додаткової угоди до договору оренди землі від 14.04.2006р. за №66 за адресою: вул. Квітки Основ`яненка, 7, кім. 3, 7, а також підписання цієї додаткової угоди за умов належного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань протиправними та про визнання дій Харківської міської ради з Розрахунку №994/10 від 12.05.2010р. ПП "Пушка" (не віднесеного до попереднього, що передує укладанню договору оренди) збільшеного в 4-и рази розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена станом на 01.01.2007р. і відношенні до узгодженої діючим договором оренди землі від 14.04.2006р. за №66 та належним чином задекларованого і виконуваного користувачем земельної ділянки по вулиці Пушкінська, 31 міста Харкова протиправними.

Як вбачається з матеріалів справи №60/287-10 предметом позову є визнання додаткової угоди до договору оренди землі, який зареєстровано у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 14.04.2006р. за №66 укладеним в редакції викладеній у позовній заяві, зокрема позивач виклав п. 9 даного договору, згідно цієї додаткової угоди у наступній редакції: "Орендна плата за земельну ділянку вноситься орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок Державного казначейства у Харківській області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 994/10 від 12.05.2010 р. на рік становить 4,8% від її нормативної грошової оцінки і складає 150846,23 грн., або в місяць - 12570,52 грн."

Таким чином, судом встановлено, що розрахунок запропонованого розміру орендної плати, здійснено згідно з розрахунком № 994/10 від 12.05.2010 р.

Крім того, прокурор у позовній заяві посилається на те, що 3-ю особою з метою приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно-грошової оцінки земель було направлено відповідачу лист - попередження від 19.04.2010р. за №3999/0/84-10 про необхідність приведення розміру орендної плати у відповідність до вимог чинного законодавства щодо нормативно - грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до вказаного договору оренди землі.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вирішення спору по справі № 2-13594-2010 та факти, встановленні Дзержинським районним судом м. Харкова у даній справі, можуть мати значення для правильного вирішення спору по справі № 60/287-10.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що справу № 60/287-10 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 2-13594-2010, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню, а клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволенню.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про долучення документів - задовольнити.

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження по справі зупинити до вирішення Дзержинським районним судом м. Харкова пов`язаної з нею справи №2-13594-2010.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/287-10