overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 15/783

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства дослідного господарства "Зоря" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 83992,50 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю № б/н від 16.10.2009р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача 83992грн. 50коп. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №003036 від 27.01.2009р., протоколом про адміністративне правопорушення №004324 від 27.01.2009р., постановою про накладення адміністративного стягнення №002823 від 28.01.2009р., приписом №003036/06 від 28.01.2009р. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 15/783 відкласти на 10год. 15хв. 17 травня 2010р.

Зобовязати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - Хмельницькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р.Справа № 15/571-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом ВАТ "Гіпсовик" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 39151,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год.

"12" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію свідоцтва державного реєстру суб'єкта підприємницької діяльності, письмові позиції з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. Справа № 15/194-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "І.С.С.А." м. Київ

до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство"Хмельницьке" с. Цвітоха Славутського району Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Агроспецсервіс" (м. Київ, вул. Хрещатик, 24)

про стягнення 3089214,00 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.06.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю б/н

від третьої особи не з'явився

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути відповідача 3089214грн., з якої 1498476грн. - боргу за договором №1 від 01.04.2008р., 749238грн. - штрафних санкцій за договором №1 від 01.04.2008р., 561000грн. - боргу за договором №11 від 01.12.2008р., 280500грн. - штрафних санкцій за договором №11 від 01.12.2008р. В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між сторонами укладено договори про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 01.04.2008р. (про надання допомоги в сумі 1500000грн.), №11 від 01.12.2008р. (про надання допомоги в сумі 1000000грн.) На виконання вказаних договорів ТзОВ "І.С.С.А." м. Київ надало відповідачу поворотну фінансову допомогу в сумі 1496118грн. (договір №1 від 01.04.2008р.), 561000грн. (договір №11 від 01.12.2008р.).

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного підприємства "Агроспецсервіс" (м. Київ, вул. Хрещатик, 24) явку повноважного представника в судове засіданні не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

На адресу суду направила лист, в якому повідомила про неможливість виконання вимог ухвали суду від 11.03.2010р. через те, що позовна заява і додані до неї документи на її адресу не надходили.

Враховуюче необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/194-10 відкласти на 11год. 10хв. 14 квітня 2010р.

Повторно зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази про що надати суду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Зобов'язати третю особу подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 - третій особі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 15/16/6/2956-А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому м. Хмельницький

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвекор" м. Київ

до 2. Закритого акціонерного товариства "Інтерлит" м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу №0502/1, №0502/2 від 05.02.03, №0302/1 від 03.02.03, №0505/1 від 05.05.03, №1706/1 від 10.06.03 в порядку ст. 49 ЦК УРСР та стягнення в дохід держави одержане ЗАТ Поділля-Вторкольормет за вказаними письмовими договорами купівлі-продажу (у випадку відсутності майна - кошти в сумі 18826999,76грн.)

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №27441/9/10 від 17.09.2009р.

від відповідача 1. не з'явився

від відповідача 2. не з'явився

Ухвалою суду від 12.04.2010р. справу №16/6/2956 прийнято до провадження, справі присвоєно №15/16/6/2956-А та призначено справу до судового розгляду на 9год. 10хв. 28.04.2010р.

Позивач у позовній заяві та його представник в судовму засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати недійсними договори купівлі-продажу №0502/1, №0502/2 від 05.02.03, №0302/1 від 03.02.03, №0505/1 від 05.05.03, №1706/1 від 10.06.03 в порядку ст. 49 ЦК УРСР та стягнути в дохід держави одержане ЗАТ Поділля-Вторкольормет за вказаними письмовими договорами купівлі-продажу (у випадку відсутності майна - кошти в сумі 18826999,76грн.) наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявнимив матеіралах спарви доказами.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили.

Ухвала суду від 12.04.2010р. направлена на адресу відповідача 1 ТзОВ "Укрвекор" зазначену у позовній заяві - м. Київ, вул. Виборзька, 99, однак повернута до суду з відміткою про те, що за вказаною адресою товариство не знаходиться.

Зважаючи на вказані обставини суд вважає необхідним направити запит до Державного реєстратора Хмельницького міськвиконкому для з'ясування місцезнаходження ТзОВ "Укрвекор" () та ЗАТ "Інтерлит" ().

Враховуючи викладені обставини, незявлення в судове засідання представників відповідачів, необхідність витребування додаткових доказів, судове засідання по справі необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ, ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі № 15/16/6/2956-А на 9год. 10хв. 18 травня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 305.

Державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому до дня слухання справи (18.05.2010р.) подати в судове засідання відомості про те, чи перебуває в єдиному державному реєстрі підприємств, організацій, установ з зазначенням місцязнаходження останніх:

- ТзОВ "Укрвекор" ()

- ЗАТ "Інтерлит" ().

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачам,

4 - Державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р.Справа № 15/28-Н

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

до 1. Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до 2. Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Київ

про визнання недійсним рішення та договору оренди

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою суду від 11.03.2010р. відкладено розгляд справи на 25.03.2010р. та зобов'язано відповідачів подати в судове засідання письмову позицію з приводу висновку судової будівельно-технічної експертизи №5-12 від 18.01.2010р.

23.03.2010р., у зв'язку з поданням Приватним підприємцем ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.02.2010р. матеріали справи №15/28-Н було направлено до Житомирського апеляційного господарського суду.

06.04.2010р. матеріали справи №15/28-Н повернуто до господарського суду.

26.03.2010р. на адресу суду від Приватного підприємця ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема заявник просить суд витребувати у позивача копію Свідоцтва на право власності та договір купівлі-продажу №1 від 29.01.2008р. нежилих будівель по вул. Попова, 97, блок 2 в м. Старокостянтинові.

Розглянувши подане клопотання суд вважає можливим задовольнити останнє та зобов'язати позивача подати в судове засідання зазначені у клопотанні докази.

Враховуючи викладені обставини справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/28-Н призначити на 11год. 00хв. 22 квітня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання копію Свідоцтва на право власності та договір купівлі-продажу №1 від 29.01.2008р. нежилих будівель по вул. Попова, 97, блок 2 в м. Старокостянтинові.

Зобовязати відповідачів подати в судове засідання письмову позицію з приводу висновку судової будівельно-технічної експертизи №5-12 від 18.01.2010р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачам. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 15/495-10

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 653288,70 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 653288грн. 70коп. заборгованості, з якої 588906грн. - боргу по договору купівлі-продажу земельної діялнки від 30.12.2008р., 47441грн. 70коп. - індексу інфляції, 16941грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Прокурор проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, подане представником позивача клопотання, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.22, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/495-10 відкласти на 10год. 40хв. 13 квітня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.Справа № 15/691-10

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Приватного підприємства ВКФ "Будмонтажсервіс" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 26690,0 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 26690грн., з яких 17000грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення АКУ №103-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 9690грн. - пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 02.03.2010р. по 08.04.2010р.

В судовому засіданні, відповідно до ст.22 ГПК України представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 32045грн., з яких 17000грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення АКУ №103-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 15045грн. - пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 02.03.2010р. по 29.04.2010р.

Заява про збільшення позовних вимог судом приймається.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю явки його представника в дане судове засідання.

У відзиві на позов повідомив що проти позовних вимог заперечує наголошуючи на тому, що рішення на підставі якого до товариства застосовано штрафні санкції є незаконним, а тому підлягає скасуванню. Повідомив, що наразі вказане рішення адміністративної колегії оскаржується в адміністративному суді. Просить суд у позові відмовити.

Враховуючи подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/691-10 відкласти на 10год. 10хв. 20 травня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених ним заперечень, письмову позицію з приводу поданого позивачем збільшення позовних вимог.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 15/495-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 653288,70 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 653288грн. 70коп. заборгованості, з якої 588906грн. - боргу по договору купівлі-продажу земельної діялнки від 30.12.2008р., 47441грн. 70коп. - індексу інфляції, 16941грн. - 3% річних.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про поважність причин неявки суд не повідомив. Клопотань про проведення розгляду справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/495-10 відкласти на 11год. 20хв. 22 квітня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази поважності причин неприбуття в судове засідання 13.04.2010р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 15/345-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Хмельницького обласного управління м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Транс" м. Хмельницький

про звернення стягнення 215772грн. 77коп. на заставлене майно

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не з'явились

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на заставлене згідно договору застави майно, а саме - сідловий тягач марки Renault Magnum AE-470, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1999року випуску, кузов VF611GTF0E0019428 та напівпричіп бортовий-Е марки GODER, реєстраційний номер НОМЕР_2, 1998року випуску, кузов VGXD3D34SUCTOO425 для погашення кредитної заоргованості перед відкритим акціонерним товарситвом "Державний ощадний банк" в особі філії - Хмельницького обласного управління в сумі 26970,24доларів США, з яких 22279,18доларів США - залишок по кредиту, 2891,92 доларів США - відсотків за користування кредитними коштами, 1413,04 доларів США - пені за несвоєчаснев кионання зобов'язань, 386,10 доларів США - комісії за супроводження кредиту. Також просить суд відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по справі.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних ухвалою суду від 12.04.2010р. доказів не подали.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/345-10 відкласти на 10год. 00хв. 25 травня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" квітня 2010 р.Справа № 15/653-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Приватної фірми "РАСТР" м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 банк"НАДРА" в особі

" Хмельницьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 "Надра" м. Хмельницький

про стягнення 139862,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год.

"21" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - ВАТ ОСОБА_1 "Надра" 04053, м. Київ, вул. Артема, 15

4 - Філія "Хмельницьке регіональне управління" ВАТ ОСОБА_1 "Надра" 29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 79