overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа №5/145

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРОЛІЯ"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 49 557 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укролія" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з підприємця ОСОБА_2 40 220 грн. 00 коп. заборгованості, 2 950 грн. 61 коп. пеня, 3 472 грн. 36 коп. 30% річних, 2 914 грн. 58 коп. 20 % річних, всього 49 557 грн. 55 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні повідомив, що після порушення провадження у справі заборгованість погашена у повному обсязі, проте, доказів сплати суду не надав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. на 11:00 год.

2.Позивачу надати акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи, письмові пояснення стосовно тверджень відповідача про сплату заборгованості.

3.Відповідачу надати копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, докази погашення заборгованості.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" вересня 2010 р. Справа № 5/157

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український автомобільний холдинг"

до відповідача ОСОБА_1 територіального управління Антимонопольного комітету України

про скасування рішення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" жовтня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" серпня 2010 р. Справа №5/137

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Лотус"

про стягнення в сумі 14 465 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 03-05/732 від 13.04.2010р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача -Приватного підприємства фірми "Лотус", на користь позивача 13 176 грн. 14 коп. заборгованості, 858 грн. 84 коп. пені, 304 грн. 80 коп. інфляційних збитків, 125 грн. 69 коп. 3% річних, всього 14 465 грн. 47 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. на 14:35 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення у яких зазначити підстави надання послуг відповідачу за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року включно, зазначити правові підстави нарахування пені.

3.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №5/151

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІБІНВЕСТГРАД"

про стягнення в сумі 111 981грн. 71 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 31.06.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "СІБІНВЕСТГРАД" заборгованість за виконані роботи в сумі 111 981грн. 71 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт, у якому відповідачу направлялась ухвала господарського суду, з відміткою відділення зв`язку "Організація по даному адресу не значиться".

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. на 09:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №5/152

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УМС Трейдінг"

про стягнення заборгованості в сумі 11 471 грн. 72 коп. та 3% річних 160 грн. 85 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідачів : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська мультимедійна спілка" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 11 471 грн. 72 коп. та 3% річних 160 грн. 85 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спар-Центр" надіслало клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 р. на 12:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15 вересня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 5/122

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Фортеця -Оргтех"

про стягнення грошових коштів в сумі 65 696 грн. 85 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Про виправлення описки

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства фірми "Фортеця Оргтех" про стягнення грошових коштів в сумі 65 696 грн. 85 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даталюкс Дистрибьюшн" звернулось з заявою про виправлення описки в ухвалах. Зазначає, що в ухвалах господарського суду Рівненської області від 02.07.10 р., 14.07.10 р. та 21.07.10 р. в назві відповідача допущено описку, а саме - зазначено ОСОБА_2 підприємство фірма "Фортеця Оргтех" , однак у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АД № 467006 від 09.07.10 р. повне найменування відповідача зазначено - ОСОБА_2 підприємство- фірма "Фортеця-Оргтех".

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалах господарського суду від 02 липня 2010 року, 14 липня 2010 року та від 21 липня 2010 року зазначивши назву відповідача ОСОБА_2 підприємство- фірма "Фортеця-Оргтех".

Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №5/173

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Фортуна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування в сумі 133 496 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. у справі

Від відповідача 1 : ОСОБА_5 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Фортуна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в сумі 133 496 грн. 45 коп.

Вбачається, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" жовтня 2010 року на 14:15 год.

2. Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа №5/86

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря"

про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії в сумі 176 665 грн. 47 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2П.(дов.№ 430 від 21.09.09 р.)

Від прокуратури: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненського району звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" до приватного акціонерного товариства агропромислової корпорації "Зоря" про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 166 164 грн. 68 коп., 6 119 грн. 80 коп. пені, 4380 грн. 99 коп. інфляційних втрат та 3% річних, всього 176 665 грн. 47 коп.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача подав суду докази часткової сплати заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 31 200 грн. згідно платіжного доручення № 1675 від 24.09.10 р. та просить відкласти розгляд справи для надання можливості сплатити решту наявної заборгованості.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 п.1, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. на 09:45 год.

3.Відповідачу надати докази сплати заборгованості.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р. Справа №5/173

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства "Фортуна"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС"

до відповідача ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3

про стягнення страхового відшкодування в сумі 133 496 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. у справі

Від відповідача 1 : ОСОБА_5 дов. у справі

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Фортуна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" та до ОСОБА_2 підприємця ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в сумі 133 496 грн. 45 коп.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів..

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно викликати в судове засідання старшого наукового співробітника лабораторії судових товарознавчих та автотоварознавчих досліджень судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6, якому було доручено проведення експертизи по справі № 5/173.

Судовий експерт зобов`язаний за ухвалою господарського суду з`явитись на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань. Висновок робиться у письмовій формі.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.31, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" вересня 2010 року на 14:00 год.

2.Викликати в судове засідання 16 вересня 2010 року на 14 год. 00 хв. старшого наукового співробітника лабораторії судових товарознавчих та автотоварознавчих досліджень судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м.Львів-8, пл.Соборна,7).

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №5/76

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "РКС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Державна іпотечна установа

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будівельник"

про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 підприємство "Будівельник"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "РКС"

про стягнення 200094,96 грн., в т.ч. 167077,00 грн. заборгованості по розрахунках за виконані роботи, 8814,68 грн. збитків від інфляції, 3089,78 грн. 3% річних та 21113,50 грн. пені.

В засіданні приймали участь: Головний державний інспектор Стасюк І.О.

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 64 від 04.03.10

Від відповідача : ОСОБА_3 (представник дов. в справі);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підприємство "РКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "Будівельник" пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

Сторони не подали витребуваних судом доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. № 2190

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Березнівська ПМК-172"

до ПП Ничипорук ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 738 грн. 40 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Березнівська ПМК-172" звернулось до господарського суду з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1 738 грн. 40 коп.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При подачі позову позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом, який складений працівниками канцелярії господарського суду.

Відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №5/146

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Костопільське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІК сервіс"

про стягнення в сумі 25604 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 02.08.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Костопільське лісове господарство" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВІК сервіс", на користь позивача 25 604 грн. 81 коп. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" жовтня 2010 р. на 10:00 год.

2.Позивачу надати акт звірки розрахунків.

3.Відповідачу надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, відзив, докази в обґрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" жовтня 2010 р. Справа № 5/158

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Хімтон"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.М."

про стягнення в сумі 206 796 грн. 85 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" жовтня 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.