ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28.01.10 № 09-07/65

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство», м. Запоріжжя

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, на предмет спору на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

про розірвання договору оренди від 09.02.05 р.

ВСТАНОВИВ:

26.01.10р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства «Запорізьке облплемпідприємство», м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на предмет спору на стороні позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, про розірвання договору оренди нерухомого майна від 09.02.05 р.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та розміру та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позову надано меморіальний ордер № 31 від 11.09.08 р. про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита та меморіальний ордер № 35 від 11.09.08 р. про сплату 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа № 01-08/163 від 12.03.09 р., документи, які вважаються належними доказами зарахування державного мита до бюджету, зазначено в пункті 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. № 15. Меморіальний ордер до числа таких документів не віднесено.

Крім того, надані позивачем меморіальні ордери № 31 від 11.09.08 р. та № 35 від 11.09.08 р. не є належними доказами сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки відповідно до п. 37 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита до позовної заяви може бути доданий первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

Позовна заява надійшла до господарського суду Запорізької області 26.01.10 р. вхідний № 540/09-05, меморіальні ордери датовані 11.09.08 р.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 42 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва