overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.03.10 Справа № 10/12.

Суддя Котков О.В. розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг - 11"

до Фізичної особи-підприємця Зелінської Оксани Іванівни ,

про про стягнення заборгованості -- 20635,53 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 20 635, 53 грн., з яких: 18 000, 00 грн. -основна сума боргу; 1 911, 60 грн. -пеня; 453, 19 грн. інфляційні втрати; 270, 74 грн. -3% річних.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.10 о 12:10 год.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на дату звернення до суду; власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; довідку, що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи; докази, на підтвердження часткової сплати боргу (банківські виписки тощо); рахунки у належним чином засвідчених копіях та докази їх надання відповідачу (згідно п. 2.3. Договору).

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми, заявленої до стягування; докази на підтвердження сплати боргу (платіжні доручення тощо); довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.03.10 Справа № 10/16.

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Вин"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "О'КЕЙ Україна"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості та штрафних санкцій в сумі 22 008, 08 грн. (з яких: 20 187, 85 грн. - основна заборгованість; 487, 83 грн. - 3% річних; 1 332, 40 грн. - інфляційні втрати) за договором поставки № 101/749/12/07-ПТ від 21.12.2007 року.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 25.03.2010 року о 12:50.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (станом на день звернення до суду); довідку що підтверджує несплачену суму заборгованості, заявлену до стягнення станом на час розгляду справи, в разі погашення (часткового погашення) заборгованості письмово про це зазначити, надати відповідні докази; перелік видаткових накладних які станом на час вирішення спору є неоплаченими, в якій частині; банківські виписки на підтвердження часткової сплати боргу за поставлений товар в межах договору від 27.12.2007 року; довідку з банку, що підтверджує ненадходження коштів на рахунки зазначені в договорі від 27.12.2007 року в періоді з 27.12.2007 року від контрагента ТОВ «О'КЕЙ Україна».

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми, заявленої до стягування; докази на підтвердження сплати боргу; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.10 Справа № 10/27.

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова лізингова група"

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"

про Про визнання недійсним кредитного договору та договір застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсними договору кредиту № 58 від 23.07.2008 року та договору застави від 19.08.2008 року.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2010 року о 11:00.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (станом на дату звернення до суду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; докази, на підтвердження повноважень директора щодо підписання договору кредиту № 58 від 23.07.2008 року та договору застави від 19.08.2008 року; докази на підтвердження виконання кредитного договору, погашення заборгованості перед відповідачем; нормативно-правове обґрунтування необхідності надання згоди ВАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього (лізингоодержувач) на передачу майна в заставу.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази на підтвердження виконання кредитного договору № 58 від 23.07.2008 року; докази, на підтвердження повноважень генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова лізингова група»-Василенко Д.Ю., щодо підписання договору кредиту № 58 від 23.07.2008 року та договору застави від 19.08.2008 року.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати

відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

СуддяО.В. Котков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.03.10 Справа № 10/26.

Суддя Котков О.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом Фізична особа підприємець Демченко Олександр Васильович

до Акціонерний комерційний банк "Форум"

про про повернення банком надмірно стягнутої суми комісії за обслуговування рахунку приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача надмірно стягнутих коштів в сумі - 780, 00 грн. за договором банківського рахунку та стартового пакету послуг від 15.09.2008 року та 93, 00 грн. -упущеної вигоди.

Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.04.2010 року о 10:50.

3.Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 5.

4. Зобов'язати позивача надати суду: на підтвердження статусу юридичної особи відповідача довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (станом на дату звернення до суду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; докази на підтвердження причинно-наслідкового зв'язку між стягненням відповідачем плати за надані банківські послуги та неотриманням доходу позивачем; довідку з АКБ «Форум»про ставку депозиту в період з 01.03.2009 року.

5. Зобов'язати відповідача надати суду: відзив на позов; докази на підтвердження відповідних заперечень; контррозрахунок суми, заявленої до стягування; довідку про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; належним чином засвідчену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази, що підтверджують повідомлення позивача про зміну тарифів на банківські послуги (п. 3.1.4 Договору); докази на підтвердження повернення коштів у сумі заявленій до стягнення.

У випадку неможливості з'явитись в судове засідання сторонам подати

відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щовівторка та щоп'ятниці за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

Суддя О.В. Котков
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2010 р. Справа № 29/199-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Лакіза В.В.

розглянувши у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання Заступника прокурора Харківської області

(вх. №66Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2009 р. по справі № 29/199-09,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український стандарт, м. Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про визнання права власності,-

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.05.2009 р. (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю. Визнано право власності на завершені будівництвом нежитлові приміщення магазину продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 1146,0 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Харків, пр. Героїв Сталінграду, 144/2 за Товариством з обмеженою відповідальністю Український стандарт. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Український стандарт на користь державного бюджету України мито у розмірі 04,00 грн.

Заступник прокурора Харківської області не погодився з рішенням господарського суду і звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить рішення господарського суду Харківської області від 08.05.2009 р. по справі № 29/199-09 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2009 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.11.2009 р. касаційне подання заступника прокурора Харківської області в інтересах Харківської міської ради задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2009 р. скасовано.

14.01.2010 року справа №29/199-09 повернулася на адресу Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційне подання до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" лютого 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати позивача та відповідача до 02.02.2010 р. розгляду справи надати у судове засідання відзиви на апеляційне подання з правовим обґрунтовуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2010 р. Справа № Б-24/105-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області (вх. № 2415Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. по справі № Б-24/105-10 (суддя Плахов О.В.)

за заявою голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Стартінвест, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, смт. Покотилівка Харківського району Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 28.07.2010 р. по справі № Б-24/105-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "31" серпня 2010 р. о 12:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Розяснити стороні, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторону, що її представник повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін стороні повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2010 р. Справа № 63/112-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1972Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі №63/112-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин №1 «Молоко», м.Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним засновницького договору ТОВ «Фірмовий магазин №1 «Молоко», посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 14.05.1996 р., зареєстрованого у Державному реєстрі 28.05.1996 р. в частині пункту 14 та вважати, що дольова частка позивача у статутному фонді повинна складати 79,98 %.

Крім того, 28.04.2010 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд витребувати копії документів з РВ ФДМУ в Харківській області приватизаційної справи; витребувати з КПХБТІ данні про оформлення яких-небудь документів для проведення нотаріальних дій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ФО ОСОБА_2, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати незаконне рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. та визнати недійсним засновницький договір ТОВ «Фірмовий магазин №1 «Молоко», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 14.05.1996 р., зареєстрований у Державному реєстрі 28.05.1996 р. в частині пункту 14.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "29" липня 2010 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати відповідача в строк до 27.07.2010 р. надати у судове засідання відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" квітня 2010 р. Справа № 29/25-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області м. Харків (вх. № 1152Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі № 29/25-10

за позовом Закритого акціонерного товариства «Люботинський завод «Продтовари», м. Люботин, Харківська область

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківської області м. Харків

про стягнення 354968,79 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Харківській області м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. по справі № 29/25-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "06" травня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_1