ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 63/135-10

вх. номер 40/67/6-63

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Управління Національного банку України в Харківській області про призначення колегіального розгляду справи за позовом: ФОП ОСОБА_2, с.Високий

до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. В"язівок (перша третя особа;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків (друга третя особа)

про визнання додаткових угод недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 63/135-10 за позовом ФОП ОСОБА_2, с.Високий до Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, с. В"язівок (перша третя особа та Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області, м. Харків (друга третя особа) про визнання недійсними додаткових угод.

13 травня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання другої третьої особи про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи заявника про призначення колегіального розгляду справи № 63/135-10 та матеріали вказаної справи не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого.

Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник не навів жодної конкретної обставини на підтвердження складності справи або складності спору, не надав жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання, не зазначив жодного нормативного обґрунтування, обмежившись при цьому лише безпідставним проханням розглядати справу колегіально.

За наведених обставин справи не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 63/135 -10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1