overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № Б-39/222-09

вх. № 8365/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник голови комітету кредиторів не з'явився

представник боржника не з'явився

розпорядник майна не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Ізюмський оптико-механічний завод", с. Іванків

до Ізюмський державний завод офтальмологичної лінзи, м. Ізюм

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2010року було продовжено процедуру розпорядження майном Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи на шість місяців, до 11.11.2010року

До суду надійшло клопотання розпорядника майна про продовження процедури розпорядження майном на шість місяців. Розгляд справи був призначений на 15.12.2010року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. Однак, до суду надійшло клопотання представника боржника про відкладання розгляду справи строком на місяць для надання сторонам завершити погодження укладеної мирової угоди.

Розглянувши надане клопотання, враховуючи неявку в судове засідання учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати розпорядника майна надати суду звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 12, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "24" січня 2011 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати розпорядника майна надати суду звіт про виконану роботу.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Визнати явку розпорядника майна, боржника та комітету кредиторів в судове засідання обовязковою.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/196-09

вх. № 7833/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов.б/н від 13.10.09р.

ліквідатора ОСОБА_2

представника ПАТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 дов.б/н від 01.09.09р.

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до ФОП ОСОБА_4, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2009року ОСОБА_4 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник скаржника підтримує скаргу в повному обсязі, просить суд припинити повноваження ліквідатора, так як вважає, що арбітражний керуючий ОСОБА_2 не враховує інтереси банку, не повідомляє банк про проведення ліквідаційної процедури, що свідчить про те, що ліквідатор бажає продати заставне майно за непогоджену з банком ціну та без відома банку.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує та повідомив, що виконує свої повноваження відповідно до вимог чинного законодавства, скаргу вважає необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ПАТ «ПУМБ» надати докази звернення банку з вимогами до ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2011 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Потворно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Зобовязати ПАТ «ПУМБ» надати докази звернення банку з вимогами до ліквідатора.

4. Явку ліквідатора та представника ПАТ «ПУМБ» в судове засідання визнати обовязковою.

5. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «ПУМБ».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/195-09

вх. № 7834/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ініціюючого кредитора не зявився

представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства ОСОБА_1 дов.№10 від 22.06.10р.

представник боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ Будівельна фірма "Скала", м. Харків

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2010року розгляд справи був відкладений на 02.07.2010року, в задоволенн6і клопотання боржника про припинення провадження у справі відмовлено та повторно зобовязано сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2009року.

В зв'язку з надходженням апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2010року в прийнятті апеляційної скарги Державного підприємства „Завод імені Малишева відмовлено, справу повернуто на подальший розгляд до Господарського суду Харківської області. Ухвалою господарського суду від 12.07.2010року розгляд справи був призначений на 09.08.2010року.

28.07.2010року у звязку з надходженням касаційної скарги справи було направлено до Вищого господарського суду України. Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 24.06.2010року залишено без змін, справу направлено до господарського суду Харківської області. Розгляд справи був призначений на 01.12.2010року.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали. До суду надійшло клопотання представника боржника про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2009року.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" січня 2011 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.09.2009року.

3. Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства, Міністерству промислової політики України.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-39/216-06

вх. № 15839/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ЧСП «Компакт» - ОСОБА_2

Краснорудського .Н.

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

Розглянувши справу за заявою

Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до СТОВ "Петровське". с. Петрівське

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 17.01.2007 року СТОВ „Петрівське було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_6 Ухвалою суду від 04.03.2009року арбітражного керуючого ОСОБА_6 звільнено від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

17.09.2010року до суду надійшла скарга пайовиків на неправомірні дії ліквідатора з продажу обєктів майна пайового фонду господарства.

Присутні в судовому засіданні скаржники підтримують скаргу в повному обсязі та пояснили, що ліквідатор, під час виконання ліквідаційної процедури, продав майно, яке належить членам КСП «Петрівське» та було розпайоване відповідно до чинного законодавства.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор проти скарги заперечує, надав письмові пояснення по суті скарги та пояснив, що ним було продано майно, яке належить на праві власності СТОВ «Петрівське».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення скаржників, ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати Близнюківську райдержадміністрацію надати суду протягом десяти днів реєстраційну справу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське, зареєстроване рішенням №ю0010045 Близнюківської районної держадміністрації від 17.02.2000року, код 30758651, місцезнаходження якої: Харківська область, Близнюківський район, с. Петрівське.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "24" січня 2011 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати Близнюківську райдержадміністрацію надати суду протягом десяти днів реєстраційну справу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Петрівське.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду установчий договір СТОВ «Петровське».

3. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, скаржникам, Близнюківській райдержадміністрації.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/28-10

вх. № 2510/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представник скаржника - не зявився

розглянувши скаргу ініціюючого кредитора на бездіяльність ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

"Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до СТОВ "Балаклійське підприємство по птахівництву", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 27.09.2010року СТОВ „Балаклійське підприємство по птахівництву було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

До суду надійшла скарга від „Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ на бездіяльність ліквідатора. Розгляд справи був призначений на 13.12.2010року.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, вимоги ухвали суду не виконали, про неявку не повідомили.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка учасників процесу перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення у відношенні даної скарги.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "24" січня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення у відношенні даної скарги.

2. Явку ліквідатора, скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № Б-39/233-09

вх. № 9033/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання керуючого санацією

Розглянувши справу за заявою

ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

до ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2009року, введено процедуру санації боржника, керуючим санацією у справі було призначено в.о директора ДП „Енергохімпром ОСОБА_1, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До суду надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження плану санації ДП „Енергохімпром.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією до розгляду на "24" грудня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

. Викликати в судове засідання керуючого санацією та комітет кредиторів.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-39/205-08

вх. № 9603/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2010року розгляд справи був відкладений на 22.12.2010року.

В судове засідання ліквідатор не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "07" лютого 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-39/201-07

вх. № 11958/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

ОСОБА_2

В.о. генерального директора ВАТ „Універсал-Авіа ОСОБА_3

Представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_4 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.11.2010року розгляд справи був відкладений на 22.12.2010року.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснили, що боржником були розглянуті всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, про що був складений реєстр вимог кредиторів.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні надали пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником. Також, враховуючи, що боржником, розпорядником майна та кредиторами не виконані вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" січня 2011 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Повторно зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, Харківський обласний центр зайнятості, надати суду акти звірки взаєморозрахунків з боржником.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"27" квітня 2010 р. Справа №2/28

За позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів - 14919,72 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 01/2736 від 08.09.2009; ОСОБА_3, довіреність № 05/4260 від 14.12.2009

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, с.В.Кучурів Сторжинецького району (код НОМЕР_1) про стягнення 14919,72 грн., з яких 13824 грн. основний борг, 1095,72 грн. - пеня.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 01.02.2008 № 225 про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв надано у тимчасове платне користування місця для встановлення 10 світлових двосторонніх рекламних конструкцій із зовнішнім освітленням розміром 1,8 х 1,2 м алейно вздовж вулиці Червоноармійської, 240 м.Чернівці. Однак, відповідач свої зобов"язання щодо оплати за використання цих місць не виконав, внаслідок чого на 01.03.2010 у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14919,72 грн.

Відповідач відзив не подав, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд вважає, що при зазначених обставинах, з урахуванням принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, є необхідність розгляд справи відкласти.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11:00 "18" травня 2010 р.

2. Повторно зобов"язати відповідача надати відзив на позов.

3. Участь представників сторін у засіданні суду визнати обов"язковою. Одночасно, відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі доказами.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. справа № 2/352

За скаргою приватного підприємця ОСОБА_1

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції

скарга на дії Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції

Суддя Скрипничук І.В.

Представники:

не викликались

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-Транс" звернулося до господарського суду Чернівецької області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків у розмірі 16580, 00 євро в порядку регресу.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 02.03.2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2009 року дане рішення скасоване та прийнято нове про задоволення позовних вимог.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.11.2009 рішення апеляційної інстанції скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.03.2010 позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь ТОВ "Д-Транс" (код 33410353) 120069,04 грн. збитків у порядку регресу.

На виконання даної постанови господарським судом Чернівецької області 30.04.2010 видано наказ.

03.06.2010 ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів ДВС розглядаються господарським судом, про час і місце проведення судового засідання повідомляються ухвалою стягувач, боржник та орган виконання судових рішень.

Відтак, скаргу заявника належить призначити до розгляду в судовому засіданні за участю представників стягувача, боржника та органів Державної виконавчої служби, дії яких оскаржуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 16 червня 2010 року за участю представників стягувача, боржника та органів ДВС.

Суддя Скрипничук І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

"06" квітня 2010 р. №___

Суддя господарського суду Чернівецької області Скрипничук І.В.,

розглянувши матеріали по справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 17.12.2009 задоволено позов про стягнення з Путильського ВУЖКГ, смт.Путила, вул.Українська, 30 на користь приватного підприємця ОСОБА_2, с.Усть-Путила Путильського району заборгованість у сумі 69764,53 грн., 697,65 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01.04.2010 Путильське ВУЖКГ звернулось до суд із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Однак, до заяви не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством, що є підставою для повернення заяви заявникові.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Путильського виробничого управління житлово-комунального господарства про перегляд рішення за нововиявленими обставинами повернути заявникові.

Додаток: заява та додані до неї матеріали на 53 аркушах.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2010 р. №___

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши заяву

Буковинського державного медичного університету

до ОСОБА_1

про звільнення незаконно зайнятого орендованого державного майна

ВСТАНОВИВ:

У господарський суд Чернівецької області звернувся з позовом Буковинський державний медичний університет до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про звільнення незаконно зайнятого державного майна.

Однак, до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, у прохальній частині позовної заяви не зазначено, яке саме орендоване приміщення підлягає звільненню відповідачем, його площа, місцезнаходження.

Також до позовної заяви не додано свідоцтво про те, що відповідач має статус субєкта підприємницької діяльності.

Отже, при зазначених обставинах позовна заява підлягає поверненню для усунення позивачем допущених порушень.

З огляду на викладене, керуючись пунктами 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Буковинського державного медичного університету до ОСОБА_1 повернути без розгляду з додатками на 17-ти аркушах.

Суддя І.В. Скрипничук