overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 45/379-09

вх. № 10148/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.11.2009 року, ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2009 року

відповідача - ОСОБА_3, директор, ОСОБА_4, довіреність від 16.02.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стірол Пак", м. Горлівка

до ТОВ "Альмапласт", м. Харків

про стягнення 387557,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 03 лютого 2010 року, якою розгляд справи було відкладено на 24 лютого 2010 року об 11:30 год.

В судове засідання 24 лютого 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання 24 лютого 2010 року зявився, надав суду заперечення на позов, відповідно до яких просить в задоволенні вимог позивача відмовити, проте усно вказує про наявність боргу перед позивачем, несплату якого у встановлені строки мотивує тяжким фінансовим становищем підприємства та наявністю боргів інших підприємств перед відповідачем. В обґрунтування своїх заперечень надав додаткові докази по справі.

Крім зазначеного, сторонами в засіданні суду 24 лютого 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, з огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, визнав заявлене клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України на один місяць, до 07 квітня 2010 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін по продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити до 07 квітня 2010 року.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 12:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: докази часткової оплати відповідачем товару по договору купівлі-продажу № 86 від 20 червня 2007 року та докази їх зарахування позивачем, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: докази часткової оплати відповідачем товару по договору купівлі-продажу № 86 від 20 червня 2007 року, додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/379-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 45/27-10

вх. № 547/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 440-2 від 09.10.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

до ТОВ "Компанія НС Імпорт", м. Харків

про стягнення 21541,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 16608,72 грн., проценти за безпідставне користування грошовими коштами позивача в розмірі 617,51 грн., пеню в розмірі 1235,28 грн., збитки від інфляції в розмірі 1071,12 грн., 3% річних в розмірі 178,55 грн., штраф в розмірі 830,44 грн., витрати на юридичні послуги в розмірі 1000,00 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням зборку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № КО-75 від 01.04.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду від 02 лютого 2010 року про порушення провадження у справі № 45/27-10 розгляд справи було призначено на 24 лютого 2010 року об 11:10 год.

В судове засідання 24 лютого 2010 року позивач з"явився, заявлені позовні вимоги підтримує, однак витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 11 лютого 2010 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи незявлення в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 10:50

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/27-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 45/394-09 (н.р.07/322-08)

вх. № 10780/5-45 (н.р. 8978/5-07)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

до ТОВ "СК - Монолит", м. Харків

про стягнення 66415,73 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 01 лютого 2010 року.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів по справі, ухвалою суду від 01 лютого 2010 року розгляд справи № 45/394-09 було відкладено на 22 лютого 2010 року 12:00 год.

В судове засідання 22 лютого 2010 року позивач зявився та надав суду заяву про заміну предмету позову (вх. № 3631 від 22.02.2010 року), згідно якої просить суд прийняти дану заяву до розгляду та стягнути з відповідача 29071,12 грн. безпідставно сплачених коштів. Крім того, позивач надав суду додаткові пояснення у справі та додаткові документи.

Відповідач в судове засідання 22 лютого 2010 року з"явився, не заперечував проти прийняття до розгляду заяви позивача про заміну предмету позову та вказав про те, що свої міркування з приводу вищевказаної заяви надасть суду після ознайомлення з її змістом.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, приймає її до розгляду.

Крім зазначеного, сторонами в засіданні суду 22 лютого 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, з огляду на необхідність надання сторонами додаткових доказів по справі, визнав заявлене клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 22 , ч. 4 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про заміну предмету позову (вх. №3631 від 22.02.2010 року).

Клопотання сторін по продовження строку розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/394-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р. Справа № 45/56-10

вх. № 1453/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Харків

про стягнення 37025,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 66 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" березня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати дляогляду в судовому засіданні, розрахунок предявлених до стягнення сум з зазначення періоду їх нарахування, замовлення відповідача на товар, специфікації до договору, доручення на одержання товару, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову позивач є приватним підприємцем, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 23/14-45/28-10

вх. № 585/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, генеральна довіреність № 02/10 від 01.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ

до ТОВ "МД Рітейл", м. Київ

про стягнення 49517,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 23/14 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 19 січня 2010 року об 11:40 год.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19 січня 2010 року справу № 23/14 за позовом ДП "Конріл", м. Київ до ТОВ "МД Рітейл", м. Київ про стягнення 49517,86 грн. передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 лютого 2010 року № 23/14-45/28-10 була призначена до розгляду на 24 лютого 2010 року об 11:30 год.

В судове засідання 24 лютого 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проте витребувані судом докази по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані докази суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 11 лютого 2010 року.

Враховуючи незявлення відповідача в засідання суду, а також приймаючи до уваги необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні суду та розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, спеціфікації до договору, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 23/14-45/28-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 45/373-09

вх. № 10019/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Приватного підприємства "Титан-плюс", м. Харків

про стягнення 112525,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 03лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 01 березня 2010 року об 11:30 год.

В судове засідання 01 березня 2010 року представники сторін не зявились, витребувані судом докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - ПП "Титан-плюс" (61003, м. Харків, вул. Університетська, 25), довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, пояснення щодо підстав посилання на договір, доручення на одержання ТМЦ відповідачем по кожній з накладних, розрахунки предявлених до стягнення сум з зазначенням періоду нарахування (інфляційні, річні, пеня), оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову позивач є приватним підприємцем, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/373-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" лютого 2010 р. Справа № 45/54-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1379/5-45 від 23.02.10) ТОВ "Геркон", м. Харків

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 40730,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1, п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником.

Подана до суду позовні заява підписана представником позивача за довіреністю ОСОБА_1. У наданій позивачем до позовної заяви довіреності від 20 січня 2009 року визначається, зокрема, право ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у всіх судових установах, однак, в довіреності відсутній засвідчений зразок підпису вищезазначеного представника, а тому суду не доведено, що наявний у позовній заяві підпис належить саме уповноваженій на це особі. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Позивач в позовній заяві визначає ціну позову в розмірі 40730,11 грн., однак просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 38656,24 грн., річні в розмірі 317,97 грн. та інфляційні в розмірі 1846,90 грн., всього на загальну суму 40821,11 грн.

Відповідно до статті 3 „Розміри ставок державного мита Декрету КМУ України „Про державне мито розмір ставок із заяв, що подаються до господарських судів, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення про сплату державного мита № 17 від 02 лютого 2010 року на суму в розмірі 400,00 грн. та № 129 від 22 лютого 2010 року на суму в розмірі 7,30 грн., всього в загальному розмірі 407,30 грн., що є порушенням вимог вищевказаного Декрету. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1, п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 42 аркушах, втому числі платіжні доручення № 17 від 02 лютого 2010 року, № 129 від 22 лютого 2010 року та № 18 від 02 лютого 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 45/39-10

вх. № 858/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2010 року, ОСОБА_2, довіреність від 03.01.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Технокабель", м. Харків

до ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи", м. Харків

про стягнення 60929,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 60929,04 грн. заборгованості мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем та прийнятої відповідачем продукції за видатковою накладною № РН-0000874 від 17.03.2009 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 10 лютого 2010 року про порушення провадження у справі № 45/39-10 розгляд справи було призначено на 03 березня 2010 року о 10:30 год.

В судове зсідання 03 березня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 4406 від 02.03.2010 року) про відкладення розгляду справи, мотивоване знаходження представника відповідача при розгляді справи в іншому суді, призначеному раніше.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. об 11:10

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/39-10