ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1228
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О. розглянув заяву

кредитора: ОСОБА_1, м. Тернопіль

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

про визнання його кредитором на суму 1 242 737,99 грн.

За участю представників від:

кредитора: ОСОБА_1, паспорт МС № 432653, виданий Чортківським РВ УМВС України в Тернопільській області; ОСОБА_2, довіреність ВКМ № 193758 від 03.09.2010 року

боржника: ОСОБА_3, директор

розпорядник майном боржника: ОСОБА_4, ліцензія серії АВ № 158340 від 25.10.06 р.

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на диск CD-R, серійний номер 9DA608273350E00.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області в порядку ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон про банкрутство) звернувся з заявою ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області, про визнання його кредитором відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, на суму 1 242 737,99 грн.

На підтвердження заявлених вимог кредитором подано копію рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2008 року у справі № 3/284-5151 та копію балансу підприємства станом на 01 січня 2006року.

Дані грошові вимоги обґрунтовує тією обставиною, що відповідно до рішення загальних зборів учасників Товариства від 27.12.2005 року його було виключено з числа учасників ТОВ "Агропарк". Дане рішення зборів учасників визнано в цій частині правомірним згідно судового рішення № 3/284-5858 від 14.08.2009 року.

Посилаючись на статтю 54 Закону України "Про господарські товариства" вважає, що боржник зобов"язаний був виплатити йому впродовж 12 місяців з дня виходу з Товариства вартість частини майна, пропорційну його частці в Статутному капіталі (82,91%), що з урахуванням даних балансу за 2005 рік (рядок 380) та згідно розрахунків кредитора, складає 1 242 737,99 грн.

Ухвалою від 06.05.2010 р. заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та одночасно зупинено провадження у справі №17/Б-1228 в частині розгляду заяви ОСОБА_1, до повернення матеріалів судової справи №17/Б-1228 з Вищого господарського суду України.

Відповідно до ухвали від 28 вересня 2010 року провадження у справі по розгляду заяви ОСОБА_1, м. Тернопіль, про визнання його кредитором на суму 1242737,99 грн. поновлено; судове засідання призначено на 26.10.2010 року.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, до 12-20 год. 02.11.2010р., пізніше до 12.11.2010 р. для надання можливості боржнику подати письмові обґрунтовані заперечення проти заявлених грошових вимог кредитора та з метою надання додаткових документів кредитором на підтвердження внесення частки до Статутного фонду Товариства.

Кредитор та його повноважний представник в судовому засіданні підтримали заявлені грошові вимоги повністю, надавши додаткові документи.

Боржник в судових засіданнях та згідно поданих суду заперечень №178 від 02.11.2010р. вимоги кредитора ОСОБА_1 на суму 1242737,99 грн. не визнає з посиланням на абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також звертає увагу на те, що вихід ОСОБА_1 як учасника з Товариства здійснювалося згідно поданої ним нотаріально посвідченої заяви про вихід зі складу учасників від 28.12.2005 року, у якій зазначено про відсутність будь-яких майнових чи немайнових претензій до ТОВ "Агропарк".

Крім того, боржником подано клопотання № 182 від 03.11.2010 р. (вх.№ 18595(н) від 04.11.2010 р.) про виключення ОСОБА_2 зі справи № 17/Б-1228 як представника ТОВ "Арман" та представника ОСОБА_1

Розглянувши подане клопотання суд відхиляє його як необґрунтоване з огляду на таке.

Як відомо, повноваження представника виникають, в силу приписів ст. 237 ЦК, на різних підставах, зокрема представництво, яке ґрунтується на договорі або на акті органу юридичної особи, може здійснюватись на підставі видачі особою, яку представляють, представникові або безпосередньо третій особі, з якою укладається правочин, довіреності.

Довіреність сама по собі не є підставою виникнення відносин представництва, а лише дозволяє їх суб'єктам зручніше оформити ці відносини. Визначальною функцією довіреності є інформаційна функція щодо третьої особи - учасника правочину, адже сама з її змісту вона переважно дізнається про зміст, обсяг, строк та характер повноважень представника.

Виходячи із аналізу частини першої статті 244 ЦК України, яка наголошує, що представництво може здійснюватись за довіреністю, слід дійти висновку про те, що видача довірителем повіреному довіреності є правом, а не обов'язком першого.

Оскільки довіреність є одностороннім правочином, що укладається у вигляді письмового документа, у якому визначаються повноваження представника, то її чинність не залежить від згоди на її видачу представника. З одностороннього характеру довіреності також випливає, зокрема, можливість особи, яка видала довіреність, у будь-який час її скасувати, а представника - відмовитись від вчинення дій, які були визначені довіреністю (ч. 1 ст. 249, ч. 1 ст. 250 ЦК України), крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 249, ч. 3 ст. 250 ЦК України. Крім того, довіреність автоматично припиняється у разі смерті фізичної особи або припинення юридичної особи - довірителя або повіреного (пункти 4 - 7 ч. 1 ст. 248 ЦК).

В матеріалах справи є довіреності, видані товариством з обмеженою відповідальністю "Арман" 27 січня 2010 року на право представляти інтереси Товариства ОСОБА_2 в усіх судах, з усіма правами, наданими законодавством позивачу, відповідачу, третій особі згідно переліку, а також нотаріально посвідчена довіреність за № ВМК 193758 від 03.09.2010 р., видана ОСОБА_1 на представництво та захист його інтересів ОСОБА_2 в правоохоронних органах, судових установах, органах прокуратури, державної влади з переліком повноважень представника.

Чинним законодавством не передбачено обмежень щодо здійснення представництва інтересів в суді декількох осіб однією особою згідно виданої їй довіреності в межах однієї судової справи.

Дані довіреності є чинними, оскільки не скасовані особами, котрі їх видали ОСОБА_2, а також не припинені з підстав, передбачених цивільним законодавством України (ст.ст. 248, 249 ЦК України), відповідно суд не знаходить підстав для задоволення клопотання боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи кредитора, заперечення боржника, дослідивши представлені додатково документи, суд встановив наступне:

Пунктом 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті Урядовий кур"єр, м. Київ від 08 квітня 2010 року № 64 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповільністю "Агропарк" смт. Гусятин Тернопільської області.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з заявою № б/н від 19.04.2010 року про визнання його грошових вимог відносно боржника в межах строку, встановлено статтею 14 Закону.

У поданій до суду заяві кредитор стверджує, що ТОВ "Агропарк" смт. Гусятин має заборгованість в сумі 1 242 737,99 грн., оскільки зазначені кошти є вартістю частини майна Товариства, котра пропорційна його частці в Статутному фонді і не була виплачена останнім при виході з числа учасників в строк та порядку, визначених ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

З матеріалів справи вбачається, що заявлені кредиторські вимоги носять грошовий характер, однак складаються із заборгованості боржника, що виникла із зобов"язань останнього виплатити вартість майна, пропорційну частці в статутному фонді Товариства у зв"язку з виходом ОСОБА_1 у грудні 2005 року зі складу учасників.

Таким чином, виникнення зазначених вимог кредитора до боржника обумовлено виходом ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства, якому передувала участь кредитора в якості учасника Товариства.

Виникнення ж права вимоги на частку у статутному капіталі Боржника, відповідно до положень ст. 54 Закону України "Про господарські товариства", обумовлено участю відповідної особи (засновника, учасника) у юридичній особі через наявність у складі статутного капіталу частки такої особи, яка (частка) належить особі до моменту прийняття рішення про вихід зі складу учасників відповідної юридичної особи.

Відповідно до приписів ст. 1 Закону про банкрутство до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Разом з тим, як видно із рішення загальних зборів учасників від 27.12.2005 р., оформленого протоколом № 10, було вирішено за результатами розгляду заяви учасника, виключити ОСОБА_1 зі складу учасників Товариства та надано згоду на передачу належної йому частки, яка складала 82.91% статутного фонду, Товариству.

Дане рішення зборів учасників визнано правомірним в судовому порядку в частині виходу ОСОБА_1 з числа учасників ТОВ "Агропарк" (справа № 3/284-5151). При цьому господарським судом досліджувався факт виходу учасника з товариства (стор. 9 рішення від 14.08.2008 р. та стор. 6 постанови Львівського апеляційного господарського суду від 25.12.2008 року); передачі частки в Статутному фонді нововведеному учаснику Товариства ОСОБА_6, зазначено про те, що ОСОБА_1 не мав ніяких майнових чи немайнових претензій до учасника Товариства ОСОБА_6, громадянин ОСОБА_1 документально не довів суду, що ним не отримано у ОСОБА_6 (яка володіла часткою в статутному фонді 100 % за рішенням загальних зборів від 27.12.2005 р.) вартість майнових та немайнових активів у статутному фонді Товариства за свою частку та встановлено відсутність порушень прав ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області прийнятими на цих зборах рішеннями. Дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Статтею 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Крім того, суд враховує, що згідно заяви ОСОБА_1, котру нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу від 28.12.2005 р. ОСОБА_7 (зареєстровано в реєстрі за № 4183), заявник підтвердив той факт, що після виведення його з числа учасників товариства та передачу належної йому частки статутного фонду ОСОБА_6 претензій до товариства "Агропарк" майнового чи будь-якого іншого характеру мати не буде.

Інші доводи кредитора не заслуговують на увагу суду, оскільки спростовуються вищенаведеними фактами.

За даних обставин, суд відхиляє грошові вимоги ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області відносно боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, в сумі 1242737,99 грн. за безпідставністю та необґрунтованістю.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 22, 33, 34, 35, 43, 86 ГПК України, статтями 1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд , -

У Х В А Л И В :

1. Відхилити грошові вимоги кредитора ОСОБА_1, смт. Гусятин Тернопільської області, (поштова адреса м. Тернопіль, головпоштамт, а.с. № 14), індив. № НОМЕР_1 у справі № 17/Б-1228 відносно боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, код 25346107 в сумі 1242737,99 грн.

2. В задоволенні клопотання № 182 від 03.11.2010 р. (вх. № 18595(н) від 04.11.10 р.) - відмовити.

3. Ухвалу надіслати боржнику, кредитору, розпоряднику майна боржника ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 11/73.

Суддя Н.О. Андрусик