ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2010 р. Справа № Б-48/63-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської ОДПІ вх. № 2422Х/3-6 на постанову господарського суду Харківської області від 31.05.10 у справі № Б-48/63-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім- Прауд", с. Пісочин, Харківського району Харківської області

про визнання банкрутом в порядку статті 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. у справі №Б-48/63-10 (суддя Крестьянінов О.О.) визнано юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Стім-Прауд", код 36032152, зареєстроване 14.08.2008р. Харківською районною державною адміністрацією Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Квартальна, 6.9, кв. 71 - банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Встановлено, що розмір безспірних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стім- Прауд" складає 267 000,00 грн.

З дня прийняття даної постанови скасовано арешти, що накладені на майно боржника, і інші обмеження щодо розпорядження майном боржника, в тому числі податкова застава. Постановлено, що накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, ідентифік. код НОМЕР_1, ліцензія серії АВ №499003 від 7.11.2009р., адреса: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ліквідатора відповідно до ст.ст. 22-34, 52 Закону України "Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії.; передбачені вказаними статтями, і надавати суду щомісячно звіти про хід ліквідаційної процедури, в строк до 30.11.2010р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури, у тому числі акти інвентаризації виявленого майна банкрута, акти оцінки майна, звіт про виплачені кредиторам кошти, договори купівлі-продажу майна банкрута, докази опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури в офіційному друкованому органі України (газетах „Голої України" або „Урядовий кур'єр"), довідки установ банку про закриття рахунків банкрута, докази повідомлення органів державної податкової служби, Пенсійного фонду і центру зайнятості про закінчення ліквідаційної процедури, довідку архіву про прийняття документів, які підлягають довгостроковому зберіганню, довідку органу внутрішніх справ про прийняття печаток і штампів банкрута або докази публікації оголошення про недійсність печатки та штампів банкрута у випадку їх не виявлення, оригінали установчих документів і свідоцтва про державну реєстрацію, ліквідаційний баланс та інші документи, що свідчать про виконану ліквідатором роботу по ліквідації банкрута.

Зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо з'ясування питання, чи порушувалася кримінальна справа у відношенні боржника або його посадових осіб, а також з'ясувати питання чи порушувалося виконавче провадження органами державної виконавчої служби у відношенні боржника за його місцезнаходженням. Крім того, вжити заходів щодо розшуку печатки, штампу, оригіналів установчих документів та свідоцтва про державну реєстрацію банкрута. Докази вжиття зазначених заходів надати суду.

Дану постанову направлено кредитору, ліквідатору, банкруту, державному реєстратору, державному органу з питань банкрутства, Харківському ВДВС ХОУЮ.

Харківська обєднана державна податкова інспекція з зазначено постановою не погодилася, звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Харківської області від 31.05.2010 р. у справі №Б-48/63-10 скасувати як таку, що не відповідає фактичним обставинам справи, провадження у даній справі припинити.

Одночасно з апеляційною скаргою, Харківська обєднана державна податкова інспекція подала клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску Харківською обєднаною державною податковою інспекцією строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання заявника про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобовязати кредиторів, боржника та ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати апеляційному суду за три дні до судового засідання відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд. .

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).