ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 53/311-09

вх. № 8818/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін

по справі за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький

2. Приватне підприємство «Торнадо-М»

стягнення 4030413,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2009 року було порушено провадження у справі № 53/311-09 за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», Приватного підприємства «Торнадо-М» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у сумі 337 750,00 грн., за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. у сумі 3 467 618,30 грн., за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. у сумі 225 045,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою суду від 28.10.2009 року частково задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: до вирішення справи по суті вжито заходи забезпечення позову по справі № 53/311-09 за позовом ПАТ Мегабанк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький та ПП "Торнадо-М", м. Харків про стягнення 4 030 413,30 грн., шляхом накладення в межах ціни позову арешту на майно відповідачів, а саме:

- накласти арешт на все рухоме майно, все нерухоме майно, в тому числі оздоровчо-розважальний комплекс (кафе, бар, сауна, більярд) з добудованими допоміжними приміщеннями загальною площею 2358,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, пров. Купріна, буд. 3, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус»(29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ) та знаходиться в нього або в інших осіб.

- накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно, що належить Приватному підприємству «Торнадо-М»(61002, м. Харків, вул. Артема, 46, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, Код ) та знаходиться в нього або в інших осіб.

30.08.2010 року ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд додатково накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус», що містяться на рахунках, відкритих у всіх банківських установах, крім грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК» та заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» відкривати рахунки у банківських установах, крім ПАТ «МЕГАБАНК».

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що відповідачем суттєво порушуються умови укладених договорів, а саме: в порушення умов кредитного договору ТОВ «Ельбрус» багато разів допускав порушення встановлених договором строків оплати процентів. Всього за період дії кредитного договору ТОВ «Ельбрус» допущено більш, ніж випадків 10 порушень встановлених договором строків оплати процентів, що підтверджується виписками з рахунків та розрахунком заборгованості за кредитами, що додані до позовної заяви.

Крім зазначених порушень, ТОВ «Ельбрус» допущена ціла низька порушень умов укладених з Позивачем кредитних договорів, в тому числі в порушення п.п. 4.2.3., 5.5. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. ТОВ «Ельбрус» не сплачена своєчасно комісійна винагорода в розмірі 2 500,00 грн.; в порушення п.п. 4.2.1. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. ТОВ «Ельбрус» своєчасно не повернуто кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 11 вересня 2009р.; відповідно до п. 4.2.8. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. ТОВ «Ельбрус» зобовязаний з моменту отримання кредиту і до повного його погашення здійснювати фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з урахуванням кредитів в інших банках. В порушення зазначеного зобовязання, ТОВ «Ельбрус» не здійснював фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, пропорційно існуючій кредитній заборгованості; відповідно до п. 4.2.14. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. ТОВ «Ельбрус» зобовязаний у трьох денний строк з дня підписання договору застрахувати на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1. В порушення зазначеного зобовязання, ТОВ «Ельбрус» життя засновника не застрахував; в порушення п.п. 4.2.3., 5.2. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. ТОВ «Ельбрус» не сплачено своєчасно проценти за період з 16.09.2008 р. по 31.08.2009 р. включно у розмірі 530 494,69 грн.; в порушення п.п. 4.2.3., 5.5. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. ТОВ «Ельбрус» не своєчасно сплачена комісійна винагорода в розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку №6; в порушення п.п. 4.2.1. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. ТОВ «Ельбрус» станом на 01.09.2009р. своєчасно не повернуто кредит в згідно з графіком зменшення ліміту кредитної лінії; відповідно до п. 4.2.8. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. ТОВ «Ельбрус» зобовязаний з моменту отримання кредиту і до повного його погашення здійснювати фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, в сумі, що пропорційна існуючій кредитній заборгованості, з урахуванням кредитів в інших банках. В порушення зазначеного зобовязання, ТОВ «Ельбрус» не здійснював фінансові операції, повязані з підприємницькою та господарською діяльністю, через поточні рахунки, відкриті у Позивача, пропорційно існуючій кредитній заборгованості; відповідно до п. 4.2.14. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. ТОВ «Ельбрус» зобовязаний у трьох денний строк з дня підписання договору застрахувати на користь Позивача життя засновника ОСОБА_1. В порушення зазначеного зобовязання, ТОВ «Ельбрус» життя засновника не застрахував.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості, однак до цього часу відповідачі заборгованість не сплатили, на пропозицію позивача відповіді не надали.

Зазначені порушення укладених договорів свідчать про суттєве порушення майнових інтересів позивача з боку відповідачів, що створює ризики неможливості їх відновлення у разі втрати або пошкодження заставного майна.

На даний час сума кредитів не повернута позивачеві, що свідчить про відсутність у відповідачів наміру і можливості виконати належним чином зобовязання, відповідачі тривалий час прийняті на себе зобовязання не виконують, будь-яких дій, направлених на вирішення питання погашення заборгованості не вчиняють, спір має майновий характер і невжиття заходів забезпечення може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача, та зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, дослідивши додані до позовної заяви докази, з урахуванням фактичних обставин справи суд вважає, що застосування заходів до забезпечення позову відповідає вимогам закону, а клопотання позивача підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» згідно рішення про перейменування та статуту від 21.08.2009р. був укладений Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № ГД-07/2008 від 12.09.2008р.

В рамках Генерального договору між позивачем та ТОВ «Ельбрус» було укладено кредитний договір № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. позивач надав відповідачу кредит (відкрив відновлювану кредитну лінію) в розмірі 250 000,00 грн. строком з 12.09.2008 р. до 11.09.2009 р. зі сплатою 22 % річних. Фактично Відповідачем 1 отримано 250 000,00 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом станом на 16.09.2009 р. становить 250 000,00 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 6.

Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені договором, у порядку, встановленому договором.

В порушення п.п. 4.2.3., 5.5. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. відповідачем не сплачена своєчасно комісійна винагорода в розмірі 2 500,00 грн.

В порушення п.п. 4.2.1. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. відповідачем своєчасно не повернуто кредит в повному обсязі до 16 години 00 хвилин 11 вересня 2009р.

В рамках Генерального договору між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р.

Згідно з п. 1.1. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. позивач надав відповідачу кредит (відкрив невідновлювану кредитну лінію) в розмірі 2 500 000,00 грн. строком з 12.09.2008 р. до 11.09.2013 р. зі сплатою 22 % річних. Фактично відповідачем отримано 2 499 999,54 грн., загальна сума заборгованості за кредитом становить 2 499 999,54 грн., що підтверджується випискою з рахунку № 6.

Відповідно до п. 4.2.3. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та відповідні комісійні винагороди, обумовлені договором, у порядку, встановленому договором. В порушення п.п. 4.2.3., 5.2. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. відповідачем не сплачено своєчасно проценти за період з 16.09.2008 р. по 31.08.2009 р. включно у розмірі 530 494,69 грн. Залишок прострочених процентів за період з 16.09.2008 р. по 31.08.2009 р. включно станом на 16.09.2009р. складає 30 018,00 грн., що підтверджується виписками з рахунків № 6, 6.

Крім зазначених порушень, ТОВ «Ельбрус» допущено багато порушень умов укладених з Позивачем кредитних договорів, в тому числі порушення п.п. 4.2.3., 5.5. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р.; порушення п.п. 4.2.1. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р.; порушення п. 4.2.8. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р.; порушення п. 4.2.14. кредитного договору № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. ТОВ «Ельбрус»; порушення п.п. 4.2.3., 5.2. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р.; порушення п.п. 4.2.3., 5.5. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р.; порушення п.п. 4.2.1. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р.; порушення п. 4.2.8. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р.; порушення п. 4.2.14. кредитного договору № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості, однак до цього часу відповідач заборгованість не сплатив, на пропозицію позивача відповіді не надав.

Зазначені порушення укладених договорів свідчать про суттєве порушення майнових інтересів позивача з боку відповідача, що створює ризики неможливості їх відновлення у разі втрати або пошкодження заставного майна.

На даний час сума кредитів не повернута позивачеві, що свідчить про відсутність у відповідача наміру і можливості виконати належним чином зобовязання, відповідачі тривалий час прийняті на себе зобовязання не виконують, будь-яких дій, направлених на вирішення питання погашення заборгованості не вчиняють, спір має майновий характер і невжиття заходів забезпечення може призвести до заподіяння значної шкоди інтересам позивача, та зробить неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що відповідач суттєво порушує умови укладених договорів та не виконує прийняті на себе зобовязання, що призвело до утворення заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у розмірі 337 750,00 грн., за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008р. у розмірі 3 467 618,30 грн. та за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008р. у розмірі 225 045,00 грн., суд вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до заподіяння шкоди інтересам позивача.

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611 застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. Тому перелічені та зазначені в клопотанні про забезпечення позову види та способи забезпечення дійсно повязані з предметом спору і не виходять за його межі.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову до предмету розгляду на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі в разі постановлення його на користь позивача буде стягнення грошових коштів.

Тому перелічені та зазначені в клопотанні про забезпечення позову види та способи забезпечення дійсно повязані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвим обмеженнями для відповідача, оскільки не заважають веденню ним власної господарської діяльності.

Оскільки у разі арешту грошових коштів на існуючих рахунках, відповідачами можуть бути відкриті нові рахунки для здійснення фінансово-господарської діяльності, в результаті чого позивач також буде позбавлений права задовольнити грошові вимоги, а також з метою недопущення порушення прав позивача, суд також вважає належним в порядку забезпечення позову заборонити відкриття відповідачем рахунків в банківських установах, крім ПАТ «МЕГАБАНК» та заборонити органам державної податкової інспекції брати на облік нові рахунки, які можуть бути відкриті відповідачами до вирішення спору по суті в комерційних банках.

На підставі викладеного, суд вважає за потрібне до вирішення даного спору по суті задовольнити клопотання позивача, оскільки, на думку суду, невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За таких обставин та керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення позову від 30.08.2010 року задовольнити.

До вирішення спору по суті вжити заходи забезпечення позову по справі № 53/311-09 за позовом ПАТ Мегабанк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" м. Хмельницький та ПП "Торнадо-М", м. Харків про стягнення 4 030 413,30 грн., шляхом накладення в межах ціни позову арешту на майно - грошові кошти 1-го відповідача та шляхом заборони вчиняти певні дії, а саме:

1. Накласти арешт на майно - грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ), що містяться на рахунках, відкритих у всіх банківських установах, крім грошових коштів, що знаходяться на рахунках, відкритих в ПАТ «МЕГАБАНК».

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ) відкривати рахунки у банківських установах, крім ПАТ «МЕГАБАНК».

3. Заборонити Державній податковій інспекції, в якій стоїть на обліку боржник, брати на облік рахунки, які можуть бути відкриті Товариству з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ) у банківських установах, крім ПАТ «МЕГАБАНК».

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набула чинності 20 вересня 2010 року та може бути предявлена до виконання до 21 вересня 2013 року.

Стягувачем за даною ухвалою є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» 61002, м. Харків, вул. Артема, 30, ).

Боржником за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельбрус» (29000, м. Хмельницький, пров. Купріна, 3, п/р 6 в Хмельницькому ЦРВ ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351447, Код ).

Зазначена ухвала є невід"ємною частиною ухвали господарського суду Харківської області у справі №53/311-09 від 28.10.2009 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Суддя Прохоров С.А.