overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.04.10 Справа № 7/38/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юкатан, с. Вознесенка,

Мелітопольський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1201 від 18.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Заявлено позов про визнання недійсним у повному обсязі рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Юкатан, що оформлено протоколом № 4 від 08.07.2009 р.

16.02.2010 р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 22.03.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 07.04.2010р.

В судове засідання 07.04.2010 р. представник відповідача не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив.

На запит господарського суду Запорізької області № 7/38/10 від 05.03.2010р. від Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції надійшов лист про надання інформації № 7999/10/29-12 від 19.03.2010р., крім того Головним управлінням статистики у Запорізькій області було надано витяг з ЄДРПОУ № 15-7/1057 від 12.03.2010р. згідно з якими ТОВ «Юкатан» значиться за адресою яка співпадає з адресою вказаною позивачем в позовній заяві.

На підставі викладеного та у звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 12.04.2010 р. о 15 год. 00 хв.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.04.10 Справа № 40/58-10-7/86/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Обласне комунальне підприємство теплових мереж, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Господарським судом Харківської області, на підставі ст. ст. 15, 17 ГПК України, за територіальною підсудністю до господарського суду Запорізької області була надіслана справа № 40/58-10.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 40/58-10 до свого провадження, справі присвоїти № 40/58-10-7/86/10.

2. Розгляд справи призначити на 27.05.2010 р. о 12 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, каб. № 206, тел.: 224-17-88

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 47, 50, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази листування з відповідачем стосовно договору і по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); докази додержання встановленого гл. 20 Господарського кодексу України порядку розірвання договорів, уточнити формулювання третьої позовної вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 12 ГПК України.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 47, 50, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін (позивача та відповідача) визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.04.10 Справа № 7/90/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, смт. Якімівка, Запорізька область

До відповідача: Якимівського орендного підприємства Виробниче обєднання житлово-комунального господарства та побутового обслуговування, смт. Якімівка, Запорізька область

Про визнання договору недійсним

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.05.2010 р. о 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду, копії в матеріали справи); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми права та документальні докази.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.04.10 Справа № 7/37/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом: ОСОБА_2, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Юкатан, с. Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Відкрите акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Мелітопольського відділення Запорізької обласної дирекції, м. Мелітополь, Запорізька область

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Юкатан, що оформлено протоколом № 3 від 01.03.2008 р.

16.02.2010 р. порушено провадження у справі № 7/37/10, судове засідання призначено на 22.03.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 22.03.2010 р., у звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання відкладалось на 07.04.2010 р. Ухвалою суду від 07.04.2010 р., у звязку з повторною не явкою відповідача, розгляд справи було відкладено на 12.04.2010 р.

Представник позивача надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, клопотання судом задоволено.

Представник відповідача повторне в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках, голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більше як на один місяць.

З метою витребування від сторін додаткових документальних доказів для повного та обєктивного розгляду спору, строк розгляду спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору, відповідно до ст. 69 ГПК України.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

05.07.10 Справа № 27/127/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Дроздової С.С. про продовження строку вирішення спору у справі № 27/127/10

За позовом: Приватного підприємства Екотех-2, м. Полтава

до Державного підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя

про стягнення 142 555 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Екотех-2, м. Полтава звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства Запорізький облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м. Запоріжжя 142 555 грн. 98 коп. заборгованості за договором № 42/51 П від 22.08.2005 р.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2010 р. порушено провадження у справі № 27/127/10 та призначено судове засідання на 05.07.2010 р.

05.07.2010 о. у засідання суду представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 05.07.2010 р. надіслав на адресу суду письмове клопотання, яким просить суд відкласти розгляд справи на інший час у звязку з тим, що компетентний представник перебуває в службовому відрядженні.

У звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Дроздової С.С., строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 27/127/10 на один місяць.

Виконуючий обовязки

голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

провідний спеціаліст ОСОБА_2

З оригіналом згідно

провідний спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.08.10 Справа № 11/261/10

Суддя Гончаренко С.А.

розглянувши матеріали

За позовом: Закрите акціонерне товариство Гуляйпільська харчосмакова фабрика (вул. Герцена,13, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70200; АДРЕСА_1, 69002),

до відповідача: Фізичка особа-підприємець ОСОБА_1 (вул. Набережна, 105, м. Гуляйполе, Запорізька область, 70200),

про вилучення майна з незаконного володіння,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.09.2010 р. о/об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 117.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); оригінали документів доданих до позову, в тому числі договору купівлі-продажу від 05.05.2008р. з додатками та доповненнями, договору застави майна №ВЛ2133/ГП-06 від 22.08.2005р.; нормативне і документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення/вручення відповідачу); довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).Представити довідку органу держреєстрації про наявність держреєстрації відповідача на день розгляду спору.

Відповідача - надати документи, що посвідчують правовий статус (Статут/положення, довідку про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію); письмовий нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву; за наявності заперечень їх нормативне і документальне обґрунтування; оригінал договору купівлі-продажу від 05.05.2008р. з додатками та доповненнями; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення/вручення позивачу), довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали для огляду).

Також надати позовну заяву та відзиви в електронному вигляді (на дискеті) або відправити електронною поштою на E-mal: (для судді Гончаренко С.А., по справі № 11/261/10).

4. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя . ОСОБА_2
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № Б-50/25-09

вх. № 2139/2-50

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1, ліцензія серії АВ № 307248 від 13.02.2007 р.

розглянувши справу за заявою : ФО-П ОСОБА_2, м.Чугуїв

до ФО-П ОСОБА_2, м.Чугуїв

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов"язано відповідно до ст. ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що строк ліквідаційної процедури спливає, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 17.05.2010 р.

В судовому засіданні 17.05.2010 р. ліквідатор надав звіт (вх. № 9368), в якому повідомив суд, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки ведеться робота з продажу активів банкрута та просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Заслухавши ліквідатора та дослідивши надані ним документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону продовжив строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, до 13.07.2010 р. та відклав розгляд справи на 07.07.2010 р.

В судовому засіданні 07.07.2010 р. ліквідатор надав звіт (вх. № 14869), в якому повідомив суд, що ліквідаційна процедура ще не завершена, оскільки ведеться робота по реалізації майна банкрута, підписанню договору купівлі-продажу, в тому числі знімається заборона на відчуження об"єкту та отримуються витяги з БТІ, у зв"язку з чим просив суд продовжити строк ліквідаційної процедури.

Заслухавши ліквідатора та дослідивши надані ним документи, враховуючи необхідність завершення ліквідаційної процедури та надання всіх документів в підтвердження її виконання, суд відповідно до п. 2 ст. 22 Закону вважає за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці до 13.09.2010 р. та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці, тобто до 13.09.2010 р.

2. Відкласти розгляд справи на 06 вересня 2010 р. о 10:20 год.

3. Зобов"язати ліквідатора виконати в повному обсязі постанову суду від 13.05.2009 р., завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № Б-50/129-09

вх. № 7285/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

до ТОВ ВФ ІІ "Протекс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. задоволено клопотання голови комітету кредиторів про запровадження процедури санації боржника і призначення керуючого санацією та введена (запроваджена) процедура санації боржника, встановлений термін її проведення до 08.02.2011 року, призначено керуючим санацією боржника керівника боржника - ОСОБА_1, а розпорядником майна - арбітражного керуючого ОСОБА_2 Цією же ухвалою зобов"язано керуючого санацією прийняти в господарське управління майно боржника і організувати проведення його інвентаризації; відкрити спеціальний рахунок для проведення санації і розрахунків з кредиторами; протягом трьох місяців з дня прийняття цієї ухвали розробити і надати на затвердження комітету кредиторів план санації боржника.

Ухвалою суду від 09.06.2010 р. затвержено запропонований керуючим санацією план санації боржника, схвалений рішенням комітету кредиторів, оформлений протоколом від 27.04.2010 р., зобов*язано керуючого санацією виконувати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 08.02.2010 р., щоквартально звітувати про хід виконання плану санації перед комітетом кредиторів, звіти разом з рішенням комітету, балансами боржника і іншою фінансовою звітністю надавати суду на пятий день після проведення засідання комітету кредиторів.

До суду надійшла скарга від кредитора ХОД АТ "ОСОБА_3 Аваль" № 08-04-02/4703 від 09.12.2010 р. (вх. № 27513 від 13.12.2010 р.) на дії розпорядника майна, в якій він просить суд усунути від обов*язків розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши надану скаргу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 17-21 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ХОД АТ "ОСОБА_3 Аваль"

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу кредитора ХОД АТ "ОСОБА_3 Аваль" на "08" лютого 2011 р. о(об) 12:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Зобов*язати керуючого санацією надати суду письмові пояснення щодо фактів викладених у скарзі та звіт про хід виконання плану санації

Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № Б-50/25-09

вх. № 2139/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

до ФО-П ОСОБА_1, м.Чугуїв

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 13.05.2009 р. ФОП ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був зобов*язаний відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" виконати дії передбачені вказаними статтями, завершити ліквідаційну процедуру та надати суду відповідні документи.

Через канцелярію до суду надійшло клопотання від ліквідатора № 02 від 14.04.2010 р. (вх. № 7664 від 15.04.2010 р.), в якому він просить суд зобов*язати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 вилучити заборону відчуження нерухомого майна з Єдиного Реєстру заборон відчуження об*єктів нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек відносно нежитлової будівлі, літ. Д-1, площею 130,45 м.кв. розташованої за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О .

Розглянувши надане клопотання, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ліквдатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 на "12" травня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 104 .

Викликати в судове засідання приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 для надання пояснень по суті заявленого ліквідатором клопотання.

Зобов"язати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення щодо відмови ліквідатору в знятті заборони, накладеної на нежитлову будівлю літ. Д-1, площею 130,45 м.кв., яка розташована за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49-О та належить банкруту ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

Ухвалу направити ліквідатору, приватному нотаріусу Дергачівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 .

Суддя Усатий В.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р. Справа № Б-48/178-07

вх. № 11959/2-48

Суддя Усатий В.О.

При секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

ліквідатора - не з"явився

розглянувши справу за заявою : ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

до ХОВ об'єднання теплових мереж "Харківтеплоенерго", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 10.12.2007р. ХОВО ТМ „Харківтеплоенерго визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду від 09.06.2010р. відкладався розгляд справи на 08.09.2010р.; зобовязано ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, докази, що свідчать про виконання постанови суду від 10.12.2007р.

В судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу, повідомив, що на даний час продовжуються заходи, спрямовані на стягнення дебіторської заборгованості, реалізацію майна банкрута та задоволення вимог конкурсних кредиторів. Враховуючи складність і обсяг ліквідаційних дій, які на даний час не завершені, наявні судові спори щодо повернення дебіторської заборгованості та визнання права власності, ліквідатор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на три місяці.

Представники кредиторів проти клопотання ліквідатора не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд відклав розгляд справи на 08.12.2010 р.

В судове засідання 08.12.2010 р. ліквідатор не з"явився, звіту про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута не представив.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34, 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 22 березня 2011 року о 10:05 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу, докази, що свідчать про виконання постанови суду від 10.12.2007р.

Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.