Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" січня 2010 р. Справа № 38/340-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Харківської обласної спілки споживчих товариств (вх.№129Х/2-5) та апеляційну скаргу Приватного підприємства «Дарт»(вх. №130Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі №38/340-08

за позовом Приватного підприємства «ЗПК», м.Балаклія Харківської області

до 1. Приватного підприємства «Дарт», м.Балаклія Харківської області

2. Харківської обласної спілки споживчих товариств, м.Харків

про зобовязання вчинити певні дії., -

встановила:

Позивач, ПП «ЗПК», звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання угоди про передання (відступлення) права вимоги від 01.04.2006 р. дійсною та визнання права власності за позивачем на 73/88 частки нежитлового обєкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Балаклія, вл.Геологічна, 10-А, загальною площею 7720,6 кв.м, а саме: адміністративна будівля літ. «А»-2, цегляна, площею 1380,6 кв.м; склад літ. «Б», цегляний, площею 6215,00 грн.; пожежний сарай літ. «Д», цегляний, площею 62,8 кв.м; пропускний пункт літ. «З», цегляний, площею 38,2 кв.м, вбиральня літ. «Й», цегляна, площею 24,0 кв.м; а також про зобовязання Харківської обласної спілки споживчих товариств вчинити дії по переданню майна до позивача.

Позивач до суду першої інстанції подав заяву про зміну предмету позову, яка була задоволена судом, і просив визнати дійсною угоду про передання (відступлення) права вимоги від 01.04.2006 р., укладену між ПП «ЗПК»та ПП «Дарт»; звернути стягнення на предмет іпотеки 73/88 частки нежитлового обєкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Балаклія, вул. Геологічна, 10-А, загальною площею 7720,6 кв.м, визнати за позивачем право на продаж предмету іпотеки - 73/88 частки нежитлового обєкту, розташованого на земельній ділянці за адресою: м.Балаклія, вул. Геологічна, 10-А, загальною площею 7720,6 кв.м, будь-якій особі-покупцеві в порядку, передбаченому ст..38 Закону України «Про іпотеку»; зобовязати Харківську обласну спілку споживчих товариств вчинити певні дії по переданню предмета іпотеки до позивача.

Крім того, позивачем було заявлено до суду клопотання про вжиття заходів в забезпечення позову шляхом заборони другому відповідачу вчиняти дії щодо відчуження спірного майна.

Першим відповідачем ПП «Дарт»було заявлено суду клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ВАТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року (суддя Жельне С.Ч.) клопотання позивача про забезпечення позову відхилено. Клопотання першого відповідача про залучення третьої особи відхилено. Позов задоволено частково. Визнано дійсною угоду про передання (відступлення) права вимоги від 01.04.2006 р. з моменту її укладення. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ПП «Дарт»на користь ПП «ЗПК» 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий відповідач, Харківська обласна спілка споживчих товариств, з рішенням господарського суду Харківської області не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права. Просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі. Визнати недійсною з моменту укладення угоди про передання права вимоги від 01.04.2006 р., укладену між ПП «Дарт»та ПП «ЗПК»та розподілити судові витрати.

Перший відповідач, ПП «Дарт», також не погодився з рішенням суду першої інстанції та надав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права та процесуального права. Просив скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові в повному обсязі. Визнати недійсною з моменту укладення угоди про передання права вимоги від 01.04.2006 р., укладену між ПП «Дарт»та ПП «ЗПК»та розподілити судові витрати.

Враховуючи той факт, що подані апеляційні скарги оскаржують один і той самий процесуальний документ, а саме рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2009 року, та те, що вони були отримані одночасно, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне об'єднати розгляд скарг Харківської обласної спілки споживчих товариств та ПП «Дарт»в одне апеляційне провадження.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційних скарг. Підстав для повернення апеляційних скарг у відповідності до ст. 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційними скаргами на рішення суду першої інстанції повинні бути прийняті до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "11" лютого 2010 р. об 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).