ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 45/379-09

вх. № 10148/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.11.2009 року, ОСОБА_2, довіреність від 26.11.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Стірол Пак", м. Горлівка

до ТОВ "Альмапласт", м. Харків

про стягнення 387557,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 274976,82 грн. основного богу, 15158,83 грн. пені, 8248,77 грн. штрафу, 9051,11 грн. річних, 43881,55 грн. інфляційних та 36240,23 грн. процентів за користування чужими грошовими сумами, мотивуючи неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору купівлі-продажу № 86 від 20 червня 2007 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 10 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/379-09 розгляд справи призначено на 18 січня 2010 року о 10:10 год.

В судовому засіданні 18 січня 2010 року позивач заявлені позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в призначеному судовому засіданні відзив на позов не надав, проте позовні вимоги в частині суми основного боргу визнавав, несвоєчасну сплату мотивував тяжким фінансовим становищем підприємства та наявністю боргів інших підприємств перед відповідачем.

Ухвалою суду від 18 січня 2010 року розгляд справи № 45/379-09 було відкладено на 03 лютого 2010 року о 12:10 год.

В судове засідання 03 лютого 2010 року позивач зявився, просить суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі, надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням представника відповідача за межі Харківської області. Разом з тим, відповідач просить суд зобовязати позивача надіслати на адресу відповідача копію позовної заяви з додаткам, посилаючись на її неотриманням та неможливість підготовки відзиву на позов.

Суд, розглянувши вищевикладене клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає частковому задоволенню в частині відкладення розгляду справи. В іншій частині заявлене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи наявні поштовий опис та касовий чек пошти від 07.12.2009 року, що свідчать про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача в частині відкладення розгляду справи задовольнити. В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. об 11:50

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: протокол узгодження цін (п.1.2 договору), додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, наказ про призначення директора, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/379-09