ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

21.09.10 № 09-07/1107

Суддя Зінченко Н.Г.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників сковзання, (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 21/2)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників ковзання, (72312, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 21/2)

Про стягнення суми боргу

ВСТАНОВИВ:

20.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників сковзання, м. Мелітополь Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників ковзання, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 9 від 11.08.2010 р.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не надано обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норм законодавства.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

На першій сторінці позовної заяви позивачем зазначено, що ціна позову становить 20 245,00 грн. Разом із тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, у пункті другому прохальної частини позову позивач просить суд стягнути з ТОВ Мелітопольський завод підшипників ковзання 20 245,00 грн. основного боргу, а в пункті третьому стягнути з ТОВ Мелітопольський завод підшипників ковзання грошові кошти в розмірі 20 245,00 грн. При цьому в позовній заяві не визначено правову природу заявленої до стягнення суми боргу згідно третього пункту прохальної частини позову, а також не надано розрахунку суми позову із посиланням на документи бухгалтерського обліку, що її підтверджують.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також звертає увагу позивача, що при повторному зверненні до суду з даним позовом позивачу слід врахувати, що відповідно до підпункту а пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України Про державне мито № 7-93 від 21.01.1993 р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, державне мито встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.).

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників сковзання, м. Мелітополь Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мелітопольський завод підшипників ковзання, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 9 від 11.08.2010 р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 14-и аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 18/D/140 від 13.09.2010 р. (про сплату 203,00 грн. державного мита) та № 18/D/141 від 13.09.2010 р. (про сплату236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу), оригінал фіскального чеку № 1334 від 14.09.2010 р..

Суддя Н.Г. Зінченко