ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/272-09

вх. № 4678/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №13-55/09д від 25.08.2009р.;

відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" (м. Харків, вул. Артема, 30); 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (49008, м. Дніпропетровськ, вул. Театральна, б. 1А);

до ТОВ "Дніпровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран", (м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 106-А);

та до ТОВ "Конекс", (м. Харків, вул. Артема, 46);

про стягнення 20059926,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009року було порушено провадження у справі № 29/272 - 09 за позовом ВАТ Мегабанк до ТОВ Дніпропетровський завод кранів та засобів механізації Дніпрокран та ТОВ Конекс про стягнення 20059926,19 грн.

Також, цією ухвалою було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову частково.

Позивач подав до суду клопотання про заміну позивача його правонаступником Публічним акціонерним товариством "Мегабанк", яке було задоволено судом.

Перший відповідач заявив клопотання про припинення провадження по справі на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України, яке прийнято судом до розгляду.

11.03.10 до суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "Конекс" .

Ухвалою суду від 15.03.10 було зустрічну повернуто позовну заяву ТОВ "Конекс" без розгляду.

23.03.10 ТОВ "Конекс" подано касаційну скаргу на ухвалу суду від 15.03.10.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, ухвалою суду від 22.07.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2010р.

27 липня 2010 року перший відповідач надав до канцелярії суду заяву про припинення провадження у справі (вих.№01/2607 від 26.07.2010р.), на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України, в якій просить суд припинити провадження у справі 29/272-09 та скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою про порушення провадження у справі 29/272-09 від 18.06.2009р.

29 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суду зупинити провадження у справі до вирішення питання щодо включення грошових вимог до ТОВ "Дніпровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран" реєстру кредиторів. В обгрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що у господарському суді Дніпропетровської області розглядається справа №Б26/18-10 за позовом ПАТ "Мегабанк" до боржника ТОВ "Дніпровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран" про визнання банкрутом. Разом із клопотанням позивач надав документи для долучення до матеріалів справи, у тому числі копію ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2010р.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представники відповідачів та третьої особи у судове засідання призначене на 29.07.2010р. не з"явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, клопотання позивача щодо зупинення провадження у справі обгрунтоване, доведене матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Заява першого відповідача (вих.№01/2607 від 26.07.2010р.) приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву першого відповідача (вих.№01/2607 від 26.07.2010р.).

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі 29/272-09 зупинити до вирішення господарським судом Дніпропетровської області у справі №Б26/18-10 питання щодо включення грошових вимог до ТОВ "Дніпровський завод кранів та засобів механізації" "Дніпрокран" реєстру кредиторів.

Суддя Тихий П.В.