ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.09.10 № 09-07/1139

Суддя Зінченко Н.Г.

розглянувши позовні матеріали

за позовом Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, (69032, м. Запоріжжя, вул. Б.Хмельницького, 26) в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Бердянської виправної колонії № 77 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, (71100, м. Бердянськ Запорізької області, вул. Промислова, 1)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВІТАЛ, (69089, м. Запоріжжя, вул. Піщана, 3)

про стягнення 50 000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

24.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах з позовною заявою в порядку ст. 2 ГПК України в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Бердянської виправної колонії № 77 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВІТАЛ, м. Запоріжжя про стягнення 50 000,00 грн. збитків.

У відповідності до п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та якщо не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а також якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами.

Статтею 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноваженою посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином субєктом підприємницької діяльності або його представником.

Дана позовна № 63-1425вих-10 від 24.09.2010 р. (вх. № 6094/09-5 від 24.09.2010 р.) на її останньому (четвертому) аркуші має позначення Запорізький прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2, однак не містить підпису зазначеної посадової особи, якою подана позовна заява.

Отже, подана до господарського суду Запорізької області позовна заява № 63-1425вих-10 від 24.09.2010 р. не підписана прокурором чи його заступником, що є порушенням вимог ст. 54 ГПК України.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Зазначене підтверджується пунктом 2.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/208 від 13.04.2008 р. (з наступними змінами і доповненнями), в якому зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні (сторонам) у справі копії позовної заяви.

До позовної заяви № 63-1425вих-10 від 24.09.2010 р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви прокурором додано фіскальний чек № 1764 від 24.09.2010 р., який не може вважатися належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви № 63-1425вих-10 від 24.09.2010 р., оскільки містить розбіжності з текстом позовної заяви та доданими до позовної заяви матеріалами в частині зазначення найменування відповідача (за текстом позовної заяви вказано ТОВ Компанія ВІТАЛ, у фіскальному чеку зазначено ТОВ Компания ВИТАЛ).

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу прокурором не надано.

Таким чином, суду неможливо зробити висновок про направлення кореспонденції саме відповідачу.

Крім того, згідно зі ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов.

За тестом позовної заяви прокурором зазначено, що господарський спір виник у звязку із неналежним виконанням ТОВ Компанія ВІТАЛ своїх зобовязань перед Бердянською ВК № 77 за договором будівельного підряду № 04/08 від 04.08.2008 р. Крім того, вказано, що 11.08.2010 р. господарським судом Запорізької області за позовом прокурора по справі № 27/154/10 про стягнення з ТОВ Компанія ВІТАЛ за договором № 88 від 22.07.2008 р. винесено рішення про задоволення позову.

Разом із тим, як встановлено судом з наданої до позову копії рішення господарського суду Запорізької області від 11.08.2010 р. по справі № 27/154/10, судом розглянутий спір. що виник з приводу виконання ТОВ Компанія ВІТАЛ зобовязань за договором будівельного підряду № 04/08 від 04.08.2008 р. Натомість, в частині позовних вимог (договір № 88 від 22.07.2008 р.) позов прокурора залишений без розгляду, відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України.

Отже, обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування заявлених вимог суперечать поданим письмовим доказам.

Якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, господарський суд на підставі пункту 3 статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

У відповідності до ст., ст. 54 та 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норми законодавства.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54 та 57 ГПК України щодо змісту, форми та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 1, 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Державного департаменту України з питань виконання покарань в особі Бердянської виправної колонії № 77 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Запорізькій області, м. Бердянськ Запорізької області до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Компанія ВІТАЛ, м. Запоріжжя про стягнення 50 000,00 грн. збитків та додані до неї документи повернути прокурору без розгляду.

Додаток: на 18-и аркушах.

Суддя Н.Г.Зінченко