overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 07/119-10

вх. № 4342/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Бабіч С.І.

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1033/10/10-019 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за матеріали справи ДПІ в Краснокутському районі Харківської області, смт. Краснокутськ, Харківська область

до С(Ф)Г ОСОБА_2, с. Колонтаїв, Харківська область 3-я особа Управління Державного казначейства у Краснокутському районі Харківської області

про стягнення 31648,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Краснокутському районі Харківської області просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 31648,90 грн. заборгованості з наданої бюджетної позички, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання з повернення бюджетної позички за договором.

Сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди такого змісту:

"с.м.т Краснокутськ дванадцяте липня дві тисячі десятого року"

Харківської області

В ході розгляду справи № 07/119-10 в господарському суді Харківської області за позовом Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про стягнення фінансової позички в розмірі 27703,12 грн. сторони домовились про наступне:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 сплачує суму фінансової позички в розмірі 27703,12 грн. до першого січня дві тисячі одинадцятого року та судові витрати за результатами розгляду даної справи."

Наслідки затвердження мирової угоди судом, сторонам роз'яснено.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують законних прав та інтересів сторін і держави, вона підлягає затвердженню, в редакції, запропонованій сторонами.

На підставі викладеного, провадження у даній справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22,33, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву сторін про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену між ДПІ в Краснокутському районі Харківської області () та Селянським (фермерським) господарством ОСОБА_2 () затвердити в редакції, запропонованій сторонами :

"с.м.т Краснокутськ дванадцяте липня дві тисячі десятого року"

Харківської області

В ході розгляду справи № 07/119-10 в господарському суді Харківської області за позовом Державної податкової інспекції в Краснокутському районі Харківської області до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 про стягнення фінансової позички в розмірі 27703,12 грн. сторони домовились про наступне:

Селянське (фермерське) господарство ОСОБА_2 сплачує суму фінансової позички в розмірі 27703,12 грн. до першого січня дві тисячі одинадцятого року та судові витрати за результатами розгляду даної справи."

Провадження у справі 07/119-10 зупинити .

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 07/25-10

вх. № 1088/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 233 від 01.03.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, директор; ОСОБА_3, дов. № 1/2010-юр від 01.03.10 р.;

третьої особи - ОСОБА_4, дов. № 25-22/08 від 11.01.10 р.;

розглянувши матеріали справи за позовом Обласного навчально-виховного комплексу для дітей з вадами розумового розвитку - сиріт та позбавлених батьківського піклування, м. Богодухів, Харківська область

до ТОВ "Розвиток плюс", м. Харків 3-я особа КРУ в Харківській області

про стягнення 46148,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 46148,00 грн. надлишково виплачених грошових коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт, на підставі акту КРВ в Богодухівському районі № 103-09/251 від 18.11.09 р.

Відповідач проти позову заперечує, з мотивів, викладених у запереченнях на позов.

КРУ в Харківській області надано письмові пояснення.

У судовому засіданні 29.03.10 р. відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,69,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 15:00

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- правове обґрунтування обставин, викладених у запереченнях на позовні вимоги.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 07/208-10

вх. № 8015/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 149-Ю від 09.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хладик-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Жнива Трейд", с.м.т Буди, Харківська область

про стягнення 1609,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 15,41 грн., 93,99 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1092 від 21.10.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:30

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 07/148-10

вх. № 4947/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7198,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 6500,00 грн. основного боргу, 467,29 грн. пені, 3% річних в сумі 68,38 грн., 163,06 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов'язання за договором № 5/275-10 від 19.01.10 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, про причину неявки суд не повідомив.

З метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне залучити Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити Відкрите акціонерне товариство "Харківська книжкова фабрика ім. М.В. Фрунзе" (вул. Донець - Захаржевського, 6/8, м. Харків, 61057, ) до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розгляд справи відкласти на "12" липня 2010 р. о 10:30

Позивачу у судове засідання надати :

- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.

Через канцелярію суду, за три дні до призначеного судового засідання, надати:

- докази на підтвердження державної реєстрації позивача та відповідача, станом на момент розгляду справи;

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Сторонам:

- провести звірку розрахунків, узгодивши між собою порядок і дату її проведення та двосторонній акт звірки надати суду;

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 07/50-10

вх. № 1676/5-07

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 269 від 17.09.10 р.

відповідача (заявника) - ОСОБА_2 - головний лікар; ОСОБА_3, дов. від 13.09.10 р. ;

3-іх осіб - не з'явились;

розглянувши матеріали скарги КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" на постанову Ленінського ВДВС Харківського МУЮ у справі за позовом ВАТ "Ф.Т.Р.", м. Харків

КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня", м. Харків 3-я особа 1. Головне управління охорони здоров'я Харківської обласної державної адміністрації; 2. Управління Державного казначейства у Ленінському районі м. Харкові

про стягнення 184098,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.10 р. у справі № 07/50-10 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна дитяча клінічна лікарня" на користь Відкритого акціонерного товариства "Ф.Т.Р." 184098,00 грн. заборгованості, 1840,98 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ після набрання рішенням законної сили.

До суду звернувся КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" зі скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження та про визнання дій державного виконавця Ленінського ВДВС Харківського МУЮ ОСОБА_4 не законними.

17.09.10 р. скаржником надано суду заяву від 17.09.10 р. (вх. № 18184), відповідно до якої КЗОЗ "Обласна дитяча клінічна лікарня" відмовляється від скарги.

Суд приймає вказану відмову скаржника як таку, що подана відповідно до ст. ст. 22, 78 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, п. 4 ст. 80 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Комунального закладу охорони здоров'я "Обласна дитяча клінічна лікарня" на постанову Ленінського ВДВС Харківського МУЮ від 01.07.10 р. про відкриття виконавчого провадження, припинити.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 42/44-09

вх. № 1092/4-42

Суддя господарського суду Інте Т.В.

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

до Корпорації "Харківбуд", м. Харків

про стягнення 370764,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.06.09 р. розгляд справи № 42/44-09 було відкладено на 30.06.09 р. (суддя Ковальчук Л. В.), проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до Вищого господарського суду України. 04.08.09 р. справу № 42/44-09 повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 06.08.09 р., у зв'язку із щорічною відпусткою судді Ковальчук Л.В., справу № 42/44-09 було передано судді господарського суду Харківської області Інте Т.В.

Враховуючи викладене суд визнав за необхідне, ухвалою від 10.08.09 р. призначити справу № 42/44-09 до розгляду у судовому засіданні на 26.08.09 р.

До суду надійшла касаційна скарга Корпорації "Харківбуд" на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.09 р. у справі № 42/44-09.

Ухвалою Вищого господарського суду Відмовити у прийняті касаційної скарги Корпорації "Харківбуд" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29 квітня 2009 року у справі № 42/44-09. Касаційну скаргу повернено скаржнику.

Корпорація "Харківбуд" звернулась до Верховного Суду України зі скаргою на вказану ухвалу Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду України відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду вищевказаної ухвали Вищого господарського суду України.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення даної справи усунено, а, отже, провадження у ній підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 42/44-09 поновити.

Розгляд справи призначити на "01" квітня 2010 р. о 10:30 год.

Зобов'язати позивача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- підтвердження позовних вимог станом на момент слухання справи;

- надати (рішення) Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків щодо розгляду позовних вимог до ОСОБА_1

Зобов'язати відповідача надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмовий відзив на позов та докази в його обґрунтування;

- докази на підтвердження місцезнаходження третьої особи (ОСОБА_1І.)

Зобов'язати третю особу (ОСОБА_1І.) надати суду (за три дні до призначеного судового засідання):

- письмові пояснення щодо суті позовних вимог.

Участь в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 07/208-10

вх. № 8015/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Федорова К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 149-Ю від 09.05.10 р.;

відповідача - не з'явився;

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Хладик-Трейд", м. Харків

до ТОВ "Жнива Трейд", с.м.т Буди, Харківська область

про стягнення 1609,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 1500,00 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 15,41 грн., 93,99 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 1092 від 21.10.09 р.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, вимоги суду не виконав, відзив на позов і документи в його обґрунтування не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. о 10:40

Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:

- відзив на позов і докази в його обґрунтування.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Попередити сторони про те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 22/9-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії-центру електрозв'язку №4 м. Шепетівка, Хмельницька область

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Славута

про стягнення 556,29 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:50 год. "01" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання договір про надання послуг електрозв'язку від 24.03.2008р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі.

З оригіналом згідно. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 22/7-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Ізяславського району м. Ізяслав в інтересах держави в особі Ізяславськаої районної ради м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської районної державної адміністрації м.Ізяслав

до Ізяславська міська Рада м. Ізяслав

про скасування рішення виконавчого комітету № 78 від 14.04.2005 року та свідоцтва про право власності від 22.06.2005 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 год. "01" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів, докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5,6 - прокуратурі

З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 22/11-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії-центру електрозв'язку №4 м. Шепетівка, Хмельницька область

до Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

про стягнення 485,35 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "01" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання договір про надання послуг електрозв'язку від 02.04.2007р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі

.З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа