overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № Б-39/03-10

вх. № 646/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника Харківської ОДПІ ОСОБА_1 дов.№ 2814/9/10-08 від 17.09.09р.

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ПП "Бізнес-Центр "Євро-Трейд", с. Радгоспне

до ТОВ "АІС-Моторс", с. Тернова

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2010року товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-моторс» було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21.04.2010року до суду надійшла скарга Харківської ОДПІ у Харківської області на дії ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник Харківської ОДПІ підтримує скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Харківської ОДПІ, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 21.04.2010року.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "16" серпня 2010 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення щодо заявленої скарги.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-39/03-10

вх. № 646/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю:

арбітражного керуючого ОСОБА_1

представника Харківської ОДПІ ОСОБА_2, дов. № 74/9/10-12 від 15.01.10 р.

розглянувши справу за заявою: приватного підприємства „Бізнес-Центр „Євро-Трейд, м. Харків, код 35597988

до: товариства з обмеженою відповідальністю „АІС-моторс, м. Харків, код 31694079

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.02.2010року товариство з обмеженою відповідальністю «АІС-моторс»було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

21.04.2010року до суду надійшла скарга Харківської ОДПІ у Харківської області на дії ліквідатора.

Присутній в судовому засіданні представник Харківської ОДПІ скаргу підтримує в повному обсязі та пояснив, що ліквідатор не надає Харківській ОДПІ документи фінансово-господарської діяльності банкрута для здійснення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АІС-моторс», у звязку з чим представник скаржника просить суд зобовязати ліквідатора надати Харківській ОДПІ всі необхідні документи фінансово-господарської діяльності банкрута для здійснення перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «АІС-моторс».

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що він не має можливості встановити місцезнаходження документів фінансово-господарської діяльності банкрута а проведені заходи з розшуку документів не дали позитивних результатів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд встановив, що ліквідатор не надав суду всіх належних доказів щодо проведення належних заходів з розшуку документів фінансово-господарської діяльності банкрута - ТОВ «АІС-моторс»у звязку з чим суд вважає за необхідне скаргу Харківської ОДПІ задовольнити частково, зобовязати ліквідатора вчинити всі необхідні заходи щодо розшуку документів фінансово-господарської діяльності банкрута та надати їх Харківській ОДПІ для здійснення перевірки дотримання вимог податкового законодавства банкрута - ТОВ «АІС-моторс».

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Харківської ОДПІ на дії ліквідатора ТОВ «АІС-моторс»задовольнити частково, зобовязати ліквідатора вчинити всі необхідні заходи щодо розшуку документів фінансово-господарської діяльності банкрута та надати їх Харківській ОДПІ для здійснення перевірки дотримання вимог податкового законодавства банкрута - ТОВ «АІС-моторс».

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

скарг

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 33/143-09

вх. № 5351/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 30.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№127 від 31.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

про стягнення 1384456,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду 1381653,88грн., у тому числі 1239868,39грн. основного боргу, 72859,65грн. пені, 53190,40грн. інфляційних витрат та 15735,44грн. 3% річних за договором купівлі-продажу теплової енергії №399, укладеним між сторонами 07.11.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники сторін 14.01.2010 року звернулися до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для проведення звірки розрахунків.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін, та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 33/130-08

вх. № 5908/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом АК "Харківобленерго", м.Харків

до ДП "Завод імені ОСОБА_1", м.Харків

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.08р. по справі №33/130-08 позов задоволено в повному обсязі, зобовязано Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" виконувати умови договору на користування електричною енергією № 0203 від 17.08.2005 р. належним чином, а саме зобовязання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно п.2.2.9 договору та п.10.2 п. п. 15 Правил та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.09р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 13.01.10р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №33/130-08. Свою заяву обгрунтовує тим, що закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №33/130-08 було мотивовано державним виконавцем п.8 ст.37 Закону України від 21.04.99р. №606 "Про виконавче провадження", тобто фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Але відключення електроустановок споживача від електроенергії не відбулося, у звязку з чим відсутня наявність фактичного повного виконання рішення суду, що є обовязковою підставою для застосування п.8 ч.1 ст.37 Закону України від 21.04.99р. №606 "Про виконавче провадження".

Суд розглянувши скаргу та додані до неї документи вважає необхідним призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "02" лютого 2010 р. о 11:10.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

Зобовязати сторони надати до суду:

Скаржника - документальне та нормативне обгрунтування доводів, викладених у скарзі на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ.

Комінтернівський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 33/142-09

вх. № 5352/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 30.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№127 від 31.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

про стягнення 149170,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, 151540,84грн., у тому числі 134417,35грн. основного боргу, 7414,66грн. пені, 8063,88грн. інфляційних витрат та 1644,95грн. 3% річних за договором купівлі-продажу теплової енергії №398, укладеним між сторонами 07.11.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники сторін 14.01.2010 року звернулися до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для проведення звірки розрахунків.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін, та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 62/246-09

вх. № 10063/4-62

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників

розглянувши зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

по справі за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт. Краснокутськ 3-я особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сонцедарівка

про звільнення торгівельних місць

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 62/246-09 за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок", смт. Краснокутськ, 3-я особа Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сонцедарівка про звільнення торгівельних місць.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 01 лютого 2010 року на 11 годин.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19 січня 2010 року за вхідним № 784 від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява, в якій відповідач просить суд стягнути з Підприємства Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок" безпідставно одержані кошти в розмірі 13654,20 грн. Також просить витрати по сплаті державного мита в сумі 136,54 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покласти на Підприємство Харківської облспоживспілки "Краснокутський ринок".

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 19 грудня 2010 року у зв*язку з находженням до господарського суду Харківської області зустрічної позовної заяви по справі № 62/246-09 та вирішення питання про її прийняття та у зв*язку з відпусткою судді Суярко Т.Д. справу № 62/246-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Враховуючи, що згідно статті 60 Господарського процесуального кодекса України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом, суд приймає зустрічний позов відповідача як такий, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

На підставі викладеного та керуючись статтями 60, 86 Господарського процесуального кодексу,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 59/243-09

вх. № 7382/4-59

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

третьої особи - ОСОБА_1, дов. № 1 від 11.01.2010 року

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківський державний університет харчування та торгівлі, м.Харків

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати угоду від 13 серпня 2009 року про припинення договору оренди №1810-н від 12 вересня 2005 року недійсною; визнати договір оренди №1810-н від 12 вересня 2005 року продовженим на новий строк - 2 роки, а саме до 08 травня 2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги.

Приймаючи до уваги, що представники позивача та відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2010 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у їх обгрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 33/140-09

вх. № 5355/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 30.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№127 від 31.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територій", м. Харків

про стягнення 4294397,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, з урахуванням уточнень, прийнятих судом до розгляду, 4415811,53грн., у тому числі 3869694,34грн. основного боргу, 271028,91грн. пені, 220413,65грн. інфляційних витрат та 54674,63грн. 3% річних за договором купівлі-продажу теплової енергії для централізованого постачання населенню №397, укладеним між сторонами 07.11.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представники сторін 14.01.2010 року звернулися до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для проведення звірки розрахунків.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання представників сторін, та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період, складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 61/297-09

вх. № 8918/4-61

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Сліпак О.О., посвідчення № 15 від 31.01.2008 року

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-32/2238 від 23.11.2009 року

третьої особи - не з*явився

відповідача - ОСОБА_2, голова, ОСОБА_3, дов. від 15.11.2009 року

розглянувши справу за позовом Прокурора Кегичівського району Харківської області, с. Кегичівка в інтересах держави в особі Кегичівської районної державної адміністрації, смт. Кегичівка 3-я особа Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка

до Фермерського господарства "Олексендрівське", с. Антонівка

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кегичівського району Харківської в інтересах держави в особі Кегичівської селищної ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фермерського господарства "Олексендрівське", про розірвання договору емфітевзису від 16 червня 2009 року, укладеного між Кегичівською райдержадміністрацією та відповідачем.

Прокурор у судовому засіданні та у наданому доплвненні до позовної заяви підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнитиу повному обсязі.

Представник позивача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить суд відмовити у їх задоволенні.

Представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов*язати позивача надати суду письмові пояснення з правовоим обгрунтуванням щодо повноважень позивача на укладання спірного договору з документальним підтвердженням; докази знаходження земельної ділянки за межами населеного пункту.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 56/79-09

вх. № 2997/4-56

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Кобиченко Н.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Жицький Є.О.

позивача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/2899/2-09 від 30.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінь", м. Харків

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про зобов*язання відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Промінь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,7471 га. за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 37/128 від нежитлової будівлі, торгівельних павільйонів та привести земельну ділянку до придатного для використання стану.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 11 лютого 2010 року у зв*язку з відпусткою судді Кухар Н.М., справу № 56/79-09 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просить провадження у справі припинити.

Представники сторін у судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи за межами встановленого строку.

Суд, розглянувши клопотання сторін, щодо продовження строку розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку, вважає, що його слід задовольнити.

Приймаючи до уваги, що у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін, щодо продовження строку розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку.

2. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 11:30

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.