ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

20.04.10 № 09-07/386

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Наш Дім, м. Запоріжжя

До відповідача 1: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Запорізького регіонального відділу акціонерного товариства ОТП Банк, м. Запоріжжя

До відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова фірма Статус, м. Запоріжжя

Третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про зняття обтяження з Державного реєстру іпотек

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Також, згідно до п. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

При зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачами не було зазначено банківських реквізитів відповідачів.

Позивачем не представлено суду жодних доказів відправки копії заяви та доданих до неї документів відповідачу, що вказані у заяві та що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Позивачем не представлено суду належних доказів направлення відповідачам та третьої особи, вказаних в заяві, копій позовної заяви та доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Доданий позивачем до позовної заяви опис вкладення та фіскальний чек без зазначення адресатів, кому була направлена позовна заява, не є належним доказом відправлення копії позовної заяви.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Також, в абзаці шостому підпункту 3.3 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з подальшими змінами) зазначено: "У застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника, і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення".

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фінансового чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

На сьогоднішній день відсутнє документальне належне сповіщання позивача про направлення відповідачам позовної заяви.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При повторному зверненні позивачу необхідно надати належні докази вручення відповідачам та третій особі позовної заяви.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 2, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 38 аркушах (у тому числі оригінали платіжних доручень № 41 та № 40 від 02.04.2010 р.).

Суддя Н.С. Кутіщева