ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі іншого відповідача.

09.03.10 Справа № 24/65д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Запорізького міського руху Наше місто-наш дім (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 8А/39)

До відповідачів: 1. Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна 206);

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Призма Альфа (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; поштова адреса: 01032, м. Київ, ОСОБА_1 Шевченка, буд. 33, 13 поверх);

3. Запорізьке обласне управління лісового господарства Державного комітету лісового господарства України (69000, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 15-В)

4. Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство Запорізького обласного управління лісового господарства (69117, м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, 15-В)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 01.09.2009р.);

Від відповідача 1 - ОСОБА_3 (дов. № 01-17/208 від 09.02.2009р.);

Від відповідача 2 - ОСОБА_4 (дов. № б/н від 04.03.2010р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2006р., укладеного між Запорізькою міською радою та ТОВ Призма Альфа, та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 227у.

Ухвалою господарського суду від 28.01.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/65д/10, судове засідання призначено на 22.02.2010р. Ухвалою суду від 22.02.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 09.03.2010р.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

З матеріалів справи слідує, що на час укладення спірної угоди, землекористувачем земляної ділянки площею 5,5 га (яка є предметом договору купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2006р.) було Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство Запорізького обласного управління лісового господарства.

Відповідно ж до ст. 149 Земельного кодексу України, для вилучення земельної ділянки у землекористувача, необхідна його письмова згода, і така згода, як вбачається з матеріалів справи, була надана Запорізьким обласним управлінням лісового господарства Державного комітету лісового господарства України (висновок вих № 01-8/188 від 16.03.2006р.).

У звязку з чим, на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі № 24/65д/10 слід залучити інших відповідачів, а саме: Запорізьке обласне управління лісового господарства Державного комітету лісового господарства України, м. Запоріжжя, та Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство Запорізького обласного управління лісового господарства, м. Запоріжжя. Розгляд справи розпочати заново.

У судовому засіданні 09.03.2010р. позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача Прокуратури Запорізької області в інтересах держави. Клопотання обґрунтовано тим, що Запорізька міська рада, здійснивши продаж земельної ділянки за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 09.02.2006р., фактично розпорядилась не своєю комунальною власністю, а власністю держави і без згоди на це законного землекористувача. Тому рішення у даній справі вплине на права та обовязки держави.

Зазначене клопотання судом відхилено, оскільки позивач не обґрунтував своє твердження, що земельна ділянка є не комунальною власністю, а власністю держави, що відчуження земельної ділянки було здійснено без згоди на це законного землекористувача, не обґрунтував яким саме чином рішення у справі може вплинути на права або обов'язки саме прокурора щодо однієї з сторін.

Слід також зазначити, що згідно з ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційне, касаційне подання, подання про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Суд вважає за необхідне сповістити прокуратуру Запорізької області про розгляд даної справи та запропонувати забезпечити явку повноваженого представника прокуратури, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Запорізької області був винесений протест на висновок Запорізького обласного управління лісного господарства від 24.01.2006р., на який, зокрема, посилається позивач у своїй позовній заяві.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача.

За таких обставин, розгляд справи № 24/65д/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 24/65д/10 інших відповідачів, а саме: Запорізьке обласне управління лісового господарства Державного комітету лісового господарства України, м. Запоріжжя, та Державне підприємство Запорізьке лісомисливське господарство Запорізького обласного управління лісового господарства, м. Запоріжжя.

Розгляд справи розпочати заново.

Сповістити прокуратуру Запорізької області про розгляд даної справи та запропонувати забезпечити явку повноваженого представника прокуратури.

Розгляд справи № 24/65д/10 відкласти на 12.04.2010 р. о /об/ _17:_ год. __00__ хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; направити копії позовної заяви та доданих до неї документів Запорізькій міській раді, ТОВ Призма Альфа, Запорізькому обласному управлінню лісового господарства Державного комітету лісового господарства України та Державному підприємству Запорізьке лісомисливське господарство Запорізького обласного управління лісового господарства (докази направлення або вручення надати суду); надати довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); явка.

Відповідачів 1,2 виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати докази відшкодування збитків Запорізькому обласному управлінню лісового господарства (при продажі земельної ділянки, яка є предметом спірного договору); докази та підстави проведення аукціону, який відбувся 03.02.2006р. (на якому було виставлено лот № 3 земельна ділянка, загальною площею 55000 кв.м. за адресою: м. Запоріжжя, Прибережна автомагістраль (район Кривої бухти); висновок державної землевпорядної експертизи від 31.01.2006р. № 228; довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); явка.

Відповідачів 3, 4 надати документи, які посвідчують правовий статус; довідки про повні банківські реквізити підприємств; відзиви на позовну заяву (копії відзивів суд пропонує відповідачам до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреності на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду); явка.

Копії даної ухвали направити сторонам у справі та прокуратурі Запорізької області.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян

дата слухання час слухання