overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.10 Справа № 24/25/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом закритого акціонерного товариства Страхова Компанія Металург (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27)

до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1. (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 39)

про стягнення 4690,00 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 03 від 11.01.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 3/1-192 від 28.01.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Надійшла позовна заява про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4690грн.00коп.

Ухвалою від 25.12.2009 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 24/25/10 призначено на 02.02.2010 р.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, в звязку з чим розгляд справи треба відкласти, позивач проти заявленого клопотання не заперечує. Клопотання прийнято до вимог відповідно до ст.22 ГПК України і задоволено.

Розгляд справи слід відкласти.

Судове засідання відкладено до 24.02.2010р. о/об 16-00г.

Керуючись ст. ст. 22,27,33, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 24/25/10 відкласти.

2. Судове засідання відкласти до 24.02.2010р. о/об 16 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.02.10 Справа № 24/3/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом прокурора Новомиколаївського району Запорізької області, (Запорізька область, смт. Новомиколаївка,) в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області,

До відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю 8 березня, (Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Різдвяна,)

До відповідача 2 Різдвянської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів, (Запорізька область, Новомиколаївський район, с. Різдвяна)

Заявлено позов про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.12.2009р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 18.01.2010 року.

Враховуючи заяву судді Азізбекян Т.А. та з метою витребування додаткових документальних доказів, в звязку з закінченням строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України, строк розгляду спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць.

В. о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.02.10 Справа № 24/3/09

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Український графіт , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя , вул. Північне шосе , 20 ; код 00196204).

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : 1. Відкрите акціонерне товариство Вуглецевий композит , м. Запоріжжя (69600 , м. Запоріжжя , Шосе Північне , 31-А ; код 24516317).

2. Державний реєстратор Запорізької міської ради , м. Запоріжжя ( 69105 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 206 ).

про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.11.2008 р. № 399 .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 025 /35 від 01.01.2010 р.);

ОСОБА_2 ( дов. № 011/35 від 01.01.2010 р.).

від відповідача: ОСОБА_3 ( дов. № 01/3 від 12.01.2010 р.);

ОСОБА_4 ( дов. № 01/175 від 15.12.2009 р.).

третя особа ( ВАТ Вуглецевий композит , м. Запоріжжя ) : ОСОБА_5 ( дов. № 01/04 від 11.01.2010 р.).

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ Український графіт , м. Запоріжжя поданий позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про визнання недійсним наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 27.11.2008 р. № 399 Про перетворення державного підприємства Завод Вуглекомпозит у відкрите акціонерне товариство.

У звязку з витребуванням від сторін додаткових доказів розгляд справи відкладений на 25.02.2010 р. о 15-00.

На адресу господарського суду від позивача у справі надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду по справі № 24/3/09 про повернення заяви .

Враховуючи викладені обставини , провадження у справі № 24/3/09 слід зупинити до розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції .

Керуючись ст.ст. 79 , 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 24/3/09 зупинити до розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Український графіт , м. Запоріжжя

Суддя Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.10 Справа № 18/132/08-22/166/08-18/214/08-27/400/09

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжно-житловий комплекс Вознесеновка, м. Запоріжжя

до Закритого акціонерного товариства Молодіжно-житловий комплекс Вознесенка, м. Запоріжжя

про стягнення 16 000 грн. 00 коп.

Колегія суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Даценко Л.І., Кутіщева Н.С.

Без виклику представників сторін

У звязку з наявною виробничою необхідністю та неявкою в судове засідання представника позивача 17.02.2010 р., розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 112 від 17.02.2010 р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області: головуючий суддя Дроздова С.С., судді Даценко Л.І., Кутіщева Н.С.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4 6, 64, 86 господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 18/132/08-22/166/08-18/214/08-27/400/09 до провадження колегією.

Судове засідання призначити на 22.03.2010 р. о 15 00 год.

Зобовязати надати:

Позивача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача: надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя С.С. Дроздова

Судді Л.І. Даценко

ОСОБА_1

Розгляд заяви призначити на 22.03.10 о 15:00 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.10 Справа № 24/25/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом закритого акціонерного товариства Страхова Компанія Металург (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27)

до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс, (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1. (69000, м. Запоріжжя, вул. Рекордна 39)

про стягнення 4690,00 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 3/1-193 від 28.01.2009р.

Третя особа: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 25.12.2009 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 24/25/10 призначено на 02.02.2010 р. та було відкладено до 24.02.2010р.

24.02.2010р. було продовжено судове засідання

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За клопотанням представника відповідача судове засідання ведеться без технічної фіксації судового процесу.

Представник третьої особи, який не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не прибув причини неявки суду не відомі.

Представник відповідача до початку судового засідання 24.02.2010р. надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи з звязку з тим, що на цю ж дату буде слухання справи в господарському суді Полтавської області. Клопотання судом прийнято відповідно до вимог ст. 22 ГПК України і задоволено. Відповідач на клопотання не заперечує.

В звязку з неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи розгляд справи слід відкласти до 19.03.2010р. о/об 15-00хв.

Керуючись ст. ст. 22,33, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 24/25/10 відкласти.

2. Судове засідання відкласти до 19.03.2010р. о/об 15 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.02.10 Справа № 24/25/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/25/10 за позовом закритого акціонерного товариства Страхова Компанія Металург, м. Запоріжжя до запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранссервіс, м. Запоріжжя про стягнення 4690,00грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/25/10 за позовом закритого акціонерного товариства Страхова Компанія Металург, м. Запоріжжя до запорізького комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранссервіс, м. Запоріжжя, на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.10 Справа № 09-07/25-27/99/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору купівлі-продажу від 18.09.06 р. № 1057, повернення майна по акту приймання-передачі та стягнення 14 061 грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.03.2010 р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 14.01.2010 р. про відмову у прийнятті позовної заяви, справу № 09-07/25 повернуто до господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти справу № 09-07/25 до свого провадження та присвоїти їй № 09-07/25-27/99/10.

2. Призначити судове засідання на 28.04.2010 р. о/об 9 45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, надати документи, які підтверджують статус ОСОБА_1, оригінал договору № 1057 від 18.09.06 р., оригінал договору про зміну № 1057/1137-1 від 12.11.07 р., оригінал договору про зміну № 1057/1163-2 від 30.09.08 р., оригінал договору про зміну № 1057/3-1181 від 02.06.09 р., доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача: надати документ, який посвідчує особу (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 1057 від 18.09.06 р., оригінал договору про зміну № 1057/1137-1 від 12.11.07 р., оригінал договору про зміну № 1057/1163-2 від 30.09.08 р., оригінал договору про зміну № 1057/3-1181 від 02.06.09 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.04.10 Справа № 24/156д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Релігійної громади Української православної церкви при храмі на імя апостола ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Мурманська, 5/16, к. 32)

до Покровської релігійної громади Української православної церкви (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 139)

про визнання дійсним договору пожертви,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/156д/10.

2. Справу призначити до розгляду 23.04.2010р. о/об/ 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку органу статистики про включення відповідача до ЄДРПОУ (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору пожертви від 27.04.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус; довідку про повні банківські реквізити відповідача; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору пожертви від 27.04.2009р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.04.10 Справа № 24/157/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69089, м. Запоріжжя, вул. Чичеріна, 17)

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 18860,96 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/157/10.

2. Справу призначити до розгляду 27.04.2010р. о/об/ 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати довідку Управління Державного казначейства у Запорізькій області про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; оригінал фіскального чеку № 8814 від 15.04.2010р. про відправлення копії позовної заяви відповідачу; Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору суборенди нежитлового приміщення № 6-а від 05.11.2008р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про повні банківські реквізити відповідача; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору суборенди нежитлового приміщення № 6-а від 05.11.2008р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.04.10 Справа № 24/161/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Шевченківського району (69006, м. Запоріжжя, бул Гвардійський, 137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжж, вул. Цитрусова, 9)

до Житлово-будівельного кооперативу Кристал-4 (69098, м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 22, к. 4)

про стягнення суми 73457,08 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/161/10.

2. Справу призначити до розгляду 26.05.2010р. о/об 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи на підтвердження повноважень директора ФК МТМ Шевченківського району ОСОБА_1 щодо підписання позовної заяви; уточнити місцезнаходження відповідача; докази направлення або вручення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу саме на адресу: м. Запоріжжя, вул. Пархоменко, буд. 22, к. 4; документи, які посвідчують правовий статус Концерну МТМ та Філії Концерну МТМ Шевченківського району; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку органу статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору № 3031 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору № 3031 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.08.2002р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян