ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

22.11.10 Справа № 21/32/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, б. 25)

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства Мако,ЛТД (69063, м.Запоріжжя, вул.Свердлова, б.17; код за )

про стягнення 1371 грн. 47 коп.

розгляд скарги на дії органу Державної виконавчої служби

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача (заявника) ОСОБА_1, дов. № 98 від 16.03.2010;

від відповідача не з'явився;

від Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2, дов. від 02.06.2010

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.02.2010 року (суддя Черкаський В.І.) у справі № 21/32/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Виробничо-комерційного підприємства Мако, ЛТД позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у сумі 1371 грн. 47 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12.11.2010 року до суду надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № 506 від 11.11.2010 року на неправомірні дії Жовтневого Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (надалі за текстом «ВДВС»).

Для розгляду скарги ВАТ Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № 506 від 11.11.2010 року , суд ухвалою від 15.11.2010 призначив судове засідання на 22.11.2008.

Заявник у судовому засіданні 22.11.2010 підтримав вимоги викладені у скарзі на дії ВДВС, які обгрунтовує наступним.

02.11.2010р. ВАТ „Запоріжжяобленерго" було отримано постанову від 06.10.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме наказу господарського суду Запорізької області від 15.03.2010р. по справі № 21/32/10 про стягнення з ВКП "Мако, ЛТД" на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" 338 грн. судових витрат. Про отримання постанови свідчить підпис представника стягувача у розносній книзі місцевої кореспонденції, а також вхідний штамп ВАТ "Запоріжжяобленерго".

Вважає дії відділу ДВС щодо повернення виконавчого документа неправомірними з наступних підстав. 16.04.2010р. державним виконавцем Жовтневого ВДВС ЗМУЮ було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 по справі № 21/32/10 про стягнення з ВКП "Мако, ЛТД" на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" 338 грн. судових витрат. Боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення суду до 23.04.2010р.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»(далі Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового" виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 4.1.3 Інструкції про проведення виконавчих дій, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, то державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 5 ст. 40 Закону, яким передбачено, що виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачу, якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, за винятком виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника. Вказана норма визначає обов'язок державного виконавця діяти певним чином і містить виключення щодо повернення виконавчого документу, за яким стягуються грошові кошти, з посиланням на неможливість з'ясування місцезнаходження боржника -юридичної особи. Враховуючи, що виконавчим документом є наказ господарського суду Запорізької області № 21/32/10 від 15.03.2010р. за яким мають бути стягнуті з ВКП "Мако, ЛТД" 338 грн. судових витрат., то у державного виконавця не було правових підстав для повернення вказаного виконавчого документа саме на підставі п. 5 ст. 40 Закону. На теперішній час з вирішення даного питання існує судова практика, у тому числі Вищого господарського суду України (наприклад постанова від 15.09.2009р. по справі 12/19/09).

Як вже зазначалось, виконавчий документ було повернуто у зв'язку з відсутністю боржника - юридичної особи. Однак, в мотивувальній частині постанови зазначено, що боржник знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, що є підставою для вжиття державним виконавцем відповідних дій, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" в залежності від обставин (зупинити виконавче провадження, у разі припинення існування сторони - юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво, а також, якщо судом порушено справу про банкрутство боржника; або закінчити виконавче провадження у разі ліквідації юридичної особи), а не повертати виконавчий документ стягувачу без виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 11,40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати дії державного виконавця неправомірними; визнати постанову від 06.10.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачу недійсною; зобов'язати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ провести всі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

ВДВС надав відзив , в якому зазначив наступне. На виконанні у ВДВС знаходилось зведене виконавче провадження, щодо стягнення з ВКП «Мако ЛТД»на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»заборгованості.

Щодо виконання наказу № 21/32/10 від 15.03.10 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ВКП "Мако, ЛТД " на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" суми у розмірі 1371,47 грн., зазначає, що 16.04.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. 5061/3 від 16.04.2010 року направлено сторонам.

Щодо виконання наказу № 21/32/10 від 15.03.10 виданого Господарським судом Запорізької області про стягнення з ВКП "Мако, ЛТД " на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" суми у розмірі 338 грн., зазначає, що 16.04.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. 5063/3 від 16.04.2010 року направлено сторонам.,

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснювались заходи щодо з'ясування майнового стану боржника, шляхом направлення вимог організаціям та установам, які здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, винесенням відповідних постанов про накладення арешту на майно боржників, перевіркою наявності у боржників розрахункових рахунків.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, згідно повідомлення з АІС "Автомобіль" за боржником зареєстрований автотранспортний засіб на який накладено арешт та оголошено в розшук, згідно відповіді ДШ у Жовтневому р-ні м. Запоріжжя боржник на обліку у ДПІ перебуває, але відкриті розрахункові рахунки відсутні, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться, згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстроване, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців боржник знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності.

06.10.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п. 5 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»та за вих.. 14520/3 від 06.10.2010 року направлено на адресу стягувача. Просить залишити скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.11.2010 року на дії Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ без задоволення.

Розглянувши матеріали заяви, заслухавши у судовому засіданні позивача (заявника), представника ВДВС, суд встановив наступне.

Господарським судом Запорізької області прийняте рішення від 26.02.2010 у справі № 21/32/10 про стягнення з відповідача на користь позивача (заявника) основного боргу у сумі 1371 грн. 47 коп., 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення судом був виданий наказ від 15.03.2010 № 21/32/10 про стягнення з відповідача на користь позивача (заявника) 102 грн. 00 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно зі ст. 24 Закону України Про виконавче провадження (в подальшому Закон) державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом та предявлений до виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

16.04.2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. 5063/3 від 16.04.2010 року направлено сторонам копію зазначеної постанови.

Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснювались заходи щодо з'ясування майнового стану боржника, шляхом направлення вимог організаціям та установам, які здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна, винесенням відповідних постанов про накладення арешту на майно боржників, перевіркою наявності у боржників розрахункових рахунків.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів встановлено, згідно повідомлення з АІС "Автомобіль" за боржником зареєстрований автотранспортний засіб на який накладено арешт та оголошено в розшук, згідно відповіді ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя боржник на обліку у ДПІ перебуває, але відкриті розрахункові рахунки відсутні, боржник за адресою вказаною у виконавчому документі та відповіді Головного управління статистики у Запорізькій області не знаходиться, згідно відповіді ОП ЗМБТІ за боржником нерухоме майно не зареєстроване.

06.10.2010 головним державним виконавцем ВДВС ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 11.06.2010 боржник знаходився в стані припинення підприємницької діяльності, голова ліквідаційної комісії боржника ОСОБА_3. Запис внесено державним реєстратором на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 15.10.2007 № 5/254/07-АП. На підставі зазначеної постанови суд встановив, що суд припинив юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Мако ЛТД (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, 17, код за ) на підставі ч.1 ст. 38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкрутством юридичної особи).

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження підлягає закінченню у випадках передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи.

Враховуючи проведення за станом на 06.10.2010 ліквідаційної процедури відповідача, суд дійшов до висновку, що державним виконавцем у порушення вимог Закону повернуто виконавчий документ стягувачеві без виконання, замість передачі його голові ліквідаційній комісії ТОВ Виробничо-комерційне підприємство Мако ЛТД ОСОБА_4 За таких обставин, скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 506/ юр від 11.10.2010 року слід задовольнити, Постанову № ВП № 18781476 від 06.10.2010 року головного державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про повернення виконавчого документу стягувачеві слід визнати незаконною та зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції провести всі необхідні виконавчі дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго № 506/юр від 11.11.2010 року задовольнити. Визнати постанову № ВП № 18781476 від 06.10.2010р. про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною. Зобов'язати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ провести всі необхідні виконавчі дії відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження»відносно наказу господарського суду Запорізької області від 15.03.2010 по справі № 21/32/10.

Копію ухвали направити сторонам, Жовтневому Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Запорізькій області

Суддя Черкаський В.І.