ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 29/208-10

вх. № 6335/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №30 від 01.03.2010р.;

третя особа - ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ВАТ "ХНД ПІ "Нафтогазтехніка", м. Харків

до Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АК "Харківобленерго" (м. Харків, вул. Плеханівська, 149)

про визнання недійсними пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківський Науково-дослідницький і проектний інститут "Нафтогазтехніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсними пункти 5.7., 5.8. Договору №1094 від 29.07.2005 року купівлі-продажу об"єкту групи Ж - дитячого оздоровчого табору "Вогник", що знаходиться на балансі Акціонерної компанії "Харківобленерго", за адресою: 61023, Харківська область, Дергачівський р-н, с. Черкаська Лозова, Київське шосе, 8, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та позивачем.

Також, 14.07.10 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні; задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 26.07.10 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено АК "Харківобленерго".

27.08.10 до суду надійшли пояснення третьої особи щодо обставин справи, в яких третя особа зазначає, що станом на 01.08.10 об"єкт групи Ж - дитячий оздоровчий табор "Вогник" на балансі третьої особи не знаходиться.

10.09.10 від позивача надійшли уточнення до позовної заяви, відповідно до яких він просить суд визнати виконаним договір №1094 від 29.07.2005 року купівлі-продажу об"єкту групи Ж - дитячого оздоровчого табору "Вогник" та зобов"язати відповідача зняти з контролю договір №1094 від 29.07.2005 року купівлі-продажу об"єкту групи Ж - дитячого оздоровчого табору "Вогник".

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

13.09.10 відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на 15 днів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторони про продовження строку розгляду спору, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 43, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору.

Продовжити строк розгляду спору до 28.09.10.

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 14:30

Суддя Тихий П.В.