overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 33/146-10

вх. № 5567/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 08.06.10р., ОСОБА_2, дов.№20 від 12.07.10р.

відповідача: ОСОБА_3, дов.№125 від 15.01.10р.

розглянувши зустрічний позов КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків по справі

за позовом ТОВ "НВФК "ЕЙМ", м. Харків

до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків

про стягнення 150546,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 33/146-10 за позовом ТОВ "НВФК "ЕЙМ", м. Харків до КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків про стягнення 150546,15 грн.

20.07.2010р. КП КГ "Харківкомуночиствод" подано зустрічну позовну заяву до ТОВ "НВФК "ЕЙМ", у якій позивач (за зустрічним позовом) просить суд первісний позов залишити без задоволення, та визнати недійсним договір № 79/6-ПД/09 від 25.06.2009р. на надання послуг, укладений між ТОВ "НВФК "ЕЙМ" та КП КГ "Харківкомуночиствод", мотивуючи свої вимоги тим, що зазначений договір був укладений з порушенням чинного законодавства.

Враховуючи, що зустрічний позов пов*язаний з первісним, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 1, 12, 22, 60, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов КП КГ "Харківкомуночиствод" до ТОВ "НВФК "ЕЙМ" для спільного розгляду з первісним позовом.

Зобов*язати ТОВ "НВФК "ЕЙМ" надати до суду відзив на зустрічний позов з наданням необхідних документів в його обгрунтування.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" липня 2010 р. Справа № 33/172-10

вх. № 6637/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, с. Біла

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 18734,76 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування заявлених вимог; довідку Державного казначейства про зарахування 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 33/150-10

вх. № 6091/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1, дов.№84 від 28.07.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

до Інституту Іоносфери, м. Харків

про стягнення 65292,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача по справі відшкодувати витрати за спожиті відповідачем енергоносії та комунальні послуги, отриманих за період з 01.06.2008 року по 01.10.2009 рік в сумі 65292,55 грн. та відшкодувати сплачені судові витрати в розмірі 888,93 грн.

Позивач на виконання вимог попередньої ухвали суду 28 липня 2010 року за вх. № 16388 надав документи, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, що долучені судом до матеріалів справи.

Позивач в судове засідання не з'явився. 03 серпня 2010 року за вх. № 14859 надав клопотання до канцелярії суду про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні уповноваженого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позову з мотивів викладених у відзиві, що наданий до канцелярії суду 28 липня 2010 року за вх. № 145526 та долучений судом до матеріалів справи на підставі ст. 22 ГПК України.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 11:20

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 09 липня 2010 року в повному обсязі.

Зобов'язати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

відповідача - докази в обґрунтування того, що договори є недійсними, докази відмови в їх реєстрації та затвердженні органами Державного казначейства України.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 33/161-10

вх. № 6310/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№30/10 від 09.06.10р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

про стягнення 15180863,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 15180863,69грн. у тому числі 13426485,52грн. основного боргу, 1409635,11грн. пені, 171666,50грн. інфляційних витрат та 173076,56грн. 3% річних за договором на постачання природного газу №06/08-2307, укладеним між сторонами 31.12.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився. 09.08.10р. надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням свого представника.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 14:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 33/160-10

вх. № 6296/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 04.06.10р.

розглянувши справу за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз", м. Харків

до ЗАТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 44268,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 44268,05грн. боргу за договором купівлі-продажу №339газ, укладеним між сторонами 31.12.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Позивач в судове засідання не зявився. 09.08.10р. надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у звязку з відрядженням свого представника.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнає в повному обсязі. Просить суд відстрочити виконання рішення суду.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. о 14:00

Зобовязати сторони надати до суду:

відповідача - докази в обгрунтування відстрочення виконання рішення суду;

сторони - виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 33/177-10

вх. № 6703/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№30/10 від 09.06.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№533/93 від 12.02.10р.

розглянувши матерали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про стягнення 29919681,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 29919681,37грн. у тому числі 27235628,45грн. основного боргу, 2088060,01грн. пені, 281696,66грн. інфляційних та 314296,25грн. 3% річних за договором № 06/08-2306 на постачання природного газу, укладеним між сторонами 31.12.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 59/288-10

вх. № 8062/4-59

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 747,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача 688,98 грн. заборгованості з орендної плати, 10,57 грн. пені та 48,23 грн. штрафа за договором оренди № 4076-Н від 22 червня 2009 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Харківської області від 27 вересня 2010 року за № 364-10 у зв*язку з лікарняним судді Бринцева О.В. справу № 59/288-10 було передано судді Хотенець П.В. для подальшого розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку у судове засідання представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 59/290-10

вх. № 8059/4-59

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з*явився

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Коротич

про розірвання договору, виселення та стягнення 43540,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 425 від 30 липня 2008 року у звязку з порушенням відповідачем зобов*язань по своєчасному та в повному розмірі перерахуванню орендної плати, про виселення відповідача із займаного приміщення, загальною площею 132,1 кв. м, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Орджонікідзе, 21/138, літ. "А-5", яке є предметом спірного договору, в зв*язку з тим, що відповідач користується нежитловим приміщенням без правових на то підстав /розірвання договору оренди/ та стягнення з відповідача 43540,98 грн. заборгованості з орендної плати.

Прокурор у судове засідання не з*явився.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи неявку у судове засідання прокурора, представників позивача та відповідача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 11:30

Зобов*язати позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду та надати суду належним чином засвідчену довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду уточнену довідку про свої банківські реквізити та адресу, завірену копію довідки з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунутвання своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 57/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

першого відповідача-не з"явився.

другого відповідача - ОСОБА_1, довіреність без номера від 27.07.2007 р. .

третьої особи ОСОБА_2, довіреність № 13-01-34/3000 від 03.03.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. № 958 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 10.03.10 по справі № 57/196-09

за позовом прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

до 1)суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків 2) товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Роза", м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

встановила:

Прокурор Жовтневого району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 про зобов"язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 155 та повернути її позивачу з приведенням її у придатний для використання стан.

Ухвалою від 26 жовтня 2009 р. за клопотанням відповідача в якості другого відповідача залучено товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Роза".

Рішенням господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 р. у справі № 57/196-09 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено частково.

Зобов"язано другого відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 155 та повернути її позивачу з приведенням її у придатний для використання стан.

В решті частини позовних вимог відмовлено.

Другий відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить рішення скасувати та припинити провадження у справі.

Зважаючи на те, що позивач та перший відповідач в судове засідання не прибули розгляд справи слід відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" листопада 2010 р. Справа № 60/226-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора ФОП ОСОБА_1 (вх. № 4212Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі № 60/226-10

за позовом Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

про стягнення 46 873,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. (суддя Чистякова І.О.) в позові відмовлено.

Ліквідатор ОСОБА_4 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" грудня 2010 р. об 09:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).