ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.08.10 Справа № 7/181/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави,

- орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:

(позивач) Бердянська міська рада, м. Бердянськ, Запорізька область

До відповідача: Приватного підприємства Спортивно-оздоровчий центр Соната, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення № 261 від 08.08.2006р.

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 609 від 11.01.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про зобовязання відповідача здійснити знесення недобудованого обєкту нерухомості (готельний комплекс), що складається з будівель літери А, Б, В та розташований на земельній ділянці за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, 54-л.

Ухвалою від 29.07.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 30.08.2010 р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Від відповідача повернулася ухвала про порушення провадження по справі № 7/181/10.

На запит суду № 7/181/10 від 11.08.2010р., Головним управлінням статистики у Запорізькій області було направлено лист вих. № 15-7/4994 від 17.08.2010р., згідно якого відповідач зареєстрований за адресою: 69017, м. Запоріжжя, наукове містечко, буд. 52 А, тобто за адресою яка вказана позивачем в позовній заяві і за якою надсилалася ухвала суду від 29.07.2010р.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 30.08.2010р. представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представником прокуратури заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області. В обґрунтування заявленого клопотання представник прокуратури повідомив, що саме за наданою Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій інформацією Бердянською міжрайонною прокуратурою проводилась перевірка щодо факту самовільного будівництва, а відтак представником інспекції можуть бути надані пояснення по суті предмету спору, які необхідні для його всебічного і обєктивного вирішення.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач не заперечив проти задоволення клопотання.

Згідно з ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Клопотання заявлено згідно ст.ст. 22, 27 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

В звязку з необхідністю залучення третьої особи, а також витребування від сторін додаткових документальних доказів та пояснень по суті предмету спору, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 28, 33, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя.

2. Судове засідання відкласти на 27.09.2010 року о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 29.07.2010 р.

Прокурору:

- направити в обовязковому порядку терміново копію позовної заяви третій особі.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій:

- надати письмові пояснення по суті предмету спору;

- направити в судове засідання компетентного повноважного представника.

Ухвалу направити сторонам по справі та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева