overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа №5/141-м/98

Господарський суд Рівненської області в складі судді Павлюк І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву стягувача Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії УМГ "Львівтрансгаз"

про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.1998р. у справі

за позовом Прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Фонд державного майна України; Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"; Рівненське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів

до відповідача ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод"

про стягнення 1 403 210 грн. 46 коп.

Представники сторін:

від УМГ "Львівтрансгаз" (стягувача): ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №2530 від 05.12.2009р.);

від ФДМУ: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2, представник (довіренсть №81/4 від 04.01.2010р.);

від органу прокуратури: не з'явився.

Представники ФДМУ та прокуратури в судове засідання 20.07.2010р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Стягувач - ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії "УМГ Львівтрансгаз" звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу виконання рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.1998р. по справі № 5/141-м/98, згідно з яким з відповідача ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод»стягнуто 1179617,22 грн., в т.ч. основний борг у сумі 1087507,07 грн. та пеню в сумі 92110,15 грн.

Представник УМГ "Львівтрансгаз" (стягувача) в судовому засіданні 20.072010р. заяву про зміну способу виконання рішення підтримав.

Представник прокуратури в судове засідання 20.07.2010р. не з"явився.

Представник Фонду державного майна України в судове засідання 20.07.2010р. не з'явився, витребуваних ухвалами суду від 08.06.2010р.та від 30.06.2010р. пояснень, доказів не надав.

Відповідач (боржник) в судовому засіданні 20.07.2010р. заперечив проти задоволення заяви стягувача про зміну способу виконання рішення, просить вказану заяву залишити без задоволення з підстав зазначених у письмових запереченнях №81/110 від 19.07.2010р.

Враховуючи зазначене в сукупності, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 03 серпня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 30 хв.

3. Сторонам в судове засідання надати для огляду оригінали доказів, які стверджують їх вимоги та заперечення.

4. Зобов'язати прокурора подати суду до 02.08.2010р. через канцелярію суду узагальнені письмові пояснення з приводу поданої заяви про зміну способу виконання рішення.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №10/81

За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Петрівни м.РІвне

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Теплотранссерівс" м.РІвне

про розірвання договору на відпуск теплової енергії

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- Бондар Ю.М., юрист (довіреність №01-10/55 від 04.01.2010р.).

В судове засідання 06.07.2010р. представник позивача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - СПД - фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача КП "Теплотранссервіс", відповідно до якого просить розірвати договір №1413 "На відпуск теплової енергії", укладений між СПД - фізичною особою ОСОБА_1 та КП "Теплотранссервіс".

Представник позивача в судове засідання 06.07.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 08.06.2010р. не виконав, та не надав суду докази, що стверджують право власності позивача на 1/2 приміщення магазину за адресою: м.Рівне, вул. Черняка,4 (витяг з реєстру права власності на нерухоме майно); оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в судовому засіданні 06.07.2010р. подав відзив на позов №01-10/4084 від 06.07.2010р., яким позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 21 липня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : докази, що стверджують право власності позивача на 1/2 приміщення магазину

за адресою: м.Рівне, вул. Черняка,4 (витяг з реєстру права власності на нерухоме майно);

оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ

відповідача;

б) відповідачу : додаткові пояснення до відзиву; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 3/91

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 435 грн. 21 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 2 435 грн. 21 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 10:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2010 р. Справа № 3/122

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРРА"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІБК "Рівненський цегельний завод"

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Дочірнього підприємства "Новий стандарт"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "28" липня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 3/97

За позовом ФГ " Бронне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Зірненський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 140 739 грн. 70 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 36 від 01.07.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 140 739 грн. 70 грн.

У судове засідання не з'явився відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №201.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача докази поставки товарів та детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Позивачу надати суду докази поставки товарів відповідачу та детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/04

За позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави

в особі Дубровицької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Головне управління Держкомзему у Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Комунальне підприємство "Ринок"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1070 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_2

від позивача : представники ОСОБА_3, ОСОБА_4

від третьої особи: представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_5

від відповідача : представник ОСОБА_6

від третьої особи: керівник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд стягнути з підприємця ОСОБА_1 на користь Дубровицької міської ради 1070,91 грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного використання земельної ділянки, віднесеної до земель житлової та громадської забудови площею 0,0532 га, розміщеної в м.Дубровиця по вул.Миру, 7-б.

При цьому, просить зобов"язати підприємця ОСОБА_1 звільнити вищезазначену земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан.

У судове засідання не з'явився представник Головного управління Держкомзему у Рівненській області.

Представником відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з прийняттям до розгляду господарським судом Рівненської області справи №10/182 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про скасування рішення Дубровицької міської ради, та надано копію ухвали суду про прийняття справи №10/182 до розгляду.

Враховуючи, що предметом розгляду справи №15/04 є повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1070 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, а предметом розгляду справи №10/182 є скасування рішення Дубровицької міської ради №111 від 21.11.2006р. та зобов'язання укласти договір оренди тієї ж самої земельної ділянки, суд вбачає підстави, які унеможливлюють вирішення справи №15/04 до розгляду пов'язаної з нею справи №10/182.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

З огляду на вище викладене, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №15/04 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи №10/182.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи №10/182 (набрання судовим рішенням законної сили).

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2010 р. Справа № 3/124

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Кіновідеомережа" Сарненської районної ради

про стягнення в сумі 749 593 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" липня 2010 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №10/104

За позовом: Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

с.Антонівка Володимирецького району Рівненської області

до відповідача: Полицької сільської ради с.Полиці Володимирецького району Рівненської

області

третя особа Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної

інвентаризації" м.Рівне

про визнання права власності

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, юрисконсульт (довіреність №3 від 11.12.2009р.);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

В судове засідання 06.07.2010р. представники відповідача та третьої особи не зявились, хоч про час і місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ДП "Володимирецьке лісове господарство" - звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - Полицької сільської ради, відповідно до якої просить визнати за державою Україна в особі Державного Комітету лісового господарства України (орган управління) право державної власності на об'єкт нерухомого майна, що знаходиться в господарському віданні Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство" та розташований в с.Іванчі Володимирецького району Рівненської області, а саме:

- будівля відгодівельного пункту - одноповерхова, загальною площею 388,9 кв.м, хутір Кургани №15 с.Іванчі Полицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області.

Представник позивача в судовому засіданні 06.07.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 06.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 25.06.2010р. відзиву на позов не подав, вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 06.07.2010р. не з'явився, пояснень з приводу заявленого позову суду не надав.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 24, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 20 липня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 12 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; документи на

право власності (користування) земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт

нерухомості; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 10/100
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 3/80

За позовом Малого приватного підприємства "Ринок"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство «ОСОБА_1 міське бюро технічної інвентаризації»

про визнання права власності

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.06.2010 року у справі №3/80 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено до надання висновку експерта, справу направлено до ППФ "Експерт-Рівне".

06.07.2010 року через канцелярію до суду від ППФ "Експерт-Рівне" надійшов висновок експерта №00629/2_ФМ від 05.07.2010 року та матеріали справи №3/80 з додатками.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №3/80.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" липня 2010 р. на 11:15 год.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2010 р. № 3/98 ТС
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-агро" від 05.02.2010 року у справі №01/10 , саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" липня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" липня 2010 р. Справа № 10/122

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Компанія "ПІ ДЖІ ТРЕЙД" Дочірнє підприємство компанії "ПАЛМА ОСОБА_1А."

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 14 214 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.