overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. Справа № 23/71

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О.В.

При секретарі судового засідання Харук Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Камчадал" Харківське шосе, 8, м.Київ 160, 02160

до відповідача ФО-П ОСОБА_1 вул.Джерельна,20/6, м.Івано-Франківськ, 76018

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність № 01 від 01.10.10);

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.10 порушено провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Камчадал" до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.10.

Представник позивача з"явився в судове засідання 23.11.10, проте не виконав вимоги ухвали від 26.10.10.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання сторонами витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, неподання відповідачем витребуваних доказів перешкоджає повному та всебічному розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та зобов"язати відповідача подати суду документально-обгрунтований відзив на позов та докази вспростування заявлених вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 17.12.10 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 14.

Відповідачу подати в судове засідання документально-обгрунтований відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 29.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 листопада 2010 р. Справа № 23/72
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О.В.

При секретарі судового засідання Харук Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ФО-П ОСОБА_1 вул. Шевченка, 23/52, м.Дубляни, Жовківський район, Львівська область, 80381

до відповідача ОСОБА_2 "Болехівський завод будівельних матеріалів" вул. С.Стрільців,160, м.Болехів, 77200

про стягнення заборгованості

Представники сторін не з"явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.10 порушено провадження у справі за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 "Болехівський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості та призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.11.10.

Представники сторін в судове засідання 23.11.10 не з"явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, вимоги ухвали від 26.10.10 не виконали.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання сторонами витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, неявка сторін та неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному та всебічному розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання та зобов"язати сторін подати суду витребувані доквази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи на 14.12.10 о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 14.

Позивачу подати суду довідку або витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відомостей про відповідача.

Відповідачу подати суду документально-обгрунтований відзив на позов.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 29.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 листопада 2010 р. Справа № 23/79

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Рочняк О.В.

При секретарі судового засідання Харук Т.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ"Зюйд-Вест" пр-т.Грушевського,37, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

до відповідача ОСОБА_1 міжрайонного бюро технічної інвентаризації вул.Переяславська,2, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78200

про визнання права власності на майно

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 1/11 від 25.11.10);

Від позивача: ОСОБА_3- директор (виписка з ЄДР серії ААА № 470074 від 24.11.10);

Від відповідача представники не з'явилися.

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.10 порушено провадження у справі за позовом за позовом ТзОВ"Зюйд-Вест" до ОСОБА_1 міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на майно та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.10.

Представник позивача в судове засідання 26.11.10 вимоги ухвали від 11.11.10 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання. Надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, та просить суд розгляд справи відкласти.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання сторонами витребуваних доказів спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Оскільки, неподання позивачем витребуваних доказів перешкоджає повному та всебічному розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розляд справи на 23.12.10 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 14).

Позивачу подати в судове засідання довідку з ГУДК України у Івано-Франківській області про зарахування сплаченого позивачем державного мита та судових витрат по справі до державного бюджету; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об"єктів нерухомого майна стосовно майна ВАТ "Надвірнянський лісокомбінат".

Суддя Рочняк О. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 30.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.11.10 р. Справа № 5/142б

За заявою боржника ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Криниці, с. Криниці

Арбітражний керуючий ОСОБА_2

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької областi ОСОБА_3

Представники:

Від кредиторів - не зявились

Від боржника

Арбітражний керуючий - не зявився

Господарським судом Донецької області 20.10.2008р. порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю „Криниці, с. Криниці, на підставі ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою від 28.10.2008р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Криниці, с. Криниці, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Ухвалою суду від 13.08.2010р. звіт та ліквідаційний баланс призначені до розгляду у судовому засіданні на 22.09.2010р. та зобовязано ліквідатора надати суду додаткові документи.

Ухвалою від 22.09.2010р. розгляд звіту та ліквідаційного балансу відкладено на 11.10.2010р., в звязку з невиконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 13.08.2010р.

У судове засідання 11.10.2010р. ліквідатор не зявився, в звязку чим ухвалою від 11.10.2010р. розгляд справи відкладено на 02.11.2010р.

У судове засідання 02.11.2010р. ліквідатор та представники кредиторів не зявились, вимоги суду не виконані.

Враховуючи вищевикладене,

керуючись ст.ст. 22 32, ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год. 18.11.10 року.

Ліквідатору виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2010р.

Явка всіх кредиторів та ліквідатора у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 17/1563.

За позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

До : Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет-Інвест" (м. Київ)

про стягнення 69543,78 грн.

Суддя Шніт А.В.

Присутні :

від позивача: ОСОБА_1, дов. №1618 від 24.12.2009р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 10.12.2009р.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 69543,78 грн., з яких 58484 грн. заборгованості, 5497,50 грн. інфляційних нарахувань, 1259,41 грн. 3% річних, 4302,87 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.10.2009р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду.

25.01.2010р. на запит суду від Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві надійшла відповідь за №12/1-7/53 від 22.01.2010р. з якої вбачається, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет - Інвест" зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представники сторін надали заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Представник відповідача пояснив, що фактична адреса юридичної особи - відповідача є смт. Ємільчино, Житомирської області, а зареєстрована юридична особа - відповідач за адресою, вказаною у довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві.

Згідно ч.2 ст.15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи те, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пеллет - Інвест" зареєстроване у м. Києві, суд приходить до висновку про передачу даної справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №17/1563 за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллет - Інвест" про стягнення 69543,78грн. передати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №5/114

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "САН ІнБев Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 виробничо-комерційна фірма "Терен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 фірма "ПАВЛ"

про зобов'язання повернути орендоване майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

Від 3-ї особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "САН ІнБев Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "ОСОБА_2 виробничо-комерційна фірма "Терен" про зобов'язання повернути орендоване майно.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи .

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" січня 2010 р. на 09:30 год.

2. Відповідачу надати письмові заперечення на пояснення позивача № 376 від 07.12.09 р., копію заперечень направити позивачу, докази направлення надати суду, надати докази повернення позивачу 2-х парасоль діаметром 1,8 метри з логотипом торгової марки "Стелла Артуа" загальною заставною вартістю 369 грн. 84 коп. та 10-ти столів п/м з логотипом торгової марки "Чернігівське" загальною заставною вартістю 806 грн. 40 коп. (ціна одного - 80 грн. 64 коп. з ПДВ.).

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №5/197

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні систем"

про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету в сумі 6 450 грн. 36 коп., пені в сумі 331 грн. 56 коп. та розірвання договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь: від 3-ї особи: не з`явився

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 1 від 12.01.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні систем" про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету в сумі 6 450 грн. 36 коп., пені в сумі 331 грн. 56 коп. та розірвання договору оренди державного майна.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явились, витребуваних судом доказів не надали.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. на 10:30 год.

2.Позивачу уточнити позовні вимоги, надати докази перебування спірного приміщення на балансі ДП "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп" .

3.Третій особі надати пояснення по суті позову, договір про відшкодування витрат балансоутримувача.

4. Відповідачу надати відзив, докази в обгрунтування відзиву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р. № 5/214
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "11" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №5/198

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Яков`юк Л.Ю. дов. № 1100/Д від 09.06.09

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест" про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. на 11:45 год.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 25 листопада 2009 року.

3.Відповідачу надати відзив, документи в обґрунтування відзиву, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, наказ про звільнення ОСОБА_2

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" січня 2010 р. Справа № 5/13

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 238 106 грн. 28 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2010 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - розрахунок позову, виконаний як окремий документ;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- докази оплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа №5/2

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Справа"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 9 254 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 02.12.09 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Справа" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс" про стягнення 9 254 грн. 02 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 09:30 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" січня 2010 р. Справа № 5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 447 878 грн.53 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" січня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - розрахунок позову, виконаний як окремий документ;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- докази оплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.