ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 12/8

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот» про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року по справі № 12/8

за позовом ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»

до Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»

про стягнення 1790388,30 грн.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники сторін :

від заявника: представник ОСОБА_1, довіреність № 258-ЮВ від 22.12.09

від стягувача: ОСОБА_2 (довіреність №92/10 від 28.12.2009 року)

ВСТАНОВИВ:

ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ВАТ «Рівнеазот»про стягнення з відповідача 5000000,00 грн. основного боргу за поставлений природний газ згідно з договором від 30.01.2009 року №06/09-116, 1089878,45 грн. пені, 473060,90 грн. суми збільшення боргу внаслідок інфляційних процесів та 3 % річних у сумі 202344,36 грн..

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року у справі №12/8 позовні вимоги ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»задоволено частково та стягнуто з ВАТ «Рівнеазот»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»пеню у сумі 1089249 грн. 61 коп., суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, в розмірі 473060 грн. 90 коп., три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 202344 грн. 36 коп.. В позові про стягнення пені у сумі 628,84 відмовлено. Також з ВАТ «Рівнеазот»стягнуто 25497 грн. 45 коп. державного мита та 235 грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 18 травня 2010 року рішення Господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року залишене без змін.

На виконання судового рішення видано наказ, який направлено стягувачеві для предявлення до примусового виконання.

Згідно отриманої від ВАТ «Рівнеазот»заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі, заявлені вимоги про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області по справі №12/8 від 25.02.2010 року строком на 3 роки (36 місяців) наступним чином: з 01 вересня 2010 року по 01 серпня 2013 року (35 місяців) - із щомісячною виплатою в розмірі 49733,00 грн.; з 01 серпня 2013 року по 01 вересня 2013 року (1 місяць) - в розмірі 49733,3 грн..

В обґрунтування заяви відповідач посилається на скрутне матеріальне становище підприємства, та зазначає, що на даний час ВАТ «Рівнеазот»не має фінансової можливості виконати у повному обсязі судове рішення, а заходи примусового виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на грошові кошти (накладення державним виконавцем арешту на грошові кошти на рахунках) призведе до зупинення діяльності товариства.

В судовому засіданні представник стягувача заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення.

У відповідності до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про розстрочку виконання рішення у десятиденний строк в судовому засіданні, з викликом сторін.

Заява Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

У відповідності до ст.115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Підставою для розстрочення виконання рішення по справі можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відповідач у заяві вказує, що підставою для подання заяви є неможливість підприємства одразу сплатити повну суму боргу присуджену до стягнення.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник зазначив, що Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14 липня 2010 року у справі №7Б-209-3/10Б процедуру санації ВАТ «Рівнеазот» продовжено. Крім того, заявник зазначає, що фінансовий стан підприємства значно погіршився через повну зупинку підприємства в період з травня по жовтень 2009 року, в результаті чого підприємство понесло значні додаткові матеріальні збитки. Станом на 20.06.2010 року (за період з 01.01.2009 по 20.06.2010), сума збитків становить 301746 тис.грн..

Згідно Договору №1798 від 25.11.2005 року ВАТ «Рівнеазот»здійснює очистку каналізаційних госппобутових та промислових стічних вод усього міста Рівне. З 2006 року ОВКП Рівневодоканалізаційне господарство «Рівнеоблводоканал»має заборгованість перед ВАТ «Рівнеазот», яка станом на 01.07.2010 року становить 16268454,44 грн. і не в змозі її погасити. Утримання очисних споруд здійснюється за власні кошти ВАТ «Рівнеазот». Заявник стверджує, що такі обставини спричиняють додаткові непередбачувані витрати на забезпечення належної діяльності очисних споруд, оскільки перебої в їхній роботі можуть призвести до значного забруднення навколишнього природного середовища в межах усього міста. Крім того, заявник зазначає, що станом на 15 липня 2010 року на ВАТ «Рівнеазот»працює 4223 особи, яким, згідно вимог чинного законодавства, підприємство двічі на місяць виплачує заробітну плату.

Дослідивши подані матеріали, суд встановив, що наведені ВАТ «Рівнеазот»обставини не є підставами для розстрочення виконання судового рішення на строк заявлений боржником.

За таких обставин, керуючись ст. 86, 115, 121 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 25.02.2010 року у справі № 12/8.

Суддя Мамченко Ю.А.