ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 29/463-09

вх. № 11075/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.11.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №01-62юр/398 від 15.01.2010р.; ОСОБА_3 за довіреністю №01-62юр/5911 від 29.07.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск", м.Харків

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

про визнання незаконним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним акт відповідача про порушення правил користування електричною енергією від 03.11.09 №01-04387 та визнати недійсним та скасувати рішення комісії з розгляду актів порушення користування електричною енергією від 27.11.09.

Позивачем, до позовної заяви додано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити відповідачу здійснювати дії щодо відключення позивача від електричної мережі, а саме: трансформаторної підстанції, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Вовчанський р-н, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 19/1 до вирішення справи по суті.

Ухвалою суд від 29.12.09 було порушено провадження по справі та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.

Відповідач подав скаргу на ухвалу суду від 29.12.09, у зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2010 року апеляційну скаргу АК "Харківобленерго" було задоволено, а справу повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 22 квітня 2010 року.

22 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в проти позовних вимог заперечує в повному обсязі, вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними.

У судовому засіданні призначеному на 22 квітня 2010 року було оголошено перерву до 27 квітня 2010 року.

23 квітня 2010 року відповідач надав супровідним листом документи для долучення до матеріалів справи.

Окрім того, відповідач надав до канцелярії суду пояснення (вх. №8369 від 23.04.2010р.), які були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

27 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання про залучення доказів до матеріалів справи (вх. №8715).

В судовому засіданні призначеному на 27 квітня 2010 року, в порядку ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 28 квітня 2010 року.

28 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви (вх. №8854), в яких просить суд визнати незаконним рішення (протокол) комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ № 1 від 27.11.2009р.

Представники сторін 28.04.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Розглянувши уточнення до позовної заяви та, враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення до позовної заяви (вх. №8854) як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, та, керуючись статтями, 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 29/463-10 за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прийняти уточнення до позовної заяви.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 12:30

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням уточнень до позовної заяви.

Явку сторін у судове засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.