ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

29.12.10 Справа № 02-7/317-7/265/07

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали заяви Української аграрної біржі, м. Київ, про зміну порядку і способу виконання ухвали у справі № 02-7/317-7/265/07

За позовом: Української аграрної біржі, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Нива, с. Успенівка, Бердянський район, Запорізька область.

Представники:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 0703203/58 від 18.06.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 07 від 01.02.2010р.

20.12.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла заява Української аграрної біржі про зміну порядку і способу виконання ухвали (вих. № 07032,06/107 від 15.12.2010р.).

Ухвалою суду від 21.12.2010р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 29.12.2010р.

Ухвала направлялась на адреси сторін в установленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Мотивуючи заяву, заявник виходив з того, що 24 червня 2010 року Господарський суд Запорізької області виніс ухвалу по справі № 02-7/317-7/265/07, якою затвердив мирову угоду, укладену між сторонами.

Пунктом 4 мирової угоди відповідач взяв на себе зобов'язання сплатити суму заборгованості за договором фінансового лізингу № 91 від 31.03.99 в розмірі 800414,21 гривень, в тому числі вексельним розрахунком, з урахуванням умов статті 16 Закону України «Про Державний бюджет на 2010 рік»та постанови Кабінету Міністрів України від 2 квітня 2008 р. №299, до 15.11.2010.

Зобов'язання ТОВ Агрофірма «Нива»по сплаті заборгованості в сумі 800 414,21 гривень в строки визначені мировою угодою не виконано.

Постановою ВДВС № 22990467 від 30.11.2010р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.

Відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання державний виконавець обґрунтував п.7 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні 29.12.2010р. представник заявника підтримав вимоги викладені в заяві.

За клопотанням представників сторін судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Української аграрної біржі, про зміну порядку і способу виконання ухвали у справі № 02-7/317-7/265/07, суд не визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі, виходячи з наступного:

Згідно ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 1.3. розяснення президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Відповідно до ч.4 ст. 121 ГПК України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" і як виконавчий документ повинна містити у своїй резолютивній частині не лише вказівку про затвердження мирової угоди, а й інші передбачені законодавством ознаки та відомості, зокрема, щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань сторін тощо. За недодержання відповідних вимог ухвала про затвердження мирової угоди не може вважатися виконавчим документом, що підлягає виконанню державною виконавчою службою. ( Абзац другий пункту 9 в редакції Рекомендацій Президії Вищого господарського суду № 04-5/103 від 31.05.2007 )

У випадках невиконання зобов'язаною стороною умов мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення і затвердженої господарським судом, заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю угоду.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди від 24.06.2010р. по справі № 02-7/317-7/265/07 відповідає всім вищезазначеним вимогам закону, є виконавчим документом згідно ст.ст. 3 ,19 Закону України «Про виконавче провадження»і може бути предявлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття (до 24.06.2013р).

З урахуванням вищевикладеного, дослідивши надані заявником обґрунтування, суд не знаходить законних підстав, для зміни способу виконання ухвали згідно ст. 121 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Української аграрної біржі, про зміну порядку і способу виконання ухвали у справі № 02-7/317-7/265/07 залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутішева -Арнет