ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2010 року Справа № 10/25-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача),

суддів: Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

при секретарі судового засідання: Стуковенковій О.В.

За участю прокурора : Струкова Є.О., посвідчення № 158 від 19.08.2008р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4/11-469 від 16.12.09, представник;

представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Марія, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 р. у справі № 10/25-09

за позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю Марія, м. Дніпропетровськ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю Дніпротранс-7, м. Дніпропетровськ

про повернення земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. по справі №10/25-09 (суддя Кощеєв І.М. ) позовні вимоги прокурора задоволені. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" звільнити земельну ділянку площею 0,4120 га, за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, Донецьке шосе, 160 - державі в особі Дніпропетровської міської ради. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" привести земельну ділянку площею 0,4120 га, за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, Донецьке шосе, 160 - у придатний для використання стан. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Марія" на користь: державного бюджету України відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду першої інстанції вмотивоване тим, що ТОВ Марія, після закінчення дії договору оренди використовує земельну ділянку площею 0,4120га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, Донецьке шосе, 160 не повернувши її орендодавцеві. Доказів повернення позивачу земельної ділянки сторонами суду не надано, що є підтвердженням невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором відносно повернення орендованої земельної ділянки орендодавцеві після закінчення строку дії договору і є підставою для задоволення позовних вимог прокурора.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Марія, м. Дніпропетровськ звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010р. та припинити провадження у справі.

Апеляційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Скаржник зазначає, що при винесені оскаржуваного рішення суд не звернув уваги на те, що відповідач на час розгляду справи у суді першої інстанції вже звільнив земельну ділянку, а тому предмет спору відсутній з чого слідує, що провадження у справі підлягає припиненню. Крім того, позивач і прокурор не надали суду належних доказів в підтвердження своїх вимог

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.04.2010р. колегією суддів у складі головуючого судді Плевако В.І. (доповідача), суддів: Мороза В.Ф., Стрелець Т.Г. прийнято апеляційну скаргу до розгляду, слухання справи призначено в судовому засіданні на 27.04.2010р. о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.10р. розгляд апеляційної скарги відкладався до 12.05.10р. на 12:00год.

Телеграмами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.10р. сторін повідомлено про перенесення розгляду апеляційної скарги на 19.05.10р. о 12:00год.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.10р. справу № 10/25-09 передано для розгляду колегії суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. доповідача, суддів: Мороза В.Ф., Логвиненка А.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.10р. колегією суддів у складі головуючого судді Стрелець Т.Г. (доповідача), суддів: Мороза В.Ф., Логвиненка А.О. справу № 10/25-09 прийнято до свого провадження.

Відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідач 19.05.10р. вже втретє надав до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибуття до судового засідання повноважного представника. Судова колегія розцінює систематичне незявлення відповідача до судових засідань, як небажання та ухиляння останнього від надання обґрунтованих пояснень по суті своїх заперечень відносно позовних вимог прокурора.

В судове засідання не зявились представники відповідача та третіх осіб, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскарженого рішення, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності відповідача та третіх осіб.

В судовому засіданні за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача та прокуратури, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ним рішення, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Матеріалами справи встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Марія" зверталось в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, в якому просило визнати за позивачем право на оренду земельної ділянки, площею 0,4120 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, 160, а також зобов'язати Дніпропетровську міську раду поновити на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі від 14.08.2004 р., укладений між сторонами даного спору (справа № 8/116-09 ).

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2009 р. по справі № 8/116-09, позовні вимоги задоволено. Дніпропетровський апеляційний господарський суд, постановою від 01.09.2009 р. вказане рішення місцевого господарського суду скасував. В задоволенні позову відмовив.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.12.2009 р. по справі № 8/116-09 касаційну скаргу ТОВ "Марія" було залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2009 р. у справі Господарського суду Дніпропетровської області № 8/116-09 - без змін.

Зазначеною постановою Вищого господарського суду України від 17.12.09р. по справі № 8/116-09 встановлено, що 14.08.2004р. між сторонами даного спору, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 31.03.2004 р. № 116/16 укладено Договір оренди землі, згідно умов якого, ТОВ "Марія" ( Орендар ) передано в оренду земельну ділянку для завершення будівництва тимчасової автостоянки, загальною площею 0,4120 га, розташовану за адресою: Донецьке шосе, 160 у м Дніпропетровську.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. Згідно ст. 34 цього Закону у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки. Згідно з пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради - сесії.

Таким чином, Вищий господарський суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, а реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування, з чого слідує, що строк дії договору закінчився.

Умовами Договору передбачено, що Орендар зобовязаний після закінчення строку договору, повернути Орендодавцеві земельну ділянку. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється за актом її приймання, отже і повернення земельної ділянки повинно відбуватися за актом приймання земельної ділянки.

Матеріали справи не містять доказів повернення земельної ділянки, після припинення дії договору шляхом укладання відповідного акту приймання земельної ділянки ні суду першої, ні суду апеляційної інстанції сторонами не надано.

Крім того прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська проведено перевірку якою встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Марія" використовується земельна ділянка площею 0,4120 га, за адресою м. Дніпропетровськ, Індустріальний район, Донецьке шосе, 160, після закінчення дії договору, про що зокрема складено ОСОБА_3 № 27. (т. 1 а.с.138)

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про доведеність факту невиконання Відповідачем своїх зобовязань за договором, відносно повернення орендованої земельної ділянки Орендодавцеві після закінчення строку дії договору.

Згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у п. 1 постанови від 29.12.1976р. № 11 Про судове рішення, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Враховуючи наведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду винесене за умов повного і всебічного дослідження матеріалів справи і норм чинного законодавства, у повному обсязі відповідає фактичним, належним чином дослідженим обставинам справи, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення має бути залишене без змін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Марія, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2010 р. у справі № 10/25-09 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.10р. у справі №10/25-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суд України протягом одного місяця з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_4
СуддяОСОБА_5

СуддяОСОБА_3