overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/167

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "ТНТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 09-12/09 від 09.12.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник відповідача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 взалі судового засідання ( каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №20/57

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 599 грн. 44 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/77 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилася.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Прокурор та Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків Відповідачу; докази часткової сплати заборгованості.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 12:20 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків Відповідачу; докази часткової сплати заборгованості; доказ направлення (вручення) копії позовної заяви та доданих до неї доказів за юридичною адресою відповідача;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 33000, м. Рівне, вул. Набережна, 10/22; 33004, м. Рівне, вул. Софіївська, 37.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2010 р. Справа № 20/65

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ОСОБА_1 акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнекомунпостач"

про стягнення в сумі 3 854 грн. 70 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2010 р. о 15:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "30" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки передбачені пунктом 4.2. договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/53

За позовом Заступник прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Сарненської райдержадміністрації Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 фермерське підприємство "Надслучанське"

про стягнення 48 962 грн.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 218 від 20.04.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність від 19.04.10р.

Від органу прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 48 962 грн.

В судове засідання представник органу прокуратури не з'явився. Відповідач не подав до суду усіх витребуваних документів.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що позивач та відповідач повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : додаткові докази ;

4. Ухвалу направити органу прокуратури.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/52

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рабен Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Виробничо-комерційна фірма "ТРЕЙД-ПАК"

про стягнення заборгованості в сумі 5 792 грн. 83 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач також не подав всіх витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам подати суду до "05"травня 2010 р. :

позивачу : докази направлення відповідачу рахунків на оплату наданих послуг та вимоги про сплату боргу та саму вимогу;

відповідачу : відзив на позов.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2010 р. Справа № 12/60

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

до Фермерське господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення у сумі 8 036 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" травня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "19" травня 2010 подати через канцелярію суду:

а) позивачу :

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/37

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/333 від 19.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №20/36

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі Рівненської філії

про відшкодування шкоди в сумі 34 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 5468 від 03.11.09р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) та представника ОСОБА_2 акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк в особі Рівненської філії (надалі Відповідач) по суті поданого позову.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 березня 2010 (а.с. 1), ухвал про відкладення розгляду справи від 16 березня 2010 року (а.с. 30-31) та від 6 квітня 2010 року (а.с. 36-37) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача та Березнівського відділення РФ КБ ПриватБанк, які є в ЄДР.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 березня 2010 (а.с. 1), ухвал про відкладення розгляду справи від 16 березня 2010 року (а.с. 30-31) та від 6 квітня 2010 року (а.с. 36-37) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В судовому засіданні представник Відповідача подав заяву (а.с. 44), погоджену представником Позивача, в якій просить вирішити спір в більш тривалий строк, ніж передбачено чинним законодавством.

У відповідності до частини 4 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.4 ст. 69, п. 2 ч.1 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до 25 травня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 5 травня 2010 року на 12:00 год..

3. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача та Березнівського відділення РФ КБ ПриватБанк, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №12/108

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 12 175 грн. 14 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/177 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилася.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 2 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Прокурор та Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 2 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; виставлені рахунки відповідно до пункту 5.3 договору та докази їх направлення відповідачу; оригінали доданих до позову доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 12:40 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; виставлені рахунки відповідно до пункту 5.3 договору та докази їх направлення відповідачу; оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/54

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 15 242 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 10:05 год.

2. Відповідачу подати суду до "05" травня 2010 р. : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засіданн).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2010 р. Справа № 17/63

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Ранг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про відшкодування збитків, моральної шкоди та компенсації втрат в сумі 131 911 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2010 р. о 12:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 7.

4. Сторонам подати суду до "01" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачам : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Залучити в якості третії осіб без самостійних вимог на предмет спору:

на стороні відповідача : Приватне підприємство "Рівнебудпроект і Ко" (м.Рівне, вул.Макарова, 28).

6. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/53

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4 298 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 10:00 год.

2. Відповідачу подати суду до "05" травня 2010 р. : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засіданн).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №20/55

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 127 грн. 70 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/77 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора, представників позивача та відповідача.

Прокурор та позивач не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків Відповідачу.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 11:30 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків Відповідачу; письмові пояснення з приводу позову, з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у пояснені відповідача (докази);

б) відповідачу:.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" квітня 2010 р. Справа № 20/64

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури"

про стягнення в сумі 1 172 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2010 р. о 14:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "30" квітня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; рахунки передбачені пунктом 4.2. договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.