ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р.Справа № 22/16/2782

За позовом Красилівської районної спілки споживчих товариств, м. Красилів

до 1. Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, м. Красилів

2. Красилівської міської ради, м. Красилів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів

про визнання права власності на частину нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться в м. Красилові по вул. Булаєнка, 1, площею 96,80 м кв.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.04.2010р.

ОСОБА_2 - голова правління Красилівської районної спілки споживчих товариств

відповідача 1: ОСОБА_3 - начальник Красилівського районного БТІ

відповідача 2: ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 05.01.2010р.

ОСОБА_5 - представник за довіреністю від 26.01.2010р.

від третьої особи: ОСОБА_6 - представник за довіреністю від 01.02.2010р.

Суть спору: позивач - Красилівська районна спілка споживчих товариств звернувся із позовом до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, м. Красилів, Красилівської міської ради, м. Красилів та просить визнати право власності на частину нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться в м. Красилів по вул. Булаєнка, 1, площею 96,80 м кв. Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Стверджує, що позивачем за власні кошти побудовано нерухомий об'єкт - магазин, загальною площею 96,80 кв.м. за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, 1, а тому відповідно до приписів частин 1, 2 статті 331 Цивільного кодексу України він набуває права власності на нього.

В обгрунтування до позовної заяви, позивачем подано копії наступних документів: рішення виконкому Красилівської районної ради №123 від 10.04.1968року "Про будівництво кооперованого двоповерхового 8-квартирного житлового будинку міжколгоспною будівельною бригадою і райспоживспілкою в смт. Красилів"; акт про відведення земельної ділянки в натурі від 22.04.1963року; Акт про відведення в безстрокове користування земельної ділянки від 26.04.1963року; зведений кошторис на будівництво 2-х поверхового житлового будинку з магазином Красилівською райспоживспілкою за 1963рік; рахунок - вимога №139 від 05.08.1963року; архівний витяг з протоколу №6 засідання Красилівського міськвиконкому від 18.03.1966року; акт приймання виробничих приміщень від 23.12.1964року; акт приймання виконаних робіт №1 за квітень 1963року; акт приймання виконаних робіт №1 за вересень 1963року. Крім того, позивач вказує на те, що твердження відповідача про те, щодо спірного приміщення споживча кооперація не має жодного відношення є невірним, оскільки ще постановами ОСОБА_2 ОСОБА_7 СРСР №824 від 31.08.1967року та ОСОБА_2 ОСОБА_7 УРСР №646 від 06.10.1967року для поліпшення торгівлі рекомендувати колгоспам та іншим організаціям при наявності у них економічних можливостей здійснювати на договірних началах будівництво на своїй території магазинів, підприємств громадського харчування і хлібопекарень за рахунок коштів споживчої кооперації або власних коштів з наступною оплатою вартості будівництва споживчою кооперацією. Таким чином, на думку позивача, було зведено і спірний об'єкт, вартість яких була приплачена споживчою кооперацією. Як вбачається з постанови, розмежування на організаційно-правові форми підприємств споживчої кооперації не вимагалось. Підпунктом ж п. 2 постанови ОСОБА_2 ОСОБА_7 №105 від 23.01.1981року "Про приймання в експлуатацію завершених будівництвом об'єктів ОСОБА_2 ОСОБА_7 СРСР" передбачено, що об'єкти виробничого призначення, збудовані за кошти міжгосподарських організацій, колгоспів приймаються в експлуатацію державними приймальними комісіями, призначеними в порядку встановленому ОСОБА_7 республік, а об'єктів, збудованих за кошти інших кооперативних організацій - такими комісіями, проте створеними в порядку, встановленому центральним органом кооперативних організацій.

Представник позивача надав суду обґрунтування позову про визнання права власності на частину нежитлового приміщення, у яких зазначає, що у відповідності з чинним, станом на квітень 1963 року (до набрання законної сили Цивільним кодексом УРСР), законодавством Української РСР позивачем було дотримано вимоги закону в галузі будівництва. Так, рішенням виконкому Красилівської районної ради №123 від 10.04.1963 року позивачу виділено під забудову земельну ділянку по вул. Банківській З цією метою, 22.04.1963 року представником відповідача 1 бюро техінвентаризації було проведено землевідведення даної ділянки в натурі, що підтверджується відповідним актом. Даним документом позивача зобов'язано в 1-місячпий термін скласти акт про забудову з відповідачем - 2. 26.04.1963 року даний акт було складено. Домовленістю між позивачем та відповідачем 2 було встановлено і цілий ряд інших термінів, зокрема строк початку будівельних робіт (п. 3), строк погодження генплану, проекту благоустрою та інші (п. 4). Після завершення усіх будівельно-монтажних робіт будівля житлового будинку з магазином була здана в експлуатацію за актом від 23.12.1964 року, за участі представників позивача, забудовника міжколгоспної будівельної організації, пожежі охорони, санепідемстанції та ін.

Повноважний представник відповідача 1 в судове засіданні з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

Повноважні представники відповідача 2 в судове засіданні з'явились, проти позову заперечували. У відзиві на позов вказали, що рішенням виконавчого комітету Красилівської районної ОСОБА_2 від 10 квітня 1963 року затверджено вибір земельної ділянки площею 0,10 га для забудови та доручено будівництво житлового будинку міжколгоспній будівельній організації за рахунок кооперування коштів райспоживспілки та міжколгоспної будівельної організації. Оскільки рішення про будівництво будинку приймалось виконавчим комітетом Красилівської районної ОСОБА_2, то вимога підрядчика як виконавця волі замовника про визнання права власності є безпідставною. Наданий позивачем в якості доказу його права власності, акт прийому новозбудованого приміщення від 23 грудня 1964 року не містить відомостей щодо його адреси, найменування замовника в його особі. Водночас, в даному акті, представником підрядчика значиться Красилівська районна спілка споживчих товариств, що доводить обставини виконання підрядних обов'язків зазначеною організацією за дорученням органу влади. Згідно із ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" Красилівська міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє інтереси територіальної громади м. Красилова та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" та іншими законами. Відповідно до статуту Красилівської житлово-експлуатаційної контори (в новій редакції), затвердженого рішенням Красилівської міської ради №18 від 10.09.2009р. й зареєстрованого державним реєстратором Красилівської районної державної адміністрації 27.11.2009р. Красилівська житлово-експлуатаційна контора заснована Красилівською міською радою та є підприємством комунальної власності територіальної громади міста. Будинок по вул. Булаєнко, 1, м.Красилів знаходиться на балансі Красилівської житлово-експлуатаційної контори та обслуговується нею, в тому числі сплачується земельний податок за прилеглу прибудинкову територію. Магазин, що вбудований у будинок, передавався на баланс Красилівської житлово-експлуатаційної контори, як невід'ємна частина будинку. Підтвердженням того, що житловий будинок №1 по вул. Булаєнко в м. Красилів знаходиться на балансі Красилівської ЖЕК, є рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради від 14.06.88р. №93 "Про затвердження технічних висновків на комплексний капремонт житлового будинку №1 по вул. Комсомольській", яким затверджено технічні висновки на комплексний капремонт житлового будинку №1 по вул.Комсомольській та рекомендовано Хмельницькому облвідділу інституту "Укржилремпроект'' розробити робочі креслення на ремонт вказаного будинку. Згідно рішення виконавчого комітету Красилівської міської ради № 504 від 15.08.2007 року "Про використання приміщення міської комунальної власності", приміщення магазину "Колосок", яке перебуває на балансі Красилівської ЖЕК, вирішено використовувати для облаштування магазину по обслуговуванні соціально незахищених верств населення, що у відповідності до ст.327 ЦКУ підтверджує, що дане майно знаходиться у комунальній власності. Між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та Міським споживчим товариством укладено договір оренди від 02 січня 2002року, відповідно до якого Міському споживчому товариству надано в строкове платне користування вбудоване приміщення площею 101кв.м, розміщене за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 1, що знаходиться на балансі Красилівської ЖЕК. Відповідно до ст.256 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963р. за договором майнового найму наймодавець зобов'язується надати наймачеві майно у тимчасове користування за плату. Згідно п.2.2. договору оренди передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря (Міське споживче товариство) права власності на це майно. Власником майна залишається житлово-експлуатаційна контора, а орендар користується ним протягом строку оренди. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.03.2008р. у справі №18/444 позов Красилівської житлово-експлуатаційної контори до Красилівського міського споживчого товариства, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красилівської міської ради про розірвання договору оренди, зобов'язання передати приміщення за актом прийому-передачі задоволено частково, зобов'язано Красилівське міське споживче товариство передати приміщення за адресою м. Красилів, вул. Булаєнко, 1 площею 101кв.м. за актом прийому-передачі. ОСОБА_8 Житомирського апеляційного господарського суду від 22.05.2008р. рішення господарського суду Хмельницької області від 06.03.2008р. у справі №18/444 залишено без змін, а апеляційну скаргу Красилівського міського споживчого товариства - без задоволення. ОСОБА_8 ОСОБА_7 СРСР від 02 грудня 1988р. №1400 "Про продаж громадянам в особисту власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду" дозволено виконавчим комітетам місцевих ОСОБА_8 народних депутатів, підприємствам, об'єднанням і організаціям продавати громадянам у власність незаселені квартири в будинках, що підлягають реконструкції або капітальному ремонту. Відповідно до Закону СССР "Про власність в СССР" наймач жилого приміщення в будинку державного і громадського житлового фонду та члени його сім'ї вправі викупити у власника відповідну квартиру. Положенням про продаж громадянам в власність квартир у будинках державного і громадського житлового фонду, їх утримання і ремонт, затвердженим постановою ОСОБА_8 ОСОБА_7 УРСР і Укрпрофради від 19 травня 1989р. №142, визначено, що громадянин, який бажає придбати в власність займану квартиру (будинок), подає заяву за місцем проживання до виконавчого комітету місцевої ОСОБА_8 народних депутатів або адміністрації підприємства, об'єднання, організації, у віданні або власності яких перебуває будинок (п. 9). Згідно додатку 1 до Положення про систему технічного обслуговування, ремонту та реконструкції жилих будівель в містах і селищах України, затвердженого наказом Державного комітету України по Житлово-комунальному господарству від 31 грудня 1991року №135 жилий будинок - будинок, призначений для постійного проживання в ньому людей, який має обладнані квартири (квартиру) та допоміжні приміщення. Допоміжні приміщення жилого будинку - приміщення жилого будинку, призначені для забезпечення експлуатації будинку чи побутового і культурного обслуговування населення за місцем проживання. Діюче на той час законодавство слугувало підставою для прийняття виконавчим комітетом Красилівської міської ради народних депутатів рішень від 14.04.1992 року №45 "Про затвердження актів обстеження технічного стану, оцінки квартир та видачу дозволу на їх продаж", від 12.05.1992року №55 "Про затвердження актів обстеження технічного стану, оцінки квартир та видачу дозволу на їх продаж", якими затверджено матеріали обстеження технічного стану, оцінки квартир в м. Красилів та надано дозвіл продати квартири в тому числі квартири №№ 1, 4, 6 по вул. Булаєнко, 1. У всіх актах обстеження технічного стану та оцінки будинку/ квартири по вул. Булаєнко № 1 в м. Красилів, які затвердженні зазначеними вище рішеннями, вказано, що житловий будинок № 1 по вул. Булаєнко належить Красилівській ЖЕК. Підтвердженням того, що у позивача відсутні підстави для набуття права власності на нежитлове приміщення (магазину), що знаходиться в м. Красилові по вул.Булаєнка, 1, площею 101,7м.кв. є неодноразові звернення Красилівської районної спілки споживчих товариств та Красилівського міського споживчого товариства до суду. Зокрема, ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2007року у справі №8/3230 позов Красилівського міського споживчого товариства до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - Красилівської міської ради, Красилівського міськвиконкому, Красилівської житлово-експлуатаційної контори, Красилівського Райагробуду про визнання права власності на нежитлове приміщення - магазин площею 101,7кв.м, що розташований за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, 1 залишено без розгляду. Постановою господарського суду Хмельницької області від 14.04.2008р. у справі №21/1000-А відмовлено у позові Красилівської районної спілки споживчих товариств до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Красилівської міської ради про зобов'язання провести технічну інвентаризацію, виготовити та видати технічний паспорт на нерухоме майно - нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, буд. №1, враховуючи, що позивачем не надано безспірних та беззаперечних доказів права власності на нерухоме приміщення (магазин), що знаходиться за адресою: вулиця Булаєнка, 1, м. Красилів Хмельницької області загальною площею 101,7кв.м. У кожній судовій справі позовні вимоги Красилівської районної спілки споживчих товариств щодо нежитлового приміщення (магазину), що знаходиться за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнка, буд. №1 обґрунтовувались одними і тим ж доказами (акт прийому новозбудованого приміщення від 23 грудня 1964року та ін.), які, як встановлено судами, не були безспірними та беззаперечними. Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони. Також, Красилівською районною спілкою споживчих товариств пред'явлено позов за межами строків загальної позовної давності, тому просимо суд застосувати наслідки спливу позовної давності, передбачені статтею 267 ЦКУ. Відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Красилівська житлово-експлуатаційної контора надала суду пояснення з приводу позовних вимог, у яких зазначає, що позовні вимоги необґрунтованими та безпідставними, оскільки: 1. будинок по вул. Булаєнко, 1, м. Красилів на час подання позову та на сьогоднішній день знаходиться на балансі Красилівської житлово - експлуатаційної контори; 2. нежитлове приміщення (магазин), що знаходиться у м. Красилів по вул. Булаєнко, 1, площею 96,80 кв.м. було надано в оренду Красилівському міському споживчому товариству.

ОСОБА_8 Вищого господарського суду України від 25.02.2010 р. по справі №16/2782 колегія суддів зазначила те, що розглядаючи спір про право власності на спірну будівлю, суд не з'ясував чи збудована ця будівля з дотриманням вставленого законодавством порядку, чи є самочинним будівництвом.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, рішення з господарського спору може вплинути на права чи обов'язки Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (вул. Грушевського 87/2), суд вважає за необхідне з власної ініціативи і відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучити зазначену особу до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідач-2 на адресу суду надав заяву, погоджену з представником позивача та відповідача -1, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду спору на один місяць.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, розгляд справи слід відкласти для надання можливості представнику відповідача 1 виконати вимоги ухвали суду про відкладення розгляду справи від 17.05.2010р., а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі на один місяць.

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області (вул. Грушевського 87/2) та зобов'язати останнього надати суду письмові пояснення з приводу спірних правовідносин, вказавши при цьому чи побудоване нежитлове приміщення (магазину), що знаходиться в м. Красилів по вул. Булаєнка, 1, площею 96,80 м кв. з дотриманням встановленого законодавством порядку.

Розгляд справи №22/16/2782 відкласти на 9 год. 30 хв. 14 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третьої особи (Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) копію позовної заяви та доданих до неї документів і подати в судове засідання докази надіслання позовної заяви третій особі, докази на підтвердження ринкової вартості спірного приміщення, вказати цивільно-правові підстави набуття права власності на нежитлове приміщення, докази на підтвердження дотримання позивачем порядку будівництва спірної будівлі, докази що підтверджують будівництво спірного об'єкту саме за рахунок коштів позивача.

Зобов'язати повторно відповідача 1 подати в судове засідання: письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів.

Зобов'язати повторно відповідача 2 подати в судове засідання: письмові з документальним підтвердженням пояснення з приводу доводів відповідача, щодо надання останньому земельної ділянки (під спірним майном) у постійне користування, обґрунтувати клопотання про застосування наслідків спливу позовної давності, вказавши при цьому з його моменту (дати) почався та закінчився перебіг строку позовної давності, докази на підтвердження ринкової вартості спірного приміщення, обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства України та документально підтвердити доводи відповідача щодо належності територіальній громаді міста Красилів спірного майна з часу введення в експлуатацію (рішення 20 сесії міської ради п'ятого скликання від 18.12.2007 р.).

Зобов'язати повторно третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів подати в судове засідання докази на підтвердження ринкової вартості спірного приміщення та вказати правову підставу згідно з якою вказане приміщення перебуває на балансі житлово-експлуатаційної контори.

Визнати явку повноважних представник сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 6 примірників: 1. - в справу, 2. - позивачу, 3,4. - відповідачам, 5-6 - третім особам.