overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 38/348-06

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Коннектор", м. Харків

до АТ "Харківкомунпромсервіс", м. Харків

про стягнення 1182111,15 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 38/348-06 за позовом ВАТ "Коннектор", м. Харків до АТ "Харківкомунпромсервіс", м. Харків про стягнення 1182111,15 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 лютого 2010 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 05 березня 2010 року (суддя Яризько В. О.), проте призначене судове засідання не відбулось в звязку з направленням матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, 13 березня 2010 року справу повернуто до місцевого господарського суду.

Враховуючи лікарняний судді Яризько В. О. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Чистяковій І. О.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 38/348-06 передати судді Чистяковій І. О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 55/14-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс", м. Ізюм

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", м. Харків

про стягнення 48270,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/14-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сількомунсервіс", м. Ізюм, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервертикаль", м. Харків, про стягнення 48270,00 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/14-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: оригінал акту приймання виконаних підрядних робіт № 38; письмові пояснення щодо дати підписання акту приймання виконаних підрядних робіт № 38; письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення; докази здійснення відповідачем часткових проплат за роботи за актом приймання виконаних підрядних робіт № 38

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 26 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/14-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 55/08-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеірали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс", м. Харків

про стягнення 125509,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/08-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УТН-Восток", м. Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоком Транс", м. Харків, про стягнення 125509,00 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/08-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: письмові пояснення стосовно зазначення в графі "призначення платежу" витягів банку, доданих до позовної заяви, договору № 128 від 22.11.07 р; завірену копію довідки з Обласного управління статистики про включення до Єдиного державного реєстру станом на день подачи позову до суду на відповідача із зазначенням його юридичної адреси ; документи, що підтверджують те, що поставка товару за накладними, доданими до позовної заяви, здійснювалась саме на виконання умов укладеного між сторонами договору ВП № 19 від 04.03.08 р.; письмові пояснення щодо наявності чи відсутності інших договорів, укладених з відповідачем в усній чи письмовій формі; письмові пояснення щодо наявності звернень до відповідача з вимогою сплатити борг; при наявності докази їх відправлення

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 20 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/08-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 37/286-09

вх. номер 7732/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Фізичної оосби - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків та 2. КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків; 3. Закрите акціонерне товариство "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Добрелі Н.С. знаходиться справа № 37/286-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (позивач) до Харківської міської ради (відповідач) про визнання за позивачем права власності на нежитлове приміщення складу літ. "Я-1", загальною площею 696,8 кв.м., розташованого в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18.

18 березня 2010 року на адресу господарського суду Харківської області для розгляду справи № 37/286-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді Доленчук Д.О. та Светлічний Ю.В.

Враховуючи, що суддя Доленчук Д.О. знаходиться на лікарняному, склад колегії суддів призначеної для розгляду справи 37/286-09 підлягає зміні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 37/286-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., суддя Гребенюк Н.В. та суддя Светлічний Ю.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 29/60-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 90) про призначення колегіального розгляду справи за заявою ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 року по третейській справі №2/307/1-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків до ТОВ "Праця", с. Стольне та ТОВ "Березнянське заводоуправління", с.м.т. Березна

про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 9219376,65 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/60-10 за заявою ПАТ "Мегабанк" про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Слобожанська Перспектива" від 21.12.2009 року по третейській справі №2/307/1-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків до ТОВ "Праця", с. Стольне та ТОВ "Березнянське заводоуправління", с.м.т. Березна про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості у розмірі 9219376,65 гривень.

22 березня 2010 року (вх. № 90) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Праця" про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 29/60-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву (вх. № 90) про призначення колегіального розгляду справи № 29/60-10.

Для розгляду справи № 29/60-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Присяжнюк О. О. та Жельне С. Ч.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 49/22-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши за позовом: АК ПІБ (ЗАТ) в о. Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м. Харкові", м. Харків

до 1. ТОВ "Interenergo S.L.", м. Харків

2. ЗАТ "Харківметал-1", м. Харків

про стягнення 18447016,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №49/22-09 за позовом АК ПІБ (ЗАТ) в о. Філії "Комінтернівське відділення Промінвестбанку в м.Харкові",м.Харків до ТОВ "Interenergo S.L.", м. Харків та до ЗАТ "Харківметал-1", м. Харків про стягнення 18447016,20 грн.

23 березня 2010 року (вх. №91) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду саправи в зв"язку з її складінстю.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи позивача про призначення колегіального розгляду справи №49/22-09 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із заявленого клопотання випливає, що позивачем не наведено жодної конкретної обставини, яка свідчила б про складність справи, а лише констатовано, що дана справа може бути віднесена до категорії складних.

Отже заявлене клопотання є необґрунтованим та за таких обставин не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи №49/22-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 33/57-09

вх. номер 1619/3-33

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички

до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

про стягнення 17650,35 грн.

та за зустрічним позовом ВЕП "Держпром", м.Харків до ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 33/57-09 за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички до Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків про стягнення 17650,35 грн.

та за зустрічним позовом ВЕП "Держпром", м.Харків до ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички

02 березня 2010 року розгляд справи було відкладено до 01 квітня 2010 року о 15:00год. (судова колегія у складі: головуючий суддя Савченко А. А., судді Ковальчук Л.В., Присяжнюк О.О.).

У звязку з відпусткою судді Ковальчук Л.В. вважаю за необхідне змінити склад колегії по даній справі та призначити її до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко А. А., судді Присяжнюк О.О. та Смирнова О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по даній справі.

Для розгляду справи №33/57-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Савченко А. А., судді Присяжнюк О.О. та Смирнова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 56/196-09

вх. номер 6420

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 56/196-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків про визнання права власності. Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Бринцев О.В. та Аюпова Р.М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 08 квітня 2010 року на 10 годин 20 хвилин.

У зв*язку з відрядженням судді Хотенець П.В., суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 56/196-09 призначити колегію у складі головуючий колегією суддя Бринцев О.В., суддів: Погорелова О.В., та ОСОБА_2

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 56/196-09.

Для розгляду справи № 56/196-09 призначити колегію суддів у скаладі: головуючий суддя Бринцев О. В., суддів: Погорелова О.В., та ОСОБА_2

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 46/56-08

вх. номер 1129/4-46

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі

3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші

про про стягнення 96 240,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/56-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків до 1. Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі 3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші про стягнення 96 240,21 грн. Справа № 46/56-08 розглядається судовою колегією у складі: головуючий суддя Хотенець. П. В., судді Аюпова Р. М. та Погорелова О.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 06 квітня 2010 року на 14 годин 40 хвилин.

У зв*язку з находженням судді Хотенець П.В. у відрядженні суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію у складі: головуючий колегією суддя Аюпова Р.М. суддів: Жельне С.Ч. та Погорелова О.В.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 46/56-08.

Для розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію суддів у скаладі: головуючий Аюпова Р.М. суддів: Жельне С.Ч. та Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа № 62/12-10

вх. номер 834/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром" м. Харків

до Харківського обласного головного управління земельних ресурсів м. Харків

про стягнення 174812,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

У призначене на 06.04.10р. судове засідання представники сторін не з"явились, однак 06.04.10р. через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про припинення провадження по справі у зв"язку із погашенням заборгованості перед позивачем в повному обсязі.

Проте, як свідчать матеріали справи, у розрахунках заборгованості наданих позивачем та відповідачем існує розбіжність у сумі 19321,26 грн., у зв"язку з чим виникла необхідність надання сторонами пояснень щодо згаданої вище розбіжності у розрахунках.

З метою повного і об"єктивного вирішення спору, дотримання принципів та змагальності сторін у судовому процесі, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/12-10 на один місяць до 05 травня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 40/01-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №40/01-10 за позовом: ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків

до ДП "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків

про про стягнення 8369214,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Бринцев О.В. знаходиться справа №40/01-10 за позовом ТОВ "Український промисловий банк" в о. Харківської філії, м. Харків до ДП "ОСОБА_2 ЛТД", м. Харків про про стягнення 8369214,27 грн.

06.04.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №100) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №40/01-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Тихий П.В. та суддя Жельне С.Ч.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №40/01-10.

Для розгляду справи №40/01-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Тихий П.В. та суддя Жельне С.Ч.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1