ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 42/231-09

вх. № 6294/1-42

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ТОВ «Рапід» - ОСОБА_1

СПДФО ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області - не з"явився

розглянувши справу

за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Рапід" м. Харків

та до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, м. Вовчанськ про визнання права користування земельною ділянкою та спонукання до вчинення дій

та зустрічний позов ТОВ "Рапід"

до СПДФО ОСОБА_2

та до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання недійсним договору купівлі продажу об"єкта нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "Рапід", Вовчанської районної державної адміністрації про визнання права користування частиною земельної ділянки за адресою: Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, орієнтовною площею 1 га та зобов'язання відповідача відмовитись від частини вказаної земельної ділянки, про зобов'язання Вовчанської райдержадміністрації надати позивачу в оренду земельну ділянку за адресою : Харківська область, Вовчанський район, с. Петрівське, вул. Вовчанський шлях, 23, орієнтовною площею 1 га.

Ухвалою заступника голови суду від 07.09.09 у зв"язку з щорічною відпусткою судді Яризько В.О. справу було передано судді Тихому П.В.

Ухвалою суду від 11.01.10р. було відкладено розгляд справи.

ТОВ "Рапід" подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від "26" листопада 2009 р. у зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області провадження по справі було поновлено та призначено розгляд справи на 19.05.10.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує та просить суд розглядати справу без участі його представника.

26.05.10 до суду надійшов зустрічний позов ТОВ «Рапід» до СПДФО ОСОБА_2 та до Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області в якому він просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу об"єкта нерухомості.

Зустрічний позов ТОВ «Рапід» було прийнято судом до розгляду.

Сторони звернулися до суду з узгодженим клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідач 07.06.10 надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки відзиву на зустрічну позовну заяву.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання представників сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строки вирішення спору за межі строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 15:40

Зобов»язати ТОВ «Рапід» надати суду докази сплати державного мита та витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Зобов»язати позивача та другого відповідача надати суду відзиви на зустрічний позов.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.