overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 27/83-10

вх. номер 1873

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Енергоімпекс плюс", м. Харків

до КП "Компанія "Вода Донбасу"

та до АК "Харківобленерго", м.Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Мамалуй О.О. знаходиться справа № 27/83-10 за позовом ТОВ "Енергоімпекс плюс" до КП "Компанія "Вода Донбасу" та до АК "Харківобленерго", м.Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

У процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи заяву судді Мамалуй О.О., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 27/83-10 вх.1873 на один місяць до 10 червня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 16/200-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про порушення прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/200-09 за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від "26" січня 2010 року провадження по справі було зупинено (судя ОСОБА_3М.), справу направлено до суду апеляційної, а згодом касаційної інстанцій, 03 червня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

У зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи вважаю за необхідне справу № 16/200-09 належить передати судді Ольшанченко В.І.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Справу №16/200-09 передати судді господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № 05/139-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 178) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)

до Приватного підприємства "Гера" (м. Харків)

про стягнення 4472,28 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 05/139-10 за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (м. Харків) та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків) до Приватного підприємства "Гера" (м. Харків) про стягнення 4472,28 гривень.

02 червня 2010 року (вх. № 178) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання прокурора, підтримане другим позивачем, про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 38/139-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання (вх. № 178) про призначення колегіального розгляду справи № 05/139-10.

Для розгляду справи № 05/139-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Ольшанченко В. І., судді Тихий П. В. та Кононова О. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 55/55-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ

до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/55-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефі", м. Дніпропетровськ, до Закритого акціонерного товариства "Державінська мануфактура" м. Харків, про стягнення 20000,00 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/55-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: .докази направлення претензій (вих. № 1П/12-09 від 24.12.09 р., вих. № 3/08-09Р від 20.08.09 р.) на адресу відповідача, а також враховуючи подання відповідачем у справі зустрічного позову.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 18 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/55-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 38/289-09

вх. номер 7717

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву судді Жельне С.Ч. по справі за позовом: СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні госродарського суду знаходиться справа за позовом позовом:СПДФО ОСОБА_2, м. Харків доНТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.

Від судді Жельне С.Ч. надійшла заява, в якій він просить призначити колегіальний розгляд справи з огляду на її складність.

Викладене в заяві відповідає обставинам справи.

З метою сприяння повному, всебічному та обєктивному зясуванню всіх обставин справи, вважаю належним призначити її розгляд в складі колегії суддів.

Керуючись, ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 38/289-09 призначити колегію в складі: головуючий - суддя Жельне С.Ч., судді Мамалуй О.О. Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 37/175-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", смт. Котельва

до Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

про стягнення 3171041,38 гривень

та зустрічним позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Батьківщина", смт. Котельва

про визнання недійсною окремої частини договору

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2009 року провадження по даній справі було зупинено (суддя Доленчук Д. О.), справу направлено до суду апеляційної, а згодом до суду касаційної інстанції, 09 червня 2010 року справу повернуто до місцевого господарського суду.

Враховуючи відпустку судді Доленчука Д. О. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне справу передати судді Тихому П. В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 37/175-09 передати судді Тихому П. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 05/90-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 195) та клопотання (вх. № 196) про призначення колегіального розгляду справи за позовом

ЗАТ "Рівненський ливарний завод", м. Рівне

до ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

та до ЗАТ "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 05/90-08 за позовом ЗАТ "Рівненський ливарний завод", м. Рівне до ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків та до ЗАТ "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", м. Харків про визнання договору недійсним.

14 червня 2010 року до господарського суду звернулись позивач та перший відповідач з клопотаннями про призначення колегіального розгляду даної справи (вх. № 195, 196).

Як вбачається з матеріалів справи, на час розгляду зазначених клопотань по справі постановлене судове рішення.

Відповідно до вимог процесуального закону клопотання про призначення колегіального розгляду справи може бути подане до суду учасниками судового процесу до вирішення спору по суті, тобто до постановлення судом кінцевого процесуального рішення за результатом розгляду справи. Оскільки спір по суті вирішено та по справі постановлено судове рішення, а також з огляду на неможливість подання клопотань про призначення колегіального розгляду справи на даній стадії судового процесу, правові підстави для призначення судової колегії відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань (вх. № 195, 196) відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 37/174-08

вх. номер 5369/4-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ФОП ОСОБА_2, м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харків, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", м. Харків

про визнання недійсним та скасування рішення в частині, дозволити будівництво

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Доленчук Д. О., суддя Хотенець П.В. та суддя Бринцев О.В. знаходиться справа № 37/174-08 за позовом ФОП ОСОБА_2, 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Держкомзему у місті Харків, до Харківської міської ради, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ "ІБК "АВАНТАЖ", про визнання недійсним та скасування рішення в частині, дозволити будівництво.

Розгляд справи було призначено на 17.06.2010 р. о 11:30 год.

У зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О. необхідно змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/174-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Хотенець П.В. та суддя Погорелова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі та призначити для розгляду справи № 37/174-08 колегію суддів у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., суддя Хотенець П.В. та суддя Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 16/200-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 199) про відвід судді Ольшанченко В. І. по справі за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про порушення прав

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/200-09 за позовом Підприємства "Біон" ЛТД у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про порушення прав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2010 року у зв'язку з виходом із відпустки судді Здоровко Л.М. та службовим відрядженням судді Ольшанченко В. І., справу № 16/200-09 передано судді Здоровко Л. М.

На розгляд керівництва суду (вх. № 199) надійшла заява позивача про відвід судді Ольшанченко В. І.

Враховуючи, що суддя Ольшанченко В. І. не приймає участь у розгляді даної справи, підстави для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 199) відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 43/119-10 (н.р. 15/451-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_2

розглянувши заяву (вх. № 200) про відвід судді Смірнової О. В. по справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 м.Харків,

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Харків

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, право яких порушене:

ОСОБА_1В.( АДРЕСА_1 )

ОСОБА_6Г .( АДРЕСА_1)

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1)

ОСОБА_8А .( АДРЕСА_1

ОСОБА_9С.( АДРЕСА_1)

КП"Харківське міське бюро технічної інвентаризації"

до Харківська міська рада, м. Харків

за участю Прокуратури Харківської області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться господарська справа № 43/119-10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2010 року в звязку з відрядженням судді Смірнової О. В. та виходом з відпустки судді Сальникової Г. І., справу для розгляду передано судді Сальниковій Г. І.

На розгляд керівництва суду надійшла заява (вх. № 200) про відвід судді Смірнової О. В.

Враховуючи, що суддя Смірнова О. В. не приймає участі у розгляді даної справи, підстави для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 200) відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 43/129-10

вх. номер 3789/3-43

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження строку розгляду справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - будівельна група "Вертикаль", м. Харків

про стягнення 4050,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 43/129-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку із ненаданням витребуваних попередньою ухвалою суду документів, а саме: відзиву на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання договірних зобов'язань; акт звірки розрахунків. Крім того, у суду виникла необхідність витребування у позивача довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на червень 2010 року з вказанням юридичної адреси.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 22.07.2010 року строк розгляду справи № 43/129-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 35/321-07

вх. номер 6555/5-35

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: фізичної особи ОСОБА_2, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків

до фізичної особи ОСОБА_3, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору :

1. ТОВ "Мегастрой", м. Харків

2. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків

3. ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", Харківська область, Чугуївський район

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, протоколу загальних зборів, статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 35/321-07 за позовом фізичної особи ОСОБА_2, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків, до фізичної особи ОСОБА_3, учасника ТОВ "Мегастрой", м. Харків, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору 1. ТОВ "Мегастрой", м. Харків, 2. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, м. Харків, 3. ТОВ НВФ "Інтерфакт ЛТД", Харківська область, Чугуївський район, в якій позивач просить суд :

1. визнати недійсним договір купівлі-продажу без реєстраційного номеру частки в статутному фонді ТОВ "Мегастрой" від 15.09.2005р.;

2. визнати недійсним протокол зборів учасників ТОВ НПФ "Інтерфакт -ЛТД" від 15.09.2005р. № 20;

3. визнати недійсним статут ТОВ "Мегастрой" в редакції від 22.09.2005р. № 1003273;

4. визнати недійсним рішення протоколу загальних зборів ТОВ "Мегастрой" від 23.11.2005р.;

5. визнати недійсним витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців від 11.04.2007р. за № 480/1589, відповідно до якого ОСОБА_3 є директором та засновником ТОВ "Мегастрой".

Розгляд справи здійснюється колегією суддів у складі : головуючого судді Яризько В.О., судді Прохорова С.А., судді Рильової В.В.

Враховуючи відпустку судді Яризько В.О., вважаю за необхідне склад колегії по даній справі змінити та ввести у склад колегії замість судді Яризько В.О. суддю Тихого П.В., призначивши для розгляду справи № 35/321-07 колегію суддів у складі : головуючого - судді Тихий П.В., судді Прохорова С.А., судді Рильової В.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 35/321-07.

Призначити до розгляду справи № 35/321-07 колегію суддів у складі : головуючого - судді Тихий П.В., судді Прохорова С.А., судді Рильової В.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 19/109-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 208) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", м. Київ

та до Концерну "Харківський канатний завод", м. Харків

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 19/109-10 за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Харківський канатний завод", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Міжнародний комерційний банк", м. Київ та до Концерну "Харківський канатний завод", м. Харків про визнання недійсними договорів.

25 червня 2010 року (вх. № 208) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 19/109-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача (вх. № 208) про призначення колегіального розгляду справи № 19/109-10.

Для розгляду справи № 19/109-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Міньковський С. В., судді Суярко Т. Д. та Хотенець П. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 63/206-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2, с. Золочів

до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків (перший відповідач);

Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м. Київ (другий відповідач);

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг", м. Харків

про відновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Жельне С.Ч. та Лаврова Л.С. знаходиться справа №63/206-09 за позовом ОСОБА_2 до АК "Харківобленерго", ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземними інвестиціями "НПК-Холдінг" про відновлення порушеного права.

У зв'язку з відпусткою судді Жельне С.Ч., у справі № 63/206-09 необхідно змінити склад колегії по справі та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., судді Лаврова Л.С., Савченко А.А.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів по справі № 63/206-09.

Призначити до розгляду справи № 63/206-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , судді Лаврова Л.С., Савченко А.А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1