ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р.Справа № 10/260-10

за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Дельта" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 підприємства по організації роботи міського пасажирського транспорту

про 1. визнання договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. поновленим

2. внесення змін до п. 1.1. договору оренди №767 від 14.11.2002р.

3. визнання недійсним рішення тридцятої сесії Хмельницької міської ради №40 від 25.11.2009р. в частині затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки

4. визнання недійсним рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині п.2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю № 25 від 28.04.2009 р.

відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.07.06р.

третьої особи: ОСОБА_4 - директор підприємства

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про 1. визнання договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. поновленим, 2. внесення змін до п. 1.1. договору оренди №767 від 14.11.2002р., 3. визнання недійсним рішення тридцятої сесії Хмельницької міської ради №40 від 25.11.2009р. в частині затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки,4. визнання недійсним рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині п.2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить позов задоволити, посилаючись на те, що 14.11.02р. між Хмельницькою міською радою та ЗАТ НВП "Дельта" був укладений договір оренди земельної ділянки №767, згідно якого позивачу передано в користування земельну ділянку по вул. Майблрського, 11/1, загальною площею 0,4708 га строком на 5 років до 15.05.07р. під автостоянку на 160 автомобілів, ззначений договір був укладений в результаті поновлення договору тимчасового користування (оренди) земельною ділянкою№277 від 06.03.2000р. В період дії зазначених договорів, Позивач на земельній ділянці влаштував автостоянку з приміщенням площею 40,2 кв.м. По закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р., позивач, звернувся з листом №27 від 17.04.2007р. до Відповідача зі проханням продовжити право оренди на земельну ділянку по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га. , на що відповідач листом №12-2418-02-10 від 10.05.2007р. дав згоду Позивачу на оформлення права користування земельною ділянкою та на замовлення технічної документації із землеустрою. Зазначений лист Позивача, був переданий Хмельницькою міського радою Управлінню земельних ресурсів, яке в свою чергу, прийнявши позитивне рішення, надало лист ОСОБА_1 підприємству проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню для подальшої розробки технічної документації.

Стверджує. що виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, в особі Управляння архітектури та містобудування, листом №1/12-2821 від 06.11.2007р. була погоджена технічна документація із землеустрою щодо складання документу, що посвідчує право оренди на земельну ділянку по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га під автостоянку на 160 автомобілів та була висловлена згода на відведення Позивачу земельної ділянки по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га під автостоянку на 160 автомобілів.

Зазначає, що технічна документація із землеустрою була подана для затвердження та надання земельної ділянки по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га в оренду, однак Хмельницькою міською радою дане питання не розглядалося на сесії.На лист т №95 від 28.12.2009р. про прискорення оформлення права користування ЗАТ „НВП „Дельта" земельною ділянкою по вул. Майборського, 11/1, площею 0,4708 га. від Відповідача не надійшло а ні відповіді, а ні вимоги про звільнення земельної ділянки. Звертає увагу, що відповідач 2,5 років отримує орендну плату вже після закінчення дії договору, та вважає, що у даному випадку дія договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. фактично є продовженою, при цьому позивач не просив звільнити земельну ділянку.

Робить висновок, що оскільки отримана земельна ділянка використовується Позивачем до теперішнього часу відповідно до її цільового призначення , при цьому виконуються обов'язки орендаря, передбачені договором оренди, сплачуються орендні платежі , вимог про повернення земельних ділянок заявлено не було, то Позивач є фактичним орендарем земельної ділянки по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га на продовжений строк до 15 травня 2012 року, а тому до Договору оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. мають бути внесені відповідні зміни щодо строку його дії, оскільки відсутність будь-якої позиції Відповідача з цього приводу порушує права позивача, як орендаря спірної земельної ділянки.

Посилаючись на ст. 33 Закону України "Про оренду землі" , вважає, що так як Позивач є законним землекористувачем, а відповідач не вимагає звільнення земельної ділянки , то Договір оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р. має бути визнаний поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р.

Звертає увагу, що 22.01.2010р. Рішенням тридцятої сесії Хмельницької міської ради №40 від 25.11.2009р. відповідач затвердив матеріали вибору земельної ділянки та надав дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392 м.кв. для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів по вул. Майборського,11/1, Рішенням тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, відповідач затвердив проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передав у постійне користування земельну ділянку по вул. Майборського11/1, площею 5392 м.кв. ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту (вул. Г.Сковороди,12, ідент. код 32680182) для влаштування автостоянки на 160 легкових автомобілів, тобто Відповідач передав земельну ділянку площею 0,4708 га, по вулиці Майборського, 11/1, якою користується Позивач і яку займає належна Позивачу автостоянка, балансовою вартістю 16200 гривень.

Вважає, що відповідач, прийнявши Рішення тридцятої сесії Хмельницької міської ради №40 від 25.11.2009р. та Рішення тридцять другої сесії Хмельницької міської ради №25 від 23.12.2009р. в частині пункту 2, порушив право Позивача на поновлення користування земельною ділянкою по вулиці Майборського, 11/1, загальною площею 0,4708 га та право власності Позивача на автостоянку, вартістю 16200 гривень, яка знаходиться на зазначені земельній ділянці. Крім того, зазначає, що приймаючи оспорюванні рішення , Відповідач не визначив умов відшкодування вартості автостоянки власнику- Позивачу.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, проте в судовому засіданні повноважний представник проти позову заперечує. Зазначає, що Позивач не належним чином виконував умови договору оренди, а саме здавав в суборенду автостоянку. Звертає увагу, що Хмельницькою міською радою не приймалось рішення про продовження договору оренди земельної ділянки з Позивачем.Щодо внесення змін до договору оренди, то посилаючись на ст. 188 ГК України , вказує на те, що Позивач не звертався до Позивача з пропозицією про внесення змін до договору оренди. Стверджує, що оспорювані рішення приймались у відповідності до вимог земельного законродавства.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту письмові пояснення з приводу позовних вимог не подав, проте усно в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_5 підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту, яке виконує функції перевезення громадян громадським транспортом звернулось до міської ради із заявою про надання в оренду земельної ділянки. зва результатами якої були прийняті відповідні рішення.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання докази, які б підтверджували право власності на автостоянку із будівлею, письмові пояснення, з документальним підтвердженням та посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав визнання недійсним рішень №40 від 25.11.2009р. в частині затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки, №25 від 23.12.2009р. в частині п.2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, , докази про повідомлення Позивача про вирішення питання про продовження строку договору оренди, , докази , що підтверджують неналежне виконання Позивачем умов договору оренди №767 від 14.11.2002р., висновок профільної комісії щодо вирішення питання про продовження договору оренди №767 від 14.11.2002р., рішення №18 другої сесії міської ради від 15.05.2002р. на підставі якого укладено договір оренди земельної ділянки №767 від 14.11.2002р., матеріали щодо підготовки рішень №40 від 25.11.2009р. в частині затвердження матеріалів вибору земельної ділянки та надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки, №25 від 23.12.2009р. в частині п.2, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у постійне користування ОСОБА_1 підприємству по організації роботи міського пасажирського транспорту площею 5392кв.м для влаштування автостоянки

третю особу подати в судове засідання подати письмові пояснення з приводу позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2,3 - позивачу, 4-- відповідачу, 5-третій особі