overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 15/101-б 16.02.10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Грант"

до Дочірнього підприємства "Стелла"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

заявника ОСОБА_1

боржника не зявилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 190 482,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2008 порушено провадження у справі № 15/101-б та призначено до розгляду.

Ухвалою підготовчого засідання від 03.03.2009 Господарським судом міста Києва визнано розмір вимог, заявлених ініціюючим кредитором, зобовязано його подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення справи про банкрутство, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначено попереднє засідання суду на 05.05.2009.

Пореднє засідання неодноразово відкладалося у зв"язку із невиконаннм учасниками провадження у справі вимог попередніх ухвал суду.

До господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення його обов"язків розпорядника майна у справі №15/101-б.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2010 задоволено клопотання розпорядника майна ОСОБА_2 та звільнено його від обов"язків розпорядника майна у справі №15/101-б.

16.02.2010 до Господарського суду м. Києва надійшла заява ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву ініціюючого кредитора про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство.

2. Провадження у справі № 15/101-б припинити.

3. Припинити дію мораторію.

4.Ухвалу направити учасникам провадження у справі та державному реєстратору за місцемзнаходження боржєника для для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суддя М.Г. Хоменко
УХВАЛА

Справа № 15/36-б 17.03.2010

"Акта - Трейд 21"(04107, м. Київ, вул. Багговутівська,8/10, )

У судовому засіданні 13.10.2009 було розглянуто реєстр вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

Розглянувши вищевказані заяви та реєстр вимог кредиторів, суд встановив, що заявлені вимоги документально підтверджуються, боржником не опротистовані,тому визнаються судом обгрунтованими

Враховуючи викладене, керуючись ч.6, ст. 31, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Визнати кредитором по відношенню до банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Український інвестиційний стандарт":

- Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 на суму 24 000,00грн.;

- Управління виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Києві на суму 7,10 грн.;

2. Затвердити реєстр вимог кредиторів на загальну суму 24007,10грн.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі ліквідатору та кредитору.

Суддя Хоменко М.Г.
УХВАЛА

Справа № 15/112-б 11.03.10

За заявою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

до Приватного підприємства "Ліс-Гранд"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники : не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання відсутнього боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг у сумі 1 419 236,09 грн.

Підготовче засідання господарського суду відбулося 03.03.2005. Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника надруковане в газеті "Голос України" від 22.03.2005 № 51.

Ухвалою попереднього засідання від 31.05.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів, наданий розпорядником майна, на загальну суму 1 419 236,09 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 07.11.2005 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2006 було зупинено провадження у справі № 15/112-б до вирішення Вищим адміністративним судом України справ № 32/423 та № 32/424 за позовами Приватного підприємства "Ліс-Гранд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою від 14.09.2006 поновлено провадження у справі № 15/112-б.

14.11.2006 Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва подала клопотання про зупинення провадження у справі № 15/112-б до остаточного вирішення справ № 32/423 та № 32/424.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.11.2006 зупинено провадження у справі №15/112-б до вирішення справ №32/423 та №32/424.

09.03.2010 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 про припинення його повноважень ліквідатора у справі №15/112-б.

З огляду на викладене, у суду виникла необхідність поновити провадження у справі та призначити судовче засідання

Керуючись ст.ст.79,86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №15/112-б.

2. Призначитирозгляд справи у судовому засіданні на 20.04.2010 о 16:05. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі №15.

3. Зобов"язати арбітражного керуючого -ліквідатора у справі №15/112-б ОСОБА_1 надати суду звіт про конкретно проведену ним роботу у справі №15/112-б.

4. Зобов"язати ініціюючого кредитора надати суду по суті справи, у тому числі про результати вирішення Вищим адміністративним судом України справ № 32/423 та № 32/424 за позовами Приватного підприємства "Ліс-Гранд" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі ліквідатору ОСОБА_1

Суддя М.Г. Хоменко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 47/16-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 08.07.2009р.,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 3885Х/2-4) ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2009р. у справі № 47/16-09,

за позовом ТОВ "Франке Україна", м. Київ,

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків,

про стягнення 228262,25 грн.,-

встановила:

ТОВ "Франке Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ "Караван будівельний Харків" 37377,34 грн. основного боргу, 146377,08 грн. пені, 1397,51 грн. 3% річних, 43110,32 грн. інфляційних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2009р. (суддя Мамалуй О.О.) позовні вимоги задоволено частково, стягнено з ТОВ "Караван будівельний Харків" на користь ТОВ "Франке Україна" основної заборгованості у розмірі 37377,34 грн., пені за прострочку виконання зобовязання у сумі 9767,53 грн., 3% річних в розмірі 1397,51 грн., інфляційних витрат в розмірі 43110,32 грн., державне мито в розмірі 916,52 грн. та 126,48 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення пені у розмірі 136609,48 грн. в позові відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 19.11.2009 р., звернувся з апеляційною скаргою та доповненням до неї, в яких просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Позивач вважав оскаржуване рішення законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та враховуючи те, що представник відповідача не прибув до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надав, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, відкласти розгляд справи та зобовязати відповідача надати документи первісного бухгалтерського обліку щодо реалізації спірного товару.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобовязати відповідача надати документи первісного бухгалтерського обліку щодо реалізації спірного товару.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.С. Карбань

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя Т.В. Кравець.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

07 червня 2010 р. Справа № 64/104-10

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Кравець Т.В., судді Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 27.04.2010р.,

відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№1498Х/2-4) Товариства з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», на рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 р.по справі № 64/104-10,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз України», м. Киїів,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів», с.Солоницівка,

про стягнення 67588,75 грн., -

встановила:

ТОВ «Промгаз України» подало позов, в якому просило стягнути з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» 67588,75 грн. боргу, 675,89 грн. держмита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.04.2010 р. (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів»на користь ТОВ «Промгаз України»суму боргу у розмірі 67588,75 грн., 675,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 р. по справі № 64/104-10 та прийняти нове рішенням, яким в задоволенні позову відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача, посилаючись на порушення чудом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач вважав оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 20.04.2010 р. по справі № 64/104-10 законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та враховуючи те, що апелянт не прибув до судового засідання, письмових пояснень щодо причин відсутності не надав, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.С. Карбань

Суддя Т.В. Кравець

Суддя І.А. Шутенко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 59/72-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 18 від 06.04.2010 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1332 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 12.04.10 по справі № 59/72-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Солар-Україна", м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Харків

визнання договору недійсним

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар-Україна" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного між сторонами договору оренди медичного обладнання № 57 від 25.05.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 р. у справі № 59/72-10 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

До суду повернулась надіслана на його адресу копія ухвали від 05.05.2010 р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, якою призначено час та місце даного судового засідання з відміткою пошти про причину повернення - за відсутності адресату та неявкою на поштове відділення по повідомленню за отриманням кореспонденції.

Зважаючи на те, що відповідач не повідомлений про час та місце судового засідання розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

2. Зобов"язати сторони у термін до 21 липня 2010 року надати апеляційному господарському суду документи в обгрунтування своєї позиції по справі.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" серпня 2010 р. Справа № 37/54-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Бабакова Л.М.*, суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, АК «Харківобленерго», м. Харків (вх. № 2331Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2010р. по справі № 37/54-07

за позовом СПД ФО Козіка ОСОБА_1, м. Харків

до АК «Харківобленерго», м. Харків

про визнання недійсними актів порушення та додаткової угоди

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2010р. (суддя Доленчук Д.О.) в задоволенні скарги АК «Харківобленерго»на дії Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції було відмовлено.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" вересня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02 серпня 2010 р. Справа № 2/16-10

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л.М., судді Кравець Т.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивачів ОСОБА_1 дов. № 183/05.01.-09 від 04.02.2010р.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Сумської міської ради (вх. № 2043С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2010р. по справі № 2/16-10

за позовом 1) Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми;

2) Сумської міської ради, м. Суми

до Приватної виробничо-комерційної фірми «Лев», м. Суми

про дострокове розірвання договорів

встановила:

Позивачі звернулись до господарського суду Сумської області з позовом про дострокове розірвання безстрокових договорів від 19.11.1998р., укладених між Управлінням міського господарства та Приватною виробничо-комерційною фірмою «Лев»про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16, 22, 24, 25, 26, 34.

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.06.2010р. (суддя Сопяненко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Сумська міська рада з рішенням суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 08.06.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. В судовому засіданні представник позивачів підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі.

Відповідач, ПВКФ «Лев», відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не повідомив, ухвалу про призначення судового засідання було повернуто з поштового відділення з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивачів, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідача та витребуванням додаткових документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобовязати позивача надати суду:

- документи в обґрунтування своїх вимог;

- розрахунок необхідного транспорту по виконанню договорів по маршрутам № № 16, 22, 24, 25, 26, 34.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- докази виконання договірних зобовязань з 1998 року;

- документи в підтвердження наявності автотранспорту, необхідного для виконання договорів.

4. Явка представника відповідача у судове засідання обовязкова.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_2