ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 2/70

Суддя Крейбух О. Г. розглянувши скаргу ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

Стягувач : Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

Боржник : ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

на дії Державного виконавця по постанові від 17.05.2010р. про стягнення виконавчого збору

Орган виконання судового рішення : відділ ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

у справі за позовом Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

до відповідача ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

про стягнення заборгованості в сумі 149335 грн. 95 коп.

.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: представник не з'явився

Від органу ДВС : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Сарненського району звернувся до господарського суду Рівненської області в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" про стягнення 136550,39грн. основного боргу, 8539,03грн. пені та 4246,53грн. інфляційних, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за укладеним з позивачем договором № 45 від 15.10.2007р. на відпуск теплової енергії.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.10.2009р. у справі № 2/70, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. у справі № 2/70, позов задоволено частково.

13 квітня 2010 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 20.10.2009р.

ВАТ "СЗМТК" звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця при винесенні постанови від 17.05.2010р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 10 % від належної до стягнення суми.

Підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненської області скаргу ВАТ "СЗМТК" не визнає, вважає свої дії при винесенні оскаржуваної постанови від 17.05.2010р. такими, що відповідають ст.46 Закону України "Про виконавче провадження". Просить в задоволенні скарги відмовити.

Оцінивши подані сторонами та органом ДВС докази, суд вважає, що скарга боржника підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.10.2009р. у справі № 2/70, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.02.2010р. у справі № 2/70, позов задоволено частково, з ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій (СЗМТК)" стягнуто на користь КП "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради заборгованість за опалення гуртожитків у сумі 42689,13 грн. по договору № 45 від 15.10.2007р. на відпуск теплової енергії, пеню у сумі 4361,65 грн., збитки від інфляції у сумі 10547,71 грн. та заборгованість за опалення адмінприміщення ВАТ «СЗМТК»у сумі 68861,26 грн. на підставі факту споживання теплової енергії, збитки від інфляції у сумі 11613,74 грн. Окрім того, в доход державного бюджету з ВАТ "СЗМТК" стягнуто 1380,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

13 квітня 2010 року господарським судом Рівненської області видано наказ про примусове виконання рішення від 20.10.2009р.

06 травня 2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненської області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 13.04.2010р. у справі № 2/70.

17 травня 2010 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненської області ОСОБА_1 винесено постанову про стягнення з боржника ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" виконавчого збору у розмірі 10 % від суми стягнення, що становить 14933,60 грн. у зв'язку з не конанням останнім рішення суду в добровільний строк.

Згідно ст. 46 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи. постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних предявленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Відповідно до п.4.16.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. N 74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за N 865/4158 (надалі - інструкція) постанова про стягнення виконавчого збору, зокрема, виноситься після завершення добровільного строку для добровільного виконання виконавчого документу та встановлення, що виконавчий документ боржником у добровільному порядку не виконано.

Згідно п. 4.1.1 Інструкції державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Постанова про відкриття виконавчого провадження вважається врученою боржнику за адресою, зазначеною у виконавчому документі, за умов, передбачених для вручення судових повісток.

Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання (п. 4.1.3 Інструкції).

Аналіз зазначених положень Закону та Інструкції дає суду підстави зробити висновок, що державний виконавець виносить постанову про стягнення виконавчого збору після пересвідчення в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення ним дій, спрямованих на добровільне виконання виконавчого документа та закінчення строку добровільного виконання виконавчого документа.

Крім того, норма ст.46 Закону України «Про виконавче провадження»встановлює стягнення виконавчого збору у розмірі 10% від фактично стягненої суми. З матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем проведено виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого документу від 13.04.2010р.

Тобто виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Наведена позиція суду підтримується в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", згідно якої витрати виконавчого провадження та виконавчий збір відповідно до ст.ст.45,46 Закону України "Про виконавче провадження" стягуються за постановою державного виконавця з боржника, якщо останній по-перше, не виконав рішення добровільно в установлений для цього строк, а по-друге, рішення було виконано примусово.

Відтак, державний виконавець виніс оскаржувану постанову про стягнення виконавчого збору в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. N 74/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.12.1999р. за N 865/4158, в зв'язку з чим дії державного виконавця при винесенні оскаржуваної постанови є неправомірними, а постанова від 17.05.2010р. - такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" на дії державного виконавця Дудки І.О. по постанові від 17.05.2010р. - задоволити.

Постанову від 17.05.2010р. підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Рівненської області про стягнення з боржника ВАТ "Сарненський завод мостових конструкцій" виконавчого збору - скасувати.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2