overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"22" січня 2010 р.Справа № 5/119-10

Суддя Грамчук І.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Хмельницького регіонального управління, м. Хмельницький

про визнання договорів поруки недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10 год."9" лютого 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу суб'єкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та наведенням доказів на підтвердження позовних вимог з доплатою державного мита у визначеному законодавством розмірі.

Відповідачу надати оригінали установчих документів та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р.Справа № 22/150-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 3852,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:50 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання, рахунки на оплату теплової енергії за грудень 2008року, травень - вересень 2009року, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р.Справа № 22/178-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1 579,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі.

З оригіналом згідно. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/191-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Хмельницького крайового (обласного) Козацького товариства ім. Б.Хмельницького м. Хмельницький

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:10 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати управління комунального майна Хмельницької міської ради подати в судове засідання докази на підтвердження доводів щодо несплати відповідачем орендної плати для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачам,

5 - відповідачу

6- прокуратурі Хмельницької області. З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/12-10

за позовом Відділу капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Согал" м. Хмельницький

про стягнення 29 532,96 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 03.06.09 р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач - Відділ капітального будівництва Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Хмельницькій області звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Согал" 29 532,96 грн. заборгованості за відпущену плиту пазогребневу гіпсову згідно видаткової накладної від 31.10.2008р., довіреності № 757737 від 18.11.08, акту звірки взаємних розрахунків від 12.11.2009р. на суму 25565,86 грн., довідки про вартість виконаних робіт тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/12-10 відкласти на 11год. 20хв. 09 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати державного реєстратора Хмельницької міської ради до дня слухання справи (09.02.2010р.) надати суду інформацію про включення до Єдиного державного реєстру товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Согал" м. Хмельницький з зазначенням його адреси.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 відповідачу, 4. -держ. реєстратору.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/11-10

За позовом Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії-центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка Хмельницької області

до закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл", м. Хмельницький

про стягнення 485,35 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.08.08р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору: прокурором в інтересах позивача подано позов про стягнення з відповідача боргу в сумі 485,35грн., з яких 451,93грн. - заборгованість, інфляційних - 21,12грн., 3% річних - 8,51грн. та пені в сумі 3,79грн. Посилається на укладений між сторонами договір №27/325 про надання послуг електрозв'язку від 02.04.2007р. (перша та остання сторінки).

Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання про те, що внаслідок зміни структури Центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка, в результаті реорганізації, просить суд здійснити заміну структурного підрозділу, в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Славута.

Вказане клопотання позивача необхідно задовольнити частково. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити назву структурного підрозділу (який не є юридичною особою) в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком".

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Втім, ухвала про порушення провадження по справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим повідомленням про вручення від 12.01.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача та прокурора, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "16" лютого 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: обгрунтований та детальний розрахунок стягуваної суми боргу із зазначенням періодів виникнення основного боргу; рахунки про сплату наданих послуг; докази часткової сплати боргу відповідачем; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору про надання послуг електрозв'язку №27/325 від 02.04.2007р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 5 примірників: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4,5 в прокуратуру.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 22/2310

за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 268 893,53 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.11.2009р.

Відповідача : ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 11.01.2010р.

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький 268 893,53 грн. заборгованості відповідно до кредитного договору № 014/02-07/4-9417 від 07.02.2007р., додатку 1 до кредитного договору, службової записки від 14.03.08, графіку погашення кредиту, договору застави від 09.02.2007р., додаткового договору №1 до договору застави від 04.03.2009р., меморіального ордеру від 23.02.2007р., протоколу зустрічі про наміри від 08.01.2009р., повідомлення-претензії від 18.06.09 тощо.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні повідомив, що на даний час вирішується питання про реструктуризацію заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2. Проте, представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує та надав суду заяву про визнання боргу.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2010 р. подав суду заяву, погоджену з представником позивача, в якій просить суд продовжити строк розгляду справи №22/2310 на більш тривалий термін.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін.

Розгляд справи №22/2310 відкласти на 10:30 год. 01 березня 2010 року.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статуту фізичної особи- підприємця на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 22/111-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 34055,94 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2- представник за довіреністю від 08.09.09

Відповідача : ОСОБА_3- представник за довіреністю

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/111-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області про стягнення 34055,94грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема не надав докази виконання позивачем умов п.3.2. договору від 06.03.2009р. №207з1. Представник позивача повідомив, що в наступне судове засідання останній надасть належним чином засвідчені копії доказів та оригінали для огляду в судовому засіданні. Крім того, представник позивача не зміг пояснити обставину, чому зазначений вище договір не підписаний повноважним представником відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та зауважив, що договір між сторонами не укладався.

В звязку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів, на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. по справі №22/111-10, провадження по даній справі належить зупинити до часу розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Агрокрай", м. Красилів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/111-10 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/111-10 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р.Справа № 9/256-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьк Уніком" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 5864,76 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 год. "24" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмово уточнити позовні вимоги в частині складових частин суми позову, яка зазначена у позовній заяві з направленням уточнення відповідачу, а докази їх направлення надати суду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 5/119-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест, м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

про визнання договорів поруки недійсними

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю від 10.11.2009р.

відповідача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 31.07.2009р.

Суть спору : При зверненні до суду позивач в позовній заяві просив суд визнати недійсними договори поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р. та б/н від 06.08.2007р., укладені, з точки зору представника заявника, директором товариства без достатнього обсягу правоздатності із перевищенням владних повноважень з метою забезпечення виконання зобовязань перед банком позичальниками фізичними особами за кредитними договорами.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача заперечувала проти розгляду заявлених позовних вимог по суті, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі з наведених у заяві підстав (вх.№01-24/1085 від 03.02.2010р.).

Вислухавши повноважних представників сторін через невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22 січня 2010 р., розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Розгляд справи № 5/119-10 відкласти на 10 год. 23 лютого 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін обовязковою.

Повторно зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 22 січня 2010 р.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя І.В. Грамчук