overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" червня 2010 р. Справа № 53/155-10

вх. № 5712/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення фізичної особи

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" серпня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, письмові пояснення з якого часу не надавалась відповідачем звітність з доказами в обґрунтування, документальне підтвердження того, що відповідач зареєстрований як Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа станом на червень 2010 року (витяг з реєстру); відомості про число, місяць, рік та місце народження відповідача;

відповідачу - відзив на позовну заяву та докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, паспорт та його належним чином завірену копію до справи, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача - суб'єкта підприємницької діяльності, надати довідку, що державну реєстрацію відповідача за станом на день подання позову до суду не скасовано, довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

5. Сторонам забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

6. Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-39/109-07

вх. № 7340/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник боржника не зявився

розпорядник майна не зявився

представника ФЗДССУ на ВБ в особі ХОЦЗ ОСОБА_1 дов.№хоцз-029203 від 3.12.08р.

представника ПАТ «Промінвестбанк» - ОСОБА_2 дор.№2312 від 05.07.10р.

представника ВАТ „Харкіміськгаз ОСОБА_3 дов.№06/08 від 04.01.10р.

представника ВАТ „Кредитпромбанк ОСОБА_4 дов.№165 від 05.05.09р.

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Торгівельний центр - 2000", м. Х-в

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.07.2010року розгляд справи був відкладений на 30.08.2010року.

Розпорядник майна, представник боржника в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, вимоги ухвали суду не виконали.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні, повідомили, що причини неявки розпорядника майна та представника боржника їм не відомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника, розпорядника майна перешкоджає розгляду справі по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1,11,13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" жовтня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Зобовязати сторони надати суду інформацію щодо касаційного розгляду грошових вимог СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку комітету кредиторів, розпорядника майна, боржника у судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/117-10

вх. № 8245/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ініціюючого кредитора не зявився

представника боржника ОСОБА_1 (директор)

Розглянувши справу за заявою

ПАТ "ОСОБА_2 ворота" м. Харків

до ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.10.2010року розгляд справи був відкладений на 18.10.2010року.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання про відкладання розгляду, у звязку з великим обсягом документів, які мають бути надані до суду.

Представник боржника, присутній в судовому засіданні, надав витребуванні судом документи та повідомив, що заяву кредитора до цього часу він не отримував, тому позбавлений можливості надати відзив. Також, знов надав клопотання про зобовязання кредитора надати до суду та боржнику копії: кредитного договору, договору застави до кредитного договору№342 від 07.09.2007року, укладеного між боржником та кредитором, належним чином завірені документи стосовно отримання чи не отримання кредитором задоволення за рахунок застави, перелік та повний опис предмета застави: майно та його вартість, договори поруки, депозиту, майнових прав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що неявка ініціюючого кредитора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні, зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Ворота» та боржника виконати ухвалу суду від 16.09.2010року в повному обсязі та повторно зобовязати ініціюючого кредитора направити боржнику копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками.

Керуючись ст. ст. 1,11,13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на "03" листопада 2010 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати «ОСОБА_2 Ворота» та боржника виконати ухвалу суду від 16.09.2010року в повному обсязі.

3. Повторно зобовязати ініціюючого кредитора направити боржнику копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками та надати суду докази її направлення боржнику.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

5. Явку сторін визнати у судове засідання обовязковою.

6. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/136-10

вх. № 5311/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 дов. від 25.12.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

до ТОВ "Основа Папір" в особі ХФ, м. Харків

про визнання недійсним договір

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання договору на поставку гофрокартонної продукції від 14.03.2008 року № 65/03/2008ком недійсним з моменту його укладення.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю направлення уповноваженого представника в призначене судове засідання.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"01" вересня 2010 р. Справа № Б-19/94-10

вх. №5119/2-19

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 ОДПІ м. Лозова до боржника Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка, з уточненими вимогами у розмірі 2570811,19 грн.

у справі за заявою Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка до Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (в газеті "Урядовий кур`єр" №126 від 13.07.2010 року) надійшла заява Лозівської ОДПІ м. Лозова (вх.№ 3234 від "31" серпня 2010 р.) з уточненими грошовими вимогами до боржника Лозівське КП "Теплові мережі", с. Краснопавлівка у розмірі 2570811,19 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Лозівської ОДПІ м. Лозова (вх.№ 3234 від "31" серпня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 30.09.2010 року о 10:00. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"15" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/137-10

вх. №9141/2-39

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

про визнання банкрутом -ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків, код 33478909

Керуючись ст.ст. 6, 7, п.1 ст.8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків до розгляду.

2. Порушити провадження у справі і призначити проведення засідання суду на "03" листопада 2010 р. о 11:50 год. у приміщенні Господарського суду Харківської області,к. 205.

3. Зобов'язати заявника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за останні 2 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна.

4. З моменту прийняття ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, а саме: зупинити виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинити заходи, спрямовані на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття даної ухвали.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

- заборонити стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

- заборонити нарахування неустойки (штраф, пеня), заборонити застосування інших санкцій за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів);

5. Дану ухвалу направити: боржнику, Державному органу з питань банкрутства, ДВС за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/131-04

вх. № 12122/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№16538/10/10-012 від 17.11.09р.

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Харківське ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2010року розгляд справи був відкладений на 02.06.2010року. В судовому засіданні 02.06.2010року було оголошено перерву до 06.09.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив. Представник комітету кредиторів повідомив, що причини неявки ліквідатора йому невідомі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "15" грудня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати пояснення по суті клопотання ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, міністерство транспорту та звязку України

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2010 р. Справа № 53/159-10

вх. № 5819/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Київ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення приміщення та стягнення 13200,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" серпня 2010 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № Б-39/137-09

вх. № 5164/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "М-Центр", м. Харків

до ТОВ "М-Центр", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.07.2009року ТОВ „М-ЦЕНТР було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати постанову суду від 08.07.2009року в повному обсязі.

01.07.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні на "16" серпня 2010 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_1 (ліцензія АВ № 499076 від 24.12.09)

Розглянувши справу за заявою

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інт. держави в особі ДПІ у Дзержинському р-ні м. Харкова

до Приватного підприємства "Хід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду від 26.08.10 р. та від 12.10.10 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язано ліквідатора надати повний звіт та інші документи по ліквідаційній процедурі у відповідності до ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон). Крім того, в судове засідання було викликано посадових осіб ВАТ Комерційний банк "Надра" для дачі письмових пояснень та надання письмових доказів виконання Ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.10 р. з приводу зняття заборони на відчуження визначених в договорі застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 р. нежитлових приміщень банкрута Приватного підприємства "Хід".

В судове засідання посадові особи ВАТ КБ "Надра" не з'явились, про причину неявки в судове засідання не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Ліквідатор надав суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури, з якого вбачається, що невиконання вимог Ухвали суду від 26.08.10 р. ВАТ КБ "Надра" не дає ліквідатору можливості завершити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 1, 4-1, 30, 86 Господарського процесуалього кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2010 р. о(об) 09:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно викликати в судове засідання посадових осіб Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Надра" для дачі пояснень та надання письмових доказів виконання Ухвали господарського суду Харківської області від 26.08.10 р. з приводу зняття заборони на відчуження визначених в договорі застави № 0931.17.07/03-ІІ від 17.07.2003 р. нежитлових приміщень банкрута Приватного підприємства "Хід", м. Харків - підвалу № 1, 2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9 кв. м, які розташовані по вул. Воєнній, 35, у м. Харкові.

3. Попередити ВАТ КБ "Надра" про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду в порядку ст. 90 ГПК України.

4. Попередити ВАТ КБ "Надра" про обов'язковість виконання судових рішень, ухвал, постанов.

5. Ухвалу направити ВАТ КБ "Надра" у м. Києві, керівнику Харківської філії ВАТ КБ "Надра", прокурору.

Суддя Міньковський С.В.