overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 53/177-10

вх. № 6024/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 12/760 від 06.07.2010 року.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Завод хімічних реактивів" НТК "Інститут "Монокристалів" НАКУ, м. Харків

до Зміївська районна державна адміністрація м. Зміїв

про визнання протиправним та скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання протиправним та скасування розпорядження Зміївської районної державної адміністрації Харківської області від 03.11.2009 року за № 535.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові обґрунтування позовних вимог в яких підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 53/224-10

вх. № 7845/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків

про стягнення 207073,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про стягнення з ЗАТ "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек", м. Харків суми орендної плати в розмірі 48355,40 грн. та неустойки в сумі 158718,12 грн. на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на юридичну адресу відповідача;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Справа № 53/198-10

вх. № 7549/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 18020,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2010 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах; звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

керуючого санацією - не з`явився

представника ДПІ у Московському районі - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до: АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2010 року заява керуючого санацією про звільнення з податкової застави активів Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" була призначена до розгляду на 20.08.2010 року, ДПІ у Московському районі м. Харкова було зобов`язано надати до суду письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави.

Керуючий санацією в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник ДПІ у Московському районі в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави суду не надав, причин не повідомив.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання керуючого санацією.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви керуючого санацією на "01" вересня 2010 р. о(об) 10:15год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ДПІ у Московському районі м. Харкова надати до суду письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави.

3. Явку керуючого санацією та ДПІ у Московському районі м. Харкова у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/208-10

вх. № 7586/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Балановський О.О., посв.№ 155від 03.09.09р.

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3574,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди № 4751 від 21.04.2004 року в сумі 3574,54 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 10:00

Прокурору надати довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 53/215-10 (н.р. 54/20-10)

вх. № 7729/1-53 (н.р. 593/1-54)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_1

3-я особа - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_3" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків 3-я особа Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_3

про стягнення 807445,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.03.2010 року по справі № 54/20-10 провадження у справі в частині стягнення простроченої заборгованості за кредитом у сумі 473108,60 доларів США припинено, а в іншій частині позов залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.06.2010 року касаційну скаргу позивача задоволено частково, Ухвалу господарського суду Харківської області від 24.03.2010 року в частині залишення без розгляду скасовано та направлено на новий розгляд. В іншій частині ухвалу залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2010 року справу було призначено до розгляду.

10.09.2010 року позивач надав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №010-2/02/1-478-07 від 19.04.2007р., які виникли після порушення справи про банкрутство та станом на 06.09.2010р. в сумі 562364,42 доларів США.

Представник позивача в судовому засіданні просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог, доказів направлення вказаної заяви сторонам суду не надав.

Враховуючи, що сторони вимог попередньої ухвали суду не виконали, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд по суті не розпочинати та слухання справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - докази направлення на адресу відповідача та третьої особи копії заяви про збільшення розміру позовних вимог та доданих до неї документів.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Справа № 53/209-10

вх. № 7582/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Компанія "ОСОБА_1", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 37323,40 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 53/191-10

вх. № 7427/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

1-позивача - не з'явився

2-позивача - ОСОБА_1 дов.№38-1871 від 28.05.2010 року.

відповідача - ОСОБА_2, керівник

прокурор - Галушка Ю.І., посв.№ 147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків та

2.КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ ТП "Мар"я", м. Харків

про стягнення 10610,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості за спожиту теплову енергію за період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року за договором про постачання теплової енергії №4714 від 01.12.2002 року у сумі 10610,22 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлений позов.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, але подав письмові пояснення, у яких підтримав позов прокурора.

Представник 2-го позивача позов прокурора підтримав у повному обсязі, також через канцелярію суду були надані письмові пояснення, в яких підтримав заявлені позовні вимоги прокурором.

Відповідач проти позову прокурора заперечує, пояснює, що споживач відмовився від послуг 2-го позивача шляхом надіслання пропозицій про розірвання договору про постачання теплової енергії №4714 від 01.12.2002 року, крім того 2-м позивачем необґрунтовано та безпідставно нараховувались щомісячні платежі на більшу опалювальну площу та при розрахунках позивача безпідставно застосовано максимальне теплове навантаження ніж те, що передбачено додатком №1 до договору.

04.10.2010 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи, для підготовки обґрунтованих заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи те, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" жовтня 2010 р. о 10:00

Запропонувати відповідачу подати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції у справі.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" серпня 2010 р. Справа № 53/208-10

вх. № 7586/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Жовтневого району м. Харкова в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3574,54 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о(об) 09:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 53/184-10

вх. № 7278/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Експрес Лок", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 114855,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлені непродовольчі товари на загальну суму 114855,13 грн. за договорами поставки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позов не подав, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:45

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Відповідачу подати відзив на позов або докази погашення заборгованості.

У разі неявки представників сторін у призначене судове засідання справа може бути розглянута в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 53/211-10

вх. № 7695/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1, керівник.

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Тетро", смт. Малинівка

про стягнення 15000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога СПДФО ОСОБА_2 - позивач про стягнення з ТОВ "Тетро" - відповідач 15000,00 грн. збитків.

Позивач в судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке містяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує у повному обсязі та просить суд відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у запереченнях на позов, також надав копії документів в обгрунтування своїх заперечень, які долучені до матеріалів справи.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з*явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 11:00

Запропонувати позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.