ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2010 р. Справа № 29/144-09

вх. № 2190/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_1, директор;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Київська регіональна дирекція", м. Київ

до ТОВ "Інтер-авто", с. Тернова

Приватного підприємства "Авто-Альянс", с. Тернова;

Корпорації Співдружність Комп, с. Комунар; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ "Торговий дім "Російські машини",

про стягнення 314943033,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ ВТБ Банк в о. відділення "Київська регіональна дирекція" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Інтер-авто", Приватного підприємства "Авто-Альянс" та до Корпорації "АИС" в якому просить суд стягнути солідарно з відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-АВТО 62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, ; Приватного підприємства Авто-Альянс 62421, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Тернова, , Корпорація АИС 62490, Україна, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, 01004, Україна, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, МФО 321767, , в рахунок відшкодування збитків та неодержаного доходу (упущеної вигоди), пов'язаних з невиконанням умов Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.23-01/167к-08 в сумі 314 943 033,19 (триста чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі тридцять три) гривні 19 копійок, з яких: Сума неповерненої заборгованості Відповідача 1 - 308 519 949,86 грн.; Проценти за користування кредитним коштами за 20 календарних днів (у період з 28.02.2009р. по 19.03.2009р., виходячи із 20,5% річних) - 3 420 083,33 грн.; Комісія за надання кредиту єдиноразова (0,5 % від суми наданого кредиту) - 1 501 500,00 грн.; Комісія за управління кредитом щорічна (0,5 % від суми наданого кредиту) - 1 501 500,00 грн.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує, що внаслідок невиконанням Відповідачем 1, Відповідачем 2 та Відповідачем 3 вимог Кредитного договору, Договору поруки 1, Договору поруки 2, Договору застави 4 та Договору застави 5 Позивачу були заподіяні збитки та Позивачем нет були одержані доходи (упущена вигода) на загальну суму 314 943 033,19 (триста чотирнадцять мільйонів дев'ятсот сорок три тисячі тридцять три) гривні 19 копійок.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2009р. по справі 29/144-09 було порушено провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2009р. о 12:15.

Також разом з позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову. Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2009р. заяву про забезпечення позову було задоволено частково, а саме:

- накладено арешт, у розмірі позовних вимог, на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕР-АВТОмісцезнаходження якого: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, , що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах,

- накладено арешт, у розмірі позовних вимог, на грошові кошти Приватного підприємства Авто-Альянсмісцезнаходження якого: Харківська область, Харківський район, с. Тернова, , що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах,

- накладено арешт, у розмірі позовних вимог, на грошові кошти Корпорації АИСмісцезнаходження якого: Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, , що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах,

15 травня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" (1-ий відповідач) подало до господарського суду зустрічний позов до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі відділення "Київська регіональна дирекція" Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання недійсним договору кредиту № 100.2.3-01/58к-09 від 17.03.2008 року, укладений між ТОВ "Інтер-Авто" та ВАТ ВТБ Банк, та застосувати наслідки визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 18.05.09 суд повернув зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто" без розгляду на підставі п. 4, п. 6, п. 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач з ухвалою суду не погодився та 28.05.09 подав апеляційну скаргу. У зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено до вирішення цим судом долі скарги та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду провадження по справі було поновлено та призначено її розгляд на 19.04.10.

Позивач надав суду заяву про зміну позову, відповідно до якої просить суд звернути стягнення на предмет договору застави майнових прав від 10.06.2008 року №100.2.3-01/172з-08 шляхом переводу предмету застави, а саме заставлені майнові права, що належать ТОВ Інтер-Авто () за контрактом № ДР81/1002/994/08 від 01 квітня 2008 року укладеним з ООО Торговьій Дом Русские машинына користь ВАТ ВТБ Банк - () на загальну суму 212126212, 00 доларів США (двісті дванадцять мільйонів сто двадцять шість тисяч двісті дванадцять доларів США 00 центів).

В обгрунтування своєї заяви позивач вказував на те, що всупереч вимогам п. 3.3. кредитного договору ТОВ Інтер-Автоз 28 лютого 2009 року та по теперішній час не виконує належним чином своє зобов'язання в частині дотримання графіку погашення заборгованості, чим порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 137,193 ГК України, ЗУ Про заставу та п.п. 3.3.6, 3.3.8, З.З., 9 кредитного договору, а відтак у позивача у відповідності до п.п. 2.1.6, 2.1.8 договору застави майнових прав за № 100.2.3-01/172з - 08 від 10.06.2008 року зі змінами та доповненнями, які викладені у договорі № 1 від 18 грудня 2008 року та договорі № 2 про внесення змін до договору застави майнових прав від 04 січня 2009 року виникло право звернення стягнення на предмет застави. Загальний розмір заборгованості Відповідача на теперішній час становить 421343 601, 73 грн., а факт її існування встановлено рішенням ГС Харківської області від 25 лютого 2010 року по справі № 60/52-09. В даному випадку предметом застави (п.1.2. договору застави) є майнові права за контрактом № ДР 81/1002/994/08 від 01.04.200 року укладеним між Відповідачем та ТОВ Торговий дім Російські машини. Вартість предмету застави сторони погодили у розмірі 212126 212, 00 доларів сша. (договір № 1 про внесення змін від 18.12.2008 року). Таким чином, у зв"язку з невиконанням Відповідачем зобов"язань за кредитним договором та у відповідності з приписами ст. 51 ЗУ Про заставу у Позивача виникли правові підстави вимагати у судовому порядку переводу предмету застави на себе.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Таким чином, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

Також, суд ухвалою від 19.04.10, суд, враховуючи обставини, викладені в заяві позивача про уточнення позову, залучив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ "Торговий дім "Російські машини".

Позивачем було подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10, оскільки, вважає, що вирішення спору по суті у справі №29/144-09 пов"язано зі справою №60/52-09.

Ухвалою суду від 19.04.10 було зобов"язано третього відповідача надати суду докази правонаступництва.

Провадження у справі 29/144-09 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10.

30.07.10 від Корпорації Співдружність Комп до суду надійшли докази правонаступництва, що були витребувані ухвалою від 19.04.10.

Враховуючи необхідність заміни 3-го відповідача - Корпорації "АИС" його правонаступником, провадження по справі було поновлено.

Ухвалою суду від 30.07.10 було здійснено процесуальне правонаступництво 3-го відповідача - Корпорації "АИС" (код 30712903) на Корпорацію Співдружність Комп (код 30712903). Скасовані заходи, вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 25.03.2009 року та зупинено провадження по справі.

14.10.10 на адресу суду надійшла заява ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Київська регіональна дирекція" про поновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом було розглянуто апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області по справі №60/52-09 від 25.02.10.

Ухвалою суду від 14.10.10 провадження у справі 29/144-09 було поновлено та призначено справу до розгляду на 22.10.10.

22.10.10 відповідач 2 надав до канцелярії по суду клопотання, в якому просить суд, керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України, продовжити строк вирішення даного спору на 15 днів, за межами, визначеними ч.1 ст. 69 ГПК України.

Представники позивача, відповідача 1, відповідача 3 та 3-ої особи у судове засідання не з"явились, причини неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що, відповідно до ч.3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд задовільняє клопотання відповідача 2, як таке, що не суперечить нормам діючого законодавства та не порушує охоронювані законом інтереси учасників судового процесу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів. За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача 2 про продовження строку вирішення спору на 15 днів та продовжити строк вирішення спору у справі 29/144-09 до 06.11.10.

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 16:00

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.