overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 вересня 2010 р. Справа № 12/17

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Матуляк П. Я. розглянувши заяву приватного підприємства "Владар" від 14.09.10 про перегляд рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.08 по справі №12/17 за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 підприємства "Владар" с.Міжгір"я, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77730

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради с.Міжгір'я, Богородчанський район, Івано-Франківська область, 77730

про визнання права власності на об"єкти незавершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

14.09.2010 року за вх. № 4137 Приватним підприємством "Владар" подано до суду письмову заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по даній справі, в якій воно просить суд переглянути рішення господарського суду Івано-Франківської області від 20.11.2008 року по справі № 12/17 за позовом ОСОБА_1 підприємства "Владар"до ОСОБА_2 сільської ради про визнання права власності на об'єкти незавершеного будівництва у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасувати вказане рішення та винести рішення, яким позов задоволити.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судом встановлено, що подана заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим ст. 113 ГПК України та підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, 112, 113, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14.10.10 о 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка, 16, кімната/зал № 13).

ОСОБА_2 сільській раді подати суду письмові заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, а також направити копії заперечень позивачу ОСОБА_1 підприємству ""Владар".

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П.Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 17.09.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.09.10 Справа № 12/98
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я.

при секретарі Михалевич А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Івана Павла ІІ, 10/39, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_2 міської ради вул. Грушевського,21,м.Івано-Франківськ,76000

про визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 25, загальною площею 1065 кв.м.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, (довіреність №б/н від від 13.09.10р. - представник)

Від позивача: Єрковіч Драган, (довіреність №б/н від 13.09.10р. - представник)

Від відповідача: ОСОБА_4, (довіреність №1059/15-17/07в від 12.07.06р. - головний спеціаліст юридичного відділу)

встановив , що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 міської ради про визнання права власності на будинок, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, буд. 25, загальною площею 1065 кв.м.

Ухвалою суду від 02.09.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.08.10.

12.08.10р. представник відповідача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання суду інформації про приналежність майна до культурної спадщини.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхіднісь витребування додаткових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.10.10 о 10:20 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 13.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_5 16.09.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.10.10 Справа № 16/83-12/104
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я.

при секретарі Михалевич А. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик"

вул. Хрещатик, 8а, м. Київ,01001

в особі Івано-Франківської філії ПАТ "КБ "Хрещатик"

вул. Грушевського, 15, м. Івано-Франківськ, 76018

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю спільного

українсько-ізраїльського підприємства

"Кутська лісова компанія"

вул. Данила Галицького, 169, м. Болехів, Івано-Франківська область,77202

адреса представника за довіреністю: Контрактова площа, 9, м. Київ, 04070

(Адвокатська компанія "Керезь, Щукін та Соткілава")

про стягнення заборгованості в сумі 1195820,21 грн. згідно кредитного договору

За участі представника позивача: ОСОБА_1 - гол. юрисконсульта, (довіреність № 2103 від 22.07.10р., паспорт серія ВМ 1007367 від 21.06.95р., виданий Королівським РВ УМВС)

Від відповідача представники не з'явилися.

встановив , що Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-ізраїльського підприємства "Кутська лісова компанія" стягнення заборгованості в сумі 1195820,21 грн. згідно кредитного договору .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час ті місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхіднісь витребування додаткових доказів.

З метою повторного виклику представників відповідача, що необхідно для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору, розгляд справи слід відкласти

Керуючись п.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 02.11.10 о 12:40 год.

Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 13.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"________________ ОСОБА_2 10.08.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2010 р. Справа № 20/132

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я. , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд" на дії органу Державної виконавчої служби б/н від 07.10.10 у справі

за позовом приватного підприємства "Південьелектромонтаж", вул.Бучми, 9, м.Кривий Ріг, 50029;

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліттрансбуд", вул.Петлюри, 10, м.Івано-Франківськ,76000

про стягнення 68943грн.98коп. заборгованості.

визнав подані матеріали достатніми для розгляду в судовому засіданні .

Керуючись ст.ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Скаргу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.10 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка , 16 , зал(кімната)№13 .

2. Про винесення ухвали повідомити позивача , відповідача та Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області .

Суддя Матуляк П.Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 26.10.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.10 Справа № 12/103

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П. Я. при секретарі судового засідання Григорійчук Я.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Городенківської районної санітарно-епідеміологічної станції вул. Конституції України, 6, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 вул. Новоселів, 8, м.Городенка, Івано-Франківська область,78100

про усунення перешкод у користуванні майном

за участі представників сторін:

від позивача: не з"явився .

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №957 від 26.052009р.) .

встановив , що Городенківська районна санітарно-епідеміологічна станція звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 15.09.10 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.10.

Ухвалою суду від 12.10.10 відкладено розгляд справи за клопотанням відповідача на 26.10.10.

Ухвалою суду від 26.10.10 відкладено розгляд справи на 09.11.10 у зв"язку з неявкою відповідача в судове засідання .

В судове засідання позивач не з"явився , однак подав клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання .

Представником відповідача в судовому засіданні у відповідності до ст. 69 ГПК України подано клопотання щодо продовження строку розгляду спору.

Приписами ст. 69 ГПК України встановлено , що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

За змістом ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною , зокрема , є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

З метою повного , всебічного , об"єктивного вирішення спору , враховуючи неявку в судове засідання представника позивача та клопотання сторін у справі , суд приходить до висновку щодо продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 69, п.1 ст. 77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 25.11.10 р.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.10 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната № 13.

3. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача та третіх осіб .

Суддя Матуляк П.Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_3 10.11.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.10 Справа № 12/101

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,78200

до відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" вул.16 Липня,11, смт.Делятин,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78444

відповідача-2 Приватного акціонерного товариства "Серін-Ліс", смт.Делятин , Надвірнянський район , Івано-Франківська область

третя особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" , 79000 Україна, м.Львів, вул. Гоголя, 1

про визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном

встановив , що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Фанківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Серін" про визнання права власності та усунення перешкод у володінні майном .

В ході провадження у справі ухвалою суду від 23.11.10 відкладено розгляд справи на 07.12.10 .

Судове засідання 07.12.10 не відбулося , про що сторони по справі повідомлені під розписку .

В контексті вищенаведеного слід визначити іншу дату судового засідання .

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.12.10 о 11:20 .

2. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідачів та третьої особи.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка 16, кімната № 13.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд звертає увагу учасників процесу на те , що копія документа виготовляється рукописним , машинописним способами або засобами оперативної поліграфії . Під час виготовлення копії текст доку кмента відтворюється повністю , включаючи елементи бланка , і засвідчується підписом посадової особи , яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Копія документа вважається належним чином засвідчена , якщо вона засвідчена наступним чином: відмітка "Копія" зазначається у верхній частині лицьового боку першого аркуша документа .Напис про засвідчення документа складається зі слова "Згідно" , найменування посади , особистого підпису особи , яка засвідчила копію , її ініціалів та прізвища , дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту "підпис" (п.4.2 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах , інших центральних органах виконавчої влади , Раді міністрів Автономної Республіки Крим , місцевих органах виконавчої влади , затвердженої Постанвою Кабінету Міністрів України від 17.10.19997 р. №153).

Згідно п.5 ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону;

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 13.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 грудня 2010 р. Справа № А-12/287
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляка П.Я.

при серетарі судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТО" вул. Старозамкова,2, м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області вул. С.Стрільців, 15,м.Івано-Франківськ,76000

про адміністративний спір ( визнання протиправною відмови в приватизації орендованих приміщень та зобов"язання відповідача прийняти рішення про приватизацію приміщення площею 186,1 кв.м. у будівлі по вул. Старозамковій,2 у м. Івано-Франківську)

встановив , що товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТО" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в приватизації орендованих приміщень та зобов"язання ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області прийняти рішення про приватизацію приміщення площею 186,1 кв.м. у будівлі по вул. Старозамковій, 2 у м. Івано-Франківську.

16.12.10р. від відповідача надійшло клопотання вх.№8630 про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 обласної ради.

Відповідно до ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст.ст. 53, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 обласну раду (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76000).

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 28.12.10 о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ . вул.Шевченка . 16 , зал(кімната) №13.

2. Викликати в судове засідання представників позивача та відповідача та третьої особи.

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 16.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" грудня 2010 р. Справа № 7/111-2052
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Руденко О.В. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 46021

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Сливяк Володмира Вікторовича АДРЕСА_1

про cтягнення 13520.00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статей 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "19" січня 2011 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

4. Зобов'язати відповідача подати в засідання: обґрунтований відзив на позов та довідку про включення до державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Суддя О.В. Руденко

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352 - 52-78-20.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 33/208-09

вх. № 6720/3-33

Суддя Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника): ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.07.09р.

відповідача: не зявився.

розглянувши справу за позовом : ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком", смт. Нова Водолага

до ФОП ОСОБА_2, м. Зміїв

стягнення 892,89 грн.

за заявою ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком" про виправлення описки в судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.10.09р. по справі №33/208-09 позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №8 Харківської філії №8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" 884,15 грн. суми основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 8,74 грн. пені за несвоєчасну оплату, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 02.11.09р. був виданий відповідний наказ.

Але при виготовленні наказу помилково було зазначено, що рішення набуває чинності 30.10.2020р. замість 30.10.2009р., що підлягає виправленню.

Керуючись ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні наказу суду від 02.11.09р.

Датою набрання рішенням чинності вважати 30.10.09р.

Видати новий наказ з урахуванням змін, внесених даною ухвалою.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 5236/2-23

вх. № 5236/7-74

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника УМГ „Харківтрансгаз ОСОБА_1 дов.б/н від 05.01.10р.

представника ДКП КГ „Харківкомуночиствод ОСОБА_2 дов.№1433 від 28.04.09р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16355" м. Харків

до ВАТ "Пивзавод "Іванівський" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.08.2009року, в звязку з неявкою ліквідатора, розгляд справи був відкладений на 03.02.2010року.

Ліквідатор в судове засідання знов не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів повідомили, що про причини неявки ліквідатора не повідомлені.

Враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" травня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № Б-19/72-05

вх. № 8516/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Авіалінії Харкова" м. Харків

до ВАТ "Авіалінії Харкова" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.07.2008 року ВАТ „Авіалінії Харкова було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано відповідно до Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати ліквідаційну процедуру. Ухвалою суду від 05.10.2009року строк ліквідаційної процедури був продовжений до 22.01.2010року.

22.01.2010року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "06" квітня 2010 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 22.07.2008року в повному обсязі.

2. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

3. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.