ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № Б-50/137-07

вх. № 8105/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

представника Управління з питань банкрутства - ОСОБА_2 дов. №10 від 22.06.10року

представника ТОВ „Укрінвест - директора ОСОБА_3

представників ДПІ у Московському районі - ОСОБА_4 дов. №4581//9/10-35 від 12.11.2009 року, ОСОБА_1 дов. №6142/д/24-026 від 03.06.2010 року

голови комітету кредиторів - ОСОБА_5 дов. від 27.04.2009р.- предст. ТОВ „Південна правозахисна співдружність

розпорядника майна - ОСОБА_6

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Південенергомаш" м. Нова Каховка

до ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2010 року апеляційні скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків було задоволено частково, абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року було викладено в такій редакції: заборонити органу управління боржника (Міністерству промислової політики України) без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію, ліквідацію боржника до затвердження господарським судом мирової угоди, в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу №Б-50/137-07 направлено на подальший розгляд до господарського суду.

Ухвалою суду від 25.08.2010року справу було призначено до розгляду на 28.09.2010 року, розпорядника майна та комітет кредиторів було зобов`язано надати суду обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника або про відкриття ліквідаційної процедури чи підписання мирової угоди, або припинення провадження у справі з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення.

В судовому засіданні розпорядник майна боржника надав письмове клопотання про продовження повноважень розпорядника майна на шість місяців та відкладення засідання суду на якому буде затверджено мирову угоду в зв`язку з погодженням проекту мирової угоди в Міністерстві промислової політики України. Таке клопотання було підтримано комітетом кредиторів боржника.

Голова комітету кредиторів в судовому засіданні 28.09.2010 року надав письмове клопотання з проханням про продовження строку повноважень розпорядника майна, посилаючись на протокол зборів комітету кредиторів від 25.08.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, наданий суду протокол засідання комітету кредиторів, вислухавши пояснення розпорядника майна, присутніх представників кредиторів, суд встановив, що на виконання ухвали господарського суду від 25.08.2010року, 25.08.2010року розпорядником майна було проведено збори комітету кредиторів, на яких було розглянуто звіт розпорядника майна про діяльність за період з 01.02.2010 року по 25.08.2010 року та аналіз фінансового становища боржника, голову комітету кредиторів було зобов`язано звернутись до суду з клопотанням про продовження повноважень розпорядника майна, розглянуто експертний висновок щодо ринкової вартості майна, яке виступає предметом мирової угоди, було розглянуто зауваження та пропозиції Державного департаменту з питань банкрутства України, вирішено прийняти зауваження Державного департаменту з питань банкрутства України, доручено голові комітету кредиторів внести відповідні зміни до мирової угоди та надіслати її до Державного департаменту з питань банкрутства України разом із протокольним рішенням учасників ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ", який є поручителем за боржника при виконанні мирової угоди, доручено голові комітету кредиторів зробити відповідні додатки до мирової угоди, було розглянуто пропозиції та заперечення окремих кредиторів щодо проекту мирової угоди. Комітетом кредиторів на зборах комітету кредиторів від 25.08.2010 року було вирішено: після отримання погодження Міністерства промислової політики України щодо укладання мирової угоди, зобов`язати керівника боржника створити заводську комісію по передачі майна, внести зміни до обліку майна підприємства, провести всі реєстраційні дії щодо впорядкування майнових та земельних відносин, провести працевлаштування працівників ДП "ХЕМЗ" згідно вимог чинного законодавства, доручити підписання мирової угоди голові комітету кредиторів та розпоряднику майна, доручити розпоряднику майна після підписання мирової угоди направити її для відома керівнику СДПІ по роботі із великими платниками податків.

У відповідності до ч.7 ст.13 Закону про банкрутство встановлено, що розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів…Арбітражний керуючий ОСОБА_6 був призначений розпорядником майна боржника ухвалою господарського суду від 18.09.2008р. Ухвалою суду від 28.10.2009 року повноваження розпорядника майна було продовжено до 01.03.2010 року. На час розгляду справи шестимісячний термін повноважень розпорядника майна боржника вже минув, хоча справа про банкрутство боржника триває. Отже з метою належного виконання розпорядником майна своїх повноважень, що передбачені Законом про банкрутство клопотання голови комітету кредиторів про продовження повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити.

Враховуючи викладене, а також те, що на засіданні комітету кредиторів не було визначено про подальшу процедуру банкрутства боржника, існують наявні заперечення з боку кредиторів щодо проекту мирової угоди, які необхідно розглянути на комітету кредиторів, з метою всебічного і обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання власником боржника - Міністерством промислової політики України та Державним департаментом з питань банкрутства України письмових пояснень, щодо можливості затвердження мирової угоди, який було затверджено на зборах комітету кредиторів від 14.04.2010 року, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1,3-1,12,13,14,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77, 86 ГПК України:

УХВАЛИВ:

1. Клопотання голови комітету кредиторів про продовження повноважень розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_6 задовольнити. Продовжити повноваження розпорядника майна боржника ДП ХЕМЗ арбітражного керуючого ОСОБА_6 до 31.12.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

3. Зобовязати Міністерство промислової політики України м. Київ надати суду письмові пояснення щодо можливості затвердження мирової угоди з боржником, з урахуванням пояснення №20/1-6-601 від 20.11.2009 року, листа №9/4-1-1607 від 13.11.2007 року, клопотання №20/1-6-534 від 26.10.2009 року, клопотання №20/1-6-496 від 09.10.2009 року Міністерства промислової політики України.

4. Зобовязати Державний департамент з питань банкрутства України м. Київ надати письмові пояснення, щодо можливості затвердження мирової угоди з боржником, з урахуванням вимог Державного департаменту з питань банкрутства України та листа №126-60-11/2566 від 24.07.2009 року.

5. Зобовязати Фонд Державного майна України м. Київ надати суду письмові пояснення з приводу можливості укладення мирової угоди з боржником.

6. Зобовязати розпорядника майна боржника, боржника, голову комітету кредиторів надати документи про укладення мирової угоди з боржником.

7. Визнати явку розпорядника майна, комітету кредиторів, представника Міністерства промислової політики України, представника Державного департаменту з питань банкрутства України, представника Фонду Державного майна України в судове засідання обов`язковою.

8. Ухвалу суду надіслати комітету кредиторів, боржнику, розпоряднику майна, Міністерству промислової політики України м. Київ, Департаменту з питань банкрутства м. Київ, Фонду Державного майна України м. Київ, прокурору.

Суддя Міньковський С.В.