overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 53/327-09

вх. № 10355/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

Прокурор - Путненко Н.В., посв.№ 245 від 28.11.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" в сумі 9834,32 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати обґрунтований відзив на позов.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 14:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 53/327-09

вх. № 10355

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 06.04.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні надав до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з даною іншої справи № 53/101-10 у звязку з тим, що предметом спору по справі № 53/101-10 в тому числі, є визнання недійсним Довіреності від 02.09.2009 року виданої ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на імя ОСОБА_2

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, встановив, що предметом розгляду справи № 53/327-09 є визнання недійсним Довіреності від 02.09.2009 року виданої ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на імя ОСОБА_2, правомірінсть видачі якої також розглядається у справі № 53/101-10.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що розгляд справи № 53/327-09 неможливий до розгляду по суті справі № 53/101-10, дану справу слід зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 53/101-10.

Крім того, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у звязку з задоволенням заяви представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

Заяву представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/327-09 зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 53/101-10 господарським судом Харківської області.

Сторонам повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 53/101-10.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/324-09

вх. № 10041

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін.

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до Споживче товариство Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

про розірвання договорів та стягнення 80154216,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив Авантаж про стягнення збитків за Договорами про надання мультивалютної не відновлювальної кредитної лінії за № 805/6/18/8-090 від 17.07.08 р. у розмірі 80154216, 79 грн.

26.04.2010 року відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в яких не заперечує проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі до розгляду справи №29/436-09 у Вищому господарському суді та повернення її до господарського суду Харківської області.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити, підтримує клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з даною іншої справи № 29/436-09.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі вважає його обґрунтованим, підтвердженим наданими до матеріалів справи документами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/324-09 зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 29/436-09 Вищим господарським судом України та повернення її до господарського суду Харківської області.

Сторонам повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 29/436-09.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

прокурор - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" в сумі 9834,32 грн.

Прокурор та представник позивача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити, пояснив, що ним подано зустрічний позов.

Враховуючи, що прокурор та позивач у судове засідання не з'явились витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.

відповідача - не з'явився

Прокурор - Бараннік О.О., посв. № 67 від 16.04.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" в сумі 9834,32 грн.

Та зустрічна позовна вимога ФОП ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" недійсним.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованого відзиву на зустрічний позов.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 14:30

Відповідачу за зустрічним позовом надати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти зустрічного позову.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/33-10

вх. № 3394/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - Путненко Н.В., посв. № 245 від 28.07.07р.

позивача - ОСОБА_1,за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 9834,32 грн.

та за зустрічним позовом ФОП ОСОБА_2

до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" в сумі 9834,32 грн.

Та зустрічна позовна вимога ФОП ОСОБА_2 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання договору № 1756 від 06.05.2008 року про оренду нежитлових приміщень підвальної частини № ІХ, ІХа, ІХб загальною площею 38,1 м. кв. що розташовані за адресою: м. Харків пр. Московський, 68, літ. "А-1" недійсним.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечує.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечує.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" вересня 2010 р. о 12:15

Позивачу за зустрічним позовом надати до суду докази направлення на адресу відповідача за зустрічним позовом заяви про уточнення зустрічних позовних вимог, докази доплати державного мита у розмірі 170 грн.

Прокурору та позивачу надати до суду відзив на зустрічний позов з урахуванням поданих уточнень.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 53/323-10

вх. № 10071/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - не з*явився.

2-го відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ВФ "Шакріз", м. Харків

до 1.Харківсько національної академії міського господарства , м. Харків

2. Харківської міської ради, м.Харків

про визнання права власності та права користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ ВФ "Шакріз" про визнання права власності на самочинно побудовану нежитлову будівлю літ.М-1, розташовану по вул.Шевченка, 233-А у м.Харкові, а також визнання за ТОВ ВФ "Шакріз" права користування земельною ділянкою пл.380,2 кв.м. необхідної для розміщення та обслуговування нежитлової будівлі літ.М-1, розташованої по вул.Шевченка, 233-А у м.Харкові.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи до суду не надав.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що 1-ий та 2-ий відповідач в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 14:30

Повторно запропонувати позивачу надати до справи - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні, докази введення в експлуатацію самовільно побудованої нежитлової будівлі, правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташований самовільно збудований об"єкт нерухомості, дозволи на будівництво, отримані у встановленому законодавством порядку.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 53/321-10 (н.р. 53/278-09)

вх. № 10055/1-53 (н.р. 7976/1-53)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - не з*явився

2-го відповідача - не з*явився

3-го відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1.ТОВ "Мальви-Маркет", м. Львів

2. ПП "Торнадо-М", м.Харків

3. ТОВ "ОСОБА_2 ЛТД", м.Львів

про стягнення 18526296,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року по справі №53/278-09 позовні вимоги ПАТ "Мегабанк" було задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2010 року по справі №53/278-09 було частково задоволено касаційну скаргу, рішення господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року по справі №53/278-09 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.08.2010 року скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Представник позивача вважає неможливим розгляд справи за відсутності представників відповідачів.

Представники відповідачів у призначене судове засідання не з"явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Від ТОВ "Мальви-Маркет" 01.12.2010 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справиу зв"язку з хворобою повноважного представника.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що представники відповідачів у судове засідання не з"явились, а також те, що клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ "Мальви-Маркет" про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 12:45

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Запропонувати позивачеві подати до матеріалів справи обгрунтований розрахунок заявленого до стягнення штрафу у розмірі 4 281 549,00 грн., письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням наявних у матеріалах справи договорів страхування майна за іпотечними договорами та рішення суду у справі №62/152-10, яким визнано недійсним договір поруки №69-416/1-П від 15.04.2009 року між ПАТ "Мегабанк" та ПП "Торнадо-М".

Явку представників сторін у призначене судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 53/319-10

вх. № 10000/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ

до КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків

про стягнення 52392,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Вента Ltd" м. Дніпропетровськ про стягнення з КПОЗ "Міжлікарняна аптека № 271", м. Харків 51490,79 суми основного боргу, 759, 78 грн. 3% річних, 141,825 грн. інфляційних.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, витребувані ухвалою суду документи не надав, при вирішенні клопотання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв*язку з неможливістю представника бути у призначеному судовому засіданні.

Враховуючи, що сторони витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також заявлене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 10:15

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити сторін, що у разі неявки представників у наступне судове засідання суд має право розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.