ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.Справа № 18/1958-10
за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

до Фермерського господарства "Віра" смт. Гриців Шепетівського р-ну

про стягнення шкоди в сумі 36722,79 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14 від 22.11.10р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 36722,79 грн. шкоди на користь Шепетівської районної державної адміністрації. В обґрунтування вимог вказує на те, що відповідач самовільно, без правовстановлюючих документів зайняв на території Великорішнівської сільської ради за межами населеного пункту неподалік с. Коса Рішнівка Шепетівського району землі резервного фонду на загальній площі 40,64 га, які використовували для вирощування сільськогосподарських культур, посилаючись на ст.ст. 125,211 Земельного кодексу України, ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

Повноважний представник відповідача у судове засідання з'явився. У відзиві на позов проти позовних вимог заперечував. Повідомив, що відповідач 5 травня 2008 року листом №4/5 звернувся до голови Шепетівської райдержадміністрації, в якому повідомив останнього про те, що на земельну ділянку площею 40,64 га розпорядженням державної районної адміністрації від 26.12.2006 року наданий дозвіл на розробку технічної документації та складання договору оренди землі. Листом №01-11/1511 від 06.06.2008 р. відділ земельних ресурсів у Шепетівському районі повідомив, що вирішення питання правового оформлення права оренди на земельну ділянку ускладнено через внесення в 2008 році змін в земельне законодавство та через відсутність порядку проведення аукціонів. Вважає, що вини Відповідача в тому, що органи виконавчої влади не змогли своєчасно в розумні строки здійснити, передбаченні чинним законодавством процедури, що передують укладанню договору оренди немає. Посилається на п.1 ст.7 ЦК України та повідомив, що відповідач приступив до використання занедбаних земель сільської ради за призначенням. Стверджує, що крім відповідача за період 2006-2009 р.р., ніхто не мав наміру здійснювати на цих землях яку-небудь діяльність.

Звертає увагу, що 07.02.09р. Шепетівська районна державна адміністрація уклала з Відповідачем договір оренди землі площею 40,6376 га. Стверджує, що фактично має місце не самовільне захоплення земельної ділянки, а факт несвоєчасного оформлення документів. Посилається на норми ст. 1, ч.3 ст.10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", ч. 2 ст.19 Конституції України

Стверджує, що з припису не виплаває факт завдання будь-якої шкоди державі. Крім того, зазначеного в нормі п.4 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу затвердженої Постановою № 963 Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року зазначено, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в гривнях залежить від здобутку, де множником є середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, і оскільки вказана Методика не може суперечити нормі вищої юридичної сили, а, саме нормі підпункту 2 п.2 ст.22 ЦК де зазначено, що збитками (шкодою) є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода), слід враховувати, що держава могла реально отримати 0,0 гривень доходів, якби Відповідач самовільно не зайняв дану земельну ділянку, таким чином за вказаною Методикою розмір шкоди становить: Шс = Пс х 0(Нп) х Кф х Кі = 0 гривень.

Відповідачем у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом.

Враховуючи неявку повноважного представника позивача та необхідність подання витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1958-10 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 20 січня 2011 року.

Прокурору та позивачу подати суду належним чином завірену копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, план-схему земельних ділянок, які перебувають у користування відповідача та які ним самовільно були зайняті.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -відповідачу, 4,5 - прокуратурі