ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 19/232

За позовом Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

в особі Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 (фермерське) господарство "Україна"

про стягнення в сумі 338 058 грн. 00 коп. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Тимошенко О.М.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

Від органу ДВС: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2007 року задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача 287580 грн. 11 коп. основного боргу, 50477,89 грн. пені, 3380 грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. На виконання рішення видано наказ № 19/232 від 09.08.2007 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2009 року у справі № 19/232 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 19.07.2007 року шляхом звернення стягнення на майно боржника. На виконання ухвали суду видано наказ від 11.11.2009 року.

09 грудня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП № 16310461 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 11.11.2009 року № 19/232.

30 грудня 2009 року відповідач - СФГ "Україна" звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, у якій просить визнати неправомірними дії ДВС; визнати неправомірною постанову від 16.12.2009 року щодо стягнення виконавчого збору, а також зупинити виконавче провадження на період розгляду цивільної справи № 2-599/2009 Радивилівським районним судом та набрання рішенням законної сили.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення скарги. При цьому судом встановлено та враховано слідуюче.

09 грудня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП № 16310461 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 11.11.2009 року № 19/232. Пунктом 2 резолютивної частини постанови визначено: боржнику добровільно виконати рішення суду в строк до 16.12.2009 року.

Як встановлено судом, зазначена постанова направлена на адресу боржника 16.12.2009 року і отримана останнім 21.12.2009 року, що стверджується проставленими штемпелями поштових відділень на конверті.

Поряд з цим, 16 грудня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП № 16310461 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34155,66 грн. в зв'язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку у встановлений термін (до 16.12.2009 року).

Дана постанова направлена на адресу боржника 22.12.2009 року та отримана останнім 24.12.2009 року, що стверджується проставленими штемпелями поштових відділень на конверті.

Відповідно до ч. 6 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

За умовами ч. 1 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до ст. 24 цього Закону.

З викладеного вбачається, що державним виконавцем при винесенні постанови від 16.12.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору не було враховано тієї обставини, що постанова від 09.12.2009 року про відкриття виконавчого провадження із встановленим строком добровільного виконання до 16.12.2009 року була направлена боржнику тільки 16.12.2009 року. Тобто, боржник був позбавлений права у встановлений строк добровільно виконати рішення суду з незалежних від нього обставин. За таких обставин постанова від 16.12.2009 року про стягнення з боржника виконавчого збору не може вважатися законною, а тому підлягає скасуванню.

Щодо вимог скаржника про зупинення виконавчого провадження на період розгляду цивільної справи № 2-599/2009 Радивилівським районним судом та набрання рішенням законної сили суд зазначає, що ні ст. 121-2 ГПК України, ні Законом України "Про виконавче провадження" не надано господарському суду таких повноважень в межах розгляду скарги на дії ДВС. Таким чином скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу СФГ "Україна" на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області задоволити частково.

2. Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 від 16 грудня 2009 року ВП № 16310461 про стягнення з боржника виконавчого збору.

3. В інших частинах в задоволенні скарги відмовити.

Суддя Тимошенко О.М.