overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"21" квітня 2010 р. Справа № 4/18

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700 до боржника про порушення справи про його банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1-6 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, ст. ст. 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "05" травня 2010 р. на 10:00 год.. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399.

Видати наказ.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700, ІК 31511399.

5. Боржнику, до дати судового засідання, подати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з усіма записами щодо бдоржника.

Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників боржника.

Ухвалу направити боржнику, Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Здолбунівської райдержадміністрації, відділу ДВС у Здолбунівському районі..

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/13

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення майна з незаконного володіння

за зустрічним позовом ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

до відповідача ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

про зобов'язання переукласти договір оренди

В засіданні приймали участь:

Від позивача (по первісному позову): ОСОБА_3

Від відповідача (по первісному позову) : ОСОБА_4

Від ОСОБА_1 ЖКГ : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представник сторін подали суду письмову заяву про відкладення розгляду справи для врегулювання спору та продовження строку вирішення спору.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строку вирішення спору за заявою сторін до 05 липня 2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 09 : 40 год.

3. Відповідачу за первісним позовом подати суду до 08 червня 2010 р. : відзив на первісний позов.

4. ОСОБА_1 житлово-комунального господарства подати суду до 08 червня 2010р.: відзив на зустрічний позов.

5. Сторонам подати суду докази врегулювання спору .

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г. Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 4/16

Суддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом СПП "Шевченківське"

до відповідача: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

про відшкодування завданої шкоди в сумі 12 117 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 5101 від 08.10.2009 року)

Про зупинення провадження у справі

В судовому засіданні 07.04.2010 року оголошувалась перерва до 21.04.2010 року для подання доказів.

Позивач - СПП "Шевченківське" звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача - Публічного акціонерно товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк" про відшкодування завданої шкоди в сумі 12 117 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням зупинити провадження у справі № 4/16 до розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги Публічного акціонерного товариство комерційний банк "ПриватБанк" на рішення господарського суду Рівненської області № 19/10 від 17.03.2010 року, яким визнано незаконним списанням Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" коштів з ліквідаційного рахунку СПП "Шевченківське". Як зазначає представник відповідача, результати розгляду вказаної скарги можуть спростувати або підтвердити правомірність вимог позивача, які є предметом розгляду у справі № 4/16.

Представник позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 4/16 не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спори у даній справі та за поданою скаргою взаємоповязані, в зв'язку з чим розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/16 зупинити до вирішення по суті Львівським апеляційним господарським судом справи № 19/10.

2. Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи №19/10 у Львівському апеляційному господарському суді.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 20/68

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "МВФ"

про стягнення в сумі 871 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2010 р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2010 р. :

а) позивачу : довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 4/15

Суддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо"

про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 12 від 05.01.2010 року),

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 06.04.2010 року), ОСОБА_3 (НОМЕР_1 від 14.03.2003 року).

Про зупинення провадження у справі

Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо" про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн. 00 коп.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням (вих. № 03/04 від 19.04.2010 року) зупинити провадження у справі № 4/15 до розгляду Львівським апеляційним адміністративним судом скарги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду № 2а-6050/09/1770 від 04.11.2009 року, яким задоволено позов ДПІ у м. Рівне щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо". Рішення Львівського апеляційного адміністративного суду по справі № 89464/09 (номер справи, присвоєний апеляційною інстанцією) може вплинути на прийняття рішення у даній справі, оскільки стосується факту існування реєстрації юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо", щодо якої подано позов Управлінням Пенсійного фонду України у м. Рівне.

Представник позивача щодо клопотання про зупинення провадження у справі № 4/15 не заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що спори у даній справі та за поданою скаргою взаємоповязані, в зв'язку з чим розгляд даної справи неможливий до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а тому провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 4/15 зупинити до вирішення по суті Львівським апеляційним адміністративним судом справи № 89464/09.

2. Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи № 89464/09 у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 12/65

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Всесвіт Ко"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 13 346 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Ухвалу направити позивачу - на адресу для листування, відповідачу - на юридичну та фактичну адреси.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 12/66

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відділ освіти Острозької районної державної адміністрації

до Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 47 101 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2010 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/49

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості та неустойки в сумі 80 482 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач також не подав частину витребуваних судом документів. Крім цього в засіданні виникла необхідність витребування від позивача нового розрахунку позовних вимог, оскільки частина товару була поставлена позивачем до укладання договору поставки від 26.01.2009р. поза межеми його дії в 2008році, що не враховано в розрахунку.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам подати суду до "12" травня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії специфікацій та інших додатків до договору № 177/0109ВР від 26.01.2009 року , які не були додані до позову (оригінали в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі; детальний обгрунтований розрахунок суми інфляційних, річних та пені з врахуванням обставин визначених в даній ухвалі; докази направлення відповідачу претензії чи вимоги про оплату боргу за товари поставлені в 2008році та саме вимогу;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 20/69

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача ОСОБА_1 районного споживчого товариства

про стягнення в сумі 858 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2010 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2010 р. :

а) позивачу : довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; договір № 2823797; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 12/61

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення в сумі 41 587 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 12/63

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до ВАТ "Дубномолоко"

про стягнення 16 900 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2010 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33 ).

4. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р. Справа № 17/123

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

За заявою відповідача підприємця ОСОБА_1

Позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»

про відстрочку виконання рішення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду .

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на 05 травня 2010 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к. № 22.

4. Зобовязати подати в засідання:

а) позивачу:

б) Заявнику (відповідачу) : докази направлення заяви про розстрочку виконання рішення та доказів на її обгрунтування позивачу; докази, що підтверджують обставини викладені в заяві (оригінали та копії); уточнити прохання відносно строків відстрочки .

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачено відповідальність, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г. Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 4/20

Cуддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОВЕС"

Третя особа на стороні відповідача ДП " Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 376 230 грн. 29 коп., пені 95 036 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 18.

4. Сторонам подати суду до "12" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); нормативно-правове обґрунтування підстав для нарахування пені.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видану станом на 27.04.2010 року

в) третій особі на стороні відповідача: пояснення по суті позовних вимог.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Миханюк М.В.