ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 47/370-07

вх. № 9011/5-47

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

до 1-го відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

2-го відповідача - Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання незаконними дій

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ,

про визнання законними наказів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управлінням активами "Сварог Ессет Менеджмент" (позивач) звернулося до господарського суду з позовом про визнання незаконними дії Фонду державного майна України (2-ий відповідач) щодо припинення повноважень членів наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (1-ий відповідач) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та про скасування наказів Фонду державного майна України № 1100 та № 1101 від 06.07.2007р. "Про припинення повноважень представника держави у наглядовій раді ВАТ "Турбоатом".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.2007 р. було порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 27.08.2007 р. о 14:30 год.

1-й відповідач не погодившись з даною ухвалою звернувся до Харківського апеляційного господарського суду зі скаргою на ухвалу про порушення провадження у справі від 30.07.2007 р., у зв'язку з чим провадження по справі № 47/370-07 було зупинено ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2007 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 р. 1-му відповідачу було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду 1-ий відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати та передати справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007 р. касаційну скаргу ВАТ "Турбоатом" залишено без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 09.08.2007р. у справі №47/370-07 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.11.2007 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 05.12.2007 р. о 11:15 год.

28.11.2007р. представник ВАТ "Турбоатом" надав через канцелярію господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати законними накази Фонду державного майна України №1100 та №1101 від 06.07.2007р. "Про припинення повноважень представника держави у наглядовій раді ВАТ "Турбоатом" та стягнути судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2007 р. господарський суд Харківської області по справі № 47/370-07 (суддя Светлічний Ю.В.) повернув зустрічну позовну заяву ВАТ "Турбоатом" за підстав передбачених п.п. 1, 4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до зустрічної позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита за її подання у встановленому законом розмірі та не було додано документів, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала зустрічну позовну заяву.

ВАТ "Турбоатом" з ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2007 р. не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу скасувати та прийняти зустрічну позовну заяву ВАТ "Турбоатом" до розгляду, у зв'язку з чим провадження по справі № 47/370-07 було зупинено ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2007 року.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2008 р. апеляційну скаргу ВАТ "Турбоатом" було задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 29 листопада 2007 року по справі № 47/370-07 скасовано та справу № 47/370-07 передано для подальшого розгляду до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2008 року було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.02.2008 р. о 12:00 год.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 06.02.2008 року, 1-ий відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати її, у зв'язку з чим провадження по справі № 47/370-07 було зупинено ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.2008 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.04.2008 р. у прийнятті касаційної скарги ВАТ "Турбоатом" було відмовлено.

На запит Вищого господарського суду України за № 3.3-04/2486/2171 від 19.05.2008 р. справа 47/370-07 була, відповідно, надіслана до Вищого господарського суду України.

21.08.2008 р. справа 47/370-07 надійшла до канцелярії господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2008 р. було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 10 вересня 2008 року о 12:30 год.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 27.08.2008 року, 1-ий відповідач звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду від 27.08.2008 р., у зв'язку з чим провадження по справі № 47/370-07 було зупинено, а справу направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.10.2008 р. у прийнятті касаційної скарги ВАТ "Турбоатом" було відмовлено.

13.11.2008 року справа № 47/370-07 надійшла до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2008 року було поновлено провадження по справі, та призначено до розгляду на 01 грудня 2008 року о 11:40 годині а також прийнято до розгляду зустрічний позов ВАТ "Турбоатом" про визнання законними наказів Фонду державного майна України №№ 1100, 1101 від 06.07.2007р. "Про припинення повноважень представника держави у наглядовій раді ВАТ Турбоатом для спільного розгляду з первісним позовом..

Не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18 листопада 2008 року, 27 листопада 2008 року 1-ий відповідач через канцелярію господарського суду звернувся з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду від 18 листопада 2008 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2008 року було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги 1-го відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 листопада 2008 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.12.2008 р. у прийнятті касаційної скарги ВАТ "Турбоатом" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.11.2008 року по справі № 47/370-07 було відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року було поновлено провадження по справі та призначено до розгляду на 02 березня 2009 року о 12:20 годині.

02 березня 2009 року 1-ий відповідач через канцелярію господарського суду подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою господарського суду від 02.03.2009 року було провадження у справі 47/370-07 зупинено до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ВАТ "Турбоатом".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року було відмовлено 1-ому відповідачу у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 лютого 2009 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 березня 2009 року було поновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 06 квітня 2009 року о 11:40 годині.

01 квітня 2009 року 1-й відповідач через канцелярію господарського суду подав касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 квітня 2009 року провадження у справі 47/370-07 було зупинено до закінчення розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги 1-го відповідача на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13 травня 2009 року в прийнятті касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 17 березня 2009 року по справі № 47/370-07 було відмовлено, а матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року провадження по справі було поновлено та призначено до розгляду на 17 червня 2009 року о 12:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 червня 2009 року розгляд справи було відкладено до 02 липня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року провадження у справі №47/370-07 було зупинено до закінчення розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги 1-го відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року по справі № 47/370-07.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 24 червня 2009 року відмовлено у прийнятті Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" апеляційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07 вересня 2009 року в прийнятті касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 червня 2009 року у справі №47/370-07 відмовлено, матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2009 року провадження у справі було поновлено та призначено до розгляду на 02 листопада 2009 року о 12:00.

27 жовтня 2009 року надійшов запит з Вищого господарського суду України з вимогою направлення справи №47/370-07 для її подальшого скерування до Верховного Суду України, з урахуванням чого дану справу було направлено до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 листопада 2009 року відмовлено у порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку ухвали Вищого господарського суду України від 07 вересня 2009 року у справі №47/370-07.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити справу №47/370-07 до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №47/370-07 призначити на "03" березня 2010 р. о11:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобов`язати сторони надати до господарського суду за 3 дні до судового засідання (через канцелярію cуду):

Позивачу - засвідчені належним чином копії наказів №1100, 1101 від 06.07.2007р., довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідачів у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, відзив на зустрічний позов.

1-ому відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, оригінал зустрічної позовної заяви, оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., докази сплати державного мита у розмірі 85 грн., довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

2-ому відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, засвідчені належним чином копії наказів №1100, 1101 від 06.07.2007р.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №47/370-07