Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/187-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій В.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (директор)

відповідача ОСОБА_2, дов.б/н від 22.09.2008 р. (у справі)

третьої особі ОСОБА_3, дов. б/н від 26.10.09 р. (у справі),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного Підприємства "Жовтневий лісгосп" (вх.№2868Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 10.11.2008 року у справі №40/187-08

за позовом Приватного Підприємства "Будівельник", с. Пісочин Харківського району Харківської області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний центр-21", м. Харків,

за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного Підприємства "Жовтневий лісгосп", м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, Приватне підприємство Будівельник, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання за позивачем права власності на 1450000,00 грн. в житловому будинку за адресою м. Харків, пров. Ізумрудний, 1. Позовну заяву обґрунтовано тим, що між позивачем, приватним підприємством Будівельник, та відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю Будівельний центр - 21, 17.10.2005р. було укладено договір будівельного підряду № 10/05, за яким відповідач доручив позивачеві виконати будівельні роботи з добудови житлового будинку по пров. Ізумрудний, 1 у місті Харкові. Відповідач зобовязався прийняти виконані роботи та оплатити шляхом передачі житлової площі в житловому будинку, що будується. Згідно з договором позивач якісно та у строк виконав будівельні роботи в повному обсязі на загальну суму 1450000,00 грн., про що було складено акт звірки взаєморозрахунків між підприємствами. В порушення умов договору відповідач не надав письмових заперечень або відповідей, роботи не прийняв, акти виконаних робіт не підписав.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2008р. у справі №40/187-08 (суддя Хотенець П.В.) позовні вимоги задоволено: визнано за приватним підприємством Будівельник право власності в житловому будинку за адресою м. Харків, пров. Ізумрудний, 1 на суму 1450000,00 грн.

Третя особа з рішенням місцевого господарського суду не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить рішення місцевого господарського скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає вказане рішення прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилається на статті 321, 331 Цивільного кодексу України, пункт 3 статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, в своїй апеляційній скарзі третя особа зазначає, що судом першої інстанції не було залучено до участі у справі ОСОБА_4 державного майна України, оскільки спірний обєкт незавершеного будівництва будинок за адресою м.Харків, провул. Ізумрудний, 1 є обєктом права державної власності і наказом ОСОБА_4 державного майна України №1853 від 26.11.2007 р. включений до переліку обєктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації та Державного комітету лісового господарства України, який є органом управління спірним майном

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 р. клопотання фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про залучення їх до участі у справі, у якості третіх осіб на стороні позивача залишено без задоволення. Апеляційну скаргу задоволено. Рішення господарського суду Харківської області по справі №40/187-08 від 10.11.2008 року скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2009 р. касаційну скаргу ПП „Будівельник задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 р. скасовано, справу №40/187-08 направлено на новий апеляційний розгляд до Харківського апеляційного господарського суду в іншому складі.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

На вимогу ухвали апеляційного суду від 21.01.2010 р., відповідач ТОВ «Будівельний центр-21»надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні позовних вимог ПП «Будівельник»до ТОВ «Будівельний»центр-21»про визнання права власності на суму 1450000,00 грн. в житловому будинку за адресою: м.Харків, провул. Ізумрудний, 1, відмовити.

16.02.2010 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 16:00 години.

В своїх поясненнях апелянт звернув увагу судової колегії на те, що на його думку, рішення по даній справі зачіпає права та охоронювані законом інтереси держави в особі ОСОБА_4 державного майна України та Державного комітету лісового господарства України, як уповноважених органів по розпорядженню державною власністю. А тому апелянт вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 державного майна України та Державний комітет лісового господарства України.

Представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 проти залучення до участі у справі ОСОБА_4 державного майна України та Державного комітету лісового господарства України заперечували.

Як вбачається з матеріалів справи, спірний обєкт незавершеного будівництва будинок за адресою м.Харків, провул. Ізумрудний, 1 є обєктом права державної власності органом управління якого є Державний комітет лісового господарства України. Наказом ОСОБА_4 державного майна України №1853 від 26.11.2007 р. включений до переліку обєктів незавершеного будівництва, що підлягають приватизації.

Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»державну політику в сфері приватизації здійснюють ОСОБА_4 державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

А тому, колегія суддів дійшла висновку, що рішення по справі зачіпає права ОСОБА_4 державного майна України та Державного комітету лісового господарства України.

За таких обставин, колегія суддів, розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дійшла висновку про відкладення розгляду справи, зважаючи на необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 державного майна України та Державного комітету лісового господарства України з метою всебічного, об'єктивного встановлення фактичних обставин справи.

В ході судового засідання, представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги по справі №40/187-08 за межі 2-х місячного строку та просили відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_11