overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" травня 2010 р. Справа № 43/16-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційне подання прокурора Красноградського району Харківської області вх. № 1524Х/2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.04.10 по справі № 43/16-10

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області та Красноградського підприємства теплових мереж, м. Красноград

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Красноград

про стягнення 1950,36 грн., -

встановила:

Ухвалою від 19.04.2010 року господарський суд Харківської області по справі № 43/16-10 ( суддя Сальнікова Г.І. ) залишив без розгляду позовну заяву прокурора Красноградського району Харківської області, з посиланням на 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України, а саме, прокурором та позивачем не надано суду витребуваних документів необхідних для розгляду справи по суті.

Прокурор з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти постанову, якою направити дану справу для розгляду по суті до суду першої інстанції. В обгрунтування посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційного подання та документи додані до нього, дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційне подання до провадження.

2. Розгляд подання призначити на "15" червня 2010 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати позивачів та відповідача надати суду відзиви на апеляційне подання, документи в обґрунтування обставин викладених в відзивах.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Попередити, що в звязку з неявкою представників сторін, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2010 р. Справа № 38/29-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1830Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі № 38/29-10

за позовом ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР ПРОГРЕС», м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Хароків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Харків

2. Приватний нотаріус ОСОБА_3В, м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, скасування державної реєстрації змін до статуту товариства та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням від 01.06.2010 року господарський суд Харківської області по справі № 38/29-10 (судді Жельне С.Ч., Тихий П.В., Лаврова Л.С.) у задоволенні позову відмовлено повністю, клопотання позивача про залучення третьої особи та витребування доказів відхилено.

ОСОБА_1 з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 01.06.2010 року по справі № 38/29-10 повністю та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування посилається на неповне зясування обставин справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали, додані до апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" липня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_4

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" липня 2010 р. Справа № 15/111-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В.О., судді Гончар Т.В., Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу АК «Харківобленерго»(вх. № 1988Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25 травня 2010р. по справі № 15/111-10

за позовом АК «Харківобленерго» м. Харків

до Балаклійського районного відділу УМВС України в Харківській області, м. Балаклія

про стягнення 12 807, 42 грн,

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

Ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну АК «Харківобленерго»на рішення Господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. по справі № 15/111-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "26" серпня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, кабінет № 106.

Зобовязати відповідача не менш ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Довідку включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" серпня 2010 р. Справа № 60/106-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. № 2618Х/2-5) позивача ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. по справі №60/106-10,

за позовом - ОСОБА_1 Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м. Харків,

до - Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Харків, код 25614660,

про визнання укладеним договору,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати укладеним між сторонами договір оренди нерухомого майна товариства від 01.03.2010 р. № 15-14/151 в редакції ОСОБА_1 Державної служби охорони приГУМВС України в Харківській області (з протоколом розбіжностей від 15.03.2010 р.).

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. (суддя Чистякова І.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач, не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.2010р. по справі № 60/106-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. скасуавти та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2010 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати відповідача надати суду за три дні до слухання справи відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на день подання апеляційної скарги.

5. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" листопада 2010 р. Справа № Б-50/99-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх. №3839Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від 11.08.2010 р. по справі №Б-50/99-10

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чугуїв

про визнання банкрутом, -

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство.

Постановою господарського суду Харківської області від 11.08.2010 р. по справі №Б-50/99-10 (суддя Усатий В.О.) визнано ФО-П ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2. Зобовязано ліквідатора в строк до 11.02.2011 р. виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, вся докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Кредитор, ПАТ «ОТП Банк», не погодився з зазначеною постановою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та припинити провадження по справі. Також, апелянт просить до моменту розгляду даної апеляційної скарги зупинити провадження по справі про банкрутство №Б-50/99-10.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання ПАТ «ОТП Банк»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу ПАТ «ОТП Банк»до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" грудня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

1. Зобовязати боржника та арбітражного керуючого до 01.12.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" грудня 2010 р. Справа № 65/258-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 4446Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2010 р. у справі № 65/258-10 (суддя Смірнова О.В.)

за позовом Прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Харківської міської ради;

2. Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення3373,48 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.2010 р. у справі № 65/258-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "18" січня 2011 р. о 10:15 год. на "18" січня 2011 р. о 10:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Прокурору та позивачам надати суду, не пізніше, ніж до 14.01.2011 р. включно, відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам у справі надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2010 р. Справа № Б-48/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ (вх. № 4615Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2010 р. у справі № Б-48/103-10 (суддя Міньковський С.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм Харківської області

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ, на ухвалу Господарського суду Харківської області від 30.09.2010 р. у справі № Б-48/103-10, прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "10" січня 2011 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 105.

Боржнику надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам, у разі неможливості бути присутніми їх представників в судовому засіданні, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.10 Справа № 10/117/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Надія України, м. Запоріжжя

До відповідача 1: ПП Єрмоленко ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача 2: ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 046, 02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 19.04.10р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідачів надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

14.01.10 Справа № 5/158/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Закритого акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мазіна, буд. 65/97)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство 5 Заводбуд (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дзержинського, буд. 29)

про стягнення 8 109,51 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства Бердянське підприємство теплових мереж до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельне підприємство 5 Заводбуд про стягнення 15 044, 69 грн. встановив, що ухвалою суду від 16.11.2009 р. порушено провадження у справі №5/158/09, судове засідання призначено на 23.12.2009 р. Розгляд справи відкладався.

У звязку із неявкою представника відповідача у судове засідання від 14.01.2010 р., а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 16.01.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/158/09 на один місяць до 16.02.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_2

дата слухання справи: час слухання: