ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

10.09.10 Справа № 18/205/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши зустрічні матеріали,

за позовом: відкритого акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 6 (69057, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 40)

до закритого акціонерного товариства Завод залізобетонних конструкцій № 1 (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, б. 1Б)

про стягнення 8743,16 грн.

встановив, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню.

Згідно зі ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

Згідно із пп. 3, 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як свідчить прохальна частина позовної заяви, що надійшла до господарського суду Запорізької області 09.09.2010 р. за вх. № 5706/09-05, ВАТ Завод залізобетонних конструкцій № 6 просить суд стягнути із ЗАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 8180,50 грн. боргу, 82,03 грн. 3 % річних та 481,08 грн. пені, разом 8743,16 грн.

В якості доказів сплати позивачем державного мита, надане платіжне доручення № 124 від 01.09.2010 р. на суму 90,00 грн.

Суд зазначає, що згідно із Декретом Кабінету Міністрів України Про державне мито розмір державного мита з позовів немайнового характеру складає 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.), розмір державного мита із позовних заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги, неоплачені у встановлених порядку та розмірі.

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками, ВАТ Завод залізобетонних конструкцій № 6 було надано копію повідомлення б/н про вручення 03.09.2010 р. ЗАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 рекомендованого поштового відправлення, яке позивачем було направлене на адресу ЗАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 02.09.2010 р. в той час, як до суду надана позовна заява б/н підписана головою правління ОСОБА_109.09.2010 р., про що свідчить третій аркуш вказаної позовної заяви.

Таким чином, додана до позовної заяви копія повідомлення від 03.09.2010 р., не може свідчити про направлення ЗАТ Завод залізобетонних конструкцій № 1 позовних матеріалів, які надійшли до суду, оскільки на момент відправки кореспонденції, згідно наданого повідомлення, даної позовної заяви від 09.09.2010 р., ще не існувало.

Суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57, 60, 63 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, зустрічна позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, 60, п.п. 4, 6, ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернути ВАТ Завод залізобетонних конструкцій № 6.

Додаток: позовні матеріали на 39-ти аркушах, у т.ч. оригінали: зустрічної позовної заяви від 09.09.2010 р., платіжних доручень №№ 124, 1245 від 01.09.2010 р.

Суддя К.В.Проскуряков