overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 21/19/4768

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна компанія "Промінь" м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним договору

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - генеральний директор;

відповідач 1: ОСОБА_3 - за довіреністю від 05.01.2010р. № 1/02-28-23

відповідач 2: не з'явився.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду від 20.09.2010р. провадження по справі № 19/4768 поновлено, справі присвоєно № 21/19/4768, розгляд справи призначено на 11:30 11.10.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 заперечив проти позовних вимог, росив відмовити в їх задоволенні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача 2 в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "26" жовтня 2010 р.

Зобовязати сторони: подати в судове засідання письмові пояснення стосовно спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 7/4788

за позовом Прокурора м. Кам`янець-Подільського, м. Кам`янець-Подільський в інтересах держави в особі Кам`янець-Подільської міської Ради, м. Кам`янець-Подільський

до Закритого акціонерного товариства „Тепловоденергія, м. Кам`янець-Подільський

до Управління комунального майна Кам`янець-Подільської міської ради, м. Кам`янець-Подільський

про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу; зобов`язання повернути цілісний майновий комплекс

(розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Хмельницької області від 14.10.2008р. № 7/4788)

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: ОСОБА_1 - за довіреністю від 03.09.2010 № 636/01;

за участю від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні не з'явився, на адресу суду направив телеграму про відкладення розгляду справи..

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, подав письмову позицію по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача 1 в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на 12:10 "09" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача, відповідача 1: подати суду письмові пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 6 примірниках: 1 до справи;2 позивачу;3,4 відповідачу, 5,6 - прокуратура Кам'янець-Подільського району, прокуратура області.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р.Справа № 21/1660-10

за позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації м. Деражня та Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації, м.Деражня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Деражня" м. Деражня

про стягнення 431600,0 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач 1: не з'явився;

позивач 2: не з'явився;

відповідач:не з'явився;

за участю від прокуратури:ОСОБА_1 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору:

Позивачі звернулись із позовом до відповідача про стягнення 431600,00 грн резервного фонду бюджету. Ухвалою господарського суду області від 17.09.2010р. справу № 21/1660-10 призначено до розгляду.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представники позивача 1 та позивача 2 не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.09.2010р. не виконав.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "25" жовтня 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 6 примірниках:1 до справи;2,3 позивачу;4 відповідачу;5 - прокуратура Деражнянського району;6 - прокуратура області.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р.Справа № 13/1492-10

за позовом Приватного підприємства „Фірма „Нафтоінвест м. Дунаївці

до Відкритого акціонерного товариства „Хмельницьке шляхово -

будівельне управління № 56 м. Хмельницький

про стягнення 130 768,47 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності №1 від 27.08 .2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 130 768,47 грн. заборгованості за поставлені паливно-мастильні матеріали згідно видаткових накладних №№ 418 від 22.05.2009р., 446 від 28.05.2009р., 761 від 11.08.2009р. та 1074 від 08.10.2009р.

Представником позивача в судовому засіданні у відповідності до ст. 69 ГПК України заявлено усне клопотання про продовження строку розгляду даної справи на пятнадцять днів для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та продовження строку розгляду даної справи на пятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/1492-10 на пятнадцять днів, тобто до 19 жовтня 2010р.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р.Справа № 21/1660-10

За позовом: Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації м. Деражня та Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації, м.Деражня

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Деражня" м. Деражня

про: стягнення 431600,0 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач 1: ОСОБА_1 - за довіреністю від 13.05.2010р. № 49/08-13-618/2010;

позивач 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 02.11.2010р. № 577;

відповідач: не з'явився;

за участю від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу облпрокуратури;

Суть спору:

В судовому засіданні представники позивачів підтримали позовні вимоги, просили стягнути з відповідача на користь управління агропромислового розвитку Деражнянської РДА кошти резервного фонду державногог бюджету в сумі 431600 грн.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "16" листопада 2010 р.

Зобовязати позивачів та прокуратуру надати суду докази, на якій правовій підставі подавався позов, докази передачі коштів відповідачу (належним чином завірену копію платіжного доручення від 22.08.2008р. № 153).

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 6 примірниках:

1 до справи;

2,3 позивачам;

4 відповідачу;

5,6 - прокуратурі Деражнянського району та прокуратурі області.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 21/181

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізяслав-ріпак-Полісся" с. Плужне Ізяславського району

про стягнення 17744,24 грн.

(розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач (скаржник): ОСОБА_1 - приватний підприємець;

відповідач: не з'явився;

за участю від ВДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю.

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні скаржник просив зобов'язати ВДВС відкрити виконавче провадження по ухвалі господарського суду Хмельницької області № 21/181 від 27.01.2010р.

Представник ВДВС заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "17" листопада 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін та ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4 - ВДВС

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 21/1671-10

За позовом Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України

до: Закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький

про стягнення 425158,78 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.04.2010р.

ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 21.04.2010р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_3 - прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький до Закритого акціонерного товариства "Октант", м. Хмельницький про стягнення 425258, 78 грн.

Повноважні представники позивача та прокуратури в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано клопотання про збільшення позовних вимог та стягнення з ЗАТ "Октант" 425158,78 грн. - основного боргу за договорами на постачання природного газу, 20227,29 грн. - пені, 12002,40 грн. - 3% річних та 29510, 97 - інфляційних. Дане клопотання судом прийняте.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи, що справи в господарський судах вирішуються на засадах змагальності та рівності, а також в зв'язку з нез'явленням представників сторін, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. на "26" жовтня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук.4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - прокуратурі області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р.Справа № 21/1737-10

за позовом Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди приміщення від 19.12.2009 року, стягнення заборгованості в розмірі 10000 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтурсервіс" м. Хмельницький

до Професійно-технічного навчального закладу "Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" м. Хмельницький

про зобов'язання Професійно-технічного навчального закладу „Хмельницька об'єднана технічна школа товариства сприяння обороні України" виконати умови Договору оренди приміщення від 19.12.2003 року, а саме: передати позивачу у користування приміщення №№ 8-10, загальною площею 250 кв.м.; про визнання сплати ТзОВ "Інтурсервіс" коштів у сумі 51000 грн., як безпідставно перерахованих; про зобов'язання повернути кошти в сумі 51000 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: Говерецький - представник за довіреністю

відповідач: не з'явився;

Суть спору:

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні. Заперечив проти позовних вимог зустрічного позову.

Представник відповідача за первісним позовом не з'явився. Про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "12" листопада 2010 р.

Позивачу за первісним позовом подати суду письмовий відзив на зустрічний позов з обгрунтуванням своїх доводів.

Відповідачу за первісним позовом -подати суду письмовий відзив на первісний позов із документальним обґрунтуванням своїх доводівю

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 -до справи;

2 -позивачу;

3 -відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р.Справа № 21/1739-10

За позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання " Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

Огран уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України

до: Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про: стягнення 96210,21 грн. заборгованості.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2009р. № 17;

за участю від прокуратури: ОСОБА_2 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору:

В судовому засыданні предтавник позивача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник прокуратури підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, подав клопотання про витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "22" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача та прокуратуру подати в судове засідання належним чином завірену копію установчих документів юридичної особи - позивача, оригінали установчих документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4- прокуратура області

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2010 р.Справа № 21/1800-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с. Тарасівка Кам'янець-Подільського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янець-Подільський м'ясо комбінат" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 59227,47 грн. боргу, 6158,88 грн. пені, 613,36 грн. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:20 год. "26" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.