ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 60/55-09 (н.р. 37/118-08)

вх. № 2287/1-60 (н.р. 3610/4-37)

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків;

2. Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

до 1. Відкритого акціонерного товариства "ІБК "Авантаж", м. Харків,

2. Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії, м. Харків; 3-я особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків;

про визнання недійсним протоколу земельного аукціону та договору купівлі - продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради та 2. Харківської обласної державної адміністрації (позивачі) до 1. Відкритого акціонерного товариства "ІБК "АВАНТАЖ" та 2. Державного підприємства "Укрспецзем" в особі Харківської обласної філії (відповідачі) в якій просить суд визнати недійсним протокол земельного аукціону від 29.02.2008 р. про визнання Відкрите акціонерне товариство ІБК Авантаж" переможцем за лотом № 16 - земельна ділянка площею 2,8527 га, розташована за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова; визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 2,8527 га, розташованої за адресою: м. Харків, Білгородське шосе ріг вул. Чкалова, кадастровий номер :11:001:0031, від 05.03.2008 р. № 5/08.

В обґрунтування позову прокурор вказує на те, що проведення земельних торгів повинна була здійснювати юридична особа, яка має дозвіл (ліцензію) на проведення земельних торгів, на підставі договору з відповідним органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, чи державним органом приватизації, чи центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Організатор земельних торгів повинен мати ліцензію на проведення земельних торгів. Також, прокурор вказує на те, що ні ДП Укрспецзем, ні його Харківська обласна філія даного документу не мають, а отже, не мали права проводити земельні торги. Прокурор у своїй позовній заяві посилається на ст.ст. 203, 215, 227 ЦК України та вказує на те, що згідно зі ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії), може бути визнаний судом недійсним. За таких обставин протокол земельного аукціону за лотом № 16 (земельна ділянка, яка є предметом спірного договору купівлі-продажу), підписаний від імені оператора земельних торгів ХОФ ДП Укрспецзем його посадовою особою директором ОСОБА_1, вчинений з боку ХОФ ДП Укрспецзем без відповідного дозволу (ліцензії), а отже, є недійсним на підставі ст. 227 ЦК України.

18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 було винесено рішення, яким в задоволенні позову було відмовлено повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2008 року касаційне подання заступника прокурора Харківської області задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2008 року по справі № 37/118-08 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22 вересня 2008 року по справі № 37/118-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 лютого 2009 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15 грудня 2008 року по справі № 37/118-08.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2009 року було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2009 року о 12:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2009 року розгляд справи було відкладено на 22 квітня 2009 р. о 12:00 та залучено до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент архітектури, містобудування та земельних відносин Харківської міської ради.

22 квітня 2009 року прокурор через канцелярію господарського суду Харківської області за вх. № 4021 надав письмове пояснення з клопотанням відповідно до якого просив суд зупинити провадження у справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08) до вирішення Харківським окружним адміністративним судом пов'язаної з нею справи № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08) за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України (позивач 1), Управління земельних ресурсів Харківської області (позивач 2), Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач 3), Харківської обласної державної адміністрації (позивач 4) до Харківської міської ради (відповідач 1), Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства Укрспецзем(відповідач 3) в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу щодо визначення спеціалізованої організації (суб'єкта господарювання) для проведення земельних торгів, яке визначено в протоколі засідання конкурсної комісії з визначення спеціалізованої організації для проведення земельних торгів №2 від 24.04.2007; та до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 2а-3588/08 за позовом прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України (позивач 1), Управління земельних ресурсів Харківської області (позивач 2), Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (позивач 3), Харківської обласної державної адміністрації (позивач 4) до Харківської міської ради (відповідач 1), Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради (відповідач 2), Державного підприємства Укрспецзем(відповідач 3) в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним договору про організацію проведення земельних торгів від 26.04.2007 та додаткової угоди №1 від 10.06.2007 до нього.

Заявлене клопотання було прийнято судом до розгляду та ухвалою господарського суду Харківської області від 22.04.2009р. розгляд справи 60/55-09 був відкладений на 19.05.2009р. о 15:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08), що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді, відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про зупинення провадження у справі № 60/55-09 (н.р. 37/118-08) до вирішення Вищим адміністративним судом України пов'язаної з нею справи № 2а-3588/08, провадження по справі зупинено до вирішення справи № 2а-14593/08 (н.р. № 2а-3588/08), що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді.

1-й позивач, не погодившись з вищезазначеною ухвалою, звернувся із апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 19 травня 2009 року залишено без змін.

1-й позивач звернувся із касаційною скаргою, за результатом розгляду якої Постановою Вищого господарського суду України від 29 жовтня 2009 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2009р. залишено без змін.

18 листопада 2010 року до господарського суду надійшло повідомлення 2-го позивача про результати розгляду справи №2а-14593/08 (н.р. №2а-3588/08) та відповідно до якого було надано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі №2а-14593/08 (н.р. №2а-3588/08), яка набрала законної сили.

Згідно наданої постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі №2-а- 14593/08/2070 в задоволенні адміністративного позову прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Державного комітету земельних ресурсів України, Управління земельних ресурсів Харківської області, Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, Харківської обласної державної адміністрації до Харківської міської ради, Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, Державного підприємства Укрспецзем в особі Харківської обласної філії про визнання недійсним рішення відмовлено в повному обсязі.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №60/55-09 (н.р. №37/118-08).

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2010 р. о11:00 год.

3. Зобов`язати прокурора, сторони та третю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

Прокурору та позивачам - довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (листопад 2010 року).

Прокурору, сторонам та третій особі надати письмові пояснення відносно правової позиції стосовно позовних вимог з урахуванням винесеної постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2010 року по справі №2-а- 14593/08/2070.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Прокурору, сторонам та третій особі направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити прокурора та сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/55-09 (н.р. №37/118-08)