overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 47/344-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу стягувача вх. № 266Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.09 за скаргою ТОВ "Новотех" на бездіяльність підпрозділу примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції у Харківській області по справі № 47/344-08

за позовом ТОВ "Новотех", м. Запоріжжя

до Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева", м. Харків

про стягнення 879218,73 грн.

встановила:

20.01.2010 р. стягувач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 02.12.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

боржнику - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" лютого 2010 р. Справа № 05/317-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 357Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 25.01.10 по справі № 05/317-09

за позовом ТОВ "УПЕК-Техсервіс", м. Харків

до ДП "Восток-Агромаш" ТОВ "Фірма "Восток", м. Харків

про стягнення 25500,00 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 2/15-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 528С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.10 по справі № 2/15-09

за позовом ВАТ "Ворожбянський машинобудівний завод", м. Ворожба

до 1) Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області, м. Білопілля 2) Сумського обласного відділення Фонду України соціального захисту інвалідів, м. Суми

про зобов"язання вчинити певні дії

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" березня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачам - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" березня 2010 р. Справа № 35/63-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 619Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.10 за заявою ліквідатора ПСП "Перше Травня" ОСОБА_1 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 35/63-08

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Люботин

до ПСП "Перше Травня", с. Мізяки

про стягнення 454941,23 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_3

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 07/386-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 685Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 09.02.10 по справі № 07/386-09

за позовом ТОВ "Корпорація "Українські мінеральні води", м. Київ

до ТОВ "Малті", м. Харів

про стягнення 38427,80 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" квітня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" березня 2010 р. Справа № 47/126-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 901Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 03.03.10 по справі № 47/126-09

за позовом ТОВ "Івік-Харків", м. Харків

до ПП "Легат+", м. Харків

про стягнення 202912,18 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" квітня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" квітня 2010 р. Справа № 21/180-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 998Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.10 по справі № 21/180-09

за позовом ТОВ "Торговий будинок "ЗЖК", м. Харків

до ТОВ "Макрокап Девелопмент Україна", м. Харків

про стягнення 128121,60 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" травня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.07.10 р. Справа № 35/147

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 24696,00 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3, за довіреністю №09/3969 від 02.08.2006р.

Від відповідача : ОСОБА_4, за довіреністю б/н від 15.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк про стягнення 24696,00 грн.

У звязку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год. 27.07.10 року.

Зобовязати позивача обґрунтувати заявлені позовні вимоги та надати суду докази в підтвердження заявлених позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00 грн.).

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 18/64

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

про стягнення заборгованості в сумі 30700,00 грн.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі < Список >

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ТзОВ "Млинівські макарони" заборгованості в сум і30700,00грн. В судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися, повідомлення про вручення судової повістки, яке було направлено на поштову адресу, зазначену позивачем у позовній заяві повернуто з відміткою поштового відділення: "Такої організації немає". Для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи та подачі документів суд у відповідності до ст.77 ГПК України відкладає розгляд справи.

Крім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. на 14:15 год.

2. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу: докази доплати державного мита, банківська виписка про часткову оплату, докази направлення оригіналів документів ( рахунків-фактур, актів виконаних робіт, СMR/ТТН) відповідачу для оплати; докази отримання претензії відповідачем, копії рахунків-фактур, належним чином оформлену довіреність.

відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ, відзив, документальне обгрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 4/35

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі вул. Шевченка 27,Дубно,Дубнівський район, Рівненська область,35600

Боржник : підприємець ОСОБА_1 ОСОБА_2,Дубнівський район, Рівненська область,35636

Суддя Миханюк М.В.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "15" грудня 2009 р.. підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури СПД ОСОБА_1 на 3 місяці для розшуку майна банкрута та підготовки та складання звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури підприємця ОСОБА_1 та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_3 до 04.01.2011р.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"16" листопада 2010 р. Справа № 8/63

Кредитор : Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" за місцезнаходженням Рівненської філії ПриватБанку вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Сільськогосподарське приватне підприємство "Шевченківське" Корост,Сарненський район, Рівненська область,34532

Суддя Бригінець Л. М.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "07" червня 2007 р.. Сільськогосподарське приватне підприємство "Шевченківське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1Х . Термін ліквідаційної процедури встановлено 6 місяців.

Ухвалами господарського суду термін ліквідаційної процедури продовжувався. до 11.11.2010р.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 6 місяців.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Сільськогосподарського приватного підприємства "Шевченківське" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на 6 місяців.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 4/20

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Діабеко" ЛТД вул. Боярка 40А,Рівне,33025

Суддя Миханюк М.В.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "18" серпня 2009 р.. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Діабеко" ЛТД визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20.04.2010р. припинено повноваження ліквідатора боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ТзОВ фірми "Діабеко" ЛТД - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором боржника подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури на 3 місяці, в зв'язку з виявленням майна банкрута та проведенням його експертної оцінки та для реалізації вказаного майна.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на 3 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Діабеко" ЛТД та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2. до 18.02.2011р.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 4/21

Кредитор : Прокурор Гощанського району вул. Л.Українки 4,Гоща,Рівненська область,35400 в інтересах держави в особі Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції: вул.Незалежності, 31, смт.Гоща, 35400

Боржник : Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк" Федорівка,Гощанський район, Рівненська область,35450

Суддя Миханюк М.В.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "22" вересня 2009 р.. Фермерське господарство "Петров-Агро-Мілк" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Термін ліквідаційної процедури та термін повноважень ліквідатора закінчився.

Ліквідатором банкрута подано господарському суду клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк" на 4 місяці для розшуку майна боржника.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута - Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк" на 4 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Фермерського господарства "Петров-Агро-Мілк" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_1 до 22.03.2011р.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.