ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "19" січня 2010 р. по справі № 4/148-38

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення 51 368,56 грн.

Суддя Слободян П.Р.

Представники:.

Від позивача: ОСОБА_4 - довіреність у справі

Від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач - підприємець ОСОБА_2 просить просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_3 51368,56грн. в т. ч. 26926,23грн. орендної плати, 24442,33грн. збитків.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог (№ 01-29/622 від 19.01.2010 року) в якій просить стягнути з відповідача 51368,56грн. заборгованості по орендній платі.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Ухвала суду направлена підприємцю ОСОБА_3 за адресою вказаною в позовній заяві (м. Луцьк, вул. Ветеранів, 19/23) повернулась без вручення адресату з відміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає".

Враховуючи те, що судом вчинено процесуальні дії щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив наступне:

15 грудня 2008 року між позивачем - підприємцем ОСОБА_2 та відповідачем - підприємцем ОСОБА_3 був укладений договір оренди нежитлового приміщення № б/н.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договору від 15.12.2008 року.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Однак в порушення вимог договору, відповідач свої договірні зобовязання виконував не належним чином.

Рішенням господарського суду Волинської області від 03.06.2009р. № 8/63-42 договір оренди нежитлового приміщення від 15.12.2008р. розірвано, стягнуто з підприємця ОСОБА_3 на користь підприємця ОСОБА_2 37800,00грн. орендної плати, 3025,49грн. витрат на комунальні послуги, 665,55грн. пені.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань. Відповідач свої зобовязання щодо сплати орендної плати та інших передбачених договором платежів за період з травня по липень 2009 року включно не виконував.

Згідно уточненого розрахунку позивача заборгованість відповідача по орендній платі за травень - липень 2009 року становить 47821,00грн. підтверджена матеріалами справи (зазначеними рахунками, договорами щодо надання вказаних послуг, відповідачем не оспорюється, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюється у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором. Відповідно до п. 5.3 договору за прострочення сплати орендної плати відповідач на вимогу позивача сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

У звязку з прострочкою платежів, відповідачу відповідно до ст. 526, 546, 549 ЦК України, договору та за неналежне виконання договірних зобовязань та несвоєчасне проведення обовязкових платежів позивачем було нараховано пеню, яка у відповідності до представленого суду розрахунку становить 2420,99грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів, що згідно розрахунку становить 392,26грн. - 3% річних та 734,31грн. інфляції.

Оскільки, спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з останнього згідно ст. 49 ГПК України.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

Стягнути з підприємця ОСОБА_3, (м. Луцьк, вул. Ветеранів, 19/23 (фактична адреса: м. Луцьк, вул. Арцеулова, 1/24), код НОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_2, (м. Луцьк, пр. Відродження, 39/73, код НОМЕР_2) 47821,00грн. орендної плати, 734,31грн. інфляції, 392,26грн. річних, 2420,99грн. пені., 513,68грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236,00грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Слободян П. Р.