overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 12/167

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року.

Суддя Крейбух О. Г.

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" №01 від 05 листопада 2008 року - 06 вересня 2009 року.

Ухвалою від "05" листопада 2009 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від "22" жовтня 2009 року.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від "16" листопада 2009 року відмовлено в прийнятті апеляційної скарги до провадження.

Ухвалою від "19" січня 2010 року провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від "16" листопада 2009 року.

Постановою Вищого господарського суду України від "16" березня 2010 року ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від "16" листопада 2009 року залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Отже, провадження підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №12/167 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" квітня 2010 р. на 12:15год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськоїобласті за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/33

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «СВД»

про стягнення в сумі 4 354 грн. 08 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 38/01-11 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «СВД»(надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач частково не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 55) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 55) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2010 року на 16:20 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 16 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості за період з серпня 2005 року по грудень 2008 року; завірені копії рахунків, що виставлялися відповідачу по договору за період з серпня 2005 року по грудень 2006 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа №20/23

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства фірми Акцепт

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АВІС

до відповідача ОСОБА_2 міського комунального підприємства

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 комітет ОСОБА_2 міської ради Рівненської області

про стягнення в сумі 93 237 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_4 (дов. № 248 від 01.02.10р.).

Від третьої особи на стороні позивача: не зявився.

Від третьої особи на стороні відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Позивача та Третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Відповідач не подав суду витребуваних доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; письмовий дозвіл орендодавця на поліпшення здійсненні відповідно до форм КБ-2В та КБ-3 від 25 жовтня 2007 року та від 20 грудня 2007 року; докази, що підтверджують прямі витрати вказані в акті за вересень 2008 року (дають детальну інформацію про те, що включено у дані витрати) з розбивкою на витрати, що вчинені на проведення ремонту фасаду прибудови до житлового будинку № 23 по м-ну Вараш, 23 та інші витрати.

Водночас Позивача надіслав телеграму, в якій клопоче про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю прибути на судове засідання представника позивача через службове відрядження та неможливістю підготовити витребуванні докази.

Голова господарського суду Рівненської області своєю ухвалою продовжив розгляд справи на строк до 1 (одного) місяця.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пп. 1, 2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 11:20 год..

2. Сторонам подати суду до 26 квітня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; письмовий дозвіл орендодавця на поліпшення здійсненні відповідно до форм КБ-2В та КБ-3 від 25 жовтня 2007 року та від 20 грудня 2007 року; докази, що підтверджують прямі витрати вказані в акті за вересень 2008 року (дають детальну інформацію про те, що включено у дані витрати) з розбивкою на витрати, що вчинені на проведення ремонту фасаду прибудови до житлового будинку № 23 по м-ну Вараш, 23 та інші витрати.

б) відповідачу: -.

в) третім особам: -.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/34

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 17 582 грн. 45 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 85 від 09.11.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі Позивач) з приводу позову.

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилася.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 35) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2010 року на 16:40 год.

2. Сторонам подати суду до 16 квітня 2010 року:

а) позивачу: відомості про ідентифікаційний номер відповідача (довідку статистики, тощо);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/50

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 617 грн. 32 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»(надалі Позивач) та підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 6 квітня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи (а.с. 30).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 березня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 березня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 10:50 год.

2. Сторонам подати суду до 23 квітня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/45

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до відповідача Державного підприємства «Клесівське лісове господарство»

про стягнення в сумі 91 578 грн. 24 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6/22-10 від 01.02.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Микулін В.І..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) з приводу позову.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: уточнення обґрунтування позовних вимог в частині виведення основної заборгованості.

Представник Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 23 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: уточнення обґрунтування позовних вимог в частині виведення основної заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському транспортному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/43

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

про стягнення в сумі 27 636 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6/22-10 від 01.02.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Микулін В.І..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) з приводу позову.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: довідки форми КБ-3 за травень та червень 2009 року.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 9:50 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 23 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: довідки форми КБ-3 за травень та червень 2009 року; завірену, належну копію акта за травень 2009 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському транспортному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа №4/15

Суддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо"

про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 12 від 05.01.2010 року),

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № б/н від 06.04.2010 року)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/15 від 22.03.2010 року порушено провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Рівне до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - торгівельної фірми "Корпо" про стягнення заборгованості в сумі 7343 грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача подав суду уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 7343 грн. 00 коп. заборгованості, яка господарським судом приймається.

Крім того, представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, які мають значення для подальшого розгляду справи.

Розглянувши подане відповідачем клопотання, врахувавши обставини по справі, господарський суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача щодо витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, в каб. № 18.

3. До дати судового засідання, подати:

а) позивачу:

- оригінал довідки про відсутність у ТзОВ ВТФ "Корпо" заборгованості перед УПФУ в м. Рівне станом на 21.07.2009 року;

- документи, що підтверджують письмове звернення ДПІ у м. Рівне до УПФУ в м. Рівне про надання довідки щодо заборгованості відповідача перед УПФУ в м.Рівне;

- довідку УПФУ в м. Рівне (за підписом керівника) щодо наявності заборгованості ТзОВ ВТФ "Корпо" перед УПФУ в м. Рівне;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача,

б) відповідачу:

- копію рішення Рівненського адміністративного суду про припинення юридичної особи - ТзОВ ВТФ "Корпо";

- копію апеляційної скарги.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" квітня 2010 р. № 17/28
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" березня 2010 р. , яке набрало чинності "07" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" квітня 2010 р. Справа № 4/17

Cуддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

4. Сторонам подати суду до "14" квітня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову документів (в засідання); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, обгрунтований розрахунок суми боргу по місяцях;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обґрунтування, докази сплати заборгованості в сумі 240756 грн. 00 коп. (причини несплати).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа №17/13

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

про звільнення майна з незаконного володіння

за зустрічним позовом ОСОБА_2 Українського козацтва "Волинська Січ"

до відповідача ОСОБА_1 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_1 житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання договору оренди продовженим

В засіданні приймали участь:

Від позивача (по первісному позову): ОСОБА_3

Від відповідача (по первісному позову) : ОСОБА_4

Від ОСОБА_1 ЖКГ : ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору. Крім цього, представники відповідачів за зустрічним позовом просять відкласти розгляд справи для подачи заперечень на заяву про зміну позовних вимог.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. на 11:20 год.

2. Відповідачу за первісним позовом подати суду до "06" квітня 2010 р. : відзив на первісний позов.

3. ОСОБА_1 житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 комунальною власність подати суду до "20" квітня 2010р.: відзив на зустрічний позов з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, обгрунтуцвання, докази.

4. Сторонам подати суду докази врегулювання спору .

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Г. Петухов.