overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 4/30

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33018

Боржник : Спільне підприємство "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" вул. Млинівська 18,Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Про витребування доказів.

Постановою господарського суду Рівненської області №4/30 від "08" грудня 2009 р.. Спільне підприємство "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/30 від 20.04.2010 року припинено повноваження ліквідатора СП "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 та призначено ліквідатором боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор боржника звернувся до господарського суду з письмовим клопотанням зобов'язати Головне управління статистики у Рівненський області надати наступні документи:

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про фінансові результати (форма №2);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до ручної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію та знос (форма №11-03);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- копії договорів кредиту, оренди, постачання, збуту.

В клопотанні ліквідатор зазначає, що відсутність вказаних документів перешкоджає проведенню аналізу фінансово-господарського стану банкрута, а на особисте звернення до Головного управління статистики у Рівненський області ліквідатором було отримано відмову у наданні вказаних документів.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає, за необхідне витребувати зазначені у клопотанні ліквідатора докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Головному управлінню статистики в Рівненській області у строк до 01.09.2010 року, надати господарському суду:

- баланс підприємства (форма №1);

- звіт про рух грошових коштів (форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до ручної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію та знос (форма №11-03);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма 1-ПВ);

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- копії договорів кредиту, оренди, постачання, збуту СП "Рівненський ремонтно-монтажний комбінат": вул. Млинівська 18,Рівне,33000 ІК 01739629

2. Ухвалу направити ліквідатору, Головне управління статистики у Рівненський області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №20/109

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рокитнівський склозавод»

про стягнення в сумі 46 812 грн. 09 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 22 від 11.03.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзтрейдінг»(надалі Позивач) в судове засідання не зявився. Водночас, 29 липня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 червня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 13 липня 2010 року (а.с. 28) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; доказ часткової сплати відповідачем заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

В звязку з подачею Відповідачем відзиву на позов, в суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Водночас, в період з 9 серпня 2010 року по 3 вересня 2010 року включно суддя Василишин А. буде перебувати у відпустці.

Заступником голови господарського суду Рівненської області продовжено розгляд спору на строк до одного місяця.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 вересня 2010 року на 12:00 год.

2. Сторонам подати суду до 27 серпня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; доказ часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" серпня 2010 р. Справа № 20/129

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 спілки "Спартак"

про стягнення в сумі 26 757 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "27" серпня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; акти здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) за 2009 рік; докази оплат орендної плати; уточнення позовних вимог; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №20/127

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»

про стягнення в сумі 24 274 грн. 49 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 12/1497 від 27.07.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Служби автомобільних доріг у Рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 19 липня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: договір укладений між відповідачем та малим підприємством «Теренок».

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 19 липня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 вересня 2010 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду до 27 серпня 2010 року:

а) позивачу: договір укладений між відповідачем та малим підприємством «Теренок»;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; договір укладений між відповідачем та малим підприємством «Теренок».

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" серпня 2010 р. Справа № 20/130

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Управління комунальною власністю

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Господарник"

про стягнення пені в сумі 13 352 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. о 15:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "27" серпня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням частини 6 статті 232 Господарського кодексу України; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №20/104

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Костопількомуненергія»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 17 103 грн. 10 коп..

В засіданні від 27 липня 2010 року приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 02-15/123 від 03.03.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 02-15/123 від 03.03.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

В судовому засіданні від 27 липня 2010 року оголошувалася перерва до 4 серпня 2010 року, про що учасники судового процесу повідомлені під розписку (а.с. 45).

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання від 4 серпня 2010 року не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 червня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 6 липня 2010 року (а.с. 35) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Водночас, 3 серпня 2010 року в господарський суд надійшло клопотання представника Відповідача про відкладення розгляду справи після 15 серпня 2010 року (а.с. 49).

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Проте, в період з 9 серпня 2010 року по 3 вересня 2010 року суддя Василишин А.Р. буде знаходитися у відпустці.

Заступник голови господарського суду Рівненської області продовжив вирішення спору на строк до одного місяця.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 вересня 2010 року на 14:30 год.

2. Сторонам подати суду до 27 серпня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2010 р. Справа № 15/135

за позовом: Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача: ЖКБ "Ювілейний"

Суддя Петухов М.Г.

про відшкодування здійснених орендарем невід'ємних поліпшень та завданих орендодавцем збитків на суму 46 051 грн. 49 коп.

Встановив:

Експертом ОСОБА_2 були направлені суду клопотання про уточнення площі приміщення, які були передані в оренду позивачу для проведення експертизи. Дані клопотання направлялися суду без матеріалів справи, безх яких воно не могло бути вирішене..

Після надходження матеріалів даної справи з експертної установи, суд вважає за необхіде поновити провадження для розглояду клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №15/135 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" вересня 2010 р. на 09:45год.

3. Відповідачу - ЖБК "Ювілейний" надати суду до 31 серпня 2010р. завірену копію технічного паспорту на нежитлове приміщення підвалу (повністю всього приміщення), частина якого передавалася в оренду позивачу за адресою: м.Рівне, вул. Кн. Романа, 6 (оригінал технічного паспорту надати суду в засідання).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

5. Попередити посадових осіб відповідача, що за невиконання даної ухвали передбачена відповідальність згідно ст.83 ГПК України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа №17/103

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Промтехсервіс"

про стягнення заборгованості з орендної плати та з оплати за комунальні послуги в сумі 9 721 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та всіх витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. на 10:45 год.

2.Сторонам подати суду до "06" вересня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обгрунтований розрахунок суми позову окремо основний борг та пеню , окремо по кожному з договорів ;

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Ухвалу направити сторонам по справі. Відповідачу ухвалу направити за адресою реєстрації: 33022 АДРЕСА_1.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" серпня 2010 р. Справа № 20/133

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Рівненщина"

про стягнення в сумі 657 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. о 17:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "27" серпня 2010 р. :

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; завірені копії дислокацій та рахунків за 2009 рік; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 12/100

За позовом Державний комітет України з державного матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про повернення матеріальних цінностей належної якості та стягнення штрафних санкцій на суму 131 013 грн. 34 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 5078/0/4-10 від 03.08.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про повернення матеріальних цінностей належної якості та стягнення штрафних санкцій на суму 131 013 грн. 34 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "30" серпня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : підтвердити повноваження в.о. голови ОСОБА_3 ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду оригінали документів ;

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа №17/102

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Рівнеспецбудінвест"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 115 762 грн. 65 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник сторін в судове засідання не з'явилися, подали суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. на 10:10 год.

2.Сторонам подати суду до "06" вересня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" серпня 2010 р. Справа № 12/116

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Рівнефармація"

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 873 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "31" серпня 2010 р. об 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "30" серпня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2010 р. Справа № 17/110

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 51 385 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. о 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "06" вересня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази направлення відповідачу вимоги про оплату отриманого товару.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.