overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р.Справа № 9/5-10

за позовом Спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства "Хмельницькліфт"

м. Хмельницький

до Дочірнього підприємства "Нева-Побут" Відкритого акціонерного товариства "Завод "Нева"

м. Хмельницький

про стягнення 63875,18 грн. заборгованості

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від Позивача - ОСОБА_1 - за дов. від 02.03.09,

Від Відповідача не зявився,

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 63875,18 грн. заборгованості, що виникла в результаті невиконання договору підряду №110 на технічне обслуговування та ремонт ліфтів і диспетчерських систем . При цьому посилаються на ст.193 ГК України, ст. 526 ЦК України.

Відповідач , належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (поштове повідомлення вручене 11.01.10), відзиву на позов не надав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Згідно повідомлення відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради від 12.01.10 відповідач зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою, яка вказана позивачем у позовній заяві.

Для повного і всебічного зясування обставин справи та у звязку неявкою представника відповідача розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на „1 лютого 2010 року на 9:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобовязати позивача уточнити суму заборгованості по кожному з договорів.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 22/2311

За позовом Хмельницької міської Ради, м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс Хмельницький", м. Хмельницький

про розірвання договору №58 від 19 червня 2008 року

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 31.08.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд розірвати договір №58 від 19.06.2008р., укладений між сторонами.

Посилається на договір №58 від 19.06.2008р., претензії №02-08-1119 від 15.10.2009р. та №02-15-1244 від 19.11.2009р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням про вручення.

Сторони вимоги ухвали суду від 12.01.2010р. не виконали, причини невиконання суду не повідомили.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "08" лютого 2010 р.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: докази на підтвердження викладених у позові доводів; обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про розірвання договору №58 від 19.06.2008 р. врахувавши при цьому ст. 651 ЦК України, докази невиконання відповідачем пункту 2.3.4 договору №58 від 19.06.2008р., докази щодо виконання позивачем обов'язків передбачених пунктами 2.1.3 та 2.3.4 укладеного між сторонами договору.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати суду до дня розгляду справи в суді (02.02.2010) відомості щодо статусу та адреси товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Сервіс Хмельницький" (м. Хмельницький, вул. Вайсера, б. 4/2, кв. 53, код 35908667).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 56), 4- держ. реєстратору. Помічник судді - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р.Справа № 22/151-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод будівельних матеріалів" м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький"Агробуд" с.Солобківці Ярмолинецького району

про стягнення 14475,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:10 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р.Справа № 9/255-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницька універсальна компанія" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 19388,67 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:40 год. "24" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові уточнення позовних вимог в частині повного найменування відповідача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/192-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький, управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Хмельницького крайового (обласного) Козацького товариства ім. Б.Хмельницького м. Хмельницький

про розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати управління комунального майна Хмельницької міської ради подати в судове засідання докази на підтвердження доводів щодо несплати відповідачем орендної плати для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачам,

5 - відповідачу,

6- прокуратурі Хмельницької області. З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/10-10

За позовом: Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії-центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного підприємства "Нікотраст", м. Славута

про стягнення 1615,96 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.08.08р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору: прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1615,96грн., з яких 1506,09грн. - основний борг, 66,25грн. - інфляційних втрат, 13,53грн. - пені, 30,09грн. - 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивачем подано договір про надання послуг електрозв'язку №60 від 24.10.2006р.

Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання про те, що внаслідок зміни структури Центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка, в результаті реорганізації, просить суд здійснити заміну структурного підрозділу, в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Славута.

Вказане клопотання позивача необхідно задовольнити частково. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити назву структурного підрозділу (який не є юридичною особою) в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 м. Славута.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Втім, ухвала про порушення провадження по справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим повідомленням про вручення від 15.01.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача та прокурора, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:10 год. "16" лютого 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: обгрунтований та детальний розрахунок стягуваної суми заборгованості із зазначенням періодів виникнення основого боргу; рахунки про сплату наданих послуг; докази часткової сплати боргу відповідачем; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином чином засвідчену копію договору про надання послуг електрозв'язку №60 від 24.10.2006р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 5 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4,5 в прокуратуру.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р.Справа № 9/265-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 міської ради м. Ізяслав

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Ізяслав

про зобов'язання відповідача на протязі трьох днів після набрання рішенням законної сили звільнити незаконно зайняте приміщення будівлі по вул.Грушевського, 28 в м.Ізяслав.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:20 год. "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Залучити до участі у справі згідно ст 27 ГПК України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію, м.Ізяслав, вул.Незалежності, 2. Останній надати письмові пояснення по суті справи, надати підтвердження зарахування держмита в державний бюджет.

4.Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, докази щодо правових підстав перебування у приміщення по вул.Грушевського, 28 в м.Ізяслав, відзив на позов.

5. Сторонам надати копії договорів оренди з відповідачем.

6.Зобовязати Державного реєстратора виконкому ОСОБА_1 міської ради до дати судового засідання надати відомості чи значиться в державному реєстрі фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1 його адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4- третя особа ОСОБА_1 РДА (вул незалежності, 2 , м.Ізяслав)

5- держреєстратору
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 9/24-10

за позовом Приватного підприємства "Зеніт" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму

106500 грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості

650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Позивача - ОСОБА_1 - директор згідно статуту,

Відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник позивача в судовому засіданні просять зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму 106500грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості 650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000 грн у звязку з невиконанням договору збереження від 18.07.06. При цьому посилаються на ст. 526, 530, 936, 949 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвала суду на адресу останнього поштою повернена із зазначенням , що адресат не значиться.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши від сторін та інших організацій додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на „ 15 лютого 2010 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

2. Зобовязати позивача подати в судове засідання накладні та докази оплати товару, переданого на зберігання, переписку з відповідачем.

3. Зобовязати Державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради до дати судового засідання надати відомості чи перебуває у Державному реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" м. Хмельницький (код 31998901) та повідомити, за якою юридичною адресою зареєстроване.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2010 р.Справа № 22/274-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр" м. Нетішин

до Міської громадської організації "Асоціація підприємців" м. Нетішин

про стягнення 1272,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "01" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 22/2257

За позовом: Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про стягнення 13879,07 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №02-04/534 від 17.11.09р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 13879,07грн. заборгованості, з яких заборгованість за кредитом - 11424,27грн., заборгованість за відсотками - 1344,88грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 790,72грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків - 145,06грн., розмір інфляційних втрат за кредитом - 168,04грн. та розмір інфляційних втрат за відсотками - 6,10грн. Посилаються на договір кредиту №894/124-310-28 від 14.11.2007р., додаток до договору №1 від 14.11.2007р., лист-вимогу від 09.02.2009р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Сторони вимоги ухвали суду від 22.12.2009р. не виконали, причини невиконання суду не повідомили.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:20 "02" лютого 2010 р.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: докази на підтвердження отримання відповідачем кредиту та докази часткового погашення відповідачем кредиту, детальний та обгрунтований розрахунок пені з врахуванням ч.6 ст. 232 ГК України.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.