overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд зауважень на протокол

18.02.10 Справа № 24/40/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72301 , Запорізька область , м. Мелітополь , вул. Профінтерна , 15 ) .

до відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72313 , Запорізька область , м. Мелітополь , проспект 50 річчя Перемоги , 24 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

про розгляд зауважень до протоколу.

Суддя Азізбекян Т.А.

11.02.2010 р. господарським судом Запорізької області по справі № 24/40/10 винесено рішення по суті , позовні вимоги задоволені .

18.02.2010 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області подані письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильностей та неповноти протоколу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають право знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу , якою приймає зауваження або мотивовано їх відхиляє .

Розглянувши письмові зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на протокол судового засідання , яке відбулось 11.02.2010 р. , суд не знаходить правових підстав для їх прийняття .

Протокол від 11.02.2010 р. відображає усі процесуальні дії , які відбувались на протязі судового засідання під час слухання господарської справи № 24/40/10.

В судове засідання 11.02.2010 р. представники позивача , особисто фізична особа підприємець ОСОБА_1 , станом на 11-30 дійсно прибули , але на початку судового засідання не заявляли клопотання ні про проведення звукозапису судового процесу технічними засобами , а ні заявляли клопотання про відвід судді . Тільки після виступу представника позивача у справі , представник фізичної особі підприємця ОСОБА_1 повідомив суд , що через канцелярію суду 10.02.2010 р. поданий письмовий відвід.

Враховуючи факт подання відповідачем письмового відводу , суд 11.02.2010 р. об 11-45 оголосив перерву до 11.02.2010 р. о 12-00 .

Станом на 11.02.2010 р. о 12-00 представник відповідача та особисто фізична особа підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

Крім того , 26.01.2010 р. сторони звернулись до господарського суду з письмовою заявою про розгляд справи без звукозапису судового процесу технічними засобами ( звукозаписувальним пристроєм).

З огляду на викладене , суд відхиляє письмові зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області на протокол від 11.02.2010 р. по справі № 24/40/10 , відхилити .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

18.05.10 Справа № 24/114/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення Запоріжміськсвітло (69032, м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 7)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69124, м. Запоріжжя, Хортицьке шосе, 34/168)

про стягнення суми 6000 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором № 156/ПС від 01.01.2009р. про надання послуг по використанню опор зовнішнього освітлення КП Запоріжміськсвітло з урахуванням штрафних санкцій за договором в розмірі 6000 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.03.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/114/10, судове засідання призначено на 23.04.2010р. Ухвалою суду від 23.04.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 18.05.2010р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 24/114/10 є 18.05.2010р.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду спору у справі № 24/114/10, на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 24/114/10 слід продовжити на один місяць до 18.06.2010р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 24/114/10 продовжити на один місяць до 18.06.2010р.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 22/170/07-20/160/08-8/350/08-24/26/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

за позовом: Мелітопольська міська рада, м. Мелітополь, Запорізька область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сейм, м. Мелітополь, Запорізької області.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь

про зобовязання усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майнам шляхом виселення.

Та зустрічним позовом : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сейм, Запорізька область, м. Мелітополь.

До відповідача: Мелітопольської міської ради, Запорізька область, м. Мелітополь

Про визнання недійсним рішення №6/13 від 22.09.2006р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Позивача : ОСОБА_2, дов. № 01-08/974 від 05.05.2009р.

відповідач: не прибув

третя ососба: ОСОБА_2 без дов.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 №1267 від 26.12.2009р. справа №22/170/07-20160/08-8/350/08 була передана на новий розгляд судді Азізбекят Т.А. та був присвоєний № 22/170/07-20/160/08-8/350/08-24/26/10.

Ухвалою від 28.12.2009 р. справа була прийнята к провадженню, слухання господарської справи № 22/170/07-20/160/08-8/350/08-24/26/10 призначено на 02.02.2010 р.

Ухвалою суду від 02.02.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неприбуттям представника відповідача, розгляд справи відкладався до 25.02.2010р.

В судове засідання 25.02.2010р. представник відповідача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 25.02.2010р. у справі № 22/170/07-20/160/08-8/350/08-24/26/10, на підставі заяви судді Азізбекян Т.А., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає з необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 17.03.2010р. о/об 11год. 30хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони у судове засідання надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26.05.10 Справа № 23/481/08-АП-5/112/09-АП

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (69114, АДРЕСА_1)

до відповідача Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя (69114, м.Запоріжжя, вул.Гудименка, буд.10-а)

про визнання нечинними податкових повідомлень рішень №/0 від 19.03.08, №/1 від 21.04.08, №/2 від 07.07.08, №/3 від 23.09.08

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. за №590 матеріали справи № 23/481/08-АП передано на розгляд суді ОСОБА_2, у звязку з обранням судді Садового І.В. на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.06.2009 р. №vr100227-09 та його переходом на іншу роботу, а також згідно ч.2 ст.26 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 24.06.2009 р. справу № 23/481/08-АП прийнято до свого провадження, відкрито провадження в адміністративній справі № 23/481/08-АП-5/112/09-АП.

Провадження у справі №23/481/08-АП-5/112/09-АП зупинено до набрання законної сили рішенням по повязаній справі №3/749/08-АП.

17.05.2010 р. до господарського суду Запорізької області від Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі № 23/481/08-АП-5/112/09-АП.

У звязку з тим, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. скасована постанова господарського суду Запорізької області від 22.01.2009 р. у справі № 3/749/08-АП, задоволено вимоги СПД ОСОБА_1

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, заява про поновлення провадження у справі № 23/481/08-АП-5/112/09-АП СПД ОСОБА_1 підлягає задоволенню. Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 16.06.2010 р.

2. Призначити судове засідання на 16.06.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Сторонам у справі надати додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті; належним чином завірену копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2009 р. по справі № 3/749/08-АП;

4. Забезпечити явку повноважних представників.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_3

Дата слухання 16.06.10 час слухання 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.05.10 Справа № 24/128д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/128д/10, за позовом Бердянської міської ради, Запорізька область м. Бердянськ до відповідача дочірнього підприємства ЕКОПРОМ приватної фірми АМИТЕКС, Запорізька область, м. Бердянськ третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бердянський районний відділ Запорізької філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, Запорізька область, м. Бердянськ, про зобовязання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/128д/10, за позовом Бердянської міської ради, Запорізька область м. Бердянськ до відповідача дочірнього підприємства ЕКОПРОМ приватної фірми АМИТЕКС, Запорізька область, м. Бердянськ, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Бердянський районний відділ Запорізької філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України, Запорізька область, м. Бердянськ, про зобовязання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору оренди землі, на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

08.06.10 Справа № 5/109/08-АП

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом прокурора Хортицького району м. Запоріжжя (69123, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, 17) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 10-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_1)

про стягнення 65 880,73 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається адміністративний позов прокурора Хортицького району м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державною здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про стягнення з ПП ОСОБА_2 податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб у сумі 65 942,22 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.02.2008 р., у звязку із закінченням підготовчого провадження, відкрито провадження у адміністративній справі №5/109/08-АП, розгляд якої призначено на 21.03.2008 р. Ухвалою суду від 21.03.2008 р. у звязку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено до 01.04.2008 р.

Ухвалою суду від 01.04.2008 р. провадження у справі №5/109/08-АП зупинено до розгляду по суті справи за адміністративним позовом ПП ОСОБА_2 до ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ /0, /0 від 15.09.2006р. та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

07.06.2010 р. до господарського суду Запорізької області від ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя надійшло клопотання від 04.06.2010 р. за вих. № 3854/10/10-010 про поновлення провадження у справі №5/109/08-АП у звязку з тим, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2009 р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_2 залишено без задоволення, постанову господарського суду Запорізької області від 24.11.2008 р. у справі № 02-7/2048-3/381/08-АП залишено без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, провадження у справі необхідно поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 21.06.2010 р.

2. Призначити судове засідання на 21.06.2010 р. о/об 11 год. 45 хв.

3. Сторонам у справі надати додаткові документи необхідні для вирішення спору по суті.

4. Забезпечити явку повноважних представників.

Суддя К.В. Проскуряков

Дата слухання 21.06.10 час слухання 11:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.03.10 Справа № 24/109д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

За позовом дочірнього підприємства ОСОБА_1 Запоріжжя, (69002, м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 10)

До відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, (72312, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

Про зобовязання укласти договір оренди

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/109д/10.

2. Призначити справу № 24/109д/10 до розгляду на 09.04.2010р. о/об 12_год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони надати:

Позивача документи, які посвідчують правовий статус (Статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до Єдиного державного реєстру); довідку про повні банківські реквізити підприємства; довідку органу статистики станом на час проведення судового зсідання про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій; нормативне обґрунтування заявлених вимог із документальним підтвердженням обставин, викладених у позові; визначити нормативні підстави для спонукання відповідача до укладання договору оренди торгівельного місця; докази звернення до відповідача з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки; документальне підтвердження ухилення відповідача від укладення типового договору оренди земельної ділянки; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

Відповідача документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію); довідку про повні банківські реквізити підприємства; відзив на позовну заяву (копію відзиву суд пропонує відповідачу до дня судового засідання направити на адресу позивача і докази направлення надати у судове засідання); нормативне і документальне обґрунтування заперечень на позов; документи щодо звернення до відповідача з пропозицією про укладання договору оренди земельної ділянки; документи щодо надання відповіді на звернення позивача з пропозицією про укладення договору оренди земельної ділянки; листування між сторонами у справі по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); належним чином оформлене доручення на представників; належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу (оригінали суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.06.10 Справа № 24/112/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя
Розглядається справа:

За позовом Приватного підприємства РОНА (69120, м. Запоріжжя, вул. Скульптурна, 56-а)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська гірничо-металургійна компанія Запоріжжя (69106, м. Запоріжжя, вул. Фінальна, 1-Г)

про стягнення суми 367282, 45 грн.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 (дов. № 01/03 від 03.03.2010р)

Від відповідача ОСОБА_3 (дов. №б/н від 06.05.2010р.)

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 352 402,28 грн. основного боргу за договором субпідряду № СПД 01/07 від 14.05.2007р. та суми 14 880,17 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.03.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/112/10, судове засідання призначено на 14.04.2010р. Ухвалою суду від 14.04.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено 06.05.2010р.

06.05.2010р. розгляд справи було відкладено до 07.06.2010р.

За клопотанням представників сторін розгляд справи ведеться без технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні від представників сторін надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливістю мирним врегулюванням спору. Клопотання судом прийнято відповідно до вимог ст. 22 ГПК України і задоволено.

Для надання сторонам часу для можливого вирішення спору мирним шляхом розгляд справи слід відкласти до 21.07.2010р. о/об 15 г. 00хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №24/112/10 відкласти.

Судове засідання призначити на 21.07.2010 р. о/об _15 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.07.10 Справа № 24/122/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до відповідачів: 1. Відділу Держкомзему у м. Енергодар Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова,11);

2. Головне управління державного комітету по земельних ресурсах в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50 (48)

3. Енергодарська міська рада (Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькі області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

про стягнення суми 4859,71 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 4859,71 грн. вартості користування державним індивідуально визначеним майном.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.03.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/122/10, судове засідання призначено на 19.04.2010р. Ухвалою суду від 19.04.2010р. на підставі ст. 24 ГПК України до участі у справі № 24/122/10 залучено іншого відповідача (відповідача-2) Головне управління державного комітету по земельних ресурсах в Запорізькій області, розгляд справи розпочато заново, а також на підставі ст. 27 ГПК України до участі у справі № 24/122/10 залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 26.05.2010р. Ухвалою суду від 26.05.2010р. в порядку ст. 24 ГПК України до участі у справі № 24/122/10 залучено іншого відповідача (відповідача-3) - Енергодарську міську раду, розгляд справи розпочато заново, цією ж ухвалою розгляд справи відкладено на 26.07.2010р.

Відповідно до ст. 69 ГПК України голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 24/122/10 є 26.07.2010р.

З метою повного, обєктивного та всебічного розгляду спору у справі № 24/122/10, на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 24/122/10 слід продовжити на один місяць до 26.08.2010р.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 24/122/10 продовжити на один місяць до 26.08.2010р.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1