overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26.01.10 Справа № 16/226д/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
За позовом відкритого акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська, с.Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області

до відповідача-1 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Скельки Василівського району Запорізької області

до відповідача-2 публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання договору поруки від 23.01.2008 № 13-08п недійсним

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Агрофірма Гюнівська заявлено позов про визнання недійсним договору поруки № 13-08п від 23.01.2008, укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/226д/09, засідання суду призначено на 12.11.2009.

Ухвалою від 12.11.2009 розгляд справи було відкладено до 23.11.2009.

Засідання 23.11.2009 не відбулося у звязку із оскарженням позивачем ухвали суду від 14.10.2009 про порушення даної справи до Вищого господарського суду України, що зумовило зупинення провадження (ухвала від 13.11.2009) до закінчення касаційного перегляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Внаслідок усунення обставин, якими було зумовлено зупинення провадження у справі, провадження слід поновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 04.02.2010 о 15-00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4 (к.216).

Зобовязати:

Позивача - надати документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), оригінали документів, доданих до позовної заяви та на які є посилання в ній, нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу;

Відповідачів - надати документи, підтверджуючі правовий статус (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ), заперечення на позов (у письмовій формі, в разі їх наявності), оригінал договору поруки №13-08п від 23.01.08, договору про заставу майна №16-08з від 23.01.08) з додатками, змінами та доповненнями, документи, які стосуються виконання договорів, нормативне та документальне обґрунтування своїх доводів, довіреність на представника, копії витребуваних документів у справу.

Явку сторін в засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали надіслати сторонам.

Cуддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05.02.10 Справа № 16/226д/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
За позовом відкритого акціонерного товариства Агрофірма Гюнівська, с.Гюнівка Великобілозерського району Запорізької області

до відповідача-1 субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с.Скельки Василівського району Запорізької області

до відповідача-2 публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м.Запоріжжя, м. Запоріжжя

про визнання договору поруки від 23.01.2008 № 13-08п недійсним

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

ВАТ Агрофірма Гюнівська заявлено позов про визнання недійсним договору поруки № 13-08п від 23.01.2008, укладеного сторонами.

Ухвалою господарського суду від 14.10.2009 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/226д/09, засідання суду призначено на 12.11.2009. Ухвалою від 12.11.2009 розгляд справи було відкладено до 23.11.2009.

Засідання 23.11.2009 не відбулося у звязку із оскарженням позивачем ухвали суду від 14.10.2009 про порушення даної справи до Вищого господарського суду України, що зумовило зупинення провадження ухвалою від 13.11.2009 до закінчення касаційного перегляду та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Після повернення справи до господарського суду Запорізької області від 26.01.2010 провадження поновлено, засідання призначене на 04.02.2010.

Ухвалою від 04.02.2010 розгляд справи відкладено до 15.02.2010.

На цей час справу № 16/226д/09 витребувано Вищим господарським судом України, у звязку з чим матеріали справи підлягають направленню до касаційної інстанції.

Відсутність матеріалів справи № 16/226д/09 унеможливлює її розгляд, у звязку з чим провадження у справі слід зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.10 Справа № 16/218/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 70413, Запорізька область, Запорізький район, с.Широке, вул.Завалюшина, 4, ідент.номер НОМЕР_1

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 69120, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. ЗРУ ПАТ КБ Приватбанк

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора: не зявився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_3, особисто

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.10.2009 у справі № 16/218/09 ФОП ОСОБА_2, 69120, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 18.12.2009 призначено судове засідання для розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 26.01.2010.

Ліквідатор надав суду звіт про хід ліквідаційної процедури, пояснив, що виявлено майна банкрута, а саме квартири АДРЕСА_2, також зазначив, що, на даний час вживаються заходи щодо реалізації зазначеної нерухомості, для чого потрібен час, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали, що стосуються ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, враховуючи, що встановлений строк ліквідаційної процедури сплинув, суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора, строк ліквідаційної процедури продовжити до 22.10.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 5, 12, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.53 ч.4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2, 69120, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_2 продовжити до 22.10.2010.

Примірники ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору, банку.

Суддя Р.Ніколаєнко

Продовжити строк до 22.10.10

Призначити дату слухання час слухання

дата призначення ліквідатора 22.10.2009

ліквідатор ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.02.10 Справа № 27/29/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Дроздової С.С. про продовження строку вирішення спору у справі № 27/29/10

За позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до Комунального підприємства Павловський сількомунгосп, с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області

про стягнення 2 604 грн. 24 коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Павловський сількомунгосп, с. Павлівське Вільнянського району Запорізької області грошові кошти в розмірі 2 604 грн. 24 коп.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2009 р. порушено провадження у справі № 27/29/10 та призначено судове засідання на 25.01.2010 р.

У засіданні суду 25.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 24.02.2010 р., для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

У звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Дроздової С.С., строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 27/29/10 на один місяць.

Виконуючий обовязки

голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

З оригіналом згідно

провідний спеціаліст ОСОБА_2

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 16/24/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
за позовом концерну Міські теплові мережі (69091, м.Запоріжжя, бульв.Гвардійський, 137) в особі філії концерну Міські теплові мережі Жовтневого району (69097, м.Запоріжжя, вул.Артема, 79-а )

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Волна (69054, м.Запоріжжя, вул.Горького, 167, )

про стягнення 17792,27 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 2 від 04.01.10)

від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. б/н від 17.02.10)

ВСТАНОВЛЕНО:

Концерн Міські теплові мережі в особі філії концерну Міські теплові мережі Жовтневого району, м.Запоріжжя звернувся з позовом до ТОВ Волна, м.Запоріжжя про стягнення 17792,27 грн. заборгованості договором №343 від 01.08.2002 Про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Ухвалою від 05.02.2010 позову заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/24/10 з призначенням судового засідання на 22.02.2010.

Позивач позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві, вважає, що позов предявлено до неналежного відповідача, бо ТОВ Волна приміщенням за адресою: м.Запоріжжя, вул..Горького,167 не користується теплову енергію не споживає, магазином володіють сторонні особи, які до ТОВ Волна жодного відношення не мають, просить провадження по справі припинити.

Позивач зазначив, що договір №343 від 01.08.2002 Про постачання теплової енергії в гарячій воді з відповідачем не розірвано, за умовами договору відповідач має сплачувати за надані послуги.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 23.03.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 23.03.2010 о 12.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторни в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2010, надати суду акт звіряння, письмові пояснення чи діє договір на даний час, надати платіжні документи по частковій сплаті заборгованості за спожиті послуги.

БТІ- надати довідку за ким зареєстровано право власності на приміщення розташоване за адресою : м.Запоріжжя, вул..Горького,167;

Державного реєстратора - надати витяг та довідку про наявні у ЄДР реєстраційні записи щодо відповідача.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, державному реєстратору, ОП ЗМБТІ.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

09.02.10 № 09-07/120

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства «Компанія Фортіс», АДРЕСА_1

до Приватного підприємства «Техдал», АДРЕСА_2

про стягнення 4400000,00 грн. осново боргу за договором №74/1 та 25330,14 грн. пені,

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним: приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового звязку (касовий чек, поштова квитанція тощо).

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

До позовної заяви від 26.01.2010 р. (вх. № 851/09-05 від 09.02.2010 р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано копію фінансового чеку № 8647 від 20.11.2009 р. та копію опису вкладення від 20.11.2009 р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована 26.01.2010р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути ПП «Компанія Фортіс»без розгляду.

Додаток: на 22 аркушах

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.02.10 Справа № 16/230/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

За заявою кредитора субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69000, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1

до боржника субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Жовтнева, 17, ідент.номер НОМЕР_2

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

Від кредитора: не зявився

від боржника: ліквідатор не зявився

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 29.10.2009 у справі № 16/230/09 субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, 70432, Запорізька область, Запорізький район, с.Степне, вул.Жовтнева, 17, ідент.номер НОМЕР_2 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою від 31.12.2009 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 02.02.2010.

Кредитор, ліквідатор в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили.

Ліквідатор звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи в підтвердження проведення ліквідаційної процедури суду не надав.

Враховуючи викладене, неявку сторін, суд вважає необхідним судове засідання відкласти до 04.03.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 5, 12, 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 04.03.2010 о 12.30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, к. 216.

Зобовязати :

Ліквідатора надати звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, інформацію про реалізацію майна банкрута; про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру.

Явку ліквідатора, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники ухвали направити кредитору, ліквідатору, банкруту.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

19.02.10 № 09-07/176

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полібудсервіс Плюс», АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коммерсант», Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Макарова, 23

про визнання недійсним договору оренди обладнання №Бау -20080326/1 від 26.03.2008 року

Встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку з наступним: у відповідності до приписів ст.. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю чи іншим документом. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Дана позовна заява від 15.02.2010р. (вх. № 1192/09-05 від 19.02.2010р.) підписана особою повноваження якої належним чином не підтверджені, а саме: в позовній заяві зазначено, що вона підписана В.о. директора «Полібудсервіс Плюс»ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 63 ГПК України зазначення в позовній заяві особи, яка її підписала, є обовязковим та відсутність таких відомостей є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви не додано доказів в підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання позовних заяв.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України

від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звертанню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ «Полібудсервіс Плюс»без розгляду.

Додаток: на 29 аркушах.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 16/23/10

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранд Дистрибюшн Дніпро (юридична адреса: 49021, м.Дніпропетровськ, вул.Берегова, 230, фактична адреса: 49130, м.Дніпропетровськ, вул.Березинська, 80, )

до відповідача комунального підприємства Комбінат Шкільного харчування (70503, м.Енергодар Запорізької області, бульв.Юності, 6, )

про стягнення 10315,52 грн.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

ТОВ Гранд Дистрибюшн Дніпро, м.Дніпропетровськ звернулось з позовом до КП Комбінат Шкільного харчування, м.Енергодар про стягнення 10315,52 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 1197 від 02.03.09.

Ухвалою від 05.02.2010 позову заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/23/10 з призначенням судового засідання на 22.02.2010.

Сторони в судове засідання не зявились, позивач вимоги ухвали суду від 05.02.2010 не виконав, витребувані дані суду не надав.

Ліквідатор відповідача, арбітражний керуючий ОСОБА_1, заявою повідомив суд про визнання КП Комбінат Шкільного харчування банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури постановою господарського суду Запорізької області від 28.12.2009, зазначив, що вимоги позивача ним визнані в повному обсязі, для внесення ТОВ Гранд Дистрибюшн Дніпро до реєстру кредиторів позивачу необхідно звернутись до ліквідатора в порядку передбаченому Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, також просив судове засідання провести за відсутності відповідача.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти в зв`язку неявкою сторін, необхідністю витребування доказів, необхідних для встановлення фактичних обставин до 25.03.2010.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 25.03.2010 о 10.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Зобовязати сторни в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2010.

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Примірники даної ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.10 Справа № 16/197/07

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За заявою боржника - відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, )

Кредитори: 1. дочірнє підприємство Кримавтодор відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (м.Сімферополь, вул.Кечкеметська, 184/1, )

2. відкрите акціонерне товариство Автотранспортне підприємство № 12355 (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого,60, )

3. приватний підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1)

4. приватний підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.№ НОМЕР_2)

Боржник: відкрите акціонерне товариство Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, )

Банк, здійснюючій розрахунково-касове обслуговування боржника: ЗФ Діамантбанк, м.Запоріжжя

про банкрутство

Розпорядник майна ОСОБА_3

Керуючий санацією ОСОБА_4

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою від 09.02.2010 відкладено судове засідання з розгляду мирової угоди від 10.12.2009 по справі №16/197/07 за заявою боржника відкритого акціонерного товариства Спеціалізоване Будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд (м.Запоріжжя, вул.Карпенка-Карого, 60, к.17, ) про банкрутство на 11.03.2010 о 12.00.

На даний час виникла необхідність перенести судове засідання на 22.03.2010 об 11.40.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Перенести судове засідання на 22.03.2010 об 11.40.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб.216.

Явку в судове засідання боржника, кредиторів, розпорядника майна, керуючого санацією визнати обовзковою.

Примірники даної ухвали надіслати боржнику, кредиторам, розпоряднику майна, керуючому санацією.

Суддя Р.Ніколаєнко