ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.10.10 Справа № 20/45/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Закритого акціонерного товариства Запоріжтеплогазбуд (69014, м.Запоріжжя, вул.Листопрокатна, 12)

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м.Запоріжжя, вул.Заводська, 7)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Наталівська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с.Наталівка, вул.8 Березня, 93)

про заборону використання котельної

Суддя Гандюкова Л.П.

Відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.10.2010р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (довіреність №08/5148/1 від 06.09.2010р.);

Від третьої особи не зявився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про заборону ПАТ Запоріжгаз використання котельної Лежинського НВК с.Лежино Запорізького району Запорізької області до підписання актів приймання-здачі виконаних робіт за договором підряду №19 від 27.11.2008р., укладеного між ЗАТ Запоріжтеплогазбуд та Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області у встановленому законом порядку та оплати виконаних робіт.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/45/10, судове засідання призначено на 25.10.2010р.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання третю особу повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, згідно з яким ухвала про порушення провадження у справі отримана уповноваженим представником сільради 01.10.2010р.

В ході судового засідання позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи та витребування у відповідача документів, на підставі яких здійснюється експлуатація спірного об`єкту. Клопотання судом відхилено, оскільки у відповідності до вимог ст.38 ГПК України клопотання про витребування доказів офомлюється та подається сторонами в письмовому вигляді.

У звязку з неявкою третьої особи, неподанням витребуваних доказів, суд ухвалив: розгляд справи вікласти.

Після судового засідання під час виготовлення ухвали про відкладення розгляду справи, через канцелярію суду від позивача судом одержано письмове клопотання про витребування доказів, яке суд вважає за необхідне розглянути в даній ухвалі. Позивач зазначає, що оскільки в судовому засіданні представник відповідача пояснив, що дійсно користується котельною Лежинського НВК с.Лежино Запорізького району Запорізької області на підставі договору, укладеного з сільською радою, на території якої знаходиться цей обєкт, для правильного вирішення спору та необхідністю встановлення законності підстав використання зазначеного обєкту відповідачем, просить витребувати у ПАТ Запоріжгаз договір та інші документи, на підставі яких останнє користується котельною. Розглянувши зазначене клопотання, суд на підставі ст.38 ГПК України його задовольняє.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 20/45/10 відкласти на 10.11.2010р. о /об/ 10 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 29.09.2010р.; надати оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 29.09.2010р.; надати договір (інші документи), на підставі яких відповідач використовує котельню (постачає газ) Лежинського НВК; доручення на представника; явка.

Наталівську сільську раду виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в ухвалі від 29.09.2010р.; надати документи, які посвідчують правовий статус; письмове пояснення по суті спору; доручення на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова