overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 9/565-10

За позовом Приватного підприємства "Подільська Косметична Компанія" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

м. Хмельницького

про зменшення розміру штрафних санкцій

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився,

Від відповідача : ОСОБА_1 - за дов. від 01.03.10 р., ОСОБА_2 - за дов. від 01.03.10р.

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить зменшити розмір штрафних санкцій , застосованих згідно рішення відповідача про порушення законодавства про захист економічної конкуренції від 27.11.09 №95-рш на суму 4000грн. Позовні вимоги обгрунтовують тим, що рекламне оголошення в газеті про найнижчі ціни на лікарські засоби, чим порушено ст.15 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції»було подане керівництвом фармацевтичної аптеки, що входить до складу ПП «Подільська Косметична Компація», тобто без відома позивача. У зв'язку з тим, що порушення законодаства було допущене через 2 неповних місяці роботи аптеки відповідачу було надіслано прохання застосувати п.7 ст.52 вищезазначеного Закону, а не ч.1 ст.21 Закону. Незважаючи на це, відповідачем для обчислення санкції був взятий дохів від реалізації продукції за 2008р.

Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнають, подають відзив на позов.

У надісланому до суду клопотанні позивач просить розгляд справи відкласти у зв'язку з відрядженням представника. Розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи , суд вважає причини не направлення повноважного представника для участі у судове засідання не поважними , зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання конкретного представника . При цьому позивач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді. Однак, для дотримання змагальності як принципу господарського судочинства згідно ст. 43 ГПК України , суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на „26 квітня 2010 року на 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов з врахуванням позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р.Справа № 9/565-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Подільська Косметична Компанія" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницького

про зменшення розміру штрафних санкцій

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "12" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, уточнити правові підстави звернення до суду із зазначеним предметом спору.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" березня 2010 р.Справа № 22/433-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Василоьвича м.Старокостянтинів, Хмельницька область

до Староконстянтинівського комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів

про стягнення 4777,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:10 год. "22" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2010 р.Справа № 9/634-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом Здолбунівського відкритого акціонерного товариства "Волинь-Цемент" м. Здолбунів Рівненської області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Шепетівка

про стягнення 36344,25 грн., у т.ч. - 29 000,00 грн. заборгованості, 1 072,60 грн. відсотків за користування коштами, 2 198,84 пені та 4 072,82 грн. інфляційних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "19" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 9/24-10

за позовом Приватного підприємства "Зеніт" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму

106500 грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості

650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Позивача - не зявився,

Відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму 106500грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості 650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000 грн. у звязку з невиконанням договору збереження від 18.07.06.

Позивач представника для участі у судовому засіданні не направив, витребуваних ухвалами суду від 15.02.10 та 01.03.10 доказів не надав.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи (ухвала суду направлена на юридичну адресу - АДРЕСА_1, код 31998901 згідно довідки Головного управління статистики у Хмельницькій області від 10.02.10), відзиву на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив.

Незявлення представників сторін у судове засідання та неподання необхідних суду доказів перешкоджає вирішення спору в даному судовому засіданні, тому для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на „ 31 березня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

2. Зобовязати позивача втретє подати в судове засідання накладних та доказів оплати товару, переданого на зберігання, а також переписку з відповідачем, оригінали договору збереження від 18.06.06р. та акту передачі від 18.07.06.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 22/7-10

За позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав, в інтересах держави в особі Ізяславської районної ради, м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, м.Ізяслав

до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача КП „Ізяславскього районного бюро технічної інвентаризації, м. Ізяслав

про скасування рішення виконавчого комітету №78 від 14.04.2005р. та свідоцтва про право власності від 22.06.2005р.

Голова господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

02 березня 2010 року від судді Заверухи С. В. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав, в інтересах держави в особі Ізяславської районної ради, м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, м. Ізяслав до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП „Ізяславскього районного бюро технічної інвентаризації, м. Ізяслав про скасування рішення виконавчого комітету №78 від 14.04.2005р. та свідоцтва про право власності від 22.06.2005р.

Заявлене клопотання суддя Заверуха С. В. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів, необхідністю виклику в судове засідання сторін для дачі пояснень по справі.

Розглянувши вказану вище заяву, зважаючи на необхідність витребування додаткових документів, складність справи, вважаю за необхідне строк вирішення спору продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №22/7-10 за позовом прокурора Ізяславського району, м. Ізяслав, в інтересах держави в особі Ізяславської районної ради, м. Ізяслав, відділу освіти Ізяславської райдержадміністрації, м. Ізяслав до Ізяславської міської ради, м. Ізяслав за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача КП „Ізяславскього районного бюро технічної інвентаризації, м. Ізяслав про скасування рішення виконавчого комітету №78 від 14.04.2005р. та свідоцтва про право власності від 22.06.2005р., строком на один місяць.

Голова господарського суду

області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р.Справа № 9/1267-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства "Баядера" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 17540,78 грн., у т.ч. 16819,62 грн. заборгованосі, 481,54 грн. пені, 239,62 грн. 10% річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "21" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 0002 УДК у м. Хмельницькому у ГУДКУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, символ звітності 264 або докази сплати їх на цей рахунок.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази оплати за продукцію та копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобов'язати Державного реєстратора виконкому Старокостянтинівської міської ради до дати судового засідання надати відомості чи перебуває у Державному реєстрі фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Старокостянтинів, код НОМЕР_1 та повідомити, за якою юридичною адресою він зареєстрований.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу,

5 - Держреєстратору виконкому Старокостянтинівської міської ради.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" травня 2010 р.Справа № 9/819-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 м. Івано-Франківськ

до ЗАТ "Антей-Універсал" м. Нетішин

про стягнення 38220,38 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача уточнити правовий статус, уточнити позовні вимоги в частині конкретних сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, докази направлення відповідачу копії позовної заяви на юридичну адресу.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази часткової оплати.

3. Згідно ст.66 ГПК України відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми відповідача, оскільки не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу, м. Івано-Франківськ (вул. Молодіжна, 36/15) та (вул. Дністровська, 3),

4-5 - відповідачу, м. Нетішин (вул. Ринкова, 6) та м. Київ (вул. В. Хвойки, 18/14)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р.Справа № 9/1286-10

За позовом Товариства з обмежиною відповідальністю "Кар'єр Новосілка" с. Новосілка

Підволочиського району Тернопільської області

До Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства

"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

про стягнення 26028,42 грн. заборгованості

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився,

Від відповідача ОСОБА_1 за дор. від 27.01.10,

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 29063,91 грн. боргу за поставлений згідно видаткових та товарно-транспортних накладних щебінь на суму 41699,17грн. Посилається на акт звірки взаєморозрахунків станом на 31.12.09.

Представника для участі у судовому засіданні позивач не направив.

Відповідач відзив на позов не надав, представник у судовому засіданні повідомляє про можливе врегулювання спору.

Ухвалою суду від 7.07.10 позивача та відповідача зобовязано надати докази, необхідні для вирішення спору. Однак, сторонами не подано витребуваних судом доказів, у звязку з чим розгляд справи необхідно відкласти для їх подання з метою повного та всебічного зясування обставин виникнення спору.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України , СУД

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на „16 серпня 2010 року на 10.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.332.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.07.10.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р.Справа № 9/861-10

За позовом Волочиського районного споживчого товариства м. Волочиськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енма" с.Гелетинці, Хмельницького району

про стягнення 24918,36 грн., у т.ч. 16200,00грн. заборгованості з орендної плати, 880,31грн. пені,

7838,05грн. річних, розірвання договору оренди №33 від 17.09.09, виселення відповідача з

приміщень "Торгового центру", с. Бокиївка Волочиського району та передачу приміщення

позивачу

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.10.08

від відповідача - не з'явився

Позивач у позовній заяі та його представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 24918,36 грн., в т.ч. 16200,00грн. заборгованості з орендної плати, 880,31грн. пені, 7838,05 річних, розірвання договору оренди №33 від 17.09.09 та виселення відповідача з приміщень "Торгового центру", с. Бокиївка Волочиського району. Посилаються на те, що в порушення п.5.2 угоди відповідач своєчасно не вносив орендних платежів, у зв'язку з чим виникла заборгованість за період з вересня 2009р. січня 2010р., тому згідно п.8.2 договору та 182% річних. Крім того, посилаються на ст.ст. 525-527,530,549,651,652,762 ЦК України.

У судовому засіданні представником позивача уточнено, що позивач просить виселити відповідача з переданням зазначеного приміщення йому.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив.

Для зясування факту державної реєстрації відповідача у суду виникла необхідність в одержанні від державного реєстратора Хмельницької райдержадміністрації відповідних відомостей.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності сторін та витребувння необхідних доказів з метою повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 5 липня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Зобовязати відповідача надати письмовий відзив на позов та докази часткового погашення заборгованості.

Зобовязати державного реєстратора Хмельницької райдержадміністації до дати слухання справи надати відомості - чи значиться у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Енма" с.Гелетинці, Хмельницького району( код 35344560) та вказати його юридичну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р.Справа № 9/1266-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом прокурора м. Нетішин в інтересах держави та органу державного управління Міністерства транспорту та зв'язку України м. Київ, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, його структурного підрозділу Хмельницької філії - Цеху телекомунікаційних послуг № 16 м. Нетішин

до Приватного підприємеця ОСОБА_1 м.Нетішин

про стягнення 619,29 грн., у т.ч. 539,95 грн. основного боргу, 26,19 грн. пені, 40,22 грн. індексу інфляції та 12,93 грн. 3% річних.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:30 год. "21" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази оплати, копію свідоцтва про державну реєстрацію.

4. Зобов'язати Держреєстратора виконкому Нетішинської міської ради до дати судового засідання надати відомості чи перебуває у Державному реєстрі фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Нетішин, код НОМЕР_1 та повідомити, за якою юридичною адресою він зареєстрований.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 8 прим. :

1 - до справи,

2,3,4 - позивачу (м. Київ, бульвар Шевченка,18), (м. Хмельницький, вул. Проскурівська,13) та (м. Нетішин, вул. Курчатова,2),

5 - відповідачу,

6,7 - прокуратурі м. Нетішин та області,

8 - Міністерству транспорту та зв'язку України (м. Кив, проспект Перемоги,14),

9 - Держреєстратору виконкому Нетішинської міської ради.