ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 62/126-09

вх. № 6305/4-62

Колегія суддів Господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Трейд", м.Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 21834,34 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 112800,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ ТД "Арго Трейд" звернувся до господарського суду із позовною заявою про виселення відповідача - ФОП ОСОБА_2 з займаного за договором суборенди №ТД 0612-07А від 05.07.07р. приміщення, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 21834,34 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.10.09р. призначено для розгляду справи № 62/126-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., суддя Бринцев О.В. та суддя Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.09р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення з ТОВ ТД "Арго Трейд" 112800,00 грн. збитків, внаслідок пошкодження майна відповідача, до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.09р. задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручено відповідачу за первісним позовом.

Провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20 січня 2010 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 було повернуто до господарського суду справу № 62/126-09 з

повідмленням про неможливість надання висновку, у зв"язку не наданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21 січня 2010 року у зв*язку з відпусткою судді Суярко Т.Д. було внесено зміни у склад колегії по справі № 62/126-09 та для розгляду справи № 62/126-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Бринцев О.В. та Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.10р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на "18" лютого 2010 р. об 10:00.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.02.10р., у зв"язку із відрядженням судді Хотенець П.В. було внесено зміни у склад колегії по справі № 62/126-09 та для розгляду справи № 62/126-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Бринцев О.В. та Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.02.10р. призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручено відповідачу за первісним позовом.

Провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 31.0510р. Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4 було повернуто до господарського суду справу № 62/126-09 з повідомленням про зняття експертизи з проведення без виконання, оскільки ФОП ОСОБА_5 не було слпачено рахунок за проведення вказаної експертизи.

З огяду на наведене, суд вважає, що підстави, які зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому провадження у справі слід поновити і справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "14" червня 2010 р. об 11:30.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду

ПОЗИВАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ :

- додаткове правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧА ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ :

- мотивовані письмові пояснення щодо не оплати робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи;

- відзив на позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог, з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані.

Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.