ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа № 15/128

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши скаргу скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області по справі № 20/12

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

Боржник: ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 491352 грн. 00 коп..

за участю представників:

стягувача (скаржника): не зявився;

боржника: не зявився;

органу виконання судових рішень: ОСОБА_3 (дов. № 4048 від 11.05.2010р.); ОСОБА_4 (дов. № 4049/10 від 11.05.2010р.).

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»(надалі - Стягувач) звернулось до господарського суду Рівненської області зі Скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, в якій, з підстав вказаних у даній скарзі, просить суд: визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/128 виданого 06.01.2009 року господарським судом Рівненської області про стягнення з підприємця ОСОБА_2 (надалі Боржник) на користь ТОВ «Нокіан Шина»53359,58 грн.; визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в звязку з порушенням вимог частини 3 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача в судовому засіданні 18.05.2010 року підтримав вимоги скарги у повному обсязі. Представник ТОВ «Нокіан Шина»в судове засідання 01.06.2010 року не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника скаржника в протоколі судового засідання. Представником ТОВ «Нокіан Шина»надіслано суду клопотання про відкладення розгляду справи надіслано суду клопотання про відкладення судового розгляду справи в звязку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Вказане клопотання відхилене судом з огляду на наступне: представництво юридичної особи в суді не обмежується колом певних осіб; при цьому, у разі неможливості забезпечення явки представника у судове засідання, сторона у справі не позбавлена права надавати свої вимоги і заперечення в письмовому вигляді. За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги без участі скаржника за наявними в справі матеріалами.

Представник Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції заперечив проти скарги з підстав вказаних у запереченні (том 2, а.с.84-87).

ТОВ «Нокіан Шина»надіслано клопотання про направлення запиту у банківські установи щодо: надання інформації про рух коштів Боржника на розрахункових рахунках; виконання банківськими установами постанов державного виконавця про арешт коштів боржника №13302939 та №13293926. Судом відхилено дане клопотання стягувача, оскільки Закон України «Про виконавче провадження»не ставить в залежність виконавчу дію щодо накладення арешту на рахунки боржника від наявності чи відсутності руху коштів на його банківських рахунках; відповідь, надана банківськими установами з цього приводу не впливає на розгляд даної скарги по суті.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України: скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд скарги за відсутності представників стягувача та боржника за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представників стягувача та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм належну оцінку, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що: скарга в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 15/128 виданого 06.01.2009 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нокіан-Шина»53359,58 грн. підлягає припиненню на підставі п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України; в задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності відділу ДВС Головного управління юстиції в Рівненській області в звязку з порушенням вимог частини 3 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»слід відмовити. При цьому господарський суд виходив з такого.

Щодо скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Стягувач просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу №15/128 виданого 06.01.2009 року господарським судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нокіан-Шина»53359,58 грн..

Представником Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції в судовому засіданні подано Постанову Головного управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчого провадження № 19/02/1/10 від 15.04.2010 року, відповідно до якої За результатами розгляду скарги стягувача ТОВ «Нокіан-Шина»на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Рівненської області №15/128 від 06.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нокіан-Шина»53359,58 грн. та наказу господарського суду Рівненської області №20/12 від 06.03.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Нокіан-Шина»заборгованості у сумі 551130,71 грн. постановлено:

В пункті 2 резолютивної частини вказаної Постанови визнано дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції такими, які вчинено з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема статей 5, 24, 50 Закону України «Про виконавче провадження». Пунктом 4 резолютивної частини даної постанови попереджено державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про необхідність сумлінного використання наданих Законом прав та повноважень з метою недопущення порушення прав та законних інтересів учасників виконавчого провадження.

Відтак Постановою Головного управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчого провадження №19/02/1/10 від 15.04.2010 року скарга ТОВ «Нокіан Шина»розглянута Головним управлінням юстиції у Рівненській області і задоволена.

Згідно частини 1 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Згідно частини 4 статті 85 Закону України «Про виконавче провадження»скарга, подана у виконавчому провадженні до начальника органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, розглядається у 10-денний строк; за наслідками розгляду скарги начальник органу державної виконавчої служби виносить постанову про задоволення чи відмову в задоволенні скарги, яка у 10-денний строк може бути оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду; скарги, подані без додержання вимог, викладених у частині третій цієї статті, розглядаються начальником органу державної виконавчої служби, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».

Таким чином, на момент розгляду господарським судом Рівненської області скарги ТОВ «Нокіан Шина» в матеріалах справи наявна не оскаржена до вищестоящого органу державної виконавчої служби або до суду Постанова Головного управлінням юстиції у Рівненській області (органу, який в межах своєї компетенції розглядає скарги на дії та бездіяльність підпорядкованих йому відділів державної виконавчої служби), якою вирішено по суті та задоволено скаргу ТОВ «Нокіан Шина»на бездіяльність відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції.

З огляду на вищевказане, стягувачем повторно подано скаргу на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Враховуючи той факт, що на момент розгляду скарги господарським судом Постановою Головного управління юстиції у Рівненській області про перевірку виконавчого провадження №19/02/1/10 від 15.04.2010 року управлінням в межах своєї компетенції задоволено скаргу ТОВ «Нокіан шина»господарський суд приходить до висновку, що провадження по розгляду скарги Стягувача в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у процесі виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу №15/128 виданого 06.01.2009 року господарським судом Рівненської області слід припинити на підставі пункту 2 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Стягувач просить суд визнати незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в звязку з порушенням вимог частини 3 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»контроль за законністю виконавчого провадження здійснюють Міністерство юстиції України через Департамент державної виконавчої служби та Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські управління юстиції через відповідні відділи державної виконавчої служби.

Відповідно до положень ст.81 вказаного Закону перевірити законність виконавчого провадження мають право:

1) директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та його заступники - виконавче провадження, що знаходиться на виконанні у будь-якому структурному підрозділі органів державної виконавчої служби;

2) начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.

Відповідно до положень ст.83 вказаного Закону посадові особи, зазначені у статті ст.81 Закону, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням вищестоящої посадової особи, з власної ініціативи або під час розгляду скарги на постанову начальника підпорядкованого органу державної виконавчої служби, винесеної за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, інших посадових осіб державної виконавчої служби. Постанова про перевірку, проведення чи результат перевірки виконавчого провадження може бути оскаржена до вищої посадової особи органів державної виконавчої служби або до суду в 10-денний строк.

З аналізу наведених статей Закону України «Про виконавче провадження»вбачається, що законом не передбачено визнання незаконною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в звязку з порушенням вимог частини 3 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 80, статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по розгляду скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції припинити.

2. У задоволенні скарги в частині визнання незаконною бездіяльності Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області відмовити.

3. Ухвалу направити стягувачу, боржнику, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

Суддя Мамченко Ю.А.