ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Зміст наказу

ОСОБА_1

18.02.10 Справа № 10/485/09.

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Артес, м. Запоріжжя,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. КП ВРЕЖО №1, м. Запоріжжя,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю САВ ТРЕЙДІНГ, м. Київ,

3. Управління житлово комунального господарства м. Запоріжжя, м. Запоріжжя,

про стягнення 332 491 грн.

суддя Алейнікова Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, дов. б/н від 18.11.2009 року)

від відповідача: не зявився

від третьої особи 1: ОСОБА_4, дов. № 3069/07 від 21.10.2009 р.

від третьої особи 2:не зявився

від третьої особи 3: не зявився

Розглядається заява ПП ОСОБА_2 про виправлення помилки у наказі суду від 28.12.2009 року № 10/485/09, допущеної при його оформленні.

Ухвалою суду від 10.02.2010 заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 18.02.2010.

Заявник підтримує вимоги, викладені у заяві, просить суд на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України внести виправлення до наказу № 10/485/09 від 28.12.2009 року, про що постановити відповідну ухвалу та видати новий наказ з виправленою опискою та зазначенням повного прізвище, повністю імя та по батькові стягувача та його ідентифікаційний номер.

ТОВ «Артес» письмові заперечення та відзив на заяву суду не надало, у судове засідання 18.02.2009 представник не зявився, про час і місце судового засідання повідомлено належним чином.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у наказі суду від 28.12.2009 року № 10/485/09, допущеної при його оформленні, суд

ВСТАНОВИB:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.12.2009 по справі №10/485/09 задоволено позовні вимоги ПП Нікішової Людимили Борисівни, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Артес», треті особи: КП «ВРЕЖО №1», м. Запоріжжя, Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ ТРЕЙДІНГ», м. Київ, Управління житлово комунального господарства м. Запоріжжя, м. Запоріжжя про стягнення 332 491 грн. в повному обсязі. Стягнуто з ТОВ «Артес»(69000, м. Запоріжжя, вул. Бульвар Центральний, 3, код за ), на користь приватного підприємця ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1) 332 491, 00 гривні, як відшкодування завданої майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття підвального приміщення, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Бульвар Центральний, 3, витрати по сплаті державного мита у розмірі 3324,91 гривень, витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 гривні. Видано судовий наказ.

Наказ господарського суду від 28.12.2009 року № 10/485/09 було предявлено стягувачем до Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції до виконання. Постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_5 від 22.01.2010 № 261/6 була винесена постанова про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документу, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому не зазначено прізвище, повністю імя та по батькові стягувача. Оригінал виконавчого документу № 10/485/09 від 28.12.2009 року було повернуто на адресу приватного підприємця ОСОБА_2

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено вимоги до виконавчого документа, а саме у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк предявлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Проаналізувавши надані позивачем документи, суд вважає його доводи обґрунтованими, а підстави повернення виконавчого документу органом виконавчої служби законними та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і внести виправлення до наказу № 10/485/09 від 28.12.2009 року, про що постановити відповідну ухвалу та видати новий наказ з виправленою опискою та зазначенням повного прізвище, повністю імя та по батькові стягувача та його ідентифікаційний номер.

Керуючись ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про виправлення описки у наказі суду від 28.12.2009 року № 10/485/09, допущеної при його оформленні задовольнити.

Внести виправлення до наказу № 10/485/09 від 28.12.2009 року зазначивши прізвище, повністю імя та по батькові стягувача та його ідентифікаційний номер.

Видати наказ.

Наказ господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 по справі № 10/485/09, вважати таким, що втратив чинність.

Суддя Т.Г. Алейнікова