overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 38/223-08

вх. № 7174/4-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №140 від 12.01.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги полягають у виселенні фізичної особи підприємця ОСОБА_2 з нежитлових приміщень площею 350,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 3 літ "А-9" та передачі Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, з урахуванням уточнень від 20.01.2010 року в наступній редакції:

"Виселити суб*єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_2 з нежитлових приміщень площею 350,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 176, корп. 3 літ "А-9".

Передати приміщеня площею 350,2 кв.м., по пр. Гагаріна, 176, корп. 3 літ "А-9" в м. Харкові Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради."

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 14:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 38/369-09

вх. № 10551/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.б/н від 17.07.2009 року, 1-го відповідача: не з"явився, 2-го відповідача:не з"явився, 3-го відповідача:ОСОБА_2,дов. б/н від 02.12.2009 року, 4-го відповідача:не з"явився, 5-го відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харкова

до 1-го ФО Скубак ОСОБА_3, м.Харків.

2-го ФО Корзинкіна ОСОБА_4 м. Харків.

3-го ФО Корзинкін ОСОБА_5 м. Харків.

4-го ФО Покришко ОСОБА_6, м.Харків.

5-го ОСОБА_7, м. Харків.

про визнання неправомірних дій.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ВАТ "Харківський завод Гідропривід" м. Харків полягають у: Визнанні неправомірними дій членів Спостережної ради ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 Євгеньєвича про укладення установчого договору від 30 грудня 2003 року між ВАТ «Гідропривід»та громадянином ОСОБА_12, та про створення закритого акціонерного товариства «ЗСК». (протокол № 6 від 29.12.2003 року).

Визнанні неправомірними дій членів Спостережної ради ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7 про укладення договору № 4 від 19 листопада 2004 р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Гідропривід»і Закритим акціонерним товариством «ЗСК». (протокол № 10 від 19.12.2004 року)

Витребуванні в ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відомості про майно, яке Товариство отримало за акції другої емісії від інших акціонерів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представники першого, другого, четвертого та п*ятого відповідачів у судове засідання не з*явились, вимог суду не виконали.

Представник третього відповідача проти позовних вимог заперечує.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представників першого, другого, четвертого відповідачів та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 15:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

1, 2, 4, 5 відповідачам - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р. Справа № 33/05-10

вх. № 334/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Первомайського комунального підприємства "Тепломережі", м. Первомайський

до ПП Корнєв ОСОБА_1, м. Первомайський

про стягнення 3053,76 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" лютого 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони за три дні до початку судового засідання надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, відомості про дату та місце народження відповідача;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, паспорт (для огляду в судовому засіданні);

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 38/353-09

вх. № 9932/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 24/09 від 09.08.2009 року., ОСОБА_2, дов. № 32/08 від 07.10.2008 року.

розглянувши справу за позовом Суб"єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_3

до "Книжный Клуб "Клуб Семейного Досуга", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 полягають у:

Стягнути з ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» () грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду у розмірі 63000 гривень.

Заборонити ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», здійснювати продаж книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела». Составитель Лю Банмин.

Вилучити у ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», усі примірники книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела». Составитель Лю Банмин.

Зобов'язати ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела», составитель Лю Банмин, а саме:

- договора та накладні на поставку контрафактної книги до ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля»;

- договора та накладні на продаж контрафактної книги ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля» іншим покупцям.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, але за вх. 4 від 11.01.2010 року надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність представника позивача у судовому засіданні та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "21" січня 2010 р. о 11:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 38/353-09

вх. № 9932/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. № 24/09 від 09.08.2009 року., ОСОБА_2, дов. № 32/08 від 07.10.2008 року.

розглянувши справу за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_3

до "Книжный Клуб "Клуб Семейного Досуга", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 25.01.2010 року оскільки у судовому засіданні 21.01.12010 року оголошувалась перерва.

Позовні вимоги суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 полягають у:

Стягнути з ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля»() грошову компенсацію за матеріальну та моральну шкоду у розмірі 63000 гривень.

Заборонити ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», здійснювати продаж книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела». Составитель Лю Банмин.

Вилучити у ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля», усі примірники книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела». Составитель Лю Банмин.

Зобов'язати ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля»надати інформацію про третіх осіб, задіяних у виробництві та розповсюдженні контрафактних примірників книги «Самодиагностика на основе осмотра лица и тела», составитель Лю Банмин, а саме:

- договора та накладні на поставку контрафактної книги до ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля»;

- договора та накладні на продаж контрафактної книги ДП з іноземними інвестиціями «Книжковий клуб «Клуб сімейного дозвілля»іншим покупцям.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечують.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" лютого 2010 р. о 12:00

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Питання про залучення третіх осоіб вирішити у судовому засіданні.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № Б-39/106-08

вх. № 6578/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Експосоюз",м.Дергачі

до ТОВ "Експосоюз",м.Дергачі

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.09.2008року ТОВ „Експосоюз було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1. В звязку з ненаданням суду звіту про виконану роботу розгляд справи був призначений на 16.11.2009року. Ухвалою суду від 16.11.2009року, в звязку з неявкою ліквідатора, розгляд справи був відкладений на 27.01.2010року.

В судове засідання ліквідатор знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст. ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "15" березня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати в судове засідання звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 38/364-09

вх. № 10431/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 11.01.20010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", м. Київ

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 7748,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє торгівельно-промислове підприємство "Комсервіс", м. Київ просить суд стягнути з ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків 7427, 65грн. боргу, 223,85грн пені, 30,52грн. 3% річних, 66,85грн. інфляції та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але через канцелярію суду 13.01.2010 року за вх. 291 надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача, та необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 10:45

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні), докази сплати державного мита у встановленному розмірі.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"26" січня 2010 р. Справа № 38/353-09

вх. № 9932

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Суб"єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1

до "Книжный Клуб "Клуб Семейного Досуга", м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 63000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року по справі № 38/353-09розгляд справи відкладено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року було допущено технічну описку, а саме у першому обзаці резолютивної частини ухвали невірно вказано дату слухання.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року, вказавши у першому обзаці резолютивної частини ухвали вірну дату слухання.

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому обзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 25.01.2010 року по справі 38/353-09.

Перший обзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

"Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. о 12:00"

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА
про порушення провадження у справі

"14" січня 2010 р. Справа № 33/01-10

вх. № 035/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АК "Харківобленерго" м. Харків
до 1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 , м.Чугуїв

про стягнення 5267,10 грн.
визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" лютого 2010 р. о 10:50.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобов`язати сторони надати до суду:
позивача - докази в обгрунтування винних дій відповідачів у утворенні заборгованості та їх обов*язку здійснювати відповідні виплати, докази сплати 5267,10грн. заробітної плати працівнику АК "Харківобленерго" Бурмі О.Ю.;

1-го відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

2-го відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез`явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 38/324-09

вх. № 9113/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 18.10.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 45964,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Прома УА", м. Дніпропетровськ просить суд стягнути з ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків 45964,54 грн. боргу та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, 18.01.2010 року до канцелярії суду заяву про уточнення позовних вимог та просить суд стягнути 59324,08грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але надав до канцелярії суду 18.01.2010 року за вх. № 561 заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним, прийняти збільшення позовних вимог до розгляду, задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти збільшення позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання відповідача провідкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. о 09:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив позовну заяву з урахуванням змін від 18.01.2010 року.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 38/338-09

вх. № 9414/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 16.01.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 10.01.2010 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків

до ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків

про стягнення 19603,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвала виноситься 18.01.2010 року оскільки у судовому засіданні 13.01.2010 року оголошувалась перерва.

ТОВ "ТБ "Велес", м. Харків просить суд стягнути з ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат", м. Харків 19515,38грн. боргу, 11,22грн. 3% річних, 76,72грн. пені та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог.

Представники сторін надали 18.01.2010 року до канцелярії суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору на один тиждень до 25.01.2010року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін продовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду спору до 25.01.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. о 14:10

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.