overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 08/92-10

вх. № 8818/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/5764 від 20.07.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33", с. Буди

про стягнення 1357,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1357,54 грн. заборгованості, що складається з тарифної складової в сумі 1106,54 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 221,26 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні надав до суду уточнення позовних вимог, в яких просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за електроенергію в сумі 1327,54 грн., що складається з тарифної складової в сумі 1106,54 грн. та ПДВ у розмірі 20% в сумі 221,26 грн., пеню в сумі 16,24 грн., 3% річних в сумі 3,83 грн. (де 3,83 грн. 3% річних, ПДВ на 3% річних в сумі 0,64 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.101.0 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 08/96-10

вх. № 8802/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків та 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 5057,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 5057,37 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, судові витрати покласти на відповідача.

Прокурор, перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Другий позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора в повному обсязі. Окрім того, звернувся до суду з заявою, в якій у зв'язку з допущеною опискою в тексті позовної заяви стосовно періоду стягнення заборгованості за неналежне виконання договірних зобов'язань, просить вважати вірним "... заборгованість за неналежне виконання договірних зобов'язань складає 5057,37 грн., яка утворилась за період з листопада 2008 р. по листопад 2009 р."

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку прокурора, першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву другого позивача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2010 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 08/107-10

вх. № 8939/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 24.12.09 р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 692,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 692,38 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 11:45

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/114-10

вх. № 8972/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1867

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1411,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача - СПД Фізичної особи ОСОБА_3, м. Харків на користь другого позивача заборгованість за неналежне виконання договірних зобов»язань в сумі 1411,07 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:55

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 08/112-10

вх. № 8970/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

Представник першого позивача - не з"явився;

Представник другого позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1867

Представник відповідача - не з"явився;

Прокуратура - ОСОБА_2 посв. №173 від 23.08.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківська міська рада, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ фірма "Юкон" м. Харків

про стягнення 4310,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ фірма "Юкон" м. Харків на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов»язань в сумі 4310,70 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на користь другого позивача заявлену суму позову.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Другий позивач, позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, вимог попередньої ухвали суду не виконав, поважності причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" листопада 2010 р. о 12:25

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № 08/124-10

вх. № 9077/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 09.08.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кабріолет", м. Лисичанськ

до ТОВ "АКСВ", м. Харків

про стягнення 6623,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості в розмірі 6500,00 грн., 3% річних в сумі 45,94 грн., індекс інфляції в розмірі 78,00 грн., витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, а також 1200,00 грн. за сплату послуг адвоката.

Позивач свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов на витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторонами не надано витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/128-10

вх. № 9115/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Овчаренко Д.М., посв. № 161 від 22.09.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 27.05.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 01.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ "Високі енергетичні технології" м. Харків

про стягнення 4592,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 4592,77 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у судовому засіданні та в письмових запереченнях проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що прокурором неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, у зв'язку з чим просить суд позовні вимоги залишити без розгляду.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/138-10

вх. № 9301/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гур'єв В.М., посв. № 221 від 01.12.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1871 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ПП Корж ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3003,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 3003,00 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Жовтневого району м.Харкова підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю та надав до суду заяву про уточнення адреси відповідача, посилаючись на те, що згідно отриманого ОСОБА_1 з ЄДРПОУ адреса відповідача змінена на: 61137, м.Харків, вул.Ломоносова,61-А. Дане уточнення приймається судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 22 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 22.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/97-10

вх. № 8842/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 529 від 13.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 22.10.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 5259,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 5259,43 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати час для звірки взаєморозрахунків, отримання копії позовної заяви та доданих до неї документів, їх вивчення та підготування та подання до суду нормативних та документальних заперечень проти позову, посилаючись на неотримання ним позовної заяви. Окрім того, просить суд зобов'язати позивача направити на його адресу копію позову, доданих до неї документів, та провести звірку взаєморозрахунків.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.10.10 р.

позивача - направити копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, виконати ухвалу суду в частині проведення звірки взаєморозрахунків.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.