overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2010 р. Справа № 2/61

Позивач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

Відповідач: підприємець ОСОБА_2

Суддя Войтюк В.Р.

Про стягнення заборгованості по оплаті за товар в сумі 53 285 грн. 06 коп.

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" просить стягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 48720 грн. боргу, 3712,46 грн. збитків від інфляції, 852,60 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2010р. провадження по справі № 2/61 зупинено матеріали справи надіслано в Дубенську міжрайонну прокурату.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін" подано заяву № 646 від 27.12.10 року про поновлення провадження у справі № 2/61 у зв`язку з закінченням Дубенською міжрайонною прокуратурою перевірки за фактом підробки документів службовими особами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін", про що свідчить постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.08.10 р.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 2/61 .

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "13"січня 2011 р. на 11:45 год. в каб.№ 23

4. Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

5.Прокурору надати суду матеріали перевірки за фактом підробки документів службовими особами ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін".

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"31" грудня 2010 р. Справа № 5/12

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

про про забов"язання вчинити певні дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2011 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - докази обставин на які позивач посилається як на підставу своїх вимог;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- протокол зборів акціонерів, рішення про реєстрацію ТОВ "Рівнефармація";

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Залучити Рівненське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (33013, м.Рівне, вул.Кавказька,9) та Відділ державної реєстрації Рівненської міської ради (33000, м.Рівне, вул.Соборна,12) до участі у даній справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

6. Третім особам надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Явка представників сторін та третіх осіб в засідання визнається судом обовязковою.

8. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
по адміністративній справі
№ 16/96-1868 2010 р.
Господарський суд Тернопільської області
01 грудня 2008 р. розглянувши адміністративну справу
за позовом Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції вул. Білецька,1, м. Тернопіль
до Приватного підприємства Продторг Тернопіль вул. Поліська,14, м. Тернопіль
1. Адміністративний позов задовольнити частково.
2. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з Приватного підприємства ПродторгТернопільвул. Поліська,14, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 34473634 - 5529 грн. 62 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу штрафи та санкції за порушення норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій.
Постанова набрала законної сили 11 лютого 2010 р.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст.21 Закону України "Про виконавче провадження") 11 лютого 2013 р.

Стягувач: Тернопільська обєднана державна податкова інспекця вул. Білецька,1, м. Тернопіль

Боржник: Приватне підприємство Продторг Тернопіль вул. Поліська,14, м. Тернопіль

ОСОБА_1 лист по адміністративній справі виданий 16 березня 2010 р.

Суддя Хома С.О.

Згідно ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р.Справа № 10/1174-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Державне підприємство Міністерства оборони України "55 Управління начальника робіт" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп" м.Хмельницький

про стягнення 123178,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:40 год. "06" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО і ФОП, додатки до договору, акт приймання-передачі майна, докази, що підтверджують передачу майна, положення про управління, докази про часткову оплату товарів .

Прокурору надати докази про направлення (вручення) позивачу копії позовної заяви з додатками.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та військової прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-військовій прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 10/1241-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Голозубинецької сільської ради с. Голозубенці Дунаєвецького району

про стягнення 54560,25 грн.

Суддя В.В. Виноградова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1П - за довіреністю від 28.04.2010р..

від відповідача: ОСОБА_2Ф- сільський голова

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54560,25 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 22.03.2010р., постанову про притягнення до адмінвідповідальності від 22.03.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст.ст. 64, 68 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з березня 2007 року водогін не працював, в зв'язку з тим, що вийшов з ладу відцентровий насос та напірна магістраль водогону (насосна станція -водонапірні башти), які побудовані в 1963 р.

Звертає увагу, що з червня 2007 року проводився ремонт водогону та насосної станції працівниками Дунаєвецького районного комбінату по комунальному обслуговуванню сіьського населення силами і коштами жителів села.Зазначає, що після ремонту водогону було отримано дозвіл на водокористування та розпочалося водопостачання для господарсько-побутових потреб.

Вказує на те, що довідка видана Голозубинецькою сільською радою Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області про кількість використаної води розрахована на підставі продуктивності насосної станції, а не фактично використаної води для господарсько - побутових потреб населення , дані зазначенів довідці є хибними і не відповідають фактичним обставинам.

Враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. "13" липня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, враховуючи заперечення відповідача , наявність дозволу на водокористування

відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують проведення ремонту водогону ( в якій період проводився ремонт, коли закінчено) , рішення сільської ради про прийняття на баланс водогону від СВК "Голозубинецький" , акт приймання-передачі водогону , докази про сплату шкоди ( при наявності), докази про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1- до справи ;2-позивачу;3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р.Справа № 10/1269-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 с.Маяки, Волинська область, Луцький район

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №3 УБ ХАЕС" м. Нетішин

про стягнення 96006,34 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:20 год. "19" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів , поданих в обґрунтування позову, докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на рахунок 0002 УДК у м. Хмельницькому у ГУДКУ у Хмельницькій обл., МФО 815013, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації доходів 22050003, символ звітності 264 ( довідку держказначейства, тощо) або докази сплати їх на цей рахунок

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру , письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2010 р.Справа № 10/1270-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" в особі Хмельницької філії Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Хмельницький

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 1256,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, докази, надання відповідачу послуг на суму заявлену до стягнення.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою..

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р.Справа № 10/1207-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства з постачання та газифікації "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Агрогазбудкомплект" м. Хмельницький

про стягнення 30851,50 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №781 від 01.06.2009р.

від відповідачів: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 30851,50 грн.заборгованості за постачання та транспортування газу згідно договорів №2010-ПП-(17)-(428) від 04.01.2010р., №428 від 01.02.2010р., №2010-Т-(17)-(428) від 01.02.2010р. В обґрунтування вимог посилається на положення договорів, ст. 193 Господарського кодексу України, умови договору.

Позивач витребувані судом докази необхідні для вирішення спору не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмовий відзив на позов не надіслав.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку представника відповідача та необхідність подання доказів неогбхідних для повного , всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 10 хв. 19 липня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про включення відповідача до ЄДРПОУ, детальний розрахунок заборгованості заявленої до стягнення із визначенням підстав, періоду виникнення, сум по кожному з договорів

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу:3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 10/1074-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Війтовецьке підприємство по племінній справі в тваринництві" смт. Війтівці, Хмельницька область, Волочиський район

про стягнення 56967,12 грн. шкоди завданої навколишньому природному середовищу

Суддя В.В. Виноградова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1П - за довіреністю від 28.04.2010р..

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 56967,12 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 26.02.2010р., постанову про притягнення до адмінвідповідальності від 01.03.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст.ст. 64, 68 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, причини неявки представника та неподання доказів не пояснив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 15 хв. "21" липня 2010 року.

Зобов'язати позивача письмово уточнити стягувача коштів, письмові пояснення з документальним обґрунтуванням за який період проводилась перевірка, письмові пояснення щодо розрахунку шкоди в частині визначення кількості використаної води та на підставі чого проводились дані розрахунки, постанову про відкриття кримінальної справи стосовно відповідача .

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату суми завданої шкоди (при наявності), що подавались до органів статистики щодо кількості поголів'я свиней великої рогатої худоби .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2010 р.Справа № 10/1296-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м.Шепетівка, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Консультаційно - діагностичний центр"Надія" м. Шепетівка

про стягнення з відповідача 50% вартості активів станом на 05.03.2009р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "20" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали для огляду в судовому засіданні доказів поданих в обґрунтування позову.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку держреєстратора про включення до ЄДРЮО і ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Заявлене клопотання позивача про призначення судової експертизи буде розглянуте судом за наслідками судового засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.