ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.07.10 р. Справа № 6/82пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _ ОСОБА_1

розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Баренс Шоколад м.Донецьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головного управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в Донецькій області м.Донецьк

про визнання договору частково недійсним

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2Є - ліквідатор на підставі постанови господарського суду Донецької області про визнання боржника банкрутом від 12.05.2010р.

від відповідача ОСОБА_3 представник за довіреністю №09/20-43 від 19.05.2010р.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Баренс Шоколад м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головного управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в Донецькій області м.Донецьк про визнання недійсним договору №15-93/17-3232/07 від 06.08.2007р. укладеного між ЗАТ „Баренс Шоколад та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в частині встановлення обмежень:

· зміни організаційно-правового статусу підприємства;

· внесення змін в установчі документи;

· здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) чи ліквідації;

· ініціювання процесу визнання позивача банкрутом без попередньої згоди на це банка.

Справа слуханням відкладалась у звязку з неявкою сторін у судове засідання, а також для представлення позивачем доказів, які підтверджують обґрунтованість залучення до участі у справі ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі Лайф у якості відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням від 15.06.2010р. в якому просить замінити неналежного відповідача ПАТ Промінвестбанк на належного відповідача ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі Лайф та зазначає, що 30.03.2010р. між ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі Лайф та ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір відступлення права вимоги №20-0488/2-1, відповідно до умов якого ПАТ Промінвестбанк відступив ТОВ „Компанія з управління активами „Ізі Лайф, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду „Омега недерсифікованого виду закритого типу (Кредитор) свої права за договором про надання фінансового кредиту у вигляді мультивалютноїкредитної лінії №15-93/17-3232/07, що був укладений 06.08.2007р. між ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головного управління ПАТ Промінвестбанку в Донецькій області та боржником, разом із договорами про внесенням змін до Кредитного договору. Суд задовольняє дане клопотання відповідача та вважає можливим замінити первісного відповідача належним відповідачем по справі №6/82пд.

Крім того, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти, у звязку з заміною первісного відповідача належним, а також для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.22, 24, п.3 ст.77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії „Головного управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанку в Донецькій області м.Донецьк належним відповідачем ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф м.Київ, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду „Омега недерсифікованого виду закритого типу.

Справу слуханням відкласти на 06.07.2010р. о 10год. 00хв.(каб.307)

Зобовязати позивача у триденний строк направити на адресу ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф м.Київ, що діє від свого імені та за рахунок активів пайового венчурного інвестиційного фонду „Омега недерсифікованого виду закритого типу копію позовної заяви, розгорнутий акт звірки розрахунків та докази їх надіслання або вручення надати суду.

Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя Л.Д. Подколзіна