Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 27/318-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., судді Івакіна В.О. , Камишева Л.М.

при секретарі Шубіній Ю.Є.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за дорученням від 19.10.2007 року, ОСОБА_2 за дорученням від 02.06.2008 року

1-го відповідача - ОСОБА_3 за дорученням № 08-11/2920/2-09 від 30.12.2009 року

3-я особа - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_4 за дорученням від 30.06.2009 року

треті особи:

1) не з'явився;

2) ОСОБА_4 за дорученням від 17.02.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 (вх. № 185Х/1-32) та апеляційну скаргу 1-го відповідача (вх. № 284Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року у справі

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_6, м. Харків

до 1. Харківської міської ради Харківської області, м. Харків;

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_7 Камілієвни, м. Харків

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні 1-го відповідача - Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні 2-го відповідача 1.Зуб ОСОБА_8, м. Харків;

2. ОСОБА_5, м. Харків

про визнання незаконним рішення

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено. Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 15.04.2009 року № 180. Зобов'язано ОСОБА_9 Каміліївну демонтувати самовільно та незаконний прибудований ґанок на п'ять сходів площею 3,7 м2 до квартири № 21 (фасад будинку по пр. Косіора, 91), що відповідно до договору дарування від 28.09.2009 року знаходиться у власності ОСОБА_5, як нежитлові приміщення першого поверху № 21-1, № 21-2, № 21-3 у літ. "А-5" по пр. Косіора, 91 у м. Харків.

1-й відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

2-га третя особа на стороні 2-го відповідача також подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" свого представника в судове засідання не неправило, але надіслало листи № 305/3 від 03.02.2010 року та № 444/3 від 11.02.2010 року, в яких підтримує письмові пояснення, надані при розгляді справи у господарському суді Харківської області та приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Перша третя особа на стороні 2-го відповідача, ОСОБА_10, в судове засідання також не з'явилась, надіслана на її адресу ухвала суду від 01.02.2010 року повернулася з відміткою поштового відділення: "за закінченням терміну зберігання".

Враховуючи, що апеляційні скарги 1-го відповідача та 2-ї третьої особи на рішення господарського суду Харківської області від 21 грудня 2009 року 2009 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Вислухавши пояснення представників сторін, приймаючи до уваги, що сторони не виконали в повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 01.02.2010 року, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Обєднати апеляційні скарги Харківської міської ради та ОСОБА_5 в одне апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційних скарг відкласти на "15" березня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 210 .

3. Сторонам за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу відзиви на апеляційні скарги з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, письмові пояснення стосовно стану розгляду справи, яка розглядається в апеляційному суді Харківської області

відповідачам та третім особам - додаткові письмові пояснення з урахуванням позицій сторін, викладених в судовому засіданні.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та незявлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Судді Івакіна В.О.

ОСОБА_11