ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.Справа № 11/558-10

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерство палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за дорученням і в інтересах якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

про стягнення 24 328,76 грн.

Суддя Радченя Д.І.

За участю представників сторін:

позивача : ОСОБА_1 по довіреності від 03.11.2009р.

відповідача: не зявився

За участю : ОСОБА_2 прокурор відділу прокуратури області

Суть спору: Прокурор м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерство палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за дорученням і в інтересах якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне обєднання", м. Нетішин, заборгованості у сумі 24328,76 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між ДП НАЕК „Енергоатом та КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання м. Нетішин було укладено договір від 08.05.2008р. за № 328 на відшкодування витрат по утриманню насосної станції обвідного каналу. Проте, КП Нетішинської міської ради „Житлово-комунальне обєднання м. Нетішин належним чином не виконано взятих на себе зобовязань, а саме не оплатило акти виконаних робіт, внаслідок чого рахується язаборгованість на суму 24328,76грн.

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в засіданні суду проти позову заперечував, зазначив про те, що відповідно до змісту складених актів виконаних робіт за червень-вересень 2008 року, позивачем надано послуги насосною станцією, яка забезпечує функціонування обвідного каналу міста. Проте, викладене у вказаних актах не відповідає фактичним обставинам, а саме з 27.06.2008р. з боку ДП НАЕК „Енергоатом надання послуг насосною станцією по забезпеченню функціонування обвідного каналу міста припинено. Зазначає, що відповідачем були перераховані кошти позивачу за надані послуги у червні 2008р. в сумі 16365,25грн., а акти виконаних робіт за липень-вересень 2008р. повернуті без підписання відповідачем.

Представником позивача в судовому засіданні 10.06.20010р. на виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 26.04.2010р., надано додаткове обґрунтування № 45-535 від 07..06.2010р. нарахування коштів за утримання насосної станції та письмове обґрунтування наданих послуг за серпень, вересень 2008р.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні 10.06.2010р. надав лист-відповідь Нетішинської комплексної дільниці Славутського РЕМ ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго № 143 від 09.06.2010 року на запит від 09.06.2010 року № 01-09/1060. Зі змісту даного листа вбачається, що в договорі на постачання електроенергії № 3434 зареєстрована ТО № 22 (насосна станція) номер лічильника № 296435 з показником 2084,8, яка було закрита з показником 2084,8 1 лютого 2009 року, тобто споживання електроенергії не відбулось.

Натомість, як вбачається з акту технічної перевірки засобів обліку електроенергії, наданого повноважним представником позивача від 24.06.2008 року, складеного відповідальними працівниками Славутського РЕМ, на обєкті, що є предметом дослідження був встановлений лічильник за № 750546, та відповідно був опломбований про, що свідчить акт збереження пломб від 24.06.2008 року.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.06.2010 р. зупинено провадження у справі, копії матеріалів справи надіслані в прокуратуру Хмельницької області для здійснення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

31.08.2010 р. вх. № 01-24/8833 матеріали справи були повернуті господарському суду Хмельницької області разом з постановою про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осі КП НМР "ЖКО", КГ ВП "Хмельницька АЕС" та Славутського РЕМ ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" за ст. ст. 364, 365, 366 КК України на підставі ст. 6 ч. 1 п. 2 у зв'язку з відсутністю в їх діях складу вказаних злочинів.

Ухвалою суду від 10.06.2010р. провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.09.2010 р. із зобовязанням сторін подати письмові обґрунтування з урахуванням обставин встановлених постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 22.07.2010р.

Враховуючи незявлення у засідання суду 20.09.2010 р. повноважного представника відповідача, а також подане відповідачем клопотання, ухвалою суду від 20.09.2010 р. судовий розгляд справи відкладено на 30.09.2010 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 09.06.2009 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

У судове засідання 30.09.2010 р. відповідач явку повноважного представника не забезпечив, витребуваних ухвалою суду від 20.09.2010 р. доказів не подав, при цьому, 30.09.2010 р. на адресу суду надійшло від відповідача клопотання (факс) за вих. № 01-09/1971 від 30.09.2010 р. про відкладення судового розгляду справи на більш пізній термін у зв'язку з неможливістю направити повноважного представника задля участі усудовому засіданні.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та надісланим клопотанням, а також враховуючи те, що справи в господарських судах вирішуються на принципах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 11/558-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2010 року, що відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 308 ).

Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 20.09.2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури області в судове засідання обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4,5 прокуратурі.