ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 15/522

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна агрофірма "Флора Поділля" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- ОСОБА_1 міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Поділля" м. Хмельницький

про встановлення порядку користування земельними ділянками шляхом встановлення меж земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - генеральний директор

ОСОБА_4 - за довіреністю від 06.07.2010р.

від відповідача ОСОБА_5 - за довіреністю №16 від 19.04.2010р.

від третіх осіб не з'явились

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визначити порядок користування земельними ділянками позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна агрофірма „Флора Поділля та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю -Агрофірма „Квіти Поділля, розташованими по вул. Купріна, 52 в місті Хмельницькому, встановивши межі земельної ділянки позивача. В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що позивач є власником теплиць №№4-5 площею 1076,8 кв.м., №14 площею 520,7 кв.м. з підсобними приміщеннями загальною площею 173,3 кв.м. по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому. ВТАФ „Флора Поділля подано до Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" заяву щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому, необхідної для обслуговування вказаних приміщень. При проведенні встановлення меж земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 було визначено загальну площу земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 0,2514 га та складено документацію для погодження меж земельної ділянки в натурі. В свою чергу відповідач ТзОВ „Квіти Поділля, як суміжний землекористувач, безпідставно відмовляється погоджувати межі вказаної земельної ділянки, в результаті чого управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому було призупинено процес погодження документації, що посвідчує право позивача на земельну ділянку.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують посилаючись на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу укладеного між Фондом державного майна України у м. Хмельницькому та товариством покупців цілісного майнового комплексу радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти Поділля, який придбав державне майно цілісного майнового комплексу, що знаходилося на балансі Хмельницького радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти-Поділля, і перебуває у комунальній власності ОСОБА_1 міської Ради ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля стало власником цілісного майнового комплексу включаючи і складське приміщення теплиці № 14, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Повідомив, що при приватизації у вартість ввійшла і вартість цокольного поверху (складське приміщення) теплиці № 14, оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств безоплатна передача у власність будівель не допускається. Наголошує, що ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля купило у держави і 139.0 кв. м складського приміщення цокольного поверху, яке складається із цегляних стін, стелі, підлоги, дверей. Звертає увагу суду, що даний правочин укладено у відповідності до норм діючого законодавства України, виконано сторонами і зареєстровано за № 533 в БТІ м. Хмельницького реєстраційним посвідченням, як цілісний майновий комплекс 18.03.1996 року. Будучи власником цілісного майнового комплексу, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля передала за договором про передачу майна на баланс та актом приймання передачі від 31.07.1996 року, як внесок до статутного фонду виключно блок із 5 ізольованих теплиць загальною площею 2917.6 кв.м. Даний комплекс теплиць передавався виключно по зовнішніх параметрах і, зокрема, площа передавалась з урахуванням стін. Така передача проходила по зовнішніх параметрах, в зв'язку з тим, що інвентарна справа БТІ ще не була виготовлена, і внутрішніх фактичних розмірів встановлено не було. Фактично ж передавались і стіни теплиць, а не тільки площа для вирощування. Таким чином, 139.0 кв.м складського приміщення цокольного поверху, який входив у цілісний майновий комплекс при викупі, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля в Статутний фонд ТОВ „Флора Поділля не передавало. Зазначає, що дане приміщення використовувалось і використовується ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля до сьогоднішнього дня і є його власністю. До даного приміщення прикріплений відкритий склад, в якому агрофірма „Квіти Поділля зберігає металоконструкції на теплиці, в самому приміщенні зберігаються будівельні матеріали та готова продукція. Вхід в приміщення є окремим, і згідно висновку експертизи складське приміщення цокольного поверху, площею 139,0 кв.м., є самостійним приміщенням, яке може використовуватись, як складське. На дане приміщення ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля виготовлено технічний паспорт. Зазначає, що на земельній ділянці, що є предметом розгляду знаходиться приміщення, що перебуває у спільній власності двох юридичних осіб.

Додатково зазначають, що ТОВ «Флора Поділля»дійсно є власником теплиць № № 4.5.14, але власником заасфальтованих площадок ніколи не був, і нашим товариством такі площадки ТОВ «Флора Поділля»ніколи не передавались. Дані площадки не є нерухомістю. Висновком експертизи по справі № 21/5260, визначено розмір земельної ділянки, що необхідна для обслуговування даних теплиць з урахуванням проїзду і обслуговування всієї нерухомості, що належить позивачу, а рішенням суду за нашим товариством визнано право землекористування земельною ділянкою площею 117032 кв.м., площа земельної ділянки якою фактично користується позивач становить 1906 кв.м., решта площі земельної ділянки на яку претендує позивач знаходиться під нашими площадками та відкритим складом матеріалів (металоконструкції). На підставі вищевикладеного вважає вимоги щодо визнання права користування земельною ділянкою в розмірі 2514 кв.м. безпідставними та просить суд в позові відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому на адресу суду направила клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з неможливістю явки її представника в дане судове засідання.

До матеріалів справи позивачем долучено матеріали розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної діялнки з метою передачі в оренду для обслуговування тепличного комплексу з підсобними приміщеннями в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52, розроблені Приватним підприємством "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький.

Розглянувши вказані докази, суд вважає необхідним відповідно до ст.30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень представника Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький.

Враховуючи викладені обставини, нез'явлення в судове засідання представників третіх осіб, подане третьою особою - ОСОБА_2 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому клопотання, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/522 відкласти на 9год. 30хв. 8 вересня 2010року.

Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання письмові позиції з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень представника Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4,5 - третім особам,

6 - Приватному підприємству "Земельно-юридичний центр" (м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, оф.217). помічник судді