ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 18/747

За позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Дельта м.Хмельницький

третя особа без заявлених самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна виконавча служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю №15/09 від 08.01.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Третя особа: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 12635,18грн. заборгованості згідно договору на постачання теплової енергії №1460/331 від 16.04.2007р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Так в обгрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що 16.04.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії №1460/331, згідно з яким позивач постачає відповідачу теплову енергію у відповідності до умов укладеного договору.

Відповідно до пунктів 6.1-6.3 вказаного договору відповідач повинен був здійснювати розрахунки з позивачем за спожиту теплову енергію щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, відповідно до одержаних від постачальника рахунків.

Станом на 01.04.2009 року заборгованість відповідача за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2008 року по 01.04.2009 року становить 11956,38 грн. Також відповідачу нараховано 250,18 грн. інфляційних, 47,62 грн. 3% річних та 381,00 грн. пені.

Крім цього в судовому засіданні 23.11.2009 року представником позивача представлено суду доказ, зокрема лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, відповідно до якого виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Хмельницької області №22/5169 від 19.12.2008 року про виселення ЗАТ „НВП „Дельта з нежитлового приміщення, площею 253,3 кв.м., розміщеного за адресою: м. Хмельницький, вул. При бузька, 30, що знаходиться на балансі ЖЕК №8, закінчено 12.08.2009 року в звязку з виконанням рішення суду.

Повноважний представник відповідача у попередньому судовому засіданні та у поданому додатку до відзиву проти позову заперечував. Свої заперечення обґрунтовував тим, що в судовому засіданні позивач вдався до неправомірного пояснення причин неможливості відключення приміщення від теплопостачання, посилаючись на: відсутність технічних можливостей; відсутність факту розірвання договору з теплопостачання; відсутність дозволу орендодавця та ін. Таким чином, на думку відповідача, позивач навмисно вводить суд в оману, безпідставно стверджуючи, що приміщення по вул. Прибузькій, 30 знаходиться в житловому приміщенні. Зазначене приміщення не знаходилось і не знаходиться в житловому приміщення, а є окремою прибудовою.

Також представник відповідача звертає увагу суду і просить суд не брати до уваги лист міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, оскільки зазначене приміщення було звільнене відповідачем самостійно ще у вересні 2008 року у звязку з призупиненням господарської діяльності, про що було повідомлено всі органи. У грудні 2008 року відповідач повідомив балансоутримувача про необхідність прийняття вказаного приміщення (лист №281 від 10.12.2008 року), але оскільки це приміщення вже було передане ЖЕКу №8, то необхідності у повторній передачі не було.

Ухвалою суду від 01.12.2009 року залучено до участі у справі №18/747 в якості третьої особи міський відділ Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

12.01.2010 року представник відповідача та третьої особи у судове засідання не зявились.

Приймаючи до уваги, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача та третьої особи, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 год.00 хв. "11" лютого 2010 р.

Зобов'язати:

- третю особу подати у судове засідання письмове пояснення стосовно спірних правовідносин.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій