ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № Б-50/202-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 175) про призначення колегіального розгляду справи за заявою ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", м. Харків

до ТОВ "Київський завод солодових екстрактів", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-50/202-08 за заявою ДП "Консалтекс" ТОВ "Австрія-Капітал", м. Харків до ТОВ "Київський завод солодових екстрактів", м. Харків про визнання банкрутом.

01 червня 2010 року (вх. № 175) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання кредитора (ТОВ «Фудз Трейд») про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши подане клопотання про призначення колегіального розгляду справи № Б-50/202-08 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник в обґрунтування поданого клопотання послався на направлення справи Вищим господарським судом України на новий розгляд. Проте вказана обставина не носить виняткового характеру, оскільки при вирішенні будь-якого спору суд досліджує спірні правовідносини між сторонами (в тому числі й при направленні справи на новий розгляд судом касаційної інстанції) з будь-яким обсягом документів та за участю різної кількості учасників процесу, надає їм правову оцінку з урахуванням норм чинного законодавства та постановляє на цій основі відповідне судове рішення. При цьому факт направлення справи на новий розгляд без відповідного документального обґрунтування не є свідченням складності справи або складності категорії спору.

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 175) про призначення колегіального розгляду справи № Б-50/202-08 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1