overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.01.10 Справа № 27/379/09

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік, м. Запоріжжя

до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк), м. Київ

про визнання недійсним кредитний договір № 11-07/юр від 11.07.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

14.01.10р. до господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма Новий вік до відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк) про визнання недійсним кредитний договір № 11-07/юр від 11.07.07 р.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

До зустрічної позовної заяви від 12.01.2010 р., на підтвердження направлення відповідачу копії зустрічної позовної заяви, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 1619 від 12.01.10 р., який свідчить про направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів до м. Запоріжжя, індекс 69063, тоді як відповідачем за зустрічним позовом є відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк) м. Київ.

Інших доказів направлення копії заяви та доданих до неї документів відповідачу заявником не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу - відкритому акціонерному товариству Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ ВіЕйБі Банк) копії заяви та доданих до неї документів на адресу: 04119 м. Київ вул. Зологічна, 5.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 60, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: на 123 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 13/40/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропродінвест, с. Шевченко Якимівського району Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів, м. Запоріжжя

про стягнення 144 668,65 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1довіреність №Б/н від14.01.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Агропродінвест до Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів про стягнення 144 668,65 грн.

24.02.2010р. від позивача до суду надійшла заява про уточнення до позову, в якій він просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 111 740,00 грн., пеню у розмірі 13 554,49 грн., втрати від інфляції у розмірі 12 399,27 грн., три проценти річних у розмірі 3 267,41 грн. а всього 140 961,17 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.

Відповідач у судове засідання відкрите 03.03.2010р. не зявився та надіслав до суду лист в якому просив відкласти розгляд справи на строк достатній для отримання копій доданих документів до позовної заяви та підготовки відповідача до розгляду справи.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача та необхідністю витребування нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 17.03.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача: надіслати відповідачу документи зазначені у переліку додатків до позову (у судове засідання надати докази щодо направлення позивачу додатків до позову); надати суду письмові пояснення щодо специфікації та рахунків.

4. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 11.01.2010р.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 15/227д/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Побуткомплекс, 87524, Донецька область, м. Маріуполь, пр.. Металургів, 170, кв. 60

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогрес, 69005, м. Запоріжжя, вул.. Патріотична, 64-д

про стягнення 30 000 грн. та розірвання договору № 33/24-10 від 24.10.2007

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво № 561 від 26.01.2007

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Побуткомплекс до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогрес про стягнення 30 000 грн. та розірвання договору № 33/24-10 від 24.10.2007.

23.11.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 25.01.2010 на 16 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2009 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали доказів направлення на адресу відповідача рахунку, вимоги; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; оригінал договору № 33/24-10 від 24.10.2007р.; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, статутні документу); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 15/229/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Фірми Норберт ОСОБА_1м.б.Х, 03186, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Антонова, 5

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс, 71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул.. Кабельщиків, 1-а

про стягнення 53 948,22 євро

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов №б/н від 07.05.2008

від відповідача: ОСОБА_4, директор, протокол б/н від 26.05.2008

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Фірми Норберт ОСОБА_1м.б.Х до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Базовий Азовський Рибопереробний Комплекс про стягнення 53 948,22 євро.

23.11.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 16.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві та надав клопотання з прохання відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 25.01.2010 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.12.2009 у тому числі:

позивачу надати: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми в гривні; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали доказів направлення на адресу відповідача рахунку, вимоги; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника

відповідачу надати: оригінал контракту № 244/2007 від 13.03.2007; копія звіту по монтажу від 27.07.2007; копія акту від 19.10.2007; копія приймально-здавального акту від 27.07.2007; копія листа № 116 від 04.12.2007; копія відповіді фірми Норберт ОСОБА_1м.б.Х від 13.12.2007; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, статутні документу); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.03.10 Справа № 13/57/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особипідприємця ОСОБА_1, с. Володимирівське Запорізького району Запорізької області

до: Фізичної особипідприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення 20 034,11 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3довіреність №3550від22.09.10
Від відповідача: Не зявився

У судовому засіданні розглядається позовна заява Фізичної особипідприємця ОСОБА_1 до Фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про стягнення 20 034,11 грн.

08.02.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 10.03.2010р.

Відповідач у судове засідання відкрите 10.03.2010р. не зявися та надіслав до суду заяву, в якій просив провадження у справі відкласти.

У звязку з неприбуттям у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 30.03.2010р. о 9 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача виконати ухвалу суду від 08.02.2010р.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.10 Справа № 27/40/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Комунальної установи «Запорізька обласна клінічна лікарня», м. Запоріжжя

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 24.02.2010 р. о/об 10 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору оренди нерухомого майна від 14.11.06 р., оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору оренди нерухомого майна від 14.11.06 р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 13/15/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом : 1. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

2.Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя м. Запоріжжя

Про стягнення 1 017,90грн..

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача-1: ОСОБА_2, дов. №2 від 15.01.10р.

Від позивача-2: ОСОБА_2, дов. №3476 від 25.11.09р.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається позовна заява Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, м. Запоріжжя про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1017,90грн. відповідно до договору оренди не житлового приміщення від 01.02.2005р.

Представник позивача-1 та позивача-2 підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 20.01.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення 28.12.09р. відповідачу ухвали господарського суду ).

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 15.02.2010р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 15.02.2010р. о 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати позивачів-1,2: надати суду детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми ( з зазначенням періодів) на день розгляду справи, та виконати ухвалу від 18.12.2009р. №13/15/10.

4. Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 18.12.2009р. №13/15/10, надати до господарського суду письмовий відзив .

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

18.01.10 Справа № 15/221/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом Прокурора м. Енергодара, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 3 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Курчатова, 11, в особі позивача: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, промзона, а/с 160

до відповідача ОСОБА_2 підприємницької діяльності ОСОБА_3, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, б. 51, кв. 45

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1., розглянувши заяву судді Горохова І.С. у справі № 15/221/09, а також матеріали справи встановив, що у справі призначено судове засідання на 09.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник позивача та відповідача у судове засідання 18.01.2010 не зявилися, витребувані судом документи не надали.

У звязку з неявкою відповідача та позивача та з необхідністю витребуванням додаткових доказів, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України є неможливим. Вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць до 18.02.2010.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк вирішення спору у справі № 15/221/09 на один місяць - до 18.02.2010.

В. о. голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 15/226/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул.. 1 Бердянської Ради 109

До відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бердянського району Запорізької області, 71154, Запорізька область, Бердянський район, с. Луначарське, вул.. Леніна 102

про стягнення визнання недійсними рішень та скасування рішень

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бердянського району Запорізької області про стягнення визнання недійсними рішень та скасування рішень.

20.11.2009 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Позивача не направив в судове засідання свого представника, надіславши телеграму з проханням розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, надіславши заяву з проханням розгляд справи провести за відсутності представника ради.

Враховуючи неявку сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 11.02.2010 на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 12.01.2010 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; рішення від 26.07.2007 № 9; належним чином засвідчену копію рішення № 57 від 17.08.2000 та документи, які стали підставою для прийняття відповідного рішення; оригінал заяви про відмову від користування земельною ділянкою; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду).

відповідачу надати: належним чином засвідчену копію рішення № 57 від 17.08.2000; рішення від 26.07.2007 № 9; акт приймання передачі земельної ділянки від 28.08.2000р.; акт встановлення меж земельної ділянки від 28.08.2000; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 08.02.2001; оригінал заяви гр.. ОСОБА_1 про добровільну відмову від права постійного користування земельною ділянкою площею 0,667 га.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.03.10 Справа № 27/51/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Вільнянського міжрайонного управління водного господарства, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 7 043 грн. 44 коп.статтями 61, 64, 65 ГПК У

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 124 від 10.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Вільнянське міжрайонне управління водного господарства, с. Михайлівка Вільнянського району Запорізької області звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя 7 043 грн. 44 коп., в тому числі 6 443 грн. 38 коп. заборгованості за договором про надання послуг з подачі води на полив сільськогосподарських культур № 12 від 19.05.2009 р. та 600 грн. 06 коп. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 05.02.2010 р. порушено провадження у справі № 27/51/10, судове засідання призначене на 10.03.2010 р.

10.03.2010 р. до початку розгляду справи представник позивача заявив письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

10.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, витребувані докази не надав, вимоги ухвали суду від 05.02.2010 р. не виконав.

10.03.2010 р. представник відповідача у судове засідання не зявився. Ухвала суду від 05.02.2010 р. про порушення провадження у справі № 27/51/10, яку було направлено на адресу відповідача, відповідно до вимог чинного законодавства, поштовим відділенням повернуто на адресу суду, з позначкою Причина повернення одержувач помер.

На підставі ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи на 29.03.2010 р. об 11 год. 45 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 29.03.2010 р. об 11 - 45 год.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінал договору № 12 від 19.05.2009 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо знаходження відповідача на теперішній час в державному реєстрі., оригінали документів доданих до позову. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Явка у судове засідання 29.03.2010 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова