overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"20" травня 2010 р. Справа № 4/17

Кредитор ОСОБА_1 акціонерне товариство "Гнідавський цукровий завод"

Боржник ОСОБА_2 приватне підприємство "Вікторія" вул. Рівненська 8,Млинів,Рівненська область,35100

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Про призначення справи до розгляду після подання

протоколу засідання комітету кредиторів

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/17 від "14" квітня 2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_4 приватного підприємства "Вікторія": вул.Рівненська, 8, смт.Млинів, Рівненської області, 35100, зобов'язано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів ОСОБА_4 приватного підприємства "Вікторія".

Господарському суду подано протокол засідання зборів кредиторів ОСОБА_4 приватного підприємства "Вікторія" та протокол засідання комітету кредиторів ОСОБА_4 приватного підприємства "Вікторія" від 30.04.2010 року, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 Закону україни "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №4/17 призначити на "01" червня 2010 р. на 15:00 год. в приміщенні господарського суду (каб. №18).

Визнати обов'язковою явку в судове засідання розпорядника майна, представників кредиторів.

2. До дати судового засідання розпоряднику майна подати : звіт про роботу.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 12/53

За позовом Заступник прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Сарненської райдержадміністрації Рівненської області

до Сільськогосподарське фермерське підприємство "Надслучанське"

про стягнення 48 962 грн.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність від 19.04.10р.

Від органу прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 48 962 грн.

Ревізію фінансово-господарської діяльності управління агропромислового розвитку Сарненської РДА за період IY квартал 2006 року та 2007 рік здійснював КРВ в Сарненському районі, в ході якої були виявлені порушення при наданні з державного бюджету дотації (компенсації) для СФГ "Надслучанське" в сумі 49,0 тис.грн.

А тому є необхідність залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - контрольно-ревізійний відділ в Сарненському районі (вул.Широка, 31, м.Сарни, 34500).

Відтак, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.27, п.4 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - контрольно-ревізійний відділ в Сарненському районі (вул.Широка, 31, м.Сарни, 34500).

2. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "03" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : матеріали по видачі дотацій СФГ "Надслучанське";

б) третій особі : письмові пояснення.

5. Ухвалу направити третій особі - контрольно-ревізійному відділу в Сарненському районі (вул.Широка, 31, м.Сарни, 34500).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 20/79

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації "Кримгаз" в особі Євпаторійського управління по експлуатації газового господарства "Кримгаз"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірма "БНА"

про стягнення в сумі 1 765 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2010 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "07" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; первині документи на поставку газу за весь період згідно договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 20/78

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №841 від 11.11.2009 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2010 р. о 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "07" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 20/80

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ"

про стягнення в сумі 28 305 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2010 р. о 12:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "07" червня 2010 р. :

а) позивачу : детальний розрахунок пені з обґрунтуванням з урахуванням пункту 5.3. договору; обґрунтування стягнення адвокатських послуг з урахуванням договору на надання правової допомоги та платіжного доручення про оплату правової допомоги; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 12/163

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу від 07.04.1999р. №583 та повернення об'єкта в державну власність

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 07.04.1999р. №583 та повернення об'єкта в державну власність.

Ухвалою від "26" січня 2010 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року у справі №18/144 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999р. №352 та повернення об'єкта в державну власність.

Постановою Вищого господарського суду України від "21" квітня 2010 року у справі №18/144 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду та залишено в силі ухвалу господарського суду Рівненської області від 07.10.2009 року у справі №18/144.

Отже, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №12/163.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на"22" червня 2010 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 12/64

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Автобаза" Рівненської обласної ради

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 3 від 25.05.10р.

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність №2 від 20.05.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 03.12.2009 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із неможливістю забезпечення явки повноважного представника. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. на 11:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "07" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №17/66

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

до відповідача 1 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про визнання відсутності у ТОВ "Рекон" права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зобов'язання вчинити дії по передачі реєстру та визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

про визнання недійсним договору на ведення реєстру від 10.02.2009р. №205-РЕ

В засіданні приймали участь:

Від позивача за первісним позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

Від відповідача - ЗАТ "РЛЗ":ОСОБА_4

Від відповідача - ТОВ "Рекон": не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача - ТОВ "Рекон" в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

ТОВ "Емітент - Сервіс" подало суду заяву про доповнення до позовних вимог .

Враховуючи, що заява ТОВ "Емітент - Сервіс" про доповнення до позовних вимог по первісному позову направлена відповдачам лише 26.05.2010р. та неявку представника ТОВ "Рекон", розгляд справи слід відкласти .

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду до "15" червня 2010 р. :

позивачу за первісним позовом: відзив на зустрічний позов, нормативне обгрунтування, докази; докази на підтвердження обставин викладених у заяві про доповнення позовних вимог;

відповідачу - ТОВ "Рекон" : відзив на первісний позов, нормативне обґрунтування, докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

відповідачу - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" : завірену копію статуту в редакції що діє на даний момент.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 12/164

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про розірвання договору купівлі-продажу від 15.04.1999р. №631 та повернення об'єкта в державну власність

Суддя Крейбух О. Г.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору купівлі-продажу від 15.04.1999р. №631 та повернення об'єкта в державну власність.

Ухвалою від "26" січня 2010 року провадження по даній справі зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15.12.2009 року у справі №18/144 за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу від 11.02.1999р. №352 та повернення об'єкта в державну власність.

Постановою Вищого господарського суду України від "21" квітня 2010 року у справі №18/144 скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду та залишено в силі ухвалу господарського суду рівненської області від 07.10.2009 року у справі №18/144.

Отже, провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №12/164.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" червня 2010 р. на 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідпання (каб. №33).

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 2/70

Суддя Крейбух О. Г. , розглянувши скаргу ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

Стягувач : Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

Боржник : ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"(СЗМТК)

на дії Державного виконавця по постанові від 06.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження

Орган виконання судового рішення : відділ ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області

У справі за позовом Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Сарнитеплосервіс" Сарненської міської ради

до відповідача ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" (СЗМТК)

Про стягнення заборгованості в сумі 149 335 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ :

ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій подав до суду скаргу на дії Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області по постанові від 06.05.2010р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №2/70 виданого 13.04.2010р. господарським судом Рівненської області.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статті 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 64, розділи ХІ, ХІІ, ХІІ1 ГПК тощо.

При розгляді даної скарги та доданих до неї документів судом встановлено, що у останньої відсутні будь-які докази в її обгрунтуванні та відсутня копія постанови від 06.05.2010р.(оспорюваний документ).

Відповідно до ч.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо : не вказано обставин, на яких грунтується вимога, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Керуючись ст.ст. 57,63, 86, ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути скаргу і додані до неї документи без розгляду ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій".

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа №20/64

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури»

про стягнення в сумі 1 172 грн. 71 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 виконуючий обовязки директора.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури»(надалі Відповідач) з приводу позову.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2010 року на 9:50 год.

2. Сторонам подати суду до 11 червня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві (докази);

б) відповідачу: доказ направлення відзиву позивачу.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 12/63

За позовом Хмельницьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ВАТ "Дубномолоко"

про стягнення 16 900 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 10 від 07.05.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 16 900 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "07" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : докази надсилання копії позовної заяви про уточнення позовних вимог відповідачу ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"03" червня 2010 р. Справа № 4/11

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне

Банкрут : Рятувально-водолазна служба Рівненського обласного товариства рятування на воді України вул. Басівкутська 7а,Рівне,33025

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "17" березня 2010 р. боржник - Рятувально-водолазна служба Рівненського обласного товариства рятування на воді України визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор банкрута Рятувально-водолазної служби Рівненського обласного товариства рятування на воді України : вул. Басівкутська 7а,Рівне,33025 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/11 на "15" червня 2010 р. на 15:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №18.

2. Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів, ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.