overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/32

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж»

про стягнення в сумі 3 000 грн. 74 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 38/01-11 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж»(надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач частково не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 53) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості за період з червня 2006 року по грудень 2008 року.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 53) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2010 року на 11:45 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 16 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості за період з червня 2006 року по грудень 2008 року; завірені копії рахунків, що виставлялися відповідачу по договору за період з травня 2006 року по грудень 2006 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа №17/45

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача ОСОБА_3 заклад "ОСОБА_2 міський палац культури" ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору про інвестування в будівництво

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від відповідача 1 : ОСОБА_5

Від відповідача 2 : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача - КЗ "ОСОБА_2 міський палац культури" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 міської ради в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача направити йому документи додані до позову, яких немає у відповідача.

Представник позивача заявив усне колпотання про витребування від відповідачів технічного паспорту будівлі Рівненського міського палацу культури.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази направлення ОСОБА_2 міській раді доданих до позову доказів, яких немає у відповідача;

відповідачам: відзив на позов; нормативне обгрунтування, докази; завірені копії свідоцтв про державну реєстрацію; копію рішення ОСОБА_2 міської ради № 1914 від 02.10.2008 року з усіма додатками; завірену копію технічного паспорту на будівлю Рівненського міського палацу культури в м.Рівне, вул. Гагаріна, буд.6 .

3. Копію ухвалди направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" квітня 2010 р. Справа №17/30

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Еліт"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнехімрембудмонтаж"

про стягнення в сумі 16 226 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов витребуваних судом матеріалів не подав. Позивач також не подав всіх витребуваних ухвалами суду від 23.02.2010р. та 17.03.2010р. матеріалів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам подати суду до "20" квітня 2010 р. :

позивачу : докази направлення відповідачу вимоги про оплату виконаних робіт та саму вимогу; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" квітня 2010 р. Справа № 17/54

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр ОСОБА_1"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 15 249 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "21" квітня 2010 р. о 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "20" квітня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/35

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 764 грн. 02 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 85 від 09.11.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі Позивач) з приводу позову.

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 19) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2010 року на 17:00 год.

2. Сторонам подати суду до 16 квітня 2010 року:

а) позивачу: відомості про ідентифікаційний номер відповідача (довідку статистики, тощо);

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 12/36

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/333 від 19.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. на 10:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового приміщення (каб. №33).

3. Сторонам до "19" квітня 2010 року подати через канцелярію суду

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 12/37

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Промагроінвест"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/333 від 19.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. на 10:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" квітня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, підтвердження права власності на приміщення по вул. С. Бандери, 59 ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 12/32

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк за місцезнаходженням Рівненської філії Приватбанку

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівнеторф"

про стягнення в сумі 249 903 грн. 85 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 4305 від 11.09.08р. , ОСОБА_3 довіреність від 31.03.2010р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 249 903 грн. 85 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин рогляд справи відкладається. Про що представники позивача повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№33).

3. Сторонам "19" квітня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/42

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів»

про стягнення в сумі 22 927 грн. 90 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 2 квітня 2010 року в господарський суд надійшла телеграма Позивача з проханням про відкладення розгляду справи (а.с. 51).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 березня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування нарахування пені з урахуванням умов договору та положень норм чинного законодавства; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 березня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 9:30 год.

2. Сторонам подати суду до 23 квітня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування нарахування пені з урахуванням умов договору та положень норм чинного законодавства; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/44

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 969 грн. 87 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6/22-10 від 01.02.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Микулін В.І..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) з приводу позову.

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явилася.

Водночас, 31 березня 2010 року в господарський суд надійшла заява Відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 квітня 2010 року на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 23 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському транспортному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа №20/30

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 469»

про стягнення в сумі 13 544 грн. 09 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 38/01-11 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 469» (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 47) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 16 березня 2010 року (а.с. 47) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 квітня 2010 року на 15:30 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 19 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості; завірені копії рахунків, що виставлялися відповідачу по договору № 329 від 1 травня 2005 року за період 2006 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 18/1

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив Агрофірма "Мир"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача : Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

про визнання частково недійсним договору поруки № 1198-ПОР від 11.06.08., укладеного між ТзОВ "Агросфера" (кредитор) та СВК "Мир" (поручитель) в забезпечення виконання зобов"язань по договору купівлі-продажу № 1198-К від 11.06.08 та № 1198-СК від 11.06.08.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники :

Від позивача : ОСОБА_2, паспорт №МЕ 668926

Від відповідача : ОСОБА_3, довіреність №6 від 29.03.2010р.

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 01.04.2010р. виникла необхідність для надання позивачем додаткових доказів, у зв'язку з чим оголошується перерва. Про що представники сторін повідомлені під розписку.

Керуючись ст.77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" квітня 2010 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Ухвалу направити третій особі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа №17/49

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ТНП"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості та неустойки в сумі 80 482 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач також не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. на 10:40 год.

2.Сторонам подати суду до "20" квітня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії специфікацій та інших додатків до договору № 177/0109ВР від 26.01.2009 року , які не були додані до позову (оригінали в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію .

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" березня 2010 р. № 12/20
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" березня 2010 р. , яке набрало чинності "29" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" березня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.