ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.01.10 Справа № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09-27/1д/10

Суддя Дроздова С.С.

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 - А, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця - Тур, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління корпоративних прав Запорізької обласної адміністрації, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний заповідник Хортиця м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фонд Державного майна України м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування об'єкту нерухомості з чужого незаконного володіння та повернення його до державної власності

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 01/3 від 12.01.2010 р.

Від відповідача -1: не зявився

Від відповідача -2: не зявився

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: не зявився

Від третьої особи-3: не зявився

Від третьої особи-4: не зявився

Від третьої особи-5: ОСОБА_2, дов. № 584 від 03.11.2009 р.

Від прокуратури: не зявився

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства ОСОБА_1 - А, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця - Тур, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування обєкту нерухомості з чужого незаконного володіння та повернення його до державної власності за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління корпоративних прав Запорізької обласної адміністрації м. Запоріжжя, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя, виконавчий комітет Запорізької міської ради м. Запоріжжя, Національний заповідник Хортиця м. Запоріжжя та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради м. Запоріжжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд Державного майна України м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2003 р. порушено провадження у справі № 26/66д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 13.12.2004 р. справу № 26/66д передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2004 р. справу № 26/66д прийнято до розгляду суддею Колодій Н.А. та надано № 26/66д-15/37д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 справу № 26/66д-15/37д, у звязку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України, рішення суду у справі № 26/66д-15/37д, передано на новий розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою суду від 22.11.2005 р. справу № 26/66д-15/37д прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 692 від 18.04.2007 р. справа №26/66д-15/37д-17/355д передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області за № 1831 у звязку з хворобою судді Гандюкової Л.П. справа № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07 була передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою суду від 26.12.2008 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07 прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 01.12.2009 р., у звязку з відмовою Верховним судом України у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.08.09 р., справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та присвоєно № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09-27/1д/10 та призначено судове засідання на 13.01.2010 р.

13.01.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача та третьої особи-6 заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

13.01.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

13.01.2010 р. представники відповідачів-1 та -2 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідачів - 1 та 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

13.01.2010 р. у судове засідання представники третіх осіб 1, 3 та 4, 5 не зявились. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності своїх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

13.01.2010 р. у судове засідання представник третьої особи 2 не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. 11.01.2010 р. надіслав на адресу суду клопотання, щодо розгляду справи без участі свого представника. Вимоги суду не виконав, витребуваних судом письмових пояснень стосовно предмету спору не надав.

13.01.2010 р. у судовому засіданні представник третьої особи 6 - Фонд Державного майна України м. Київ підтримав заявлені позивачем вимоги. Письмових пояснень по суті спору не надав.

13.01.2010 р. прокурор у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за своєї відсутності або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У звязку з неявкою у судове засідання заявника - Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, представників відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, з метою надання додаткових доказів, суддя вважає за необхідне розгляд справи відкласти, на підставі ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 27, 29, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 28.01.2010 р. о 12 - 00 год.

Зобовязати надати:

Прокурора та позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, докази в обґрунтування відомостей (довідки статистики), доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідачів 1, 2: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмові відзиви на позовну заяву, доручення на представників. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Третіх осіб: документи, які посвідчують правовий статус (завірені належним чином копії у справу, оригінали для огляду), письмові пояснення по суті спору, доручення на представників.

Явка представників сторін у судове засідання 28.01.2010 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздоваідно з

З оригіналом згідно

провідний спеціаліст ОСОБА_1