ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 60/63-10

вх. № 1857/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №256 від 31.12.2009р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №5 від 18.03.2010р.

1-ї третьої особи - не з`явилась

2-ї третьої особи - не з`явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна", м. Київ

до Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат, смт. Пісочин

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, смт. Пісочин

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, м.Харків

про стягнення 26029,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Автосервіс" Акціонерного товариства Куряжський домобудівний комбінат суми витрат за договором страхування у розмірі 26029,85 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 лютого 2007 року у результаті ДТП за участю автобуса ПАЗ 672 (р/н НОМЕР_1), який належить ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який працював водієм у відповідача та автомобіля FORD FUSION (р/н НОМЕР_2), яким керував ОСОБА_5, було завдано механічні пошкодження автомобілю FORD FUSION (р/н НОМЕР_2). ДТП сталася в результаті порушення відповідачем вимог п. 10.5 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КУоАП України, у зв`язку з чим після настання страхового випадку, позивач виплатив ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 26029,85 грн., тому відповідно до ст. 1172 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги відшкодування відповідачем шкоди, завданої його працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 29 березня 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 (62416, Харківська область, смт. Пісочин, в`їзд Набережний, 1, кв. 21) та ОСОБА_4 (61000, м.Харків, вул.Академіка Павлова, буд.162 е, кв.67).

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Супровідним листом 29 березня 2010 року надав копію довіреності №256 від 31 грудня 2009 року, копію протоколу №31 загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" від 23 квітня 2009 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, копії видачі дозволів на виготовлення печаток та копію правил добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного).

Суд дані документи долучає до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача 29 березня 2010 року надав супровідним листом копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача, копію статуту позивача та копію положення про Харківську філію позивача.

Суд дані документи також долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав супровідним листом 29 березня 2010 року копію довіреності №5 від 18 березня 2010 року, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Суд дані документи долучає до матеріалів справи.

Також 29 березня 2010 року відповідач надав клопотання про витребування у позивача протоколу ДТП з усіма додатками, фотозйомки з місця ДТП та схеми ДТП з визначенням місцезнаходження кожного із учасників ДТП для формування правової позиції по справі.

Згідно ч. 3 ст. 38 ГПК України, сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обовязок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обовязок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких предявлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі. Цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони, покладення на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень, звільнення суду від обов`язку збирання доказів.

Принцип змагальності вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990р. №9 "Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді цивільних справ по першій інстанції" суд витребує докази у разі виникнення у учасників судового процесу труднощів в поданні додаткових доказів.

Позивач у вищезазначеному клопотанні не обгрунтував, в чому полягають у позивача труднощі в поданні відповідних доказів та не зазначив обставини, які можуть підтвердити ці докази.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відхилення даного клопотання, у зв`язку з його недоцільністю та необґрунтованістю.

Треті особи у призначене судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №/191 та №261.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24 березня 2010 року надійшли письмові пояснення ОСОБА_4, відповідно до яких третя особа зазначає про скоєння ДТП під час виконання службових обов`язків, покладених відповідачем. Крім того третя особа просить суд розглядати справу за її відсутністю.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про витребування доказів - відхилити.

2. Клопотання 3-ї особи (ОСОБА_4Г.) про розгляд справи за її відсутністю - задовольнити.

3. Розгляд справи №60/63-10 відкласти на "12" квітня 2010 р. о 11:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (березень 2010 р.), докази про призначення голови правління ОСОБА_6 на посаду, докази виконання ОСОБА_4 трудових обов`язків під час скоєння ДТП, докази того, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого при ДТП автомобіля марки FORD FUSION (р/н НОМЕР_2), складає 26029,85 грн. (акт автотоварознавчого дослідження або експертизи про величину збитків), докази звернення до відповідача з вимогою сплатити шкоду в сумі 26029,85 грн., письмове повідомлення ОСОБА_5 про настання страхового випадку, заява ОСОБА_5 на виплату страхового відшкодування, акт огляду та фотографії пошкодженого транспортного засобу, посвідчення водія та талон до нього, документ, що засвідчує особу одержувача страхового відшкодування, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду для фізичної особи, що отримує страхове відшкодування, ліцензію.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (березень 2010 р.), установчі документи, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, посадові інструкції водія, путьові листи за 19.02.2007р., докази знаходження ОСОБА_4 в трудових відносинах станом на 19.02.2007р..

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/63-10