ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 11/558-10

За позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерство палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за дорученням і в інтересах якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

про стягнення 24328,76 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 за дов. від 03.11.2009 р.;

Від відповідача: ОСОБА_2 за дов. № 01-09/2124 від 07.08.2009 р.;

За участю ОСОБА_3 прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Прокурор м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерство палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за дорученням і в інтересах якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне обєднання", м. Нетішин, 24328,76 грн. заборгованості, яка утворилась виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору від 08.05.2008 р.№ 328 на відшкодування витрат по утриманню насосної станції обвідного каналу м.Нетішина.

Ухвалою суду від 26.04.2010 р. судовий розгляд справи відкладено на 18.05.2010 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

У судовому засіданні 18.05.2010 р. повноважні представники сторін звернулися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату та продовження строку вирішення спору на більш тривалий строк для подання додаткових доказів по справі та можливого врегулювання спору в добровільному порядку.

Дане клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи заявлене сторонами клопотання, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин справи, ухвалою суду від 18 травня 2010 року продовжено строк вирішення спору на більш тривалий термін та відкладено розгляд справи на іншу дату.

В судовому засіданні, яке відбулось 10 червня 2010 року повноважний представник позивача заявлені вимоги підтримує, при цьому подав додаткове письмове обґрунтування позовних вимог.

.

Повноважний представник відповідача заперечуючи проти заявленого позову в даному засіданні надав лист-відповідь Нетішинської комплексної дільниці Славутського РЕМ ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго № 143 від 09.06.2010 року на запит від 09.06.2010 року № 01-09/1060. Зі змісту даного листа вбачається, що в договорі на постачання електроенергії № 3434 зареєстрована ТО № 22 (насосна станція) номер лічильника № 296435 з показником 2084,8, яка було закрита з показником 2084,8 1 лютого 2009 року, тобто споживання електроенергії не відбулось.

Натомість, як вбачається з акту технічної перевірки засобів обліку електроенергії, наданого повноважним представником позивача від 24.06.2008 року, складеного відповідальними працівниками Славутського РЕМ, на обєкті, що є предметом дослідження був встановлений лічильник за № 750546, та відповідно був опломбований про, що свідчить акт збереження пломб від 24.06.2008 року.

Зважаючи що позов подано прокурором м.Нетішина, присутній в судовому засіданні представник прокуратури області оглянувши подані сторонами додаткові доказів зважаючи на ймовірність подання сторонами відомостей, що не відповідають дійсності, заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Господарський суд розглянувши заявлене клопотання прокурора зважаючи на наявність в матеріалах справи доказів які не відображають дійсний стан споживання електроенергії на насосній станції, яка згідно умов укладеного договору перебувала на обслуговуванні у ВП ХАЕС, вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до слідчих органів для здійснення перевірки в порядку ст. 97 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 79 п.2 ч.2., 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 11/5558-10 за позовом прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює - Міністерства палива та енергетики України, Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" за дорученням і в інтересах якої діє відокремлений підрозділ ДП НАЕК "Енергоатом" "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин до комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин про стягнення 24328,76 грн. зупинити.

Матеріали справи надіслати в прокуратуру Хмельницької області для здійснення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Суддя Д.І. Радченя