ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 42/166-09

вх. № 4695/1-42

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2010р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кегичівське", м. Куп`янськ

до Фермерського господарства "Кегичівське", смт. Кулиничі

про стягнення 5 369 524,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кегичівське" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Фермерського господарства "Кегичівське" суми заборгованості у розмірі 9607493,32 грн., що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань по оплаті за поставлене обладнання згідно договору купівлі - продажу №05/05-09 від 05 травня 2009 року. Крім того позивач просить суд вжити заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме, нерухоме майно, транспортні засоби та кошти, що належать відповідачу, знаходиться у відповідача або в інших осіб, для забезпечення в подальшому виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 16 липня 2009 року о 10:00 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2009 року заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на грошові кошти відповідача та майно, що належить на праві власності відповідачу в межах суми позовних вимог у розмірі 9607493,32 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2009 року виправлено помилку, допущену в резолютивній частині ухвали суду про вжиття заходів забезпечення позову від 18.06.2009р. по справі №42/166-09, а саме виправлено в резолютивній частині ухвали реквізити відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 липня 2009 року розгляд справи було відкладено на 17 серпня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 серпня 2009 року продовжено строк розгляду справи на 6 місяців, розгляд справи відкладено на 29 вересня 2009 року о 10:00.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 вересня 2009 року розгляд справи було відкладено на 15 жовтня 2009 року о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2009 року призначено по справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання : Чи підтверджується документально отримання відповідачем від позивача обладнання за накладними № 1-17, 22-25 від 07.05.09р.?, проведення судової економічної експертизи доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл.проф.Н.С.Бокаріуса, попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України, зобов`язано позивача здійснити оплату вартості експертизи, провадження у справі №42/166-09 було зупинено.

09 березня 2010 року до господарського суду Харківської області повернулися матеріали справи та в листі Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_2 повідомляється про несплату позивачем вартості проведення судової експертизи, з урахуванням чого висновок за №10969 було знято з виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року поновлено провадження у справі № 42/166-09, розгляд справи № 42/166-09 призначено на "06" квітня 2010 р. о 10:00 год.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 06 квітня 2010 року надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач зменшив розмір позовних вимог до 5 369 524,30 грн., у зв`язку з тим, що сторонами згідно акту заліку зустрічних однорідних вимог було проведено залік на суму 4 237 969,02 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 квітня 2010 року прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням, розгляд справи № 42/166-09 відкладено на "19" квітня 2010 р. о 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 25 травня 2010 року о 10:00.

Позивач, супровідним листом надав довіреність від 01 січня 2010 року, яка судом долучається до матеріалів справи.

Крім того, позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових документів, а саме довідки ЄДРПОУ, наказу про призначення директора, копії протоколу загальних зборів та витягу із статуту.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання відповідача, задоволене клопотання позивача про відкладення розгляду справи, необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Розгляд справи №42/166-09 відкласти на "02" червня 2010 р. о 11:20

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання подати до суду:

Позивачу та відповідачу - податкові накладні, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей, установчі документи, докази про призначення керівника на займану посаду, договір поставки №1/06 від 01.06.2009р., документальне підтвердження наявності заборгованості позивача перед відповідачем в сумі 4 237 969,02 грн.

Позивачу - довідку з ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, наказ про призначення директора на посаду, протокол загальних зборів, статут.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №42/166-09