ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

22.02.10 Справа № 24/80д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Новотрейд

про відвід судді у справі №24/80д/10

за позовною заявою Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_3 акціонерної компанії Імідж ОСОБА_3, (70420, Запорізька область, Запорізькій район, с. Хортиця, пров. Сонячний, 5-а )

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Новотрейд, (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 11)

про визнання недійсним договору поставки товару № 26 ПР/06 від 31.01.2006р.

без присутності сторін

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010р. від відповідача у справі ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Новотрейд надійшла заява від 19.02.2010р. про відвід судді Азізбекян Т.А. (вх.№279/01-19 від 22.02.2010р.).

Відповідне звернення до суду заявник пояснює обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді при розгляді справи, зокрема, як зазначено у заяві відповідача, він не згоден з діями судді відносно розгляду, без винесення суддею відповідної ухвали, заяви про залишення позовної заяви без розгляду та клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю розгляду даної справи до вирішення повязаною з нею справи №6/531-09, яка розглядається господарським судом Дніпропетровської області та справи №27/83-09(12/8-09), що розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

На думку заявника, позовна заява Дочірнього підприємства Імідж ОСОБА_3 акціонерної компанії Імідж ОСОБА_3 прийнята та призначена до розгляду суддею Азізбекян Т.А. з грубим попушенням правил територіальної підсудності справ господарському суду згідно ч.1 ст.15 Господарського процесуального кодексу України.

Викладене заявником не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово.

Відповідно до ч.2 ст.13, ч.ч.5,6 ст.14 Закону України Про судоустрій, суддя який розглядає справу одноособово, діє як суд.

У своїй діяльності щодо здійснення правосуддя судді є незалежними, підкоряються тільки законові і нікому не підзвітні. Суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону, тобто, суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами.

Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-якій спосіб, забороняється.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Заява про відвід має бути мотивованою, до неї мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені у заяві.

З огляду на викладене, у заяві відповідача лише дається оцінка діям судді при розгляді справи, які передбачені чинним Господарським процесуальним кодексом України і які можуть бути оскаржені в апеляційному або касаційному порядку.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді і можуть бути підставою його відводу відсутні, а заявником лише коментуються дії судді, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, заява про відвід судді Азізбекян Т.А. підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Новотрейд про відвід судді Азізбекян Т.А. у справі №24/80д/10 відхилити.

Примірники ухвали направити сторонам у справі.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1