overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

12 жовтня 2010 року справа № 18/6

За позовом В. о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство
14013, м. Чернігів, вул. О.Молодчого, 18
До Товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Агросоюз
14000, м. Чернігів, вул. Папанінців, 18 а, оф. 110
про стягнення 83494 грн. 52 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юриск-т, дов. від 09.11.2009р. № 1057

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні взяв участь пом. прокурора Чернігівського району Хряпа А.М., посв. від 17.02.2009р. № 262

СУТЬ СПОРУ:

В. о. прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Державного підприємства „Чернігівське лісове господарство заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „ВКФ „Агросоюз про стягнення 83494,52 грн. заборгованості за поставлений згідно договору № 5 від 11.01.2010р. товар.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1759758.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене на 12.10.2010р. судове засідання через перебування директора товариства у лікарні з 08.10.2010р.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21 жовтня 2010 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому;

- надати копію свідоцтва про держану реєстрацію;

- надати посвідчення про відрядження директора товариства ОСОБА_2 до м. Іваново (Російська Федерація);

- надати довідку медичного закладу щодо перебування директора товариства ОСОБА_2 у лікарні;

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" листопада 2010 р. Справа № 14/72

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Садгірського району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відкрите акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" від імені якої виступає Чернівецька філія НАК "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженоювідповідальністю "Антей"

про стягнення коштів за неналежне виконання договірних зобов'язань - 3382,05 грн..

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:15 "14" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

прокурора та позивача надати: довіреність №14/20-07 (повноваження Чернівецької філії); довідку про стан заборгованості по позовним вимогам станом на 14.12.2010 року де чітко заначити період виникнення боргу, суму щомісячних платежів; 2-х сторонній акт звірки

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру, 20
УХВАЛА

16 листопада 2010 року справа № 18/32

За позовом Чернігівської міської лікарні № 1 Чернігівської міської ради
14005, м. Чернігів, пр-т Миру, 44
До Товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „Прифарм
17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Вокзальна, 40
про дострокове розірвання договору оренди, виселення з орендуємого приміщення та стягнення 114616 грн. 55 коп.
Суддя А.С.Сидоренко

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 юриск-т, дов. № 1320 від 11.10.2010р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Чернігівською міською лікарнею № 1 Чернігівської міської ради заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Фармацевтична фірма „Прифарм про дострокове розірвання договору оренди комунального майна № 5/1 від 06 листопада 2007р., виселення з орендуємого приміщення загальною площею 137,9 м2 на першому поверсі в 3-му поліклінічному відділенні Чернігівської міської лікарні № 1, стягнення 99540,93 грн. заборгованості по орендній платі, 8574,65 грн. заборгованості по комунальним платежам, 1206,84 грн. компенсації податку на землю та 5294,13 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних платежів.

Відповідач відзиву на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому не надав, в судове засідання не зявився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень № 1793620, № 1793638. До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в призначене на 16.11.2010р. судове засідання, так як представник відповідача знаходиться в суді вищої інстанції.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 30 листопада 2010 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20; зал судових засідань № 1.

2. Зобовязати позивача:

- забезпечити явку повноважного представника.

3. Запропонувати відповідачу:

- надати відзив на позовну заяву разом з документами на підтвердження фактів (обставин) викладених в ньому;

- надати копію свідоцтва про держану реєстрацію;

- забезпечити явку повноважного представника.

4. Повідомити відповідача про те, що у разі неявки в судове засідання повноважного представника та неподання витребуваних доказів, справа може бути розглянута на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Суддя А.С. Сидоренко

17.11.10
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 16/146-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, м. Харків, (вх. № 182Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. по справі № 16/146-09

за позовом Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірмовий магазин №1 «Молоко», м. Харків

про поновлення у складі засновників

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2009 р. (суддя Здоровко Л.М.) в позові було відмовлено. Повернуто ОСОБА_2 зайво сплачене по квитанції №3832.364.2 від 18.09.2009р. державне мито в сумі 978,00 грн.

Позивач, ОСОБА_2І, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 23.12.2009р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" лютого 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 9/303-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, м. Тростянець, (вх. № 229С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2009р. по справі № 9/303-09

за позовом Відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, м. Тростянець

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Суми газ»в інтересах Охтирського Управління з експлуатації газового господарства, м. Охтирка Сумської області

третя особа Тростянецька районна державна адміністрація, м. Тростянець Сумської області

про визнання незаконним донарахування коштів у вигляді заборгованості у сумі 119115,38 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.12.2009р. (суддя Лущик М.С.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, Відділ освіти Тростянецької районної державної адміністрації Сумської області, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 21.12.2009 р. скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" лютого 2010 р. Справа № 16/196-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_2, (вх. № 342Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010р. по справі № 16/196-09

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до ОСОБА_3, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_4, м. Харків

про визнання недійсним договору

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2010р. (суддя Здоровко Л.М.) провадження у справі було припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач, ОСОБА_2, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 20.01.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача та третю особу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 58/199-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача за первісним позовом, ПСП «Перше Травня», с. Олійники, (вх. № 554Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. по справі № 58/199-09

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня», с. Олійники, Харківська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Сантал Д», м. Харків

про стягнення 130371,71 грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «Сантал Д», м. Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Перше Травня», с. Олійники, Харківська обл.

про визнання недійсною окремої частини правочину

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2010р. (головуючий суддя Ковальчук Л.В., судді Лаврова Л.С., Пелипенко Н.М.) в задоволенні первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Позивач за первісним позовом, ПСП «Перше Травня», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010 р. скасувати в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача за первісним позовом не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 5/287-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», м. Тростянець Сумської області, (вх. № 650С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. по справі № 5/287-09

за позовом Комунального закладу «Тростянецька центральна районна лікарня», м. Тростянець Сумської області

до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»в особі Охтирського управління з експлуатації газового господарства, м. Охтирка Сумської області

про зобовязання укласти додаткову угоду до договору та зобовязання вчинити певні дії

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010р. (суддя Гудим В.Д.) в позові відмовлено.

Позивач, Комунальний заклад «Тростянецька центральна районна лікарня», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).