ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 53/62-10 (н.р 40/253-09)

вх. № 3792/1-53 Н.р. 7659/4-40)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року було у задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було відмовлено, а позовні вимоги задоволено та визнано право власності на нежитлову будівлю літ. "Ж-1" (цех по виробництву жорсткотари з прибудовою виробничих, складських та офісних приміщень), загальною площею 875,2 кв.м. по вул. Механізаторській, 2 у м. Харкові за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.11.2009 року у задоволенні скарги було відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області було задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року та постанову Харківського апеляційного суду від 30.11.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:15

Позивачу подати документальне та правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року.

Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 04.03.2010 року.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.