ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" жовтня 2010 р.Справа № 11/1589-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля с. Розсоша Хмельницького району

до колективного підприємства „Цивільжитлобуд м. Хмельницький

про стягнення 118 646,98 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ген. Директор ТСЦ „Поділля,

ОСОБА_1 за дов. № юв-01.03/1

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №01/04 від 01.04.2010р.

ОСОБА_3 - за довіреністю від 23.07.2010р.

За участю ОСОБА_4 виконавчий директор КП „Цивільжотлобуд,

ОСОБА_5 начальник ПТО КП „Цивільжbтлобуд

Ухвала виноситься 14.10.2010р., оскільки в судовому засіданні з 6 жовтня 2010 року оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю „ТСЦ Поділля с. Розсоша Хмельницького району звернувся до суду з позовом до колективного підприємства „Цивільжитлобуд м. Хмельницький про стягнення 118 646,98 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на ті обставини, що відповідач внаслідок неналежного виконання робіт по добудові кафе згідно договору будівельного підряду №1.02/01 від 01.02.2007р. заподіяв позивачу майнову шкоду на суму 198 537,98 грн. Стверджує, що внаслідок вказаних обставин позивач мусить виконати роботи по усуненню і виправленню існуючих недоліків, в результаті чого зазнає реальних збитків на суму 118 646,98 грн.

В судовому засіданні 04.10.2010р. повноважним представником позивача надано на розгляд суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання щодо належного виконання відповідачем робіт за договором будівельного підряду №1.02/01 від 01.02.2007р., а саме з метою визначення технічного стану побудованих обєктів (придатність до експлуатації, наявність дефектів, причини, що викликали).

На вирішення експертизи позивач просить поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають існуючим Державним будівельним нормам результати робіт, які виконані колективним підприємством „Цивільжитлобуд на підставі договору будівельного підряду №1.02/01 від 01.02.2007р. та відображені в трьох актах виконаних робіт за березень, серпень та вересень 2007року?

2. Чи можливо усунути недоліки (якщо такі є) без часткового або повного демонтажу покрівлі другого поверху та зовнішньої стіни біля службового входу у кафе, та інших дефектів?

3. Які витрати в грошовому вираженні необхідно понести для усунення недоліків цих робіт?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його повноважні представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість і просить суд відмовити в задоволенні позову.

Проте зважаючи на заявлене позивачем клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у письмовому клопотанні, наданому суду 05.10.2010р., не заперечує проти проведення судової будівельно-технічної експертизи, проте просить суд просить доручити її проведення експертам Хмельницької області, оскільки на його думку це будуть значно менші витрати, ніж судова експертиза, яку проводить КНДІСЕ та пропонує на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідають державним будівельним нормам (ДБН) роботи з добудови кафе (місце розташування кафе: землі Розсошанської сільської ради, дорога Н-03 Житомир-Чернівці, 191 км плюс 500м), які виконані КП „Цивільжитлобуд та прийняті ТОВ „ТСЦ Поділля згідно актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за березень, серпень та вересень 2007 року на підставі договору будівельного підряду №1.02/01 від 01 лютого 2007 року?

2. У випадку виявлення невідповідності вищевказаних виконаних робіт вимогам ДБН - визначити у зв'язку з чим такі невідповідності виникли та визначити вартість робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених недоліків.

Зважаючи на висловлене заперечення відповідача, що виявлені недоліки не є такими, що впливають на подальшу експлуатацію будівлі, в судовому засіданні оголошено перерву на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2010 року для проведення огляду зазначеної будівлі та необхідності призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Так, під час огляду спірної будівлі судом було виявлено ряд недоліків, які могли виникнути в наслідок порушення державних будівельних норм та можливого відхилення від проекту, а також та застосування під час будівництва, сирої деревини, що з часом спричинило чисельні тріщини в окремих місцях до 1 см. та довжиною до 100 см. і більше. Судом також виявлено розлісування „маяків під час штукатурення підмурка, де ймовірною причиною є застосування суміші, непридатної для зовнішніх робіт. Біля службового входу до будівлі кафе видимі сліди зовнішньої стіни, яка тріснула, внаслідок осадки ґрунтів де ймовірною причиною є те, що вона будувалась окремо від основної будівлі.

Виявлені недоліки на думку суду є такими, що виникли по закінченню будівництва.

Оскільки при вирішенні господарського спору необхідні спеціальні знання в будівельній галузі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Сторони мають право подати на розгляд свої варіанти питань, проте остаточно коло питань, які належить поставити на розгляд експертиз визначає суд. Суд також залишає право за собою щодо призначення експерта по даній справі.

З огляду на викладене по справі № 11/1589-10 належить судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, (м.Хмельницький вул.Герцена, 10 кваліфікаційне свідоцтво № 222 від 26.02.2010 року , строк дії якого продовжено до 26.02.2013 року Міністерством юстиції України).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають державним будівельним нормам (ДБН) роботи з добудови кафе (місце розташування кафе: землі Розсошанської сільської ради, дорога Н-03 Житомир-Чернівці, 191 км плюс 500м), які виконані КП „Цивільжитлобуд та прийняті ТОВ „ТСЦ Поділля згідно актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за березень, серпень та вересень 2007 року на підставі договору будівельного підряду №1.02/01 від 01 лютого 2007 року?

2. У випадку виявлення невідповідності вищевказаних виконаних робіт вимогам ДБН - визначити у зв'язку з чим такі невідповідності виникли та визначити вартість робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених недоліків.

Оплату вартості експертного дослідження покласти на позивача.

У звязку із призначенням по справі №11/1589-10 судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №11/1589-10 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення у справі №11/1589-10 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №11/1589-10 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6, (м.Хмельницький вул.Герцена, 10 кваліфікаційне свідоцтво № 222 від 26.02.2010 року , строк дії якого продовжено до 26.02.2013 року Міністерством юстиції України).

На розгляд експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають державним будівельним нормам (ДБН) роботи з добудови кафе (місце розташування кафе: землі Розсошанської сільської ради, дорога Н-03 Житомир-Чернівці, 191 км плюс 500м), які виконані КП „Цивільжитлобуд та прийняті ТОВ „ТСЦ Поділля згідно актів приймання виконаних підрядних робіт форми №КБ-2в за березень, серпень та вересень 2007 року на підставі договору будівельного підряду №1.02/01 від 01 лютого 2007 року?

2. У випадку виявлення невідповідності вищевказаних виконаних робіт вимогам ДБН - визначити у зв'язку з чим такі невідповідності виникли та визначити вартість робіт, які необхідно виконати для усунення виявлених недоліків.

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

Зобов'язати експерта повідомити сторін та господарський суд рекомендованою поштою про дату та час проведення експертизи.

Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників під час проведення експертизи до об'єкту дослідження та надати на вимогу експерта всю необхідну проектну документацію.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку на адреси сторін та господарського суду.

Зобовязати позивача провести оплату вартості експертного дослідження на вимогу експерта.

Провадження у справі №11/1589-10 зупинити до одержання висновків експертизи.

Матеріали справи №11/1589-10 надіслати судовому експерту ОСОБА_7, (м.Хмельницький вул.Герцена, 10 .

Після проведення експертизи матеріали справи №11/1589-10 з відповідними висновками повернути господарському суду Хмельницької області.

Суддя Д.І. Радченя