overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 14/170

За позовом Фермерське господарство "Аграрник"

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Еталон"

про стягнення заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09 листопада 2009року у справі № 14/170 за позовом Фермерського господарства "Аграрник" до Малого приватного підприємства "Еталон" про стягнення заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп. було затверджено мирову угоду, укладену між сторонами. Однак у підпунктах сьомому та восьмому пункту першого резолютивної частини даної ухвали допущено описку, а саме неправильно вказано адресу майна, що передається відповідачем у власність позивача в рахунок погашення заборгованості.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 09 листопада 2009 року у справі № 14/170.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описку, допущену в ухвалі господарського суду від 09 листопада 2009 року у справі № 14/170, слід виправити.

Керуючись ст. ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення описки, допущеної в ухвалі господарського суду Рівненської області від 09 листопада 2009 року у справі № 14/170 задоволити.

2. Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду від 09 листопада 2009 року у справі № 14/170 за позовом Фермерського господарства "Аграрник" до Малого приватного підприємства "Еталон" про стягнення заборгованості в сумі 75 000 грн. 00 коп., виклавши підпункт перший пункту першого резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції:

"1. Відповідач визнає борг в сумі 75 000, 00 ( сімдесят п'ять тисяч ) грн. та зобов'язується передати у власність фермерському господарству "Аграрник" в рахунок погашення заборгованості майно МПП "Еталон", а Позивач зобов'язується прийняти у власність майно а саме:

1. Незавершене будівництво майстерні балансовою вартістю -25000,00 грн.

2. Господарське приміщення балансовою вартістю - 3899,00 грн.

3. Туалет-153,00грн.

4. Огорожа-3567,00 грн.

5. Підйомник -3544,00 грн.

6. Сейф - 379, 00 грн.

7. Станок столярний - 1269,00 грн.

Вказане майно знаходиться за адресою: м. Острог Рівненської обл., провулок І. Вишенського, 2.

8. Незавершене будівництвом кафе - магазин балансовою вартістю - 1 520, 00 грн. - знаходиться за адресою: м. Острог Рівненської області, вулиця І. Вишенського, 67-Б що перебувають у власності і на балансі Малого приватного підприємства "Еталон".

Загальна вартість майна становить 39 331, 00 (тридцять дев'ять тисяч триста тридцять одна) грн.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа №14/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень"

до відповідача 1: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак"

до відповідача 2: Приватного підприємства "Іола"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про визнання права власності та виключення майна з акту опису й арешту майна сума позову 67 030 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: представник по довіреності ОСОБА_2

Від третьої особи : представник по довіреності ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач 1 - Приватне підприємство виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак", хоча про час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5480100, наявне у матеріалах справи.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Квітень" до 25 березня 2010 року надати суду постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі № 14/22 за позовом Приватного підприємства "ІОЛА" до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми "Трейд-Пак" про стягнення заборгованості за поставлений товар 56 603 грн. 21 коп. про розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 19.11.2009 року у даній справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №14/38

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дісан"

до відповідача: Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Рівненська міська рада та виконавчий комітет Рівненської міської ради

Про зміну договору купівлі-продажу ділянки несільськогосподарського призначення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : в. о. начальника відділу ОСОБА_1

Від третіх осіб : Рівненська міська рада - представник по довіреності ОСОБА_2, виконавчий комітет Рівненської міської ради - представник по довіреності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити, через хворобу, явку повноважного представника у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 14/2

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"

про стягнення безпідставно списаних коштів в сумі 217 633 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2010 року призначено у справі № 14/2 судову експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Справа № 14/2 та ухвала господарського суду про призначення судової експертизи повернулися від Волинського відділення Львівського НДІСЕ без виконання у зв'язку з тим, що станом на 14.04.2010 року кошти за проведення експертизи на рахунок інституту не поступили.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29 квітня 2010 року у справі № 14/2 відповідача було зобов'язано надати суду докази оплати за проведення судової експертизи.

Відповідачем - ОСОБА_2 акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" суду було надано вказані докази, а саме меморіальний ордер № А0511U09YX від 11 травня 2010 року на суму 1 912, 00 грн..

Таким чином суд вважає, що обставини, які перешкоджали проведенню експертизи усунуто, відтак справу № 14/2 слід направити на адресу Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертизі для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 10 лютого 2010 року у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 14/2 для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 10 лютого 2010 року у даній справі, направити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16), а дану ухвалу сторонам по справі.

2. Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз провести судову експертизу для вияснення питань, зазначених в ухвалі господарського суду Рівненської області від 10 лютого 2010 року у справі № 14/2.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2010 р. Справа № 14/66

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Підприємця ОСОБА_1

до Товариста з обмеженою відповідальністю "Трейдінг системз"

про стягнення в сумі 72 925 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "25" травня 2010 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 28).

4. Відповідачу подати через канцелярію суду:

відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа №5/55

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство агропромислова корпорація "ЗОРЯ"

про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 722 479 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач, однак подав клопотання провідкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю бути присутнім судовому засіданні через участь в іншому судовому процесі.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 14/49

за позовом Спільного Українсько-Італійського підприємства - ТзОВ "Галичина"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 14 749 грн. 86 коп.

Суддя Марач В.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі господарського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року у справі № 14/49 за позовом Спільного Українсько-Італійського підприємства - ТзОВ "Галичина" до підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 14 749 грн. 86 коп. допущено описку, а саме неправильно вказано дату наступного судового засідання.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описку, допущену в ухвалі господарського суду від 11 травня 2010 року у справі № 14/49, слід виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року у справі № 14/49 замінивши дату наступного судового засідання з 24 травня 2010 року на 25 травня 2010 року.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №7/47

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації та державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення 101 429,32 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : прокурор відділу ОСОБА_2

Від позивача - Славутської районної державної адміністрації: не з'явився

Від позивача - державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області: не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися позивачі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 998 та № 980, наявні у матеріалах справи.

Від позивача - Славутської районної державної адміністрації надійшло клопотання № 01-0109/150 від 29.01.2010 року про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі їх представника.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Хмельницькому міжрайонному природоохоронному прокурору, Славутській районній державній адміністрації та державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області надати суду до 25 лютого 2010 року правове обґрунтування вимог про стягнення шкоди на користь Славутської районної державної адміністрації та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2010 р. Справа № 14/21

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у місті Рівному та Державна податкова інспекція у м. Рівному

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "РЕНОМЕ"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 29).

4. Відповідачу подати через канцелярію суду:

відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №14/101

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"

про стягнення заборгованості в сумі 7 228 870 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла заява № 461 від 19.02.2010 року, у якій АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника.

Відповідач - ВАТ "Рівнеазот" заявив відвід судді Марачу В. В. Відповідно до частини п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України дане питання вирішується головою господарського суду у триденний строк з дня надходження заяви.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оголосити перерву в засіданні не видається можливим через неявку відповідача та третьої особи, та неможливістю їх повідомлення про час та місце наступного судового засідання.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 14/109

За позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Хол"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський насіннєвий завод (Євронасіння)"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2009 року у даній справі було призначено судову експертизу. Проведення експертизи доручено судовому експерту ОСОБА_3, який має вищу технічну освіту, свідоцтво № 656 від 27.05.2002 року, видане Центральною експертною комісією МЮ України.

Від експерта ОСОБА_3 до господарського суду надійшов лист № 17 від 16.12.2009 року, у якому зазначено, що у зв'язку з закінченням терміну дії посвідчення № 656 від 27.05.2002 року і необхідністю подальшої перекваліфікації виконати ухвалу суду про проведення судової експертизи немає можливості.

На адресу сторін у справі господарським судом Рівненської області було направлено лист № 14/109 від 21 грудня 2009 року, у якому суд просив сторін погодити іншу експертну установу для проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду від 20 травня 2009 року, про що повідомити господарський суд Рівненської області.

Від позивача - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява від 05.03.2010 року, у якій він просить проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4, свідоцтво № 400 від 09 червня 2008 року, видане МЮ України, адреса: м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, офіс 203.

Від відповідачів жодних заяв чи пропозицій щодо доручення проведення експертизи іншій експертній установі до суду не надійшло.

За таких обставин суд доручає проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 20 травня 2009 року у справі № 14/109, експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 400 від 09 червня 2008 року, видане МЮ України, адреса: м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, офіс 203).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Доручити проведення судової експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 20 травня 2009 року у справі № 14/109, експерту ОСОБА_4 (свідоцтво № 400 від 09 червня 2008 року, видане МЮ України, адреса: м. Рівне, вул. Замкова, 22-а, офіс 203).

2. Вказаному експерту судову експертизу провести для вияснення питань, зазначених в ухвалі господарського суду Рівненської області від 20 травня 2009 року у даній справі.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст. ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Сторонам по справі надати експерту необхідні матеріали та допомогу в проведенні експертизи.

5. Справу №14/109 направити судовому експерту ОСОБА_4, а дану ухвалу сторонам по справі.

Суддя Марач В.В.