ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" травня 2010 р. Справа № 14/28

За позовом ТОВ "Фірма "Восток"

до відповідача: Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача: ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області

про визнання недійсним рішеннь органів управління товариств

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідачів : ТзОВ "ВПК "Прометей" -представник по довіреності ОСОБА_2, ЗАТ "РЛЗ" - не з"явився

від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ : ТОВ "Фірма "Восток" звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", ТОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний реєстратор Рівненської районної Державної адміністрації Рівненської області. Позивач просить:

1. Визнати недійсним рішення Дирекції ЗАТ «Рівненський ливарний завод», яке оформлене протоколом № 23 від 22.12.2007р.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Виробнича промислова компанія «Прометей», що оформлене протоколом № 2 від 09.01.2008р..

ТзОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 13.04.2010 року.

Відповідно до частини другої статті 109 Господарського процесуального кодексу України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк зобов"язаний надіслати одержану касаційну скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Господарським процесуальним кодексом України місцевому господарському суду не надано повноважень на повернення, відмову в прийнятті касаційних скарг чи розгляду їх будь-яким іншим чином.

За таких обставин справа та касаційна скарга підлягає направленню до Вищого господарського суду України.

В зв'язку з направленням справи до касаційної інстанції подальший її розгляд місцевим судом є неможливим, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Представник Позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив пославшись на те, що спір можливо вирішити в даному судовому засіданні.

Однак заперечення представника Позивача є необгрунтованими з огляду на наступне.

Відповідач - ЗАТ " "Рівненський ливарний завод" подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що уповноважений представник ЗАТ „Рівненський ливарний завод" - ОСОБА_3 28.05.2010р. перебуває у службовому відрядженні в м. Харків, де прийматиме участь у судовому засіданні Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-44553/09, призначеному на 28.05.2010р. о 14 год. 30 хв., а відтак явка представника Відповідача-1 для участі в судовому засіданні господарського суду Рівненської області по справі №14/28 є неможливою. В обгрунтування поданого клопотання Відповідач надав суду ухвалу Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2а-44553/09 від 23.04.2010 року, наказ та та посвідчення про відрядження представника.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Відтак нез"явлення в судове засідання представника ЗАТ „Рівненський ливарний завод" є обставиною за якою спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/28 зупинити до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТзОВ "Виробнича промислова компанія "Прометей" на постанову Львівського апеляційного господарського суду у даній справі від 13.04.2010 року.

Суддя Марач В.В.