ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 29/53-10

вх. № 1722/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, директор; ОСОБА_1 за довіреністю від 17.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю №08-11/2926/2-09 від 30.12.2009р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ЗАТ "Харківський планетарій ім. льотчика-космонавта ОСОБА_4", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Харківський планетарій ім. льотчика-космонавта ОСОБА_4" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на будівлю планетарія літ. А-4 загальною площею 1081,4 кв. м. та нежитлові приміщення літ. Б-1 загальною площею 18,4 кв.м. по провулку Кравцова 15 за ЗАТ Харківський планетарій ім. Ю.О. Гагаріна.

В обгрунтування свого позову, позивач посилається на те, що 24 січня 2007 року Дзержинський районний суд міста Харкова своїм рішенням по справі № 2-1825/07, визнав право власності на будівлю планетарія літ. А-4 загальною площею 1081,4 кв. м. та нежитлові приміщення літ. Б-1 загальною площею 18,4 кв.м. по провулку Кравцова 15 за членами трудового колективу, що звернулися до суду, та встановив належні їм частки. 16 січня 2009 року виконавчим комітетом Харківської міської ради було зареєстровано закрите акціонерне товариство Харківський планетарій ім. Ю.О. Гагарінаі видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А01 № 089415, а 12 березня 2009 року Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку зареєструвало випуск акцій та видало відповідне свідоцтво, реєстраційний № 08/20Ш09. При цьому у відповідності до частини 2 ст. 108 Цивільного Кодексу України до закритого акціонерного товариства Харківський планетарій ім. Ю.О. Гагаріна перейшло усе майно, усі права та обов'язки колективного підприємства Харківський планетарій ім. Ю.О. Гагаріна. 25 червня 2009 року ЗАТ Харківський планетарій ім. льотчика-космонавта ОСОБА_4 звернувся до КП Харківське Міське бюро технічної інвентаризаціїіз замовленням на виготовлення технічного паспорту на будівлю планетарія літ. А-4 та нежитлові приміщення літ Б-1 за адресою провулок Кравцова, будинок № 15 ( заказ № 1690216), та 26.06.2009 року перерахувало на рахунок КП МіськБТігрошові кошти за внесення змін до технічного паспорту у розмірі 3928.95 грн. (платіжне доручення № 102 від 26.06.2009 року). Однак замовлення позивача виконано не було. У зв"язку з чим, позивач вважає, що дії Комунального підприємства Харківське міське БТІ, та юридичного відділу Харківської міської ради порушують його права, як власника які визначені ст. ст. 317, 319, 321, 329 Цивільного Кодекса України.

26 квітня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв"язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

В судовому засіданні призначеному на 26 квітня 2010 року було оголошено перерву до 29 квітня 2010 року.

29 квітня 2010 року позивач надав до канцелярії суду уточнену позовну заяву про визнання права власності на будівлю та нежитлові приміщення (вих. №42 від 29.04.2010р.), в якому просить суд визнати право власності на будівлю планетарію літ. А-4 загальною площею 1081,4кв.м. та нежитлові приміщення літ. Б-1 загальною площею 18,4кв.м. по провулку Кравцова, 15 за ЗАТ "Харківський планетарій ім. Ю.О. Гагаріна" та видати свідоцтво про право власності. Разом з цим позивач надав для долучення до матеріалів справи документи, згідно додатку.

Представники сторін 29 квітня 2010 року надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву та документи витребувані судом не надав.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнену позовну заяву (вих. №42 від 29.04.2010р.) як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Розглянувши узгоджене клопотання сторін, суд, враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, задовільнив клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи, що позивач в судове засідання не з"явився, відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 29/53-10 за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 14:00

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду докази надсилання відповідачеві копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача - виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.