ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

03.09.10 № 09-07/1016

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовні матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОП, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська ливарна компанія ТАЛКО, пгт. Нововасилівка Приазовського району Запорізької області

про стягнення 53 684,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № 31-08/10 від 31.08.2010 р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПРОМТОП до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таврійська ливарна компанія ТАЛКО про стягнення 52 165,00 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 260,43 грн. пені та 258,99 грн. три відсотки річних за договором № ТА10ПТ від 02.03.2010 р.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

До позовної заяви № 31-08/10 від 31.08.2010 р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 5179 від 02.09.2010 р. та опис вкладення у цінний лист, який скріплений відбитком календарного штемпелю відділення звязку за 02.09.2010 р., які не можуть вважатися належними доказами направлення відповідачу копії позовної заяви № 31-08/10 від 31.08.2010 р., поскільки фіскальний чек № 5179 від 02.09.2010 р. не містить зазначення повного найменування відповідача (у фіскальному чеку зазначено лише ТАЛКО), а в описі вкладення у цінний лист не зазначено, що на поштову адресу відповідача була направлена копія позовної заяви № 31-08/10 від 31.08.2010 р. Крім того, позивачем не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками на юридичну адресу відповідача, що не відповідає приписам чинного законодавства, так як відповідно до ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем його державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не надано.

Крім того, при повторному звернення до суду з позовною заявою позивачу необхідно врахувати, що відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як вбачається зі змісту розділу V Докази ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

До позовної заяви № 31-08/10 від 31.08.2010 р., що надійшла на адресу господарського суду Запорізької області за вх. № 5555/09-05 від 02.09.2010 р., додано лише фотокопії документів, зазначених у додатку до позову (окрім доказів сплати державного мита, сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачам), які жодним чином не завірені.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 21-у аркуші, у тому числі оригінали платіжних доручень № 417 від 31.08.2010 р. (про сплату 536,84 грн. державного мита) та № 418 від 31.08.2010 р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя Н.С.Кутіщева