overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа №15/07

Суддя Коломис В. В. розглянувши подану боржником - підприємцем ОСОБА_1 заяву про відстрочку виконання рішення від "12" жовтня 2009 року у справі

за позовом Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Рівненська обласна рада

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 96 065 грн. 64 коп.

та за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради,

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненської обласної ради

про погашення заборгованості по сплаті орендної плати за оренду складських приміщень в розмірі 96065,64 грн. за рахунок вартості проведених невід'ємних поліпшень та зобов'язання відшкодувати вартість понесених витрат на проведення невід'ємних поліпшень складських приміщень підвалу в розмірі 161818,58 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) в удове засідання не з'явився. При цьому подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю взяти участь в судовому засіданні.

Зазначене в сукупності унеможливлює вирішення поданої заяви про відстрочення виконання рішення в даному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 22, п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. на 12:00 год.

2. Боржнику виконати вимоги ухвали суду від 9 березня 2010 року.

3. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" березня 2010 р. Справа №15/34

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 29 455 грн. 98 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2010 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу: оригінали документів, докази.

б) відповідачу: відзив згідно ст. 59 ГПК України, докази сплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію.

5. З метою забезпечення позову накласти арешт на розрахункові рахунки відповідача - приватного підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який знаходиться за адресою 33022, АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме 29 455 грн. 98 коп.

6. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

9. Копію ухвали направити ДВС м. Рівне для виконання пункту 5 ухвали.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 11/57

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 заклад "Зарічненська центральна районна лікарня"

про визнання додаткових угод дійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірену копію основного договору від

13.01.2008р.; надати письмове обгрунутування укладення основного договору,

зокрема, завірену копію рішення тендерного комітету; надати докази поставки

вугілля масою 48,6 тон (довіреності, накладні, акти тощо).

б) відповідачу : надати письмове обгрунутування укладення основного договору від 13.01.2008

року, зокрема, завірену копію рішення тендерного комітету та додаткових

угод; надати докази прийняття від Позивача вугілля масою 48,6 тон (довіре-

ності, накладні, акти тощо); копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "19" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 11/58

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Натурпродукт - Вега"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення 12 722 грн. 39 коп. заборгованості по розрахункахта пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. на 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : надати довідку Державного казначейства про зарахування сплаченого держав- ного мита до бюджету; обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів оплати товару, отриманого від Пози-

вача у березні-квітні 2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "19" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа №19/24

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Дубенський ЦЕХ №2 РФ ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення за надання послуг електрозв'язку в сумі 662 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Направлена на адресу відповідача ухвала суду від 22.02.2010 року про порушення провадження у справі, повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". За таких обставин відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 12:00 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №15/26

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми "ВІСА"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

про скасування рішення адмінколегії ОСОБА_1 обласного відділення Антимонопольного комітету України

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився.

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. № 36 від 10.03.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився.

Зазначене, на думку суду, унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні.

При цьому, відповідач не заперечив проти відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77 п.п. 1, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 11:30 год.

2. Явка представників сторін - обов'язкова.

3. Всі додаткові докази як підставу своїх вимог і заперечень сторонам подати не пізніше 01.05.2010 року.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" березня 2010 р. Справа № 19/37

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Кооперативне підприємство "Володимирецький комбінат громадського харчування"

про стягнення заборгованості в сумі 5 800 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : оригінали квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" березня 2010 р. Справа № 7/57

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Орендного підприємства санаторію «Червона калина»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення помилково перерахованих грошових коштів в сумі 10 288 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: документи на підтвердження повноважень заступника головного лікаря, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, докази розрахунків протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа №11/42

За позовом Дочірнє підприємство "Авіста-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю

Компанія "Світ виробів з металу"

про стягнення 15 785 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат

та річних,

В засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довір.№7 від 26.01.2010р);

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 17.03.2010р. представник Відповідача-ТзОВ компанія"Світ виробів з металу" не з'явився.

Разом з тим, до суду не повернулось повідомлення про вручення Відповідачу ухвали від 25.02.2010р., що зумовлює відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2010 р. на 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської

області в кабінеті №5.

3. Позивачу в судовому засіданні обгрунтувати позовні вимоги.

4. Зобов'язати Відповідача в строк до 25.03.2010р. подати через канцелярію господарського суду: письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати вартості отриманого від Позивача у жовтні 2009р. товару; копію довідки про включення до ЄДР

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 18/28

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача: ТЗОВ "БМК"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 115 000 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. в справі

СУТЬ СПОРУ : Ухвалою суду від 28.03.10 у справі № 18/28 призначено судову будівльно-технічну експертизу.

Пунктом 1 частини 2 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненнню.

Керуючись п.1 ч.2, ч.4 ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 18/28 зупинити до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2010 р. № 7/30
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "01" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" березня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" березня 2010 р. № 18/39
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" березня 2010 р. , яке набрало чинності "22" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" березня 2013 р.
М.П. Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа №15/190

за позовом ОСОБА_1 товариство відкритого типу "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2) Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про скасування виконавчого напису

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (дов. у справі).

Від відповідача : ОСОБА_4 (дов. б/н від 13.10.09р.).

Від третьої особи 1: ОСОБА_5 (дов. № 1311/10 від 16.02.10 р.).

Від третьої особи 2: ОСОБА_2 - нотаріус.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав клопотання про відкладення розгляду справив зв'язку з частковою сплатою Банку існуючої заборгованості, і відповідно вчинення в подальшому дій спрямованих на врегулювання спору.

Представник відповідача безпосередньо в судовому засіданні підтвердив викладенні позивачем в поданому клопотанні обставини.

Враховуючи викладене та зважаючи, що відповідно до ухвали господарського суду від 27 січня 2010 року строк вирішення спору у даній справі за згодою сторін було продовжено, суд не вбачає перешкод для відкладення розгляду справи на більш тривалий строк.

Керуючись ст.ст. 22, 69, п. 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2010 р. на 11:15 год.

2. Всі додаткові докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, в т.ч. і щодо врегулювання спору (досягнення згоди) сторонам подати до 01.05.2010 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №18/38

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Фіона"

про стягнення заборгованості в сумі 15 001 грн. 78 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. №50 від 21.04.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.03.2010р. при розгляді справи № 18/38 за позовом ВАТ "Рівненська авіакомпанія Універсал-Авіа" до ТзОВ фірми "Фіона" про стягнення 15001 грн. 78 коп., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення: № 024 від 11.03.10р., № 392 від 05.03.10р. повернуті відділенням зв'язку з відміткою: "Адресат вибув" та "Повернуто за закінченням терміну зберігання".

Згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 5393908 від 09.03.10 місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Таким чином, відповідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції повернуті органами зв'язку з позначками "По закінченню терміну зберігання", "адресат відсутній" тощо є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

Крім того, в судовому засіданні 25.03.10р. позивач уточнив позовні вимоги, однак документів в обґрунтування уточнення суду не подав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. на 10:50 год.

2.Сторонам до 06.04.2010р. подати через канцелярію суду:

-позивачу: уточнення позовних вимог та докази його направлення відповідачу;

-відповідачу: відзив на позов з урахуванням уточнення позову; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" березня 2010 р. Справа № 18/155

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міжколгоспоного комбікормового заводу Рівненського району

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства промислово-виробничої компанії «Інколіс»

- про усунення перешкод в управлінні заводом

керуючись ст.ст.65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" квітня 2010 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Явка представників сторін в засіданні суду обовязкова .

5. Подати суду:

а) позивачу : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу : відзив по суті позову з врахуванням постанови ЛАГСУ протягом трьох днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа №7/27

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»

- про звернення стягнення 49934,91 грн. заборгованності на заставне майно

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1В./пост.дов.№ 5468 від 03.11.2009 р./

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1669 від 31.08.2007 р. звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід», а саме - трактор МТЗ-82.1.26 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія, шляхом бепосереднього продажу конкретному покупцю.

Відповідач заперечень на позов не представив. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Позиваач заявив про зміну позовних вимог, що за відсутності представників відповідача і третьої особи обумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі № 1.

2. Позивач зобов'язаний негайно направити копію заяви про зміну позовних вимог відповідачеві та третій особі та представити суду докази виконання цієї дії.

3. Відповідач і третя особа зобовязані надати суду до 02.04.2010 р. відзив по суті позовних вимог та докази розрахунків.

Вважаю за доцільне попередити відповідача і третю особу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.