overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 08/235-09

вх. № 9432/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

Представник позивача - не з"явився.

Представник відповідача -ОСОБА_1-доручення від 04.01.2010року №8/29/801.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Стиль" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про припинення дій

та зустрічна позовна заява КП ВТП "Вода" , м. Харків

до ТОВ фірма "Стиль" м. Харків

про стягнення 9112,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати КП ВТП "Вода" припинити дії, що порушують права та законні інтереси позивача за договором від 01.12.2004 року укладеним між ТОВ фірма "Стиль" та КП ВТП "Вода", а саме: скасувати заборгованість ТОВ фірми "Стиль" перед КП ВТП "Вода" в сумі 9112,24 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

02 лютого 2010 року представник позивача (за первісним позовом) в призначене судове засідання не з"явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача (за первісним позовом) в судовому засіданні первісні позовні вимоги заперечує в повному обсязі, зустрічні позовні вимоги до позивача підтримує та просить суд їх задовольнити.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача (за первісним позовом), дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника позивача(за первісним позовом) в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 10:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 228.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу(за первісним позовом) - правове та документальне обгрунтування своїх первісних позовних вимог, письмове пояснення стосовно зустрічних позовних вимог відповідача (за первісним позовом).

Відповідачу (за первісним позовм) - відзив на первісну позовну заяву з документами в його обґрунтування , правове та документальне обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог, надати до суду докази самовільного підключення.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов"язково письмово повідомити суд.

Суддя Ковальчук Л.В.

Справа №08/235-09.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 08/257-09

вх. № 10208

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження терміну розгляду справи № 08/257-09

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "СПС-Студія", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ковальчук Л.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи №08/257-08 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обгрунтована тим, що в призначені судові засідання представник відповідача не з'являється, а також не надає витребувані судом документів, а саме документів необхідних для укладання договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "харківобленерго" №26Е-03/15-9053 від 12.05.08р.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи та розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Ковальчук Л.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 08/257-09 на один місяць до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 08/09-10

вх. № 481/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 1 від 11.01.2010 року.

відповідача - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод" м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати відповідача (КП "Вовчанські очисні споруди") укласти з позивачем (ВАТ "Вовчанський агрегатний завод") договір про надання послуг з водовідведення на 2010 рік по узгодженій між ними договорній ціні 19,34 грн., в т.ч. ПДВ, за 1 куб.м. стоків, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

09.02.2010 року відповідач надав до суду заперечення на позов, в якому вказує, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та безпідставними, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному об*ємі.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

відповідача - заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 38/314-09

вх. № 8861/6-38

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1, дор. № б/н від 29.12.2009 року.

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2, дов. № 1 від 20.07.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

про стягнення 36258,41 грн.

та за зустрічним позовом: ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про стягнення боргу у розмірі 23 545,92 грн. та пені у розмірі 3 558,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків просить суд стягнути ТОВ "Харківбудкомплекс", м. Харків 23174,40 штрафу, 13084,01грн. пені, та судові витрати.

Відповідач за первісним позовом звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, яка прийнята судом до розгляду та просить суд стягнути з ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків суму боргу 23545,92грн., 3558,02грн. пені, та судові витрати.

Позивач за первісним позовом в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд задовольнити позов у повному обсязі, а також заперечує проти заявленого зустрічного позову, посилаючись на те, що у відповідності до ст.33 ГПК України позивач за зустрічним позовом недовів факту виконання робіт та прийняття її відповідачем за зустрічним позовом, тому вважає зустрічні позовні вимоги є безпідставними та незаконими.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні проти заявленого первісного позову заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу за первісним позовом в задоволенні заявлених позовних вимог, а також підтримує заявлені зустрічні позовні вимоги та просить суд задовольнити зустрічний позов в повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні звернулись до суду з заявою про відкладення розгляду справи та розгляду її за межами 2-х місячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи, що сторони в судовому засіданні звернулись до суду з заявою про відкладення розгляду справи та розгляду її за межами 2-х місячного терміну, встановленого ч.1 ст. 69 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити її та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін.

Продовжити термін розгляду справи за межі2-х місячного строку, встановленого ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 14:30

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - правові підстави підписання акту приймання-здачі послуг №1.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 08/02-10

вх. № 117/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 46/4-874 від 19.05.2009 року.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 01-62юр/5739 від 23.07.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Управління Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Х/о, м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про стягнення 2134,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 2134,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні заперечеує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному об*ємі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що необхідно витребувати додаткові докази, що можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - докази направлення на адресу відповідача вимоги відповідно до ст. 530 ЦК України, оригінали документів прикладених до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи;

відповідачу - правове та документальне обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Сторонам забезпечити явку своїх представників в судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 07/280-09

вх. № 6802/5-07

Суддя господарського суду Харківської області Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача (заявника) - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. від 07.05.09 р.

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" про внесення виправлення до наказу у справі за позовом ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз", м. Київ

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 171907,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.10.09 р. позов задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вовчанський м'ясокомбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз" 171907,92 грн. боргу, 1719,08 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та 10000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

03.11.09 р. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ.

До суду із заявою про виправлення описки у вказаному наказі звернулось ТОВ "Вінчіторе Пекеджінг Солюшнз".

Заявник просить зазначити в наказі юридичну адресу ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" : 62500, Харківська область, Вовчанський район, м. Вовчанськ, вул. Новоселівська, 1.

Заявник в призначене судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання заяви.

Оскільки заяву не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника заявника у призначене судове засідання та враховуючи необхідність витребування документів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на "09" лютого 2010 року на 09:50.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 208.

Зобов'язати ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат" надати суду письмові пояснення щодо заяви.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 08/268-09

вх. № 10745/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився.

відповідача - ОСОБА_1, дор. № б/н від 12.01.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

до ВАТ "Харківське спеціалізоване будівельно-монтажне управління "Тунельбуд", м. Харків

про стягнення 9214,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 9214,74 грн. у т.ч. 7514 грн. суму основної заборгованості за травень 2005 року, 1390,09 грн. інфляційних, 310,65 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач в судове засідання не з*явився.

16.02.2010 року позивач надав до суду лист, в якому вказує, що не має можливості бути присутнім у призначеному судовому засіданні, а тому просить суд розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог, просить суд застосувати норму ст. 81 ГПК України та залишити позов без розгляду, в звязку з невиконанням позивачем по справі вимог попередніх ухвал суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з*явився, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:30

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - оригінали документів, що прикладені до позовної заяви в копіях для огляду в судовому засіданні, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, докази виконання рішення суду щодо підписання актів виконаних робіт;

відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників у судове засідання.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 08/95-09

вх. № 2770/3-08

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ковальчук Л.В. про продовження терміну розгляду справи № 08/95-09

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 5521581,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №08/95-09 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до ЗАТ "Теплоелектроцентраль", м.Харків про стягнення 5521581,59 грн.

11 лютого 2010 року суддя Ковальчук Л.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязані з тим, що необхідно витребувати додаткові докази у сторін, а саме: у позивача докази погашення боргу відповідачем та уточнення позовних вимог; у відповідача докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову, що може мати суттєве значення для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 06 квітня 2009 року.

21.05.2009 року відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд призначити судово-бухгалтерську експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.05.2009 року було задоволено клопотання відповідача та призначено судово-бухгалтерську експертизу, в зв*язку з чим провадження у справі було зупинено.

02.02.2010 року до суду надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи, в зв*язку з чим ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2010 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 11 лютого 2009 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору заява судді Ковальчук Л.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 08/95-09 на один місяць до "11" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 08/229-09

вх. № 9663/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № б/н від 08.02.2010 року.

відповідача - не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Престиж-Експрес", м. Львів

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 4178,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 3500 грн., 406,95 грн. пені, 200,72 грн. інфляційних, 71,21 грн. 3% річних, а також покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

До суду повернулись ухвали про порушення провадження у справі від 26.11.2009 року та ухвала про відкладення розгляду справи від 10.12.2009 року, направлені на адресу позивача та відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

Позивач в судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягає в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме 3500 грн., 406,95 грн. пені, 200,72 грн. інфляційних, 71,21 грн. 3% річних.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не з*явився, а також те, що необхідно витребувати у сторін додаткові документи, які можуть мати суттєве значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. о 10:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу - докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (м.Харків, Салтівське шосеАДРЕСА_1), докази направлення на адресу відповідача оригіналів документів, передбачених договором - заявкою від 23.01.03р., витяг з реєстру відомостей стосовно того, що відповідач є суб*єктом підприємницької діяльності на момент розгляду справи у суді;

відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Суддя Ковальчук Л.В.