ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 3/160

У справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Регістр Інфо"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1 - Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

2 - ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Мамченко Ю.А.

Розглянувши зауваження на протокол судового засідання від 17 листопада 2010 року

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.11.2010 року задоволено позовні вимоги ТОВ «ТНТ ВЕСТ», зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»() списати з особового рахунку ОСОБА_2 цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 та зарахувати на особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ Вест»цінні папери - прості іменні акції в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ», міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі; зобовязано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»() відкрити особовий рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «ТНТ ВЕСТ»() для зарахування цінних паперів - простих іменних акцій в кількості 292931 шт. емітента ВАТ «ТНТ»(), міжнародний ідентифікаційний номер цінного паперу UA НОМЕР_1 на протязі трьох днів з дня набрання чинності рішення суду у даній справі.

24.11.2010 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 надійшли зауваження на протокол судового засідання від 17.11.2010 року. В своїй заяві представник відповідача посилається на те, що протокол судового засідання не відповідає ходу судового процесу. Відповідач зазначає, що протокол містить неправильні відомості, щодо відсутності клопотань про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. Крім того, позивач вказує, що протокол є неточним, оскільки в ньому не відображено подання ОСОБА_3 - представником третьої особи ОСОБА_2, усного клопотання щодо фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу; повідомлення ОСОБА_3 - представником третьої особи ОСОБА_2, про неотримання його довірителем копії позовної заяви, та копії уточненого позову ТОВ «ТНТ Вест»», та подання усного клопотанням до суду зобов'язати позивачів надати представнику ОСОБА_3 копії позовних документів; клопотання ОСОБА_3 оголосити перерву на 2 дні з метою підготовки письмових заперечень на позовні вимоги ТОВ «ТНТ Вест» за для захисту інтересів гр. ОСОБА_4 федерації ОСОБА_2.

З метою максимально адекватного відображення господарського процесу сторони можуть звернутися до суду з клопотанням про фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зауваження щодо фіксування судового процесу не відповідають дійсності, оскільки перед початком розгляду справи суд звернувся до учасників процесу з запитом щодо здійснення технічного фіксування судового процесу. Сторони письмової заяви у судовому засіданні та до канцелярії суду не надали, від технічної фіксації до початку розгляду справи відмовились, про що зазначено у проколі. Усне клопотання представника третіх осіб було заявлене лише після закінчення розгляду справи по суті, перед виходом суду до нарадчої кімнати.

Згідно положень ст.81-1 ГПК України на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу. Під час розгляду справи по суті вимог щодо здійснення фіксування судового процесу технічними засобами з боку жодного учасника процесу не було заявлено.

Твердження щодо подання усного клопотанням до суду зобов'язати позивачів надати представнику ОСОБА_3 копії позовних документів та клопотання ОСОБА_3 оголосити перерву на 2 дні з метою підготовки письмових заперечень на позовні вимоги ТОВ «ТНТ Вест» за для захисту інтересів гр. ОСОБА_4 федерації ОСОБА_2 не відповідають дійсності, оскільки в судовому засіданні представник третіх осіб ознайомився з матеріалами справи про що зазначено в протоколі судового засідання; крім того, представник після ознайомлення з матеріалами справи не надав суду пояснень по суті позовних вимог.

Згідно ч.5 ст.81-1 ГПК України, господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Таким чином, зауваження на протокол судового засідання від 17.11.2010 року представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву про внесення зауважень до протоколу судового засідання від 17.11.2010 року у справі №3/160.

Суддя Мамченко Ю.А.