overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"22" червня 2010 р. Справа № 4/48

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" вул. Сахарова 78,Львів,79026 Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

Боржник : ОСОБА_1 приватне підприємство "АВ група" вул. Кременецька 102,Радивилів,Рівненська область,35500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Літвіщенко А.А..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Від Дубенської ОДПІ: ОСОБА_3 (дов. № 19865 від 30.12.09р.)

Про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні по розгляду звіту та ліквідаційного балансу Малого приватного підприємства "АВ група" встановлено, що не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім того ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/48 на "14" липня 2010 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. Ліквідатору подати суду протокол комітету кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №17/83

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 5 452 612 грн. 95 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. на 12:10 год.

2.Відповідачу подати суду до 05 липня 2010р. : відзив на позов; докази сплати боргу.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №20/76

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 03-05/333 від 19.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»(надалі Позивач) з приводу позову.

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилася.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 травня 2010 року (а.с. 1) та від 8 червня 2010 року (а.с. 70) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2010 року на 14:30 год.

2. Сторонам подати суду до 9 липня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 15/20; м. Рівне, вул. Відінська, 10/ГУРТ.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №20/80

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗОЛ»

про стягнення в сумі 28 305 грн. 18 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) та представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ІЗОЛ»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 травня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 8 червня 2010 року (а.с. 36) в даній справі доказів, а саме: обґрунтування стягнення адвокатських послуг з урахуванням договору на надання правової допомоги та платіжного доручення про оплату правової допомоги.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 травня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 8 червня 2010 року (а.с. 36) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2010 року на 12:10 год.

2. Сторонам подати суду до 9 липня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування стягнення адвокатських послуг з урахуванням договору на надання правової допомоги та платіжного доручення про оплату правової допомоги;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №17/80

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою вдповідальністю "Прод-Той"

про стягнення заборгованості в сумі 70 661 грн. 75 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. на 10:15 год.

2. Відповідачу подати суду до "06" липня 2010 р. : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №20/88

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 682 грн. 70 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 885 від 10.06.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 червня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 липня 2010 року на 12:30 год.

2. Сторонам подати суду до 9 липня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" липня 2010 р. Справа № 20/116

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-Люкс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства - фірми "Фортеця - Оргтех"

про стягнення в сумі 24 046 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. о 14:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "19" липня 2010 р. :

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 17/81

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

За заявою Рівненської обласної спілки споживчих товариств

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібна торгова фірма "Едланд"

до відповідача 1 Костопільська міська рада

до відповідача 2 Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

до відповідача 3 Спільне підприємство "Хлібокомбінат"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "Торговий дім "Едланд"

третя особа з самостійними вимогами Рівненська обласна спілка споживчих товариств

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_3;

від відповідача 3: не з'явився;

від ТОВ "Торговий дім "Едланд": не з'явився;

від Рівненської облспоживспілки: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача, відповідач1, відповідача 3 та третьої особи на стороні позивача в судове засідання не з'явилися, своїх заперечень чи писмових пояснень з приводу заяви не подали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06 липня 2010 р. на 11:10 год.

2. Сторонам та третій особі подати суду до 05 липня 2010р. : заперечення на заяву ( в разі їх наявності), докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третім особам.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відвід судді

"23" червня 2010 р. Справа № 17/66

за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

до відповідача 1 Закрите акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про визнання відсутності у ТОВ "Рекон" права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зобов'язання вчинити дії по передачі реєстру та визнання недійсним договору

за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

про визнання недійсним договору на ведення реєстру від 10.02.2009р. №205-РЕ

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2010 року представником відповідача закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»подано заяву про відвід судді Петухова М.Г. зі справи № 17/66, з посиланням на сумніви в неупередженості судді через те, що суддею допущено до участі у справі представника ЗАТ «Рівненський ливарний завод»ОСОБА_3П, яка не має, на думку заявника, повноважень на представництво інтересів товариства.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України. Перевірка повноважень представників сторін та допущення їх до участі у справі відноситься до компетенції судді який вирішує спір.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таких обставин заявник суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»про відвід судді Петухова М.Г. зі справи № 17/66 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"22" червня 2010 р. Справа № 4/56

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" вул. Сахарова 78,Львів,79026 Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

Боржник : ОСОБА_1 приватне підприємство "Тетяна" вул. Волковенка 17,Радивилів,Рівненська область,35500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Літвіщенко А.А..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

Про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні по розгляду звіту та ліквідаційного балансу Малого приватного підприємства "Тетяна" встановлено, що не всі учасники провадження у справі з'явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім того ліквідатором банкрута заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових документів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/56 на "14" липня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненскьої області в кабінеті №18.

3. Ліквідатору подати суду протокол засідання комітету кредиторів.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №4/24

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Сарненська міська рада в інтересах держави

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сарненське будинкоуправління"

про стягнення коштів отриманих від оренди нерухомого майна комунальної власності міста в сумі 8 662 грн. 65 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. № 02/26-13 від 11.01.2010)

Від відповідача : ОСОБА_3 (Розпорядник майна КП "Сарненське будинкоуправління").

В судовому засіданні 16.06.2010р. оголошувалась перерва до 23.06.2010р. для подання документів.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні по розгляду справи за позовом Сарненської міської ради до відповідача ОСОБА_4 підприємства "Сарненське будинкоуправління" про стягнення 8 662 грн. 65 коп. орендної плати, встановлено, що сторони не подали всіх документів витребуваних судом.

Крім того, у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№18.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали господарського суду від 02.06.2010 року, подати суду акт звірки взаємних розрахунків (для чого позивачу направити свого представника до відповідача).

3. Позивачу подати обгрунтований детальний розрахунок боргу в сумі 8662,65 грн. по періодах за які виникла заборгованість.

4.Явка представників сторін в судове засідання не обов'язкова.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 4/43

Кредитор: Костопільська міжрайонна державна податкова інспекція (Березнівське відділення): вул. Київська, 11, м. Березне, Рівненська обл., 34600

Боржник: Фермерське господарство "Урожай": с. Городище, Березнівський р-н, Рівненська обл., 34607

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду звіту та ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 07.10.2008 р. боржника - Фермерське господарство "Урожай" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі № 4/43 на "13" липня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб.№18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора, представників кредиторів.

2. Ліквідатору подати суду: докази передачі селищній раді 1/100 частки гаража; уточнений звіт, реєстр та ліквідаційний баланс з врахуванням відсутньої заборгованості перед ФСС від НВ та ПЗ (згідно листа рахується переплата в розмірі 21 грн. 65 коп.); докази видачі технічних засобів на майнові паї; витяг з реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, виявленим кредиторам.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" липня 2010 р. Справа № 20/118

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу "Рівнебуд"

про стягнення в сумі 19 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. о 15:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "19" липня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №17/84

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Дружба"

про стягнення в сумі 265 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов витребуваних судом документів відповідач не подав. Позивач також не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. на 12:45 год.

2.Сторонам та третій особі подати суду до "05" липня 2010 р. :

позивачу : докази перерахування (надання) бюджетної позички відповідачу (завірені копії платіжних документів); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача; докази правонаступництва відповідача по договору №7 від 29.09.1997р.;

відповідачу : відзив на позов; докази повернення бюджетної позички; завірену копію статуту;

третій особі : докази перерахування (надання) бюджетної позички відповідачу (завірені копії платіжних документів) .

3. Ухвалу направити сторонам та третій особі.

4. . Попередити сторони та третю особу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та статтею 282 Кримінального кодексу України..

Суддя Петухов М.Г.