ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № 54/22-10 (н.р. 42/235-09)

вх. № 702/1-54 (н.р. 6330/1-42)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, директор;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_3 за довіреністю №12 від 02.11.09;

прокурор - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", м. Харків;

до 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків;

2. КП "ХМБТІ", м. Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, м. Київ;

про визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання права власності

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу ОСОБА_4 оборони України, в якій після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на квартири в кількості 36 шт. в житловому будинку по вул. Краснодарській, 171-а, в м. Харкові загальною площею 3411,4 кв. м; визнати недійсними свідоцтва про право власності по квартирам в кількості 22 шт., що видані в період 2002-2007 р.р. КЕЧ МОУ з порушенням законодавства, в т.ч. квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70. ПКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" також просить зобов'язати Харківське МіськБТІ зареєструвати за ним право власності на квартири в кількості 36 шт. в житловому будинку по вул. Краснодарській, 171-а, в м. Харкові, на підставі договору дольової участі від 10.06.1999р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року провадження у справі в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності по квартирам в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові в кількості 22 шт., що видані в період 2002-2007 р.р. КЕЧ МОУ з порушенням законодавства, в т.ч. квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70, в частині визнання за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" права власності на квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, в частині зобов'язання Харківського МіськБТІ зареєструвати за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" право власності на квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові було припинено; позовні вимоги в частині визнання за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" права власності на 14 квартир в будинку № 171-А по вул.Краснодарській в м. Харкові та зобов'язання Харківського МіськБТІ зареєструвати право власності на дані квартири були залишені без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2010 року апеляційну скаргу ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" було задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 42/235-09 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на розгляд.

Ухвалою господарського суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на "11" лютого 2010 р. о 11:00.

10.02.2010 року від КП "ХМБТІ" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" січня 2010 р. по справі № 42/235-09 у звязку з чим справу було направлено до касаційної інстанції "15" лютого 2010 р. за вихідним номером 01-21/000146.

21.04.10 до канцелярії суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про вступ у справу, в порядку ст. 29 ГПК України.

08.06.2010 року справу було повернуто до господарського суд Харківської області з постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 року якою касаційну скаргу 2-го відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.06.2010 року у звязку з лікарняним судді Ковальчук Л.В. змінено колегію суддів та призначено для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Смірнова О.В. та Інте Т.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року у звязку з відпустками суддів Прохорова С.А. та Смірнової О.В., змінено колегію суддів та призначено для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Інте Т.В. та Шатерніков М.І.

20 липня 2010 року до канцелярії суду за підписом керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх. №15868) щодо правомочночті представників позивача та документи для долучення до матеріалів справи.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вих.№54 від 20.07.2010р.), в якій просить суд зупинити провадження у справі 54/22-10 до прийняття та набрання рішенням законної сили рішення суду у справі 63/191-10. Разом з цим позивачем було надано до матеріалів справи копію ухвали суду від 14.07.2010р. у справі 63/191-10, за позовом ФО Іванова ОСОБА_5, м. Харків до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_6, м. Харків (перша третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7, м. Харків (друга третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8, м. Харків (третя третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м. Харків (четверта третя особа) про визнання недійсним рішення.

20 липня 2010 року відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання (вих.№2797/3 від 19.07.2010р.), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача власників зазначених у клопотанні квартир, яке було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.10 розгляд справи було зупинено.

13.10.10 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі №63/191-10.

Ухвалою суду від 18.10.10 провадження у справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 03.11.10.

03.11.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№88 від 02.11.10), в якому просить суд витребувати у Військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали перевірки щодо протиправності дій посадових осіб КЕВ м. Харкова при видачі ордерів та свідоцтв власності на квартири у домі по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові, оскільки вказані обставини мають значення для розгляду справи №54/22-10.

03.11.10 позивач надав клопотання (вих.№87 від 02.11.10), в якому просить суд відкласти розгляд справи №54/22-10 на один місяць, у зв"язку із поданням заяви до Прокуратури м. Харкова для здійснення заходів прокурорського реагування.

03.11.10 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з хворобою представника відповідача 1.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та прокурор у судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За результатами обговорення обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень позивача та третьої особи, дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача (вих.№88 від 02.11.10) про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Задовольнити клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2010 р. о 15:00.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо клопотання відповідача 2 (вих. №2797/3 від 19.07.2010р.) про залучення до участі у справі третіх осіб.

Зобов"язати Військову прокуратуру Харківського гарнізону надати до суду копію протесту щодо протиправності дій посадових осіб КЕВ м. Харкова при видачі ордерів та свідоцтв власності на квартири у домі по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Шатерніков М.І.