ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

07.06.10 Справа № 7/85/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Статус, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТГТ, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 177 від 18.03.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 01.06.2010р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу, збитків в розмірі 53523,70 грн.

Ухвалою суду від 08.04.2010р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 26.05.2010р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.06.2010р.

В судовому засіданні 26.05.2010р. представником відповідача заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Клопотання судом прийнято до розгляду.

Представник позивача заперечив проти клопотання відповідача, зазначив, що питання, визначені в клопотанні, вже знайшли підтвердження матеріалами справи, а відповідна експертиза вже проводилась, але документальних доказів цьому не надав.

З метою надання доказів проведення вказаної експертизи, експертного висновку по ній, а також, для надання сторонам додаткового часу для підготовки кола питань, які мають бути розяснені експертом у випадку призначення нової експертизи, в судовому засіданні оголошувалась перерва до 07.06.2010р.

В судовому засіданні, продовженому 07.06.2010р., представником позивача надано лише постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя, якою призначалася автотехнічна експертиза, однак не надано висновку експерта по даній експертизі.

Крім того, представником позивача надано заяву про залучення до справи ОСОБА_3, як третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Заява на даний момент, залишена судом без задоволення, поскільки не обґрунтована обєктивними доказами і суд, до моменту отримання висновку експерта, не вбачає підстав для її задоволення.

Представник відповідача підтримав клопотання заявлене в минулому судовому засіданні, про призначення автотехнічної експертизи.

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України судом прийнято до розгляду і задоволено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Сторони по справі надали заяви в яких викладені питання для вирішення судовою авто технічною експертизою.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за свзоєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи...

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями. Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе

обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З урахування викладеного, провадження по справі № 7/85/10 слід зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 66, 67, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову автотехнічну експертизу та винести на вирішення експертизи наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_1, на момент вчинення ДТП?

2. Яка була швидкість автомобіля НОМЕР_2, на момент ДТП?

3. Яка максимально допустима швидкість автомобіля НОМЕР_1, за умови вказаної обстановки, який рухався з боку вул. ОСОБА_4?

4. Яка максимально допустима швидкість автомобіля «КІА», д/н АР 1091

ВЕ, за умови вказаної обстановки, який рухався по бул. Вінтера з боку вул. Кіяшко?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1, в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, в даній дорожній обстановці, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

7. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_1, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

8. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

9. Пояснення кого з водіїв щодо механізму зіткнення їх транспортних засобів є найбільш достовірними з технічної точки зору?

10. Ким з водіїв автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 була вчинена небезпечна дорожня обстановка на момент скоєння ДТП?

11. Чи розраховував кожний з водіїв технічною можливістю запобігти зіткненню транспортних засобів?

12. Чи були з технічної точки зору дій водія автомобіля НОМЕР_1, або водія автомобіля НОМЕР_2, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Зобовязати сторони надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи і забезпечити вільний доступ до них.

Проведення судової експертизи доручити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул Перемоги, 121, кв. 172).

Зобовязати сторони надати на вимогу експертів необхідні для проведення судової автотехнічної експертизи документів.

Зобовязати сторони здійснити оплату по 50% кожна за проведення судової автотехнічної експертизи на підставі рахунків виданих установою, уповноваженою судом проводити судову експертизу.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової авто технічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Матеріали справи 7/85/10 направити Регіональному судово-експертному бюро м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул Перемоги, 121, кв. 172).

Суддя Н.С. Кутіщева