ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 07/32-10 (н.р. 29/295-09)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоконь Н. Д.*,

суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю

прокурора-Марченка М.Ю.

представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність без номера від 01.03.2010 р.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області (вх. № 2558 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 02.08.10 по справі № 07/32-10 (н.р. 29/295-09)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ""Мегатехкомплект", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегатехкомплект" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху "8-3", -"8-20" в літ "Ц-3" та самовільно побудовані нежитлові приміщення "8-1", " 8-2" в літ "Ц-3" загальною площею 342,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків. вул. Котлова, б. 67.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 липня 2009 р. у справі № 29/295-09 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю.Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатехкомплект" право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху "8-3", -"8-20" в літ "Ц-3" та самовільно побудовані нежитлові приміщення "8-1", " 8-2" в літ "Ц-3" загальною площею 342,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків. вул. Котлова, б. 67.

Прокурор Харківської області, не погодившись із зазначеним рішенням оскражив його в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 грудня 2009 року у справі № 29/295-09 касаційне подання прокурора Харківської області задоволено та зазначене рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

При новому розгляді справі присвоєно новий номер 07/32-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 р. у справі № 07/32-10 (суддя Інте Т.В.) позов задоволено.Визнано за товариством з обмеженою відповідальністю "Мегатехкомплект" право власності на самовільно реконструйовані нежитлові приміщення першого поверху "8-3", -"8-20" в літ "Ц-3" та самовільно побудовані нежитлові приміщення "8-1", " 8-2" в літ "Ц-3" загальною площею 342,3 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків. вул. Котлова, б. 67.

Заступник прокурора Харківської області із зазначеним рішенням господарського суду Харківської області від 02 серпня 2010 р. у справі № 07/32-10 не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Зважаючи на те, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та позивач не виконав вимоги ухвали суду від 01 вересня 2010 року, для забезпечення всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 38, 43, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

Зобов"язати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду:документи, які підтверджують право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено спірне самочинно збудоване майно та цільове призначення цієї земельної ділянки; пояснення та докази на підтвердження того, за рахунок яких приміщень-реконструйованих чи добудованих збільшилась загальна площа приміщень, що розташовані за адресою: м. Харків. вул. Котлова, б. 67. з 300,3 кв.м. до 342,3 кв.м.; докази оспорення чи невизнання відповідачем права власності позивача на спірне самочинно побудоване майно; докази прийняття спірного об"єкту до експлуатації (сертифікат відповідності, виданий територіальним органом Держархбудінспекції).

Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.