ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 62/126-09

вх. № 6305/4-62

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 07.08.09 року

відповідача за первісним позовом - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

до Фізичний особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 21834,34 грн.

та за зустрічним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 112800,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ТОВ ТД "Арго Трейд" звернувся до господарського суду із позовною заявою про виселення відповідача - ФОП ОСОБА_4 з займаного за договором суборенди №ТД 0612-07А від 05.07.07р. приміщення, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 21834,34 грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 07.10.09р. призначено для розгляду справи № 62/126-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., суддя Бринцев О.В. та суддя Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.09р. прийнято зустрічну позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ ТД "Арго Трейд" 112800,00 грн. збитків, внаслідок пошкодження майна відповідача, до сумісного розгляду разом із первісним позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.09р. задоволено клопотання відповідача за первісним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручено відповідачу за первісним позовом.

Провадження по справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20 січня 2010 року Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 було повернуто до господарського суду справу № 62/126-09 з повідмленням про неможливість надання висновку, у зв"язку не наданням сторонами додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 21 січня 2010 року у зв*язку з відпусткою судді Суярко Т.Д. було внесено зміни у склад колегії по справі № 62/126-09 та для розгляду справи № 62/126-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Бринцев О.В. та Рильова В.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.01.10р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на "18" лютого 2010 р. об 10:00.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 18.02.10р., у зв"язку із відрядженням судді Хотенець П.В. було внесено зміни у склад колегії по справі № 62/126-09 та для розгляду справи № 62/126-09 було призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Бринцев О.В. та Рильова В.В.

Представник позивача за первісним позовом 18.01.10р. надав через канцелярію суду документи необхідні для проведення експертизи для направлення їх до ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6. Тобто після направлення матеріалів справи до господарського суду Харківської області.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом пояснив, що не мав можливості надати витребувані судом документи у строк, оскільки, їх необхідно було збирати у різних підприємствах та організаціях (Державному архиві, КП "Харківське МБТІ", КП "Жилкомсервіс").

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

З огляду на викладене вище та те, що в процесі розгляду справи виникли питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6. Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити відповідачу за первісним позовом та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв"язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов"язків.

Представник відповідача за первісним позовом у призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із службовим відрядженням до м.Києва.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів відмовляє його задоволенні, оскільки відповідачем за первісним позовом не надано документів на підтвердження обставин викладених у клопотанні. Так, представником відповідача за первісним позовом (ОСОБА_7С.) до клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із відрядженням до м.Києва, додано витяг з наказу про направлення ОСОБА_7 до м.Луганська.

На підставі вищевикладеного, у зв"язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 41, 42, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_8 про відкладення розгляду справи - відмовити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1. З яких причин стався обвал стелі, який відбувся у нежитловому приміщенні яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,3, загальною площею 80,1 кв.м. (перший поверх, літ. (А-2) ?

2. Чи є обвал стелі, який відбувся у нежитловому приміщенні, яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 3, загальною площею 80,1 кв.м. (перший поверх, літ. (А-2) наслідком не проведення капітального ремонту цього приміщення?

3. Чи можна було б уникнути обвалу стелі у нежитловому приміщенні, яке розташовано за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях,3, загальною площею 80,1 кв.м. (перший поверх, літ. (А-2) у разі своєчасного проведення його капітального ремонту?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно-технічної експертизи доручити відповідачу за первісним позовом (ФОП ОСОБА_8Ю.).

Зобов"язати відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_9Ю.) отримати у ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 рахунок на оплату експертизи. Докази оплати рахунку надати до господарського суду та до експертної установи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов"язати сторони надати всі необхідні матеріали для проведення судових експертиз у визначені експертами ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6 строки.

Провадження по справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя Суярко Т.Д.

суддя Бринцев О.В.

суддя Рильова В.В.