ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 54/20-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 80) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядник майном ВАТ завод "Електромаш" арбітражний керуючий ОСОБА_3

про стягнення 807445,42 дол. США

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 54/20-10 за позовом ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3", м. Харків до ВАТ завод "Електромаш", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розпорядник майном ВАТ завод "Електромаш" арбітражний керуючий ОСОБА_3 про стягнення 807445,42 дол. США.

12 березня 2010 року (вх. № 80) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 54/20-10 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з наступного. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що позивач в обґрунтування поданого клопотання послався лише на факт виникнення спірних правовідносини в процедурі банкрутства, а здійснення розгляду справи при цьому в межах позовного провадження. Проте зазначені позивачем обставини не носять виняткового характеру, оскільки при вирішенні будь-якого спору суд досліджує спірні правовідносини між сторонами, надає їм правову оцінку з урахуванням норм чинного законодавства та постановляє на цій основі відповідне судове рішення. При цьому факт виникнення відповідних спірних правовідносин в процедурі банкрутства чи в процедурі позовного провадження сам по собі не є свідченням складності справи або складності категорії спору.

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 80) про призначення колегіального розгляду справи № 54/20-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1