ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 54/22-10 (н.р. 42/235-09)

вх. № 702/1-54 (н.р. 6330/1-42)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Шатерніков М.І.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 05.10.10, ОСОБА_3, керівник;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - ОСОБА_4 за довіреністю №12 від 02.11.09;

3-ої особи МОУ - не з"явився;

прокурор - не з"явився;

3-ої особи ОСОБА_5 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_6 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_7 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_8 - ОСОБА_9 за довіреністю;

3-ої особи ОСОБА_10 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_11 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_12 - особисто;

3-ої особи ОСОБА_13 - особисто;

за участю ОСОБА_14 (АДРЕСА_1);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", м. Харків;

до 1. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків;

2. КП "ХМБТІ", м. Харків;

3-я особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача 1, Міністерство оборони України, м. Київ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1, власники квартир:

1-Вохмінцева ОСОБА_15 (АДРЕСА_2)

2-Вохмінцеву ОСОБА_16 (АДРЕСА_2)

3-Вохмінцева ОСОБА_17 (АДРЕСА_2)

4-Вохмінцеву ОСОБА_18 (АДРЕСА_2)

5-Стаднік ОСОБА_19 (АДРЕСА_3)

6 - ОСОБА_20 (АДРЕСА_4)

7 - ОСОБА_21 (АДРЕСА_4)

8-Старкова ОСОБА_22 (АДРЕСА_5)

9-Старкову ОСОБА_23 (АДРЕСА_5)

10-Русанову ОСОБА_24 (АДРЕСА_5)

11-Старкову ОСОБА_25 (АДРЕСА_5)

12-Русанова ОСОБА_26 (АДРЕСА_6)

13-Бурму ОСОБА_27 (АДРЕСА_7)

14-Бурму ОСОБА_28 (АДРЕСА_8)

15-Бурму ОСОБА_29 (АДРЕСА_8)

16-Немашкалова ОСОБА_30 (АДРЕСА_9)

17-Немашкалову ОСОБА_31 (АДРЕСА_10)

18-Немашкалова ОСОБА_32 (АДРЕСА_11)

19-Немашкалову ОСОБА_33 (АДРЕСА_12)

20 - ОСОБА_34 (АДРЕСА_13)

21-Шлокіну ОСОБА_35 (АДРЕСА_13)

22-Маркітан ОСОБА_36 (АДРЕСА_13)

23-Шлокіна ОСОБА_37 (АДРЕСА_14)

24-Коваль ОСОБА_38 (АДРЕСА_15)

25-Костяного ОСОБА_39 (АДРЕСА_16)

26-Костяну ОСОБА_40 (АДРЕСА_16)

27-Костяну ОСОБА_41 (АДРЕСА_16)

28-Костяного ОСОБА_42 (АДРЕСА_16)

29-Костяну ОСОБА_43 (АДРЕСА_16)

30-Коломієць ОСОБА_44 (АДРЕСА_17)

31-Коломієць ОСОБА_45 (АДРЕСА_17)

32-Коломієць ОСОБА_46 (АДРЕСА_17)

33-Коломієць ОСОБА_47 (АДРЕСА_17)

34-Коломієць ОСОБА_48 (АДРЕСА_17)

35-Лазутського ОСОБА_49 (АДРЕСА_18)

36 - ОСОБА_50 (АДРЕСА_19)

37-Лазутського ОСОБА_51 (АДРЕСА_19)

38-Лазутського ОСОБА_52 (АДРЕСА_19)

39-Семенченка ОСОБА_53 (АДРЕСА_20)

40-Семенченко ОСОБА_54 (АДРЕСА_20)

41-Семенченко ОСОБА_55 (АДРЕСА_20)

42-Недашковського ОСОБА_56 (АДРЕСА_21)

43-Недашківську ОСОБА_57 (АДРЕСА_22)

44-Недашківську ОСОБА_58 (АДРЕСА_21)

45-Недашковського ОСОБА_59 (АДРЕСА_21)

46-Ставського ОСОБА_60 (АДРЕСА_23)

47-Ставську ОСОБА_61 (АДРЕСА_23)

48-Ставську ОСОБА_62 (АДРЕСА_23)

49-Мягкохода ОСОБА_63 (АДРЕСА_24)

50-Мягкоход ОСОБА_36 (АДРЕСА_25)

51-Мягкоход ОСОБА_64 (АДРЕСА_25)

52-Мягкоход ОСОБА_65 (АДРЕСА_25)

53-Мягкохода ОСОБА_66 (АДРЕСА_26)

54-Ільохіна ОСОБА_67 (АДРЕСА_27)

55-Ільюхіну ОСОБА_68 (АДРЕСА_27)

56-Аспідова ОСОБА_69 (АДРЕСА_28)

57-Алексейчевича ОСОБА_70 (АДРЕСА_29)

58-Алексейчеву ОСОБА_71 (АДРЕСА_30)

59- ОСОБА_72 (АДРЕСА_30)

60-Алексейчева ОСОБА_73 (АДРЕСА_30)

61-Мірошниченко ОСОБА_74 (АДРЕСА_31)

62-Мірошниченко ОСОБА_75 (АДРЕСА_31)

63-Мірошниченко ОСОБА_76 (АДРЕСА_31)

64-Мірошниченко ОСОБА_77 (АДРЕСА_31)

65-Мірошниченко ОСОБА_78 (АДРЕСА_31)

66-Супрунова ОСОБА_47 (АДРЕСА_32)

67-Супрунову ОСОБА_79 (АДРЕСА_32)

68-Супрунову ОСОБА_80 (АДРЕСА_32)

69-Супрунову ОСОБА_81 (АДРЕСА_32)

70-Борисенко ОСОБА_82 (АДРЕСА_33)

71-Борисенко ОСОБА_23 (АДРЕСА_34)

72-Борисенко ОСОБА_83 (АДРЕСА_33)

73-Борисенко ОСОБА_84 (АДРЕСА_33)

74-Рудого ОСОБА_85 (АДРЕСА_35)

75-Руду ОСОБА_86 (АДРЕСА_35)

76-Руду ОСОБА_87 (АДРЕСА_35)

77-Руду ОСОБА_88 (АДРЕСА_35)

78-Титаренка ОСОБА_89 (АДРЕСА_36)

79-Титаренко ОСОБА_90 (АДРЕСА_36)

80-Титаренко ОСОБА_91 (АДРЕСА_36)

81- ОСОБА_92 (АДРЕСА_36);

про визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання права власності

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Квартирно-експлуатаційного відділу Міністерства оборони України, в якій після уточнення позовних вимог, просить визнати за ним право власності на квартири в кількості 36 шт. в житловому будинку по вул. Краснодарській, 171-а, в м. Харкові загальною площею 3411,4 кв. м; визнати недійсними свідоцтва про право власності по квартирам в кількості 22 шт., що видані в період 2002-2007 р.р. КЕЧ МОУ з порушенням законодавства, в т.ч. квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70. ПКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" також просить зобов'язати Харківське МіськБТІ зареєструвати за ним право власності на квартири в кількості 36 шт. в житловому будинку по вул. Краснодарській, 171-а, в м. Харкові, на підставі договору дольової участі від 10.06.1999р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року провадження у справі в частині визнання недійсними свідоцтв про право власності по квартирам в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові в кількості 22 шт., що видані в період 2002-2007 р.р. КЕЧ МОУ з порушенням законодавства, в т.ч. квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70, в частині визнання за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" права власності на квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові, в частині зобов'язання Харківського МіськБТІ зареєструвати за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" право власності на квартири № 9, 10, 15, 20, 21, 25, 28, 29, 35, 42, 44, 50, 51, 53, 56, 59, 60, 61, 66, 68, 69, 70 в будинку № 171-А по вул. Краснодарській в м. Харкові було припинено; позовні вимоги в частині визнання за ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" права власності на 14 квартир в будинку № 171-А по вул.Краснодарській в м. Харкові та зобов'язання Харківського МіськБТІ зареєструвати право власності на дані квартири були залишені без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19 січня 2010 року апеляційну скаргу ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" було задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 01 грудня 2009 року по справі № 42/235-09 скасовано, а справу передано до господарського суду Харківської області на розгляд.

Ухвалою господарського суду справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 11.02.10.

10.02.10 від КП "ХМБТІ" надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "19" січня 2010 р. по справі № 42/235-09 у звязку з чим справу було направлено до касаційної інстанції "15" лютого 2010 р. за вихідним номером 01-21/000146.

21.04.10 до канцелярії суду надійшла заява Військового прокурора Харківського гарнізону про вступ у справу, в порядку ст. 29 ГПК України.

08.06.2010 року справу було повернуто до господарського суд Харківської області з постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 року якою касаційну скаргу 2-го відповідача залишено без задоволення.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 09.06.2010 року у звязку з лікарняним судді Ковальчук Л.В. змінено колегію суддів та призначено для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Прохоров С.А., судді Смірнова О.В. та Інте Т.В.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 19.07.10 у звязку з відпустками суддів Прохорова С.А. та Смірнової О.В., змінено колегію суддів та призначено для розгляду справи судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П.В., судді Інте Т.В. та Шатерніков М.І.

20.07.10 до канцелярії суду за підписом керівника ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" ОСОБА_1 надійшли пояснення (вх. №15868) щодо правомочночті представників позивача та документи для долучення до матеріалів справи.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вих.№54 від 20.07.2010р.), в якій просить суд зупинити провадження у справі 54/22-10 до прийняття та набрання рішенням законної сили рішення суду у справі 63/191-10. Разом з цим позивачем було надано до матеріалів справи копію ухвали суду від 14.07.2010р. у справі 63/191-10, за позовом ФО Іванова ОСОБА_93, м. Харків до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрІнвестСтрой", м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_94, м. Харків (перша третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_95, м. Харків (друга третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, м. Харків (третя третя особа); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради, м. Харків (четверта третя особа) про визнання недійсним рішення.

20 липня 2010 року відповідач 2 надав до канцелярії суду клопотання (вих.№2797/3 від 19.07.2010р.), в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача власників зазначених у клопотанні квартир, яке було прийнято судом до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.10 розгляд справи було зупинено.

13.10.10 до суду надійшла заява позивача про поновлення провадження по справі, у зв"язку з тим, що Харківським апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі №63/191-10.

Ухвалою суду від 18.10.10 провадження у справі було поновлено та розгляд справи був призначений на 03.11.10.

03.11.10 позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№88 від 02.11.10), в якому просить суд витребувати у Військової прокуратури Харківського гарнізону матеріали перевірки щодо протиправності дій посадових осіб КЕВ м. Харкова при видачі ордерів та свідоцтв власності на квартири у домі по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові, оскільки вказані обставини мають значення для розгляду справи №54/22-10.

03.11.10 позивач надав клопотання (вих.№87 від 02.11.10), в якому просить суд відкласти розгляд справи №54/22-10 на один місяць, у зв"язку із поданням заяви до Прокуратури м. Харкова для здійснення заходів прокурорського реагування.

03.11.10 відповідач 1 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з хворобою представника відповідача 1.

Представники відповідача 1, відповідача 2 та прокурор у судове засідання не з"явились.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

За результатами обговорення обставин справи, дослідження матеріалів справи, пояснень позивача та третьої особи, дослідження наданих учасниками судового процесу доказів, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача (вих.№88 від 02.11.10) про витребування доказів.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовільнив його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Розгляд справи було відкладено на 23.11.10 та зобов"язано Військову прокуратуру Харківського гарнізону надати до суду копію протесту щодо протиправності дій посадових осіб КЕВ м. Харкова при видачі ордерів та свідоцтв власності на квартири у домі по вул. Краснодарській 171-А в м. Харкові

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, власників квартир, зазначених у клопотанні відповідача 2.

Ухвалою суду від 06.12.10 розгляд справи було відкладено на 23.12.10.

Представники відповідача 1, Військовий прокурор та 3-я особа (МОУ) у судове засідання призначене на 23.12.10 не з"явились.

23.12.10 до канцелярії суду відповідач 1 надіслав факсом клопотання (вих.№8474 від 22.12.10) про відкладення розгляду справи, у зв"язку з перебуванням на лікарняному юрисконсульта КЕВ м. Харкова.

23.12.10 позивач надав до канцелярії суду пояснення (вх.№32943) та документи для долучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання відповідача 1 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 14:20.

Зобов"язати Військову прокуратуру Харківського гарнізону виконати вимоги ухвали суду від 06.12.10.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Інте Т.В.

суддя Шатерніков М.І.