overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.02.10 Справа № 5/5/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12)

про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008 р.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/5/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

Ухвалою суду від 14.01.2010 р. у звязку з неявкою представників сторін розгляд справи відкладено на 04.02.2010 р.

У судовому засіданні від 04.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд розірвати договір на виконання робіт №08/371 від 29.12.2008 р. та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 232 427,43 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору у справі № 5/5/10 продовжено на один місяць до 08.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.03.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони:

Позивача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; уточнення суми позовних вимог; довідку про повні банківські реквізити; докази виконання умов договору № 08/371 від 29.12.2008 р. на які посилається відповідач; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); детальний та обґрунтований контррозрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; письмові заперечення; докази повного або часткового виконання умов договору № 08/371 від 29.12.2008 р.; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.02.10 Справа № 5/36/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 25)

До відповідача: Приватного виробничого підприємства Діна (69098, АДРЕСА_1)

про стягнення 24 551,16 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 141 від 24.04.2009 р.

ОСОБА_2, довіреність № 263 від 08.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Приватного виробничого підприємства Діна про стягнення 24 551,16 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2010 р. порушено провадження у справі № 5/36/10, розгляд якої призначено на 12.02.2010 р.

У судовому засіданні від 12.02.2010 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги просять суд стягнути з відповідача суму боргу використаної недорахованої електроенергії у сумі 24 551,15 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав до господарського суду Запорізької області клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням ОСОБА_3 до м. Києва. Вказує, що документи підтверджуючі поважність відсутності відповідача, а саме посвідчення про відрядження, буде надано у наступне судове засідання.

Відзив на позовну заяву та документи витребувані судом від відповідача на адресу суду не надходило.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 12.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06.05.10 Справа № 5/36/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд.25)

До відповідача: Приватного виробничого підприємства Діна (69098, АДРЕСА_1)

про стягнення 24 551,16 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

11.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Приватного виробничого підприємства Діна про стягнення 24 551,16 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2010 р. порушено провадження у справі № 5/36/10, розгляд якої призначено на 12.02.2010 р. Ухвалою суду від 12.02.2010 р. розгляд справ відкладено на 10.03.2010 р.

Ухвалою суду від 10.03.2010 р. провадження у справі № 5/36/10 зупинено до вирішення спору по суті Запорізьким окружним адміністративним судом.

28.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області від Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж надійшло клопотання від 27.04.2010 р. за вих. № 222 про поновлення провадження у справі № 5/36/10 у звязку з тим, що відповідно до листа Запорізького окружного адміністративного суду, ухвалою від 03.02.2010 р. позовна заява прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1, ВАТ Запоріжжяобленерго була залишена без руху, для усунення недоліків позовної заяви до 19.02.2010 р.

Станом на 22.02.2010 р. вказана позовна заява про скасування акту та рішення про розгляд актів порушень ПКЕЕ ВАТ Запоріжжяобленерго у звязку з не усуненням недоліків була повернута прокурору. Інших позовів прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про скасування акту № 00003195 від 28.07.2009 р. та рішення комісії про розгляд актів ПКЕЕ від 06.08.2009 р. до Запорізького окружного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 5/36/10.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити з 03.06.2010 р.

2. Розгляд справи призначити на 03.06.2010 р. об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторін надати письмові пояснення (заперечення) по суті спору, а також інші документи необхідні для розгляду справи № 5/36/10.

4. Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Зміст наказу

ОСОБА_1

18.02.10 Справа № 10/63/08.

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Комунальне підприємство Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Вільнянська виправна колонія № 20 Управління державного департаменту України по питанням виконання покарань в Запорізькій області, м. Вільнянськ Вільнянського району Запорізької області

про стягнення заборгованості за відпуск води

суддя Алейнікова Т.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 582 від 29.01.2009 року)

від відповідача: не зявився

Розглядається заява Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про виправлення помилки у рішенні та наказі суду від 03.03.2008 року № 10/63/08, допущеної при його оформленні.

Ухвалою суду від 05.02.2010 заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 18.02.2010.

Заявник підтримує вимоги, викладені у заяві, просить суд на підставі ст. 89, 117 Господарського процесуального кодексу України внести виправлення до рішення та наказу № 10/63/08 від 03.03.2008 року, про що постановити відповідну ухвалу та видати новий наказ з виправленою опискою та зазначенням виправленої суми держмита в розмірі 148 грн. 85 коп.

Відповідач письмові заперечення та відзив на заяву суду не надав, у судове засідання 18.02.2009 представник не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву позивача про виправлення помилки у наказі суду від 03.03.2008 року № 10/485/09, допущеної при його оформленні, суд

ВСТАНОВИB:

У відповідності до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Проаналізувавши надані позивачем документи, суд вважає його доводи обґрунтованими та такими, що ускладнюють виконання рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і внести виправлення до резолютивної частини рішення та наказу № 10/63/08 від 03.03.2008 року, про що постановити відповідну ухвалу та видати новий наказ з виправленою опискою та зазначенням суми держмита в розмірі 148 грн. 85 коп.

Керуючись ст. 86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя про виправлення описки в рішенні та наказі суду від 03.03.2008 року № 10/63/08, допущеної при його оформленні задовольнити.

Внести виправлення до резолютивної частини рішення та наказу № 10/63/08 від 03.03.2008 року виправивши суми держмита в розмірі 148 грн. 85 коп.

Видати наказ.

Суддя Т.Г. Алейнікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.02.10 Справа № 10/73/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: АКБ соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Донецької обласної філії, м. Донецьк

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Галіон, с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог:

ОСОБА_1, с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області

про звернення стягнення на майно відповідача на суму 3 286 295, 92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 10.03.10р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Залучити до справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1, с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

05.05.10 Справа № 5/49/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна (01025, м.Київ, вул. Велика Житомирська, 20)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ (69120, м. Запоріжжя, вул. Косигіна, буд. 8/81)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Альфа Омега (69120, АДРЕСА_1)

3. Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона № 199 (69117, м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. 3 - г)

про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 486 968, 62 грн.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Україна до відповідачів: 1-Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна торгівельно-промислова компанія АЛНІ, 2-Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-промислова компанія Альфа Омега, 3-Відкритого акціонерного товариства Спеціалізована пересувна механізована колона № 199 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 486 968, 62 грн. встановив, що ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі №5/49/10, розгляд якої призначено на 24.02.2010 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

У звязку із неявкою в судове засідання представника позивача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Останній день розгляду справи припадає на 01.05.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/49/10 на один місяць до 01.06.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.02.10 Справа № 10/8/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: ПП Шевцової ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1

До відповідача : ПП Щоголь ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв. 33

Про стягнення суми 126 250 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПП Шевцової ОСОБА_1, 69005, АДРЕСА_1 до ПП Щоголь ОСОБА_2, 69005, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 22, кв. 33 про стягнення суми 126 250 грн.

Сторони надали до суду клопотання про продовження строку розгляду справи суд клопотання прийняв та задовольнив продовживши строк розгляду справи.

У звязку з необхідністю надання оригіналів документів перелічених в додатках позовної заяви та додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 29.03.10 р. о 09-30 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи.

Позивачу надати оригінали документів перелічених в додатках позовної заяви

Справу слуханням відкласти на 29.03.10 о 09-30 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

20.05.10 Справа № 10/117/10.

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Надія України, м. Запоріжжя

До відповідача 1: ПП Єрмоленко ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача 2: ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 046, 02 грн.

суддя Алейникова Т.Г.

Розглянувши ухвалу господарського суду у справі № 10/117/10 від 22.03.10, суд встановив, що в ухвалі про порушення провадження у справі допущена описка, а саме невірно зазначено назву позивача.

Тому суд вважає за потрібне виправити описку та зазначити назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Надія України, м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі господарського суду у справі № 10/117/10 від 22.03.10 та вказати назву позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Надія України, м. Запоріжжя.

Суддя Т.Г. Алейникова

Згідно з оригіналом
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.02.10 Дело № 5/166/09

Суддя К.В. Проскуряков

за позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 (69071, АДРЕСА_1) про стягнення 5 204, 08 грн.
СуддяОСОБА_3
Без виклику сторін

25.02.2010 на адресу суду надійшла заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж № 105/7юр від 25.02.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області №5/166/09 від 23.12.2009 та в наказі по справі № 5/166/09 від 05.01.2010.

З матеріалів справи вбачається, що в позовній заяві № 1120/83/юро від 09.11.2009 позивачем було зазначено ІНН відповідача 234362261, а не ІНН НОМЕР_1. Крім того, відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АГ № 980208 від 04.11.2009 були наступні критерії пошуку: ПІБ ФОП ОСОБА_4, місце проживання 69071, АДРЕСА_1. Однак, в записах 1, 2 зазначено ПІБ ОСОБА_2, реєстраційний номер фізичної особи підприємця ЄДР: 9, а не НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву № 105/7юр від 25.02.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області № 5/166/09 від 23.12.2009 та в наказі по справі №5/166/09 від 05.01.2010 до розгляду.

2. Судове засідання щодо розгляду заяви № 105/7юр від 25.02.2010 про виправлення описки в рішенні господарського суду Запорізької області № 5/166/09 від 23.12.2009 та в наказі по справі № 5/166/09 від 05.01.2010 призначити на 09.03.2010 о/об 11 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 209.

3. Зобовязати сторони надати у судове засідання:

позивача: - належним чином оформлене доручення на представника; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на відповідача; письмові пояснення щодо того, хто є відповідачем у справі ФОП ОСОБА_2 або ФОП ОСОБА_4

відповідача належним чином оформлене доручення на представника.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

дата слухання: 09.03.10 час: 11:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 5/42/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Приватного підприємства Вігос (69121, АДРЕСА_1)

До відповідача: Приватного підприємства Комерційна фірма Віксан (69035, м.Запоріжжя, пров. Камяний, буд. 8/33)

про стягнення 63 600,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, директор на підставі протоколу № 1 від 27.05.2000 р.

ОСОБА_2, довіреність № 24/02/06 від 24.02.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Вігос до Приватного підприємства Комерційна фірма Віксан про стягнення 63 600,00 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 5/42/10, розгляд якої призначено на 25.02.2010 р.

У судовому засіданні від 25.02.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу №1/27 від 19.05.2009 р. у розмірі 63 600,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.03.2010 о/об 11год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.10 Справа № 5/45/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжвогнетрив (69106, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 1)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69067, АДРЕСА_1)

про стягнення 10 518, 41 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 18-2 від 01.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжвогнетрив до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 518, 41 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі №5/45/10, розгляд якої призначено на 26.02.2010 р.

У судовому засіданні від 26.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди №18-903 від 18.08.2008 р. у розмірі 10 518, 41 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.03.2010 о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3