ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.10.10 Справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10

Суддя Соловйов В.М.

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Базісгруп, м. Геленджик, Краснодарський край, Російська Федерація

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Куйбишевський гранітний карєр, с. Трудове, Куйбишевський район, Запорізька область

про розірвання договору купівлі-продажу № 4 від 11.01.2007р. та стягнення суми

Представники:

від позивача: ОСОБА_1І, представник, довіреність № б/н від 26.07.2010р.

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИB:

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 від 22.09.2010р. № 718 справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09 передана на розгляд судді Соловйову В.М. у звязку із скасуванням Вищим господарським судом України постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від 18.11.2009р. та направленням справи до господарського суду Запорізької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Ухвалою від 23.09.2010р. справу № 11-07/769-7/324/08-11/320/09 прийнято до провадження судді Соловйова В.М. з привласненням їй іншого номеру - № 11-07/769-7/324/08-11/320/09-3/21/10. Справу до судового розгляду в судовому засіданні призначено на 12.10.2010р. о 14 годині 30 хвилин.

12.10.2010р. до канцелярії господарського суду надійшла заява від представника позивача про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заява позивача прийнята судом і задоволена, оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству (ч. 2 ст.22, ст.81-1 ГПК України) і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

В судовому засіданні 12.10.2010р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги від 14.08.2008р. та просить суд стягнути з відповідача 596 399,25 грн., в тому числі: 125 679,04 грн. суми, сплаченої за поставлений товар неналежної якості; 3 755,71 грн. залишку авансового платежу; 72 268, 46 грн. витрат, пов'язаних з оплатою послуг по перевезенню вантажу; 29 388, 30 грн. витрат, пов'язаних з митним оформленням товару; 18 610,89 грн. витрат по оплаті послуг по перевалці щебеня; 276 399,40 грн. витрат, повязаних з оплатою понаднормового зберігання щебеня на території КСК № 415; 60 476,73 грн. втрат від інфляції; 9 820,72 грн. 3% річних від простроченої суми зобовязання, а також 14 125,00 грн. витрат, повязаних з оплатою послуг адвоката; 5 065,13 грн. витрат, повязаних з приїздом адвоката та представників позивача в судові засідання до господарського суду Запорізької області та Запорізького апеляційного господарського суду; 5 963, 33 грн. витрат повязаних з оплатою державного мита та 118,00 грн. витрат повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Також представник позивача надав письмові пояснення від 12.10.2010р. з додатками.

Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав.

Згідно ч.1, 2 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) не з'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;...

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Справа № 11-07/769-7/324/08-11/320/09 передана на розгляд судді Соловйову В.М. 22.09.2010р.

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2010р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлену виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДРПОУ) стосовно відповідача; доручення на представника; надати оригінал договору №59М від 10.09.2007р. між позивачем і ТОВ Автодорстрой; надати розрахунки конвертації заявлених до стягнення з відповідача сум з російських рублів в гривні (окремо по кожній вимозі); всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх заперечень; надати 4-ий аркуш залізничної накладної Лист выдачи груза; письмові пояснення, щодо правовідносин між ТОВ Базісгруп та ТОВ Автодорстрой, філією КСК-415 ФГУТ УССТ-4; надати письмові пояснення та відповідні докази щодо того, чи були дотримані приписи параграфів 2, 3, 5-10 ст.20 Угоди про міжнародне залізничне вантажне сполучення (УМВС) від 01.11.1951р. (зі змінами та доповненнями) щодо зміни первісного вантажоотримувача ТОВ Автодорстрой та отримання товару КСК-415 ФГУТ УССТ-4; надати докази зміни вантажоотримувача щебеню у встановленому законодавством порядку; надати письмові пояснення про те, яка саме особа розкредитувала та отримала вантаж за спірною залізничною накладною (т.2, а.с.3-4), підстави зазначення у вказаній залізничній накладній ТОВ Автодорстрой, як вантажоодержувача щебеню гранітного, у визначеній в ній кількості; надати відповідну довідку станції призначення; надати гемологічний висновок із відповідними реквізитами та радіологічний протокол № 31/02/07, про який йдеться у залізничній накладній; надати оригінал листа ТОВ Базісгруп від 28.12.2007р. №37 про зміну вантажоотримувача; пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням постанови ВГСУ від 28.07.2010р. № 11-07/769-7/324/08-11/320/09. Запропонувати надати письмовий відзив на всі без виключення позовні вимоги позивача.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали суду для огляду.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

Суддя Соловйов В.М.