ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 43/106-10

вх. № 2896/3-43

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 14.01.2010 року

1-го відповідача - ОСОБА_2, дор. № 2932/29 від 14.01.2010 року, ОСОБА_3, дор. № 27/29/801 від 04.01.2010 року, ОСОБА_4, дор. № 81/29/801 від 02.06.2010 року

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько Голд", м. Харків

до 1. Комунального підприємства "Виробничо - технологічного підприємства "Вода", м. Харків

2. Департаменту "Водозбут" КП "Виробничо - технологічне підприємство "Вода", м. Харків

про зобов'язання укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати Департамент ВодозбутКП Виробничо-технологічне підприємство Вода" та КП Виробничо-технологічне підприємство Вода" укласти договір на відпуск та постачання води з Товариством з обмеженою відповідальністю Фалько голд без сплати 770,00 грн., визначених як технічні умови. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ТОВ Фалько голд, як власник приміщення, 02.10.2008р. звернулося до департаменту ВодосбутКП Виробничо-технологічного підприємства Вода" з проханням укласти договір на відпуск та постачання води (лист за вих. № П 03/10). Відповідач надав позивачу відповідь від 24.10.2008р. №8/55-1887 за підписом Генерального директора КП Виробничо-технологічного підприємства Вода, у якій було запропоновано виконати технічні умови, які, на думку КП ВТП Вода, полягають у сплаті ТОВ Дипика на користь КП ВТП Вода770,00 грн. ...для здійснення мір, націлених на підвищення стійкості роботи систем водопостачання, а також на їх розвиток. Позивач зазначає, що 31.10.2008р. він отримав рахунок-фактуру № 1245, де за підготовку технічних умов він повинен був сплатити 67,93 грн. Позивач вказує, що п. 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, який передбачає порядок приєднання об'єктів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення, стосується нових об'єктів архітектури, які планують підключення до систем водопостачання та водовідведення, але не для тих об'єктів, які вже підключені. А, оскільки в приміщеннях позивача проведені усі комунікації та позначено вводи для подачі води, на його думку він повинен бути звільнений від сплати 770,00 грн.

28.05.2010 року позивач через канцелярію суду за вх. № 12042 надав уточнення позовних вимог в яких просить суд спонукати Департамент Водозбут КП Виробничо-технологічне підприємство Вода" та КП Виробничо-технологічне підприємство Вода укласти договір на відпуск та постачання води з Товариством з обмеженою відповідальністю Фалько голд без сплати 770,00 грн., визначених як технічні умови, на умовах договору, підписаного з боку ТОВ Фалько голд(додаток до заяви). Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти надану заяву до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуваням.

В судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. о 12:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.