overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" березня 2010 р. Справа №18/49

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерноготовариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 386 453 грн. 20 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" березня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності, для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "23" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включен ня до ЄДРПОУ на день розгляду справи; копіюдовідки про включення до ЄДРПОУ філії"Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор", Положення, генеральне доручення № 6/97 від 05.01.05, докази направлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Справа № 19/30

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Акціонерний комерційний банк "Форум"

до Рівненська філія Акціонерного комерційного банку "Форум"

про стягнення заборгованості в сумі 15 168 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" березня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ; положення про Рівненську філію банку; копію довіреності керівника філії.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2010 р. Справа №15/28-ТС

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особіРівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "УБ-Коменс"

про видачу наказу на рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.2010 року по справі №4-10/10

Суддя господарського суду Коломис В. В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного товариства "Укоопспілка" звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на підставі рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.2010р. по справі № 4-10/10.

У відповідності до ст.56 Закону України "Про третейські суди" така заява підлягає розгляду компетентним судом, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІ ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.10 року по справі № 4-10/10 призначити в судовому засіданні на 17 березня 2010 р. на 10:50 год.

2. Витребувати справу № 4-10/10 за позовом АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії до Приватного підприємства фірми "УБ-Коменс" про стягнення заборгованості по кредитах та розірвання кредитного договору №8 від 17.01.2008р. з Третейського суду при Рівненській облспоживспілці .

3. Відповідачу до 16.03.10р. подати через канцелярію суду: докази виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.2010 року по справі №4-10/10 .

4. Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін та Третейський суд при Рівненській облспоживспілці (адреса: м. Рівне, вул. Чорновола, 13).

Неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2010 р. Справа № 19/28

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Відділ освіти Млинівської райдержадміністрації

про стягнення заборгованості в сумі 21 852 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 18/4

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮВК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення оплати за поставлений товар та пені в сумі 12 756 грн. 80 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"вився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення оплати за поставлений товар та пені в сумі 12 756 грн. 80 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, подав 24.02.10 клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням у відпустці.

Окрім того, відповідачем не виконано вимоги ухвал суду від 14.12.09, 12.01.10, 27.01.10, 15.02.10, та 26.02.10.про надання документів.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. на 14:40 год.

2. Відповідачу подати до "10" березня 2010 року через канцелярію суду: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" березня 2010 р. Справа № 7/45

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житлово експлуатаційне об'єднання ЖБК"

про стягнення заборгованості в сумі 2 723 942 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2010 р. на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду

а) позивачу і прокурору: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа №15/11

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідачів:1) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне РУ" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2)Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2В.(дов.б/н від 20.01.10 р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_3Є.(дов. у справі)

Від відповідача 2:не з"явився

Від третьої особи: ОСОБА_1 - приватний нотаріус

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав, про причини нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" березня 2010 р. на 11:30 год.

2.Відповідачу 2 до 05.03.2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" березня 2010 р. Справа № 7/42

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Аргос»

до відповідача ОСОБА_1 «Райагробуд»

про стягнення заборгованості в сумі 10 605 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2010 р. Справа №15/27-ТС

За позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особіРівненської філії акціонерного банку "Укоопспілка"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "А.М.И.Д."

про видачу наказу на виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.2010 року по справі №3-01/10

Суддя господарського суду Коломис В. В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укоопспілка" в особі Рівненської філії акціонерного товариства "Укоопспілка"звернулося до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на підставі рішення від 01.02.2010 року Третейського суду при Рівненській облспоживспілці по справі № 3-01/10.

У відповідності до ст.56 Закону України "Про третейські суди" така заява підлягає розгляду компетентним судом, а саме - господарським судом Рівненської області за правилами розділу ХІ ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви про видачу виконавчого документу на підставі рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.10 року по справі № 3-01/10 призначити в судовому засіданні на 17 березня 2010 р. на 10:15 год.

2. Витребувати справу № 3-01/10 за позовом АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії до Приватного підприємства фірми "А.М.И.Д." про стягнення заборгованості та розірвання кредитного договору з Третейського суду при Рівненській облспоживспілці .

3. Відповідачу до 16.03.10р. подати через канцелярію суду: докази виконання рішення Третейського суду при Рівненській облспоживспілці від 01.02.2010 року по справі №3-01/10 .

4. Про час та місце розгляду заяви повідомити сторін та Третейський суд при Рівненській облспоживспілці (адреса: м. Рівне, вул. Чорновола, 13).

Неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" березня 2010 р. № 19/98
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" вересня 2009 р. , яке набрало чинності "20" жовтня 2009 р.
Наказ дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до "21" жовтня 2012 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 18/30

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Хлібодар"

про стягнення в сумі 1 916 грн. 81 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 916 грн. 81 коп.

Представник відповідача в судовезасідання не з"явився, повідомлення про вручення судової повістки повернуто відділенням зв"язку з відміткою: "Не працює". Для з"ясування місцезнаходження відповідача, позивачу надати витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження ОСОБА_1 споживчої кооперації "Хлібодар".

Окрім того, в процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. на 10:30 год.

2. Сторонам подати в судове засідання:

Позивачу: витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача: ОСОБА_1 споживчої кооперації "Хлібодар", заяву про уточнення суми позовних вимог та докази її направлення відповідачу;

Відповідачу: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа №19/17

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Сарненського району в інтересах держави в особі Сарненська міська рада

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 9 270 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Поряд з цим в судовому засіданні позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача крім суми основного боргу в розмірі 9720,00 грн. нараховані штрафні санкції, а саме - пеню в розмірі 784,78 грн. та інфляційні нарахування в розмірі 520,88 грн. Всього 10575,66 грн.

Враховуючи, що позивачем не подано доказів направлення зазначеної заяви відповідачу та з огляду на відсутність останнього в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати докази направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу.

3. Відповідачу подати відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" червня 2010 р. № 18/6
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "21" квітня 2010 р. , яка набрала чинності "21" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" березня 2010 р. Справа № 7/43

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Аргос»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Західторг»

про стягнення заборгованості в сумі 14 100 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2010 р. на 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 18/31

За позовом Комунальне підприємство "Екосервіс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення в сумі 9 801 грн. 64 коп.

Суддя Гудак А.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ: Комунальне підприємство "Екосервіс" направив клопотання № 29/10 від1 7.02.10 з оригіналом наказу № 18/31 від 13.11.09 про виправлення описки в наказі господарського суду від 13.11.09 по справі № 18/31 в порядку статті 89 ГПК України в частині місцезнаходження відповідача: м.Сарни, замість м.Костопіль, тощо.

Дане клопотання розглянуто судом по суті після надходження даної справи - 25.02.10 з касаційної інстанції.

В резолютивній частині рішення Господарського суду Рівненської області від 05.05.2009 року та наказі від 13.11.2009 року по справі № 18/31 допущена описка щодо місцезнаходження відповідача, замість м.Сарни зазначено м.Костопіль, яка потребує виправлення.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, незачіпаючи суті рішення.

Про роз"яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Керуючись ст.89,ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Викласти пункт другій резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області № 18/31 від 05.05.2009року в такій редакції, незмінюючи суті рішення:

"Стягнути з ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Сарни, вул. Заводська, 2, Рівненська обл., ) на користь Комунального підприємства "Екосервіс" (м.Сарни, вул. Матросова, 2, Рівненська обл.) ) 9801,64 ( дев'ять тисяч вісімсот одна ) грн. 64 коп. - основного боргу, 102 грн. - державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. "

Далі по тексту.

2. Викласти абзац другій наказу господарського суду Рівненської області № 18/31 від 13.11.2009року в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський комбінат хлібопродуктів" (м.Сарни, вул. Заводська, 2, Рівненська обл., ) на користь Комунального підприємства "Екосервіс" (м.Сарни, вул. Матросова, 2, Рівненська обл.) ) 9801,64 ( дев'ять тисяч вісімсот одна ) грн. 64 коп. - основного боргу, 102 грн. - державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. "

Далі по тексту.

3. Оригінал наказу по справі № 18/31 від 13.11.09 про примусове виконання рішення господарського суду по справі № 18/31 від 05.05.09 направити позивачу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.