overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 29/213-10 вх. № 6418/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юнімілк", м. Київ до ПП "ОСОБА_1 Маркет", м. Харків про стягнення 413579,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 413579,92 грн. заборгованості за поставлений товар та судові витрати.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Сторони вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач, також, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи подані клопотання сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" вересня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 29/235-10

вх. № 6692/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Вілфуд", м. Харків

до ПФ "Кібела", м. Мерефа

про стягнення 31262,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22119,43 грн. боргу по договору поставки №02/01/08 від 01.01.08, 8021,21 грн. пені, 1121,75 грн. річних та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача, суд визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" вересня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 29/284-10 (н.в.о. 29/506-08)

вх. № 8185/5-29 (н.в.о. 8125/5-29)

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши розглянувши заяву ПАТ Банк "Меркурій" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08 за позовом ТОВ "Декуріон" м. Харків до ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08 позов ТОВ "Декуріон" було задоволено повністю :

- визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № № 1, 2, 3, 3а, 4, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 2-го поверху №№ 14-17, 19-22, 19а, в літ. А2, (колишні нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-12, 2-го поверху № 14-22), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, буд. 5, загальною площею 337, 1 кв. м. від 28.10.2008 року укладений між ТОВ Декуріон (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1) та ТОВ Компанія з управління активами Форвард (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1);

- визнано за ТОВ Декуріон (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1) право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № № 1, 2, 3, 3а, 4, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 2-го поверху №№ 14-17, 19-22, 19а, в літ. А2, (колишні нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-12, 2-го поверху № 14-22), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, буд. 5, загальною площею 337, 1 кв. м.

14.09.10 до суду звернувся ПАТ Банк "Меркурій" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08.

За таких обставин, керуючись ст.ст. ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у судовому засіданні на о 00:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, -й поверх, кабінет № 323.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" вересня 2010 р. Справа № 29/286-10

вх. № 8200/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Харківська пивна компанія-Холод", м. Південне

про стягнення 7500,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" жовтня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків станом на вересень 2010 р.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 29/640-08

вх. № 9743/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 10.09.2010р.; 1-го відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 12.05.2010р.; 2-го відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом Бази відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів;

до Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів; та до ТОВ "Стройінвест", м. Харків;

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення XXVIII сесії V скликання Старосалтівської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Стройінвест" для будівництва комплексу індивідуальних житлових будинків з відповідними об"єктами соціальної інфраструктури на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, зміну її цільового призначення та передачу в оренду" від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 22.07.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.09.2010р.

Представник 2-го відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача 2, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. о 12:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 22 липня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 29/276-10 (н.в.о. 29/507-07)

вх. № 8019/5-29 (н.в.о. 10405/5-29)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 18.05.2010р.;

відповідача 1 - ОСОБА_2 за дов. №01 від 11.01.2010р.; відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ЗАТ "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" (вх. №76 від 07.09.10) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 по справі за позовом ЗАТ "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика", м. Харків ;

до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області, м. Харків

та до ТОВ ВКФ "Делікат", м. Харків; про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" в 2007 році звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Регіонального відділення ФДМУ по Харківській області та до ТОВ ВКФ "Делікат" в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу об"єкта групи Ж - їдальні (будинок та устаткування їдальні), що знаходиться на балансі ЗАТ ХДКБА "Хімавтоматика" і орендується ТОВ "ВКФ "Делікат" від 14.08.07.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.10.07 по справі №29/507-07 в позові ЗАТ "Харківське Дослідне Конструкторське Бюро Автоматики "Хімавтоматика" було відмовлено повністю.

07.09.10 позивач звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 по справі №29/507-07.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 вересня 2010 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 22.10.07 по справі №29/507-07 було прийнято та призначено до розгляду.

Представник відповідача 2 у судове засідання призначене на 20.09.10 не з"явився, вимоги ухвали суду від 09.09.10 не виконав, про причини неявки у судове засідання не повідомив.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача 2, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 14:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 09 вересня 2010 року.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 29/227-10

вх. № 6525/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фірма "Ті-М-Сі" ТОВ м. Харків

до ТОВ "АВВА", м. Харків

про стягнення 22796,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 22796,47 грн. заборгованості по договору №12/П-08 від 03.03.08.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судове засідання представник відповідача не з"явився.

Позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог (вх. №17779 від 13.09.10) відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 22796,47 грн. боргу за договором №12/П-08 від 03.03.08, 76368,17 грн. пені та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Також, позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову (вх. №17781 від 13.09.10) в якій просить суд накласти арешт на майно та грошові кошти відповідача.

Вказану заяву суд визнав такою, що слід прийняти до розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви.

Зобов"язати позивача надати суду докази сплати державного мита у встановленому законом розмірі - 1% від суми позову. обгрунтований розрахунок суми позову, в тому числі штрафних санкцій з урахуванням вимог ЗУ "Про відповідальність за невиконання грошових зобов"язань", пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій.

Прийняти до розгляду заяву позивача про забезпечення позову.

Зобов"язати позивача надати суду докази того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення.

Розгляд справи відкласти на "20" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 29/97-10

вх. № 3419/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 15.04.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків;

про стягнення 4600,00 дол. США

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків; до Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада;

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4600 грн. передоплати по договору №1201/1 від 01.12.08 та судові витрати.

Відповідач подав 01.06.2010р. до канцелярії суду зустрічний позов до позивача, в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.02.09 до контракту №1201/1 від 01.12.08, підписану між сторонами.

Ухвалою господарського суду зустрічний позов був прийнятий до розгляду; розгляд справи було відкладено на 14.06.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2010р. розгляд справи відкладено на 14.09.2010р.

14 вересня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

В судовому засіданні призначеному на 14.09.10 було оголошено перерву до 22.09.10.

22 вересня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду пояснення, в яких проти позовних вимог Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед заперечує та просить суд відмовити в позові.

Представник позивача у судове засідання після перерви не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 16:00

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 29/284-10 (н.в. 29/506-08)

вх. 8185/5-29

Суддя Тихий П.В. розглянувши заяву ПАТ Банк "Меркурій" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08 за позовом ТОВ "Декуріон" м. Харків

до ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08 позов ТОВ "Декуріон" було задоволено повністю :

- визнано дійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № № 1, 2, 3, 3а, 4, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 2-го поверху №№ 14-17, 19-22, 19а, в літ. А2, (колишні нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-12, 2-го поверху № 14-22), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, буд. 5, загальною площею 337, 1 кв. м. від 28.10.2008 року укладений між ТОВ Декуріон (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1) та ТОВ Компанія з управління активами Форвард (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1);

- визнано за ТОВ Декуріон (, юридична адреса: м. Харків, провулок Університетський, буд. 1) право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № № 1, 2, 3, 3а, 4, 6, 6а, 8, 8а, 9, 9а, 9б, 11, 12, 2-го поверху №№ 14-17, 19-22, 19а, в літ. А2, (колишні нежитлові приміщення підвалу № 1, 1-го поверху № 1-12, 2-го поверху № 14-22), що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Громадянська, буд. 5, загальною площею 337, 1 кв. м.

14.09.10 до суду звернувся ПАТ Банк "Меркурій" з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Оскільки, ПАТ Банк "Меркурій" не був стороною по справі та не приймав участі у справі №29/506-08 в якості третьої особи, господарський суд відмовляє у прийнятті заяви ПАТ Банк "Меркурій" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08.

Керуючись ст. ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ Банк "Меркурій" в прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Харківської області від 13.11.08 по справі №29/506-08.

Повернути ПАТ Банк "Меркурій" заяву та додані до неї документию

Суддя Тихий П.В.

додаток : заява №3671/06 з доданими до неї документами
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Справа № 29/289-10

вх. № 8259/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Зміїв

до ПАТ "Банк "Фінанси і кредит" в о. філії "Слобожанське регіональне управління", м. Харків

про стягнення 125952,17 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).