ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 62/224-10

вх. № 7516/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Агєєв А.М., посв. №15 від 15.01.10р.

позивача - ОСОБА_1, дов. №013105 від 03.11.09р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матерілаи справи за позовом Прокурора Дергачівського району Харківської області м. Дергачі в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі 3-я особа , Управління Держкомзему у Дергачівському районі, м.Дергачі

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дергачівського району Харківської області в інтересах держави в особі Дергачівської районної державної адміністрації звернувся до господарського суду із позовною заявою про зобов"язання відповідача привести самовільно зайняту земельну ділянку (розташовану та території Протопопівської сільської ради, загальною площею 13,590 га земель водного фонду, в тому числі: під водою - 7,283 га, прибрежна смуга - 6,307 га) у придатний для використання стан та повернути її за належністю Дергачівській районній державній адміністрації (позивачу у справі), мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач використовує спірну земельну ділянку без належних правових підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.08.10р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Держкомзему у Дергачівському районі.

Представник позивача та прокурор підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

06.09.10р. через канцелярію суду відповідач надав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті справи №27/207-10, посилаючись на те, що дані справи по"язані між собою і що розгляд даної справи неможливий до моменту вирішення справи №27/207-10. В обгрунтування клопотання відповідач надав ухвалу господарського суду Харківської області по справі №27/207-10 від 26.08.10р.

Ухвалою господарського суду Харківської області відповідачеві було запропоновано надати до суду докладне документальне та правове обгрунтування з належними та допустимими доказами на підтвердження неможливості розгляду справи №62/224-10 до вирішення справи №27/207-10.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідач згаданих доказів не надав, в судове засідання не з"явився, будь-яких пояснень щодо неможловості явки у судове засідання та надання документів не надав.

Таким чином, з огляду на те, що з матеріалів справи не вбачається неможливості розгляду справи №62/224-10 до вирішення справи №27/207-10, а відповідачем також не обгрунтовано такої неможливості, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник позивача та прокурор звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, для надання доказів по справі та обгрунтування позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та прокурора про продовження строку розгляду справи № 62/224-10 за межами встановленого двомісячного строку.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання та задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Клопотання прокурора та позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/224-10 на 15 днів до 02.11.10р.

Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2010 р. о 15:00

Зобовязати сторони та прокурора за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), докази направлення копії позовної заяви позивачу та третій особі.

Відповідачу - докладне документальне та правове обгрунтування та належні та допустимі докази на підтвердження неможливості розгляду справи №62/224-10 до вирішення справи №27/207-10; відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докладне документальне та правове обгрунтування клопотання про зупинення провадження у справі.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу

Суддя Суярко Т.Д.