overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа №17/57

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Дубномолоко"

про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. у справі

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" 285 563 грн. 60 коп. заборгованості, 18 581 грн. 54 коп. 3% річних, 125 451 грн. 13 коп. інфляційних втрат, всього 429 596 грн. 27 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2010 р. на 12:05 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа №5/196

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок"

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання договору оренди нерухомого майна від 16.10.2009р. продовженим на новий термін до 16.10.2014р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 директор, ОСОБА_3 дов. № 7 від 09.12.10 р.

Від відповідача : ОСОБА_4 дов. від 20.12.10 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролісок" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору оренди нерухомого майна від 16.10.2009р. продовженим на новий термін до 16.10.2014р.

Відповідач - ОСОБА_1 міська рада, 17 грудня 2010 року подав зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання договору оренди нерухомого майна від 16.04.09 року недійсним.

Оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом ґрунтуються на умовах одного і того ж договору і взаємопов`язані по суті - зустрічний позов пов'язаний з первісним.

Подані ОСОБА_1 міською радою матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

При цьому, враховуючи необхідність ознайомлення відповідача за зустрічним позовом з останнім та надання часу для підготовки заперечень суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Також у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.60 ГПК України, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду у справі № 5/196 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролісок" про визнання договору оренди нерухомого майна від 16.04.09 року недійсним.

2. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. на 10:00 год.

3.Позивачу за первісним позовом надати відзив на зустрічну позовну заяву.

4.Відповідачу за первісним позовом надати підготовчі документи які наявні у ОСОБА_1 міської ради щодо підготовки та продовження договору оренди з ОСОБА_2

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р. № 5/173
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа №5/210

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Малого приватного підприємства фірми "Промсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 095 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 2 095 грн. 94 коп. заборгованості.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" грудня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 грудня 2010 року.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" грудня 2010 р. Справа № 5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 358 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" грудня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" грудня 2010 р. Справа № 5/1

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Юніком"

про стягнення в сумі 2576 грн.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" січня 2011 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів(у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа №5/211

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рівне-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 186 839 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 17/12-01 від 17.12.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Альфа-Рівне-Трейд" звернулось до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський комбікормовий завод" 151 438 грн. 83 коп. заборгованості, 35 400 грн. 67 коп. штрафу, всього 186 839 грн. 50 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи..

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 грудня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 17/57

За позовом: Колективне виробниче підприємство "Енергомонтаж"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Дубномолоко"

Суддя Войтюк В.Р.

Про стягнення заборгованості в сумі 429 596 грн. 27 коп.

Встановив:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 03.12.10 р. справу № 17/57 передано на розгляд судді Войтюк В.Р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.03.2007р. провадження по справі № 17/57 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 11/86 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Дубномолоко" до відповідача ОСОБА_1 виробничого підприємства "Енергомонтаж" про визнання недійсним договору на виконання підрядних робіт № 23-07/01 від 23.07.2007 року.

ОСОБА_1 виробничим підприємством "Енергомонтаж" подано клопотання від 10.11.10 року про поновлення провадження у справі № 17/57 оскільки 27 жовтня 2010 року постановою Львівського апеляційного господарського суду залишено без змін рішення господарського суду Львівської області у справі № 11/86 від 05.08.10 р.

Враховуючи, що усунуто обставини які зумовили зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 17/57 до провадження.

2.Поновити провадження у справі №17/57 .

3.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" грудня 2010 р. на 10:00год. в каб.№ 23

4.Позивачу надати суду до 17 грудня 2010 року письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

5. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" грудня 2010 р. Справа № 2/71

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 районна рада

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" ОСОБА_2 районної ради

про визнання недійсним у частині рішення суб'єкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 23 листопада 2010 року № 2/71 скасовано Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.10 та рішення господарського суду Рівненської області від 19.05.10 у справі №2/71.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області

Дану справу передано на розгляд судді - Войтюку В.Р.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2/71 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" січня 2011 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23

4. Сторонам надати суду докази обставин на які вони посилаються.

5. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа №5/185

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріел- Буд"

про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди в сумі 52 781 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. від 21.12.10 р.

У судовому засіданні 13 грудня 2010 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Добробут" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тріел- Буд" про стягнення заборгованості та неустойки за договором оренди в сумі 52 781 грн. 00 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Враховуючи викладене спір не може бути вирішено в даному засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" січня 2011 р. на 12:00 год.

2.Позивачу надати розрахунок пені з урахуванням ст.232 ГК України.

3.Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа №5/195

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк"в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнеукртранс"

про стягнення в сумі 1 276 011 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 2264 від 15.09.10, ОСОБА_3 дов. № 1484 від 15.09.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірми "Рівнеукртранс" 1 276 011 грн. 01 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані обставини спір не може бути вирішено в даному засіданні і розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. на 12:15 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 листопада 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа №5/177

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення в сумі 4 426 713 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - дов.№ВРА 780442 від 15.09.2010р. , ОСОБА_3 дов. від 15.09.10 р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк м.Рівне" звернувся до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" у якій просить звернути стягнення на нерухоме майно відповідача, яке є предметом іпотеки.

В судове засідання представник відповідача не з'явився.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" січня 2011 р. на 10:20 год.

2. Позивачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3. Відповідачу надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" грудня 2010 р. Справа № 5/2

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 795 грн. 50 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "05" січня 2011 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа №5/214

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кратер-М"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 3 876 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Хмельницький" звернулось до господарського з позовною заявою у якій просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кратер-М" 3 232 грн. 42 коп. заборгованості за поставлену продукцію, 640 грн. 02 коп. пені, 60 грн. 94 коп. 3% річних, всього в сумі 3 876 грн. 94 коп.

Сторони у судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2011 р. на 11:20 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14 грудня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.