overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/87

За позовом приватного підприємства «Експерт В2В»

до відповідача державного підприємства «Радивилівський комбінат хлібопродуктів»

про стягнення 4000 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- директор ОСОБА_1, адв.ОСОБА_2В./пост.дов.б/№ від 02.08.2010 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 4000 грн. заборгованності по розрахункам за товари, поставлені за накладною № РН-0000006 від 02.10.2009 р.

Відповідач не подав суду відзив та інші витребувані судом документи.

Позивач не надав суду витребувані документи у достатньому обсязі.

З урахуванням наведеного спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 09:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7.

2. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.07.2010 р., зокрема - відповідач зобовязаний представити суду відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків - протягом пяти днів після одержання даної ухвали в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2010 р. Справа №18/139

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

До відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 1 629 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. об 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а)позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б)відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/85

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Спритний кухар»

до відповідача кооперативного підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання» Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення 50334,12 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від відп.- пред-к ОСОБА_1Т./пост.дов.№ 1 від 04.01.2010 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 42078,24 грн. заборгованності по розрахункам за договором купівлі-продажу № 30 від 23.01.2009 р. Просить також стягнути з відповідача 3508,36 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 422,7 грн. відсотків річних та 4324,82 грн. пені за прострочення оплати товарів.

Відповідач заперечує проти позову, вважає, що протягом 2009-2010 р.р. виконувались платежі і заборгованність існує в сумі 1500 грн., на підтвердження чого надав суду платіжні документи. Відповідно заперечує обгрунтованність розрахунків боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені. Просить суд призначити вивірку розрахунків.

Суд задовільняє клопотання відповідача.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2.Явка представників сторін обовязкова.

3. Зобовязати сторони виконати вивірку розрахунків, для чого відповідач зобовязаний зявитись /направити компетентного працівника/ на підприємство позивача. Акт вивірки сторони зобовязані представити суду до 20.08.2010 р. Акт вивірки має містити посилання на первинні документи. Відповідач зобовязаний також представити суду зустрічні розрахунки боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені з відповідним обгрунтуванням.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14

Від відповідача : ОСОБА_18, ОСОБА_19

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про припинення провадження у справі в частині позовних вимог гр. ОСОБА_15. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_15 померла 24.04.2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ № 074599 від 25.04.2009 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи (т. 2, а/с 73) знаходиться копія свідоцтва про смерть ОСОБА_15 серії І-ГЮ № 074599 від 25.04.2009 року. Інтереси гр. ОСОБА_15, як позивача, представляв адвокат ОСОБА_17 за довіреністю від 27.03.2009 року.

Право участі у товаристві є особистим немайновим правом (ст. 100 ЦК України) і не входить до складу спадщини (ст. 1219 ЦК України). Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність. Згідно з положеннями ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

З огляду на викладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині позовних вимог гр. ОСОБА_15 підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог гр. ОСОБА_15.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 7/101

За позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційного відділу м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайлайн"

про стягнення заборгованості в сумі 27 761 грн. 89 коп.

Суддя господарського суду Маціщук А. В.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Скайлайн" (орієнтовне місцезнаходження 33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Вінницька 79 код 22572553).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14

Від відповідача : ОСОБА_18, ОСОБА_19

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_16 надійшла заява про відмову від позову до ТзОВ ТП "Гастроном-78" із зазначенням, що правові наслідки такої відмови заявнику відомі, відмова від позову не порушує її прав та відповідає її інтересам.

З огляду на викладене, господарський суд приймає відмову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_16 від позову. Провадження у справі в частині її вимог підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 20/90 в частині позовних вимог гр. ОСОБА_16.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"03" серпня 2010 р. Справа № 7/112

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Україна»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення 5385,60 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : докладний розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних з додатковим обгрунтуванням застосованих у розрахунку складових, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" липня 2010 р. Справа №18/143

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприєство "Мегаліт-А"

До відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

про стягнення в сумі 1 960 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. об 15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 4/17

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ТзОВ "Позавідомча Центральна Служба Охорони";

- ПП "Альфа-ЩТ"

про стягнення в сумі 240 756 грн. 00 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року затверджено мирову угоду, укладену між приватним підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством "Рівненський завод тракторних агрегатів" в процесі розгляду справи № 4/17. Провадження у справі припинено.

26 липня 2007 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про перегляд ухвали від 23.06.2010 року зі справи № 4/17 за нововиявленими обставинами.

Поряд з цим, 26 липня 2010 року ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 23.06.2010 року у справі № 4/17. Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Відповідно до абз. 4 п.п. 3.2 п. 3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами", якщо згідно статті 91 ГПК справа надіслана або має бути надіслана разом з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, а до місцевого господарського суду надходить заява про перегляд його рішення за нововиявленими обставинами, то місцевий господарський суд повинен своєю ухвалю надіслати заяву разом зі справою до апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, заява ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про перегляд ухвали від 23.06.2010 року зі справи № 4/17 за нововиявленими обставинами підлягає направленню до Львівського апеляційного господарського суду разом зі справою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, абз. 4 п.п. 3.2 п. 3 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" про перегляд ухвали від 23.06.2010 року зі справи № 4/17 за нововиявленими обставинами направити до Львівського апеляційного господарського суду разом зі справою.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №19/81

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 співвласників "Оселя-сервіс"

про стягнення в сумі 49 160 грн. 32 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 37150,00 грн. заборгованості.

Відповідачем в засіданні повідомлено, що 04.08.2010 року сплачено додатково 210,00 грн. Оскільки остання сплата відповідачем коштів не відображена в заяві про зменшення позовних вимог. За таких обставин суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати відомості про зарахування сплачених відповідачем коштів в сумі 210,00 грн.

3. Відповідачу подати докази сплати всієї суми боргу.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/83

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», від імені якої діє відокремлений підрозділ Рівненська філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача публічного акціонерного товариства «Острозьке хлібоприймальне підприємство»

про стягнення 54413,52 грн. заборгованності з урахуванням відсотків річних, пені та штрафу

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- перший заст.нач.упр-я юстиції ОСОБА_1В./пост.дов.б/№ від 18.03.2010 р./, радник ОСОБА_2В./пост.дов.№ 14/20-17-10 від 11.01.2010 р./

прокурор Рожук Ю.Я.

Заступник прокурора м.Рівне у позові просить стягнути з відповідача на рахунок Рівненської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»39629,05 грн. платежів, строк виконання яких настав 16.06.2010 р. за графікамидодатками №№ 2,4,6,8 до договору № 17-08-585 бфл/441 від 31.10.2008 р., а також 29,31 грн. відсотків річних, 185,66 грн. пені та 14569,5 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати лізингових платежів.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 02.08.2010 р. відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор і позивач не надали суду витребувані документи в достатньому обсязі.

З урахуванням наведеного спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 7.

2. Прокурор і сторони зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.07.2010 р. - протягом трьох днів після одержання даної ухвали.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" липня 2010 р. № 18/90
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" липня 2010 р. , яке набрало чинності "30" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" липня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" липня 2010 р. Справа №18/145

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_1 "Рівненська регіональна дирек

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення в сумі 420 369 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" серпня 2010 р. об 15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні; копію наказу № 302-К від 11.02.10р. щодо призначення в.о. голови правління ОСОБА_3.

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Призначити до розгляду в судовому засіданні "19" серпня 2010 року об 15:00 год. заяву про забезпечення позову.

- заявнику подати докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову щодо накладання арешту на грошові кошти в сумі 420369,21 грн.

6.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4