overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.10 Справа № 13/53/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будмаркет-2004, м. Запоріжжя

Про стягнення 32 472,54грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №737 від 25.02.2010р.

Від відповідача-: не зявився.

Розглядається позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1, м. Севастополь до ТОВ Будмаркет-2004, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 3 030,00грн. відповідно до договору оренди від 01.09.2009р. №01/09.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 01.03.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 22.03.2010р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 22.03.2010р. о 15 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторін у повному обсязі - виконати ухвалу господарського суду від 01.02.2010р. №13/53/10.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.02.10 Справа № 13/45д/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунальної установи Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕСТ, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Запорізька міська рада в особі управління комунальної власності, м. Запоріжжя

Про розірвання договору оренди не житлового приміщення

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №856-01-8 від 30.06.09р.

Від відповідача-: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. №87 від 26.01.2010р.

Розглядається позовна заява Комунальної установи Запорізька міська багатопрофільна клінічна лікарня №9 про розірвання з відповідачем договору №791 оренди не житлового приміщення від 23.04.2001р.

Позивач надав до суду письмову заяву №149/01-8 від 06.02.2010р. у якій просить суд відповідно до ст. ст.22, 81 ГПК України позовну заяву про розірвання договору оренди не житлового приміщення залишити без розгляду, у звязку з урегулюванням спору між сторонами, та стягнути з відповідача державне мито та витрати на ІТЗ судового процесу.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 19.02.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином 9 в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення відповідачу 26.01.10р. ухвали господарського суду).

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 13.03.2010р. о 10 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 13.03.2010р. о 10 год. 30 хв.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.04.10 Справа № 15/110/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69068, м. Запоріжжя, вул.. Менделєєва, 14

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

про зобовязання відповідача виконати умови договору №1841/д від 15.02.2006

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № б/н від 16.02.2010

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № 01/38 від 01.03.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про зобовязання відповідача виконати умови договору №1841/д від 15.02.2006.

Ухвалою господарського суду від 25.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 12.04.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 21.04.2010 на 14 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 25.03.2010 у тому числі:

позивачу надати: рішення господарського суду Запорізької області від 31.03.2010 у справі № 22/28/10-8/66/10; рішення у справі № 2а-3042/09/0870;

відповідачу надати: лист № 13-13-00791 від 11.02.2009 з доказами надсилання СПД ОСОБА_1.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 13/35/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САР, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропродпостач, м. Запоріжжя

Про стягнення 134 085,11гнр

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 01.01.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Судове засідання, призначене на 02.02.2010р., відкладалось. Засідання продовжено 22.02.10р.

Розглядається позовна заява ТОВ САР, м. Дніпропетровськ до ТОВ Агропродпостач, м. Запоріжжя про стягнення заборгованості у розмірі 134085,11грн. відповідно до договору №18/01/08 від 18.01.2008р.

До розгляду справи по суті позивач надав письмове клопотання про уточнення позовних вимог, яке підтримав його представник у судовому засіданні та просив стягнути з відповідача заборгованість з урахуванням уточнених позовних вимог , а саме: 101 000,00грн. основного боргу, пеню в розмірі 12 120,00грн., штраф у розмірі 184 830,00грн., збитки внаслідок інфляції у розмірі 16 261,00грн. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 15 000,00грн. До заяви про уточнення позовних вимог позивач надав розрахунок заборгованості на загальну суму 317 905,11грн.

Заяву про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 317 905,11грн. подано позивачем відповідно до вимог ст. 22 ГПК України та прийнято господарським судом до розгляду.

Відповідач проти позову заперечив на підставах, зазначених у відзиві на позов від 01.02.2010р. , представник відповідача у судове засідання 22.02.2010р. не зявився та надіслав до господарського суду доповнення до відзиву від 22.02.10р., у якому проти позову заперечує на підставах, зазначених у доповненні до відзиву.

Представником позивача надано у судове засідання його примірник оригіналу договору №18/01/08 від 18.01.2008р.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01.03.2010р. о 9 год. 30 хв.

Зобовязати відповідача надати до господарського суду його примірник оригіналу договору №18/01/08 від 18.01.2008р. (для огляду).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01.03.2010р. о 9 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: надати до господарського суду його примірник оригіналу договору №18/01/08 від 18.01.2008р. (для огляду).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 15/113/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Комунальної установи Запорізький обласний шкірно венерологічний клінічний диспансер Запорізької обласної ради, м. Запоріжжя, вул.. Кірова, 67

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна, АДРЕСА_1

про стягнення 54 517,37 грн. заборгованості за договором №2/09 від 21.08.2009р.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, представник дов. № 10 від 01.02.2010

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Комунальної установи Запорізький обласний шкірно венерологічний клінічний диспансер Запорізької обласної ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Україна про стягнення 54 517,37 грн. заборгованості за договором № 2/09 від 21.08.2009.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 12.05.2010 на 09 год. 45 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 29.03.2010 у тому числі:

позивачу надати: рахунки № 336 від 12.10.2009; № 366 від 13.11.2009; № 410 від 11.12.2009; № 20 від 15.01.2010; № 56 від 09.02.2010; № 90 від 12.03.2010

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір № 2/09 від 21.08.2009 з додатками та доповненнями, докази його виконання (акти виконаних робіт, оплата); документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 15/225/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 санаторій ім.. ОСОБА_2, 98680, м. Ялта, смт. Семеїз, вул. Луговського, 6

До відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ЛІГО, 69005, м. Запоріжжя, Північне шосе, 8

про стягнення 49 388,12 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства Ліго,69005, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 8

До відповідача ОСОБА_1 санаторію ім.. ОСОБА_2, 98680, м. Ялта, смт. Семеїз, вул.. Луговського, 6

про визнання договорів нікчемними та зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від ОСОБА_1 санаторія ім.. ОСОБА_2: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 01.02.2010

від ЗАТ ЛІГО: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається первісний позов ОСОБА_1 санаторій ім.. ОСОБА_2, м. Ялта до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства ЛІГО, м. Запоріжжя про стягнення 49 388,12 грн. та зустрічний позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ЛІГО, м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 санаторію ім.. ОСОБА_2, м. Ялта про визнання договорів нікчемними та зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався. Строк розгляду спору продовжувався.

Представник ОСОБА_1 санаторію ім.. ОСОБА_2 за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечив.

Представник ЗАТ ЛІГО не зявився в судовому засіданні, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 10.03.2010 на 16 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 08.02.2010 у тому числі:

ОСОБА_1 санаторій ім.. ОСОБА_2: договори оренди від 27.01.2006 та 03.03.2006 з додатками та доповненнями; документи в підтвердження надання послуг за спірними договорами;

ЗАТ ЛІГО: оригінал договору від 03.04.2006 з додатками та доповненнями; докази перебування на лікарняному; договори оренди від 27.01.2006 та 03.03.2006 з додатками та доповненнями; платіжні доручення, які свідчать про сплату коштів за спірними договорами; розрахунок суми заявленої до стягнення в порядку реституції.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

22.02.10 Справа № 15/225/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом ОСОБА_2 санаторій ім.. ОСОБА_3, 98680, м. Ялта, смт. Семеїз, вул. Луговського, 6

До відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства ЛІГО, 69005, м. Запоріжжя, Північне шосе, 8

про стягнення 49 388,12 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства Ліго,69005, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 8

До відповідача ОСОБА_2 санаторію ім.. ОСОБА_3, 98680, м. Ялта, смт. Семеїз, вул.. Луговського, 6

про визнання договорів нікчемними та зобовязання повернути безпідставно отримані грошові кошти

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1., розглянувши заяву судді Горохова І.С. у справі № 15/225/09, а також матеріали справи встановив, що у справі призначено судове засідання на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник ЗАТ Ліго у судове засідання 22.02.2010 не зявився, надіславши клопотання з проханням розгляд справи відкласти.

У звязку з неявкою представника ЗАТ Ліго та необхідністю витребуванням додаткових доказів, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України є неможливим. Вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць до 22.03.2010.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк вирішення спору у справі № 15/225/09 на один місяць - до 22.03.2010.

В. о. голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 15/119/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, 69001, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альма ЛТД, 69095, м. Запоріжжя, пр.. Леніна, 105

про стягнення 3 471,59 грн. неустойки за користування майном за договором № 914/4/п/6/д від 23.06.2008

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 01/68 від 23.03.2010

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. №183 від 06.01.2010

ОСОБА_4, представник дов. № 182 від 06.01.2010

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альма ЛТД про стягнення 3 471,59 грн. неустойки за користування майном за договором № 914/4/п/6/д від 23.06.2008.

31.03.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив, відзив не надав.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.05.2010 на 14 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2010 у тому числі:

позивачу надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням відповідного періоду нарахування, вихідної суми заборгованості на яку нарахована пеня, ставки пені та суми штрафної санкції;

відповідачам: відзив та документи на які йде посилання у відзиві; акт прийому передачі про повернення орендованого приміщення.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі іншого відповідача.

25.02.10 Справа № 15/234/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 69067, м. Запоріжжя, вул.. Історична, б. 22, кв. 121

до відповідача 1 ОСОБА_2 акціонерного товариства ТД Вакула, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 175

до відповідача 2 ОСОБА_2 акціонерного товариства ЗФ Торговий дім «Вакула», 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 175

про стягнення 1 738,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво №561 від 26.01.2007р.

від відповідача 1 ОСОБА_4, дов. № 174 від 02.11.2009 р.

від відповідача 2- не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Торговий дім Вакула про стягнення 1738,43 грн..

Ухвалою господарського суду від 26.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.12.2009. Розгляд справи відкладався.

В судовому засіданні суд дійшов висновку щодо необхідності залучення до участі у справі в якості відповідача 2 ТОВ «ЗФ ТД «Вакула», оскільки ТОВ «ЗФ ТД «Вакула»є самостійною юридичною особою, та зобовязання за договором виникли саме у ТОВ «ЗФ ТД «Вакула», суд вважає за необхідне у відповідності до ст.. 24 ГПК України залучити до участі у справі ТОВ «ЗФ ТД «Вакула».

Дослідивши додані матеріали, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 17.03.2010р. на 15 год. 00 хвил.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ТОВ «ЗФ ТД «Вакула»72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 175, 9

3. Зобовязати сторони:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника

Відповідачів: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, статутні документу); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов

дата слухання час слухання
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.03.10 Справа № 27/64/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

за позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах Запорізької районної державної адміністрації, м. Запоріжжя

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Долинська сільська рада Запорізького району Запорізької області, с. Долинське Запорізького району Запорізької області

про зобовязання повернути самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 0,6095 га

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 06.04.2010 р. о/об 11 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Долинську сільську раду Запорізького району Запорізької області, с. Долинське Запорізького району Запорізької області, на підставі ст. 27 ГПК України.

4.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Прокурора та Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Третю особу: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємств для огляду (звірені належним чином копії у справу), письмові пояснення по суті спору, доручення на представників.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.03.10 Справа № 27/69/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

за позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «ВРЕЖО-4», м. Запоріжжя

про визнання дійсним договір оренди нежитлового приміщення № 1985/4 від 29.12.06 р.

Керуючись статтями 27, 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 14.04.2010 р. о/об 10 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Залучити до участі у справу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «ВРЕЖО-4», м. Запоріжжя, на підставі ст. 27 ГПК України.

4.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № 1985/4 від 29.12.06 р., оригінал додаткової угоди від 30.07.07 р., 01.10.09 р., 09.02.2010 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 1985/4 від 29.12.06 р., оригінал додаткової угоди від 30.07.07 р., 01.10.09 р., 09.02.2010 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова