ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 10/46-10

за позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурору в інтересах держави в особі Державного департаменту зв'язку та інформації України, Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" Центру електрозв'язку №3, м. Старокостянтинів Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком"м. Старокостянтинів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 8000 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - приватний підприємець

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_2

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 8000 грн. боргу за виділення скороченого номеру на дві лінії для організації диспетчерської служби радіотаксі, посилаючись на ст.ст. 525,526,625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,36,69 Закону України " Про телекомунікації". .

Позивач та прокурор витребувані судом докази не подали.

Позивач в судове засідання повноважного представника не направив, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не подав, проте надіслав клопотання від 18.01.2010р. про відкладення розгляду справи, в зв'язку із зайнятістю представника в судовій справі №26/442, яка розглядається Господарським судом міста Києва.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти заявленого позову заперечує, зазначає, що відповідач звертався до позивача 07.09.2006р. із заявою про надання серійного номеру телефону 055 на дві лінії для організації диспетчерської служби, однак. Вважає, що не повинен сплачувати 8000грн. боргу, оскільки за усною домовленістю відповідач просив надати йому номер "055", а не "1555". Зазначає, що даними номерами не користувався та не знав про їх виділення відповідачу. Крім того просить розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника позивача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год.30 хв. 27 січня 2010 року.

Зобов'язати:

прокурора та позивача подати для огляду (в судовому засіданні) оригінали та читаємі, належним чином завірені копії (в матеріали справи) доказів поданих в обґрунтування позову, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо правової природи та підстав стягнення заявленої суми, докази чи знаходиться в ЄДРПОУ позивач, установчі документи позивача.

Прокурора надати докази про направлення (вручення) позивачу копії позовної заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратуру Хмельницької області (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим:1-до справи;2-позивачу;3-вдповідачу;4-прокуратурі Хмельницької області