ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

15.04.10 Справа № 7/106.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглядається заява Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України по справі № 7/106

За позовом: Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теракс, м. Бердянськ Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_1, дов. № 97/10 від 28.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

29.03.2010 р. Дочірня компанія Газ України НАК Нафтогаз України звернулася до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/106 до виконання та видачу дублікату наказу від 06.06.2003 р.

29.03.2010 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.04.2010 р.

Заява мотивована тим, що у Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 06.06.2003 р. по справі № 7/106, на доказ чого надав довідку № 31/10-2343 від 18.03.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2010 р. не зявився, ухвалу суду не виконав, витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Третя особа надіслала до господарського суду Запорізької області заяву про розгляд заяви без участі її представника.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Заява розглядається по наявним матеріалам згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, вислухавши пояснення представника заявника (стягувача), суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.05.2003 р. у справі № 7/106 було задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Теракс стягнуто 18374,46 грн. основного боргу, 267,53 грн.-3% річних, 186,42 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. .

На виконання рішення суду було видано наказ № 7/106 від 06.06.2003 р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За достовірність наданих в матеріали справи документів відповідає сторона яка їх надає.

Наказ № 7/106 від 06.06.2003 р. був дійсний для предявлення до виконання до 06.09.2003 р.

Постановою від 20.08.2003 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бердянського районного управління юстиції було відкритого виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 06.06.2003 р. у справі № 7/106.

05 червня 2007 р. та 30.05.2008 р. на адресу відділу державної виконавчої служби Бердянського районного управління юстиції були направлені заява щодо надання інформації про хід виконавчого провадження.

Заявник зазначає, що 31.08.2009 року звернувся зі скаргою до начальника ВДВС Головного управління юстиції Запорізької області на бездіяльність державного виконавця, і тільки з відповіді від 09.10.2009 р. дізнався, що перевіркою актів про знищення виконавчих проваджень встановлено наявність відмітки про знищення виконавчого провадження з виконання зазначеного наказу у відповідному акті від 02.07.2007 р., тобто виконавче провадження було завершено у 2004 р. Оскільки документи виконавчого провадження знищені, тому повідомити про результат виконання, не має можливості.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Якщо наказ втрачено стягувачем до предявлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

В довідці про втрату наказу заявник не зазначив, що предявлення його до виконання суду не було.

Натомість, суду була надана довідка, в якій зазначено що у дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 06.06.2003 р. по справі № 7/106 (довідка вих. № 31/10-2343 від 18.03.2010 р. підписана заступником директора з фінансово-економічних питань (доказів в підтвердженні повноважень не надано) і головним бухгалтером підприємства).

Крім того, суд не має можливості встановити в якому обємі частковому або в повному було виконано рішення від 21.05.2003 р. у справі № 7/106.

Стаття 120 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про видачу дублікату наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку предявлення наказу до виконання.

За таких обставин заява про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/106 до виконання та видачу дублікату наказу від 06.06.2003 р. залишається судом без задоволення як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/106 до виконання та видачу дублікату наказу від 06.06.2003 р. залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева