ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 3/148

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»

до Приватного підприємства «Укр-камінь»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг»

про стягнення в сумі 3108000 грн. 00 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.09.2010 року);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.10.2010 року порушено провадження у справі №3/148 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»до Приватного підприємства «Укр-камінь»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг» про стягнення в сумі 3108000 грн. 00 коп..

В судовому засіданні 26.10.2010 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг»в розмірі 3108000,00 грн..

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що до прийняття рішення по цій справі відповідач в особі його керівних органів, матиме реальну можливість вчиняти будь-які дії, наслідком яких буде повна втрата відповідачем належного йому майна та коштів, що призведе до утруднення або неможливості виконання рішення суду у даній справі. Крім того, в обґрунтуванні вимог позивач зазначає, що на підставі Договору №1103/1 від 11.03.2010 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Донснаб-Захід»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг», позивачем на розрахунковий рахунок продавця згідно платіжних доручень №3096 від 16.03.2010 року, №3084 від 12.03.2010 року та №3081 від 11.03.2010 року перераховано попередню оплату в розмірі 2700000,00 грн.. Відповідно до п.3.2. Договору №1103/1 відповідач зобовязався поставити товар у повному обсязі протягом двох календарних днів з моменту отримання 100% платежу за товар, тобто до 19.03.2010 року, проте зобовязання по поставці товару виконав лише у розмірі 200000,00 грн.. 13.04.2010 року відповідачем повернуто кошти в розмірі 205000,00 грн.. Відповідач ухилився від виконання зобовязань за вказаним договором у розмірі 2295000,00 грн..

Згідно ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення господарського суду. Забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Відповідно до ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов може забезпечуватися накладенням арешту на майно або грошові кошти, суми що належать відповідачеві.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову").

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії (така позиція суду відповідає правовій позиції Вищого господарського суду України викладеній у Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову").

Наведені позивачем обставини ухилення відповідача від виконання зобовязань дають підстави зробити достатньо обґрунтоване припущення про нестабільний фінансовий стан відповідача, недостатність необхідних грошових ресурсів та резервів, у звязку з чим, існує висока імовірність вважати, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищевказані обставини суд дійшов висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, адекватним позовним вимогам і достатнім для задоволення клопотання про накладення арешту на грошові кошти відповідача в сумі предмету позову, оскільки не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити.

2. З метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг»(10002, м.Житомир, вул.Південна, 16, ) в межах суми заявлених позовних вимог в розмірі 3105000,00 грн..

3. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою про забезпечення позову є позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»(80383, Львівська область, Жовківський район, с.Малехів, вул.Галицька, 1б, ).

4. Ухвала набирає чинності з моменту винесення та підлягає виконанню в порядку, встановленому для примусового виконання судових рішень і може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Мамченко Ю.А.