overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №7/56

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестжитлобуд»

- про звернення стягнення 32173,15 грн. заборгованності на заставне майно

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1Г./дов-ть у справі/

Позивач у позовній заяві просить передати в заклад ПриватБанку шляхом вилучення у відповідача ТОВ компанії «Інвестжитлобуд»(33000, вул. Погоринська, буд. 82, м.Рівне, Рівненська обл. ІПН 30841150) належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль ВАЗ-2114, вік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий-В універсал, № кузова/шасі: ХТА9991, реєстраційний номер: ВК4540АН, а також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1653 від 12.02.2007р. Просить також звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ-2114, вік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий-В універсал, № кузова/шасі: ХТА9991, реєстраційний номер: ВК4540АН, що належить на праві власності відповідачу ТОВ компанії «Інвестжитлобуд»(33000, вул. Погоринська, буд. 82, м.Рівне, Рівненська обл. ІПН 30841150), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк», (за місцезнаходженням Рівненської філії) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідач заперечень на позов не представив. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Позиваач заявив про зміну позовних вимог, що за відсутності представника відповідача та за відсутності доказів направлення ТОВ «Інвестжитлобуд»копії заяви про зміну позовних вимог обумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. на 09:45 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі № 1.

2. Позивач зобов'язаний негайно направити копію заяви про зміну позовних вимог відповідачеві та представити суду докази виконання цієї дії.

3. Відповідач зобовязаний надати суду до 27.04.2010 р. відзив по суті позовних вимог та докази розрахунків.

Вважаю за доцільне попередити відповідача про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" квітня 2010 р. Справа №18/75

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнекоопсервіс"

до відповідача ОСОБА_1 сільське споживче товариство

про стягнення в сумі 6 085 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" травня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №19/31

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1 олексійович

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Паркове" управління житлового господарства Рівненського міськвиконкому

про стягнення в сумі 35 817 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач повторно не з'явився в судове засідання, витребовуваних судом документів не подав. Однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що на підприємстві змінився юрисконсульт. Відтак. просить надати можливість новому юрисконсульту ознайомитися з матеріалами справи.

Присутній в засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд прийшов до висновку про задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. на 09:30 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 10.03.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" квітня 2010 р. № 18/200
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "24" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №19/42

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Айслаг"

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 103 455 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату.

Поряд з цим в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів в зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати відомості про виконання судового рішення у справі № 11/187.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.03.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №19/48

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Волиньторф" в особі філіал Маневицький торфозавод

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 8 954 грн. 93 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим судом встановлено, що направлена на адресу відповідача ухвала суду про порушення провадження у справі, повернута поштовим відділенням з поміткою "За зазначеною адресою не проживає". Таким чином відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи та зобов'язання позивача надати докази в підтвердження зазначеної у позовній заяві адреси місцезнаходження відповідача.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. на 14:30 год.

2. Позивачу подати докази в підтвердження зазначеної у позовній заяві адреси місцезнаходження відповідача (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, тощо).

3. Відповідачу подати відзив на позов, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №7/60

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аспі»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Караван Будівельний Рівне»

- про стягнення заборгованості в сумі 16550,88 грн.

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1О./пост.дов-ть б/№ від 10.03.2010 р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 16550,88 грн. заборгованості по розрахункам за договором поставки № 48/08-08РР від 08.08.2008 р.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив та інші витребовувані судом документи відповідач не надав.

Позивач також не надав витребувані документи в достатньому обсязі. За результатами судового засідання вбачається необхідність витребувати додаткові докази.

Керуючись п.п.2-3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. на 10:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 1

2. Позивач зобовязаний надати суду первинні документи на підтвердження заявленого боргу. Належним чином завірені копії первинних документів надати суду до 01.05.2010 р., оригінали для огляду в судовому засіданні.

3. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.04.2010 р.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" березня 2010 р. № 7/12
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" березня 2010 р. , яке набрало чинності "26" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" березня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" квітня 2010 р. Справа № 19/54

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до Приватний підприємець ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №914 від 11.11.2009 року.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" травня 2010 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : договір оренди будівель котелень та теплопунктів від 29.10.2009 року; ліцензію на постачання теплової енергії; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" квітня 2010 р. Справа № 11/78

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Горохівський цукровий завод"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Балки"

про стягнення 327 236 грн. 45 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат та 3%річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" травня 2010 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати довідку управління статистики про ін-

декси інфляції, які встановлені КМ України в період з 01.12.2007 - 01.04.2010

з окремим виведенням загальних показників за періоди, застосовані при

обчисленні суми інфляційних втрат; розрахунок всіх стягуваних сум, вико-

наний як окремий документ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартості отриманих від Позивача товар-

но-матеріальних цінностей згідно договорів від 13.04.2007р., 24.04.2008р.,

06.05.2008р., 15.05.2008р. та 19.06.2008р.; копію довідки про включення до

ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "22" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"22" квітня 2010 р. Справа № 10/145

За позовом заступника Прокурора Рівненської області в інтересах держави,

в особі Аграрного фонду м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства, що повністю належить

іноземному інвестору «Овас-Цукор»

с.Бабин Гощанського району Рівненської області

про стягнення 9 599 250 грн. 00 коп. збитків

Суддя Грязнов В.В.

На підставі постанови Львівського апеляційного господарського суду від 16.03.2010р. та розпоряд-ження голови господарського суду Рівненської області від 21.04.2010р. приймаю до розгляду справу №10/145.

Керуючись стст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №10/145 до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "05" травня 2010 р. на 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№5 о 12 год. 20 хв.

3. Сторонам в судовому засіданні:

а) прокурору і позивачу: обгрунтувати позовні вимоги, які існують на даний час.

б) відповідачу: надати письмовий відзив на позов та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "22" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" квітня 2010 р. Справа № 7/71

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Волиньпродукт»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення 12 929,91 грн. заборгованості з урахуванням відсотків річних та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2010 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачам : відзив по суті позовних вимог, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №19/7

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ФУНДАМЕНТ"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 335 452 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з додатково поданими документами та можливого врегулювання спору мирним шляхом. Клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 16:00 год.

2. Сторонам подати відомості про врегулювання спору (за наявності).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" квітня 2010 р. № 7/57
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "26" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 19/175

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши скаргу Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі № 19/175

Стягувач: Приватне підприємство "Торгцентр"

Боржник: ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Приватне підприємство "Торгцентр"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 21 039 грн. 81 коп.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2010 року ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств подало до господарського суду скаргу на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств на дії Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції .

2. Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на "14" травня 2010 року на 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції .

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2010 р. Справа № 19/61

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Львівська обласна філія ПАТ АКБ "Укрсоцбанк" (Рівненське відділення)

до Підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 82 831 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" травня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа №11/69

За позовом ОСОБА_1 «Перша лізінгова компанія» м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 «Саніда Груп» м.Рівне

про стягнення 42 934 грн. 60 коп. заборгованості по лізингових платежах

та платі за технічне обслуговування,

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, представник (довір.б/н від 02.11.2009р.);

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ТзОВ «Перша лізінгова компанія» звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача-ТзОВ "Саніда Груп" 42 543 грн. 60 коп. за-боргованості зі сплати лізингових платежів та 390 грн. 71 коп. вартості ремонтних робіт, які не покриваються за рахунок лізингових платежів згідно укладених догово-рів.

Відповідач-ТзОВ "Саніда Груп" витребуваного відзиву на позов суду не надав, проте в день судового засідання 28.04.2010р. подав через канцелярію господарського суду клопотання про витребування у Позивача розрахнку заборгованості, оскільки вважає нараховані ним платежі завищеними і такими, що суперечать умовам догово-рів.

Позивач, зауваживши, що у матеріалах справи наявні як розрахунок позовних вимог так і копії виставлених до оплати рахунків - погодився, однак, надати для Від-повідача і суду додатковий розрахунок, для підготовки якого просив оголосити пе-рерву у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2010 р. на 12:00 год.

2. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позовні вимоги; надати розрахунок заявлених позовних

вимог.

б) відповідачу: надати письмовий відзив на позов; завірені копії доказів виконання

умов договорів фінансового лізингу від 10.04.2007р. та договору №1

від 01.02.2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктами 5статей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "28" квітня 2010 р.