ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р.Справа № 16/1918-10

За позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

до 1. Відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції,

м. Старокостянтинів

2. Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, м. Васильків Київської області

про - визнання недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія, що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство „Юстиція;

- визнання недійсними протоколи ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція від 07.06.2010 р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія 07.06.2010р.;

- визнання недійсним акта державного виконавця від 08.06.2010р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_2, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія.

- визнання недійсним акта державного виконавця від 22.06.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_2, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 фізична особа-підприємець

від відповідача-1 ОСОБА_3 за довіреністю №27 від 12.01.2010р.

від відповідача-2 не з`явився

Ухвала виноситься 23.12.2010р., оскільки в засіданні суду 20.12.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд:

1) визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія, що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство „Юстиція;

2) визнати недійсними протоколи Приватного підприємства „Спеціалізоване підприємство „Юстиція від 07.06.2010 р. проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія 07.06.2010р.;

3) визнати недійсним акт державного виконавця від 08.06.2010р. державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_2, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна Агропромислового закритого акціонерного товариства „Вікторія.

07.12.2010 р. позивачем до суду подано заяву про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог), відповідно до якої позивач підтримує заявлені позовні вимоги, крім того просить суд визнати недійсним акт державного виконавця від 22.06.2010 р. відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, с.Зеленці. Ухвалою суду від 07.12.2010 р. вирішення питання про прийняття зазначеної ухвали відкладено на 20.12.2010 р.

Представник позивача в засідання суду прибув, підтримав заяву від 07.12.2010р. за вих.№30-02 про зміну підстав позову, згідно якої повідомив наступне: 26.10.2010 р. господарський суд Хмельницької області (суддя Шпак В.О) розглянув позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції до ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція та третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, СТОВ „Сокіл, про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. Вказаним рішенням суд задовольнив позовні вимоги позивача та визнав недійсними прилюдні торги з продажу арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія.

Крім того, 17.11.2010 р. господарський суд Хмельницької області (суддя Радченя Д.І.) частково задовольнив скаргу АЗАТ „Вікторія, с. Зеленці, Старокостянтинівського району, Хмельницької області на дії та бездіяльність відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції та постановив Ухвалу, у якій суд визнав неправомірними дії державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції по проведенню прилюдних торгів з продажу нерухомого майна АЗАТ „Вікторія 07 червня 2010 року.

Отже станом на початок розгляду цього позову у справі № 16/1918-10 господарський суд Хмельницької області вже визнав недійсними прилюдні торги з реалізації нерухомого майна АЗАТ „Вікторія від 07.06.2010 року та визнав неправомірними дії відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ по проведенню цих торгів.

Позивач посилається на „Тимчасове положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.99 р. та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999 р. за №745/4038), згідно якого копії затверджених протоколів видаються переможцю прилюдних торгів та державному виконавцю у триденний строк з моменту проведення. На підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає акт про проведені прилюдні торги і подає його на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби.

Позивач вказує, що 22.06.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ був визнаний таким, що вчинений з порушенням чинного законодавства, акт державного виконавця від 08.06.2010 року, що затверджував результати оспорюваних прилюдних торгів від 07.06.2010 року та визнання недійсним якого вимагає позивач у цьому позовному провадженні.

Натомість, 22.06.2010 року тим самим державним виконавцем був складений другий акт, який затвердив результати оспорюваних торгів та який зафіксував факт неправомірного відчуження високовартісного майна боржника АЗАТ „Вікторія.

За таких обставин, позивач керуючись ст.22 ГПК України, просить суд при винесенні рішення по справі, що розглядається у цьому засіданні, врахувати зміну підстав позову та визнати, крім іншого, недійсним акт державного виконавця від 22.06.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_2, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, інші позовні вимоги просить залишити без змін.

На підтвердження заяви позивач просить долучити до матеріалів справи наступні документи: копію акту державного виконавця від 22.06.2010 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції ОСОБА_2, що затверджує результати проведення прилюдних торгів з відчуження арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія (с. Зеленці), копію рішення господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010 року по справі 12/1526-10 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна боржника; копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 17.11.2010 року про розгляд скарги на дії відділу Старокостянтинівського районного управління юстиції у справі 20/5/1248, а також докази направлення сторонам копії заяви про зміну підстав позову.

Подані позивачем документи долучені до матеріалів справи.

Розглянувши вищевказану заяву позивача, судом враховується, що відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Вищевказана заява нормам чинного законодавства не суперечить, будь чиїх прав та охоронюваних законом інтересів не порушує, подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому судом приймається.

Представник відповідача-1 (ВДВС Старокостянтинівського райуправління юстиції, м. Старокостянтинів) в засіданні суду 20.12.2010р. прибув, у поданому суду відзиві від 16.12.2010р. за вих.№13529 із позовними вимогами не погоджується, зважаючи на наступне: дійсно, у ВДВС перебуває на виконанні зведене виконавче провадження про стягнення коштів із АЗАТ „Вікторія на користь юридичних та фізичних осіб. Під час примусового виконання рішень судів державним виконавцем було вжито заходи спрямовані на повне та фактичне виконання рішень судів у тому числі і було проведено звернення стягнення на майно боржника з подальшою його реалізацією на прилюдних торгах, а саме: силосна споруда, автогараж №2, майстерня, авто гараж №1, будівля овочесховища, будівля зерносховища № 2, будівля зерносховища №3, будівля зерносховища, які відбулись 07.06.2010р.

Вказав на те, що до відділу ДВС 07.06.2010р. надійшла заява від боржника про зупинення виконавчого провадження з тих підстав, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 02.06.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство боржника.

У зв'язку із тим, що у відповідності до вимог ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження та інструкції про проведення виконавчих дій та абзацу 2 підпункту 3.5.11 інструкції з діловодства в господарських судах України, виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою відділом державної виконавчої служби цього ж дня на адресу господарського суду Хмельницької області за вихідним №6420 було направлено листа з клопотанням про надсилання на адресу відділу ДВС належним чином завірену копію ухвали від 02.06.2010 року, на яку посилався заявник.

Ухвала від 02.06.2010р. на адресу відділу ДВС надійшла 08.06.2010р., про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції на отриманій ухвалі та відмітка в журналі реєстрації вхідної кореспонденції.

Отже, посилання позивача на те, що відділ ДВС протиправно не зупинив прилюдні торги з реалізації майна боржника, які відбулись 07 червня 2010 року об 11.00 год. є безпідставними, оскільки, у відділі ДВС до початку проведення торгів та на момент проведення не було відповідного виконавчого документа, який би зобов'язував державного виконавця вчинити дії спрямовані на зупинення виконавчого провадження та проведення торгів.

Крім цього позивачем не вказано норм законодавства які були порушені торгівельною організацією та не враховано, що у Законі України „Про виконавче провадження та Тимчасовому положенні про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - Наказ Мін'юсту №68/5 від 27.10.1999р. відсутні правові норми, які б давали підстави та право боржнику чи стягувану звертатися з позовом про визнання публічних торгів недійсними, як і відсутні умови визнання їх такими.

Відповідач-1 зазначає, що чинним законодавством стороні виконавчого провадження надано право звернутися до суду із скаргою, якщо вона вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення порушені його права та свободи. Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України у рішення колегії судів Судової палати у цивільних справах від 07.02.2007р., 04.07.07р., 10.06.09р. та 08.07.09р.

Відносини щодо здійснення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України „Про виконавче провадження. Порядок звернення стягнення на нерухоме майно боржника визначено статтями 50, 55-58, 61, 63 та 64 зазначеного Закону. При цьому ні боржником, ні стягувачем не було оскаржено відповідно до Закону України „Про виконавче провадження жодної дії державного виконавця, що стосується опису, арешту та оцінки майна, а судами не постановлено рішення яким би такі дії були визнані неправомірними.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними актів державного виконавця від 08.08.2010р. та від 22.06.2010р. про придбання майна з прилюдних торгів, то відповідно до ст. 16 ЦК України та ст.20 ГК України закріплено перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з яким кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Заявлена позивачем вимога про скасування актів державного виконавця від 08.06.2010 р. та від 22.06.2010 року про придбання майна АЗАТ „Вікторія з прилюдних торгів, не може бути предметом позову, оскільки вона не є матеріально-правовою чи немайновою вимогою позивача на підставі якої суд приймає рішення.

Дане підтверджується судовою практикою, а саме постановою Вищого господарського суду України від 14.04.2010р. №12/158 по справі за касаційною скаргою відділу ДВС Дубровицького районного управління юстиції на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. та ухвалу господарського суду Рівненської області від 29.10.2009р. по справі №12/158 за позовом прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі УПФУ в Дубровицькому районі до ВАТ „Дубровицький райагрохім про стягнення 9000,33 грн., за скаргою ВАТ „Дубровицький райагрохім на дії ВДВС Дубровицького районного управління юстиції.

За таких обставин, просить у позові відмовити.

На підтвердження викладеної позиції подав копії протоколів проведення прилюдних торгів від 07.06.2010 р., копії актів державного виконавця від 08.06.2010р., від 22.06.2010р., копії матеріалів виконавчого провадження щодо реалізації майна АЗАТ „Вікторія. Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Крім того, представником відповідача-1 в засіданні суду 23.12.2010р. заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі №12/1526-10, оскільки питання про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, що були проведені 07.06.2010 р. ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція було предметом спору по справі №12/1526-10.

При цьому, рішенням господарського суду Хмельницької області від 26.10.2010р. по справі №12/1526-10 позовні вимоги були задоволені, визнано недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство „Юстиція. У звязку із поданням апеляційної скарги, Житомирським апеляційним господарським судом 19.11.2010р. останню було прийнято до провадження.

Тому, відповідач-1 посилається на те, що результати вирішення апеляційної скарги по справі №16/1526-10 можуть вплинути на рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що розгляд справи №16/1918-10 є неможливим до вирішення апеляційної скарги апеляційною інстанцією по справі №12/1526-10 про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, що були проведені 07.06.2010р. ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція, яка є повязаною із даною справою предметом розгляду, суд вважає за доцільне провадження у справі №16/1918-10 зупинити у відповідності до ч.1 ст.79 ГПК України.

Про результати вирішення апеляційної скарги в апеляційній інстанції по справі №12/1526-10 сторонам необхідно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про зміну предмету позову (збільшення розміру позовних вимог) прийняти.

Усне клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі №12/1526-10 задовольнити.

Провадження у справі №16/1918-10 зупинити до вирішення апеляційною інстанцією апеляційної скарги по справі №12/1526-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Львів до відділу державної виконавчої служби Староконстянтинівського районного управління юстиції, м. Старокостянтинів, ПП „Спеціалізоване підприємство „Юстиція м. Васильків Київської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - СТОВ „Сокіл с. Яремичі Старокостянтинівського району про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна АЗАТ „Вікторія, що були проведені 07.06.2010р. Приватним підприємством „Спеціалізоване підприємство „Юстиція.

Про результати вирішення апеляційної скарги по справі №12/1526-10 сторонам повідомити про це суд.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 4 прим.:

1 - до матеріалів справи; 2,3,4 сторонам