overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 18/48

За позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №0009 від 11.02.2010 року; ОСОБА_3 посвідчення №414 від 31.12.2006 року; ОСОБА_4 довіреність №339 від 08.04.2010 року

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача.

21.06.2010 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.06.2010 року.

Апеляційною скаргою від 21.06.2010 року заявник просить суд скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.06.2010 року про повернення апеляційної скарги у справі №18/48 на ухвалу суду від 12.05.2010 року.

25.06.2010 року справа №18/48 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне" про стягнення в сумі 126595 грн. 09 коп. на 190 аркушах та апеляційна скарга на 5 аркушах направлена господарським судом Рівненської області до Львівського апеляційного господарського суду супровідним листом №01-20/871.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин, враховуючи, що матеріали справи №18/48 надіслано до Львівського апеляційного господарського суду, а їхня відсутність у господарському суді Рівненської області унеможливлює розгляд даної справи, відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.79, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Сторонам повідомити Господарський суду Рівненської області про результати розгляду Львівським апеляційним господарським судом скарги на ухвалу від 21.06.2010 року.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" червня 2010 р. Справа № 10/102

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

про відшкодування збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" липня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог (збитків), виконаний як окремий документ; облікові документи, на підставі яких розраховані збитки; копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" червня 2010 р. Справа № 10/104

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 сільської ради

третя особа Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності на приміщення відгодівельного пункту державного підприємства "Володимирецьке лісове господарство"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" липня 2010 р. на 11:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; документи на право власності (користування) земельною ділянкою, на якій знаходиться спірний об'єкт нерухомості; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №10/99

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 5141 грн. 14 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність№01-10/177 від 04.01.2010р.);

від відповідача- не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_3 (посвідчення №72 від 10.11.2008р.).

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах позивача - Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1 5141 грн. 14 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору.

Представники прокурора та позивача в судовому засіданні 29.06.2010р. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою від 16.06.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив. Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 10:35 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів оплати послуг теплопостачання за період

жовтень 2009 р. - травень2010р. згідно договору №1595 від 15.10.2008 р.; копію свідоцтва про

державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №10/100

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 4578 грн. 67 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність№01-10/177 від 04.01.2010р.);

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_3 (посвідчення №72 від 10.11.2008р.).

Представник відповідача в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах позивача Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_1 4578 грн. 67 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору.

Представники прокурора та позивача в судовому засіданні 29.06.2010р. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 16.06.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив. Проте, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів оплати послуг теплопостачання за період

листопад 2009 р. - травень 2010р. згідно договору №1171 від 05.10.2005 р.; копію свідоцтва

про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2010 р. № 10/75
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2010 р. , яке набрало чинності "29" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2010 р. № 3/100-ТС
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-агро" від 04.03.2010 року у справі №02/10, а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" липня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2010 р. № 10/76
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2010 р. , яке набрало чинності "29" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №10/91

За позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Дубровиця

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Перемога»с.Людинь

Дубровицького району Рівненської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Державного казначейства в Дубровицькому районі м.Дубровиця Рівненської області

про стягнення 80 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Драка С.І., представник (довіреність №02/10-01 від 05.01.2010р.);

від відповідача- не зявився;.

від третьої особи - не зявився.

В судове засідання 29 червня 2010р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 80 грн. 02 коп. заборгованості по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 0,68 коп. пені. Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2010р. позовні вимоги підтримав, проте не виконав вимоги ухвали суду від 09.06.2010р. та не надав обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою від 09.06.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 29.06.2010р. не з'явився, проте, 23.06.2010р. через канцелярію господарського суду подав пояснення №05-839 від 22.06.2010р., яким позовні вимоги підтримав в повному обсязі, крім того, подав клопотання №05-845 від 22.06.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника ОСОБА_2 Державного казначейства в Дубровицькому районі.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 10:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви докази; розрахунок

позовних вимог, виконаний як окремий документ;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2010 р. № 10/84
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2010 р. , яке набрало чинності "29" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 10/106

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2570 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Михайлівни, орієнтовні дані: юр.адреса - АДРЕСА_1 ідентифікаційний код

НОМЕР_1.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №10/98

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської

міської ради в особі ОСОБА_1 підприємства «Теплотранссервіс»

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Управління майновим комплексом"

Рівненської районної ради смт.Квасилів Рівненського району Рівненської області

про стягнення 64 786 грн. 13 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, представник (довіреність №01-10/177 від 04.01.2010р.);

від відповідача - ОСОБА_3Є, представник (довіреність №252 від 16.12.2009р.);

від прокуратури - ОСОБА_4 (посвідчення №72 від 10.11.2008р.).

Суть спору: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах позивача - ОСОБА_1 підприємства «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради - звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 підприємства "Управління майновим комплексом" 64 786 грн. 13 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору.

Представники прокурора та позивача в судовому засіданні 29.06.2010р. позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач в судовому засіданні 29.06.2010р. подав клопотання від 28.06.2010р., про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю провести звірку взаєморозрахунків з позивачем. Вказане клопотання не заперечили представники прокуратури та позивача.

Враховуючи вищевикладене, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів оплати послуг теплопостачання за період

січень 2010р.- травень2010р. згідно договору №1605 від 15.10.2009р.; копію довідки про

включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 3/64

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДІМ"

до відповідача 1 Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

до відповідача 2 АТ "БАНК"Фінаннси та Кредит" в особі

Філії "Північно-Західне регіональне управління"

про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення розірваним, визнання права власності на нього

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність від 23.09.2009 року

від відповідача 1 : представник не з'явився

від відповідача 2 : представник ОСОБА_2 довіреність №3034 від 15.10.2009 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору купівлі-продажу нежитлового приміщення розірваним, визнання права власності на нього.

У судове засідання не з'явився відповідач 1, від якого через канцелярію надійшли клопотання про перенесення розгляду справи на пізніший термін у зв'язку із щорічною відпусткою свого представника та клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривали час.

Представники позивача та відповідача 2 у судовому засіданні погодились із продовженням строку розгляду справи на більш тривалий час, про що свідчать відповідні підписи на клопотанні №10-193 від 08.07.2010 року, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

За таких обставин розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності слід відкласти, а строк розгляду пору слід продовжити.

Керуючись ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення спору продовжити на більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2010 року на 10:20 год.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" червня 2010 р. Справа № 10/108

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради в особі КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Аля-Рівне"

про стягнення в сумі 2 893 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ .

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" червня 2010 р. № 3/73
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" червня 2010 р. , яке набрало чинності "29" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "30" червня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.