Господарський суд
Житомирської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "01" квітня 2010 р.Справа № 14/1887

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриця О.О.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 дов. від 19.08.2009р.

від відповідача не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія "Полісся - Продукт" (м. Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м. Житомир)

про стягнення 2634,39 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 2634,39 грн., з яких: 2072,17 грн. основного боргу, 92,59 грн. пені, 414,43 грн. 20% штрафу, 13,55 грн. 3 % річних, 41,65 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 11.02.2010р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 674,53 грн., з яких: 240,17 грн. основного боргу, 69,76 грн. пені, 322,03 грн. 20% штрафу, 10,21 грн. 3% річних, 32,36грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.

В судовому засіданні 11.03.2010р. представник позивача надав довідку №114 від 10.03.2010р., відповідно до якої зазначає, що відповідач сплатив суму основного боргу та просить суд стягнути з відповідача: 69,76 грн. - пені, 322,03 грн. - 20% штрафу, 10,21грн. - 3% річних, 32,36 грн. - індексу інфляції та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду підтримав позовні вимоги в частині стягнення 69,76 грн. - пені, 322,03 грн. - 20% штрафу, 10,21 грн. - 3% річних, 32,36 грн. - індексу інфляції та судові витрати.

Відповідач заперечень на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельною компанією "Полісся - Продукт" (позивач у справі) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (відповідач у справі) договору від 23.07.2009р. за №65708 (а.с.7), позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 2248,51грн., що підтверджується видатковими накладними №РН-0231073 від 02.09.2009р., №РН-0245564 від 16.09.2009р., №РН-0245580 від 16.09.2009р., оригінали яких були оглянуті в засіданні суду (а.с. 9-11).

Згідно з п. 3.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався перерахувати кошти за товар в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок або внески в касу підприємства позивача не пізніше 14 календарних днів з моменту прийомки товару.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково, внаслідок чого, згідно даних позивача, станом на день пред'явлення позову до суду, створилась заборгованість в сумі 2072,17 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 02.12.2009р., тобто до пред'явлення позову до суду (згідно відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна заява була зареєстрована в суді 17.12.2009р.), відповідач сплатив позивачу 462,00 грн. боргу (чек №РН-0266791 від 02.12.2009р. а.с.24).

Крім того, 23.12.2009р., 06.01.2010р., 20.01.2010р., 03.02.2010р., 10.02.2010р., 17.02.2010р., тобто після пред'явлення позову до суду, відповідач сплатив позивачу 1610,17 грн. (чеки а.с.25-29).

Таким чином, станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем була погашена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчинюється в письмовій формі.

Відповідно до п.6.3. договору сторони погодили, що за порушення терміну оплати, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочки платежу.

Згідно уточненого розрахунку позивача (а.с. 20-22) загальна сума пені складає 69,76 грн.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, позивач також нарахував відповідачу 20% штрафу в сумі 322,03 грн. (а.с. 20-22).

Штраф нарахований відповідно до п. 6.3 договору від 23.07.2009р.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Згідно розрахунків позивача, сума 3% річних складає 10,21 грн., сума інфляційних нарахувань - 32,36 грн. (а.с.20-22).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статей 526 та 527 Цивільного кодексу України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.

Відповідач вимоги позивача не оспорив.

Суд, враховуючи той факт, що сума основного боргу була погашена відповідачем у повному обсязі, відповідно до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України та ст.551 Цивільного кодексу України, вважає за можливе зменшити розмір нарахованої пені та штрафу до 10% від заявленої до стягнення суми (з урахуванням уточнених позовних вимог).

Таким чином, сума пені яка підлягає стягненню з відповідача складає 6,97 грн., сума 20% штрафу 32,20 грн.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 6,97 грн. пені, 32,20 грн. 20% штрафу, 32,36 грн. інфляційних нарахувань, 10,21 грн. 3% річних. В частині стягнення 462,00грн. заборгованості в позові необхідно відмовити. В частині стягнення 1610,17грн. заборгованості провадження у справі необхідно припинити за відсутністю предмета спору.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.49,82,84,85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельної компанії "Полісся - Продукт", м.Житомир, вул.Кооперативна, 6, ідентифікаційний код 32265298 - 6,97 грн. пені, 32,20грн. 20% штрафу, 32,36 грн. інфляційних нарахувань, 10,21 грн. 3% річних, 79,16грн. витрат по сплаті державного мита, 183,15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 1610,17 грн. заборгованості за відсутністю предмета спору.

4. В частині стягнення 462,00 грн. заборгованості в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяОСОБА_3