overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"17" березня 2010 р. Справа № 38/100-09

вх. № 2456

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес",м. Одеса,

2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас-Прінт", м. Харків

захист авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року по справі № 38/100-09 позов було задоволено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року були допущені технічні описки, а саме у першому, третьому, четвертому обзацах резолютивної частини рішення невірно вказано код першого відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки у рішенні господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року, вказавши у першому, третьому, четвертому обзацах резолютивної частини рішення вірний код першого відповідача .

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому, третьому, четвертому обзацах резолютивноїчастини рішення господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року по справі 38/100-09, вказавши вірний код 30562924 першого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес", м. Одеса .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 38/240-08

вх. № 7580/5-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши подання по справі за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Київ

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

стягнення 18974,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області була розглянута справа № 38/240-078 за позовом ТОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ - ДАЛЬНОБОЙ", м. Київ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 18974,80 грн.

Рішенням від 03.12.2008 року позовні вимоги були задоволені.

На виконання рішення 15.12.2008 року було видано наказ.

18.03.2010 року до суду звернувся Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції з поданням, в якому він просить суд постановити ухвалу, якою обмежити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, м. Харків права у виїзді за межі України.

Суд зазначає, що дане подання за вх. 835/10 від 18.03.2010 року подане на підставі норм Цівільного процесуального кодексу України, а тому не може розглядатися господарським судом Харківської області.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в поданні Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 19.02.2010 року.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/239-05

вх. № 12908

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

стягувача - не з*явився, боржника - не з*явився.

розглянувши заяву за вх. 2016 від 03.02.2010 року по справі за позовом : МПП "Техсервіс" с. Палатки

до ПСП ім. Щорса с. Нова Парафіївка

стягнення 58980,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.11.2009 року по справі № 38/239-05 позов було задоволено.

30.12.2009 року на виконання рішення було видано накази.

03.02.2010 року МПП "Техсервіс" с. Палатки подав заяву за вх. 2016 про виправлення описки у наказі господарського суду від 30.12.2009 року у відповідність до ст. 19 Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 року "Про виконавче провадження", яка призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року було допущено технічну описку, а саме не вказано населеного пункту відповідача ПСП ім. Щорса с. Нова Парафіївка (село ОСОБА_1).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описки в наказі господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року, вказавши назву населеного пунту відповідача ПСП ім. Щорса с. Нова Парафіївка

Керуючись ст. ст., 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в наказі господарського суду Харківської області від 30.12.2009 року по справі 38/239-05, вказавши назву населеного пункту відповідача ПСП ім. Щорса село ОСОБА_1 .

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 38/387-09

вх. № 11079/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2010 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Домінанта", м. Київ

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про стягнення 195795,65 грн.

та за зустрічним позовом: ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

до ТОВ "Домінанта", м. Київ

про розірвання договору № 39/1 від 09.09.08 року та зобов"язати ТОВ "Домінанта", забрати товар поставлений за договором № 39/1 від 09.09.08 року.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Домінанта", м. Київ просить суд стягнути з ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків 10974,07 грн. боргу, 20057,80 грн. пені, 4763,78 грн. процентів.

Зустрічні позовні вимоги полягають у розірванні договору № 39/1 від 09.09.2008 року та зобовязанні ТОВ "Домінанта" забрати товар, поставлений за договором № 39/1 від 09.09.2008 р.

Позивач за первісним позовом надав суду за вх. № 6150 від 17.03.2010 р. заяву, якою уточнив, що спірна заборгованість виникла з договору № 39 від 09.09.2008 року. Його представник первісний позов підтримує в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечує.

ІП "Торговий дім "ХЗШВ" заявлено суду клопотання від 16.03.2010 року за вх. № 4737 про відкладання розгляду справи, від 16.03.2010 року за вх. № 5952 клопотання про призначення судової економічної експертизи, від 17.03.2010 року за вх. № 6073 клопотання про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - ДП "Харківський завод шампанських вин"(вул. Лозівська,20, м. Харків,61017).

Представник позивача по первісному позову та відповідач по зустрічному позову проти клопотань заперечує.

Розглянувши клопотання від 16.03.2010 року за вх. № 5952 клопотання про призначення судової експертизи, від 17.03.2010 року за вх. № 6073 клопотання про залучення 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на строні відповідача - ДП "Харківський завод шампанських вин" суд ввжає належним задовольнити клопотання про відкладення розгляду справи.

Підстав для призначення експертизи та залучення третьої особи суд не вбачає через відсутність спірних питань неравового характеру та через відсутність доказів можливості впливу рішення у даній справі на права інших осіб. Відповідні клопотання підлягають відхиленню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання відповідача по призначення судової експертизи та залучення третьох особи відхилити.

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 11:30

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки.

"01" квітня 2010 р. Справа № 38/227-09

вх. № 5607

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом : Дочірнє підприємство "ІЕК Україна", м. Вишневе

до ПП "Харківприлад", м. Харків

стягнення 119067,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року по справі № 38/227-09 позов було задоволено.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року були допущено технічну описку, а саме у другому обзаці резолютивної частини рішення не вказано назву підприємства відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені технічні описки у рішенні господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року, вказавши у другому обзаці резолютивної частини рішення вказати назву підприємства відповідача ПП "Харківприлад", м. Харків

Керуючись ст. ст., 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому обзаці резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 08.12.2009 року по справі 38/227-09.

Другий обзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з Приватного підприємства "Харківприлад", (61135, АДРЕСА_1, фактична адреса: 61052, м. Харків, вул. Котлова, 68, код 32565712) на користь Дочірнього підприємства "ІЕК Україна" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, фактична адреса: 08132, м. Вишневе, вул. Київська, 6-в, код 32109430) - 18686 грн. 77 коп. боргу за поставлений товар, 1868 грн. 68 коп. штрафу, 2035 грн. 38 коп. пені, 303 грн. 74 коп. процентів, 505 грн. 04 коп. інфляційних втрат, 234 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу."

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 63/206-09

вх. № 8354/6-63

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ФО Ільченко ОСОБА_1, с. Золочів

до 1. Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

2. Відкритого акціонерного товариства "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", м. Київ

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземеними інвестиціями "НПК-Холдінг"

про відновлювання порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.11.2009 р. по справі №63/206-09 за позовом за позовом ФО Ільченко ОСОБА_1, с. Золочів до АК "Харківобленерго", ВАТ "Фінансова компанія "Укрнафтогаз", 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Акціонерне товариство відкритого типу з іноземеними інвестиціями "НПК-Холдінг", про відновлювання порушеного права провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.11.2009 р. по справі №63/206-09 скасовано. Справу передано на розгляд по суті до господарського суду Харківської області.

21. 12. 2009 року справу було призначено до розгляду.

30.12.2009 року 3-ю особою Акціонерним товариством відкритого типу з іноземеними інвестиціями "НПК-Холдінг" подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційно господарського суду від 07.12.2009 року.

25.02.2010 року постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу залишено без задоволення, справу повернуто до господарського суду Харківскої області.

За таких обставин, керуючись ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 09:30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати сторони повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет із тих же підстав; повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

Зобов'язати надати до суду:

відповідача - відзив на позовну заяву та письмове пояснення - чи виконано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2008 року відповідачами;

Пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 38/84-09

вх. № 2070/5-38

Суддя Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Інлай", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 20364,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2009 року господарським судом Харківської області рішенням у справі № 38/84-09 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, процентів, пені та інфляційних витрат задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 15037,79 грн. боргу, 1799, 59 грн. пені, 2513,16 грн. процентів, 1013,55 інфляційних витрат, 203,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

26.03.2010 року відповідно до статті 121 Госопдарського процесуального кодексу України боржник звернувся до суду, з заявою в якій просить суд:

"Відстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 16.12.2009 року у справі № 38/84-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інлай» 15037,79 грн. боргу, 1799, 59 грн. пені, 2513,16 грн. процентів, 1013,55 інфляційних витрат, 203,64 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Розглянувши заяву боржника, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 86,121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "13" квітня 2010 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Заявнику - надати документальні підстави та обставини, щодо необхідності надання відстрочки виконання рішення,

Стягувачу - докази в підтвердження своєї позиції по суті заяви.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 38/100-09

вх. № 2456/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес",м. Одеса, 2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас-Прінт", м. Харків

захист авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року по справі № 38/100-09 за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес",м. Одеса, 2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас-Прінт", м. Харків про захист авторських прав позов було задоволено.

03.07.2009 року на виконання рішення було видано накази.

20.04.2010 року СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків подалв заяву про виправлення описки у наказі господарського суду від 03.07.2010 року по справі 38/100-09.

Керуючись ст. 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви призначити на 26.04.2010 об 09:00.

Явку представниківсторін визнати необов*язковою.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 38/100-09

вх. № 2456/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

за участю представників сторін

представник стягувача не з*явився, представники першго та другого боржників - не з*явилися, представник заявника не з*явився.

розглянувши заяву за вх. 803/10 від 15.03.2010 року по справі за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

до Фірма "Союз-Прес" ТОВ

захист авторських прав.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2009 року по справі № 38/100-09 за позовом СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків до 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Прес",м. Одеса, 2-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ватерпас-Прінт", м. Харків про захист авторських прав позов було задоволено.

03.07.2009 року на виконання рішення було видано накази.

15.03.2010 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси подала заяву за вх. 803/10 про приведення виконавчого документу від 03.07.2009 року у відповідність до ст. 19 Закону України № 606-ХІV від 21.04.1999 року "Про виконавче провадження", яка призначена до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що при виготовленні рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2009 року було допущено технічну описку, а саме невірно вказано код першого відповідача.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в наказі господарського суду Харківської області від 03.07.2009 року, вказавши вірний код першого відповідача.

Наказ від 03.07.2009 року визнати таким, що непідлягає виконанню, видати відповідний наказ.

Керуючись ст. ст., 86, 89, 116 -118 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Наказ від 03.07.2009 року визнати таким, що непідлягає виконанню.

Заяву Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси від 15.03.2010 року задовольнити.

Видати відповідний наказ.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

Про виправлення описки

"13" квітня 2010 р. Справа № Б-48/178-09

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Крестьянінов О.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою : фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ідентиф. код НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно Українська торгівельна компанія, м. Чугуїв Харківської області, код 35724269

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У пункті 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 17.03.2010р. у справі №Б-48/178-09 було допущено описку, а саме замість:

«2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно Українська торгівельна компанія», код 35724269, зареєстроване 27.02.2008р. Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12.»

було зазначено:

«2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Серфлекс, код 34218852, зареєстроване 04.04.2006р., місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 105.».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 17.03.2010р. по справі №Б-48/178-09, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в наступній редакції:

«2. Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Східно Українська торгівельна компанія», код 35724269, зареєстроване 27.02.2008р. Виконавчим комітетом Чугуївської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Чугуїв, бульвар Комарова, буд. 12.».

2. Дану ухвалу направити власнику банкрута, кредиторам, ліквідатору, Чугуївській ОДПІ Харківської області, Головному управлінню статистики у Харківській області, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Суддя Крестьянінов О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 38/289-09

вх. № 7717/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків

про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду знаходиться справи за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків до НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків про визнання дій протизаконними та зобов"язання знести огорожу.

НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 08.10.2009 року через канцелярію суду подав апеляційну скаргу на ухвалу про порушення провадження по справі від 24.09.2009 року, провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду апеляційної скарги.

Матеріали справи повернуто до господарського суду Харківської області.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "18" травня 2010 р. о 14:30 год.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 38/84-09

вх. № 2070/5-38

Суддя Жельне С.Ч.

При секретарі Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

Стягувача: ОСОБА_1, дов. б/н від 20.03.2009 року.

Боржника: не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Інлай", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20364,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськго суду Харківської області від 16.12.2009 року по справі № 38/84-09 позов ТОВ «Інлай» до ФОП ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, процентів, пені та інфляційних витрат було задоволено повністю.

Рішення набрало законної сили.

26.03.2010 р. боржник звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання рішення у справі.

Суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки не вбачає виняткових підстав для реалізації права щодо відстрочення виконання рішення (ст. 83 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 86,121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Суддя Жельне С.Ч.