ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 45/11-10

вх. № 145/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус", м. Харків

3-я особа ТОВ "МультіПрес", м. Харків

ФОП ОСОБА_3, м. Донецьк

про стягнення 70601,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з 1-го відповідача суму оплати за виконану роботу в розмірі 3500,10 грн., з 2-го відповідача суму оплати за виконану роботу в розмірі 1440,00 грн. та стягнути солідарно з відповідачів збитки за пошкоджену поліграфічну продукцію в розмірі 65661,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідачів робіт з виготовлення поліграфічної продукції, замовленої ФОП ОСОБА_3 (третя особа по справі) по договору підряду № ДГ-15/10-9 від 15 жовтня 2009 року, укладеного між ФОП ОСОБА_1 (позивач по справі) та ФОП ОСОБА_3 (третя особа по справі). Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 03 березня 2010 року представник третьої особи - ФОП ОСОБА_3 надав пояснення по справі № 45/11-10 та вказав про те, що 25 січня 2010 року господарським судом Харківської області було порушено провадження по справі № 21/11-10 за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Донецьк до ФОП ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору № ДГ-15/10-9 від 15.10.2009 року та стягнення 56000,00 грн., на підставі чого вважає, що розгляд справи № 21/11-10 по вирішенню первинного спору, який утворився між ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_1 в процесі виконання договору № ДГ-15/10-9 від 15.10.2009 року на виготовлення поліграфічної продукції дозволить в подальшому вирішити спірні відносини між ФОП ОСОБА_1 та відповідачами по справі № 45/11-10, за якими ФОП ОСОБА_3 не перебувала у господарських-правових відносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного, ухвалою суду від 03 березня 2010 року провадження у справі 45/11-10 було зупинено до розгляду господарським судом Харківської області справи № 21/11-10.

В липні 2010 року від позивача за вх. № 16387 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 45/11-10 мотивоване тим, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 року апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 12.04.2010 року по справі № 21/11-10 в частині розірвання договору № ДГ-15/10-09 на виготовлення поліграфічної продукції від 15.10.2009 року та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 28679,00 грн. збитків скасовано та в цій частині в позові відмовлено. В іншій частині вимог рішення залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 45/11-10 усунуті, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 45/11-10.

Розгляд справи призначити на "27" серпня 2010 р. о 10:30 год.

Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчену копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16 червня 2010 року по справі № 21/11-10.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/11-10