overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р.Справа № 18/973-10

за позовом Хмельницького національного університет м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1849,74 грн.

Суддя В.А. Саврій

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1568,65 грн. основного боргу за орендній платі за водопостачання згідно мирової угоди укладеної між сторонами затвердженої ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.10.2008р. та 218,04 грн. нарахувань інфляції, 63,05 грн. 3% річних.

Позивач свого повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини невиконання вимог суду не повідомив.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 18/973-10 відкласти на 10 год. 15 хв. 15 липня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 319.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р.Справа № 18/876-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЗ Подільський край" м. Хмельницький

про стягнення 6263,65 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 6263,65 грн., з яких 5570,88 грн. основного боргу за послуги з теплопостачання, 259,97 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 55,25 грн. три відсотки річних, 377.55 грн. пені, посилаючись на ст.ст. 193,198,231,232 Господарського кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить їх задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний ухвалою суду від 14.05.2010р., письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку в судове засідання повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 06 липня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання докази, які б підтверджували надання послуг відповідачу, надати документальне обґрунтування тарифу на постачання теплової енергії відповідачу ТОВ "ТЗ Подільський край" м. Хмельницький у листопаді 2009р. - січні 2010р., детальний розрахунок позовних вимог із зазначенням сум, періодів та підстав нарахування.

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 3 прим: 1-до справи; 2-позивачу; 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р.Справа № 18/957-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Будвест Темпо м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства „Обєднання Прогрес м. Славута

про стягнення 42240,23 грн.

Колегія суддів у складі :

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя - Л.П. Баула

Суддя - В.В. Виноградова

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №05 від 01.04.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 42240,23 грн., з яких 31870,68 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи відповідно до договору підряду № 34 від 28.09.09р. та 10369,85 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне виконання договірних зобовязань.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов та витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не надав. Крім того, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в звязку з терміновим відрядженням юрисконсульта в м. Київ.

Представник позивача проти даного клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін не заперечує.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, спір може бути вирішено у більш тривалий термін.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/957-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 9 год. 20 хв. „14 вересня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 18/1028-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс"

м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості у розмірі 922,09 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 03.06.2010р. порушено провадження у справі № 18/1028-10 за позовом хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення заборгованості у розмірі 922,09 грн.

Ухвалою суду від 05.07.10р. розгляд справи відкладався в зв'язку із неявкою відповідача, необхідністю для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті подання відповідачем витребуваних судом доказів по справі, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність подання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Саврієм В.А. подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі №18/1028-10 на один місяць.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження строку вирішення спору по справі №18/1028-10 задоволити, а строк вирішення спору по справі №18/1028-10 продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Саврія В.А. про продовження строку вирішення спору по справі №18/1028-10 задоволити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1028-10 за позовом хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький про стягнення заборгованості у розмірі 922,09 грн. на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддруковано 3 примірники:

1 в справі,

2 позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" червня 2010 р. Справа № 18/1051-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Повного товариства "ХН-Ломбарт "Балканкар-сервіс" і компанія"

м. Краснопілля Сумської області, Відділення повного товариства "ХН-Ломбарт у

м. Хмельницькому

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Лісові Гринівці,

Хмельницького району

про стягнення 14566,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:45 год. "05" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки ним не надано належних доказів того, що не вжиття цих заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 18/1050-10

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства

"Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 14375,59 грн.

В.о. голови господарського

суду області ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 07.06.2010р. порушено провадження у справі № 18/1050-10 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 14375,59 грн.

Ухвалою суду від 01.07.10р. розгляд справи відкладався в зв'язку із неявкою відповідача, необхідністю для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті подання відповідачем витребуваних судом доказів по справі, необхідних для вирішення спору.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність подання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Саврієм В.А. подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі №18/1050-10 на один місяць.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження строку вирішення спору по справі №18/1050-10 задоволити, а строк вирішення спору по справі №18/1050-10 продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Саврія В.А. про продовження строку вирішення спору по справі №18/1050-10 задоволити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1050-10 за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів про стягнення 14375,59 грн. на один місяць.

В.о. голови господарського

суду області ОСОБА_2

Віддруковано 3 примірники:

1 в справі,

2 позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р.Справа № 18/1057-10

за позовом Старокостянтинівського комбінату комунальних підприємств м. Старокостянтинів

до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Старокостянтинів

про стягнення 14089,95 грн.

суддя В.А. Саврій

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 14089,95 грн. заборгованості відповідно до договору про вивіз, прийняття та утилізацію твердих побутових відходів №219/32 від 01.04.2009р., про використання електромереж та газових мереж, купівлі продажу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання позивачем витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи №18/1057-10 відкласти на 10 год. 30 хв. 15 липня 2010р.

Зобовязати позивача повторно подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к.319.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р.Справа № 18/868-10

За позовом: Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону м.Чернівці

до Закритого акціонерного товариства "Шепетівський гранкар'єр "Пронекс" м. Шепетівка

про стягнення 14700,00 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.05.2010р. №293

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 18.05.2010р. №258

Від прокуратури області: ОСОБА_3

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 14700 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на постійне та обов'язкове обслуговування державним підприємством "Чернівецьким спеціальним воєнізованим аварійно-рятувальним загоном постійної готовності" ДСВГРС МНС України об'єктів та окремих територій від 14.08.2009р. №309.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважний представник в судовому засідання проти позову заперечує посилається на лист № 609 від 03.09.09р. про підписання додатку до договору №309 від 14.08.2009р. на зміну і розірвання даного договору. Також повідомив, що позивач даний лист залишив без відповіді та задоволення.

Сторони в судовому засіданні заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, спір може бути вирішено у більш тривалий термін.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/868-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. „21 вересня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4,5-прокуратурі Хмельницької області та прокуратурі м.Чернівці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р.Справа № 18/1157-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія

"Мітел" м. Хмельницький

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький

про стягнення 4118,71 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 21.06.2010р. порушено провадження у справі № 18/1157-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький про стягнення 4118,71 грн.

Ухвалою суду від 08.07.10р. розгляд справи відкладався в зв'язку із неявкою відповідача, необхідністю для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті подання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів по справі.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність подання додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору по суті, дослідження яких потребує додаткового часу, суддею Саврієм В.А. подано заяву про продовження строку вирішення спору по справі №18/1157-10 на один місяць.

З огляду на вищенаведене, заяву судді про продовження строку вирішення спору по справі №18/1157-10 задоволити, а строк вирішення спору по справі №18/1157-10 продовжити на один місяць.

Керуючись ст.ст.69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Саврія В.А. про продовження строку вирішення спору по справі №18/1157-10 задоволити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1157-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" м. Хмельницький про стягнення 4118,71 грн. на один місяць.

Голова господарського суду області ОСОБА_1

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 18/998-10

за позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК „Фінанси та кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ „ Банк „Фінанси та кредит м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Адвіс м. Хмельницький

про стягнення 54171,25 грн.

Суддя В.А. Саврій

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №363 від 26.02.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 30496,16 грн. заборгованості за кредитним договором №40-02-07 від 19.04.2007р., 9277,61 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 14397,48 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов та витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не надав.

Сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, спір може бути вирішено у більш тривалий термін.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/998-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. „02 вересня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р.Справа № 18/1028-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс"

м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості у розмірі 922,09 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - за дорученням №449 від 31.03.2010р.

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 922,09 грн., з яких 891,25 грн. основного боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 6,24 грн. - 3% річних, 24,60 грн. інфляційних витрат, посилаючись на положення ст.625 ЦК України, ст.ст. 193,198,231,232 Господарського кодексу України, умови договору.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов суду не представив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Крім цього у звязку із закінченням строку вирішення даного спору головою господарського суду продовжено термін розгляду справи № 18/1028-10 на один місяць.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/1028-10 відкласти на 10год. 15хв. 31 серпня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій