ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 11/25

За позовом Приватне сільськогосподарське підприємство «Надія»с.Злазне Костопільського району

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія

«Агроенергоінвест» с.Постійне Костопільського району

третя особа на стороні Відповідача ФОП ОСОБА_1 с.Постійне Костопільського району

про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники (довір.б/н від 21.02.2010р. та 12.03.2010р.);

від відповідача - ОСОБА_4, представник (довір.№41 від 30.06.2008р.);

від третьої особи - не з'явився.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Приватне сільськогосподарське підприємство «Надія»звернувся до суду з позо-вом про застосування до Відповідача-ТзОВ «Компанія «Агроенергоінвест»наслідків нікчемного правочину - договору оренди №1 від 31.10.2006р. шляхом повернення майна - комплексу автозаправної станції, яка знахо-диться в с.Злазне Костопільського району. Третя особа на стороні Відповідача-суборендар ФОП ОСОБА_1

Відповідач-ТзОВ «Компанія «Агроенергоінвест»позову не визнав з підстав, зазначених у відзиві від 02.02.2010р. В судовому засіданні 26.03.2010р. підтримав зустрічний позов про стягнення з Приватного сільсь-когосподарського підприємства «Надія» 23 369 грн., що складає вартість будівництва підїзної дороги до авто-заправної станції, яка знаходиться в с.Злазне Костопільського району, який ухвалою від 15.03.2010р. прийнято господарським судом до спільного розгляду із первісним.(арк.справи 30-32, 82-101, 103-104).

В судовому засіданні 26.03.2010р. Позивач, обгрунутовуючи заявлені вимоги з урахуванням вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у справі №2-528/2009, що перебуває у провадженні Костопіль-ського районного суду та застосованого даним судом забезпечення позову пояснив, що провадження у справі триває, заходи забезпечення позову від 12.06.2009р. ним не оспорювались.

Відповідач надав довідку Костопільського районного суду про те, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень зборів співвласників майна КСП «Перемога»від 01.06.2008р. триває і заходи забезпечення позову не скасовано.(арк.справи 108).

Відповідно додатків до протоколу засідання комісії по реформуванню КСП «Перемога»від 02.02.2003р. майно, яке обліковується як склад паливно-мастильних матеріалів у с.Злазне Костопільського району, а згідно ухвали Костопільського районного суду від 12.06.2009р. на все майно пайового фонду бувшого КСП «Перемо-га»накладено арешт, голові комісії по розпаюванню майна ОСОБА_2 заборонено виділяти, передавати чи відчужувати майно пайового фонду.(арк.справи 49, 73-80).

Таким чином, на даний час в провадженні іншого суду перебуває справа, до вирішення якої подальший розгляд даної справи вбачається неможливим, оскільки є невирішеним питання належності Позивачу майна па-йового фонду бувшого КСП «Перемога», що знаходиться у с.Злазне Костопільського району.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що до розгляду Костопільським районним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у справі №2-528/2009 подальший розгляд справи №11/25 вбачається неможливим.

Керуючись стст. 79, 86, 99, 103 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 11/25 зупинити до набрання сили процесуальним рішенням у справі №2-528/2009, що перебуває у провадженні Костопільського районного суду та скасування застосованих останнім заходів забезпечення позову.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "29" березня 2010 р.