ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 50/119-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 6) про відвід судді Погорелової О. В. та клопотання про призначення колегіального розгляду справи (вх. № 7) за позовом

ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика"

до ТОВ "Спіка-І", м. Харків

та до ТОВ "ЛГ-Кредо Плюс", м. Луганськ

про стягнення 300000,00 гривень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 50/119-09 за позовом ВАТ "Володимир-Волинська птахофабрика" до ТОВ "Спіка-І", м. Харків та до ТОВ "ЛГ-Кредо Плюс", м. Луганськ про стягнення 300000,00 гривень.

13 січня 2010 року (вх. № 6) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява другого відповідача про відвід судді Погорелової О. В. по даній справі. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що суддею при розгляді справи допущено порушення норм чинного законодавства, зокрема, суддя відмовила у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи. Наведені обставини викликали у заявника відводу сумнів у неупередженості судді Погорелової О. В. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді Погорелової О. В. по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу судді. Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях та нічим недоведених підозрах - не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення ж питань про застосування чинного законодавства, в тому числі й щодо розгляду по суті заяв та клопотань учасників судового процесу, є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства. Отже такі обставини в розумінні статті 20 ГПК України не можуть бути підставою для відводу судді.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою з мотивів порушення судом норм чинного законодавства, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Погорелової О. В. по справі № 50/119-09 відсутні, в звязку з чим заява про відвід судді підлягає відхиленню.

Також 13 січня 2010 року (вх. № 7) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання другого відповідача про призначення колегіального розгляду даної справи в звязку з її складністю.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 50/119-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відхилити заяву другого відповідача (вх. № 6) про відвід судді Погорелової О. В. по справі № 50/119-09.

Задовольнити клопотання другого відповідача (вх. № 7) про призначення колегіального розгляду справи № 50/119-09.

Для розгляду справи № 50/119-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Погорелова О. В., судді Здоровко Л. М. та Присяжнюк О. О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1