ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

15.03.10 Справа № 24/81/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Казенного підприємства Запорізький титано магнієвий комбінат , м. Запоріжжя ( 69600 , м. Запоріжжя ,вулиця Теплична , 18 ; ідентифікаційний код : 00194731).

До відповідача : BEARCO S.A. Rue du Mont- Blanc 7 ,Case postale 2067, 1211 ,Geneva 1 Switzerland

про забезпечення позову

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 ( дов. № 51 від 15.07.2009 р.).

від відповідача : не прибув .

СУТЬ СПОРУ:

10.02.2010 р. надійшла позовна заява про стягнення збитків в сумі 171 960 995 грн. 05 коп. , на користь Казенного підприємства Запорізький титано магнієвий комбінат з компанії BEARCO S.A. , що виникли внаслідок невиконання кредитного договору № 14/51 615 від 10.10.1997 р.

Позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання справи № 24/81/10 призначено на 15.03.2010 р.

В судове засідання 15.03.2010 р. представники відповідача не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

15.03.2010 р. позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про уточнення позовних вимог в частині валюти позову та просить вважати сумою позовних вимог 21 470 165 , 43 доларів США , що в еквіваленті за курсом національного банку України 8 , 0093 за 1 долар США на день подання позову 10.02.2010 р. становить 171 960 996 , 05 грн.

Ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 статті 55 ГПК України). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами.

Ухвалою від 15.03.2010 р. господарським судом прийнято уточнення до позовної заяви, з урахуванням положень підпункту 4 ч. 1 ст. 55 ГПК України, яким передбачено встановлення ціни позову в іноземній валюті відповідно офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову через невиконання відповідачем зобовязань шляхом накладання арешту на грошові кошти відповідача в сумі ціни позову. Заява мотивована припущенням позивача, що майно (грошові кошти), що знаходяться у відповідача на момент подання позову, може зникнути або зменшитися у кількості на момент виконання рішення. Позивач вважає, що задоволення судом заяви про забезпечення позову буде направлено на попередження можливих порушень майнових прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Позовні вимоги носять майновий характер, і їх розмір достатньо істотний та є велика вірогідність того, що відповідач не зможе відшкодувати суму боргу.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач не зявився в судове засідання, будучи завчасно повідомлений про розгляд справи. Позивач припускає, що такі дії відповідача, направлені на ігнорування суду, говорять про те, що відповідач ухиляється від відповідальності та реалізації належним чином процесуальних обовязків. Дані дії відповідача, як вважає позивач, дають час відповідачу розпродати своє майно та перевести грошові кошти на інші рахунки.

Враховуючи те, що на даному етапі судового розгляду суд не вирішив спір по суті, а встановлює лише дійсні права та обов'язки сторін, а разом з тим, існує об'єктивна можливість того, що будь-які дії стосовно предмету спору в майбутньому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Суд вбачає достатність підстав для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті шляхом накладення арешту на грошові кошти Відповідача, вбачає наявність звязку між зазначеними заходами забезпечення позову і предметом спору.

У відповідності зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Розглянувши матеріали справи та клопотання, суд вважає обґрунтованою заяву позивача та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Казенного підприємства "Запорізький титано - магнієвий комбінат" (вул. Теплична, 18, м. Запоріжжя, 69600, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи 00194731) про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку Відповідача Bearco S.A. місцезнаходження: Швейцарська конфедерація, Rue du Mont-Blanc, 7, 1201, Geneve, Suisse, CR number (реєстраційний номер): CH-660-0398992-4, Черга: 1 рахунок у доларах США № 122616 у банку Clariden Leu Zurich Ltd, адреса банку: 1, quai du Mont-Blanc, P.O.Box 1304, СH-1211, Geneve 1, Switzerland, (№ 1, КС дю Мон-блан, а/с 1304, СН-1211, Женева, Швейцарія) свіфт SWIFT: CLAR CHZZ, IBAN: CH616001102, та інших банківських рахунках в цих чи інших банках в межах суми позову в розмірі 21 470 165,43 доларів США (двадцять один мільйон чотириста сімдесят тисяч сто шістдесят п'ять доларів США сорок три цента), що в еквіваленті за курсом національного банку України 8,0093 за 1 долар США на день подання позову 10.02.2010 р. становить 171 960 996, 05 грн. (сто сімдесят один мільйон дев'ятсот шістдесят тисяч дев'ятсот девяносто шість гривень пять копійок).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 15.03.2010 р.

4. Ухвала може бути предявлена до виконання з 15.03.2010 р. до 15.03.2011 р.

Суддя господарського суду Т.А. Азізбекян

Дата слухання час слухання