ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 18/168

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки в наказі у справі

за заявою підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко

про видачу наказу на виконання рішення третейського суду.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі - Заявник) звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10, так як ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Ейбл ЛТД Ко добровільно його не виконує.

21 вересня 2010 року господарським судом Рівненської області винесено рішення по справі № 18/168, яким вирішено видати наказ від 21 вересня 2010 року на примусове виконання рішення Третейського суду при товарній біржі Західноукраїнська від 30 серпня 2010 по справі № 04/3/10.

14 грудня 2010 року Заявник, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву від 14 грудня 2010 року, в якій, керуючись частиною 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, просить виправити помилку, допущену при оформленні наказу № 18/168 від 21 вересня 2010 року, а саме вказати дату набрання чинності рішенням третейського суду.

Відповідно до частин 2 статті 117 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Суд зауважує, що пунктом 3 Інформаційного листа Вищий господарський суд України від 20 квітня 2006 року № 01-8/908 Про Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо примусового проникнення до житла, виїмки та вилучення документів виконавчого провадження (надалі Інформаційний лист) передбачено, що частинами другою пятою статті 117 Господарського процесуального кодексу України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У відповідності до пункту 3.1. Інформаційного листа: відповідні заяви слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

Заявником до заяви про виправлення помилки в наказі не додано жодних доказів надсилання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На підставі вищевказаного заява про виправлення помилки в наказі і докази на її обґрунтування підлягають поверненню Заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення помилки в наказі від 21 вересня по справі № 18/168 і докази на її обґрунтування повернути підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Василишин А.Р.