overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 15/495-10

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 653288,70 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не викликались

Суть спору

Рішенням господарського суду від 01.06.2010року частково задоволено позов заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 653288,70грн. заборгованості. Вирішено стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Хмельницької міської ради 478906грн. боргу по договору купівлі-продажу, 14090грн. 29коп. - 3% річних, 47400грн. 66коп. - інфляційних втрат. Також стягнуто з Приватного підприємця ОСОБА_1 в доход державного бюджету України 6503грн. 97коп. державного мита та 234грн. 96коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 110000грн. припинено. В решті заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат у позові відмовлено. Відстрочено виконання рішення господарського суду терміном на 3 місяці.

Ухвалою суду від 10.09.2010р. відстрочено виконання рішення суду від 01.06.2010р. по справі №15/495-10 в частині стягнення основного боргу терміном на 3 місяці до 01.12.2010р.

22.11.2010року на адресу господарського суду від відповідача надійшла заява про відстрочення виконання рішення господарського суду від 01.06.2010р. терміном на шість місяців до 01.07.2010р.. Відповідач повідомила, що на виконання рішення суду із врахуванням попередніх оплат вже сплачено 150000грн. Зазначає, що прикладає всіх зусиль для виконання рішення суду і на даний час не має можливості виплатити залишок суми в розмірі 390396грн. 95коп. одноразовим платежем.

Враховуючи викладені обставини, відповідно до ст.121 ГПК України заяву про відстрочку виконання рішення суду від 01.06.2010р. по справі №15/495-10 на шість місяців слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.86-87,121 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача про відстрочку виконання рішення суду від 01.06.2010р. по справі №15/495-10 на шість місяців призначити до розгляду у судовому засіданні на 9год. 10хв. 6 грудня 2010р.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази, які підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим.

Явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 примірники:

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - прокуратура м.Хмельницького

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р.Справа № 15/2030-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 296948,71 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №02-11-910 від 11.07.06р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_3 - помічник прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд стягнути з відповідача 296948,71грн., а саме: 271203 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 3% річних в сумі 3223,15грн. індексації в сумі 3254,44грн., пені в сумі 19259,12грн.

Наголошує на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №90 від 30.12.09р., розрахунком заборгованості станом на 22.09.10р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Ухвалою суду від 07.12.2010р. розгляд справи відкладався, оскільки відповідачем було надіслано до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв"язку із тим, що позовні матеріали та ухвали суду ним не отримувались оскільки направлялись на його попередню адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, але на даний час він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому він не мав змоги підготуватись до розгляду справи.

Державним реєстратором виконавчого комітету Хмельницької міської ради надано суду витяг із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про передування в ньому фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом із тим, представником позивача в судовому засіданні надано лист приватного підприємця ОСОБА_1 до Хмельницького міського голови де вказано адресу відповідача м.Хмельницький, вул.Зарічанська,3/1.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату та повідомити відповідача про розгляд справи за всіма вказаними адресами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2030 - 10 відкласти на 9год. 30хв. 12 січня 2011року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4,5 відповідачу на адреси: м. Хмельницький, вул. Гонти, 2, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3/1,

6 - прокуратура м.Хмельницького.

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 15/1843-10

За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 40489,84 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 28.10.2010р.

відповідача: не з"явився

Суть спору:

Позивач та його представник в судовому засіданні з врахуванням поданого уточнення позовних вимог просять суд стягнути з відповідача 40489грн. 84коп. заборгованості, з якої 20893грн. 30коп. - боргу за поставлений товар, 5874грн.27коп. - інфляційних втрат, 1447грн. 87коп. - 3% річних, 208 грн. 93 коп. - штрафу від вартості неоплаченого товару, 12065 грн. 47 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами.

Від позивача 22.11.2010р. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ОСОБА_3 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та осіб - підприємців №382328 від 15.11.2010р. про перебування відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 у державному реєстрі за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. Клопотання не суперечить ст.22 ГПК України, а тому судом приймається.

Крім того, відділом державної реєстрації Хмельницької міської ради на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2010р. надано суду витяг із Єдиного державного реєстру станом на 19.11.2010р. про перебування в ньому відповідача за вказаною адресою.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причин неявки суд не повідомив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, необхідність отримання додаткової інформації, доказів про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/1843-10 відкласти на 10год. 00хв. 17 грудня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів з врахуванням збільшення позовних вимог прийнятих судом відповідно до ухвали від 02.11.2010р.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2,3 - позивачу: м.Хмельницький, пров.Козацький,47, кв.22.

АДРЕСА_1

4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р.Справа № 15/147

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого

самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічник прокурора м.Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Відповідач на адресу суду надіслав клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку з тим, що компетентна людина по даній справі юрисконсульт підприємства "Сковод" знаходиться в лікарні дитиною.

Враховуючи заявлене відповідачем клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/147 відкласти на 09год. 45хв. 01 лютого 2011року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження вчинення дій щодо виготовлення проекту землеустрою під спірну земельну ділянку.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № 15/55-10

За позовом Міністерства освіти і науки України м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького професійного ліцею електроніки м.Хмельницький

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 2. Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішень

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №9/5-145 від 07.12.09р.

від відповідача 1. ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-17 від 09.01.2008р.

від відповідача 2. ОСОБА_2 - за довіреністю №02-15-20 від 09.01.2008р.

Ухвалою суду від 06.01.2010р. порушено провадження у справі. Ухвалою суду від 02.03.2010р. продовжено строк вирішення спору, залучено у справі в якості третьої особи Хмельницький професійний ліцей електроніки та відмовлено в задоволенні клопотання Хмельницької міської ради про припинення провадження по справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою в частині припинення провадження по справі, Хмельницька міська рада звернулась із апеляційною скаргою до Житомирського апеляційного господарського суду, яким ухвалою від 22.04.2010р. апеляційне провадження у справі припинено як помилково порушене.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.10.2010р. касаційну скаргу Хмельницької міської ради залишено без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.04.2010р. у справі №15/55-10 залишено без змін.

17.11.2010р. матеріали справи №15/55-10 надійшли до господарського суду.

Враховуючи викладені обставини справу призначено до розгляду в судовому засіданні із викликом повноважних представників сторін та третьої особи та із зобов'язанням сторін та третьої особи виконати вимоги ухвали суду від 19.11.2010р.

У судове засідання прибули повноважні представники позивача та відповідачів, однак вимог ухвали суду від 19.11.2010р. не виконали.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького професійного ліцею електроніки м.Хмельницький у засідання суду 14.12.2010р. не прибув, про причини неявки та невиконання вимог суду, які викладенні в ухвалі від 19.11.2010р. не повідомив.

Враховуючи неявку повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького професійного ліцею електроніки, необхідність витребування додаткових доказів, принцип змагальності господарського судочинства, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/55-10 відкласти на 10 год. 00хв. 05 січня 2011р.

Повторно зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги суду, що викладенні в ухвалі від 19.11.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим.: 1 до справи, 2 позивачу, 3,4 - відповідачам, 5 - третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" листопада 2010 р.Справа № 15/2083-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області

до ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" в особі філії "Старокостянтинівське ДРБУ-71" м.Хмельницький

про стягнення 22900,66 грн. з яких сума основного боргу - 19028,09 грн., штраф - 1951,40 грн., пеня - 1921,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11год.00хв. 14 грудня 2010року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові пояснення з приводу заявленого позову з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу: АДРЕСА_1

м.Старокостянтинів, вул.Тичини,20,

4 - відповідачу.

помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2010 р.Справа № 15/2124-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Баранівка - очисні споруди" м.Баранівка, Житомирської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 89028,0 грн. у т.ч. заборгаваність по орендній платі в сумі 4000,0 грн., збитки від втрати майна 17292,46 грн. та неодержаний прибуток в сумі 67736,34

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год.

"16" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу,

4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 15/2030-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 296948,71 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 за довіреністю №02-11-910 від 11.07.06р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_3 помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору:

Представник позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять суд стягнути з відповідача 296948,71грн., а саме: 271203 грн. заборгованості по сплаті пайового внеску, 3% річних в сумі 3223,15грн. індексації в сумі 3254,44грн., пені в сумі 19259,12грн.

Наголошують на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами, а саме договором №90 від 30.12.09р., розрахунком заборгованості станом на 22.09.10р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав. На адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, надіслане на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2030 - 10 відкласти на 9год. 10хв. 21 грудня 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради до дня слухання справи (21.12.10р.) надати суду інформацію чи перебуває в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців приватний підприємець ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) з зазначенням місця проживання останнього.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Гонти, 2,

4 - відповідачу на адресу: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 3,

5- державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р.Справа № 15/2019-10

За позовом Старокостянтинівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Іршиківської сільської ради с. Іршики, Головного Управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький.

до ОСОБА_1 м.Старокостянтинів, Хмельницької області.

про стягнення 4518,06 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_2 представник Іршиківської сільської ради.

Відповідача: не з'явився.

За участю прокурора відділу прокуратури області ОСОБА_3

Суть спору: Старокостянтинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Іршиківської сільської ради с. Іршики, та Головного Управління Держкомзему у Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся з позовом до ОСОБА_1 м.Старокостянтинів, Хмельницької області про стягнення 4518,06 грн, шкоди.

Представники позивача та прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримують.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень на розгляд суду не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, поважні причини неявки повноважного представника відповідача в судове засідання суду не повідомив.

Таким чином, враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарсько-процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2019-10 відкласти на 10 год 00 хв. 22 грудня 2010 року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктами підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Державному реєстратору виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до дня слухання справи надати суду інформацію чи перебуває в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців приватний підприємець ОСОБА_1 з зазначенням місця проживання останнього.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу ;

4- прокуратурі;

5- Державному реєстратору виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради