overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 10/790-10

за позовом комунального комерційного підприємства "Господар" м. Кам'янець-Подільський

до приватного підприємця ОСОБА_1О с. Зіньківці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 362,50 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за дорученням від 08.06.2010р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 362,50грн. заборгованості за експлуатаційні витрати на утримання будинку, який знаходиться на балансі позивача, посилаючись на акт перевірки діяльності відповідача КРУ, ст. 360 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте витребувані ухвалою від 19.05.2010р. докази необхідні для вирішення спору не подав .

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. "16" червня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати докази про включення відповідача до ЄДРЮОіФОП (довідку держреєстратора), докази, які б підтверджували користування відповідачем приміщенням, яке знаходиться на балансі позивача; докази які б підтверджували, що приміщення, яким користується відповідач перебуває на балансі позивача, докази, що відповідач є власником приміщення в будівлі , яка обслуговується позивачем (із зазначенням площі), письмові пояснення з правовим та документальним обґрунтуванням стягнення з відповідача суми заборгованості заявленої в позові, докази, яке саме і де приміщення займає відповідач та на якій підставі, документальне підтвердження експлуатаційних нарахувань

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як субєкта підприємницької діяльності письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1- до справи:2-позивачу:3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р.Справа № 10/1155-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж м. Шепетівка

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 21583,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:45 год. "01" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО і ФОП (довідка держреєстратора) оригінал квитанції про направлення копії позовної заяви і доданих документів відповідачу, докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів докази про сплату заборгованості (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 10/1072-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Хмельницької обласної психіатричної лікарні №3 с. Яблунівка

про стягнення 89840,8 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1П - за довіреністю від 28.04.2010р..

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 89840,8 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням за відсутності дозволу. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 26.02.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст.ст. 64, 68 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України.

Позивач витребувані докази, необхідні для вирішення спору не подав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, позовні вимоги не оспорив, проте на адресу суду надіслав клопотання про відкладення судового розгляду справи в зв'язку із хворобою представника.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. "13" липня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позов, положення про інспекцію, докази про направлення (вручення) відповідачу вимоги про сплату шкоди, докази про включення відповідача до ЄДРПОУ (довідка органу статистики, держреєстратора), докази що підтверджують підстави проведення перевірки (припис прокуратури, направлення)

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату суми завданої шкоди (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.12.10 р. Справа № 5/56б
Прокуратура Донецької області
Господарським судом Донецької області ухвалою від 22.03.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк, м. Київ порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК-ОЙЛ ЛТД, м. Донецьк, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 12.05.2010р.введено процедуру розпорядження майном строком на шість місяців, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1
Ухвалою суду від 28.07.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та зобовязано розпорядника майна надати суду протокол загальних зборів кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів, та протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі, та аналіз господарсько-фінансової діяльності боржника.
Ухвалами господарського суду від 10.11.2010р. та 25.11.2010р. судові засідання з розгляду питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі відкладалися відповідно на 25.11.2010р. та 23.12.2010р., у звязку з невиконаням вимог ухвал суду.

21.12.2010р. розпорядником майна господарському суду надано аналіз фінансово господарського стану ТОВ „ВОСТОК-ОЙЛ ЛТД.

Згідно Аналізу фінансово господарського стану ТОВ „ВОСТОК-ОЙЛ ЛТД (проведеного розпорядником майна ОСОБА_1Ю.) протягом періоду 31.12.2008 31.12.2009р.р. наявні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВОСТОК-ОЙЛ ЛТД, м. Донецьк.

Додаток: копія Аналізу фінансово господарського стану ТОВ „ВОСТОК-ОЙЛ ЛТД на 3 аркушах.

Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.10 р. Справа № 5/75б
Прокуратура Донецької області
Ухвалою господарського суду Донецької області ухвалою від 30.04.2010р. за заявою Єнакієвської обєднаної державної податкової інспекції, м. Єнакієве порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський котельно механічний завод, м. Єнакієве, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.
Ухвалою суду за результатами підготовчого засідання від 01.07.2010р. введено процедуру розпорядження майном Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський котельно механічний завод, м. Єнакієве та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.12.2010р.
У судовому засіданні 21.12.2010р. надано клопотання голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на шість місяців та призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, з доданим до нього протоколом засідання комітету кредиторів від 17.12.2010р. та Аналізом господарсько фінансової діяльності ВАТ „Єнакієвський котельно механічний завод.
Згідно Аналізу господарсько фінансової діяльності ВАТ „Єнакієвський котельно механічний завод (проведеного розпорядником майна ОСОБА_1О.) виявлені ознаки фіктивного банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - Відкритого акціонерного товариства „Єнакієвський котельно механічний завод, м. Єнакієве.
Додаток: копія Аналізу господарсько фінансової діяльності ВАТ „Єнакієвський котельно механічний завод на 19 аркушах.
Суддя Чорненька І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.12.10 р. Справа № 5/99б
Прокуратура Донецької області
Господарським судом Донецької області ухвалою від 31.05.2010р. за заявою Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Донецької обласної Дирекції, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, м. Донецьк, розпорядником майна по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2
15.07.2010р. судом винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.09.2010р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів та встановлено дату засідання суду на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 21.12.2010р.
21.12.2010р. господарському суду розпорядником майна надано протокол загальних зборів кредиторів від 07.10.2010р., протокол зборів комітету кредиторів від 12.10.2010р., Висновок щодо фінансового стану ТОВ „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ.
Згідно Висновку щодо фінансового стану ТОВ „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ (проведеного Філією державної госпрозрахункової установи Агентство з питань банкрутства в Донецькій області) протягом періоду 31.12.2007р. 30.06.2010р.р. наявні економічні ознаки дій щодо доведення до банкрутства.
Враховуючи вищевикладене, просимо здійснити перевірку щодо наявності ознак фіктивного, прихованого банкрутства або доведення до банкрутства боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ, м. Донецьк.
Додаток: копія Висновку щодо фінансового стану ТОВ „ДОНЕЦЬК ФЬЮІЛ КОМПАНІ на 9 аркушах.
Суддя Чорненька І.К.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" травня 2010 р. Справа № 65/03-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" (вх. № 1416Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 13.04.10 року по справі № 65/03-10

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до Харківського обласного комунального підприємства "Дирекція розвитку інфраструктури території", м. Харків

про стягнення 43148,19 грн.

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії «Харківобленерго»на рішення Господарського суду Харківської області від 13.04.2010 р. по справі № 65/03-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" червня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Зобовязати відповідача надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" вересня 2010 р. Справа № 23/37

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу приватної фірми «Полтавамоторсервіс» (вх. №2790П/2-5) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 19.08.2010 р. по справі №23/37

за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», м.Київ

до Приватної фірми «Полтавамоторсервіс», с. Шостаки Полтавської області

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 19.08.2010 р. (суддя Ореховська О.О.) визнано вимоги ПАТ «АКБ «Київ»в сумі 3 463 043,70 грн. основного боргу. Зобовязано ініціюючого кредитора ПАТ «АКБ «Київ»в десятиденний термін подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство ПФ «Полтавамоторсервіс». Призначено розпорядником майна ПФ «Полтавамоторсервіс»арбітражного керуючого ОСОБА_1. Розпорядника майна зобовязано скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду. Зобовязано розпорядника майна скликати та провести збори кредиторів та протокол зборів представити суду.

Боржник, ПФ «Полтавамоторсервіс», з ухвалою господарського суду не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції від 19.08.2010 р. скасувати та припинити провадження у справі №23/37.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника ПФ «Полтавамоторсервіс»про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2.Прийняти апеляційну скаргу боржника ПФ «Полтавамоторсервіс»до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

4. Зобовязати кредитора та розпорядника майна в строк до 01.10.2010 р. надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-48/103-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Карбань І.С.*, суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») (вх. № 2397 Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. по справі № Б-48/103-10,

за заявою Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ізюм,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. (суддя Крестьянінов О.О.) повернено заяву про порушення справи про банкрутство ФО-П ОСОБА_1, м. Ізюм без розгляду.

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк (ПАТ «ВіЕйБі Банк») не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р., надіслав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а заяву ПАТ «ВіЕйБі Банк»про порушення справи про банкрутство ФО-П ОСОБА_1 передати до місцевого господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Розглядом матеріалів встановлено, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Керуючись статтями 98, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" вересня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Карбань І.С.*

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2010 р. Справа № 9/66-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 2770С/2-5)

на рішення господарського суду Сумської області від 12.08.10 р. по справі № 9/66-10

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до Приватного підприємства "Гольфстрім", м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2, м. Суми

2) Виконавчий комітет Сумської міської ради, м. Суми

про визнання недійсним рішення та визнання недійсним змін до статуту , скасування державної реєстрації змін до установчих документів,-

ВСТАНОВИЛА:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Сумської області від "12" серпня 2010 р. по справі № 9/66-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "28" жовтня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Зобовязати відповідача та третіх осіб надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.