overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" грудня 2010 р. Справа № 8/121-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ «Брок-Енергія»в ос. Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», м. Охтирка (вх. № 4496С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2010р. по справі № 8/121-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Київ в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», м. Охтирка, Сумської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Охтирка, Сумської області

про стягнення 7267,86 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 7267,86 грн. за спожиту теплову енергію, яка виникла станом на 01.10.2010р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.11.2010 р. (суддя Кіяшко В.І.) в позові відмовлено.

Позивач, ТОВ «Брок-Енергія»в ос. Охтирської філії ТОВ «Брок-Енергія», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 11.11.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" грудня 2010 р. Справа № 43/212-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 фонду «Прометей», (вх. № 4392 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. по справі № 43/212-10,

за позовом прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, (),

2. КП «Харківські теплові мережі», м. Харків, ()

до відповідача ОСОБА_1 фонд «Прометей», м. Харків ()

про стягнення 2140,86 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП «Харківські теплові мережі»до ОСОБА_1 фонду «Прометей»про стягнення боргу за невиконання договірних зобовязань в розмірі 2140,86 грн., який виник внаслідок неналежного виконання зобовязань за договором № 13275 від 01.04.2007 р., укладеного між КП «Харківські теплові мережі»та ОСОБА_1 фондом «Прометей».

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. (суддя Сальникова Г.І.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач, не погодившись з рішенням господарського суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17.11.2010 р. по справі № 43/212-10 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" січня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивачів не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

20 грудня 2010 року Справа № 60/226-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя І.А. Шутенко, суддя Л.М. Бабакова, суддя Л.М. Здоровко

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ліцензія АВ № 482058 від 27.08.2009р.

відповідача ОСОБА_2 дов. № 13-307/10д від 17.05.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду ліквідатора ФОП ОСОБА_3 (вх. № 4212Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. по справі № 60/226-10

за позовом Ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5, м. Харків

до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», м. Харків

про стягнення 46 873,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ліквідатор ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 43321,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.11.2010 р. (суддя Чистякова І.О.) в позові відмовлено.

Ліквідатор ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному судовому засіданні неможливий.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "24" січня 2011 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Зобовязати відповідача надати суду кредитний договір № 210ПВ/2007 від 01.06.2007р.

3. Явка ліквідатора ОСОБА_6 в судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя Л.М. Здоровко
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 63/20-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, директора, ОСОБА_2, довіреність без номера від 05.01.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_3, довіреність без номера від 25.01.2010 р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну відповідача (вх. № 957 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 11.03.10 по справі № 63/20-10

за позовом комунального підприємства "Комунальник", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс", м. Харків

про стягнення 21375,87 грн.

встановила:

Комунальне підприємство "Комунальник" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Комунжитлосервіс" про стягнення з останнього 21375,87 грн. безпідставно отриманих грошових коштів.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 березня 2010 р. у справі № 63/20-10 (суддя Погорелова О.В.) позов задоволено. З відповідача на користь позивача стягнуто 21375,87 грн. безпідставно отриманих коштів, 213,76 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими просить рішення скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує апеляційну скаргу.

Представники позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечують, просять залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення-без змін.

Зважаючи на те, що у позивача необхідно витребувати додаткові матеріали розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов`язати позивача у термін до 26.05.2010 р. надати апеляційному господарському суду підтвердження державної виконавчої служби щодо перерахування грошових коштів, які просить стягнути позивач на рахунок відповідача та докази закінчення виконавчого провадження по стягненню цих коштів у зв"язку з виконанням рішення суду.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 40/78-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність без номера від 08.07.2009 р.

відповідача - не з'явився.

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_2,довіреність № 15 від 30.12.2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 1391 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.10 по справі № 40/78-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на нежитлове приміщення літ. А-1 по вул. Грицевця Сергія, 13-Б у м. Харкові загальною площею 23, 2 кв.м.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010 р. у справі № 40/78-10 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено.Визнано право власності на нежитлове приміщення літ. А-1 по вул. Грицевця Сергія, 13-Б у м. Харкові загальною площею 23, 2 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД".

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на непоне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю та позивача заявили клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неприбуттям представника відповідача.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та враховуючи права сторін, передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України задовольняє його як обгрунтоване, у зв"язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню у зв"язку з неприбуттям представника відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 29/568-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (вх. № 1187 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.10 по справі № 29/568-08

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с. Веселе Балаклійського району Харківської області

до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання права власності

встановила:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області з позовом про визнання права власності на об"єкти нерухомого майна, а саме: кафе, магазин, і готель з майданчиком для стоянки автомобілів, розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, село Веселе, вул. Шосейна, 3 "А".

Рішенням господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 р. у справі № 29/568-08 позов задоволено повністю. Визнано за суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 право власності на об"єкти нерухомого майна, а саме: кафе, магазин, і готель з майданчиком для стоянки автомобілів, розташовані за адресою: Харківська область, Балаклійський район, село Веселе, вул. Шосейна, 3 "А".

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, подала до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та порушення і неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на те, що сторони та заявник апеляційної скарги в судове засідання не з"явились розгляд cправи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "25" березня 2010 р. Справа № 7/168-Б

За заявою Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

До боржника ОСОБА_1 підприємства "Імперія-продукт" (м. Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від ініціюючого кредитора: не з'явився

від боржника: ОСОБА_2 - наказ №1326 від 02.09.2009р.

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа №7/168-Б про визнання банкрутом ОСОБА_1 підприємства "Імперія-продукт" (м.Житомир).

Ухвалою господарського суду від 20.08.2008р. порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду від 04.11.2008р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ДПІ у м.Житомирі.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 підприємства "Імперія-продукт" (м. Житомир).

Ліквідатор боржника в судовому засіданні повідомив суд про вчинені дії, в підтвердження чого надав необхідні документи по справі, зокрема, протокол зборів кредиторів від 01.03.2010р., відповідно до якого створено комітет кредиторів, протокол засідання комітету кредиторів боржника №1 від 01.03.2010р.

Крім того, ліквідатор в судовому засіданні надав клопотання про продовження ліквідаційної процедури на один місяць, з метою повного виконання вимог суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою захисту прав та законних інтересів кредитора, продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць, розгляд справи відкласти та зобов'язати ліквідатора надати необхідні документи по справі.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України та ст.ст. 22-32,52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць.

3. Призначити наступне засідання на "27" квітня 2010 р. об 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб.№407.

4.Зобов'язати ліквідатора надати суду:

- звіт про проведену роботу, підтверджений документально та затверджений на засіданні комітету кредиторів боржника;

- протокол засідання комітету кредиторів боржника;

- відповідь на звернення до колишнього керівника підприємства-банкрута ОСОБА_3;

- докази закриття рахунків банкрута, у банківських установах.

В засідання суду викликати ініціюючого кредитора (ліквідатора) та кредитора боржника.

Суддя Костриця О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 18/5/10

Суддя Носівець В.В.

за позовом: відкритого акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект (71503, Запорізька область, м. Енергодар, Промзона, а/с 15)

про стягнення 33 572 000,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність 85-48 юр від 05.01.2010 р., паспорт серія АЕ 475692 від 18.02.1997 р.;

Від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 10.12.2009 року звернувся позивач - відкрите акціонерне товариство АрселорМіттал Кривий Ріг з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Промстройкомплект про стягнення 33 572 000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2009 року порушено провадження у справі № 18/5/10, судове засідання призначено на 14.01.2009 р. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду витребувані документи, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача не прибув у судове засідання. 13.01.2010 р. до суду надійшла телеграма, в якій відповідач просив відкласти розгляд справи, у звязку із неможливістю направити свого повноважного представника у судове засідання. Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи. Судом клопотання відповідача, викладене у телеграмі, задоволено.

У звязку із неявкою представника відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 04.02.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони:

відповідача:

- пропонується представити відзив на позовну заяву;

- у випадку наявності заперечень на позов їх документальне та нормативне обґрунтування;

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 14.12.2009 р.

Забезпечити обовязкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець

Згідно з оригіналом.

Секретар с/з__________ ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

03.02.10 Справа № 21/200/09.

Суддя Черкаський В.І.

БоржникФізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69050, м.Запоріжжя, вул.Космічна, б. 102, кв.20; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

банк, який здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника

1.ЗАТ Хоум ОСОБА_2, м.Запоріжжя;

2.АКБ Форум, м.Запоріжжя;

3.ЗАТ Альфа-Банк, м.Київ

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у справі № 21/200/09 від 15.01.2010 року відкладено засідання суду у справі № 21/200/09 на 04.02.2010 року, на 10 - 00.

В ухвалі від 15.01.2010 допущена описка відносно дати судового засідання, а саме: в абз. 1 резолютивної частини ухвали замість дати «04.02.2010»зазначена дата «07.02.2010».

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони роз`яснює ухвалу, не змінюючи при цьому її зміст, а також за заявою сторони або за своєї ініціативи виправляє допущені в ухвалі описки, не зачіпаючі суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

На підставі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести в ухвалу господарського суду Запорізької області від 15.01.2010 по справі № 21/200/09 зміни:

«В абз. 1 резолютивної частини ухвали замість дати «07.02.2010»вказати правильну дату «04.02.2010».

Суддя Черкаський В.І.

Дата слухання справи:04.02.10 Час слухання справи: 10:00