ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.11.10 Справа № 3/35/10

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

За позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізька районна державна адміністрація, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства ТЮН, Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле

про відшкодування шкоди, спричиненим самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 72 727, 23 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1, слідчий прокуратури, посвідчення № 417 від 20.07.2009р.

від позивача: ОСОБА_2, начальник юридичного відділу, довіреність № 01-07/0598 від 20.05.2010р.

від відповідача: ОСОБА_3, юрист, на підставі довіреності № 7 від 14.04.2010р.;

ОСОБА_4, директор, на підставі паспорту СВ 109712 від 18.12.1999р.

від третьої особи: ОСОБА_5, сільський голова, на підставі паспорту СВ 464963 від 15.11.2008р.

ВСТАНОВИB:

Представник позивача в судовому засіданні 03.11.2010р. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві № 67-5748-вих10 від 17.09.2010р. та просить суд стягнути з відповідача шкоду в сумі 72 727,23 грн. спричинену самовільним зайняттям земельної ділянку, також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник прокуратури підтримав позицію позивача в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Представник третьої особи в судовому засіданні 03.11.2010р. підтримав позицію відповідача та просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Суд заслухав представників сторін та дослідив надані ним документи.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору. Такими обставинами, зокрема, є:

3) необхідність витребування нових доказів;

За таких обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, у звязку з чим у судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 24.11.2010р. о 10 годині 00 хвилин.

2. Зобовязати прокурора та позивача надати рішення конкурсної комісії райдержадміністрації по проведенню конкурсу з набуття права оренди земельної ділянки у Запорізькому районі Запорізької області на підставі якого ПП ТЮН 08.10.2007р. надано дозвіл на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення йому в довгострокову оренду, терміном на 10 років, земельної ділянки площею 28, 0 га; в письмовому виді уточнити які саме правовстановлюючі документи не отримав відповідач на спірні ділянки і якими законами (підзаконними актами) це передбачено. Також зобовязати позивача та прокурора витребувати у відділі держкомзему у Запорізькому районі Запорізької області справу щодо перевірки дотримання вимог земельного законодавства ПП ТЮН для ознайомлення судом та можливого зняття необхідних копій; надати належним чином завірений припис прокурора про усунення порушень закону з боку відповідача; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які можуть бути використані як докази; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати відповідача всі документи в обґрунтування своїх заперечень, які можуть бути використані як докази; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції).

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

3. Запропонувати третій особі надати письмові та документально обґрунтовані пояснення щодо виниклого спору.

4. Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5. Визнати явку представників сторін у засідання господарського суду обовязковою.

Суддя Соловйов В.М.