overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 квітня 2010 р. Справа № П-15/10

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Б. В.

розглянувши заяву ДП "Оздоровчий спортивний комплекс "Електрон" ВАТ "Івано-Франківський завод"Промприлад" про затвердження мирової угоди по справі

за позовом заступника прокурора м.Івано-Франківська

вул. Гаркуші, 9, м. Івано-Франківськ, 76000

в інтересах Державного міського підприємства "Івано-Франківськтеплокомуненерго"

вул ОСОБА_1, 59"А", м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Оздоровчий спортивний комплекс "Електрон" ВАТ "Івано-Франківський завод "Промприлад"

вул.С.Бандери,12"А", м.Івано-Франківськ,76000

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.05.10 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

2. Зобов'язати:

Прокурора забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Заявника ДП "Оздоровчий спортивний комплекс "Електрон" ВАТ "Івано-Франківський завод" Промприлад" надати суду належні докази, які підтверджують повноваження виконуючого обов"язків директора ОСОБА_3 щодо підписання мирової угоди, надати належним чином завірену копію статуту ДП "Оздоровчий спортивний комплекс "Електрон" ВАТ "Івано-Франківський завод" Промприлад", докази порушення виконавчого провадження, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" подати суду належні докази, які свідчать про звернення до виконання наказу від 25.08.2009 року, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обґрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, представити довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб), письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Дану ухвалу направити сторонам по справі та прокурору рекомендованим листом.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_4 22.04.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 березня 2010 р. Справа № 15/161

Суддя господарського суду Івано-Франківської області Деделюк Б. В.,

розглянувши матеріали заяви про розстрочку виконання рішення суду по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВіДі-Лізинг", вул. Червоноармійська, 21, м. Київ, 01601,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Новекс", вул. К.Данила, 16 А, м. Івано-Франківськ, 76010,

про стягнення коштів в сумі 360722 грн. 45 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні на 01.04.10 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

2. Зобов'язати:

Заявника подати суду оригінали документів, які долучено до матеріалів заяви, для огляду в судовому засіданні, докази направлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів, надати документальне обгрунтування заявлених вимог, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ТзОВ "ВіДі-Лізинг" подати суду відзив на заяву про розстрочку виконання рішення суду з нормативно-документальним обгрунтуванням, а також направити копію відзиву заявнику, забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

У випадку невиконання вимог даної ухвали сторонам надати письмові пояснення причин цього з обґрунтованими доказами.

Відповідно до вимог ст.ст. 28, 36 ГПК України сторонам надати суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі, представити паспорт (для фізичної особи) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб), письмові докази подати в оригіналі та належним чином засвідченій копії.

Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 23.03.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2010 р. Справа № А-10/147-А-15/307

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Деделюк Б. В.,

судді Максимів Т.В.,

судді Скапровської І.М.

розглянувши заяву Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київського Патріархату,( вх.№ 9346)

за позовом Всеукраїнської Видавничої Православної Місії Української Православної Церкви Київського Патріархату

вул. Головна, будинок 200, місто Чернівці, 58005

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

вул.Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

Керуючись ст. 259, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх.№ 9346) призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.12.10 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 4).

2. Представникам сторін з"явитися в судове засідання та відповідно до ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження їх повноважень на участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Головуючий суддя Деделюк Б. В.

Суддя Максимів Т. В.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_2 07.12.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р.Справа № 4/173-09-5066

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія" Кредо-Класик", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 643188,34грн.

Голова господарського суду

Одеської області ОСОБА_3

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 07.10.2009р. було порушено провадження у справі №4/173-09-5066 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідачів: Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія" Кредо-Класик", Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 643188,34грн.

16.04.2010р. до суду надійшла заява голови правління ПрАТ Страхова компанія УНІКА про відвід судді господарського суду Одеської області Літвінова С.В. від розгляду заяви в порядку ст. 121 ГПК України по справі №4/173-09-5066. Заява мотивована тим, що суддя Літвінов С.В. розглядає заяву з порушенням певних процесуальних норм, що, на думку заявника, викликає сумнів в неупередженості судді Літвінова С.В.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1.2 розяснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України ( із змінами та доповненнями ) зазначено, що з усіх учасників судового процесу лише сторони, треті особи і прокурор, який бере участь у процесі, наділені правом заявити відвід судді за наявності підстав та в порядку, зазначених у статті 20 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи №4/173-09-5066 ПрАТ Страхова компанія УНІКА не надано жодних документальних доказів зміни назви товариства з ЗАТ "Страхова компанія" Кредо-Класик" на ПрАТ Страхова компанія УНІКА. Отже заява про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду заяви в порядку ст. 121 ГПК України по справі №4/173-09-5066 поданою головою правління ПрАТ Страхова компанія УНІКА, яке не є стороною судового процесу по справі №4/173-09-5066 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву голови правління ПрАТ Страхова компанія УНІКА про відвід судді Літвінова С.В. від розгляду заяви в порядку ст. 121 ГПК України по справі №4/173-09-5066 - залишити без розгляду.

Голова Господарського суду Одеської області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 4/145-09-4360

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "ДІПРОЗАВОДТРАНС";

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал"

про стягнення 87547,39грн.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2009р. суддею Літвіновим С.В. порушено провадження у справі №4/145-09-4360 за позовом відкритого акціонерного товариства "ДІПРОЗАВОДТРАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення 87547,39грн.

24.02.2010р. до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про призначення колегіального розгляду справи №4/145-09-4360, у звязку зі складністю справи.

Також, суддею Літвіновим С.В. було подано заяву про призначення колегіального розгляду справи №4/145-09-4360, у звязку зі складністю справи.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №4/145-09-4360, клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" та заяву судді Літвінова С.В. про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати справу №4/145-09-4360 за позовом відкритого акціонерного товариства "ДІПРОЗАВОДТРАНС" до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОКС" в особі філії "Інфоксводоканал" про стягнення 87547,39грн. на колегіальний розгляд у складі суддів: Літвінова С.В., Аленіна О.Ю., Цісельського О.В.

2. Головуючим колегії призначити суддю Літвінова С.В.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 4/132-09-4156

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис"

про стягнення 670,67 грн.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. суддею Літвіновим С.В. було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2009р. по справі №4/132-09-4156 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про стягнення 670,67 грн. за нововиявленими обставинами.

14.06.2010р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи №4/132-09-4156, у звязку з її складністю.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №4/132-09-4156, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2009р. по справі №4/132-09-4156 за нововиявленими обставинами на колегіальний розгляд у складі суддів: Літвінова С.В., Демешина О.А., Аленіна О.Ю.

2. Головуючим колегії призначити суддю Літвінова С.В.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 4/131-09-4155

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис"

про стягнення 670,67 грн.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. суддею Літвіновим С.В. було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2009р. по справі №4/131-09-4155 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про стягнення 3100,84 грн. за нововиявленими обставинами.

14.06.2010р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи №4/131-09-4155, у звязку з її складністю.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №4/131-09-4155, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2009р. по справі №4/131-09-4155 за нововиявленими обставинами на колегіальний розгляд у складі суддів: Літвінова С.В., Демешина О.А., Аленіна О.Ю.

2. Головуючим колегії призначити суддю Літвінова С.В.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р.Справа № 4/130-09-4154

За позовом: Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис"

про стягнення 11657,03 грн

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1

Суть спору: ухвалою господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. суддею Літвіновим С.В. було прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2009р. по справі №4/130-09-4154 за позовом Державного підприємства "Іллічівський морський торговельний порт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про стягнення 11657,03 грн. за нововиявленими обставинами.

14.06.2010р. до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи №4/130-09-4154, у звязку з її складністю.

Відповідно до ст. 46 ГПК України будь-яку справу, що відноситься до підсудності господарського суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Приймаючи до уваги категорію та складність справи №4/130-09-4154, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про призначення колегіального розгляду справи, керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Риалбудсервис" про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 02.11.2009р. по справі №4/130-09-4154 за нововиявленими обставинами на колегіальний розгляд у складі суддів: Літвінова С.В., Демешина О.А., Аленіна О.Ю.

2. Головуючим колегії призначити суддю Літвінова С.В.

В.о. голови господарського суду

Одеської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року справа № 8/119-8/125

Позивач за первісним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

Відповідач за первісним позовом: Дочірнє підприємство Акта 2010 Чернігів, вул. Щорса, б. 60, м. Чернігів, 14014,

про стягнення 2486830грн.33коп.

Позивач за зустрічним позовом: Дочірнє підприємство Акта 2010 Чернігів , вул. Щорса, 60, м. Чернігів, 14014

Відповідач за зустрічним позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, вул.Л.Українки, 26, м. Київ, 01133

Про розірвання договору

Голова суду ОСОБА_1

В провадженні господарського суду Чернігівської області (Суддя Оленич Т.Г.) знаходиться справа № 8/119-8/125 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ, до відповідача за первісним позовом: Дочірнього підприємства Акта 2010 Чернігів, м. Чернігів, про стягнення 2486830грн.33коп., позивач за зустрічним позовом: Дочірнє підприємство Акта 2010 Чернігів , м. Чернігів, до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, м. Київ, про розірвання договору.

Відповідачем за первісним позовом: Дочірнім підприємством Акта 2010 Чернігів, м. Чернігів, подано клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 8/119-8/125 відповідно до ч. 1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з складністю справи, великою кількістю доказів по справі, наявністю зустрічного позову.

Розглянувши заяву, керівництво суду приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно ст. 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи приписи Господарського процесуального кодексу України керівництво суду доходить до висновку, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи складом суду, повинна бути розглянута цим же суддею чи складом суду, оскільки в цьому виражено принцип неперервності судового процесу. Завдяки цьому принципу забезпечується цілісність сприйняття судом обставин справи, формування суддівського переконання. Крім того, не вбачається складнощів при розгляді даної справи одноособово суддею Оленич Т.Г.

Зважаючи на викладене, клопотання про розгляд справи № 8/119-8/125 колегіально задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Дочірнього підприємства Акта 2010 Чернігів, про розгляд справи № /119-8/125 колегією суддів.

Голова господарського суду

Чернігівської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.06.10 р. Справа № 35/133пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Сервісгаз, м. Євпаторія, АР Крим

про визнання недійсним договору підряду № 12/08/05 від 12.08.2005 р.

Суддя Мальцев М.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю б/н від 05.01.2010 р.

Від відповідача : не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл, м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Сервісгаз, м. Євпаторія, АР Крим про визнання недійсним договору підряду № 12/08/05 від 12.08.2005 р.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, витребувані документи не надіслав, тому розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 05.07.10 року.

Відповідачу надати суду довіреність на представника, відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу; довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.(1700,00грн.).

Суддя М.Ю. Мальцев