ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" вересня 2010 р. Справа № 62/126-09

Колегія суддів у складі:головуючий суддя Сіверін В. І.,суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача за первісним позовом (вх. № 2805 Х/1-14) на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.10 у справі № 62/126-09

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 21 834,34 грн.

та зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

до ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", м.Харків,

про стягнення 112800,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про виселення відповідача з займаного приміщення, переданого йому по договору суборенди № ТД 0612-07А від 05.07.2007 року та про стягнення з нього 21834,34 грн. заборгованості по зазначеному договору, з яких: 20200 грн. заборгованості по орендній платі за період з квітня по липень 2008 року включно та 1634 грн. заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання орендованого приміщення.

В заяві про збільшення позовних вимог від 07.10.2009 р. позивач додатково до зазначених позовних вимог просив суд стягнути з відповідача 1629 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01 серпня 2009 року по 10 серпня 2009 року та 18896,40 грн. неустойки за прострочення виконання зобов"язання по поверненню приміщення за період з 11 серпня 2009 року по 07 жовтня 2009 року.

Відповідач -суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 подала зустрічний позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Арго Трейд" 112800 грн. збитків, завданих невиконанням останнім свого обов"язку по проведенню капітального ремонту приміщення, переданого в оренду по договору суборенди № ТД 0612-07А від 05.07.2007 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07 липня 2010 року у справі № 62/126-09 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., суддя Бринцев О.В., суддя Шатерніков М.І.) первісний позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 19979 грн. боргу, 18896,40 грн. неустойки.В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 3489,34 грн. експлуатаційних витрат відмовлено.В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовити та задовольнити зустрічний позов.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому відповідач за первісним позовом просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про час та місце судового засідання, в якому було прийняте оскаржуване рішення та на несвоєчасне отримання копії зазначеного рішення по пошті.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та вважає причину пропуску відповідачем за первісним позовом строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача за первісним позовом про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Відновити пропущений відповідачем за первісним позовом строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "21" жовтня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом у термін до 13 жовтня 2010 року надіслати апеляційному господарському суду та відповідачу за первісним позовом відзив на апеляційну скаргу.

Зобов"язати відповідача за первісним позовм надати апеляційному господарському суду оригінали квитанцій про сплату державного мита.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів чи відзиву на апеляційну скаргу, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Ільїн О.В.