ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" травня 2010 р. Справа № 18/65

За позовом Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Акціонерний ОСОБА_2 "Індустріалбанк" в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Рівненська обласна рада в особі Рівненська філія АКБ "Індустріалбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует"

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в сумі 15 190 грн. 00 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3. дов. б/н від 01.12.09р.

Від відповідача : представник ОСОБА_4 - керівник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Акціонерний ОСОБА_2 "Індустріалбанк" в особі Рівненської філії АКБ "Індустріалбанк" подав позов до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Дует" про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в сумі 15 190 грн. 00 коп.

При розгляді справи у судовому засіданні 06.05.10р. встановлено, що між Акціонерним ОСОБА_2 Банком „МТ-БАНК", правонаступником якого є Публічне Акціонерне ОСОБА_1 Акціонерний ОСОБА_2 «ІНДУСТРІАЛБАНК»(Позивач) та Приватною Виробничо-Комерційною Фірмою «Норд»(Позичальник) укладено кредитний договір № 01/212-2 від 18.12.2002 р., а також додаткові угоди до нього № 1 від 25.12.2002 р. та № 2 від 07.03.2003 р., згідно якого останній отримав кредит в сумі 799 979,99 грн. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, на строк до 17 грудня 2004 року для рефінансування заборгованості.

Відповідно до умов кредитного договору, ПВКФ «Норд»взяв на себе зобов'язання проводити погашення кредиту і сплачувати відсотки у порядку і терміни згідно із п.п.2.1., 2.2., 2.4.,2.6. кредитного договору. Позичальник, в порушення своїх договірних зобов'язань, не дотримувався вимог з погашення кредиту та відсотків згідно термінів та порядку, встановлених в договорі, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків.

В забезпечення вказаних зобов'язань між Позивачем, з однієї сторони та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дует»(Відповідач), з другої сторони було укладено договір застави майна № 010/2/04/002 від 07.03.2003 р., посвідчений приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_5 07.03.2003 р. за реєстровим № 642.

Згідно ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявності достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справ іншого відповідача.

Для повного, всебічного розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення по даній справі, виникла необхідність залучити в якості відповідача №2 Приватну виробничо-комерційну фірму "Норд".

За таких обставин, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст. 24, п.4 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 15:00 год.

2.Залучити в якості відповідача №2 Приватну виробничо-комерційну фірму "Норд" (м.Костопіль, вул. Степанська, 113, Рівненська область код ЗКПО 23308095).

3.Сторонам до 17.05.10р. подати через канцелярію суду:

- Позивачу: докази направлення примірника поданої позовної заяви з додатками ПВКФ "Норд";

- Відповідачу №2 ПВКФ "Норд" до "17" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

відзив згідно ст.59 ГПК України з документальним обгрунтуванням, докази направлення примірника відзиву позивачу, відповідачу №1, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.