ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

« 03» листопада 2010 року Справа № 16/186

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С., суддя Здоровко Л.М., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача не зявився,

відповідача не зявився,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу третьої особи, СПД ФО ОСОБА_1, (вх. № 3343П/2-4) на рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 року по справі № 16/186

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІС», м. Кременчук, Полтав. обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ століття», м. Кременчук, Полтав. обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) СПДФО ОСОБА_1, м. Кременчук, Полтав. обл.,

2) Публічне акціонерне товариство Автокразбанк, м. Кременчук, Полтав. обл.,

про виділення частки у статутному капіталі і звернення на неї стягнення, -

встановила:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 року (суддя Тимощенко О.М.) позовні вимоги було задоволено частково. Виділено частку ОСОБА_1 у розмірі 50% статутного фонду вартістю 86150 грн. із статутного капіталу ТОВ «ХХІ століття». Звернуто стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «ХХІ століття»у розмірі 50% статутного фонду вартістю 86150 грн. на користь ТОВ «МІС». В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ТОВ «ХХІ століття»на користь ТОВ «МІС» 861,50 грн. державного мита та 228,92 грн. судових витрат.

Третя особа, СПД ФО ОСОБА_1, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 14.09.2010 року скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

29 жовтня 2010 року через канцелярію суду від представника ПАТ «Автокразбанк»надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що підтримує апеляційну скаргу СПД ФО ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Полтавської області від 09.09.2010 року по справі №19/32 було задоволено вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором №10 від 19.02.2007 року в сумі 17 621 97,64 грн. за рахунок предмету іпотеки: першої черги реконструкції комплексу будівель під спортивно оздоровчий комплекс літ. Б та земельної ділянки, на якій розташовано предмет іпотеки. 12 вересня 2007 року між ТОВ «ХХІ століття»та ВАТ «Автокразбанк»- правонаступником, якого є ПАТ «Автокразбанк»було укладено договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий №4048. Згідно умов договору про задоволення вимог іпотекодержателя, у разі невиконання кредитного договору № 10 від 19.02.2007 року ТОВ «ХХІ століття»надає банку права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобовязання. Також вказує, що ПАТ «Автокразбанк»скористався своїм правом про набуття предмету іпотеки у власність та зареєстрував у КП «Кременчуцьке МБТІ»право власності на нерухоме майно: перша черга реконструкції комплексу будівель під спортивно оздоровчий комплекс літ. Б, загальною площею 308,2 кв. м., та земельна ділянка площею 1594,00 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Кременчук, вул. Карла Маркса, 28, Полтавської області.

Також представник ПАТ «Автокразбанк»надіслав заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, у звязку з відпусткою.

29 жовтня 2010 року від апелянта до канцелярії суду надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести без його участі.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 03 листопада 2010 року не зявились, про причини незявлення суд не повідомили. Вимоги ухвали суду від 13 жовтня 2010 року не виконали, відзиви на апеляційну скаргу не надали.

За такими обставинами, враховуючи неявку представників сторін у судове засідання та необхідність витребування додаткових доказів, колегія суддів з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на « 06»грудня 2010 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 105.

2. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу та письмове пояснення з урахуванням відзиву ПАТ «Автокразбанк».

3. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу та перелік майна, що належить відповідачу на праві власності.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Шутенко І.А.