ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

30.06.10 Справа № 27/306/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольпроект, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 133 623 грн. 49 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3560 від 24.12.2008 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 01.06.2010 р.

ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольпроект, м. Мелітополь Запорізької області 133 623 грн. 49 коп., в тому числі вартість частини майна в розмірі 133 104 грн. 49 коп. та частка в статутному капіталі в розмірі 519 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 07.09.2009 р. порушено провадження у справі № 27/306/09.

Сутність спору викладена в ухвалах суду від 21.09.2009 р., 12.10.2009 р., 17.11.09 р., 30.03.2010 р., 13.05.2010 р.

Ухвалою суду від 13.05.2010 р. провадження у справі № 27/306/09 зупинено до закінчення проведення ТОВ Регіональне судово-експертне бюро судової економічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

26.05.2010 р. на адресу суду була повернута справа № 27/306/09 та надіслано клопотання директора ТОВ Регіональне судово-експертне бюро про зазначення обєктів дослідження (вичерпний перелік), що потребують визначення ринкової вартості, відповідно до п. 3.7 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та .

Директор ТОВ Регіональне судово-експертне бюро у клопотанні зазначив, що питання, які поставлені на вирішення перед експертом, за своїм змістом відносяться до вирішення фахівцями будівельно-технічних та економічних досліджень (в разі визначення ринкової вартості лише нерухомого майна, як вбачається із матеріалів справи), тому за даною ухвалою буде виконана комплексна експертиза.

Крім того, відповідно до п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень № 53/5 від 08.10.98р, експерту забороняється: Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи клопотання директора ТОВ Регіональне судово-експертне бюро про зазначення обєктів дослідження (вичерпний перелік), що потребують визначення ринкової вартості, ухвалою суду від 26.05.2010 р. поновлено провадження у справі з 30.06.2010 р. та призначити судове засідання на 30.06.2010 р.

30.06.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

У судовому засіданні, відкритому 30.06.2010 р. позивач надав письмове клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертиз, проведення яких доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

На вирішення судових будівельно-технічної та економічної експертиз позивач просить суд поставити наступні питання:

1. яка вартість нерухомого майна ТОВ «Мелітопольпроект»належить ОСОБА_1 на момент його виходу 27.02.2010 р. з товариства, пропорційно його частки в статутному фонді з урахуванням ринкової вартості вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 691,5 кв.м. в буд. 40 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області?

2. яка ринкова вартість нерухомого майна вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 691,5 кв.м. в буд. 40 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, належного ТОВ «Мелітопольпроект», на момент виходу ОСОБА_1 27.02.09 р. з товариства.

Оплату за проведення експертиз позивач просить покласти на нього.

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідно до статей 54 і 64 Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженої або додаткової відповідальності, і по виходить або був виключений з товариства, мас право на одержання вартості частини майна товариства пропорційно розміру його частки у статутному капіталі товариства.

Відповідно до частини першої статті 190 ЦК України майном, крім речей, вважаються майнові права та обов'язки. У частині першій статті 66 та у статті 139 ГК України визначено, що майно підприємства становлять речі та інші цінності (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення.

Господарським судом може бути задоволено клопотання учасника, який вийшов (був виключений) з товариства з обмеженою або додатковою відповідальністю, про здійснення експертної оцінки дійсної (ринкової) вартості основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних біологічних активів для обчислення вартості частини майна, належної до сплати такому учаснику.

Відповідно до п. 8.5 Статуту "Товариства" визначення вартості майна здійснюється за балансовою вартістю майна, а в разі коли балансова вартість занижена, або учасники не дійшли згоди - за експертною оцінкою майна.

На підставі вищевикладеного позивач вважає обґрунтованим просити суд призначити у справі судові будівельно-технічну та економічну експертизи.

Після зясування питань поставлених перед експертом можна зробити висновок за якою саме вартістю необхідно проводити стягнення.

Представник відповідача не заперечив проти призначення судових будівельно-технічної та економічної експертиз.

Згідно ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи...

З урахуванням думки усіх учасників судового процесу, клопотання позивача щодо проведення судових будівельно-технічної та економічної експертиз не суперечить діючому законодавству України, тому задовольняється судом на підставі ст.ст. 22, 79 ГПК України.

Суд вважає за необхідне в цілях повного, всебічного та обєктивного розгляду справи призначити судові будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення яких доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро».

На підставі вищевикладеного, суд зупиняє провадження у справі, для проведення судової економічної експертизи, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 27/306/09 зупинити до закінчення проведення ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»судових будівельно-технічної та економічної експертиз та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Призначити судові будівельно-технічну та економічну експертизи, проведення яких доручити ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»(69000 АДРЕСА_1)

3. На вирішення судових будівельно-технічної та економічної експертиз перед судовим експертом поставити наступні питання:

- яка вартість нерухомого майна ТОВ «Мелітопольпроект»належить ОСОБА_1 на момент його виходу 27.02.2010 р. з товариства, пропорційно його частки в статутному фонді з урахуванням ринкової вартості вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 691,5 кв.м. в буд. 40 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області?

- яка ринкова вартість нерухомого майна вбудованого нежитлового приміщення загальною площею 691,5 кв.м. в буд. 40 по вул. Кірова в м. Мелітополі Запорізької області, належного ТОВ «Мелітопольпроект», на момент виходу ОСОБА_1 27.02.09 р. з товариства.

4. Витрати по проведенню судових будівельно-технічної та економічної експертиз покласти на позивача.

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України Про судову експертизу та ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро»після проведення експертиз направити висновок експерта з посиланням на номер справи.

Суддя С.С. Дроздова

З оригіналом згідно

Помічник судді О.М. Бєляєва