overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" травня 2010 р. Справа № 53/88-10

вх. № 4215/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем." в о. філії ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем.", м. Харків

про стягнення 10273,10 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2010 р. Справа № 53/91-10

вх. № 4276/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Промексімторг", м. Харків

до ТОВ "Автоарт", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 26100,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" червня 2010 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Призначити у справі № 53/91-10 судово-економічну експертизу.

5. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

6. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ТОВ "Автоарт".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності відображення позивачем - ПП "Промексімторг" та відповідачем - ТОВ "Автоарт" фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 23.03.2010 року?

9. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 23.03.2010 року.

10. Судовому експерту-економісту терміново прибути до канцелярії господарського суду Харківської області для отримання матеріалів справи № 53/91-10 , що направляються для проведення експертизи.

11. Провадження у справі № 53/91-10 зупинити.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 53/92-10

вх. № 4274/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 14412,07 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.10.2009 року призначено справу до судового розгляду позовну заяву Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 14412,07 дол. США.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.04.2010 року було передано данну справу за підсудністю до господарського суду Харківської області.

11.05.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області надійшла справа № 2-586 за позовом Публічного АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до СПДФО ОСОБА_1 про стягнення 14412,07 дол. США. якій присвоєно новий номер № 53/92-10.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "09" червня 2010 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов угоди та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов угоди або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішено судом в наступному судовому засіданні.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 56/311-09 (н.р. 61/35-08)

вх. № 8924/4-56 (н.р. 7933/4-61)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивач - не з'явився

відповідач - ОСОБА_1, ОСОБА_2, за дов.

1-ї 3-ї особи - не зявився

2-ї 3-ї особи - не зявився

Прокурор - Супрун О.М., посв.№ 241 від 16.12.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова Лозівська районна державна адміністрація Харківської області м. Лозова 3-я особа 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків,

2. Лозівський кінний завод № 124, с. Кінне Лозівського району

до ФОП ОСОБА_1, с. Кінне

про стягнення 47308,56 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, подана в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області (позивач), про стягнення з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с.Кінне Лозівського району) шкоди в розмірі 47308,56грн., заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розміром 60 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Кінненської сільської ради Лозівського району Харківської області. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та 3-х осіб в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує.

Враховуючи, що представники позивача та 3-х осіб у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "17" червня 2010 р. о 14:30.

Прокурору та позивачу - надати до суду відомості про точне місце розташування спірної земельної ділянки та точні її розміри, письмові пояснення з урахуванням вимог постанови Вищого господарського суду України від 01.10.2009 року у справі №61/35-08.

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі які раніше не були подані.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Явку сторін, прокурора та 3-х осіб у судове засідання визнати обов"язковою.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Смірнова О.В.

суддя Погорелова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 53/67-10

вх. № 3783

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 13.04.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 11.01.2010 року

розглянувши справу за Державний університет інформаційно - комунікаційних технологій

до ПФ "Майстер", м. Харків

про стягнення 29786,95 грн. та розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди № 2 від 01.12.1999 року в сумі 29786,95 грн. та розірвання договору оренди № 2 від 01.12.1999 року.

19.05.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду повязаної з даною іншої справи № 59/169-10, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору оренди № 2 від 01.12.1999 року.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача заперечує в повному обсязі, подав письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує заявлене клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив, що предметом розгляду справи № 59/169-10 є визнання недійсним договору оренди № 2 від 01.12.1999 року, за яким позивач у справі №53/67-10 намагається стягнути заборгованість з відповідача.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що розгляд справи №53/67-10 неможливий до розгляду по суті питання про визнання недійсним договору оренди № 2 від 01.12.1999 року, а тому провадження у справі №53/67-10 слід зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 59/169-10.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/67-10 зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 59/169-10 господарським судом Харківської області.

Сторонам повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 59/169-10.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/72-10

вх. № 3859/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 1 від 15.03.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Евента", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання договору оренди землі за адресою м. Харків, вул. Поздовжня, 4 площею 0,1510 га від 23.01.2008 року таким, що припинив дію з 25.08.2009 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 11:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/68-10

вх. № 3846/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Бровари

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 37982,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 16 від 12.04.2009 року в сумі 37982,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 10:30

Позивачу документально підтвердити понесені ним витрати на сплату комунальних послуг по об"єкту оренди.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 53/87-10

вх. № 4213/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Дом сварки", м. Харків

до ТОВ "Троя - Тета", м. Харків

про виключення майна з акту опису й арешту

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про виключення з акту опису й арешту майна серія 816441 від 08.04.2010 року описане та арештоване майно перелік якого наведено в акті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 11:45

Позивачу надати суду належні докази порушення відповідачем законних прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 53/81-10

вх. № 4128/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 12.01.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

до ВК "Ехо", м. Харків

про стягнення 5591,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень № 199 від 01.02.2002 року в сумі 5591,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 53/92-10

вх. № 4274/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14412,07 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 114/Р-08 від 15.09.2008 року в сумі 14412,07 дол. США шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду уточнену позовну заяву та просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позивача.

Розгляд справи відкласти на "24" червня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням поданих позивачем уточнень.

Явку представників сторін у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" червня 2010 р. Справа № Б-48/54-10

вх. №4068/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 101 від 04.06.2010р. ) надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх.№ 11654 від "17" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1 (вх.№ 11654 від "17" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 липня 2010р. о 12:00 год (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім того, надати суду докази сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.