overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2010 р. Справа № 37/111-10

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4893/5-37 від 31.05.10) ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом згідно якого просить суд припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1 (відповідач) у звязку з ненаданням відповідачем протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити для фізичних осіб: ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) місце проживання, індивідуальні ідентифікаційні номери.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що згідно довідки адресно - довідкового бюро Управління МВС України в Харківській області від 19.01.2010 року ОСОБА_1 змінила призвіще на Ткаченко та вибула до м. Донецьк у 2007 році. За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що позивачем не вірно було зазначено ім'я відповідача та його місце знаходження, що є порушенням п.2 ч.2 ст. 54 ГПК України.

За таких обставин господарський суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 4893/5-37 від 31.05.2010 року) та додані до неї документи на 11-х аркушах ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа № 37/110-07

вх. № 3623/4-37

Суддя господарського суду Харківської області Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши заяву державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про роз'яснення судового рішення по справі № 37/110-07 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі 1. Міністерства оборони України, м. Київ та 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківська контора матеріально-технічного забезпечення", м. Харків

до Приватної фірми "Вікар", м. Харків

про звільнення земельної ділянки з приведенням її до попереднього стану

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області по справі № 37/110-07 від 17.12.2007 р. було зобов'язано Приватну фірму "Вікар" (61064, АДРЕСА_1, , відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи відсутні) звільнити земельну ділянку, відведену для потреб МО України "ХКМТЗ", розміром 115,00 кв.м за адресою: м. Харків, вул. Цементна, 3 та привести її до попереднього стану; стягнуто з Приватної фірми "Вікар" на користь державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Державний виконавець Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ (заявник), через канцелярію господарського суду 08.07.2010 року за вх. № 2038/10, звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про роз'яснення судового рішення по справі № 37/110-07 в якій просить суд:

- роз'яснити, чи означає звільнення земельної ділянки - фактично знесення не житлових приміщень, якщо так, які саме нежитлові приміщення необхідно знести;

- роз'яснити, в якому стані знаходилась зазначена земельна ділянка до будівництва нежитлових приміщень, визначивши її попередній стан.

Господарський суд, розглянувши вищезазначену заяву, вважав за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Про роз'яснення рішення, ухвали виноситься ухвала.

Враховуючи те, що рішення по справі № 37/110-07 є зрозумілим, а роз'яснення рішення не повинно змінювати зміст рішення, та те, що дане рішення господарським судом Харківської області було прийнято 17.12.2007 р., а заявник просить суд дати відповідні роз'яснення станом на 10.06.2010 р., господарський суд вважає, що у нього відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про роз'яснення судового рішення по справі № 37/110-07, у зв'язку з чим в її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ про роз'яснення судового рішення по справі № 37/110-07 відмовити.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № Б-48/152-07

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Гребенюк Н.В.

суддя Плахов О.В.

при секретарі Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

розглянувши справу за заявою: ОСОБА_2 Олексійович, м. Харків

до ДП "Дослідний завод Державного наукового центру лікарських засобів" ДАК "Укрмедпром", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 15.03.2010року, в звязку з неявкою ліквідатора, розгляд справи був відкладений на 02.06.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та заявив клопотання про відкладання розгляду справи для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 11, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на 06 вересня 2010року о14:30год.

2. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду звіт про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, ліквідатору, прокуратурі в Харківській області, ДАК "Укрмедпром", ТОВ „ІБК ОРЛАН, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Головуючий суддя Швидкін А.О.

суддя Гребенюк Н.В.

суддя Плахов О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 37/118-10

вх. № 4886/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 32/10/10-020 від 11.01.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова - позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - відповідача, у звязку з тим, що цей субєкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності в терміни, встановлені чинним законодавством України.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 20.07.2010 р. за вх. № Д714, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/118-10 відкласти на "02" серпня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи; копію свідоцтва про реєстрацію відповідача, виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 37/12-10

вх. № 147/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 43-10 від 11.03.2010 р.

відповідача - не з'явився

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Архонт-Крим", м. Сімферополь, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Мєгаліт Крим", м. Сімферополь

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про розірвання Договору поруки №0-П1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" та відповідачем 30.05.2008 р.

Відповідач та 3-я особа про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.07.2010 р. за вх. № 14189, надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та не можливістю розгляду справи без його участі, яке господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи № 37/12-10 відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:45

3. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Ю ОСОБУ - виконати вимоги попередніх ухвал.

4. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р. Справа № 37/110-10

вх. № 4894/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-50/84-09

вх. № 5263/2-50

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ПАТ КБ «Приватбанк» - ОСОБА_1 дов.№6650 від 10.12.09р.

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

до ФОП ОСОБА_2, с. Тавільжанка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.04.2010року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

До суду надійшла скарга ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на дії ліквідатора. Розгляд скарги був призначений на 02.08.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник банку підтримує скаргу в повному обсязі.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак, до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладання розгляду справи, у звязку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника банку, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу та звіт ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "27" вересня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р. Справа № 37/115-10

вх. № 4889/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 11:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № Б-5635/2-30

вх. № 5635/2

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Казарцева В.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

представника Купянської ОДПІ ОСОБА_1 дов.№6215/10/10-025 від 28.12.09р.

розглянувши скаргу Купянської ОДПІ у Харківської області на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ВАТ "Куп"янський ливарний завод" м. Куп'янськ

до ВАТ "Куп"янський ливарний завод" м. Куп'янськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

14.06.2009року до господарського суду Харківської області надійшов протокол комітету кредиторів, відповідно до якого комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Постановою суду від 12.08.2009року ВАТ „Купянський ливарний завод було визнано банкрутом, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 до погодження Державним органом з питань банкрутства кандидатури ліквідатора, виконувати обовязки ліквідатора Відкритого акціонерного товариства „Купянський ливарний завод. Ухвалою суду від 03.02.2010року арбітражний керуючий ОСОБА_2 був призначений ліквідатором у справі про визнання банкрутом ВАТ „Купянський ливарний завод.

11.03.2010року до суду надійшла скарга Купянської ОДПІ у Харківської області на дії ліквідатора. Ухвалою суду від 12.05.2010року розгляд справи був відкладений на 02.07.2010року.

Присутній в судовому засіданні представник ОДПІ скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, однак до суду надійшло клопотання ліквідатора про відкладання розгляду справи, у звязку з розглядом Харківським апеляційним адміністративним судом позовних вимог Купянської ОДПІ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги Купянської ОДПІ у Харківській області та повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст. 3-1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги Купянської ОДПІ у Харківській області на "08" вересня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора, представника скаржника в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, Купянській ОДПІ у Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" червня 2010 р. Справа № 37/119-10

вх. № 4885/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О. розглянувши матеріали по позовній заяві ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 11:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 206.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - довідку про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, доручення представника.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, доручення представника.

Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).