ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.08.10 Справа № 7/146/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь, Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельник, м. Приморськ, Запорізька область

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії , рішення б/н від 01.04.200р.

ОСОБА_2, дов. № 2 від 2607.2010р.

Заявлено позов про стягнення 33152 грн. заборгованості по договору поставки № МБА 04-01 від 15.01.2009р.

15.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 02.08.2010р. Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Повідомлення про вручення поштового відправлення свідчать про те, що сторони належним чином сповіщенні про час і місце судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/146/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судове засідання 02.08.2010р. представник позивача не зявився.

Від позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи.

Представник відповідача проти клопотання заперечив, вважає його необґрунтованим.

Клопотання залишено судом без задоволено, як безпідставне, поскільки, згідно ч.2 ст. 27 ГПК України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі., однак позивачем не обґрунтовано яким саме чином рішення по справі 7/146/10 вплине на права та обовязки Державного реєстратора Приморського району.

Позивачем надано клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача проти клопотання заперечив.

Клопотання залишено судом без задоволення, поскільки позивачем, всупереч ст. 33 ГПК України, не надано належних доказів того, що невжиття заходів, зазначених в клопотанні, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі 7/146/10.

Позивачем надіслано клопотання про відкладення судового засідання.

Клопотання залишено без задоволення, як необґрунтоване належними доказами. Крім того, суд звертає увагу позивача на приписи ст. 28 ГПК України, згідно з якими, керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Представником відповідача надано відзив на позов, в якому відповідач просить суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обємі (відзив долучено до матеріалів справи).

За клопотанням представників відповідача судовий процес ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Суд звертає увагу сторін на те, що суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В звязку необхідністю належного сповіщення відповідача про час та місце судового засідання, присутності компетентних представників обох сторін в судовому засіданні, з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та пояснень по суті предмету спору, для всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 12.08.2010 року о 9 год. 45 хв.

2. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 15.06.2010р.

Позивачу:

- надати уточнення позовних вимог (щодо п. 7.3. договору), подати докази правомірності їх заявлення (письмово).

Відповідачу:

- надати контррозрахунок штрафних санкцій;

- надати платіжні доручення по оплаті боргу згідно встановленого в договору строку.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева