overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. № 1272

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали за

позовом Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 УМВС України в Рівненській області

до Рівненський обласний центр медико-соціальної експертизи

про стягнення заборгованості в сумі 8 070 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 6 УМВС України в Рівненській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи 8 070 грн. 60 коп. заборгованості.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При подачі позову позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви надано фіскальний чек № 6196 від 11.06.2010 року згідно якого лист направлено:

Куди: 33028 Рівне

Кому: ОСОБА_1

Таким чином з вказаного фіскального чеку не вбачається, що лист направлено саме відповідачу - Рівненському обласному центру медико-соціальної експертизи, тому він не може бути прийнятий як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.6 ч.1, ч.2 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 4/22

Кредитор : Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області в особі Зарічненського відділення вул. Партизанська 5,Зарічне,Рівненська область,34000

Боржник : Спеціалізований виробничий сільськогосподарський кооператив "Селянський ліс" Привітівка,Зарічненський район, Рівненська область,34044

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 - ГДПІ юридичного відділу (дов. №02/10-01 від 05.01.2010р.)

Від боржника: ОСОБА_3 - засновник (дов. №1 від 07.06.2010р.)

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/23 від 25.05.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Спеціалізованого виробничого кооперативу "Селянський ліс" : с.Привітівка, Зарічненського району, Рівненської області, 34044 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 08.06.2010 року представник боржника заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості погасити податковий борг.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/22 на "22" червня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

2. Боржнику надати докази погашення податкового боргу.

Суддя Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"04" червня 2010 р. № 4/27
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "04" червня 2010 р. № 4/27
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"04" червня 2010 р. № 4/27
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "04" червня 2010 р. № 4/27
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа №20/81

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної фірми РОМАН

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми

Камаз-Транс-Сервіс

про стягнення в сумі 34 615 грн. 65 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 500 від 29.06.05р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю госпрозрахункової фірми Камаз-Транс-Сервіс (надалі Відповідач) по суті поданого позову.

Представник Приватної фірми Роман (надалі - Позивач) в судове засідання не зявися та не надав суду для огляду оригінали доданих до позову доказів, як того вимагав суд ухвалою від 27 травня 2010 року (а.с. 1). Водночас, Позивач подав заяву від 9 червня 2010 року (а.с. 33), в якій, в звязку з неможливістю забезпечити явку свого повноважного представника в судове засідання, просить відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні Відповідач подав клопотання № 378 від 15 червня 2010 року (а.с. 55) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закрите акціонерне товариство Перша страхова компанія (надалі Третя особа).

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень Відповідача, висвітлених у відзиві; від Відповідача докази направлення відзиву Позивачу; від Третьої особи письмові пояснення по суті поданого позову.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство Перша страхова компанія.

2. Розгляд справи відкласти на 6 липня 2010 року на 09:30 год..

3. Сторонам подати суду до 5 липня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві; в засідання оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: докази направлення відзиву позивачу.

в) третій особі: письмові пояснення по суті поданого позову.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони та третю особу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"08" червня 2010 р. Справа № 20/89

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санлайн Україна ОСОБА_2."

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"

про стягнення в сумі 4 548 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" червня 2010 р. о 17:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; видаткові накладні № LV000002232 від 4 лютого 2008 року та № LV000002905 від 3 квітня 2008 року; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2010 р. № 18/60
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" червня 2010 р. , яке набрало чинності "15" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" червня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" червня 2010 р. Справа № 17/81

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санлайн Україна ОСОБА_2."

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго Р"

про стягнення в сумі 547 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; завірену копію договору від 25.04.2005 року (повний текст) ;

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. № 1195

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 ОДА

до відповідача ОСОБА_2 господарство "Темп"

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 911 грн. 52 коп., зобов'язання орендаря повернути орендодавцю орендоване майно.

ВСТАНОВИВ:

Острозький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі ОСОБА_1 обласної ради, Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 ОДА звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фермерського господарства "Темп" в якій просить розірвати договір оренди, стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 4 911 грн. 52 коп., зобов'язати орендаря повернути орендодавцю орендоване майно.

Відповідно до п. 2, п. 2-1 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків); документи, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької діяльності.

В поданій позовній заяві № 604 вих. -10 від 01.06.2010 року прокурором зазначено в якості позивача дві юридичні особи ОСОБА_1 обласну раду та Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 ОДА. Зазначивши таким чином позивача не можливо встановити, який саме суб'єкт є позивачем ОСОБА_1 обласна рада чи Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 ОДА і в особі якого органу прокурор звернувся до суду.

Крім того, до матеріалів позовної заяви прокурором долучено договір оренди майна в якому стороною є Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення ОСОБА_1 ОДА.

Також слід зазначити, що при подачі позову прокурором не подано доказів направлення позивачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи Острозькому міжрайонному прокурору без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 12/66

За позовом Відділ оствіти Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 47 101 грн. 25 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 349 від 12.04.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 47 101 грн. 25 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи. Поштове відправлення №323 повернено органом поштового зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "21" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнення позовних вимог ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

4. Ухвалу направити відповідачу за адресою : АДРЕСА_1 ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа №20/71

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «МАХТ-430»

про стягнення в сумі 141 625 грн. 33 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВМК № 190499 від 15.10.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «МАХТ-430»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач подавши відзив, не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 7 травня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 25 травня 2010 року (а.с. 48) в даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування доводів Відповідача, висвітлених у відзиві.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 5 липня 2010 року на 14:30 год.

2. Сторонам подати суду до 2 липня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування доводів, висвітлених у відзиві.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа №18/82

Суддя Василишин А.Р. розглянувши скаргу Приватного підприємства Металл-Центр на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

Скаржник: Приватне підприємство Металл-Центр

Боржник: Акціонерне виробничо-комерційне товариство відкритого типу Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції.

У справі № 1132

за заявою Приватного підприємства Металл-Центр

до Акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій

про стягнення в сумі 284 652 грн. 13 коп..

Від позивача (скаржника): ОСОБА_1 (дов. №3 від 17.09.09р.).

Від відповідача (боржника): не зявився.

Від відділу ДВС: ОСОБА_2 (№ 054).

ВСТАНОВИВ:

Представники Боржника в судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник відділу ДВС вказав, що на даний момент відкрите нове виконавче провадження за наказом по справі № 1132.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від відділу ДВС докази повторного предявлення наказу до виконання.

За таких обставин скарга на дії державного виконавця відділу ДВС не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 05 липня 2010 року на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Сторонам подати до 02 липня 2010 року:

а) скаржнику: -;

б) боржнику: -;

в) органу виконання судового рішення: докази повторного предявлення наказу до виконання

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви без розгляду

"08" червня 2010 р. № 1203

Суддя Крейбух О. Г. розглянувши матеріали за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю-торгове підприємство "Гастроном-78"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненське обласне управління

про стягнення в сумі 294 374 грн. 85 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем сплачено державне мито в сумі 1944грн. по квитанції № 232 від 04.06.2010р., тоді як 1 % ціни позову складає 2943,75 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.4 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2010 р. Справа № 12/85

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товарис

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Прод-Той"

про стягнення заборгованості в сумі 3 331 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "29" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" червня 2010 р. Справа № 17/83

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Агро-Експрес-Сервіс"

про стягнення в сумі 5 452 612 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "23" червня 2010 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "22" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.