overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" травня 2010 р. Справа № 5/72

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 комерційного банку "Форум" в особі Рівненської філії АКБ"Форум"

про розірвання кредитного договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" травня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа №5/133

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - ОСОБА_2"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився;

Від відповідачів :

- ОСОБА_3 "Українська агрохімічна компанія" - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 15.07.2009 р.);

- УДСО при УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_4 (дов. № 38/479 від 18.02.2009 року);

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - ОСОБА_4", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2010 р. № 5/62
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "18" травня 2010 р. , яка набрала чинності "18" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" травня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" травня 2010 р. Справа № 5/73

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінету міністрів України, ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі відокремленого підрозділу - Рівненської філії Національної акціонерного компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства "Княгинин"

про стягнення в сумі 49 102 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а)прокурору та позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа №5/179

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Алюпроф - Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмо-Пласт"

про стягнення заборгованості в сумі 551 269 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. у справі

В судових засіданнях 02 грудня 2009 року, 26 січня 2010 року, 25 лютого 2010 року, 25 березня 2010 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Алюпроф - Україна" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Алюмо-Пласт" про стягнення 472 158 грн. 87 коп. боргу, 62 718 грн. 53 коп. інфляційних нарахувань, 16 391 грн. 96 коп. 3% річних.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 14:15 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа №5/31

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача 1 Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України

до відповідача 2 Товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України

до відповідача 3 Мисливсько-рибальського господарства "Костопільське"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь: заст.військ. прокурора Жоган А.А.

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у спр.

Від відповідача 1 : ОСОБА_2 дов. у спр. Від відповідача3: ОСОБА_3 керівник.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні подали заяву про зміну позовних вимог № 1768 від 17.05.2010р., відповідно до якої просять нерухоме майно, а саме мисливську станцію, цегляний сарай, кам`яний льох, що знаходяться за адресою: вул.Центральна, 90, в с.Підгайці, Млинівського району, Рівненської області, витребувати з чужого незаконного володіння мисливсько-рибальського господарства "Костопільське" та повернути законному власнику - державі в особі Міністерства оборони України його органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. на 14:15 год.

2. Прокурору надати суду докази направлення всім учасникам судового процесу заяви про зміну позовних вимог.

3.Мисливсько-рибальському господарству "Костопільське" надати суду відзив по суті позовних вимог.

4.Прокурору виконати вимоги попередніх ухвал суду, з`ясувати чи входить до об`єктів зазначених у рішенні Господарського суду м.Києва № 18/375(02-2-18/12485) від 05.12.02 р. майно та землі Бази відпочинку мисливського господарства у с.Підгайці.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 5/77

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон"

про стягнення в сумі 2 701 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 10:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 5/79

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Надзбруччя хліб"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 13 017 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- документи, що надають ОСОБА_2 право підписувати позовну заяву;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа №5/57

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична група"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про спонукання до виконання умов договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дов.№ 6/29-10 від 01.03.10 р.

В судовому засіданні 27 квітня 2010 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетична група" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про спонукання до виконання умов договору.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа №5/68

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 допомоги малозабезпеченим сім'ям "Рівненщина"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнельон"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 858 грн. 44 коп., пені 36 грн. 29 коп. та розірвання договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов № 4 від 10.03.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення ОСОБА_1 державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 допомоги малозабезпеченим сім'ям "Рівненщина" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 858 грн. 44 коп., пені 36 грн. 29 коп. та розірвання договору оренди державного майна

Відповідач у судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу направлялась ухвала про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2010 р. № 5/65
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" травня 2010 р. , яке набрало чинності "25" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" травня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. № 1076

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали за

позовом підприємець ОСОБА_1

до Приватне виробничо-комерційне мале підприємство "ЗЕФ" Д

про витребування майна з чужого незаконного володіння 6 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою про витребування у Приватного виробничо-комерційного малого підприємства "ЗЕФ" Д майна із чужого незаконного володіння.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", державне мито із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500 грн.).

В даному випадку позивач квитанцією від 18 травня 2010 року сплатив 60 грн. 00 коп. державного мита, тобто менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ст.63 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.