overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа №19/39

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Веста Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості в сумі 20 181 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. При цьому судом встановлено, що направлена на адресу відповідача (м. Рівне, пр-т. Миру,11) ухвала від 19.03.2010 року про порушення провадження у справі, повернута поштовим відділенням з поміткою "По даній адресі підприємства немає". Відтак, відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що відповідач може знаходитись за адресою: м. Рівне, вул. Макарова, 23 (адреса гіпермаркету).

За таких обставин суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. на 15:00 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

3. Додатково направити ухвалу суду на адресу відповідача: м. Рівне, вул. Макарова, 23.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа №19/43

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 "Конкорд-Інвест"

про визнання угоди та довіреності недійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали.

Поряд з цим від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю з'явитись в засідання суду.

Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку про задоволення клопотання третьої особи та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, оригінал угоди (соглашения) від 30.09.2003 р., копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. Третій особі подати пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа №18/47

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Свен Ленд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "АвтоТрансКом"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Ельдорадо"

про стягнення збитків за договором транспортного кредитування в сумі 31750,67 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - довіреність №б/н від 02.11.09р.

Від відповідача : ОСОБА_3 - довіреність №б/н від 22.03.09р.; ОСОБА_4 - довіреність №б/н від 22.03.09р.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

До початку судового розгляду справи №18/47 о 12 год. 50 хв. позивач подав суду заяву від 15.04.10р. про уточнення (збільшення) позовних вимог, в якій просить суд стягнути з ПП "АвтотраснКом" на користь ПП "Свен Ленд" загальну суму збитків в розмірі 43 043, 89 грн. ( 29970,74 грн. - вартість втраченого вантажу; 8991,22 грн. - 30% від вартості вантажу, що позивач має сплатити власнику вантажу; 653,28 грн. - 3% річних; 3428,65 грн. - інфляційних). Крім того, судові витрати на відшкодування адвокатських послуг в сумі 10000 грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Судом встановлено, що в судове засідання 15.04.10р. представник третьої особи не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ТзОВ "Торгова компанія "Ельдорадо".

Представник відповідача просить оголосити перерву для підготовки запереченнь щодо поданої у судовому засіданні -15.04.10 заяви позивача про уточнення ( збільшення) позовних вимог.

З матеріалів справи, вбачається, що згідно фіскального чека № 1230 дана заява була відправлена відповідачу - 14.04.10, а тому дане клопотання судом задовільняється.

Окрім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 77, ст.86 ГПК України , суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2010 р. на 14:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (каб.№7).

3. Сторонам подати до "23" квітня 2010 року через канцелярію суду:

позивачу: докази сплати на користь третьої особи 30% від вартості втраченого вантажу;

відповідачу: письмові пояснення (заперечення) на заяву про уточнення (збільшення) позовних вимог від 15.04.10.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2010 р. Справа №18/68

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцькпластмас"

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 804 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" травня 2010 р. об 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судове засідання;

б) відповідачу копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; відзив, документальне обгрунтування; докази сплати боргу (причини несплати); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа №18/48

Суддя Гудак А.В. при секретарі судового засідання помічнику судді Садовській Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 представник по довіреності №0009 від 11.02.10р.; ОСОБА_3 - начальник КАТП 1728, поствідчення №414 від 31.12.2006р.; ОСОБА_4 - економіст, довіреність №339 від 08.04.2010р.

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.04.2010р. відповідач не з'явився, подав клопотання від 12.04.10р. про відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник перебуває у відрядженні у м. Києві та приймає участь в судовому засіданні Вищого адміністративного суду України, про що подав докази.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав суду документи: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), доказ направлення примірника відзиву позивачу, які витребовувались ухвалами суду від 01.03.10р. та 25.03.2010р.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі, а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 10:00 год.

2.Зобов'язати позивача надати: уточнений розрахунок нарахованих штрафних санкцій; копії листів відповідача щодо підписання актів здачі-прийняття виконаних робіт за травень - червень 2009р.; докази, що підтверджують суму заборгованості відповідача за січень 2010р.

3. Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позов, його документальне обгрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (причини несплати).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа №11/64

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_1, адвокат (довір.№1211/1 від 12.11.2009р);

ОСОБА_3, представник (довір.№0104/1 від 01.04.2010р);

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання 14.04.2010р. не з'явився, витребуваних ухвалою від 24.03.2010р. доказів та відзиву на позов суду не надав, вимог не заперечив.

З метою повторного витребування відзиву на позов, розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської

області в кабінеті №5 о 10:50 год.

3. Зобов'язати Відповідача в строк до 26.04.2010р. надати через канцелярію господарського суду письмовий відзив на позов.

4. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до ЄДР.

б) відповідачу : надати докази фактичного виконання оспорюваних правочинів;

надати копію довідки про включення до ЄДР.

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"16" квітня 2010 р. Справа № 19/11

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Екосервіс"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ЗАТ "Іллічівський Маслоекстракційний завод"

про стягнення в сумі 23 893 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господаського суду Рівненської області знаходилася справа №19/11 за позовом ТзОВ "Екосервіс" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення в сумі 23893 грн. 95 коп.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Рівненської області від 15.04.2009р. у даній справі скасовано, а справу №19/11 направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Розпорядженям голови господарського суду Рівненської області від 12.04.2010р. справу передано на розгляд судді Гудак А.В.

Враховуючи викладене та на підставі розпорядження голови господарського суду, керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" травня 2010 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №7

4. Зобов'язати сторони до "05" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а)позивачу: пояснення по суті позовних вимог з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 30.03.10р.

б) вудповідачу:пояснення по суті позовних вимог з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 30.03.10р.

в) третій особі: пояснення по суті позовних вимог з врахуванням Постанови Вищого господарського суду України від 30.03.10р.

5. Ягодинській митниці та Відділу митного оформлення в м.Іллічівську Одеської області надати суду відомості стосовно перебування на митному складі на збереженні вантажу (14 палет), який перевозився згідно заявки ТзОВ "Екосервіс"(код ЄДПРОУ 32443786, Одеська обл.,Кілійський район, м.Волкове,вул.Сонячна,12) автомобілем з державним номером ВН 7297 ВК/ВН 0577 ХР відповідно до міжнародної товаротранспортної накладної (CMR) №16792.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам та третій особі по даній справі та Ягодинській митниці (станція Ягодинська, Любомльський район, Волинська область, 44350), Відділу митного оформлення в м.Іллічівську ( Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Інститутська, 43-Т, 68000).

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2010 р. Справа № 7/69

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека Біокон»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Аптека»Рівненського району

про стягнення 39 498,37грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, штрафу та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" травня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1 .

Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік. докази розрахунків протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2010 р. Справа №18/69

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Садове товариство "Західний"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення суми заборгованості за спожитий газ на опалення магазину в сумі 3 634 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" травня 2010 р. об 16:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до позовної заяви для огляду в судове засідання; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;довідку Головного управління державного казначейства України в Рівненській області на підтвердження зарахування сплаченого державного мита в доход державного бюджету.

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця; відзив, документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (причини несплати); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" квітня 2010 р. Справа №18/67

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №234 від 11.11.2009 року.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "06" травня 2010 р. об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судове засідання.

б) відповідачу оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця для огляду в судове засідання; відзив, його документальне обгрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" квітня 2010 р. № 15/17
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" березня 2009 р. , яке набрало чинності "09" червня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" червня 2012 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа №11/66

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3 252 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився;

від відповідача : ОСОБА_3, адвокат (довір.№684 від 13.04.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Відповідача-ФОП ОСОБА_2 заборгованість по розрахунках в сумі 3 252 грн. за надані послуги автоперевезення згідно укладеного договору-заявки.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 позову не визнав з підс-тав, зазначених у відзиві від 15.04.2010р., вважає, що позов безпідставний, оскільки перевізником-позивачем було порушено строки виконання зобов'язань за договором-заявкою і це йому відомо з відгуку від 23.02.2010р. на претензію.

За п'ять днів понаднормованого простою на перевізника нараховано 3 500 грн. штрафних санкцій.(700 грн. х 5 дн).

Просить у позові відмовити та покласти на Позивача 1 200 грн. витрат на пос-луги адвоката, що підтвердив додатково поданими доказами.(арк.справи 18-32).

В судове засідання 16.04.2010р. Позивач не з'явився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з перебуванням у відряджен- ні в м.Коломия.(арк.справи 16-17). Клопотання прийняте судом до уваги.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. на 10:40 год.

2. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позов; надати завірені копії акта виконаних робіт та

рахунка або інших доказів, про які йдеться в претензії від 09.02.

2010 року.

б) відповідачу: надати завірені копії доказів, що стверджують обставини, на яких

грунтуються заперечення заявленого позову.

3. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені

пунктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "16" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" квітня 2010 р. № 11/53
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "07" квітня 2010 р. , яка набрала чинності "20" квітня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Приватного підприємства «ОСОБА_1В.», (м.Рівне, вул.Корольова, 2, код 33335230) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», (м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, код 36598008) - (вісімдесят п'ять) 85грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа №18/46

Суддя Гудак А.В. при секретарі судового засідання помічнику судді Садовській Л.О. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вузел"

про стягнення в сумі 30 466 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_3 - директор

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 15.04.10р. позивач не з'явився. Проте подав суду клопотання №13/04-10 від 13.04.10р. про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; оригіналу Договору №06/2007-07 від 02.07.2007р.; оригіналів актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) від 31.10.2007р., від 30.11.2007р., 31.12.2007р. та про розгляд справи без участі позивача за наявними у справі матеріалами.

Крім того, від позивача надійшла заява №14/04-10 від 14.04.10р., в якій позивач просить суд врахувати часткове погашення боргу на загальну суму 700 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти для прийняття та проголошення повного тексту рішення.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" квітня 2010 р. на 10:00 год.

Суддя Гудак А.В.