overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 56/311-09 (н.р. 61/35-08)

вх. номер

В.о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 56/311-09 за позовом: Лозівський міжрайонний прокурор Харківської області м. Лозова

до ФОП ОСОБА_2, с. Кінне

про стягнення 47308,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 56/311-09 (н.р. 61/35-08) за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави в особі Лозівської районної державної адміністрації Харківської області. м. Лозова 3-я особа 1. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м.Харків, 2. Лозівський кінний завод № 124, с.Кінне Лозівського району до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Кінне Лозівського району про стягнення 47308,56 грн.

08 квітня 2010 року (вх. № 108) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді господарського суду Харківської області Бринцева О.В.. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що суддя Бринцев В.О. вже брав участь у розгляді цієї справи та рішення, яке було винесено колегією суддів за його участю було скасовано Харківським апеляційним господарським судом. Наведені обставини викликали у відповідача сумнів у неупередженості судді Бринцева О.В. при розгляді даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя , який брав участь в розгляді справи, не може брати участі у новому розгляді справи у разі скасування рішення , ухвали прийнятої за його участю.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 09 лютого 2009 року , яке винесене колегією суддів у складі : головуючий суддя Рильова В.В., судді Бринцев О.В. та Мамалуй О.О. було скасовано постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09 червня 2009 року.

За таких обставин вважаю за необхідне задовольнити заяву відповідача про відвід судді господарського суду Хирівської області Бринцева О.А.. Відвести суддю Бринцева О.В. від розгляду справи № 56/311-09 (н.р. 61/35-08). Для розгляду справи № 56/311-09 (н.р. 61/35-08) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Погорелова О.В. та Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 20, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про відвід судді господарського суду Харківської області Бринцева О.А.

Відвести суддю Бринцева О.В. від розгляду справи № 56/311-09 (н.р. 61/35-08).

Для розгляду справи № 56/311-09 (н.р. 61/35-08) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Суярко Т.Д., судді Погорелова О.В. та Аюпова Р.М.

В.о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/39-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне

до Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "Українська вагова компанія" ,м.Харків

про стягнення 147008,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/39-10 за позовом Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне, до Приватного підприємства "Науково-виробничої фірми "Українська вагова компанія" ,м.Харків , про стягнення 147008,08 грн

Суддя Інте Т.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/39-10, у зв"язку зі зміною складу суду та необхідністю витребувати у сторін додаткові документи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Інте Т.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 03 червня 2010 року строк розгляду справи № 55/39-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 59/33-10

вх. номер 663/4-59

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківської міської ради, м. Харків

до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 2. Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України, м. Харків

про визнання договору оренди недійсним та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області (головуючий суддя Бринцев О. В., судді Аюпова Р.М. та Суярко Т.Д.) знаходиться справа № 59/33-10 за позовом Харківської міської ради, м. Харків до 1. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 2. Харківської обласної (крайової) організації Народного руху України, м. Харків про визнання договору оренди недійсним та виселення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.03.2010р. розгляд справи було відкладено на 14.04.2010р.

Враховуючи відпустку судді Суярко Т.Д. та необхідність подальшого розгляду справи, вважаю за необхідне змінити склад колегії по даній справі та ввести у колегію суддю Погорелову О.В., призначивши для розгляду справи такий склад колегії: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 59/33-10.

Для розгляду справи № 59/33-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Бринцев О.В., судді Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 59/55-10

вх. номер 1312/4-59

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Хрестищенської сільської ради с. Хрестище 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області , м. Красноград

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки та стягнення 600,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бринцева О.В. знаходиться справа за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Хрестищенської сільської ради с. Хрестище 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Красноградська районна державна адміністрація Харківської області, м. Красноград до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про звільнення та повернення земельної ділянки та стягнення 600,59 грн.

19 квітня 2010 року суддя Бринцев О.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 25 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Бринцева О.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження на один місяць строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору № 59/55-10 на один місяць до - "22" травня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/58-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 127) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ТОВ "Мелодія", м. Харків

до ПП "Оксиген", м. Харків

та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/58-10 за позовом ТОВ "Мелодія", м. Харків до ПП "Оксиген", м. Харків та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору.

22 квітня 2010 року (вх. № 127) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 29/58-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача (вх. № 127) про призначення колегіального розгляду справи № 29/58-10.

Для розгляду справи № 29/58-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Жельне С. Ч. та Присяжнюк О. О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 08/09-10

вх. номер 481/3-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ВАТ "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ

до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Савченко А.А.) знаходиться справа за позовом ВАТ "Вовчанський агрегатний завод", м. Вовчанськ до КП "Вовчанські очисні споруди", с. Гатище про спонукання до укладення договору.

Суддя Савченко А.А. звернулася з заявою про призначення колегіального розгляду справи № 08/09-10.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи заяву судді Савченко А.А., а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи №08/09-10.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 08/09-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко А.А., судді: Сальникова Г.І., Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 56/13-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Індустріальна науково-технологічнакомпанія "Інтек", м.Харків

про стягнення 274356,66 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовною заявою про розірвання Договору оренди № 3132-Н від 29.12.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем - Закритим акціонерним товариством "Індустріальна науково-технологічна компанія "Інтек" (м.Харків); стягнення з відповідача до Державного бюджету України заборгованості в сумі 274356,66 грн., у тому числі: 93059,08 грн. за період з квітня 2009р. по грудень 2009р., включно; 264932,40 грн. пені за період з 30.04.2009р. по 11.01.2010р. за несвоєчасне внесення до Державного бюджету орендних платежів; виселення відповідача з займаних нежитлових приміщень на 6-му та 7-му поверхах 13-поверхової лабораторно-конструкторської будівлі (інв. № 10002), загальною площею 804,0 кв.м., розміщених за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 168, що знаходяться на балансі Державного підприємства Науково-дослідний проектний інститут "Союз".

16.03.2010р. ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1, в звязку з хворобою судді Кухар Н.М. справу № 56/13-10 передано для розгляду судді Бринцеву О.В.

26 квітня 2010 року суддя Бринцев О.В. звернувся з заявою про призначення колегії суддів для розгляду справи 56/13-10.

Відповідно до ч.1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про призначення колегії суддів для розгляду справи 56/13-10 обгрунтоване, керуючись ч.1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи 56/13-10 колегію суддів у складі : головуючий суддя Бринцев О.В.., суддя Кухар Н.М. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

справа №56/13-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 43/38-10

вх. номер 2109/3-43

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Сальніковой Г.І. по справі за позовом: ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм

до Виконком Ізюмської міської Ради м. Ізюм

про стягнення 199423,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 43/38-10 за позовом ВАТ "Ізюмське АТП-16307", м. Ізюм до Виконком Ізюмської міської Ради м. Ізюм про стягнення 199423,00 грн.

Від судді Сальникової Г.І. надійшла заява про призначення до розгляду даної справи судовою колегією.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 43/38-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Сальникової Г.І. про призначення колегіального розгляду справи № 43/38-10.

Для розгляду справи № 43/38-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Сальнікова Г. І., судді Лаврова Л. С. та судді Савченко А. А.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 27/279-09

вх. номер 6671

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Аудиторська фірма "Аудіт-Адвокат-Україна" м. Харків

до ТОВ "НВЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 27/279-09 за позовом Аудиторської фірми "Аудіт-Адвокат-Україна" до ТОВ "НВЦ Даника-Плюс" про зобов'язання вчинити певні дії.

До розгляду справи було призначено судову колегію у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Свєтлічного Ю.В. та Бринцева О.В.

У зв"язку з відпусткою суддів Свєтлічного Ю.В. та Бринцева О.В., склад колегії необхідно змінити та замість суддів Свєтлічного Ю.В. та Бринцева О.В. слід залучити суддю Аюпову Р.М. та суддю Присяжнюка О.О. та призначити судову колегію у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Аюпової Р.М. та Присяжнюка О.О.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 27/279-09 замість суддів Свєтлічного Ю.В. та Бринцева О.В. суддю Аюпову Р.М. та Присяжнюка О.О. та призначити колегію у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Аюпової Р.М. та Присяжнюка О.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 62/48-10

вх. номер 1745/4-62

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за позовом: Акціонерного товариства "Астарта" Млинелеваторбуд м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 65765,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Суярко Т.Д. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, у зв'язку з необхідністю забезпечення та дотримання принципів змагальності та рівності сторін у судовому процесі, повного та об'єктивного вирішення спору.

Як свідчать матеріали справи, у судовому засіданні 26.04.10р. від позивача, через канцелярію суду, надійшла уточнена позовна заява, в якій він просить стягнути з відповідача 12695,35 грн. основного боргу, 2833,67 грн. пені, 1574,22 грн. інфляційних, 380,86 грн. 3% річних та 48672,00 грн. неустойки за прострочення повернення орендованого приміщення.

Однак, позивачем, до заяви про уточнення позовної вимог не додано доказів її направлення відповідачеві, а тому відповідача не мав можливості ознайомитись із вказаною заявою та підготувати свої заперечення щодо неї.

Враховуючи необхідність забезпечення дотримання принципів рівності та змагальності сторін у судовому процесі, вирішити спір у строк, встановлений ч.1 ст.69 ГПК України не видається можливим.

З огляду на наведене, керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 62/48-10 на один місяць до 04 червня 2010р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" квітня 2010 р. Справа № 29/53-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 141) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ЗАТ "Харківський планетарій ім. льотчика-космонавта ОСОБА_2", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/53-10 за позовом ЗАТ "Харківський планетарій ім. льотчика-космонавта ОСОБА_2", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності.

29 квітня 2010 року (вх. № 141) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 29/53-10.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача (вх. № 141) про призначення колегіального розгляду справи № 29/53-10.

Для розгляду справи № 29/53-10 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Жельне С. Ч. та Хотенець П. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № Б-24/59-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за заявою

ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-24/59-09 за заявою ФОП ОСОБА_2, м. Харків до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання банкрутом (судова колегія у складі: головуючий суддя Усатий В. О., судді Плахов О. В. та Мамалуй О. О.).

Враховуючи відпустку судді Плахова О. В., вважаю за необхідне змінити склад колегії та для розгляду справи призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Усатий В. О., судді Мамалуй О. О. та Міньковський С. В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії для розгляду справи № Б-24/59-09.

Для розгляду справи № Б-24/59-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Усатий В. О., судді Мамалуй О. О. та Міньковський С. В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1