overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 45/359-09

вх. № 9743/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/359-09

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі ТОВ, м. Київ

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 51874,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/349-09 за позовом Спільного українсько-німецького підприємства "Марком" у формі ТОВ, м. Київ до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків про стягнення 51874,87 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

Ухвалою суду від 30 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 45/359-09 розгляд якої призначено на 16 грудня 2009 року. В судовому засіданні 16 грудня 2009 року позивач свої позовні вимоги підтримував, а відповідач просив суд відстрочити сплату боргу до 20 березня 2010 року. Відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні суду 16 грудня 2009 року оголошувалась перерва до 18 січня 2010 року. 18 січня 2010 року розгляд справи було продовжено, однак позивач в засідання суду не зявився, що не дає суду змоги розглянути справу по суті та потребує повторного відкладення розгляду справи та витребування від сторін додаткових доказів по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/359-09 на один місяць до "26" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 45/359-09

вх. № 9743/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 14.12.2009 року

розглянувши справу за позовом Спільне українсько-німецьке підприємство "Марком" у формі ТОВ, м. Київ

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 51874,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивач 51874,87 грн. основного боргу та відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань за договором поставки № 169/2306 від 23 жовтня 2008 року.

Ухвалою суду від 30 листопада 2009 року порушено провадження у справі № 45/359-09 розгляд якої призначено на 16 грудня 2009 року.

Позивач в судовому засіданні 16 грудня 2009 року позов підтримує.

Відповідач в засіданні суду 16 грудня 2009 року підтримує наданий відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відстрочити сплату боргу до 20 березня 2010 року.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в засіданні суду 16 грудня 2009 року оголошувалась перерва до 18 січня 2010 року

18 січня 2010 року розгляд справи було продовжено.

Позивач в засідання суду 18 січня 2010 року не зявився, проте до матеріалів справи від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача згідно яких позивач просить суд відмовити відповідачу у відстрочення виконання зобовязань, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в засіданні суду 18 січня 2010 року проти позову не заперечує, проте посилається на скрутне фінансове становище підприємства-відповідача.

Враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. об 11:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: надати суду пояснення щодо підстав посилання на договір поставки № 169/2306 від 23 жовтня 2008 року та пояснення щодо договору № 0510/508 від 05.10.2006 року, пояснення коли саме у відповідача виникло грошове зобовязання по оплаті товару, доручення про одержання товару відповідачем по кожній з накладних, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, додаткові докази в обгрунутвання своєї позиції при їх наявності.

відповідачу: обґрунтований відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/359-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" січня 2010 р. Справа № 45/18-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 354/5-45 від 21.01.10) Проектно-вишукувальний та науково-дослідний ін-т "Укренергомережпроект", м. Харків

до ПП "Сігель", м. Харків

ТОВ "Союзтезносервіс", м. Одеса

про стягнення 304251,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником. Подана до суду позовні заява підписана представником ДПВ НДІ "Укренергомережпроект" ОСОБА_1. У наданій позивачем до позовної заяви довіреності від 14 січня 2010 року визначається зокрема право ОСОБА_1 представляти інтереси позивача у всіх судових установах, однак, в довіреності відсутній засвідчений зразок підпису вищезазначеного представника, а тому суду не доведено, що наявний у позовній заяві підпис належить саме уповноваженій на це особі. Більш того, вищевказана довіреність містить лише печатку та підпис особи, що її підписала, проте прізвище в довіреності не вказано. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 23 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 330, № 331 від 08 грудня 2009 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 45/327-09

вх. № 8886/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 13.11.2009 р.

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Чернігів

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 84039,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 84039,15 грн. мотивуючи тим, що позивач за видатковими накладеними № М- від 28.10.2008 року та № М- від 05.11.2008 року поставив відповідачу товар, проте відповідач, в порушення святих на себе зобовязань, отриманий товар не оплатив. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 02 листопада 2009 року про порушення провадження у справі № 45/327-09 розгляд справи було призначено на 18 листопада 2009 року об 11:10 год.

В судове засідання 18 листопада 2009 року представники сторін не зявились, витребувані ухвалою суду від 02 листопада 2009 року докази по справі не надали, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Ухвалою суду від 18 листопада 2009 року по справі № 45/327-09 розгляд справи було відкладено на 07 грудня 2009 р. на 11:30.

В засідання суду 07 грудня 2009 року зявися представник позивача, який позов підтримує, надав суду частину витребуваних судом документів, які залучені судом до матеріалів справи.

Відповідач в засідання суду 07 грудня 2009 року не зявися.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 22 грудня 2009 р. об 11:10.

В засідання суду 22 грудня 2009 року сторони не зявились, витребувані ухвалами суду докази по справі суду не надали. До матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 5560 від 21.12.2009 р.) мотивоване неможливістю прибуття представника позивача в засідання суду.

З огляду на те, що позивачем не надано доказів в обґрунтування заявленого клопотання, а також враховуючи те, що доручення позивача видано на кілька осіб, що мають право представляти його інтереси в судових органах, суд визнав клопотання позивача не підлягаючим задоволенню, розгляд справи було відкладено на 20 січня 2010 р. о 10:30.

В засіданні суду 20 січня 2010 року позивач зявився, проте вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі не виконав.

Відповідач в судове засідання 20 січня 2010 року не зявився.

Враховуючи необхідність надання позивачем витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" січня 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/327-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа

"20" січня 2010 р. Справа № 45/12-10

вх. № 211/5-45

Суддя господарського суду Харківської області Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа (вх. 211/5-45 від "15" січня 2010 р.) СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ОСОБА_2 Вадимівни, м. Харків

про видачу наказу

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить суд видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору за договором позики від 01.09.2009 року по справі № 12/2009 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_1 боргу у сумі 380 000 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд знаходить правові підстави для прийняття заяви та призначення її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" лютого 2010 р. о 14:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

Зобовязати сторони надати до суду обґрунтування своїх позицій щодо поданої заяви.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 45/391-09

вх. № 10633/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Полтава

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 3000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 2000,00 грн. та суму збитків (витрати за наданні юридичні послуги) в розмірі 1000,00 грн. мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами усного договору купівлі-продажу позивач за виставленим відповідачем рахунком № 22 від 26.06.2008 року здійснив часткову оплату за центрифугу в розмірі 2000,00 грн., проте відповідач поставку товару не здійснив, чим порушив взяті на себе зобовязання. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/391-09 розгляд справи призначено на 27 січня 2010 року об 11:30.

В судове засідання 27 січня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:10

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 45/353-09

вх. № 9627/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, доручення від 10.12.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалах суду від 14 грудня 2009 року та 13 січня 2010 року.

Ухвалою суду від 13 січня 2010 року розгляд справи № 45/353-09 було відкладено на 25 січня 2010 року об 11:10 год.

В судове засідання 25 січня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання 25 січня 2010 року не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: пояснення коли саме у відповідача виникло зобовязання по оплаті та рахунок позивача із доказами його виставляння відповідачу, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 45/392-09

вх. № 10634/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.01.2009 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Полтава

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 7700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 6200,00 грн. та суму збитків (витрати за наданні юридичні послуги) в розмірі 1500,00 грн., мотивуючи тим, що відповідно до укладеного між сторонами усного договору купівлі-продажу позивач за виставленим відповідачем рахунком № 11 від 15.09.2008 року здійснив часткову оплату за центрифугу в розмірі 6200,00 грн., проте відповідач поставку товару не здійснив, чим порушив взяті на себе зобовязання. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 22 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/392-09 розгляд справи призначено на 27 січня 2010 року об 11:40.

В судове засідання 27 січня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" лютого 2010 р. о 12:15

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 45/390-09

вх. № 10622/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 25.05.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 04.03.2009 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "фірма "Агропроменерго", с. Знаменівка

до ТОВ Агрофірма "Сади України", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним пункти 7.1. та п. 7.5. договору купівлі-продажу № 01000025 від 19 січня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем, мотивуючи тим, що вищевказані пункти договору не відповідають вимогам Цивільного кодексу України в частині визначення розміру штрафу та пені та їх обчислення.

Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/390-09 розгляд справи призначено на 27 січня 2010 року о 10:50.

В судове засідання 27 січня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти позову заперечує, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати суду: додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, рішення у господарському спорі на яке посилались сторони в засіданні суду 27.01.2010 року.

додатково позивачу: обгрунутвання своєї позиції з врахуванням тверджень відповідача викладених у відзиві на позов.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2010 р. Справа № 45/33-10

вх. № 697/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Мясніков ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

ТОВ "Компанія з управління активами "Сварог Ессет Менеджмент", м. Київ

про зобов'язання вчинити певні дії

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "01" березня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачам: відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідки держстатистики про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).