ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.11.10 Справа № 8/93/09-6/17/10-20/52/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом: Всеукраїнської спілки автомобілістів (04050, м.Київ, вул. Дегтярівська, 8-А; адреса для листування: 04050, м. Київ, а/с № 56)

до відповідача: Акціонерного комерційного банку „Чорноморський банк розвитку та реконструкції (95001, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Більшовицька, 24)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Приватне підприємство „Контур (71630, АДРЕСА_1)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, 23)

про визнання права власності

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1, дов. № 56 від 15.11.2010 р.;

Від відповідача не зявився;

Від третьої особи-1 ПП Контур не зявився;

Від третьої особи-2 ОП ЗМ БТІ не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2010 р. рішення господарського суду Запорізької області від 17.02.2010 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.04.2010 р. у справі № 8/93/09-6/17/10 скасовано, справу передано на новий розгляд.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 752 від 01.10.2010 р. справа № 8/93/09-6/17/10 передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду від 01.10.2010 р. справа прийнята до розгляду суддею Гандюковою Л.П., справі присвоєно № 8/93/09-6/17/10-20/52/10, призначено судове засідання на 27.10.2010 р.

Ухвалою суду від 27.10.2010 р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, розгляд справи відкладено на 17.11.2010 р.

У судове засідання 17.11.2010р. відповідач та представники третьої особи не зявилися.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), наданим Головним управлінням статистики у Запорізькій області від 25.12.2009 р. № 15-7/6396 на запит господарського суду, станом на 25.12.2009 р. Приватне підприємство Контур вилучено в звязку з припиненням юридичної особи.

16.11.2010р. від ОСОБА_2 підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації судом отримано клопотання, згідно з яким просить виключити зі складу відповідачів. Зазначає, що оскільки ОП ЗМБТІ є підприємством, що проводить державну реєстрацію права власності на обєкти нерухомого майна на підставі правовстановлювальних документів, до його повноважень не входить визнання або не визнання права власності.

Після закінчення судового засідання, в процесі підготовки даної ухвали, до суду надійшла через канцелярію господарського суду Запорізької області за вхідним № 0906/26616 від 17.11.2010р. письмова заява від представника відповідача щодо неможливості бути присутнім на судовому засіданні через хворобу. Суд звертає увагу, що відповідачем є юридична особа і в силу ст. 28 ГПК України останній не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, надати витребувані судом документи.

Представником позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області 17.11.2010р. за вхідними №№ 0906/26587, 0906/26588 були подані клопотання: 1) про витребування у ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації письмового підтвердження можливості відновлення реєстрації права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99 на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2003 р. у справі № 15/296, зареєстроване ОП ЗМ БТІ 23.03.2004р.; 2) про витребування у АКБ Чорноморський банк розвитку та реконструкції письмового підтвердження про визнання (невизнання) права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на не житлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, наявність (відсутність) порушень прав та інтересів банку. Позивач вважає, що звернення до апеляційного та Вищого господарського суду України з боку банку свідчить про те, що банк вважає його права та інтереси порушеними.

Розглянувши дані клопотання, враховуючи, що в судове засідання представники ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації та ПАТ Чорноморський банк розвитку та реконструкції не зявилися, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне: 1) витребувати у ОСОБА_2 підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації письмове пояснення щодо можливості відновлення реєстрації права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2003 р. у справі № 15/296, зареєстроване ОП ЗМ БТІ 23.03.2004р.; 2) витребувати у Публічного акціонерного товариства Чорноморський банк розвитку та реконструкції письмове пояснення (відзив) про визнання (невизнання) права власності позивача на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, наявність (відсутність) порушень прав та інтересів банку.

Розглянувши клопотання позивача, викладене в заяві, зареєстрованій канцелярією господарського суду Запорізької області за вхідним № 0906/25583 від 27.10.2010р., про залучення іншого відповідача ОСОБА_2 підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, суд не вбачає підстав для його задоволення у звязку з наступним.

Статтею 24 ГПК України передбачено право господарського суду залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача за наявності достатніх підстав.

Оскільки Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації згідно з Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень є органом, який лише здійснює реєстрацію прав на підставі правовстановлюючих документів, рішення суду, він не має ніякого відношення до спірного майна, не оспорює право власності позивача, не посилається на свої права щодо цього майна, про що свідчить його письмове клопотання, а відтак, не може бути належним відповідачем за позовною вимогою про визнання права власності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2010р. представником ОСОБА_2 підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації за вих.№319 від 12.01.2010р. була представлена письмова заява з переліком послідовної реєстрації з 23.03.2004р. права власності на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу літ.А-4, розташованого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Чкалова,99. У вказаному переліку одним із власників цієї будівлі визначена фізична особа (на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі Південно - Європейська Біржа нерухомості від 29.02.2008р. справа №003/08). З метою повного, обєктного і всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_2 підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо всіх власників нерухомого майна будівлі учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99.

Враховуючи неявку представників відповідача та третіх осіб, необхідність витребування додаткових доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 8/93/09-6/17/10-20/52/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 8/93/09-6/17/10-20/52/10 відкласти на 30.11.2010 р. о /об/ 12 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; надати довіреність на представника.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; надати письмове пояснення (відзив) про визнання (невизнання) права власності позивача на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, наявність (відсутність) порушень прав та інтересів банку; довіреність на представника.

Третю особу-2 ОП ЗМ БТІ виконати вимоги суду, викладені в попередній ухвалі; надати інвентаризаційну справу на обєкти нерухомості, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99; надати в строк до 25.11.2010 р. Інформаційну довідку з Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо всіх власників нерухомого майна будівлі учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99; письмове пояснення щодо можливості відновлення реєстрації права власності Всеукраїнської спілки автомобілістів на нежитлову будівлю учбово-адміністративного корпусу (літ. А-4), розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чкалова, 99, на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 30.09.2003 р. у справі № 15/296, зареєстроване ОП ЗМ БТІ 23.03.2004р.; довіреність на представника..

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова