overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 38/149-10

вх. № 4486/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився,

відповідача не з"явився,

3-ої особи - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ;

3-я особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського натаріального округу ОСОБА_1 м. Дніпропетровськ ;

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства Веселе на користь ТОВ Агросфера таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 червня 2010 року розгляд справи був відкладений на 29 червня 2010 року.

22 червня 2010 року відповідач надав до канцеляріїї господарського суду відзив (вих.№256/10 від 15.06.2010р.), в якому надає правове обгрунтування своїх заперечень щодо обставин викладених у позовній заяві.

Разом з відзивом відповідач надав документи для долучення до матеріалів справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 29 червня 2010 року, у зв"язку з відпусткою судді Жельне С.Ч., було передано судді Тихому П.В.

Представники сторін у судове засідання не з"явились, про прични неявки у судове засідання суд не повідомили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників сторін, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 15:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати позивача та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 15.06.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати позивача надати правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору з урахуванням обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 29/130-10

вх. № 4863/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ПП "РС-Центр" - не з"явився

ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Київська регіональна дирекція" - ОСОБА_1

ПП "Авто - Альянс" - не з"явився

Корпорація "Співдружність Комп" - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "РС-Центр", м. Кременчук

до 1 - ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція", м. Київ

2 - ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

3 - Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- визнати недійсним договір про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №100.2.3-01/01/137к-08 від 26.05.08, укладений між ПП "РС-Центр" та ВАТ ВТБ Банк,

- визнати недійсним договір поруки №100.2.3-01/143п-08 від 26.05.08, укладений між Корпорацією "Співдружність Комп" та ВАТ ВТБ Банк,

- визнати недійсним договір поруки №100.2.3-01/1п-09 від 04.01.09, укладений між ПП "Авто - Альянс" та ВАТ ВТБ Банк.

Перший відповідач - ВАТ ВТБ Банк в о. відділення "Київська регіональна дирекція" надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Представники ПП "РС-Центр", ПП "Авто - Альянс", Корпорація "Співдружність Комп" в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представника першого відповідача визнати не обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" червня 2010 р. Справа № 29/167-10

вх. № 5863/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ВАТ "Автрамат" м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 10600,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 . 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2010 р. о 12:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 29/193-10

вх. № 6222/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Первомайський

до Харківської міської ради, м. Харків

та до ТОВ "Екоті", м, Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2010 р. о 17:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 29/135-10 вх. № 4928/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ВВС - ЛТД", с. Хотів

до ТОВ фірма "Озон - Інвест" м. Харків про стягнення 90340,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 69095,17 грн. боргу, 11596,91 грн. пені, 1714,15 грн. річних, 7934,45 грн. інфляційних, 904 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що відповідачем не було повністю сплачено вартість поставленого за договором №4056/р від 02.01.09 товару.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 29/03-10

вх. № 072/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу стягувача (вх. №119 від 23.06.10) на бездіяльність Ленінського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу по справі за позовом

ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з відповідача 5433,81 грн. боргу, 3484,36 грн. курсової різниці. 815,07 грн. штрафу, 1697,43 грн. пені, 220,00 грн. річних, 874,84 грн. інфляції, 1000 грн. адвокатських витрат та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.10 позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕК-АГРО" (61177, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма"" (03134, АДРЕСА_2, ) - 5433,81 грн. боргу, 3484,36 грн. курсової різниці. 815,07 грн. штрафу, 1697,43 грн. пені, 220,00 грн. річних, 874,84 грн. інфляції, 1000 грн. адвокатських витрат, 160 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

23.03.10 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

23.06.10 стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Ленінського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.03.10.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Керуючись ст. 38, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "12" липня 2010 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати скаржника уточнити вимоги скарги відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України.

Зобов"язати Ленінський ВДВС Харківського МУЮ надати суду відзив на скаргу стягувача.

Явку представників сторін та ВДВС в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2010 р. Справа № 29/201-10

вх. № 6269/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві "POTAPENKO GLASS & FILTERS" СПДФО ОСОБА_1, м. Ізюм

до "Парус" Рекламна компанія СПДФО ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 23618,71 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" липня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;нормативне та правове обгрунтування позовних вимог; пояснення щодо підстав та розміру моральної шкоди;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків станом на липень 2010 р.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" липня 2010 р. Справа № 29/199-10

вх. № 6248/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1 Мінь, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2 Тієп, м. Харків

про стягнення 104760,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" липня 2010 р. о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків станом на липень 2010 р.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 29/138-10

вх. № 4945/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №5 від 01.12.2009р.;

відповідача - не з"явився;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка", м. Харків;

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Харків; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" КП ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Харків;

про стягнення 33967,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача 28600,00грн. основного боргу, 2953,57грн. пені, 568,57грн. - 3% річних, 1845,05грн. інфляційних; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.10 було порушено провадження по справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ВАТ "Харківська книжкова фабрика "Глобус" КП ДАК "Укрвидавполіграфія".

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, але 01 липня 2010 року надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідача та третьої особи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 16:30

Зобов"язати сторін та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07 червня 2010 року в повному обсязі.

Сторонам забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 29/154-10

вх. № 5653/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ "Елемент Лізинг", м.Київ

до ПП "Пласт", м. Харків

про стягнення 221910,67 грн., розірвання договору та зобов"язання повернути предмети лізингу

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір фінансового лізінгу №ЭЛ/Хрк-0278/ДЛ від 27.06.08, зобов"язати відповідача повернути позивачу предмети лізінгу та стягнути з відповідача 221910,67 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" липня 2010 р. о 15:40

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Суддя Тихий П.В.