ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 45/299-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір 5» (вх. №) 4703Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.10 у справі № 45/299-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ

до 1) Арбітражного керуючого ФО-П ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Харків

2) ФО-П ОСОБА_3, м. Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Мір 5», м. Харків

треті особи: 1) ФО-П ОСОБА_1, м. Харків

2) Товарна біржа «Правопорядок», м. Харків

3) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, м. Харків

4) приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5, м. Харків

про визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.10 р., укладеного між ліквідатором банкрута (ФО-П ОСОБА_1) арбітражним керуючим ОСОБА_2 та ФО-П ОСОБА_6, що посвідчено нотаріусом ХМНО ОСОБА_4, зареєстровано в реєстрі за № 1422.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30.11.2010 р. (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 18.09.10 р.; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.10 р. (зареєстрований нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 в реєстрі за № 1848); визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.10 р. (зареєстрований нотаріусом ХМНО ОСОБА_5 в реєстрі за № 1849); визнано за ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»право власності на нежитлову будівлю літера «В-2»загальною площею 1725,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул.. Миру,5. В позовних вимогах щодо витребування з чужого незаконного володіння ФО-П ОСОБА_3 нежитлової будівлі літера «В-2» загалтною площею 1725,7 кв.м. відмовлено, стягнуто з ліквідатора банкрута ОСОБА_2, ФО-П ОСОБА_3 та з ТОВ «Мір 5»на користь позивача 8613,33 грн. державного мита та 78,66 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з кожного.

3-й відповідач, ТОВ «Мір 5», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.10 р., прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 01.11.10 р. Судові витрати просить покласти на позивача. При цьому, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення не відповідає чинному законодавству України, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "20" січня 2011 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати скаржника, ТОВ «Мір 5», надати суду уточнення вимог апеляційної скарги.

4. Запропонувати позивачу, 1-му та 2-му відповідачам, третім особам до 17.01.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).