ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р.Справа № 10/1764

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Елемент Лізинг" м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізовано-транспортна виробнича компанія" "ЧЧЧ" м.Кам'янець-Подільський

про зобов'язання повернути предмет лізингу за договором №ЭЛ/Кив-0129/ДЛ від 30.01.2008р., стягнути 100168,61грн., з яких 86113,73грн. заборгованості за лізинговими платежами, 7936,60грн. лізинговий платіж за незавершений лізинговий період, 6118,28грн. пені

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - директор товариства

Суть спору:

Рішенням господарського суду області від 01.12.2009р. по справі №10/1764 задоволено позов ТОВ "Елемент Лізинг" м. Київ до ТОВ "Спеціалізовано-транспортна виробнича компанія" "ЧЧЧ" м. Кам'янець-Подільський, зобов'язано ТОВ "Спеціалізовано-транспортна виробнича компанія" "ЧЧЧ" м. Кам'янець-Подільський повернути ТОВ "Елемент Лізинг" м. Київ автомобіль марки "IVEKO MAGIRUS" тип: вантажний сідловий тягач, шасі WJMM1VSK004243384, державний номер НОМЕР_1, стягнуто з ТОВ "Спеціалізовано-транспортна виробнича компанія" "ЧЧЧ" м. Кам'янець-Подільський на користь ТОВ "Елемент Лізинг" м. Київ 86113,73 грн. заборгованості по лізингових платежах, 7936,60 грн. лізингових платежів за незавершений лізинговий період, 6118,28 грн. пені, 1089,69 грн. витрат по оплаті державного мита та 236 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повернуто ТОВ "Елемент Лізинг" м. Київ з Державного бюджету України 326,22 грн. зайво сплаченого платіжним дорученням №1107 від 19.08.09р. державного мита.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду від 01.12.2009р.по справі №10/1764 за нововиявленими обставинами, просить суд, керуючись ст.ст. 112-114 ГПК України скасувати рішення суду від 01.12.2009р., постановити нове рішення, яким в позові ТОВ "Елемент-Лізинг" до ТОВ "ЧЧЧ" СТВК про зобов'язання повернути предмет лізингу за договором від 30.01.2008р. та стягнення 100168,61 грн. відмовити. Вказує на те, що відповідно до акту від 21.01.2009р. ТОВ "ЧЧЧ" повернуло ТОВ "Елемент-Лізинг" предмет лізингу, який в подальшому лізингодавцем був переданий згідно договору лізину ФОП "ОСОБА_2М.".

Позивач в судове засідання не зявився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з необхідністю встановлення правомірності та дійсності існування поданих відповідачем доказів, якими обґрунтовуються заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а також з метою зясування справжності підпису та печатки ТОВ „Елемент Лізинг на поданих до суду документах.

Крім того, позивачем подано заперечення на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. У згаданій заяві зазначає, що ТОВ „Елемент Лізинг не укладало договору фінансового лізингу транспортних засобів №ЕЛ/Київ -633 від 22.01.2009р. з ФОП ОСОБА_2 та не передавало автомобіль марки IVECO MAGIRUS, тип: вантажний сідловий тягач, шасі WJMM1VSK004243384, державний номер АА 2119СІ ОСОБА_2 на підставі будь-яких інших господарських договорів. Між ТОВ „Елемент Лізинг та ФОП ОСОБА_2 взагалі відсутні будь-які договірні відносини.

Вказує, що на сьогоднішній день місцезнаходження автомобіля марки IVECO MAGIRUS, тип: вантажний сідловий тягач, шасі WJMM1VSK004243384, державний номер АА 2119СІ, який належить ТОВ „Елемент Лізинг на праві приватної власності, взагалі невідоме. ТОВ „Спеціалізовано-транспортна виробнича компанія „ЧЧЧ не повертало ТОВ „Елемент Лізинг автомобіль марки IVECO MAGIRUS, тип: вантажний сідловий тягач, шасі WJMM1VSK004243384, державний номер АА 2119СІ.

Також, позивач вказує на те, що заявником порушено 2-х місячний строк з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. Відповідач не подавав вказані докази під час розгляду даної справи по суті, взагалі жодного разу не зявлявся на виклик господарського суду, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідач також не скористався процедурою апеляційного оскарження передбаченою Господарським процесуальним кодексом України.

У звязку з цим позивач ставить під сумнів справжність вказаного договору та акту приймання-передачі, на які відповідач посилається, як на підставу перегляду рішення за нововиявленими обставинами та просить суд залишити рішення суду від 01.12.2009р. без змін.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відкласти на 12год. 00хв. „09 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 310.

Відповідачу подати письмові пояснення на подані заперечення позивача.

Явка повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірників:

1-до справи,

2 - позивачу,

3-відповідачу