ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 9/83

Кредитор : Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне-21,33021

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Ковалевська Н.Ю..

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів: ОСОБА_2 Рівненський МЦЗ (дов. № 01/6334 від 07.12.10р.); ОСОБА_3 ФССзТВП (дов. № 07/1367 від 07.10.08р.); ОСОБА_4 ФНДМ (дов. № 64 від 15.01.10р.); ОСОБА_5 ФСС від НВ на виор. та ПЗ (дов. № 06-04577 від 08.09.2010р.); ОСОБА_6 УПФ м. Рівне (посв. № 125 від 03.12.09р.); ОСОБА_7 (акціонер, паспорт СР № 814693); ОСОБА_8 ДПІ у Рівненському р-ні (дов. №10342/10-36 від 14.06.10р.); ОСОБА_9 ПАТ Промінвестбанк (дов. № 2263 від 15.08.10р.)

Від боржника: ОСОБА_10 (дов. № 426 від 27.10.10р.)

Від Сектору з питань банкрутства: ОСОБА_11 (посв. № 059).

Арбітражний керуючий: не з'явився.

Про оголошення перерви.

Справа № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" знаходиться в процедурі розпорядження майном боржника.

Розгляд справи № 9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" 07.12.2010 року відкладався до 28.12.2010 року для подання ДПІ у м. Рівне уточненої письмової заяви щодо відкликання раніше поданого клопотання щодо усунення від виконання повноважень розпорядника майна.

На розгляді господарського суду Рівненської області перебуває клопотання АК ПІБ "Промінвестбанк"в особі Рівненської філії ( вих. № 09-02/1554 від 20.08.2009 року) про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Рівненської області від 02.10.2008 року щодо помилкового віднесення вимог банку до четвертої черги , а не до першої, оскільки вимоги Промінвестбанку забезпечені заставою майна боржника- ВАТ "РЗТА".

Вищезазначене клопотання господарським судом не розглядалося, в зв"язку з перебуванням справи № 9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" на перегляді в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Рівненської області від 24.09.2010 року справу № 9/83 про банкрутство ВАТ "РЗТА" передано в провадження судді Миханюк М.В.

В судовому засіданні 30.11.2010 року представником АК ПІБ "Промінвестбанк" заявлено усне клопотання про розгляд клопотання від 20.08.2009 року про виправлення помилки в ухвалі господарського суду від 02.10.2008 року.

Розпорядником майна та представниками кредиторів в судовому засіданні 30.11.2010 року заявлено суду усні заперечення щодо зміни черговості вимог АК ПІБ "Промінвестбанк".

Господарський суд заслухавши в судових засіданнях 30.11.2010 року, 07.12.2010 року та 28.12.2010 року представників кредиторів, АК ПІБ "Промінвестбанку"в особі Рівненської філії, боржника, розпорядника майна, з приводу заявленого Промінвестбанком клопотання, розглянувши клопотання Рівненської філії "Промінвестбанку" , прийшов до висновку про його відхилення з наступних підстав:

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України , суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз"яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз"яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Вимоги Промінвестбанку, які були включені розпорядником майно в реєстр вимог кредиторів до четвертої черги, розглядалися господарським судом Рівненської області 07.07.2004 року, при цьому судом було встановлено, що вимоги Промінвестбанку складаються з несплаченого кредиту і відсотків в сумі 281 940 грн. 00 коп., які підтверджені кредитними угодами № 1-Д від 23.05.96 р. та № 127а від 06.08.96 р. та договорами застави до них, виконавчими документами, тощо, черговість задоволення вимог- четверта ( ухвала господарського суду № 9/83 від 07.07.2004 року).

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.10.2008 року затверджено вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Філії "Рівненське Центральне відділення Промінвестбанку"на суму 281 949 грн. 00 коп. - основного боргу- черговість задоволення вимог четверта, 85 грн. державного мита, 40 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду від 02.10.2008 року Відділенням Промінвестбанку в м. Рівне не оскаржувалася, набрала законної сили.

На підставі викладеного, господарський суд прийшов до висновку, що віднесення вимог Промінвестбанку до четвертої черги задоволення вимог кредиторів не є арифметичною помилкою, а тому не може бути виправлено у відповідності до вимог ст. 89 Господарського процесуального кодексу України .

Враховуючи необхідність подання ДПІ у м. Рівне уточненої письмової заяви щодо відкликання раніше поданого клопотання щодо усунення від виконання повноважень розпорядника майна- Гонтар Н.Б., слід оголосити перерву по даній справі.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №9/83 на "22" лютого 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області ( каб. № 18).

Визнати обов"язковою явку в судове засідання розпорядника майна, ДПІ у м. Рівне.

2. ДПІ у м. Рівне письмово уточнити клопотання щодо усунення від виконання повноважень розпорядника майна- Гонтар Н.Б.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.