overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № Б-39/38-04

вх. № 2745/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику учасників процесу

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ СП "Комінтерн"с. Комінтерн

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.08.2004року товариство з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство Комінтерн було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

02.03.2010року до суду надійшла скарга Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства на бездіяльність ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду, зобов`язати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд скарги на "06" квітня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

3. Явку ліквідатора, представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № Б-39/57-09

вх. № 1811/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 16.03.2009року фізичну особу ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

10.03.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника для виявлення активі банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "19" травня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 37/08-10

вх. № 178/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 12/10-03 від 12.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "МКМ Схід", м. Харків

до ПП "К.С.Б.", м. Харків

про стягнення 115919,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МКМ Схід" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства "КСБ" (відповідач) основного боргу в сумі 21960,55 грн., 3% річних в сумі 82080,38 грн. та штрафу в сумі 11878,57 грн.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 10.03.2010 року строк розгляду справи 3708-10 було продовжено на один місяць до - "14" квітня 2010 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 15:00

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду, правове обґрунтування щодо зазначення у позовній заяві статей 66, 67 ГПК України, виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/38-08

вх. № 4311/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Чутівському р-ні, смт. Чутово

до КП Чутівський завод "Восход", м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 01.07.2008року КП Чутівський завод „Восход було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати постанову суду від 01.07.2008року в повному обсязі. Ухвалою суду від 05.10.2009року строк ліквідаційної процедури був продовжений до 01.01.2010року.

В звязку із закінченням строку на виконання ліквідаційної процедури, не наданням ліквідатором звіту про виконану роботу, суд призначив справу до розгляду на 17.03.2010року.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, однак до суду надійшло клопотання ліквідатора про витребування відомостей про майно зареєстроване за боржником.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та задовольнити клопотання ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "19" травня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Витребувати у КП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентарізатор, Інспекції державного технічного нагляду у Полтавській області та Полтавської РФ ДП „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України відомості про майно зареєстроване за боржником.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити кредитору, ліквідатору, КП „Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентарізатор, Інспекції державного технічного нагляду у Полтавській області, Полтавській РФ ДП „Центр державного земельного кадастру при держкомземі України.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/78-09

вх. № 2782/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ВАТ „Сведбанк Мирончука В.І.дов.№8 від 11.01.10р.

представника ВАТ „Волиньбакалія, ТОВ „Вопак-Трейд ОСОБА_2 дов.б/н від 16.04.2009року

Розглянувши справу за заявою

Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

до Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2010року розгляд справи був відкладений на 17.03.2010року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що комітетом кредиторів було прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом.

Присутній в судовому засіданні представник ВАТ „Сведбанк надав скаргу на бездіяльність розпорядника майна відповідно якої розпорядник майна виконує неналежним чином свої обовязки, цілеспрямовано надає ВАТ „Сведбанк недостовірну інформацію щодо проведення засідань комітету кредиторів боржника, не надає комітету кредиторів та суду аналіз фінансового стану боржника, не виявляє ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства боржника.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що порушень діючого законодавства під час виконання обовязків розпорядника майна боржника не допускав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника банку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи повторно зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повторно зобовязати розпорядника майна надати письмові пояснення щодо скарги, зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "26" квітня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Зобовязати розпорядника майна надати докази виконання вимог передбачених ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Повторно зобовязати розпорядника майна надати письмові пояснення щодо скарги ВАТ „Сведбанк.

4. Зобовязати ВАТ «Сведбанк» надати документальне обґрунтування порушень розпорядником майна діючого законодавства.

5. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № Б-39/64-09

вх. № 2034/2-39

Суддя Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання розпорядника майна

розглянувши справу за заявою : ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

до ТОВ "Завод Залізобетоних конструкцій" м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2009року розпорядником майна ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

25.01.2010року до суду надійшло клопотання розпорядника майна про призначення судової експертизи плану санації ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій», затвердженого ухвалою суду від 11.11.2009року.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання розпорядника майна, суд вважає за необхідне призначити судову експертизу проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

Керуючись ст. ст. 17, 18 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна задовольнити.

2. Призначити судову експертизу. На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи можливе виконання плану санації ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» затвердженого кредиторами?

2) чи можливо відновлення платоспроможності ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» у процедурі санації без залучення інвестора?

3) чи маються у ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» економічні ознаки приховуваного банкрутства у першому кварталі 2009року?

4) чи маються у ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» економічні ознаки фіктивного банкрутства у першому кварталі 2009року?

5) чи маються у ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» економічні ознаки доведення до банкрутства за період з 01.01.2006року-31.03.2009року?

3. Доручити проведення фінансової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 із залученням для її проведення спеціалістів у встановленому порядку.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 всі необхідні для проведення експертизи документи.

6. Зобовязати сторони та Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2 негайно повідомити суду про закінчення проведення експертизи.

7. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_2.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № Б-39/55-09

вх. № 1782/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду по справі Б-39/55-09 від 02 квітня 2009 року Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 було визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

09.04.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури боржника для виявлення активі банкрута.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на "07" червня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № Б-39/78-09

вх. № 2782/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

представника ВАТ „Сведбанк ОСОБА_2 дов.№622 від 21.12.08р.

представника ВАТ „Волиньбакалія, ТОВ „Вопак-Трейд ОСОБА_3 дов.б/н від 16.04.2009року

представника ТОВ Тур-Транс, ТОВ „СТМ- Сучасні торгівельні мережі ОСОБА_4 дов.№2 від 03.10.2009року, №005 від 04.10.2009року

Розглянувши справу за заявою

Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

до Спільне Українсько-Словацьке підприємство АТЗТ "Волиньпак", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.12.2009року розгляд справи був відкладений на 26.01.2010року.

Присутній в судовому засіданні розпорядник майна повідомив, що комітетом кредиторів було прийнято про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом.

Присутній в судовому засіданні представник ВАТ „Сведбанк повідомив, що банк проти застосування ліквідаційної процедури заперечує, як голова комітету кредиторів відповідного клопотання до суду не підписував, участь в засіданні комітету кредиторів, на якому вирішувалось питання щодо визнання боржника банкрутом, не приймав. Також, представник банку зазначив, що розпорядник майна не доповів кредиторам про фінансовий стан боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, представника голови комітету кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 13, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" березня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати кредиторів та розпорядника майна провести збори кредиторів, на яких вирішити питання передбаченні ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Зобовязати розпорядника майна виконати вимоги передбачені ст.ст. 3-1, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.10 Справа №7/24-10.

Суддя господарського суду Сумської області Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 7/24-10 порушеної за заявою за заявою боржника Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (42300, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул. Степанівська, 10; ід. номер НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.03.2010р. порушено провадження у справі № 7/24-10 за заявою боржника фізичної особи підприємця ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 47, 48 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, накладено арешт на все майно боржника, за виняток майна, на яке не може бути звернено стягнення, згідно з цивільним процесуальним законодавством України.

Постановою господарського суду Сумської області від 17.05.2010 року по справі № 7/24-10 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Згідно ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду звернувся кредитор - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції з заявою № 14-11/1650 від 14.06.2010 року до боржника - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог в сумі 950 122,10 грн. Борг виник згідно розрахунку по кредитним договорам № 014/15-12/2588 від 23.03.2007 року та № 014/15-12/2828 від 04.07.2007 року та станом на 17.05.2010 року склав 950 122,10 грн. Також кредитор просить стягнути з боржника державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 40 грн.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд поданої заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви кредитора - Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 Аваль в особі Сумської обласної дирекції про визнання кредиторських вимог в сумі 950 122,10 грн. до боржника - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 05.07.2010 року.

2. Зобовязати боржника надати суду письмове пояснення стосовно заяви кредитора.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № Б-39/72-09

вх. № 2757/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Трейд-АС", м. Харків

до ТОВ "Трейд-АС", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 15.04.2009року ТОВ „Трейд-Ас було визнано банкрутом, ліквідатором підприємства було призначено ОСОБА_1, якого було зобовязано відповідно до ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 51 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "09" червня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.04.10 Справа №1148-12/0.

Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (41130, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся боржник фізична особа підприємець ОСОБА_1 з заявою про порушення проти нього справи про банкрутство, відповідно до норм статей 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» посилаючись на те, що він не може розрахуватися з усіма кредиторами.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачений перелік документів які боржник повинен подати разом з заявою, серед яких інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Заявником не дотримані вимоги ст. 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а саме: відсутні належні докази наявності (відсутності) майнових активів, їх оцінка; відсутні дані про наявність відкритих рахунків, рух та наявність коштів на них; відсутні дані про наявність інших кредиторів, в т.ч. заборгованість по податках та обовязкових страхових внесках.

Керуючись ст. 9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву б/н від 14.04.2010р. фізичної особи підприємця ОСОБА_1 разом з додатками до неї - повернути заявнику.

Додаток: заява б/н від 14.04.2010р. на 3-х арк., з додатком на 18-ти арк., в тому числі квитанція б/н від 20.04.2010р. про сплату державного мита, квитанція б/н від 20.04.2010р. про сплату ІТЗ.

СУДДЯ (підпис) КОСТЕНКО Л.А.

Згідно оригіналу

Секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суддя Костенко Лариса Андріївна