overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 45/313-10

вх. № 9839/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2010

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства "Ютем-Інжиніринг" Відкритого Акціонерного Товариства "Південтеплоенергомонтаж", м. Буча

до Дочірнього підприємства "ДДК-торгіндастрі", м. Лозова

про стягнення 87239,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 75503,41 грн. основного боргу, 5204,59 грн. інфляційних, 2544,11 грн. річних та 3987,37 грн. пені мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції за укладеним між сторонами договором № 35 м-оф від 18 липня 2008 року на поставку матеріалів, виробів та металоконструкцій (продукція). Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/313-10 розгляд справи призначено на 01 грудня 2010 року.

В судове засідання 01 грудня 2010 року позивач не зявився, проте на адресу суду направив пояснення (вх. № 4565 від 30.11.2010 року) та телеграму з проханням відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю направити свого представника в судове засідання.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, проте направив на адресу суду заперечення (вх. № 4559 від 29.11.2010 року), відповідно до яких проти позову заперечує та вказує, що матеріали, отримані по договору № 35 м-оф від 18 липня 2008 року були отримані та використані виключно для виконання будівельно-монтажних робіт за договором № 35-оф з додатковою угодою № 1 від 01 серпня 2008 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року клопотання позивача задоволено, розгляд справи відкладено на 15 грудня 2010 року.

В судове засідання 15 грудня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витяги сторін з ЄДРПОУ.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33,77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. о 12:30

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали від 12 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/313-10.

Додатково відповідачу: докази в обгрунтування заперечень.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/313-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" грудня 2010 р. Справа № 45/362-10

вх. № 10924/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 20000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2011 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, докази наявності у позивача майна станом на момент укладення договору, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяги реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача та відповідача як субєктів підприємницької діяльності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 45/347-10

вх. № 10632/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

розглянувши матеріали справи за заявою за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, с. Нова Прилука

про видачу виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ПАТ "Мегабанк", м. Харків, звернувся до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документу за рішенням Третейського суду від 11.01.2010 року по справі № 2/356-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 148311,03 грн., дострокове розірвання договору та звернення стягнення на предмет застави.

Розглянувши матеріали поданої заяви, суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі. Ухвалою суду від 06 грудня 2010 року про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа заяву заявника призначено до розгляду у судовому засіданні на 15 грудня 2010 року. Водночас, вказаною ухвалою суд витребував в секретаріаті постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46 матеріали третейської справи 2/356-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків до ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 148311,03 грн., дострокове розірвання договору та звернення стягнення на предмет застави.

В засідання суду 15 грудня 2010 року сторони не зявились, матеріали третейської справи № 2/356-2009 постійно діючим третейським судом при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" також суду не надані, що унеможливлює розгляд заяви в даному судовому засіданні та дає підстави для відкладення судом розгляду вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти на "27" грудня 2010 р. о 12:10

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду: виконати вимоги ухвали суду від 06 грудня 2010 року про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа.

Вдруге витребувати в секретаріаті постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА" за адресою: м. Харків, вул. Артема, 46 матеріали третейської справи 2/356-2009 за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків ФО П ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 148311,03 грн., дострокове розірвання договору та звернення стягнення на предмет застави.

Звернути увагу сторін на те, що незявлення в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Копію даної ухвали направити в тому числі на адресу постійно діючого третейського суду при Асоціації "СЛОБОЖАНСЬКА ПЕРСПЕКТИВА": м. Харків, вул. Артема, 46.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/347-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 45/297-10

вх. № 9522/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 10.11.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Компанія Ліон", м. Дніпропетровськ

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 2462,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2462,31 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 46 від 17.06.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 01 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/297-10 розгляд справи було призначено на 15 листопада 2010 року.

В призначене судове засідання 15 листопада 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду письмові пояснення по справі та витребувані докази.

Відповідач в засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду: виконати ухвалу суду від 01 листопада 2010 року.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 45/333-10

вх. № 10233/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, комерційний директор, наказ № 24 від 03.07.2006 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 14.12.2010 року

розглянувши справу за позовом ПП "Ностро", м. Харків

до ТОВ "Крона-компані", м. Харків

про стягнення 15467,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15467,17 грн., з яких 7266,11 грн. боргу, 617,51 грн. річних, 3182,56 грн. інфляційних та 4400,99 грн. пені мотивуючи неналежним виконання з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору підряду № 1 від 02 жовтня 2006 року та додаткових угод до нього, укладених між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 24 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/333-10 розгляд справи було призначено на 15 грудня 2010 року.

В судове засідання 15 грудня 2010 року сторони з"явились. Відповідач надав суду заяву про застосування строку позовної давності щодо пені та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору між сторонами мирним шляхом. Позивач заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, проти якого позивач не заперечував, визнав його таким, що підлягає задоволенню. Заява відповідача про застосування судом строку позовної давності щодо пені залучена до матеріалів справи та буде розглянута судом при винесенні рішення по справі.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. об 11:00

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 24 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/333-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 45/339-10

вх. № 10401/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 19.11.2010 року

відповідача - не "явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Теплоспецкомплект", Северодонецьк

до ТОВ "Укрпінотерм", м.Харків

про стягнення 50000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 50000,00 грн. передплати мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо поставки позивачу товару після одержання останнім передплати за товар. Також до стягнення заявлено 3000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката, 530,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 55 ГПК України, ціна позову визначається суддею та становить 50000,00 грн.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/339-10 розгляд справи було призначено на 20 грудня 2010 року.

В засідання суду 20 грудня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 55, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 12:00

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01 грудня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/339-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 45/240-10

вх. № 8754/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, доручення від 06.09.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "КВК БУД", м. Київ

до ТОВ "Інтерконтиненталь", м. Харків

про стягнення 121744,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 121744,82 грн. заборгованості, з яких: 74751,01 грн. основного боргу, 40290,79 грн. інфляційних та 6703,02 грн. річних, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 2709/1 від 27 вересня 2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 17 листопада 2010 року позивач не з"явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на прагнення керівництва відповідача вирішити спір мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 12:30

Зобовязати сторони надати до суду: виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2010 р. Справа № 45/371-10

вх. № 11040/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Фіто - Лек", м. Харків

до ФО П ОСОБА_1, м. Зміїв

про стягнення 17879,52 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "17" січня 2011 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, рахунки на оплату, які вказані відповідачем при проведенні часткового розрахунку, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду. Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 21/114-10 (н.р. 29/221-09)

вх. № 4956/5-21 (н.р. 3834/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2010 року ;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_2, довіреність від 08.02.2010 року

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4, м. Харків

до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 459603,02 грн.

та зустрічний позов ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до ОСОБА_3 ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 22 листопада 2010 року.

В судове засідання 21 грудня 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зявився, підтримує уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання 21 грудня 2010 року з"явився, відзив на первісний позов з врахуванням уточнень суду не надав, проти первісного позову заперечує та просить задовольнити зустрічний позов.

Враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. о 14:20

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22 листопада 2010 року по справі № 21/114-10.

Додатково зобовязати позивача надати суду договори оренди, які укладено з ХГРУ "Приватбанк" на приміщення за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 96.

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 21/114-10