overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"21" грудня 2010 р. Справа № 4/66

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33000

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" вул. Курчатова буд 20 А,Рівне,33000

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 3 ст.11, ст.ст.12, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт" вул. Курчатова буд 20 А,Рівне,33000, ік. 31641116.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "04" січня 2011 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. №18

3. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Споліеласт".

4. Зобов"язати боржника подати суду: статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

5. Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого у даній справі.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

7. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу державної реєстрації Рівненської міської ради, ДВС у м. Рівне, Головному управлінню статистики в Рівненській області, засновникам.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" грудня 2010 р. № 12/167
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "07" грудня 2010 р. , яке набрало чинності "20" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" грудня 2010 р. № 12/151
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "17" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. Справа № 14/345

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ярівський гранкар'єр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненський регіональний реєстратор"

про стягнення в сумі 794 120 грн. 00 коп.

та

за зустрічним позовом ОСОБА_2 акціонерне товариство "Ярівський гранкар"єр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

про визнання недійсним "Додатку №1 Зміни до договору купівлі-продажу № б/н від 04.10.2004р."

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

Від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 794 120 грн. 00 коп.

Представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились. Однак, представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2011 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" грудня 2010 р. Справа № 20/12

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млинівські макарони"

до відповідача 1 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Луцьк"

до відповідача 2 Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк"

до відповідача 3 Млинівської міжрайоннної державної податкової інспекції

до відповідача 4 Закритого акціонерного товариства "Рівне-Борошно"

до відповідача 5 Командитно-акціонерного товариства "LUBELLA"

до відповідача 6 арбітражного керуючого - ОСОБА_1

про визнання недійсним протоколу засідання зборів кредиторів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2011 р. о 14:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "14" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачам : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" грудня 2010 р. Справа № 20/13

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 9 565 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" січня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "14" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР;в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 12/208

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрінвесткомплект"

до Товариство з обмеженою відповідальністю"Дарресурс"

про стягнення в сумі 618 582 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" січня 2011 р. об 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Вх.№ 2891

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали за заявою кредитора Державної податкової інспекції у м.Рівне до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" АДРЕСА_1,Рівне,33000

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Рівне звернулася до господарського суду Рівненської області з заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" : АДРЕСА_1, Рівне, 33000 ІК 32683141 на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як встановлено судом в провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №4/62 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" : АДРЕСА_1, Рівне, 33000 ІК 32683141 порушена 10.12.2010р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суддя господарського суду відмовляє у прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо стосовно боржника юридичної чи фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності вже порушено справу про банкрутство.

З врахуванням викладеного, заява Державної податкової інспекції у м.Рівне про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" : АДРЕСА_1, Рівне, 33000 ІК 32683141 та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті заяви Державної податкової інспекції у м.Рівне про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ательє реклами Профіс" : АДРЕСА_1, Рівне, 33000 ІК 32683141.

2. Повернути заяву та додані до неї матеріали заявнику.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" грудня 2010 р. Справа № 20/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Державного підприємства "Рівненський регіональний центр стандартизації, метрології та сертифікації"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 2 230 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "11" січня 2011 р. о 16:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "10" січня 2011 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; обґрунтування щодо визначення, згідно ГПК України, правового статусу Філії "Дубенська ДЕД" ДП "Рівненський облавтодор", як сторони по спірному договору у даній справі; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа №20/182

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-2123 від 31.12.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дор. б/н від 13.12.2010р.).

Прокурор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні заслухано представників Рівненської міської ради (надалі Позивач) та підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) з приводу позову.

В судовому засіданні представники Позивача та Відповідача подали клопотання про продовження строку розгляду справи в межах п`ятнадцятиденного строку (а.с. 48).

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 12 січня 2011 року.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/182 до 12 січня 2011 року.

2. Розгляд справи відкласти на 12 січня 2011 року на 15:40 год.

3. Сторонам подати суду до 10 січня 2011 року:

а) позивачу: письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: -.

4. Ухвалу для відповідача направити за адресами: 33001, АДРЕСА_1; 35306, Рівненська область, Рівненський район, с. Колоденка, вул. Червоногірська, 62.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" грудня 2010 р. Справа № 12/209

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву ВАТ "Укертелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 11 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до Колківське споживче товариство

про стягнення в сумі 1 874 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "18" січня 2011 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"27" грудня 2010 р. Справа № 4/72

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33018

до боржника ОСОБА_3 група редколегії по підготовці і виданню Книги пам'яті Рівненської області вул. Словацького,1,Рівне,33000

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 3 ст.11, ст.ст.12, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 група редколегії по підготовці і виданню Книги пам'яті Рівненської області вул. Словацького,1,Рівне,33000, ік. 21098500.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "10" січня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 групи редколегії по підготовці і виданню Книги пам'яті Рівненської області.

4. Зобов"язати боржника подати суду: статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

5. Зобов"язати кредитора подати суду: інформацію про відсутність коштів на рахунку боржника.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

7. Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого.

8. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу державної реєстрації Рівненської міської ради, ДВС в м. Рівне, Головному управлінню статистики в Рівненській області, засновнику (Рівненська облдержадміністрація).

Суддя Миханюк М.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. № 2853

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали за

позовом Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток-Променерго"

третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

про визнання недійсним договору № 279 від 17 червня 2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Відділ освіти Млинівської районної державної адміністрації (далі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Восток-Променерго" (далі - Відповідач) про визнання недійсним договору № 279 від 17 червня 2010 року. Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

Відповідно до частини 1 статті 15 Господарського процесуального кодексу України - справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Як вбачається з умов договору, який є предметом спору, Відповідач по справі має по ньому виконати певні види робіт (вказані у договорі) лише після виконання робіт, в силу дії пункту 3.1. договору, у Позивача зявляється обовязок оплатити дані роботи.

З даного вбачається, що первинною дією по договору є виконання робіт Відповідачем.

Водночас, місцезнаходження Відповідача, згідно позовної заяви: м. Запоріжжя, Шевченківський район, вул. Студентська, 16.

Враховуючи усе вищенаведене, господарський суд Рівненської області приходить до висновку, що матеріали справи слід надіслати за територіальною підсудністю в господарський суд Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 15, 17 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали надіслати за територіальною підсудністю в господарський суд Запорізької області.

2. Копію ухвали направити Відділу освіти Млинівської районної державної адміністрації

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа №20/211

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Буд-Сектор»

про спонукання до виконання мирової угоди від 14 липня 2010 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 16/33-10 від 30.04.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 підприємства «Буд-Сектор»(надалі Відповідач) судове засідання не зявився.

В судовому засіданні представник Кооперативного підприємства Зарічненської райспоживспілки (надалі Позивач) підтримав позовні вимоги.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази зарахування державного мита до державного бюджету; належним чином засвідчена копія акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року по договору підряду № 18/09 від 18 вересня 2007 року.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2011 року на 14:20 год.

2. Сторонам подати суду до 14 січня 2011 року:

а) позивачу: докази зарахування державного мита до державного бюджету; належним чином засвідчена копія акту приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року по договору підряду № 18/09 від 18 вересня 2007 року; письмове обґрунтування (та уточнення позовних вимог) стосовно визначення строку виконання пункту 2.5 мирової угоди;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.