ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р.Справа № 13/429-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку

„Укрсоцбанк м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № 880/513-ПЮО 48

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №02-04/528 від 17.11.2009р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 880/513-ПЮО 48 від 14.11.2007р. укладений між сторонами, у звязку із не укладенням кредитного договору № 07/268-609-21 від 14.11.2007р. між відповідачем у даній справі та фізичною особою ОСОБА_2

До дня судового засідання в адресу господарського суду від позивача надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неможливістю прибуття його представника в судове засідання, а також про залучення до участі у даній справі як третьої особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2

Своє клопотання про залучення третьої особи позивач обґрунтовує тим, що договір поруки, який є предметом даного спору, є забезпеченням виконання зобовязань за кредитним договором № 07/268-609-21 від 14.11.2007р., укладеним між відповідачем у даній справі та ОСОБА_2

Відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, а також подали клопотання про припинення провадження уданій справі, у звязку із тим, що договір поруки, які є предметом даного спору містить третейське застереження, тому, на думку відповідача, провадження у даній справі повинно бути припинено на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Крім цього. розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

14.11.2007р. між відповідачем, фізичною особою ОСОБА_2 та позивачем було укладено договір поруки № 880/513-ПЮО 48.

У відповідності до умов договору, поручитель (позивач) взяв на себе зобовязання перед кредитором (відповідачем) солідарно відповідати за виконання позичальником (ОСОБА_2В.) зобовязань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених договором кредиту № 07/268-609-21 від 14.11.2007р.

У відповідності до п. 5 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали угоду про передачу даного спору на вирішення третейського суду.

Таким чином, клопотання відповідача про припинення провадження у даній справі підлягає відхиленню, оскільки сторонами не укладено угоди про передачу даного спору в межах провадження у даній справі саме про визнання недійсним договору поруки на вирішення третейського суду, а третейське застереження у оспорюваному договорі не може розцінюватися як угода у відповідності до названої вище норми закону.

Зважаючи на викладене вище, оскільки рішення у даній справі може вплинути та права та законні інтереси іншої особи, зокрема фізичної особи ОСОБА_2, господарський суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у розгляді даної справи як третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_2 м. Хмельницький.

Керуючись ст. 27, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк м. Київ про припинення провадження у даній справі відхилити.

Розгляд справи № 13/429-10 відкласти на 10 год. 20 хв. 21 квітня 2009 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 317 ).

Залучити до участі у даній справі, як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - фізичну особу ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1).

Зобовязати третю особу на стороні відповідача до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та третьої особи ОСОБА_2 (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 44/1).

Суддя О.І. Матущак