overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 47/04-10

вх. № 105/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/04-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ланнівський цукровий завод", с. Ланна

до Фермерського господарства ОСОБА_2 с. Геніївка

про стягнення 159507,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/04-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ланнівський цукровий завод" (позивач), щодо повернення відповідачем Фермерським господарством ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 159507,53 грн., які ним отримані внаслідок виконання позивачем усного договору купівлі - продажу. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 12 квітня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/04-10 строком на один місяць до "12" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 57/350-09

вх. № 10469/4-57

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Аюпової Р.М. про продовження терміну розгляду справи № 57/350-09

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м Чернігів

до Приватного підприємства "Автофортуна", м. Харків

про стягнення 334167,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 грудня 2009 року порушено провадження у справі № 57/350-09 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк", м Чернігів до Приватного підприємства "Автофортуна", м. Харків про стягнення 334167,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року , у звязку з неявкою відповідача у судове засідання та невиконання сторонами вимог суду щодо подання витребуваних судом доказів, відкладено розгляд справи на 09 лютого 2010 року о 10:40 год.

У призначеному судовому засіданні 09 лютого 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду, супровідним листом надав витребувані судом документи (вх. № 2464), які судом долучені до матеріалів справи.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суддя Аюпова Р.М. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 57/350-09 на один місяць, в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонами витребуваних судом додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також на необхідність забезпечення всебічного, обєктивного та повного розгляду судом спору між позивачем та відповідачем, забезпечення принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе його задовольнити, з урахуванням обґрунтованості доводів та підстав наведених у клопотанні суддею Аюпової Р.М.

Таким чином, термін розгляду справи № 57/350-09 підлягає продовженню на один місяць до15 березня 2010 року.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 57/350-09 на один місяць "15" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 45/122-09

вх. № 3062/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/122-09

за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", смт. Н.Водолага

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків

про стягнення 5741,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/122-09 за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" про стягнення 5741,53 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

В процесі розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проте відповідач проти позову заперечував, у звязку з чим, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи було відкладено. В подальшому, позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 45/122-09 до вирішення повязаної з нею справи № 55/113-09, яка знаходиться в провадженні судді Гребенюк Н.В., на підставі чого, ухвалою суду від 09 червня 2009 року провадження у справі № 45/122-09 було зупинено. На даний час є необхідність поновлення провадження у справі № 45/122-09, призначення її до розгляду в судовому засіданні та витребуванні у сторін додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що термін розгояду справи закінчувався 15 червня 2009 року, ухвалою суду від 09 червня 2009 року провадження у справі № 45/122-09 було зупинено, отже фактично у суду залишилось 6 днів на розгляд справи, відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/122-09 на один місяць до "01" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 40/334-09

вх. № 10605/4-40

Виконуючий обов*язки голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/334-09

за позовом Приватного підприємства "ПЛ ЛІЗИНГ", м. Львів

до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків 3-я особа Департамент транспорту та зв*язку Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 32052811,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/334-09 за позовом Приватного підприємства "ПЛ ЛІЗИНГ", м. Львів до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс", м. Харків 3-я особа Департамент транспорту та зв*язку Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 32052811,47 грн.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/334-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати додаткове документальне та правове обґрунтування позовних вимог, зобов*язати позивача надіслати третій особі на стороні відповідача - Харківській міській раді копію позовної заяви і додані до неї документи, докази направлення надати суду; витребувати у відповідача документальне та нормативне обгрунтування заперечень проти позову; у третій особі на стороні відповідача (Департамент транспорту та зв*язку Харківської міської ради) надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову та у третій особі на стороні відповідача (Харківську міську раду) надати суду письмові пояснення щодо суті заявлених позовних вимог, уточнити довідкою за підписом керівника та головного бухгалтера свої банківські реквизити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день подання позову.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/334-09 на один місяць до "17" березня 2010 р..

Виконуючий обов*язки голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 37/343-09 (н.р. 35/19-08)

вх. № 10813/5-37 (н.р. 834/5-35)

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/343-09 (н.р. 35/19-08)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані", м. Харків

до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, с. Старий Салтів; 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід", м. Харків; 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", м. Вовчанськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/343-09 (н.р. 35/19-08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Елітар-Компані" до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, 1-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рапід", 2-а 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство "Вовчанське бюро технічної інвентаризації", про визнання права власності.

Суддя Доленчук Д.О. 12.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/343-09 (н.р. 35/19-08) на один місяць до - 23.03.2010 р. у звязку з поданням представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору по справі, не з'явленням у призначене на 12.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з поданням представником позивача клопотання про продовження строку вирішення спору по справі, не з'явленням у призначене на 12.02.2010 р. судове засідання представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/343-09 (н.р. 35/19-08) може бути продовжено до 23.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/343-09 (н.р. 35/19-08) на один місяць до - "23" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 45/123-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/123-09

за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз", смт. Н.Водолага

до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в ососбі ГПУ "Харківгазвидобування", м. Харків

про стягнення 7746,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/123-09 за позовом ВАТ "Харківгаз" в особі Нововодолазької філії ВАТ "Харківгаз" до ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в особі ГПУ "Харківгазвидобування" про стягнення 7746,92 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

В процесі розгляду справи позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проте відповідач проти позову заперечував, у звязку з чим, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, які необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, розгляд справи було відкладено. В подальшому, позивач заявив клопотання про зупинення провадження по справі № 45/123-09 до вирішення повязаної з нею справи № 45/120-09, на підставі чого, ухвалою суду від 09 червня 2009 року провадження у справі № 45/123-09 було зупинено. На даний час є необхідність поновлення провадження у справі № 45/123-09, призначення її до розгляду в судовому засіданні та витребуванні у сторін додаткових доказів, необхідних для розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що термін розгляду справи закінчувався 15 червня 2009 року, ухвалою суду від 09 червня 2009 року провадження у справі № 45/123-09 було зупинено, отже фактично у суду залишилось 6 днів на розгляд справи, відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/123-09 на один місяць до "01" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 21/298-09

вх. № 10730/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/298-09

за позовом ТОВ "Агросет", с. Шебелинка

до ЗАТ "Балмолоко Плюс", м. Балаклея

про стягнення 37940,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявоюв якій просить суд стягнути з відповідача 37940,59 грн. заборгованості , та судові витрати, посилаючись на не виконання відповідачем умов договору поставки № 6/м/243 від 29.12.2008р. з протоколом розбіжностей на поставку молока коров'ячого, цільного.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представник відповідача в судове засідання 22.02.2010р. не з'явився , через канцелярію господарського суду надав до суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні .

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази щодо строків оплати товару, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/298-09 на один місяць до "22" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 47/03-10

вх. № 002/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/03-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Аско -Експедиція", м.Київ

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 23722,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. знаходиться справа №47/03-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Аско -Експедиція" (позивач) щодо стягнення з відповідача Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 суму матеріального збитку у розмірі 23722,01 грн. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 238,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 11 квітня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/03-10 строком на один місяць до "11" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 47/190-09

вх. № 10820/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/190-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Чернигів

до Фізичної осби - підприємця ОСОБА_3, м. Ізюм

про стягнення 16736,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/190-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 16736,29 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару в період з 01.06.08 р. по 31.07.08 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 167,37 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноважених представників позивача та відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 24 березня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/190-09 строком на один місяць до "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 16/257-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/257-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма Саєнко Харенко", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінансова інвестиційна компанія", м. Харків

про стягнення 720000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області ЗдоровкоЛ.М., знаходиться справа № 16/257-09 за позовом ТОВ "Юридична фірма Саєнко Харенко" до ТОВ "Компанія з управління активами "Фінансова інвестиційна компанія" про стягнення 720 000,00 грн.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/257-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи надані.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/257-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/257-09 на один місяць до "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1