ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 11/102

Суддя Грязнов В.В., розглянувши скаргу Відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби під час виконання рішення господарського суду

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

в особі Рівненської філії м.Рівне

до відповідача: Сільськогосподарського спеціалізованого виробничого кооперативу

«Селянський ліс»смт.Рокитне Рівненської області

про звернення стягнення на майно в сумі 176 753 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився;

від ОСОБА_1, начальник відділу ДВС.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 02.09.2009р. із Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу «Селянський ліс»на користь Закритого акціонерного това-риства комерційний банк «Приватбанк»підлягає стягненню 64 341 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий кредит за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 6 073 грн. 47 коп. заборгованості по відсотках за період з 20.05.2009р. по 02.09.2009р., 235 грн. 93 коп. комісійної винагороди за період з 20.05.2009р. по 02.09. 2009р., 2 064 грн. 11 коп. пені за несвоєчасну сплату внесків згідно Графіка за період з 20.05.2009р. по 02.09. 2009р., 3 504 грн. 11 коп. штрафу за прострочку оплати та 787грн. 98коп. судових витрат.

Відповідач-Спеціалізований сільськогосподарський виробничий кооператив «Селянський ліс»19.03. 2010р. звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії органу виконання судових рі-шень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції (надалі в тек-сті відділ ДВС).

Скаржник повідомив, що лише 10.03.2010р. отримав постанови державного виконавця від 02.12.2009 р., 25.01.2010р, про відкриття виконавчого провадження та постанову від 02.02.2010р. про стягнення з борж-ника виконавчого збору. Крім того, на наступний день 11.03.2010р. ССВК «Селянський ліс»надійшла поста-нова Відділу ДВС про арешт його коштів від 01.03.2010р.

ССВК «Селянський ліс» вважає, що такими діями відділ ДВС грубо порушив його права, позбавивши можливості добровільно виконати рішення суду від 02.09.2009р., при цьому, скаржник просив суд зупинити виконавче провадження на час вирішення скарги, поновити йому строк для добровільного виконання рішення, скасувати як незаконні постанови державного виконавця від 10.12.2009р., 02.02.2010р, 01.03.2010р. та зняти арешт з майна, який був накладений ДВС 11.03.2010р.

Скаргу було призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.04.2010р.

Проте, жодна з сторін, а також і відділ ДВС не забезпечили явки своїх представників у судове засідан-ня, що зумовило відкладення розгляду скарги на інший час.

В судове засідання 21.04.2010р. представники боржника і стягувача знову не зявились. Разом з тим, в судовому засіданні 21.04.2010р. начальник відділу ДВС надав письмові пояснення з приводу поданої скарги та матеріали виконавчого провадження.(арк.справи 97-99).

Відповідно до ч.2 ст.1212 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В результаті розгляду скарги господарський суд

ВСТАНОВИВ,

що 02.12.2009р. до відділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції на виконання надійшов наказ №11/102 господарського суду Рівненської області від 18.09.2009р. про стягнення заборгованості в сумі 77 006 грн. 60 коп. із Сільськогосподарського спеціалізованого виробничого підприємства «Селянський ліс»на ко-ристь ЗАТ КБ «ПриватБанк»і того ж дня винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і до 09.12.2009р. боржнику надано строк для добровільного виконання. Постанову направлено сторонам, а скаржни-ку, зокрема, направлено рекомендованим відправленням №9971 від 02.12.2009р.

Право позивача (стягувача) на стягнення, а обовязок відповідача (боржника) сплатити суму, встанов-лену рішенням суду, що набрало законної сили, - є обовязковим на всій території України (ст.124 Коституції України, ст.115 ГПК України).

Оскільки боржника було повідомлено належним чином про відкриття виконавчого провадження та на-дано строк для добровільного виконання, протягом якого рішення ним виконано не було, відповідно до ст.46 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі в тексті Закон) 10.12.2009р. було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, яку направлено боржнику рекомендованим відправленням від 11.12.2009р. №1326.

Державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника-юридичної особи, що знаходяться в кре-дитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобовязані надати йому необхідну інформацію у 3-денний строк.

01.02.2010р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які направлено останньому також рекомендованим відправленням №6294 від 02.02.2010р.

02.02.2010р. здійснено виїзд за місцем знаходження боржника-Сільськогосподарського спеціалізовано-го виробничого підприємства «Селянський ліс» з метою опису й арешту майна, однак з пояснень керівника ОСОБА_2 «бухгалтерські документи вилучені прокуратурою 01.02.2010р.»про, що складено відповідний акт, в якому містяться письмові пояснення керівника.

Якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника-юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у бан-ках чи інших фінансових установах, державний виконавець направляє до відповідних правоохоронних орга-нів матеріали про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.(чч. 3, 4 ст. 63 Закону).

Проте, після виявлення факту відкриття керівником підприємства нового розрахункового рахунку після накладення арешту на кошти, що перебувають на рахунках боржника державним виконавцем 01.03.2010р. винесено лише постанову про арешт коштів боржника, яку направлено ССВК «Селянський ліс»рекомендова-ним відправленням (квитанція №9188 від 02.03.2010р.).

З огляду на вищевикладене, вбачається, що скаржнику-ССВК «Селянський ліс»державним виконавцем було надано строк для добровільного виконання рішень 7 днів, що відповідає приписам ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішен-ня, який не може перевищувати семи днів, тобто боржнику було надано максимальний термін для добровіль-ного виконання рішення.

Відповідно до ст.32 Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій або несвоєчасного одержання стронами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були поз-бавлені можливості використати надані їм цим Законом права, державний виконавець може відкласти виконав-чі дії за заявою стягувача або за заявою боржника, або з власної ініціативи на строк до 10 днів.

У разі, якщо копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана боржником несвоє-часно, внаслідок чого боржник був позбавлений можливості добровільно виконати рішення у встановлений державним виконавцем строк, за письмовою заявою боржника при підтвердженні факту несвоєчасного одер-жання вказаної постанови державний виконавець відкладає провадження виконавчих дій у порядку, встановле-ному статею 32 цього Закону, та поновлює боржнику строк для добровільного виконання рішення.(ч.2 ст.30 Закону).

Боржник обґрунтовує скаргу, зокрема, ст.30 Закону України «Про виконавче провадження», при цьому вбачається, що в передбаченому даною нормою порядку він не звертався до відділу ДВС із заявою про відкла-дення провадження виконавчих дій.

Відкладаючи розгляд скарги, суд ухвалою від 07.04.2010р. зобовязав скаржника до 20.04.2010р. надати через канцелярію господарського суду докази добровільного виконання рішення суду від 02.09.2009р. та докази створення перешкод Відділом ДВС або Позивачем в добровільному виконанні рішення суду від 02.08.2009р., якщо такі є.

Проте, витребуваних доказів, рівно як і жодних доказів в обґрунтування зазначених у скарзі тверджень скаржник суду не надав.

Господарський суд вважає, що ДВС вчинила виконавчі дії з дотриманням вимог Закону. Вбачається, що скаржник своєчасно отримав всі процесуальні документи виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду від 18.09.2009р. №11/102; вказані документи видані державним виконавцем у відповіднос-ті з вимогами Закону України «Про виконавче провадження».

Прицьому, боржник не скористався правом подання заяви про відкладення виконавчих дій і з його дій не вбачається наміру добровільно сплатити борг за сім місяців з моменту набрання рішенням законної сили належна до сплати сума не сплачена ні повністю, ні частково.

З огляду на вказані обставини, міркування скаржника щодо незаконності дій ДВС і безпідставного при-йняття оскаржуваних постанов є надуманими і не варті уваги суду.

Враховуючи зазначені обставини, господарський суд не вбачає підстав для скасування постанов Від-ділу ДВС Рокитнівського районного управління юстиції від 10.12.2009р., 02.02.2010р, 01.03.2010р. та зняття арешту з майна Сільськогосподарського спеціалізованого виробничого підприємства «Селянський ліс», який був накладений 11.03.2010р.

Керуючись стст. 33, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати доводи скаржника безпідставними.

2. В задоволенні скарги відмовити.

Суддя Грязнов В. В.