overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

09 червня 2010 року Справа № 19/42-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді Гончар Т.В.,

судді Шутенко І.А.,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора не зявився,

боржника ОСОБА_1 (дов. б/н від 02.04.2010р.),

ліквідатора не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ Коровинський коноплезавод(вх. № 1584С/2-4) на постанову господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. по справі № 19/42-10

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Недригайлівському районі, смт. Недригайлів, Сумської області,

до Відкритого акціонерного товариства Коровинський коноплезавод, с.Коровинці, Сумської області,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Постановою господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. (суддя Спиридонова Н.О.) визнано юридичну особу ВАТ Коровинський коноплезавод банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Голова ліквідаційної комісії ВАТ Коровинський коноплезавод з постановою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Сумської області від 06.05.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, посилаючись на те, що скаржувана постанова прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Ініціюючий кредитор та ліквідатор в судове засідання не зявились, докази того, що вони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в матеріалах справи відсутні.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника боржника, колегія суддів вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату в звязку з неможливістю розгляду справи в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

Відкласти розгляд справи на 23.06.2010 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" травня 2010 р. Справа № Б-50/164-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу АКБ „Укрсоцбанк, м. Харків (вх. № 1522 Х/2-4) на постанову господарського суду Харківської області від 26.04.2010 р. по справі № Б-50/164-09

за заявою ТОВ Дружне підприємство Технологічної групи „Екіпаж, м. Харків

до ТОВ Дружне підприємство Технологічної групи „Екіпаж, м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2009р. по справі № Б-50/164-09 ( суддя Усатий В.О) порушено справу про визнання банкрутом ТОВ Дружне підприємство Технологічної групи „Екіпаж, м. Харків.

Постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. визнано банкрутом ТОВ Дружне підприємство Технологічної групи „Екіпаж, м. Харків та відкрито ліквідаційну процедуру.

Кредитор АКБ „Укрсоцбанк не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 26.04.2010р. подав апеляційну скаргу, в якій просив вищезазначену постанову скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні постанови норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційного подання, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" червня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати ліквідатора боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2010 р. Справа № 14/27-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ „Укрсиббанк в особі Сумського управління Центрального регіонального департаменту АТ „Укрсиббанк (вх. № 1873 С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 27.05.2010 р. по справі № 14/27-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еко-С, м. Суми

до Публічного акціонерного товариства „Укрсиббанк в особі Сумського управління Центрального регіонального департаменту АТ „Укрсиббанк , м. Суми

про визнання недійсним положення кредитного договору, -

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2010 р. ( суддя Миропольський С.О. ) позов задоволено повністю. Визнано недійсним п. 9.2.1 договору № 000 від 05.06.2007р. щодо права банку збільшувати процентної ставки в односторонньому порядку з дати укладення договору.

Відповідач , не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 27.05.2010р. по справі № 14/27-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" червня 2010 р. Справа № 49/03-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго», м. Харків, (вх. № 1838Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010р. по справі № 49/03-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Управління служби безпеки України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 11 225,46 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2010р. (суддя Кононова О.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 949,42 грн. тарифної складової плати з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ), 189,88 грн. ПДВ на КРЕ, 3882,60 грн. пені, 806,13 грн. 3% річних, 4363,53 грн. інфляційних витрат, 101,92 грн. державного мита та 214,26 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2010 р. змінити та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" липня 2010 р. об 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2010 р. Справа № Б-50/25-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Нгуєн ОСОБА_1 (вх. № 1656 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.04.2010 р. по справі № Б-50/25-10

за заявою ФОП Нгуєн ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП Нгуєн ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2010р. припинено провадження у справі про банкрутство ФОП Нгуєн ОСОБА_1 та скасовано мораторій, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 01.03.2010р.

Боржник, ФОП Нгуєн ОСОБА_1, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2010р. по справі № Б-50/25-10, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Одночасно, скаржник подав клопотання в якому просить відновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 53, 93, 98, Господарського процесуального кодексу України, судова колегія,

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" липня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати боржника надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" червня 2010 р. Справа № 5/29-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Бабакова Л.М.*, суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційне подання прокурора Ковпаківського району м. Суми (вх. № 1875 С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. по справі № 5/29-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову

1) Приватний нотаріус ОСОБА_2

2) Арбітражний керуючий ОСОБА_3

3) Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним договору, -

встановила

Прокурор в інтересах позивача подав позовну заяву, в якій просив суд визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення по вул.. Набережній р. Стрілки, буд. 24 площею 197,8 кв.м. від 22.07.2009р. укладеного між відповідачем та територіальною громадою м. Суми в особі ліквідатора ДКП по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ № 7 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. ( суддя Гудим В.Д.) в задоволені позову відмовлено

Прокурор, не погоджуючись з рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10, подав апеляційне подання, в якому просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційного подання, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали апеляційного подання є достатніми для прийняття апеляційного подання до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційне подання до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" липня 2010 р. об 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобов'язати позивача, відповідача та треті особи надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" червня 2010 р. Справа № 58/102-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, АК «Харківобленерго», м. Харків, (вх. № 1943Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2010р. по справі № 58/102-10

за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго», м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія»ДАК Автомобільні дороги України в особі філії «Нововодолазький райавтодор»Державного підприємства «Харківський облавтодор», смт. Нова Водолага

про стягнення 1145,13 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача 1145,13 грн. заборгованості по ПДВ за перевищення договірних величин споживання електричної енергії.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.06.2010р. (суддя Присяжнюк О.О.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, АК «Харківобленерго», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.06.2010 р. скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "21" липня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" липня 2010 р. Справа № 53/12-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Бабакова Л.М.*, суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ВАТ «Швейна фабрика ім. Тінякова», м. Харків, (вх. № 1997Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010р. по справі № 53/12-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Швейна фабрика ім. Тінякова», м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 11 552,80 грн., -

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за договором комісії № 160 від 05.09.2006р. в сумі 11 552,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2010р. (суддя Прохоров С.А.) позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 666,00 грн. боргу, 6,66 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 10 886,80 грн. боргу та 108,87 грн. державного мита відмовлено.

Позивач, ВАТ «Швейна фабрика ім. Тінякова», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 07.06.2010 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" липня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).