overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 57/116-09

вх. № 3979/4-57

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Аюпової Р.М. про продовження терміну розгляду справи № 57/116-09

за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в о. Харківської Обласної Дірекції, м. Харків

до Приватна агрофірма "Злагода", с. Богуславка

про стягнення 294702,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 травня 2009 року порушено провадження у справі № 57/116-09 за позовом ВАТ "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської Обласної Дірекції "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків до Приватної агрофірми "Злагода", с. Богуславка про стягнення 294702,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 липня 2009 року зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи №61/132-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року, у звзяку з тим, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 08 лютого 2010 року о 15:30 год.

У призначеному судовому засіданні 08 лютого 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити, через канцелярію суду, вітребувані судом документи не надав.

У судове засідання представник відповідача не зявився, відзиву на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Суддя Аюпова Р.М. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 57/116-09 на один місяць, в порядку ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонами витребуваних судом додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також на необхідність забезпечення всебічного, обєктивного та повного розгляду судом спору між позивачем та відповідачем, забезпечення принципу рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

Розглянувши вказане клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе його задовольнити, з урахуванням обґрунтованості доводів та підстав наведених у клопотанні суддею Аюпової Р.М.

Таким чином, термін розгляду справи № 57/116-09 підлягає продовженню на один місяць до 08 березня 2010 року.

Керуючись ч.3 ст.69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 57/116-09 на один місяць "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 42/349-09

вх. № 10743/5-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/349-09

за позовом "Здолбунівський завод продтоварів", м. Здолбунів Рівненської області

до ТОВ "Рафтінг", м. Харків

про стягнення 107879,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/349-09 за позовом ВАТ "Здолбунівський завод продтоварів", м. Здолбунів Рівненської області, до ТОВ "Рафтінг", м. Харків, про стягнення 107879,39 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.12.2009р. порушено провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 21.01.2010р.

У судове засідання 21.01.2010р. позивач не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 11.02.2010р.

У судове засідання 11.02.2010р. сторони з'явились. Від позивача надійшло клопотання про заміну позивача на підставі ст. 25 ГПК України, для вирішення якого необхідно витребування додаткових документів, у зв'язку з чим у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/349-09 на один місяць до "22" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/353-09

вх. № 11074/5-37

В.о. голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/353-09

за позовом ПАТ "ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий Ріг

до ПП "ГРАНД", м. Харків

про стягнення 650279,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/353-09 вх. № 11074/5-37 за позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна" до Приватного підприємства "ГРАНД" про стягнення 650279,90 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 03.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/353-09 вх. № 11074/5-37 на один місяць до - 28.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представників сторін, необхідністю витребування доказів по справі та поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представників сторін, необхідністю витребування доказів по справі та поданням сторонами клопотань про відкладення розгляду справи, строк розгляду справи № 37/353-09 вх. № 11074/5-37 може бути продовжено до 28.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/353-09 на один місяць до - "28" березня 2010 р..

В.о. голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 47/06-10

вх. № 094/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/06-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Долина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "Інтермаркет", м. Харків

про стягнення 188749,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/06-10 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_2 щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгової компанії "Інтермаркет" основної заборгованості у розмірі 170535,01 грн., пені у розмірі 12049,04 грн., 3% річних у розмірі 1505,86 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 4659,12 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору поставки № ТП-005 від 02.01.2008 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 1887,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 12 квітня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/06-10 строком на один місяць до "12" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 15/380-09

вх. № 10373/3-15

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Лавровой Л.С. про продовження терміну розгляду справи № 15/380-09

за позовом СВК "Рублене", с. Рублене

до СПД ФО Плужник ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суддя Лаврова Л.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 15/380-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в судовому засіданні 08.02.2010 року позивач підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з відповідача упущену вигоду з посиланням на акт обстеження полів від 09.12.2009 року та наданий розрахунок по полю розміром 43,6 га. Також в судовому засіданні суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача чіткого розрахунку суми упущеної вигоди з посиланням на документальне обґрунтування, докази того, що орендована земля входить до земель які охоплюються державним актом на право постійного користування ХР-07-00-000395, а також зазначити ціну позову. У звязку з чим суд вирішив відкласти розгляд справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Лавровой Л.С. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Лавровой Л.С. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 15/380-09 на один місяць до "11" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 42/354-09

вх. № 10882/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/354-09

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

до 1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне", с. Благодатне Зміївського району Харківської області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", с. Благодатне Зміївського району Харківської області

про визнання недійсним договору № 1 від 04.04.2007р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/354-09 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ, до 1.Державного підприємства Міністерства оборони України "Благодатне", с. Благодатне Зміївського району Харківської області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Військовий радгосп Благодатний", с. Благодатне Зміївського району Харківської області, про визнання недійсним договору № 1 від 04.04.2007р.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.12.2009р. порушено провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 21.01.2010р.

У судове засідання 21.01.2010р. позивач та 2-відповідач не з'явився, а також виник спір стосовно поважності представників 1-відповідача.

У зв'язку з неявкою позивача, 2-відповідача та необхідністю витребування додаткових документів у позивача, розгляд справи був відкладений на 11.02.2010р.

У судове засідання 11.02.2010р. позивач та 2-відповідач не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, позивач витребуваних судом документів не надав.

Для всебічного та об'єктивного вирішення спору, необхідно повторно витребувати у позивача додаткові документи та з'ясувати його позицію по справі, у зв'язку з чим у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/354-09 на один місяць до "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 42/358-09

вх. № 11048/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/358-09

за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків

до 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

2.ТОВ"Українська генетична компанія", с.Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/358-09 за позовом ТОВ "АТД "Українська генетична компанія", м. Харків, до 1.ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ, 2.ТОВ"Українська генетична компанія", с.Руська Лозова, Дергачівський район, Харківська область, про визнання недійсним договору.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 25.12.2009р. порушено провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 26.01.2010р.

У судове засідання 26.01.2010р. позивач та 2-відповідач не з'явилися, позивач надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача та 2-відповідача в судове засідання ухвалою суду від 26.01.2010р. розгляд справи був відкладений на 16.02.2010р.

У судове засідання 16.02.2010р. позивач та 2-відповідач не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Для забезпечення прав позивача та 2-відповідача щодо участі в судовому засіданні та надання своїх заперечень по суті спору, а також у звязку з необхідністю витребування додаткових документів, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/358-09 на один місяць до "25" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 42/347-09

вх. № 10668/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/347-09

за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Мелітополь

до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", м. Харків

про стягнення товару вартістю 28240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/347-09 за позовом ФО П ОСОБА_2, м. Мелітополь, до Акціонерного товариства закритого типу "Елласт", м. Харків, про стягнення товару вартістю 28240,00 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24.12.2009р. порушено провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 21.01.2010р.

У судове засідання 21.01.2010р. відповідач не з'явився, судом було встановлено, що про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся не на юридичну адресу.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання та необхідністю повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи на адресу, по якій він зареєстрований, ухвалою суду від 21.01.2010р. розгляд справи був відкладений на 09.02.2010р.

У судове засідання 09.02.2010р. відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Для забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні та надання своїх заперечень по суті спору, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/347-09 на один місяць до "21" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 47/01-10

вх. № 025/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/01-10

за позовом ТОВ "Валром Україна", с. Сутиски

до ПП "ЮСТ", м. Харків

про стягнення 9937,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/01-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валром Україна" щодо стягнення з відповідача Приватного підприємства "ЮСТ" основної заборгованості у розмірі 9037,17 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору поставки з відстрочкой платежу № 3-к-10-08 від 08.10.2008 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 11 квітня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/01-10 строком на один місяць до "11" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р. Справа № 33/291-09 (н.р. 49/205-08

вх. № 10793/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/291-09 (н.р. 49/205-08

за позовом ТОВ "М'ясокомбінат "Ірина", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа : Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/291-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - докази, що земельна ділянка, на якій знаходиться оспорювана триповерхова будівля адміністративного - побутового корпусу літ. "АБ-3" з підвалом "АБп", що розташовується за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 151, була відведена позивачу у встановленому законом порядку, надати відповідні дозволи, затверджені відповідними органами, проекти на будівництво; докази, що спірний об*єкт зданий в експлуатацію у встановленому законодавством порядку; докази надсилання 3-й особі копії позовної заяви та доданих до неї документів;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

3-ю особу - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/291-09 (н.р. 49/205-08 на один місяць до "21" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 16/258-09

вх. № 10857/6-16

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/258-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківські геоінформаційні системи", м. Харків

до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Х-в

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Здоровко Л.М., знаходиться справа № 16/258-09 за позовом ТОВ "Харківські геоінформаційні системи" до ТДВ "Міжнародна страхова компанія" про визнання договору недійсним.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/258-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з залученням до справи у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ "Компанія "Брокер" та оскільки не всі витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи надані.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/258-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/258-09 на один місяць до "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1