overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" травня 2010 р.Справа № 18/746-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький
м. Хмельницький
до Військової частини НОМЕР_1 (військовий госпіталь) м. Хмельницький
про стягнення 77363 грн.

Суддя Саврій В.А.
Представники сторін:
позивач: Докієн В.В. - за довіреністю №114 від 12.01.10р.
відповідач: не з`явився

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77363 грн., в тому числі 64299,40 грн. основного боргу за використану електроенергію по договору про постачання електричної енергії юридичним та фізичним особам - суб`єктам підприємницької діяльності №361 від 24.03.04р., 4127,36 грн. пені, 5862,55 грн. інфляційних, 1075,49 грн. 3% річних, 1998,20 грн. за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст. 525,526 ЦК України, п. 6.33 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.96р.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов не подав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення 27.04.10р.).
Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. 21 червня 2010 року.
Зобов`язати позивача подати докази про включення відповідача до ЄДРПОУ, установчі документи позивача, докази про часткову оплату відповідачем наданих послуг, письмові пояснення з правовим обгрунтуванням щодо визначення періоду і розміру нарахування пені, 3% річних, інфляційних.
Зобов`язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням, докази про сплату заборгованості (за наявності).
Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов`язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р.Справа № 18/164-10

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю „Премєрбудсервіс м. Хмельницький

за участю Українського державного підприємства поштового звязку „Укрпошта в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта м. Київ до участі у справі в якості третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору

про стягнення 23411,76грн. та розірвання договору оренди

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №1719 від 20.10.2008р.

Відповідача: ОСОБА_2 директор товариства.

За участю : ОСОБА_3В представник за довіреністю №12-102 від 13.07.2009р.

ОСОБА_4 представник за довіреністю №13-35 від 16.03.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди земельних ділянок від 07.02.07р., укладений між сторонами та зобов'язати відповідача повернути земельну ділянку, що була передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивачем у відповідності до ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог, яка прийнята судом , в якій просить суд визнати недійсним на майбутнє укладений між Кам'янець-Подільською районною державною адміністрацією та приватним підприємством "Зарожанське" договір оренди земельної ділянки від 07.02.07р., зареєстрований в Кам'янець-Подільському районному відділі регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Держкомземі України", про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 14.02.07р. №003 та зобов'язати приватне підприємство "Зарожанське" повернути Кам'янець-Подільській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 927,2951га, що розташована на території Староушицької селищної ради за межами населених пунктів. Дана заява не суперечить чинному законодавству, а тому судом приймається. Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав. Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - Українське державне підприємство поштового звязку „Укрпошта в особі Київської міської дирекції УДППЗ „Укрпошта м. Київ просить суд стягнути з відповідача 17502,43грн., в тому числі: 16229,17грн. заборгованості з орендної плати за період , 133,84грн. пені, 1139,42грн. штрафу відповідно до укладеного між сторонами договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності №389 від 25.06.2005р.

Сторонами надано суду письмове клопотання про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку вирішення спору на більш тривалий термін в зв'язку з вивиясненням співвідношення та врегулювання питань погашення боргу. Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/164-10 на більш тривалий термін.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" травня 2010 р.Справа № 18/840-10

Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Виноградова В.В. , суддя Баула Л.П. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Новокраматрський машинобудівний завод" м.Краматорськ, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 1132465,64 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "01" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтування своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р.Справа № 18/2369

За позовом приватного підприємства „Євробілдінг м. Хмельницький

до відділу освіти Деражнянської районної державної адміністрації м. Деражня

про стягнення 36118,80 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 08.02.2010р.

Відповідач: не зявився

З оголошенням перерви.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 36118,80 грн. відповідно до укладеного між сторонами додаткової угоди №1 від 01.07.2008 року до договору підряду від 20.09.2007 року №90.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання та продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін в порядку ст. 69 ГПК України. Позивач проти даного клопотання не заперечував. Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/2369 на більш тривалий термін.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 18/479-10

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 637,93 грн.

суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю №22 від 19.01.10р.

Від відповідача: ОСОБА_1 приватний підприємець

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 637,93 грн. заборгованості, з яких: 558,07 грн. основний борг, 62,56 грн. інфляційних втрат, 17,30 коп. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2668 від 19.02.2008 р. про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, укладеного між сторонами, щодо оплати за надані послуги.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву та додатку до нього вказав, що послуги з вивезення твердих побутових відходів з приміщення за адресою Свободи, 13а, кв. 78 не надавались, оскільки дане приміщення не використовувалося за період описаний договором та рахунки за вивіз побутових відходів не виставлялись.

Сторонами надано суду письмове клопотання про продовження в порядку ст. 69 ГПК України строку вирішення спору на більш тривалий термін. Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/479-10 на більш тривалий термін.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р.Справа № 18/942-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Саврій В.А., суддя Баула Л.П. , суддя Виноградова В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Сігма-С" с.Зарванці, Вінницька область, Вінницький район

до Закритого акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 466631,02 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:50 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р.Справа № 18/482-10

За позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс м.Хмельницький

до приватного підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця „Атаман 7 м.Хмельницький

про стягнення 1530,48грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №22 від 19.01.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за дорученням від 15.04.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1530,48 грн., з яких 1179,99 грн. основного боргу за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, 49,10 грн.-3% річних, 301,39 грн. інфляційних витрат, посилаючись на положення ст.625 ЦК України, ст.ст. 193,198,231,232 Господарського кодексу України, умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні відзив на позов не подав, свою позицію не обгрунтував, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні сторонами надано суду в порядку ст.69 ГПК України письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін. Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/482-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 45 хв. 3 червня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, докази, що підтверджують підстави нарахувань вартості наданих послуг, письмові пояснення з визначенням правової природи та детальним розрахунком заявленої до стягнення заборгованості із зазначенням сум та підстав їх стягнення та документальним підтвердженням нарахованих сум, враховуючи умови договорів, письмові пояснення з документальним підтвердженням про сплату відповідачем частково заборгованості та за який період ( виписки з банківського рахунку, платіжні доручення тощо).

відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію (довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ), письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р.Справа № 18/539-10

За позовом Волочиського комунального підприємства житлово-експлуатаційна контора м.Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Волочиськ

про стягнення 5209,81грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 представник за довіреністю №25 від 22.01.2010р.

Від відповідачів: не зявилися

З оголошенням перерви.

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 5209,81грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідачі повноважних представників в судове засідання не направили, витребуваних документів не подали, про причини неявки суд не повідомили.

В зв'язку з закінченням строку розгляду спору, головою господарського суду продовжено термін розгляду справи на один місяць.

Приймаючи до уваги, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 18/539-10 відкласти на 10год. 30хв. 17 червня 2010 року.

Зобовязати:

- відповідачів подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 18/483-10

За позовом: Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сатурн-плюс" м. Хмельницький

про стягнення 1175,70 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 представник за довіреністю №22 від 19.01.10р.

Відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1175,70 грн. заборгованості, з яких: 865,21 грн. основного боргу, 264,40 грн. інфляційних втрат, 46,09 грн. - 3% річних. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №2230/2275 від 24.10.2007 р., укладеного між сторонами, щодо оплати за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів накопичених на об`єктах відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання представника не направив, про наявність поважних причин незявлення представника в судове засідання не повідомив, вимог суду, викладених в ухвалі від 17.03.2010 р. не виконав.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, для забезпечення дотримання принципу змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:45 "29" квітня 2010 р.

Повторно зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 3 (три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" травня 2010 р.Справа № 4/877-10

Головуючий суддя Баула Л.П., суддя Виноградова В.В. , суддя Саврій В.А. суддя Саврій В.А. , суддя Саврій В.А. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Тріада-М" м.Хмельницький

до Товариство з обмеженою відповідальністю "А-техніка" м.Хмельницький

про стягнення 5295,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "26" травня 2010 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, (к.309).

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів, що підтверджують позовні вимоги для огляду в судовому засіданні, довідку про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень , довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та докази, що є у відповідачів .

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.А.СаврійОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р.Справа № 18/957-10

Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Баула Л.П. , суддя Виноградова В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будвест-Темпо"

м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Об'єднання прогрес" м. Славута

про стягнення 42240,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:15 год. "24" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки ним не надано належних доказів того, що не вжиття цих заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.