overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. № 1599

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом СПД - фізичної особи ОСОБА_1

до відповідача СПД - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3810 грн. 00коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - СПД-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_2, відповідно до якої просить стягнути з останнього 3810 грн. 00 коп. заборгованості..

При подачі позовної заяви позивачем не подано доказів про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що підтверджується актом канцелярії господарського суду Рівненської області від «09»липня 2010 року.

Вказана обставина є підставою для повернення відповідачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з пп. 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа № 18/48

За позовом комунального автотранспортного підприємства 1728

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

Голова суду ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2010 року відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне»подано заяву про відвід судді Мамченко Ю.А. зі справи № 18/48, з посиланням на сумніви в неупередженості судді через те, що суддею відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ «Санком-Рівне»з тих мотивів, що ухвала на яку подано апеляційну скаргу не може бути оскаржена.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України.

Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвали про відкладення розгляду справи та зобов'язання сторін провести звірку взаємних розрахунків, крім того у пункті 7 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року №01-08/140 зазначено, що у вирішенні питань, пов'язаних з поданням апеляційних та касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не підлягають оскарженню, судам слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену в його Інформаційному листі від 10.09.2008 року №3.2-2008, який доведено до відома господарських судів України Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 22.09.2008 №01-8/547.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таких обставин заявник суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю «Санком-Рівне»подано заяву про відвід судді Мамченко Ю.А. зі справи № 18/48 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Голова суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 3/81

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 31.03.2010 року у справі №238/10-ПТШ

у справі за позовом ЗАТ "ЕЙ-І-Ес Рівнеенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель"

треті особи: 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін", Приватне підприємство "Енергоконструкція", ЗАТ ПВНДКТІ "Укрзахіденергопроект"

про стягнення збитків та інших штрафних санкцій згідно Договору поставки №194 від 18.02.2008 року

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від заявника : представник ОСОБА_1 довіреність від 02.12.09р.

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 15 від 31.03.10р.

від третіх осіб : представники не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Одеського кабельного заводу "Одескабель" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про скасування Рішення Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" по справі №238/10-ПТШ від 31.03.2010 року.

У судове засідання не з'явилися представники третіх осіб. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін" про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 09:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суд Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"30" червня 2010 р. Справа № 10/106

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі КП "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 570 грн. 65 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію свідоцтва про державну реєстрацію відповідача;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №10/91

За позовом Дубровицької міжрайонної державної податкової інспекції м.Дубровиця

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Перемога»с.Людинь

Дубровицького району Рівненської області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 Державного казначейства в Дубровицькому районі м.Дубровиця Рівненської області

про стягнення 80 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Тинко О.П., представник (довіреність №01/10-01 від 05.01.2010р.);

від відповідача- не зявився;.

від третьої особи - не зявився.

В судове засідання 13 липня 2010р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 80 грн. 02 коп. заборгованості по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт та 0,68 коп. пені. Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2010р. позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалами від 09.06.2010р. та від 29.06.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Представник третьої особи в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, проте, 12.07.2010р. через канцелярію господарського суду подав клопотання №05-954 від 08.07.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника ОСОБА_2 Державного казначейства в Дубровицькому районі.

В ході судового розгляду справи виникла необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 10:40 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви докази; докази надання позики: договори (контракти), первинні бухгалтерські документи про надання позики, а також докази правонаступництва відповідачем КСП «Перемога»;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 10/107

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 3437 грн. 91 коп.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчого комітету Рівненської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Анатоліївни, орієнтовні дані: юр.адреса - АДРЕСА_1 ідентифікаційний код

НОМЕР_1.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 3/86

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3 579 грн. 98 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання не з'явився представник відповідача, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою встановлення на час вирішення спору адреси, правового статусу, ідентифікаційного коду відповідача, згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 року, керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд слід зобов'язати Рівненське обласне управління статистики надати господарському суду Рівненської області до 20.07.2010 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій підприємця ОСОБА_2, а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,65,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 10:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області до 20.07.2010 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій підприємця ОСОБА_2 (орієнтовне місцезнаходження м.Рівне, вул.Олега Ольжича, буд. 13).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа №10/96

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Потенціал" м.Луганськ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Феб-СТ" м.Здолбунів Рівненської області

про визнання договору поставки недійсним та визнання поставки такою, що не відбулася

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача- Мартинов О.Ю., представник (довіреність б/н від 18.06.2010р.).

Представник позивача в судове засідання 30.06.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "ТК Потенціал" - звернувся до суду з позовом до відповідача ПП "Феб-СТ", відповідно до якого просить визнати договір поставки №2/1 від 18.03.2008р., укладений між ТзОВ "ТК Потенціал" та ПП "Феб-СТ" недійсним та визнати поставки приватного підприємства ПП "Феб-СТ" ТзОВ "ТК Потенціал" такими, що не відбулися.

Представник позивача в судове засідання 30.06.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 11.06.2010 р. не виконав.

Відповідач в судовому засіданні 30.06.2010р. позовні вимоги заперечив, проте письмового відзиву, витребуваного ухвалою суду від 11.06.2010р. не надав, просить розгляд справи відкласти для підготування письмового відзиву.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. на 14:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзивна позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову з посиланням на норми чинного законодавства; оригінали

доданих до позовної заяви доказів.

4. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті

83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 3/145

За позовом ОСОБА_1

до відповідача 1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК МЕРЕЖА"

відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю фірми" Венера"

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

Суддя Мамченко Ю. А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 (довіреність №389 від 25.03.2010 року);

від відповідача 1 : представник ОСОБА_3 (довіреність №б/н від 27.11.2009 року)

від відповідача 2 : не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Мережа" та Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Венера" про визнання недійсними договору купівлі-продажу.

Відповідач 1 Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Венера" в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю з'явитись в судове засідання в зв'язку з хворобою голови ліквідаційної комісії ТОВ "Венера" ОСОБА_4. Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки воно не підтверджене жодними доказами. При цьому слід зазначити, що представництво в господарському процесі не обмежується певним колом осіб незалежно від перебування в трудових відносинах з підприємством, тому представником юридичної особи може бути будь-яка інша особа на підставі довіреності.

Представник відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Мережа" подав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи №14/14, мотивуючи наступним: в провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа №14/14 за позовом ОСОБА_5 і ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Венера", ОСОБА_1 та інших учасників товариства про визнання недійсним установчого договору ТОВ "Венера", підставою визнання недійсним установчого договору є невнесення ОСОБА_1 частки до статутного фонду ТОВ" Венера", а також та обставина, що на думку позивачів ОСОБА_1 не підписувала установчого договору.

З огляду на вищевказане, оскільки у справі №14/14 оспорюється участь ОСОБА_1 у ТОВ "Венера", а у справі №3/145 ОСОБА_1 позивається як учасник товариства, то на підставі положень ст.79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №3/145 слід зупинити до розгляду по суті справи №14/14.

Представники позивача заперечив проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає що справи не є пов'язаними.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадженні у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст.27, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/145 зупинити до вирішення по суті справи №14/14

2.. Зобовязати сторони письмово повідомити суд про наслідки розгляду справи №14/14.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа № 3/85

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Експрес Лок"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 112 244 грн. 77 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 08.04.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 112 244 грн. 77 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою встановлення на час вирішення спору адреси, правового статусу, ідентифікаційного коду відповідача, згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №118 від 22.01.1996 року, керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд слід зобов'язати Рівненське обласне управління статистики надати господарському суду Рівненської області до 20.07.2010 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне", а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,65,77,86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 10:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області до 20.07.2010 року довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" Код (орієнтовне місцезнаходження м.Рівне, проспект Миру, буд. 11).

4. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" надати суду до 20.07.2010 року докази реалізації отриманої продукції та доказ наявності товарів на складі.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"01" липня 2010 р. Справа № 10/109

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 125 219 грн. 71 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.