ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" липня 2010 р.Справа № 9/37-948
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" вул. Північно-Сирецька, 1-3, м.Київ, 04136 в особі Відділення "Тернопільського регіонального управління" Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" вул. Б.Хмельницького, 23, м.Тернопіль, 46000

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт-Захід" вул. Лук'яновича, 8, м.Тернопіль, 46006

про cтягнення заборгованості в сумі 1 495 644 грн. 31 коп., з яких: 1 275 000 грн. - заборгованість по кредиту; 212 263 грн. 26 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 8 381 грн. 05 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 довіреність №139 від 19.05.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть справи: Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" вул. Північно-Сирецька, 1-3, м.Київ в особі Відділення "Тернопільського регіонального управління" Піблічного акціонерного товариства "Родовід Банк" вул. Б.Хмельницького, 23, м.Тернопіль звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпрінт-Захід" вул. Лук'яновича, 8, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 1 495 644 грн. 31 коп.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2010р. порушено провадження по справі та її розгляд призначено на 18.06.2010 р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 02.07.2010р. за клопотанням позивача (вх.№14055(н) від 18.06.2010р.) та у звязку з неявкою представника відповідача.

Представник позивача до судового засідання надав уточнення позовних вимог (вх. №14476 (н) від 30.06.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому частково змінив позовні вимоги, а саме п. 3 позовної заяви в частині стягнення державного мита та судових витрат, зокрема, просить суд стягнути з відповідача 14 959,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а первинно заявлені вимоги щодо стягнення 1700,00 грн. державного мита та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу вважати недійсними. Крім того, в судовому засіданні заявив, що в даному випадку мала місце технічна помилка при оформлені позовної заяви і зазначені суми були вказані в позові невірно. Свої твердження підкріпив посиланням на оригінали квитанцій про сплату держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 12.05.2010р., що знаходяться у матеріалах справи і відповідно до яких позивачем при звернення до господарського суду з позовом сплачено 14 959,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд, розглянувши подану позивачем заяву, прийняв її як таку, що подана в порядку ст.22 ГПК України.

Одночасно, в судовому засіданні 02.07.2010р. представник позивача надав уточнення позовних вимог (вх. №14547 (н) від 02.07.2010р. по журналу реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому, з посиланням на передачу приватним малим підприємством "Продюсерський центр "Матвєй" друкарського верстату "Heidenberg Speedmaster 72 ZP" в якості застави за Договором застави №31-03-З.3-08, просить суд:

1.залучити в якості відповідача по справі № 9/37-948 приватне мале підприємство "Продюсерський центр "Матвей" (м. Тернопіль, вул. Петриківська, 25а, к. 8, );

2.винести рішення згідно якого стягнути з відповідача 1 275 000,00 грн. заборгованості по кредиту, 212 263,26 грн. заборгованості по несплачених відсотках за користування кредитом, 8 381,05 грн. пені та відсотків за користування кредитом. Всього 1 495 644,31 грн.;

3.винести рішення відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості ТзОВ "Укрпрінт-Захід" за кредитним договором №61/03-КЛВ-08 від 08.02.2008р., звернути стягнення на майно приватного малого підприємства "Продюсерський центр "Матвєй" передане в заставу АТ "Родовід Банк" згідно договору застави № 31-03-З.3-08 від 08.02.2008р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №510, шляхом продажу предмету застави, а саме : друкарського верстату "Heidenberg Speedmaster 72 ZP";

4. стягнути з ТзОВ "Укрпрінт-Захід" на користь АТ "Родовід Банк" понесені судові витрати 14 959,44 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розглянувши зазначену заяву позивача, в тому числі і заявлене у ній клопотання про залучення співвідповідачем приватного малого підприємства "Продюсерський центр "Матвєй" (далі ПМП "Продюсерський центр "Матвєй"), який за твердженням позивача являється поручителем за договором кредитування, що є предметом розгляду у справі, суд, з метою прийняття обґрунтованого рішення про задоволення чи відхилення зазначеної заяви має за необхідне витребувати у позивача додаткові докази та документи, зокрема, які підтверджують інформацію щодо того, чи укладались між ПМП "Продюсерський центр "Матвєй" договори з АТ "Родовід банк" за змістом яких ПМП "Продюсерський центр "Матвєй" забезпечувалось виконання зобовязання ТзОВ "Укрпрінт-Захід" за умовами кредитного договору №61/03-КЛВ-08 від 08.02.2008р. (порука , гарантія, тощо).

Представник відповідача в судове засідання 02.07.2010 р. не з'явився, проте надав суду письмове заперечення від 02.07.2010р. № 02/07 (вх.. від 02.07.2010 № 14543(н) в якому із позовними вимогами не погоджується, вважає їх такими, що предявлені достроково та необґрунтовано. Зазначає, що своєчасне виконання кредитного договору є неможливим через непередбачену економічну кризову ситуацію в державі, що унеможливлює виконання бізнес-плану по причині зниження замовлень на друк.

Одночасно, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судовому засіданні відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та його клопотання про відкладення розгляду справи, беручи до уваги надані позивачем уточнення позовних вимог, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 липня 2010 р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Повторно зобовязати подати в засідання:

Позивача : - докази та документи, які підтверджують інформацію щодо того, чи укладались між ПМП "Продюсерський центр "Матвєй" договори з АТ "Родовід банк" за змістом яких ПМП "Продюсерський центр "Матвєй" забезпечувалось виконання зобовязання ТзОВ "Укрпрінт-Захід" за умовами кредитного договору №61/03-КЛВ-08 від 08.02.2008р. (порука , гарантія, тощо).

Відповідача : - обґрунтований відзив на позовну заяву з врахуванням поданих позивачем заяв про уточнення позовних вимог.

- докази погашення боргу (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Л. Гевко