Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 9/16-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 дов. № 10-19/17-Д/66 від 15.04.2010р.

відповідачів не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 1679 С/2-5) на рішення господарського суду Сумської області від 29.04.10р. по справі № 9/16-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми,

до 1) Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради, м. Шостка,

2) Головного фінансового управління Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

3) Головного управління Державного казначейства України в Сумській області, м. Суми,

про стягнення 5113,89 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 29.04.2010р. (суддя Лущик М.С.) відмовлено в задоволенні позову про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради заборгованості в сумі 5113,83 грн. за надані пільги з оплати за спожиту електроенергію, що створилась станом на 01.01.2010р.

Позивач, ВАТ "Сумиобленерго", з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача, посилаючись на те, що рішення є незаконним та необґрунтованим.

1-й відповідач, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради, у запереченнях на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Вважає, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

В судове засідання представник 1-го відповідача не зявився, 21.06.2010р. на адресу суду від 1-го відповідача надійшло клопотання (вх. № 4379) з проханням розглянути дану справу без участі його представника.

2-й відповідач, Головне фінансове управління Сумської обласної державної адміністрації, в судове засідання також не зявився, у відзиві на апеляційну скаргу просить розглядати справу без участі його представника та залишити апеляційну скаргу ВАТ «Сумиобленерго»без задоволення, а рішення господарського суду Сумської області від 29.04.2010р. по справі № 9/16-10 без змін.

3-й відповідач, Головне управління Державного казначейства України в Сумській області, відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не зявився та про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 09.06.2010р., яке мається в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у звязку з необхідністю витребування додаткових документів та пояснень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. о 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Зобовязати сторони не пізніше ніж за три дні до початку розгляду справи надати на адресу апеляційного господарського суду:

позивачу - правове та документальне обґрунтування змінених та уточнених позовних вимог, щодо способу захисту своїх прав та інтересів, підсудності спору господарським судам, розрахунку заявленої суми без урахувань обмежень нормами,

пояснення щодо узгодження, прийнятих спільними протокольними рішеннями про організацію взаєморозрахунків за електроенергію розмірів заборгованості по м. Шостка за січень та березень 2010р., щодо застосування обмежень нормами,

відповідачу 1 - Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шосткинської міської ради - докази виконання зобовязань по компенсації вартості пільг перед позивачем за січень та березень 2010р., реєстр погашення заборгованості перед підприємством .

3. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2