overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 11/23

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан"

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація

про визнання права користування на оренду договору земельної ділянки та продовження строків договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до участі у справі Самострілівську сільську раду Корецького району, яка знаходиться в

с.Самостріли Корецького району інд.34732.

3. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р.на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

5. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати письмовий відзив

на позов із зазначенням причин заперечення проти користування Позитвачем спірним об'єктом.

6. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доказів сплати державного мита та ІТЗ; докази, що стверджують належне виконання обов'язків орендарем; докази направлення копії позовної заяви Третій особі.

б) відповідачу : завірені копії доказів, що стверджують підставність відмови від продовження

оренди об'єкту водного фонду площею 22 га в с.Самостріли для риборозведення

докази передачі об'єкта іншому орендареві; копію довідки про включення до

ЄДР.

7. Запропонувати Третій особі надати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

8. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" січня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №18/9

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ТОВ "Осма ЛТД"

до відповідача ОСОБА_1 управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА

про зобов'язання підписати акти та стягнення боргу в сумі 177 818 грн. 40коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 2 б/н від 01.12.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/9 за позовом ТзОВ "Осма ЛТД" до Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА про стягнення 177818,40грн., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2.Позивачу до 02.02.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу : письмові пояснення з документальним обґрунтуванням щодо відзиву відповідача;

- відповідачу : копію договору технічного нагляду згідно із п.1.2 Договору підряду від 22.08.08р.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"18" січня 2010 р. Справа № 11/25

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне сільськогосподарське підприємство "НАДІЯ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агроенергоінвест"

третя особа Підприємець ОСОБА_2

про застосування наслідків нікчемного правочину шляхом повернення майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р. на 10:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; письмову довідку про стан спірного майна та особу, яка

користується майном; копію довідки про включення до ЄДР;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДР;

в) третій особі : письмові пояснення з приводу заявленого позову; копію довідки про

включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" січня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №19/197

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Рівненська філія Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення в сумі 540 497 грн. 75 коп. (розгляд скарги на дії ДВС)

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від органу ДВС: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач (скаржник) не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання. Поряд з цим, присутній в засіданні представник позивача повідомив, що не ознайомлений із поданою скаргою на дії ДВС.

Зважаючи на викладені обставини суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 11:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" січня 2010 р. Справа №18/23

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Обслуговуючий кооператив "Рівненський житлово-будівельний кооператив "Ювілейний"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 46 579 грн. 15 коп., а також усунення перешкод в користуванні під'їздом, та заподіяних збитків у зв'язку з неможливістю надання приміщення в оренду, та зняття з фасаду будинку вивіски з найменуванням ательє орендаря

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "11" лютого 2010 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні; відомості про часткову сплату оренди; докази виставлення рахунків відповідачу щодо сплати за спожиту електроенергію; детальний розрахунок нарахування пені;

б) відповідачу: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" січня 2010 р. Справа №18/17

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна"

до відповідача ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості та пені за договором дистриб'юції в сумі 13 805 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" лютого 2010 р. об 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" січня 2010 р. № 19/73
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" травня 2009 р. , яке набрало чинності "30" липня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" липня 2012 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 11/29

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Березнівський комбінат громадського харчування Березнівського районного

споживчого товариства

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 49 812 грн. 71 коп. заборгованості за договором оренди та звільнення приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р.на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доказів.

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору

від 01.06.2009р. протягом липня-грудня 2009р.; копію довідки про включення

до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" січня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №10/127

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 відкритого акціонерного товариства "Рівненська меблева фабрика" ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Рівненська меблева фабрика"

про усунення порушення права акціонера та визнання договору купівлі-продажу недійсним

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1 : ОСОБА_3

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 10/127 за позовом ОСОБА_1 ВАТ "Рівненська меблева фабрика" ОСОБА_2 до відповідача 1: ОСОБА_1 ВАТ "Рівненська меблева фабрика" ОСОБА_3; відповідача 2: ВАТ "Рівненська меблева фабрика" про усунення порушення права акціонера та визнання договору купівлі-продажу недійсним, судом встановлено, що уповноважені представники позивача та відповідача ВАТ "Рівненська меблева фабрика" у судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, позивачем та відповідачем 1 не подано документів (письмові пояснення), які витребовувались ухвалою суду від 28.12.09р.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам до 09.02.2010р. подати через канцелярію суду:

-позивачу: письмові пояснення по суті спору з документальним обгрунтуванням;

-відповідачу 1 - ОСОБА_1 ВАТ "Рівненська меблева фабрика" ОСОБА_3: письмові пояснення по суті спору з документальним обгрунтуванням.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №18/73

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За первісним позовом СФГ ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 приватне підприємство "Нива"

про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном

За зустрічним позовом ОСОБА_2 приватне підприємство "Нива"

до відповідача СФГ ОСОБА_1

про виселення із займаного приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_3 - директор, ОСОБА_4 дов. б/н від 16.12.09р.. ОСОБА_5 -адвокат посв. № 496

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/73 за первісним позовом СФГ ОСОБА_1 до СФГ "Нива" про витребовування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод в користуванні майном та зустрічним позовом СГПП "Нива" до СФГ ОСОБА_1 про виселення із займаного приміщення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні майном судом встановлено, що позивач по первісному позову ( відповідач по зустрічному позову ) в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення №326 від 18.12.09р., яке отримано СФГ ОСОБА_1 19.12.09р. про причини неявки суд не повідомлено.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 19/113

За позовом Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство агрофірма "Боремель"

про стягнення в сумі 149 900 грн. 00 коп. шляхом звернення стягнення на заставне майно та зобов'язання відповідача вчинити певні дії

Суддя Тимошенко О.М.

Про роз'яснення та виправлення рішення.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 23.09.2009 року зі справи № 19/113 частково задоволені вимоги Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" та звернуто стягнення на майно Дочірнього підприємства агрофірми "Боремель", яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 р. На виконання рішення видано наказ від 12.10.2009 року № 19/113.

Позивач звернувся до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення суду, оскільки в резолютивній частині рішення та наказі не вказано суму заборгованості, яку належить стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 116, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Роз'яснити рішення господарського суду Рівненської області від 23.09.2009 року зі справи № 19/113 не змінюючи його змісту наступним чином.

Як вбачається із позовної заяви та встановлено судом в процесі розгляду справи № 19/113 відповідач заборгував позивачу за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року кошти в сумі 149900,00 грн. Доказів сплати зазначеної суми відповідач суду не надав. За таких обставин з Дочірнього підприємства агрофірми "Боремель" підлягає стягненню сума коштів в розмірі 149900,00 грн. шляхом звернення стягнення на майно боржника, яке є предметом застави згідно договору застави № 700/05 від 14.06.2005 р.

2. Виправити описку в п. 2 резолютивної частини рішення від 23.09.2009 року та наказі господарського суду від 12.10.2009 року № 19/113, а саме - викласти останній абзац наступним чином:

" в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 698/05 від 14.06.2005 року в сумі 149900,00 грн. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Рівне" (33028, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 14а, )".

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 7/26

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом малого приватного підприємства фірми Промсервіс

до відповідача приватного підприємства Інформаційно-технічний центр

про стягнення 3217,36 грн. боргу з урахуванням відсотків річних та пені, -

встановив:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій приватного підприємства Інформаційно-технічний центр (орієнтовне місцезнаходження 34100, АДРЕСА_1).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 11/27

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Українські макарони - Львів"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ПАВЛ"

про стягнення 23 309 грн. 93 коп. заборгованості по розрахунках, пені та річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р.на 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доказів; докази часткової оплати Відпо-відачем отриманого товару.

б) відповідачу :оригінали та завірені копії доказів оплати отриманого у жовтні-листопаді

2009р.; копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" січня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 11/26

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Мета-Логістик"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ПАВЛ"

про стягнення 7 672 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках, пені, 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р. на 10:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доказів.

б) відповідачу : оригінали та завірені копії доказів оплати товару, отриманого 24.11.2009р.;

копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" січня 2010 р.