ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

11.08.10 № 5/362/08-АП-23/441/08-АП-5/502/08-АП

суддя К.В. Проскуряков

За позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Дюміна, 63) в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Праці, 20)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азов Фіш (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Халтуріна, 10)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Бердянська митниця (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченка, 31)

2. Київська регіональна митниця (03680, м. Київ 680, ОСОБА_2 Лепсе, 8- а)

3. Південна регіональна митниця (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21 - а)

про стягнення 399 598, 33 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін.

29.07.2010 на адресу суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споору, на стороні позивача 3: Південної регіональної митниці № 24/27-04/7101 від 23.07.2010 про заміну сторони її правонастпуником на підставі ст. 55 КАС України.

10.06.2010 господарським судом Запорізької області винесено постанову у справі № 5/362/08-АП-23/441/08-АП-5/502/08-АП за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Бердянської обєднаної Державної податкової інспекції Запорізької області до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азов Фіш за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1. Бердянська митниця, 2. Київська регіональна митниця та 3. Південна регіональна митниця про стягнення 399 598, 33 грн., відповідно до якої позов було задоволено та стягнуто з

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Азов Фіш в доход бюджету (р/р 5011, одержувач: державний бюджет м. Бердянська, код 34676953, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 56 734 грн. 10 коп.; в доход бюджету (р/р 5011, одержувач: державний бюджет м. Бердянська, код 34676953, банк: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015) податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України у розмірі 11 346 грн. 83 коп.; в доход бюджету (р/р 0026, одержувач: Київська регіональна митниця, банк: УДК у м. Києві, МФО 820019) мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 137 928 грн. 63 коп. та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України у розмірі 27 585 грн. 73 коп. та в доход бюджету (р/р 0026, одержувач: Південна регіональна митниця (код 34674579), банк: ГУДК у м. Києві, МФО 820019) мито на товари, що ввозяться на територію України у розмірі 138 335 грн. 86 коп. та податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України у розмірі 27 667 грн. 18 коп.

Провадження в адміністративній справі було відкрито 16.05.2008. З пояснень Південної регіональної митниці по суті спору від 03.06.2008 № 24/27-05/4566 та від 09.07.2008 № 24/27-05/4700 вбачається, що на той час відбувалася ліквідаційна процедура Південної регіональної митниці.

До винесення рішення по суті спору сторонами не було заявлено будь-яких клопотань (заяв) щодо заміни сторони її правонаступником відносно Південної регіональної митниці, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідно до наказу Державної митної служби № 429 від 25.04.2008 Про переведення податкових зобовязань та податкових боргів платників податків Південна регіональна митниця була ліквідована з 01.05.2008 та уповноважено прийняти Південну митницю.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність здійснити процесуальне правноступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 3: Південну регіональну митну її правонаступником Південна митниця.

Керуючись ст. ст. 55, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснити процесуальне правонаступництво.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 3 вважати Південну митницю (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 21 - а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков

Дата слухання час слухання