ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
______________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 9/83

Кредитор: Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів": Рівне,33021

Боржник:Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів":Рівне-21

Суддя Миханюк М.В.

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

від кредиторів:

- ТОВ"Конкорд-інвест": ОСОБА_1- довіреність № б/н від 16.11.09 р. ; ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 06.10.08 р.;

- Рівненський МЦЗ: ОСОБА_3 - довіреність № 01/10 від 04.01.10 р. ;

- ДПІ у м.Рівне: ОСОБА_4 - довіреність № 27135/10-15 від 22.06.09 р.; ОСОБА_5 - довіреність № 26487/10-15 від 16.06.09 р. ;

- ДПІ у Рівненському р-ні: ОСОБА_6- довіреність № 202/10-36 від 13.01.10 р. ;

- ФО ОСОБА_7 - пасп.СР814693 від 22.06.01, ;

від боржника: ОСОБА_8 - довіреність № 160 від 25.06.09 р.; ОСОБА_9- довіреність № 286 від 29.10.09 р. ; ОСОБА_10 - посв. № 88, дійсне до 01.07.10 р. ;

розпорядник майна: ОСОБА_11

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Про розгляд кредиторських вимог ТзОВ "Конкорд -Інвест".

Постановою Вищого господарського суду України № 9/83 від 14.04.2009 року у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" скасовано в частині розгляду кредиторських вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест" ухвалу господарського суду Рівненської області № 9/83 від 02.10.2008 року про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів".

Справу № 9/83 про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" передано на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в частині розгляду кредиторських вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест".

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/83 від 25.12.2009 року прийнято до провадження справу № 9/83 в частині розгляду кредиторських вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест", зобов"язано боржника подати письмові обгрунтовані заперечення щодо вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест" або їх визнання з посиланням на норми права, а розпорядника майна та ТзОВ "Конкорд-Інвест" подати письмові пояснення з даного приводу.

На виконання вимог ухвали господарського суду Рівненської області від 25.12.2009 року суду було подано кредитором - ТзОВ "Конкорд-Інвест" заяву про зменшення суми вимог до боржника з поясненнями щодо заявлених вимог ( вих. б/н від 02.02.10 р.), боржником - ВАТ "РЗТА" заперечення щодо кредиторських вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест"( вих. б/н від 14.04.10 р., ) і відзив на заяву про зменшення суми вимог до боржника ( вих. № 105/25 від 05.03.10 р.), розпорядником майна - відзив на заяву про зменшення суми вимог до боржника ( вих. № 26 від 05.03.10 р.) і пояснення ( вих. № 1 від 08.01.10 р.) .

ТзОВ "Конкорд-Інвест" в заяві про зменшення суми вимог просить суд визнати його кредитором ВАТ "РЗТА" на суму 2 861 176 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ним була своєчасно подана заява до господарського суду Рівненської області про визнання кредитором боржника на суму 2 901 176 грн., що зазначену суму боржник повинен був сплатити кредитору в порядку ст.469 Цивільного кодексу УРСР, внаслідок неможливості виконати рішення суду та повернути придбані за недійсним договором корпоративні права. При цьому зазначає , що розмір цієї суми встановлений рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, угодою від 30.09.2003 року і в подальшому підтверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року по справі № 20/490-03.

Також, кредитор - ТзОВ "Конкорд-Інвест" вважає, що зобов'язання ВАТ "РЗТА" сплатити ТзОВ "Конкорд -Інвест" 2 861 176 грн. підтверджується договором купівлі-продажу корпоративних прав від 01.03.2003 року укладеного між ТзОВ "Конкорд-Інвест" та ВАТ "РЗТА", установчим договором про створення ЗАТ "Завод Технопривод", рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, угодою від 30.09.2003 року між ТзОВ "Конкорд-Інвест" та ВАТ "РЗТА" щодо порядку виконання рішення суду, аудиторським висновком від 01.12.2003 року.

Боржник - ВАТ "РЗТА" в поданих суду запереченнях просить відмовити ТзОВ "Конкорд-Інвест" у визнанні кредиторських вимог до ВАТ "РЗТА" в розмірі 2 901 176 грн. вартості акцій як не грошових зобов'язань боржника, оскільки ТзОВ "Конкорд-Інвест" не був доведений факт неможливості повернення йому боржником акцій ЗАТ "Завод Технопривод" станом на дату порушення провадження у даній справі (12.12.2003 року) та станом на дату подання заяви про визнання кредитором по справі № 9/83 ( 24.02.2004 року), а також покликається на фіктивність угоди від 30.09.2003 року, а також на те, що поданий кредитором аудиторський висновок не є належним доказом правомірності вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест".

Розпорядник майна - ВАТ "РЗТА" - арбітражний керуючий ОСОБА_11 в поданих суду письмових поясненнях від 08.01.2010 року зазначає, що правомірність кредиторської вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" про визнання кредитором у даній справі, як таких що виникли з невиконання ВАТ "РЗТА" зобов'язань по поверненню ТзОВ"Конкорд-Інвест" акцій ЗАТ "Завод Технопривод", у судовому порядку доведено не було, вважає вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" безпідставними, поскільки вони є майновими а не грошовими, тому не можуть бути включені до реєстру кредиторських вимог.

Крім того, 23.03.2010 року господарському суду подано клопотання боржника ( вих. № 103-16 від 23.03.10 р.) про призначення судової експертизи, на вирішення якої просить поставити питання справжності підпису ОСОБА_12 на угоді від 30.09.2003 року, укладеній між ТзОВ "Конкорд-Інвест" та ВАТ "РЗТА" про порядок та терміни виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, та справжність підпису на довіреності № 19-ю-03 від 22.09.2003 року, а також клопотання ( вих. № 103-17 від 23.03.10 р.) про виклик ОСОБА_13, який був головою правління ВАТ "РЗТА" в період 2003-2005 роки, для дачі пояснень з питань укладення угоди від 30.09.2003 року про порядок та терміни виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 та видачі довіреності № 19-ю-03 від 22.09.2003 року.

Господарський суд Рівненської області на новому розгляді розглянув заяву кредитора - ТзОВ "Конкорд-Інвест" про грошові вимоги до боржника (вих.б/н від 24.02.2004 року), подані суду клопотання, заперечення і пояснення, вивчив матеріали справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", заслухав в судових засіданнях 19.01.2010 року, 02.02.2010 року, 05.03.2010 року та 23.03.2010 року розпорядника майна - ОСОБА_11, представників кредитора - ТзОВ "Конкорд-Інвест" та боржника, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, встановив наступне:

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/83 від 12.12.2003 року порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів", про що було опубліковано оголошення в газеті" Урядовий кур'єр" № 19 від 31.01.2004 року.

Після публікації оголошення в офіційному друкованому органі, у визначений законом тридцятиденний строк до господарського суду, розпорядника майна та боржника надійшла заява кредитора - ТзОВ "Конкорд-Інвест" з грошовими вимогами в сумі 2 901 176 грн. 00 коп. ( вих. б/н від 24.02.2004 року, описи вкладення від 01.03.2004 року). Також, про вчасність звернення кредитора до господарського суду з заявою свідчить конверт з описом вкладення з відміткою відділення почти, датований 01.03.2004 року.

Розпорядником майна ВАТ "РЗТА" включено до уточненого реєстру вимог кредиторів від 01.10.2008 року вимоги ТзОВ"Конкорд-Інвест" в сумі 2 901 176 грн. з черговістю задоволення вимог четверта, які на той момент боржником визнавались.

Однак, в судовому засіданні 02.10.2008 року представниками боржника були заявлені заперечення щодо вимог ТзОВ "Конкорд-Інвест".

З поданої ТзОВ "Конкорд-Інвест" заяви ( вих.б/н від 24.02.2004 року) вбачається, що ТзОВ "Конкорд-Інвест" просить суд визнати його кредитором на суму 2 901 176 грн. 00 коп., визнати грошові вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" до ВАТ "РЗТА" загальною вартістю пакета акцій ЗАТ "Завод "Технопривод", яка дорівнює 2 901 176 грн. 00 коп., зобов'язати ВАТ "РЗТА" погасити заборгованість перед ТзОВ "Конкорд-Інвест" в сумі 2 901 176 грн. 00 коп., а також зобов'язати ВАТ "РЗТА" погасити витрати по сплаті держмита у розмірі 85 грн.00 коп. та інформаційно-технічні послуги в сумі 40 грн. 00 коп.

Між Боржником - ВАТ "РЗТА" та кредитором - ТзОВ "Конкорд-Інвест" 01.03.2003 року було укладено договір купівлі-продажу частки в статутному фонді ТзОВ "Фаетон-Т" у розмірі 99,72%, яка становить 2 901 176 грн. 00 коп. ( п.2 Договору копівлі-продажу частки в статутному фонді ТзОВ "Фаетон Т" від 01.03.2003 року) (арк. 133, том 12).

В подальшому ТзОВ "Фаетон-Т" було ліквідовано шляхом злиття з іншими товариствами та утворення на їх базі нового - ЗАТ "Завод Технопривод", що підтверджується установчим договором останнього, який був у встановленому порядку зареєстрований 25.04.2003 року (арк. 135-138, том 12).

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 вищезазначений договір від 01.03.2003 року було визнано недійсним. Окрім того, була застосована реституція: ВАТ "РЗТА" було зобов'язано передати ТзОВ "Конкорд-Інвест" все придбане за договором. Оскільки ТзОВ "Фаетон-Т" на той момент вже було ліквідовано, тобто був відсутній предмет реституції, ВАТ "РЗТА" було зобов'язано передати ТзОВ "Конкорд-Інвест" інші корпоративні права - акції ЗАТ "Завод Технопривод" ( правонаступника ТзОВ "Фаетон-Т") на таку ж суму - 2 901 176 грн. 00 коп., виходячи з вартості отриманого ВАТ "РЗТА " майна.

08.08.2003 року між ВАТ "РЗТА" та ЗАТ "ТЦП"Восток-Маклер" був укладений договір № Т-282Ю, за яким ВАТ "РЗТА" продало 2 901 176 штук акцій ЗАТ Завод "Технопривод", що не заперечується боржником та розпорядником майна, і було встановлено ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року по справі № 20/490-03 (заява конкурсного кредитора (аркуш 12), якою було змінено спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року, шляхом стягнення з ВАТ "РЗТА" на користь ТзОВ "Конкорд-Інвест" грошових коштів в сумі 2 901 176 грн.

Керуючись ст.469 Цивільного кодексу УРСР( чинної станом на 30.09.2003 року), між ВАТ "РЗТА" та ТзОВ "Конкорд-Інвест" була укладена угода від 30.09.2003 року, за умовами якої сторони констатують факт неможливості виконати рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року по справі № 20/490-03, у зв'язку з тим, що боржником пакет акцій ЗАТ "Завод Технопривод" в кількості 2 901 176 шт. було продано ЗАТ "ТПЦ "Восток -Маклер" по договору № Т-282 Ю від 08.08.2003 року , що сторони прийшли до взаємної згоди про виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2008 року по справі № 20/490-03 шляхом оплати боржником вартості пакета акцій ЗАТ "Завод Технопривід" в кількості 2 901 176 шт. Також пунктами 3 і 4 зазначеної угоди закріплено, що боржник визнає заборгованість перед кредитором - ТзОВ "Конкорд-Інвест" в розмірі вартості акцій, встановленій судом, на загальну суму 2 901 176 грн. 00 коп. і зобов'язується погасити дану заборгованість у строк до 31.11.2003 року.

На момент укладання зазначеної угоди діяв Цивільний кодекс УРСР , статтею 469 якого було передбачено :

Особа , яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави , встановленої законом або договором, зобов'язана повернути безпідставно придбане майно цій особі .

Такий же обов'язок виникає, коли підстава, на якій придбано майно, згодом відпала.

В разі неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі повинна бути відшкодована його вартість , що визначається на момент придбання .

За умовами вищезгаданої угоди ВАТ "РЗТА" зобов'язалось відшкодувати ТзОВ "Конкорд-Інвест" вартість акцій в її грошовому еквіваленті.

Згідно копії виписки з банківського рахунку кредитора за період з 02.10.2003 року по 02.10.2003 року та копії карточки рахунку: 6.8 станом на 01.12.2003 року, вбачається, що ВАТ "РЗТА" сплатило на користь ТОВ "Конкорд-Інвест"- 40 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: оплата кредиторської заборгованості за корпоративні права згідно договору від 01.03.2003 року. Даний факт підтверджує визнання боржником заборгованості перед ТзОВ "Конкорд-Інвест" станом на 01.12.2003 року і вказує на те, що боржник погоджується сплатити кредитору вартість корпоративних прав, які підлягали поверненню.

В судовому засіданні 05.03.2010 року представник кредитора - ТзОВ "Конкорд-Інвест" надав суду усні пояснення з приводу зазначення в пунктах 1 і 2 вищезгаданої угоди дати винесення рішення Харківського господарського суду, покликається на те, що при написанні даної угоди було допущено описку, а саме: замість 08.09.2003 року, датою рішення було зазначено 08.09.2008 року

( протокол судового засідання від 05.03.2010 року).

Боржником - ВАТ "РЗТА" було зазначено в запереченнях, що угода від 30.09.2003 року про порядок та строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 є недійсною, поскільки представниками ТзОВ "Конкорд-Інвест" було підроблено довіреність № 19-ю-03 від 22.09.2003 року на ім'я ОСОБА_14 на представництво ним інтересів ВАТ "РЗТА" , а саме в довіреності був підроблений підпис голови правління ВАТ "РЗТА" ОСОБА_13, і також те, що довіреність скріплена дублікатом печатки ВАТ "РЗТА", яка була виготовлена у вересні 2005 року.

Крім того, представниками боржника в судовому засіданні 05.03.2010 року зазначено, що про факт існування угоди від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 боржнику стало відомо лише 02.02.2010 року ( протокол судового засідання від 05.03.2010 року).

Однак, дане твердження боржника спростовується матеріалами справи про банкрутство ВАТ "РЗТА", зокрема том № 11, аркуш справи 55 , містить клопотання ТзОВ "Конкорд-Інвест" на адресу Львівського господарського апеляційного суду про залучення вищезгаданої угоди та довіреності № 19-ю-03 від 22.09.2003 року до матеріалів справи про банкрутство ВАТ "РЗТА" (вх. № 6960 від 10.11.2008 року), що свідчить про те, що зазначені угода та довіреність знаходились в матеріалах справи про банкрутство ВАТ "РЗТА" з листопада 2008 року.

Також з матеріалів справи вбачається , що представники боржника брали участь в судовому засіданні Львівського апеляційного господарського суду 22.12.2008 року, знайомились з матеріалами справи про банкрутство ВАТ "РЗТА" 19 березня 2009 року ( том 11, арк. 240), однак жодних заходів щодо визнання угоди від 30.09.2003 року недійсною чи звернення до правоохоронних органів щодо підроблення підпису голови правління ОСОБА_12 на довіреності від 22.09.2003 року не вживали.

Докази підроблення довіреності № 19-ю-03 від 22.03.2003 року чи докази визнання недійсною угоди від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, боржником не було подано господарському суду.

У зв'язку з відсутністю оригіналів вищезазначених документів в матеріалах справи та не наданням їх на вимогу ухвали суду від 05.03.2010 року, в судовому засіданні 23.03.2010 року представниками ТзОВ "Конкорд-Інвест" було усно зазначено про те, що оригінали угоди від 30.09.2003 року та довіреності № 19-ю-03 від 22.03.2003 року не можуть бути надані суду поскільки вже залучались до матеріалів справи при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Відповідно до частини 2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Угода від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 підписана уповноваженими представниками сторін з залученням довіреностей ( № 19-ю-03 від 22.09.03 р. та № б/н від 15.09.03 р.), в яких закріплено право представників сторін заключати угоди щодо порядку та строків виконання судового рішення по справі № 20/490-03. Зазначені довіреності підписані директором ТзОВ "Конкорд-Інвест" і головою правління ВАТ "РЗТА" - ОСОБА_12 та скріплені печатками ВАТ "РЗТА" та ТзОВ "Конкорд-Інвест".

Як довіреності, так і угода від 30.09.2003 року подані суду в належним чином засвідчених копіях, а тому приймаються судом як належні докази по справі.

Також, кредитором - ТзОВ "Конкорд-Інвест" залучено до матеріалів справи аудиторський висновок від 01.12.2003 року щодо правильності формування в бухгалтерському обліку ВАТ "РЗТА" кредиторської заборгованості перед ТзОВ"Конкорд-Інвест" за період з 01.03.2003 року по 30.11.2003 року та правильності її відображення, проведений аудиторською фірмою ТзОВ "ФОССТІС-Аудит", з якого вбачається, що станом на 01.12.2003 року, у відповідності з наданими первинними документами, в бухгалтерському обліку ВАТ "РЗТА" повинна рахуватись непогашена грошова заборгованість на користь ТзОВ"Конкорд-Інвест" в сумі 2 861 176 грн.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відповідно до ч.5 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно з ч.6 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах , передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань не зараховується недоїмка , визначена на дату подання заяви до господарського суду , а також зобов'язання , які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Зазначене положення Закону уточнює Вищий господарський суд України в п.2 Оглядового листа від 25.03.2002 року № 01-8/339"Про деякі питання практики розгляду справ про банкрутство", відповідно до якого до реєстру вимог кредиторів може бути включену й таку, що випливає із іншого , крім грошового, зобов'язання за умови заявлення цієї вимоги у грошовому еквіваленті.

Пунктом 4.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002 року "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів" зазначено:"До реєстру вимог кредиторів можуть бути включені й такі, що випливають із виконання зобов'язання в натурі, за умови заявлення цих вимог у грошовому еквіваленті відповідних зобов"язань".

Судячи зі змісту заяви ТзОВ "Конкорд-Інвест" (вих. б/н від 24.02.2004 року), вбачається, що ТзОВ "Конкорд-Інвест" просить суд визнати його кредитором боржника ВАТ "РЗТА" на суму 2 901 176 грн. 00 коп., у зв'язку з неможливістю виконання рішення суду Харківської області ( справа № 20/490-03 від 08.09.2003 року) про передачу кредитору пакета акцій ЗАТ "Завод "Технопривід". Зазначена заява містить вимогу про визнання грошових вимог в сумі 2 901 176 грн., а не про повернення акцій в сумі 2 901 176 грн..

Отже, ТзОВ "Конкорд-Інвест" 09.03.2004 року були переведені майнові вимоги в грошові і заявлені господарському суду в грошовому еквіваленті на суму 2 901 176 грн. 00 коп., у зв'язку з відсутністю акцій. Тобто предметом вимог кредитора є грошові зобов'язання, які заявлені кредитором в тридцятиденний строк з дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як зазначено в ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи , не доводяться знову при вирішенні інших спорів , в яких беруть участь ті самі сторони.

Відсутність акцій та неможливість їх повернення станом на момент порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА"( 12.12.2003 року) та на момент звернення кредитора до суду

( 09.03.2004 року) підтверджується пунктами 1- 4 угоди від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, а також ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року по справі № 20/490-03, якою було встановлено, що акції було продано боржником ОСОБА_15 акціонерному товариству "ТПЦ"Восток-Маклер" за договором № Т-282Ю від 08.08.2003 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року , встановлено факт отримання в замін частки ТзОВ "Конкорд-Інвест" у ТзОВ "Фаетон-Т" вартістю 2 901 176 млн. грн. акцій ЗАТ "Завод"Технопривод" в кількості 2 901 176 млн. шт. номінальною вартістю 1 грн. на загальну суму 2 901 176 млн. грн.

А відтак, посилання боржника на необґрунтованість загального розміру заборгованості ТзОВ "Конкорд-Інвест", яка підлягає стягненню у разі неможливості повернення акцій, є безпідставними поскільки вартість пакету акцій встановлена в судовому порядку рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 та ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року по справі № 20/490-03, які набрали законної сили, і не були оскаржені.

Крім того, заборгованість у розмірі 2 901 176 грн. встановлена сторонами в пунктах 3, 4 угоди від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03 і підтверджується аудиторським висновком від 01.12.2003 року.

Однак, враховуючи часткове погашення боржником заборгованості перед ТзОВ "Конкорд-Інвест" в сумі 40 000 грн., вимоги кредитора - ТзОВ "Конкорд-Інвест" становлять- 2 861 176 грн. 00 коп.

Таким чином, з вищенаведеного випливає висновок, що вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" є конкурсними, як такі, що виникли до моменту порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "РЗТА", були заявлені в грошовому еквіваленті, в зв'язку з неможливістю повернення майна боржником, а розмір заборгованості підтверджується рішенням господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року по справі № 20/490-03, угодою сторін від 30.09.2003 року щодо порядку виконання рішення суду, аудиторським висновком від 01.12.2003 року та ухвалою господарського суду Харківської області від 29.03.2004 року по справі № 20/490-03.

А відтак, вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" в сумі 2 861 176 грн. 00 коп. є обґрунтованими, підтверджені документами, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів ВАТ "РЗТА" з черговістю задоволення вимог четверта.

Клопотання боржника про призначення судової експертизи та виклик ОСОБА_13 для дачі пояснень з питань укладення угоди та видачі довіреності ( вих. № 103-16 , № 103-17 від 23.03.2010 року) господарським судом відхилені, оскільки предметом нового розгляду у даній справі є кредиторські вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест", при розгляді яких слід встановити правомірність та обґрунтованість їх заявлення. Дані вимоги мають підтверджуватися відповідними доказами.

Судом досліджено відповідні докази, якими ТзОВ "Конкорд-Інвест" підтверджує свої вимоги, про що зазначено вище.

Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Боржник не надав суду доказів визнання недійсною угоди від 30.09.2003 року та не вказав норм закону, які вказували б на її недійсність.

Як встановлено судом вище, дана угода знаходилась в матеріалах справи про банкрутство ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" з листопада 2008 року і боржник не вчиняв жодних дій щодо визнання недійсною зазначеної угоди.

Крім того, ОСОБА_12 не підписував угоди від 30.09.2003 року, як про це зазначено в клопотанні боржника.

Отже, з врахуванням викладеного Угода від 30.09.2003 року про порядок і строки виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2003 року є правомірною, якщо її недійсність не встановлено законом або вона не визнана судом недійсною.

Оскільки до предмету спору у даній справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" не входить встановлення обставин, що впливають на дійсність правочину ( угоди), то відповідно вони не входять в коло доказування по даній справі.

Крім цього, як встановлено судом вище, вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" підтверджуються також і іншими доказами у даній справі, а не лише угодою від 30.09.2003 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 12, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.204 Цивільного кодексу України, ст.ст. 35, 36 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" в сумі 2 861 176 грн. 00 коп. до боржника - ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів""- черговість задоволення вимог четверта, 85 грн.00 коп. сплаченого державного мита та 40 грн. 00 коп. інформаційно-технічних послуг.

2. Розпоряднику майна внести визнані судом кредиторські вимоги ТзОВ "Конкорд-Інвест" до реєстру вимог кредиторів боржника.

3.Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.

Пом. судді Оксимчук Н.В.