overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. № 745

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2 ї

про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі, виселен

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в якій просить розірвати договір оренди, зобов'язати відповідача звільнити займане приміщення та стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 9 000 грн. 00 коп.

Позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, позовні заяви по спорах, які виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів, що носять одночасно майновий характер, до яких включено вимоги про стягнення штрафу тощо, оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв по спорах, що виникають при укладенні, зміні або розірванні господарських договорів.

У такому ж порядку оплачуються державним митом позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер.

До позовної заяви без номера від 22.03.2010 року позивачем додано квитанцію № 1367568 від 12.01.2010 року про сплату державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та № 3173915 від 09.04.2010 року про сплату державного мита в сумі 20 грн. 00 коп.

Однак у поданій позовній заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру та майнова вимога про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 9 000 грн. 00 коп.

Згідно пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" із заяв майнового характеру ставка державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25 500 грн.).

Тобто, відповідно до вищезазначеного Декрету фізична особа - підприємець ОСОБА_1 мав сплатити до державного бюджету державне мито не лише за розгляд немайнових вимог, а й за розгляд майнової вимоги у господарському суді у розмірі 102 грн. 00 коп.

Таким чином позивачем не подано доказів сплати державного мита по майновій вимозі у розмірі, передбаченому пунктом 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито".

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" квітня 2010 р. № 17/33
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "14" квітня 2010 р. , яка набрала чинності "14" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" квітня 2010 р. № 12/38
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "13" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа №17/36

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рокитнівський райагротехсервіс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 25 357 грн. 29 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. на 12:15 год.

2. Сторонам подати суду до "27" квітня 2010 р. :

позивачу : завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; детальний, обгрунтований розрахунок суми позову, окремо основного боргу та окремо пені з посиданням на наявні у справі документи (рахунки тощо) та інші документи що можуть його підтверджувати; ;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків станом на 01.02.2010р. та подати суду в засідання акт звірки, для чого позивачу з'явитися з усіма необхідними документами до відповідача, а відповідачу надати необхідну допомогу позивачу.

4. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

5. Попередити сторони та їх посадових осіб, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"16" квітня 2010 р. Справа № 17/34

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_3"

про вирішення переддоговірного спору

Суддя Петухов М.Г.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні рішення по справі № 17/34 від 08.04.2010 року судом було допущено описку в другому абзаці сторінки 4 мотивувальної частини рішення , а саме невірно вказано номер статті Господарського кодексу України , тобто замість "Відповідно до частин 1,2 ст. 179 Господарського кодексу України " потрібно вказати " Відповідно до частин 1,2 ст. 180 Господарського кодексу України ".

Суд, за своєю ініціативою, виправляє допущену описку.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В другому абзаці сторінки 4 мотивувальної частини рішення господарського суду Рівненської області по справі № 17/34 від 08.04.2010 року не змінюючи його змісту та суті, номер статті Господарського кодексу України "Відповідно до частин 1,2 ст. 179 Господарського кодексу України " замінити на " Відповідно до частин 1,2 ст. 180 Господарського кодексу України ".

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/52

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Паркове"

про стягнення в сумі 12 352 грн. 26 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 01-10/55 від 04.01.10р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 01-3/84 від 27.01.10р.

Від органу прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення №72 від 10.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 12 352 грн. 26 коп.

В судове засідання з'явились представники усіх сторін. Однак, не були подані до суду усі витребувані документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"15" квітня 2010 р. Справа № 10/257

за позовом Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Хлібокомбінат"

про стягнення в сумі 600000 грн. 00 коп.

Суддя Петухов М.Г.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали по справі № 10/257 від 14 квітня 2010 року судом було допущено описку у пункті першому резолютивної частини ухвали, а саме невірно вказано дату розгляду справи, тобто замість "28 квітня 2009 року " потрібно вказати "28 квітня 2010 року".

Суд, за своєю ініціативою, виправляє допущену описку.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст.86, 89, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У пункті першому резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 10/257 від 14 квітня 2010 року не змінюючи її змісту та суті, дату розгляду справи "28 квітня 2009 року " замінити на " 28 квітня 2010 року".

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №20/53

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 834 грн. 13 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Прокурор та Комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; виставлені рахунки відповідно до пункту 5.3 договору та докази їх направлення Відповідачу; докази часткової сплати заборгованості.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 10:50 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; виставлені рахунки відповідно до пункту 5.3 договору та докази їх направлення Відповідачу; докази часткової сплати заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2010 р. Справа № 12/59

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма""

до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД"

про стягнення у сумі 8 475 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" травня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 4/25

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Весна": с. Довгошиї, Млинівський район, Рівненська область, 35121

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання-помічник судді: Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

від кредиторів:

- Млинівська МДПІ - ОСОБА_2 (дов. № 4789/10-20 від 29.12.2009 року),

ліквідатор: ОСОБА_3

Всі учасники провадження у справі були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання .

Про відкладення розгляду справи .

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/25 від 31.03.2010 року призначено до розгляду звіт та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна".

В судовому засіданні, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, господарський суд встановив неподання ліквідатором усіх доказів, витребуваних ухвалою суду від 31.03.2010 року, а тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/25 на "18" травня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора.

2.Ліквідатору, до дати судового засідання, подати суду довідку з БТІ щодо боржника - Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Весна".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/36

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 03-05/333 від 19.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 11:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №20/54

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 507 грн. 76 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/177 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Прокурор та позивач не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків відповідачу; докази часткової сплати заборгованості.

Водночас, судом встановлено, що правильна адреса відповідача: 33013, АДРЕСА_1.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 11:10 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази, на підтвердження, що КП «Теплотранссервіс»є правонаступником ДП «Теплотранссервіс»КТП «Комуненергія»; докази направлення рахунків відповідачу; докази часткової сплати заборгованості; докази направлення (вручення) позовної заяви з додатками відповідачу, на його юридичну адресу;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресою: 33013, АДРЕСА_1.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" квітня 2010 р. Справа № 12/57

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Клеванське лісове господарство"

до Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика"

про стягнення заборгованості в сумі 12 806 грн. 57 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "20" травня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/48

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Центральне"

про стягнення в сумі 25 206 грн. 69 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 01-10/55 від 04.08.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення №72 від 10.11.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 25 206 грн. 69 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що прокурор та позивач повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 09:50 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "19" травня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) прокурору-позивачу : докази направлення заяви про збільшення позовних вимог відповідачу ;

б) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа №17/56

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Дубровицького району в інтересах держави в особі Селецька сільська рада Дубровицького району Рівненської області

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про повернення (звільнення) самовільно зайнятої земельної ділянки

В засіданні приймали участь: від прокуратури Рівненської області-Криворучко А.О.

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду сторони ат прокурор не виконали.

За таких обставин, розгляд спарви слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3, ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 09:40 год.

2. Сторонам та прокурору подати суду до "11" квітня 2010 р. :

прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); уточнити позовні вимоги в частині особи, якій треба повернути земельну ділянку; докази, що підтверджують знаходження земельної ділянки зайнятої ОСОБА_1. в землях запасу житлової та громадської забудови саме Сілецької сільської ради; письмову довідку з вказанням про те, чи приймалося Сілецькою сільською радою рішення про передачу у власність чи користування ОСОБА_1 земельної ділянки для будівництва чи обслуговування магазину;

відповідачу : відзив на позов; нормативне обгрунтування; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Попередити сторони та прокурора, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа №17/45

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача ОСОБА_3 заклад "ОСОБА_2 міський палац культури" ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору про інвестування в будівництво

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від відповідача 1 : ОСОБА_5

Від відповідача 2 : ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в судовому засіданні з підстав викладених у позові.

Представники відповідачів заперечили проти позову з підстав викладених у відзивах.

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 09:40 год.

2. Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

позивачу : письмові пояснення з вказанням конкретних добудованих приміщень будівлі Рівненського міського палацу культури в м.Рівне, вул. Гагаріна, буд.6, які введені в експлуатацію і які не введені в експлуатацію з розмежуванням приміщень які мали бути передані в користування позивачу та які залишалися у відповідача з посиланням на договір та технічний паспорт будівлі; завірену копію проекту добудови в частині зазначення площ добудови (оригінал проекту подати в засідання).

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.