overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа №19/115

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Союз-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 19 721 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим в засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. на 10:15 год.

2. Позивачу подати докладний розрахунок суми позову та розрахунок штрафних санкцій відповідно до чинного законодавства.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 09.08.2010 року.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" серпня 2010 р. Справа № 11/136

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Рівненській області м.Рівне

третя особа без самостійних вимог

на стороні Позивача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненська атомна електростанція" ДП

НАЕК "Енергоатом" м.Кузнєцовськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Варіант" м.Кузнєцовськ

про розірвання договору оренди державного майна та

стягнення 9 414 грн. 08 коп. заборгованості з орендної плати та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2010р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази направлення, вручення пропози-

ції про розірвання договору та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору

№642-2007 від 20.05.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

в) третій особі : надати завірені копії доказів отримання орендних платежів згідно договору

№642-2007 від 20.05.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа №11/123

За позовом Товариство зобмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 36 331 грн. 14 коп. заборгованості по кредиту, відсотків, пені

та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 26.08.2010р. представники сторін не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.(арк. справи 1, 37-41)

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення з ухвалами від 09.07.2010р., які були направлені Відповідачу за адресами: АДРЕСА_1 та м. Рівне, вул. Добролюбова, 29 з довідками відділення підприємства звязку: «повертається по закінченню строку зберігання»та «за зазначеною адресою не проживає».

Неявка сторін у судове засідання та неподання ними витребуваних доказів перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08 вересня 2010 року.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 о 10 год. 40 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги в частині нарахування пені та інфляційних втрат;

завірену повну копію договору факторінгу №03-09 від 26.09.2009р.

б) відповідачу : надати письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати платежів згідно кредитного договору №Ю-171 від 18.02.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами

5 статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 2/1

За позовом Приватне підприємство-фірма "Юнісон"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 128 022 грн. 97 коп.

Суддя господарського суду Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.01.2009 року задоволено позов ППФ "Юнісон" та присуджено до стягнення з підприємця ОСОБА_1 156260,49 грн. відсотків за користування товарним кредитом та 1873,68 грн. судових витрат. На виконання рішення видано наказ від 10.02.2009 року № 2/1.

05 червня 2009 року до господарського суду надійшла заява від підприємця ОСОБА_1 про визнання наказу господарського суду від 10.02.2009 року № 2/1 таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи, що матеріали справи № 2/1 на момент подання заяви були направлені до Львівського апеляційного господарського суду разом з апеляційною скаргою підприємця ОСОБА_1 на рішення суду від 12.01.2009 року (що унеможливлювало розгляд заяви), відповідача було повідомлено про відкладення питання розгляду заяви до повернення матеріалів справи № 2/1 (лист суду від 09.06.2009 року).

Оскільки матеріали справи № 2/1 після закінчення апеляційного провадження повернуті до господарського суду Рівненської області, заява відповідача про визнання наказу господарського суду від 10.02.2009 року № 2/1 таким, що не підлягає виконанню призначається до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви підприємця ОСОБА_1 про наказу господарського суду від 10.02.2009 року № 2/1 таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на "10" вересня 2010 року на 10:00 год. (каб. № 26).

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа №15/72

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Чудельська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат № 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління освіти і науки Рівненської обласної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційна фірма "Фіалка"

про стягнення зайво сплаченої суми 18 190 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позов у якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі.

З огляду на викладене в засіданні виникла необхідність витребування від позивача заперечень щодо поданого відзиву. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати заперечення на відзив відповідача.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" вересня 2010 р. Справа № 11/134

За позовом ОСОБА_1 м.Костопіль

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Костопільське хлібоприймальне

підприємство» м.Костопіль

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів,

Суддя Грязнов В.В.

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом акціонера ОСОБА_3 до ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»про визнання недійсни-ми рішень позачергових загальних зборів акціонерів, які оформлені протоколом №2 від 03.12.2009р.

В процесі розгляду справи судом, виникла необхідність зясувати відомості у реєстратора ВАТ «Рівне-Реєстр», який обслуговує ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»щодо власників іменних цінних паперів на дату проведення позачергових зборів акціонерів Товариства.

Керуючись стст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати реєстратора-Відкрите акціонерне товариство «Рівне-Реєстр», яке знаходиться у м. Рівне, вул.Коцюбинського, 6 в семиденний термін надати Господарському суду Рівненської області інформацію про ВАТ «Костопільське хлібоприймальне підприємство»(код ЄДР 00955733) станом на 03 грудня 2009р., а саме:

- загальну кількість акцій товариства;

- кількість якцій, якими володів ОСОБА_4;

- кількість якцій, якими володіли інші основні акціонери;

- завірену копію протоколу №2 від 03.12.2009р. позачергових зборів акціонерів ВАТ «Костопільсь-ке хлібоприймальне підприємство».

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2010 р. Справа № 11/138

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Горизонт - СМ"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення 6 200 грн. 87 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "09" вересня 2010 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості наданих Позивачем послуг

перевезення згідно договору та заявки від 08.12.2009р.; копію довідки про

включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2010 р. № 7/105
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "30" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" серпня 2010 р. № 11/114
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "31" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа №19/100

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Слов'янський Шлях"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрЗахідЦинк"

про стягнення в сумі 795 070 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

В судовому засіданні 06 вересня 2010 року оголошувалась перерва до 13 вересня 2010 року для надання можливості позивачу подати заперечення на відзив відповідача.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача кошти в сумі 795070,14 грн., з яких: 680000,00 грн. - основний борг, 79090,14 грн. - пеня, 35980,00 грн. - збитки від інфляції. В обгрунтування вимог зазначає, що відповідно до укладеного між сторонами договору на постачання садивного матеріалу № 032.ДС.08 від 19.11.2008 р. відповідачу було поставлено 125000 саджанців смородини чорної на загальну суму 680000,00 грн. В порушення умов договору відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечує, мотивуючи тим, що договір на постачання садивного матеріалу є неукладеним, оскільки сторонами не узгоджено його предмет. Довіреності на отримання товару належним чином не оформлені та видані особі, яка не являється працівником підприємства. Окрім цього, особою на яку виписані довіреності (агроном ОСОБА_2А.) надав письмові пояснення, що не являється працівником ТзОВ "Укрзахідцинк" та жодних документів на отримання від позивача товару (садивного матеріалу) не підписував.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів для вирішення спору.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. на 14:30 год.

2. Відповідачу подати: журнал реєстрації та видачі довіреностей (листопад 2008 року - січень 2009 року); оригінал трудової книжки ОСОБА_2 для огляду; письмове підтвердження того, що саджанці в кількості 125000 штук від позивача не отримувались.

3. Позивачу подати оригінали видаткових накладних та довіреностей.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" серпня 2010 р. Справа № 11/139

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення 3 810 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2010 р. на 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості отриманого від Позивача у

вересні 2009р. товару згідно договору поставки №1509 від 15.09.2009р.;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" серпня 2010 р. № 19/79
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "27" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа №7/114

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська мультимедійна спілка»

до відповідача закритого акціонерного товариства «Херсонський оптовий торговий дім-97»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «УМС Трейдинг»

про стягнення 21216,9 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1В./пост.дор.б/№ від 01.09.2010 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідачів солідарно 20282,08 грн. заборгованності по оплаті за поставлені товари, а також 616,77 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 318,05 грн. відсотків річних, обрахованих за період прострочення з 16.10.09 р. по 27.07.2010 р.

Відповідач ТОВ «УМС Трейдінг»подав відзив, заперечивши проти позову з тих підстав, що його відповідальність перед позивачем була обмежена сумою 1000 грн., і термін дії договору поруки закінчився.

Відповідач ЗАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97»відзив на позов та інші витребувані судом документи не подав. Позивач також витребувані судом документи в оригіналах не представив.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2-3 ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24.09.2010 р. на 10 годину. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 7.

2. Позивач зобовязаний виконати вимоги суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 04.08.2010 р., а також представити суду докладний розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції відповідно до вимог чинного законодавства.

3. Відповідач ЗАТ «Херсонський оптовий торговий дім-97»зобовязаний виконати вимоги суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 04.08.2010 р.

Вважаю за необхідне попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа №19/96

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс"

до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

про стягнення в сумі 4 740 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились. Від позивача надійшла телеграма про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника по причині перебування останнього у відрядженні. Разом з цим, позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої останній просить стягнути з відповідача кошти в сумі 5489,48 грн. (4740,00 грн. - основний борг, 76,76 грн. - 3% річних, 132,72 грн. - інфляційні втрати, 540,00 грн. - витрати позивача на доїзд представника в засідання).

Враховуючи відсутність відповідача та неподання останнім витребовуваних судом документів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" вересня 2010 р. на 12:30 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов та заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2010 р. Справа № 7/137

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Дочірнього підприємства «Агрофірми Шахтар»орендного підприємства «Шахта ім.О.Ф.Засядька»

до відповідача ОСОБА_1 господарства імені ОСОБА_2

про стягнення 12 379,57грн. заборгованості та відсотків річних

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 7/121

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненська філія ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "А.М.И.Д."

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені збитків від інфляції та трьох процентів річних в сумі 4 970 грн. 32 коп.

Суддя господарського суду Маціщук А. В.

ВСТАНОВИВ:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, - -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій Приватного підприємства -фірми "А.М.И.Д." (орієнтовне місцезнаходження м. Рівне, вул. Чорновола 13, 316, ).

Суддя Маціщук А. В.