ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22.04.10 № 09-07/407

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж, м. Приморськ Запорізької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Приморськ Запорізької області

про виселення з приміщення

ВСТАНОВИВ:

21.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»в особі Приморського району електричних мереж, м. Приморськ Запорізької області до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Приморськ Запорізької області про виселення відповідача з приміщення, яке розташоване за адресою: Запорізька область м. Примосрьк вул. Пролетарська, 13 та зобовязати відповідача повернути приміщення позивачу, у звязку з розірванням договору оренди майна № 27/24 від 01.09.1998 р укладеного між ДАЕК «Запоріжжяобленерго»в особі МЕМ ДАЕК «Запоріжжяобленерго»та ПП ОСОБА_1

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

До позовної заяви позивачем надано платіжне доручення № 3 від 13.01.2010 р. про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита та платіжне доручення № 4 від 13.01.2010 р. про сплату 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які не належним чином оформлені, оскільки містять не вірне призначення платежу: «Судовий збір з розгляду цивільної справи до ПП Кононенко ОСОБА_2»та «ЗА І.Т.З розгляду цивільної справи до ПП Кононенко ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Надане платіжне доручення № 3 від 13.01.2010 р. про сплату 85 грн. 00 коп. судового збору не належним чином оформлене, оскільки:

- не містить на зворотній стороні відтиску печатки установи банку та підписів посадових осіб. Згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита на зворотному боці платіжного доручення робиться запис кредитної установи такого змісту: Зараховано в доход державного бюджету грн. дата. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

У позовній заяві не зазначено розрахункових рахунків у банківських установах позивача та відповідача.

Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

Позивачем до позовної заяви не надано свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності .

Позовна заява не містить ідентифікаційні коди позивача та відповідача, відсутність яких не дозволяє повною мірою ідентифікувати даних осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позові не вказано повного найменування сторін (ідентифікаційні коди).

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2, 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 9 аркушах, у тому числі оригінали платіжного доручення № 3 від 13.01.2010 р. про сплату 85 грн. 00 коп. державного мита та платіжного доручення № 4 від 13.01.2010 р. про сплату 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва