overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 66/41-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/41-10

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до Харківське КП "Міськелектротранс" м. Харків

про спонукання пролонгації договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа № 66/41-10 вх. № 1500/4-66 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків до відповідачів: 1) Харківське коммунального підприємства "Міськелектротранс" м. Харків; 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків про спонукання пролонгації договору оренди.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/41-10 вх. № 1500/4-66 на один місяць до 26 травня 2010 р. .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" квітня 2010 р. Справа № 47/164-09

вх. № 10002/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/164-09

за позовом ТОВ "Схід-Агро" с. Кам*янка

до СТОВ "Данилевського-1", с. Пришиб

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/164-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Агро" (позивач) щодо визнання укладеного між ним та відповідачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Данилевського-1" договору про сумісну діяльність від 11 травня 2009 року недійсним. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 100,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 340,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2010р. провадження у справі № 47/164-09 було зупинено у зв'язку з призначенням судово-почеркознавчої та технічної експертизи.

07 квітня 2010 р. від експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. професора ОСОБА_2 надійшло повідомлення №1186/1284 від 24 березня 2010 року про неможливість надання висновку.

Оскільки встановлений законом строк розгляду справи №47/164-09 закінчується 08.04.10 р. враховуючи необхідність поновлення провадження по справі для розгляду належним чином по суті.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у термін один день та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 08 травня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/164-09 строком на один місяць до "08" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/164-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/19-10 (н.р. 58/151-09)

вх. № 1100/3-08

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 08/19-10 (н.р. 58/151-09)

за позовом ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

до Управління праці та соціального захисту населення Близнюківської райдержадміністрації, смт. Близнюки

про стягнення 48138,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 08/19-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що справа знаходилася в провадженні судді Ковальчук Л.В. та її призначено було до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2010 року на 10:00 годину. У звязку з хворобою судді Ковальчук Л.В. відповідно до ухвали заступника голови суду від 08.04.2010 року, справу № 08/19-10 було передано ОСОБА_2 для подальшого розгляду. В судове засідання 08.04.2010 року представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, через канцелярію суду надав документи в підтвердження перерахування коштів ФОМ ОСОБА_3, які були залучені судом до матеріалів справи. У звязку з необхідністю повного, всебічного та ретельного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без ретельного дослідження матеріалів справи є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононової О.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 08/19-10 (н.р. 58/151-09) на один місяць до "12" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 63/55-10

вх. № 1005/6-63

В.о. голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Погорелової О.В про продовження терміну розгляду справи № 63/55-10

за позовом ФО Гончаренко ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Молодіжний житлово-будівельний комплекс "Інтернаціоналіст-1", м. Харків

про визнання недійсними рішень загальних зборів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) знаходиться справа за позовом ФО ОСОБА_3 до ТОВ ЖБК "Інтернаціоналіст-1" про визнання недійсними рішення загальних зборів та скасування реєстраційних дій.

Суддя господарського суду Харківської області Погорелова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку розгляду справи, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 ГПК України, повязана з необхідністю суду належним чином повідомити відповідача про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 10 лютого 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 10 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, заява судді Погорелової О.В. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 63/55-10 на один місяць до "10" травня 2010 р..

В.о. голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 21/24-10

вх. № 1267/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/24-10

за позовом ТОВ "МАРКО ФАРМ ЛТД" м. Київ

до ТОВ "Титан", м. Мерефа

про стягнення 155615,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 151259,06грн. заборгованості з урахуванням інфляційних нарахувань та 3%річних в сумі 4356,56грн. та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору поставки №5-73/PF від 18.08.2004р. поставив відповідачеві товар по накладним № 35996 від 16.10.2008 року, № 94 від 16.10.2008 року; № 35990 від 16.10.2008 року; № 35997 від 16.10.2008 року; № 38842 від 11.11.2008 року; № 38838 від 11.11.2008 року; № 38810 від 11.11.2008 року; № 37112 від 24.10.2008 року; № 38790 від 11.11.2008 року; № 38812 від 11.11.2008 року; № 38825 від 11,11.2008 року; №38843 від 11.11.2008 року; №38830 від 11.11.2008 року; № 38053 від 04.11.2008 року; № 38054 від 04.11.2008 року; № 38052 від 04.11.2008 року; № 38046 від 04.11.2008 року; № 38041 від 04.11.2008 року; № 38042 від 04.11.2008 року; № 38043 від 04.11.2008 року; № 38044 від 04.11.2008 року; № 38045 від 04.11.2008 року; № 38039 від 04.11.2008 року; № 38037 від 04.11.2008 року; № 36627 від 21.10.2008 року; № 36568 від 21.10.2008 року; № 36549 від 21.10.2008 року; № 36563 від 21.10.2008 року; №36529 під 21.10.2008 року; № 36532 від 21.10.2008 року; № 36505 від 21.10.2008 року; №36510 від 21.11.2008 року, №36524 від 21.11.2008року,а відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару , не здійснив .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що відповідач в судове засідання не з*явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав. Представник позивача, через канцелярію господарського суду за вх.№8039 від 08.04.2010р. звернувся з клопотанням щодо відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог , розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу, інфляційних витрат, 3% річних, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/24-10 на один місяць до "18" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/20-10

вх. № 1092/3-08

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 08/20-10

за позовом ТОВ "Велтон.Телеком", м. Харків

до ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків

про стягнення 16440,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 08/20-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що справа знаходилася в провадженні судді Ковальчук Л.В. та її призначено було до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2010 року на 12;45 годину. У звязку з хворобою судді Ковальчук Л.В. відповідно до ухвали заступника голови суду від 08.04.2010 року, справу № 08/20-10 було передано ОСОБА_2 для подальшого розгляду. В судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача проти позову заперечував. У звязку з необхідністю повного, всебічного та ретельного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без ретельного дослідження матеріалів справи є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононової О.В. про продовження строку вирішення спору по справі № 08/20-10.

Продовжити строк розгляду справи № 08/20-10 на один місяць до "12" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" квітня 2010 р. Справа № 16/28-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/28-10

за позовом "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву",

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" в особі філії "Харківське регіональне управління" АТ "КБ"Експобанк" , м. Харків

про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/28-10 за позовом "Фірма Біг Дачмен Інтернаціональ ГмбХ", Кальвеслаге, Німеччина до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Балаклійське підприємство по птахівництву", Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" в особі філії "Харківське регіональне управління" АТ "КБ"Експобанк" про визнання недійсним іпотечного договору.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 09.04.2010р.

У зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі № 16/28-10 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у сторін, а саме у:

- позивача - оригінал угоди про визнання боргу від 28 08.2008р. для огляду; письмове пояснення та докази в обґрунтування щодо наявності прав у представника позивача на підписання позовної заяви про визнання недійсним іпотечного договору;

- 1-го відповідача - докази належного виконання 1-м відповідачем контрактів: №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р., №25062005 від 25.06.2005р.; належним чином засвідчену копію контракту №25062005 від 25.06.2005р. з додатками та додатковими угодами до нього для залучення до матеріалів справи та оригінал для огляду у судовому засіданні; належним чином засвідчену копію статуту 1-го відповідача у редакції станом на 13.02.2006р. та на цей час; акт звірки з позивачем щодо оплати 1-го відповідача по кожному із контрактів - №10102005 від 10.10.2005 р., №03112005 від 03.11.2005 р., №20042006 від 20.04.2006 р., №25062005 від 25.06.2005р.

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/28-10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/28-10 на один місяць до "09" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 58/31-10 (н.р. 08/108-09)

вх. № 1097/3-58

Суддя господарського суду Харківської області Присяжнюк О.О.

розглянувши заяву судді про продовження терміну розгляду справи № 58/31-10 (н.р. 08/108-09)

за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми", м. Харків

до Приватного малого підприємства фірми "Гема", м. Харків

про стягнення 823,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області знаходиться справа № 58/31-10 (н.р. 08/108-09) за позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" до Приватного малого підприємства фірми "Гема" про стягнення з відповідача 823,94 грн., у тому числі основний борг у розмірі 798,72 грн. та пеню в розмірі 25,22 грн. за договором №115175900, укладеним між сторонами 11.08.2008 року.

В судовому засіданні 08.04.2010 року сторони звернулися до суду із заявою про продовження строку розгляду справи поза межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін продовжити строк розгляду справи на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи.

Керуючись статтями 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 58/31-10 (н.р. 08/108-09) за межами строків, визначених ч. 1 ст. 69 ГПК України. .

Суддя

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 08/21-10

вх. № 1106/3-08

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 08/21-10

за позовом Ізюмського комунального водопровідно-каналізаційного господарства, м. Ізюм

до Дочірнього підприємства НАК "Надра України" "Полтавнафтогазгеологія" в особі Харківської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння м. Харків

про стягнення 3238,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 08/21-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що справа знаходилася в провадженні судді Ковальчук Л.В. та її призначено було до розгляду в судовому засіданні на 08.04.2010 року на 12:30 годину. У звязку з хворобою судді Ковальчук Л.В. відповідно до ухвали заступника голови суду від 08.04.2010 року, справу № 08/21-10 було передано ОСОБА_2 для подальшого розгляду. В судовому засіданні 08.04.2010 року представник позивача підтримував позовні вимоги в повному обсязі, а представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з необхідністю повного, всебічного та ретельного дослідження матеріалів справи, суд дійшов висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без ретельного дослідження матеріалів справи є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононовой О.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 08/21-10 на один місяць до "12" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 66/13-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/13-10

за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Ощадбанку

до СПДФО ОСОБА_2, смт. Кочеток

про стягнення 474046,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа 66/13-10 вх. № 1120/4-66 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Харківського обласного управління, м. Харків до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 474046,21 грн.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатерніков М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/13-10 вх. № 1120/4-66 на один місяць до "12" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 29/208-09 (н.р. 47/669-06)

вх. № 3612/5-29 (н.р. 14085/5-47)

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 29/208-09 (н.р. 47/669-06)

за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до 1. Управління містобудування та архітектури Департамену містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра", м. Харків

про визнання недійсним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 29/208-09 (н.р. 47/669-06) за позовом Харківської міської ради до 1. Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Таміра» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.03.2006, зареєстрованого у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" в Державному реєстрі земель від 28.03.2006 за № 46, укладений між Харківською міською радою та ТОВ "Таміра"; зобовязати ТОВ "Таміра" повернути територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області земельну ділянку загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 197, кадастровий номер :05:029:020; зобовязати Управління земельних відносин Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради скласти акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 2,2436 га, розташовану за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 197, кадастровий номер :05:029:020.

Суддя Доленчук Д.О. 13.04.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 29/208-09 (н.р. 47/669-06) на один місяць до - 07.05.2010 р. у зв»язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 29/208-09 (н.р. 47/669-06) може бути продовжено до 07.05.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 29/208-09 (н.р. 47/669-06) на один місяць до "07" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1