ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 15/55-10

За позовом: Міністерство освіти і науки України м. Київ

до 1. Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 2. Хмельницького міськвиконкому м. Хмельницький

про визнання протиправним та скасування рішень

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю №9/5-145 від 07.12.09р.

від відповідача 1. ОСОБА_2 - за довіреністю №02-12/945 від 31.08.2009р.

від відповідача 2. ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11/910 від 11.07.2006р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним і скасування рішень Хмельницького міськвиконкому від 12.01.1995р. №208, від 11.04.1996 р. №876 "Про виділення приміщень 5,9 поверхів в гуртожитку для одиноких з окремим виходом ПТУ №18 по вул. Тернопільській, 40 для проживання сімей", а також визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької міської ради народних депутатів від 02.09.1993р. №451.

Представником позивача - ОСОБА_3 в судове засідання 26.01.2010р. направлено заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач доповнив свої позовні вимоги вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Хмельницької міської ради №7 від 08.04.2009р. №70 про надання згоди на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по вул. Тернопільській, 40 та зовнішніх мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, які призначені для його обслуговування, Хмельницького професійного ліцею електроніки.

У зв'язку з необхідністю перевірки повноважень представника, яким підписана заява про зміну позовних вимог, судом відкладено розгляд вказаної заяви на судове засідання 09.02.2010р. з витребуванням у позивача доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала заяву про зміну позовних вимог.

В судове засідання 09.02.2010р. представником позивача надано довіреність №9/5-75 від 31.07.2008р. видану Міністерством освіти і науки України ОСОБА_3 на представництво інтересів міністерства в суді з відповідними процесуальними правами.

Враховуючи викладене заява про зміну позовних вимог судом приймається.

З врахуванням поданої заяви позовні вимоги по справі визначаються як визнання незаконним і скасування рішень Хмельницького міськвиконкому від 12.01.1995р. №208, від 11.04.1996 р. №876 "Про виділення приміщень 5,9 поверхів в гуртожитку для одиноких з окремим виходом ПТУ №18 по вул. Тернопільській, 40 для проживання сімей", а також визнання незаконним та скасування розпорядження Хмельницької міської ради народних депутатів від 02.09.1993р. №451, рішення Хмельницької міської ради №7 від 08.04.2009р. №70 про надання згоди на безоплатну передачу в комунальну власність територіальної громади міста гуртожитку по вул. Тернопільській, 40 та зовнішніх мереж електро-, тепло-, газо-, водопостачання та водовідведення, які призначені для його обслуговування, Хмельницького професійного ліцею електроніки.

В обгрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що рішення Хмельницького міськвиконкому від 12.01.1995р. №208 та від 11.04.1996 р. №876 "Про виділення приміщень 5,9 поверхів в гуртожитку для одиноких з окремим виходом ПТУ №18 по вул. Тернопільській, 40 для проживання сімей" є незаконними, оскільки прийняті без належних на те повноважень, що є поуршенням вимог ст.19 Конституції України. Звертає увагу суду, що розпорядженням Хмельницької міської ради народних депутатів від 02.09.1993 року № 451 виділено два поверхи гуртожитку по вул. Тернопільській, 40 для проживанням, що також є грубим порушенням законодавства. Дане рішення відповідачем прийняте в порушення вимог тоді діючих ст.5, 48, 50 Закону України „Про власність", статті 86 Цивільного Кодексу України (1963 року.), оскільки прийняте без відома дійсного власника будівлі гуртожитку, яким є Міністерство освіти і науки України. Протиправність використання учнівського гуртожитку для заселення працівників АТ "Катіон" підтверджено також рішенням арбітражного суду м. Києва від 14.04.1995 року у справі №15/30, згідно мотивувальної частини якого судом не прийняті до уваги „посилання відповідача на неможливість виконати постанову Кабінету Міністрі України, оскільки у нього був час для надання своїм працівникам іншого житла". Повідомив, що Міністерству освіти і науки України, стало відомо про порушення порядку заселення учнівського гуртожитку державної форми власності лише в жовтні 2009 року.

Відповідач 1 письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача 1 в судовому засіданні повідомив, що проти позовних вимог заперечує.

Відповідач 2 у відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує. Наголошує на тому, що оспорювані рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства. В підтвердження своїх доводів зазначив, що Постановою Кабінету Міністрів України від 1 вересня 1993 року №689 "Про передачу на баланс професійних навчально-виховних закладів будівель і споруд" було вирішено передати на баланс ПТУ №18 навчальний корпус, майстерні, побутовий комплекс, гуртожиток виробничого об'єднання "Катіон". Об'єднання своєчасно не передало училищу гуртожиток і училище звернулося з позовом в господарський суд міста Києва про примусову передачу гуртожитку по вул. Тернопільській,40. Рішенням суду було зобов'язано акціонерне товариство "Катіон" передати на баланс професійно-технічного училища №18 гуртожиток за адресою: м. Хмельницький, вул.Тернопільська,40. За час перебування на балансі ПТУ №18-Хмельницького професійного ліцею електроніки гуртожитку було прийнято за клопотанням ліцею такі рішення: 11.04.96 р. №876 "Про виділення приміщень 5,9 поверхів в гуртожитку для одиноких з окремим виходом ПТУ-18 по вул.Тернопільській,40 для проживання сімей"; 30.03.2005 р. №192 "Про надання дозволу на реконструкцію квартир, будинків, споруд, благоустрій територій, внесення змін та доповнень в рішення виконкому, відміну рішень виконкому та видачу архітектурно- планувальних завдань"; 26.10.2006 р. №792 "Про надання дозволу на реконструкцію частини другого поверху гуртожитку по вул. Тернопільській,40 під житлові квартири професійному ліцею електроніки". Повідомив, що ліцеєм оформлено право власності на підставі свідоцтв про право власності на квартири №№ 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про професійну технічну освіту" передбачено, що до повноважень міністерств та інших центральних органів влади, яким підпорядковані професійно-технічні навчальні заклади, належить: розпорядження державним майном, що перебуває у користуванні підпорядкованих професійно-технічних навчальних закладів. Пунктом 41 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 року №1240 вказується на те, що об'єкти права власності, закріплені засновником за державним професійно-технічним навчальним закладом, перебувають у користуванні цього закладу. Виходячи з цього Хмельницький професійний ліцей електроніки користується гуртожитком по вул. Тернопільській,40. В позовній заяві позивач вказує на те, що 3 рішення прийняті в порушення вимог тоді діючих ст.ст.5,48, 50 Закону України "Про власність", ст.86 ЦК України (в редакції 1963 р.) Приймаючи вказані рішення виконавчий комітет та адміністрація ніяким чином не порушила права Міністерства освіти і науки України стосовно володіння вказаним гуртожитком. Відповідно до Закону України "Про власність", який діяв на час прийняття рішень право власності за міністерством не порушено. Відповідно до ст.317 ЦК України передбачено, що зміст права власності складають три правомочності - володіння, користування і розпорядження. Хмельницькому професійному ліцею електроніки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 року №1240 надано право користування цим гуртожитком. Користування це закріплена нормами права можливість власника або інших осіб вилучення корисних властивостей речі для задоволення потреб та інтересів. Виходячи з того, що ліцей використовував одну із правомочностей власника - користування, а виконком та адміністрація давали згоду на прийняття вказаних рішень і розпорядження, то ніяким чином не порушувалося право Міністерства відносно права власності на вказаний гуртожиток. Розпорядження міської адміністрації від 2.09.93р. №451 та рішення міськвиконкому від 12.01.95р. №208 приймалося відповідно до клопотання акціонерного товариства "Катіон", по тій причині, що гуртожиток по вул.Тернопільській,40 на той час знаходився на балансі акціонерного товариства "Катіон". В позовній заяві позивач вказує на те, що гуртожиток по вул. Тернопільській, 40 є учнівський безпідставне, так, як чинним законодавством не передбачено надання гуртожиткам статусу "учнівський". Зауважує, що посилання в позовній заяві на той факт, що міністерству стало відомо про порушення порядку заселення гуртожитку лише в жовтні 2009 року не відповідає дійсності. Відповідно до п.41 Положення про професійно-технічний навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 серпня 1998 року № 1240 передбачено, що контроль за використанням майна професійно-технічного навчального закладу здійснює засновник, тобто Міністерство освіти і науки України. Крім того, факт того, що міністерству було відомо про раніше прийняті рішення підтверджується листами - відповідями міністерства від 31.05.05 р за № 1/11-2781 та від 1.02.06 р. за 1/11-464.

В судовому засіданні 25.01.2010р. виконавчим комітетом Хмельницької міської ради заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №15/55-10 до вирішення справи №11/465 за позовом Хмельницької міської ради до Міністерства освіти і науки про зобов'язання вчинити дії щодо передачі з державної власності у власність територіальної громади міста Хмельницького гуртожиток, що знаходиться по вул. Тернопільській, 40 в м. Хмельницькому, що розглядається господарським судом м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні 09.02.2010р. підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Позивач у письмовій позиції з приводу даного клопотання повідомив, що 19.01.2010р. під час судового засідання господарського суду м. Києва Міністерством було заявлено клопотння про зупинення провадження у справі №11/465 до вирішення справи №15/55-10, що розглядається господарським судом Хмельницької області, оскільки спочатку необхідно з'ясувати законність рішень міської ради, а вже похідним від цього є з'ясування питання про доцільність передачі державного майна у комунальну власність. Просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №15/55-10.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі №15/55-10, зваживши на позицію позивача з приводу останнього, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №15/55-10 до вирішення справи №11/465 за позовом Хмельницької міської ради до Міністерства освіти і науки про зобов'язання вчинити дії щодо передачі з державної власності у власність територіальної громади міста Хмельницького гуртожиток, що знаходиться по вул. Тернопільській, 40 в м. Хмельницькому, що розглядається господарським судом м. Києва.

В судовому засіданні 09.02.2010р. представником відповідачів заявлено клопотання про припинння провадження у справі на підставі п.1 ст.80 ГПК України. В обгрунутвання вказаного клопотання позивач наголошує на тому, що даний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом спору є публічно-правові відносини.

Позивач в судовому засіданні повідомив, що заперечує проти заявленого клдопотання про припинення провадження у справі. В підтвердження своїх доводів наголошує, що оскаржувані рішення Хмельницького міськвиконкому від 12.01.21995р. №208, яким надано дозвіл АТ „Катіон зареєструвати 6-й поверх гуртожитку для одиноких (з окремим виходом) по вул. Тернопільській, 40 для заселення малих сімей, рішення Хмельницького міськвиконкому від 11.04.1996р., №876 про надання дозволу адміністрації ПТУ-18 виділити приміщення 5,9 поверхів в гуртожитку по вул. Тернопільській, 40 для тимчасового проживання сімей, розпорядження Хмельницької міської адміністрації від 2.09.1993р. №451 про надання дозволу АТ „Катіон зареєструвати два поверхи з окремим виходом гуртожитку для одинаків по вул. Тернопільській,40 для заселення малосімейних, є управлінськими рішеннями, прийнятими в порушення вимог ст. 14 ЖК України щодо житлового фонду, не підпорядкованого органам місцевого самоврядування. Ці рішення прийняті органом місцевого самоврядування щодо житлового фонду, який є державною власністю і перебуває в управлінні Міністерства освіти і науки України, щодо якого управлінські функції у відповідності до вимог ст. 18 ЖК України здійснює Міністерство. З врахуванням зазначеного вважає, що даний спір є господарським спором щодо управління житловим фондом та підлягає розгляду господарським судом Хмельницької області.

Розглянуши подане віповідачами клопотання про припинення провадження у справі, заслухавши позицію позивача з приводу останнього, суд вважає необхідним відкласти розгляд вказаного клопотання на наступне судове засідання з покладенням на сторони обов'язку подати більш грунтовні позиції з приводу поданого клопотання.

Враховуюче позиції сторін щодо предмета спору, подане відповідачами клопотання про припинення провадження у справі, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні відповідача про зупинення провадження у справі №15/55-10 до вирішення справи №11/465 за позовом Хмельницької міської ради до Міністерства освіти і науки про зобов'язання вчинити дії щодо передачі з державної власності у власність територіальної громади міста Хмельницького гуртожиток, що знаходиться по вул. Тернопільській, 40 в м. Хмельницькому, що розглядається господарським судом м. Києва відмовити.

Розгляд справи №15/55-10 відкласти на 11год. 00хв. 22 лютого 2010р.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання нормативно обгрунтовані позиції щодо підвідомчості даного спору господарським судам України.

Зобов'язати відповідача 1 подати в судове засідання письмовий відзив на позов з врахуванням змінених позовних вимог з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання письмову позицію з приводу змінених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим.: 1 до справи, 2 позивачу, 3,4 - відповідачам.

помічник судді