overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р.Справа № 18/2292

за позовом спільного підприємства „Хутровик с. Моломолинці Хмельницького району

до агровиробничого приватно-орендного підприємства „Злагода с. Редвинці Хмельницького району

про стягнення 21500,00грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 директор підприємства

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд: зобовязати директора АПОП „Злагода ОСОБА_2 (орендаря) повернути СП „Хутровик (орендодавцю) тракторний причіп або його вартість в гривнях в сумі 14000,00грн.; стягнути з відповідача заборговану орендну плату за причіп в сумі 7500,00грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/2292 відкласти на 11год.00хв. 04 лютого 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду та належним чином завірені їх копії до матеріалів справи (в тому числі на підтвердження вартості тракторного причепу);

- відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2010 р. Справа № 18/163-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про про дострокове повне стягнення 50458,74 грн., заборгованості за кредитним договором №010/08-11/8549 від 31.05.2006р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "26" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 18/2329

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фон м. Хмельницький

про стягнення 17166,72грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю №15/09 від 11.01.2010р.

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 17166,72грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/2329 відкласти на 10год.30хв. 11 лютого 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду;

- відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 18/74-10

За позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства „Тепловик Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл м.Хмельницький

про стягнення 5447,76грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за дорученням від 09.02.2010р.

Відповідач: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 5447,76грн., в тому числі 2723,88грн. заборгованості, 2723,88грн. пені.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника відповідача, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/74-10 відкласти на 10год.30хв. 11 березня 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду;

- відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 18/2226

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Адверсо м. Трускавець

до приватного підприємства „Ларго м. Хмельницький

про стягнення 36395,75грн.

Голова господарського суду ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

26.01.2010р. від судді Саврія В.А. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Адверсо м. Трускавець до приватного підприємства „Ларго м.Хмельницький про стягнення 36395,75грн.

Заявлене клопотання суддя Саврій В.А. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів.

Розглянувши вказану вище заяву, враховую, що у відповідності до норм ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. По справі №18/2226 строк вирішення спору закінчується 01.02.2010р., однак враховуючи необхідність витребування додаткових документів, складністю справи, слід, як виняток, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/2226 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Адверсо м. Трускавець до приватного підприємства „Ларго м.Хмельницький про стягнення 36395,75грн. строком на один місяць.

Голова господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" січня 2010 р. Справа № 18/162-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Камелія" м. Хмельницький

про про дострокове повне стягнення 295337,71 грн.,заборгованості за кредитним договором.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "25" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2010 р. Справа № 18/277-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Летичівського району смт. Летичів в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Летичівської Райдержадміністрації

смт. Летичів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів Хмельницької області

про стягнення 7926,58 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "15" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 -відповідачу.

4,5 - прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 18/2359

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна с. Лугини Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря

про стягнення 23079,13грн.

В.о. Голови господарського суду ОСОБА_1

Представники сторін не викликались.

11.02.2010р. від судді Саврія В.А. надійшла заява про продовження строку вирішення спору за позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна с. Лугини Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря про стягнення 23079,13грн.

Заявлене клопотання суддя Саврій В.А. обґрунтовує складністю справи, необхідністю витребування додаткових документів.

Розглянувши вказану вище заяву, враховую, що у відповідності до норм ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. По справі №18/2359 строк вирішення спору закінчується 17.02.2010р., однак враховуючи необхідність витребування додаткових документів, складністю справи, слід, як виняток, продовжити строк вирішення спору на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/2359 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна с. Лугини Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря про стягнення 23079,13грн. строком на один місяць.

В.о Голови господарського суду ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р.Справа № 18/126-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХмельницькЛізингАгроІнвест" м. Хмельницький

про стягнення 52865,08 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач не з`явився

відповідач не з`явився

За участю помічника прокурора міста: ОСОБА_1

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 52865,08 грн. заборгованості за договорами купівлі продажу №03-11/05пр від 18.11.2005р., №02-01/06пр від 26.01.2006р., №349 від 10.02.2006р., №350 від 01.03.2006р.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно актів прийому-передачі від 18.11.2005р., від 26.01.2006р., від 10.02.2006р., від 01.03.2006р. відповідачу було передано товар на загальну суму 52865,08 грн. Однак відповідач взяті на себе зобовязання, щодо оплати товару, не виконав.

Представники сторін в судове засідання не зявилися, вимог ухвали суду від 22.01.2010 р. не виконали.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "16" березня 2010 р.

Зобов'язати позивачів подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи, 2 ,3- позивачам,

4 -відповідачу, 5,6 - прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 18/16-10

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Центру електрозвязку №2 Хмельницької філії м. Камянець-Подільський

до Хмельницької обласної організації політичної партії „Народний союз Наша Україна м.Хмельницький

про стягнення 758,02грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.08.2008р.

Відповідач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 01.02.2010р.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 758,02грн., в тому числі: 710,68грн. заборгованості, 33,73грн. індексу інфляції, 13,62грн. 3% річних за договором про надання послуг електрозвязку №255 від 11.06.2006р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у поданому відзиві на позов зазначив, що відповідач є неприбутковим добровільним об'єднанням громадян, що діє відповідно до Конституції України, законодавства України, Статуту та Програми Партії. Згідно пункту 10.6 Статуту Партії Центральний виконавчий комітет проводить фінансування регіональних організацій на цілі, пов'язані із здійсненням статутної діяльності. При надходженні фінансових коштів на рахунок банку Хмельницької регіональної організації Народного Союзу „Наша Україна від ЦВК Партії заборгованість відразу буде ліквідована. Заборгованість з телефонних розмов згідно даної позовної заяви складає 758,02грн., що не відповідає даним обліку Хмельницької регіональної організації.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи наданий відзив, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/16-10 відкласти на 10год.15хв. 03 березня 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача звірити із відповідачем розрахунки, за результатами чого скласти детальний, розгорнутий, викладений у хронологічній послідовності акт звірки взаєморозрахунків та подати його до дня слухання справи;

- відповідача забезпечити звірку розрахунків із позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 18/1608

за позовом приватного підприємства „Респект-Агро м. Каховка

до товариства з обмеженою відповідальністю „Камянець-Подільський комбікормовий завод с.Гуменці Камянець-Подільського району

за участю третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору - приватного підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль

про стягнення 405682,59грн.

суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 директор підприємства

відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю від 02.07.2009р.

третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 405682,59грн., в тому числі 258786,00грн. основного боргу, 144516,55грн. неотриманої вигоди та 2380,04грн. пені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. Втім, позивач вимог ухвали суду від 23.12.2009р. не виконав, витребуваних документів не подав.

Представник відповідача усно заперечував щодо позовних вимог, письмового відзиву на позов суду не надав.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, витребуваних документів не подала.

Ухвалою від 23.12.2009р. розгляд справи №18/1608 відкладено на 10год.30хв. 02 лютого 2010 року, залучено приватного підприємця ОСОБА_1 м. Тернопіль до участі у справі в якості третьої особи, з самостійними вимогами на предмет спору. Зобовязано: - позивача подати в судове засідання оригінали доказів та документів на підтвердження позовних вимог для огляду; - третю особу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених вимог для огляду та належним чином завірені їх копії до матеріалів справи; - відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з врахуванням вимог третьої особи з самостійними вимогами. Явку повноважних представників сторін та третьої в судове засідання визнано обовязковою.

Сторони вимог зазначеної ухвали не виконали

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи неявку представника третьої особи, невиконання сторонами вимог зазначеної вище ухвали, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 18/1608 відкласти на 10год.15хв. 01 березня 2010 року.

Зобовязати вдруге:

- позивача подати в судове засідання оригінали доказів та документів на підтвердження позовних вимог для огляду.

- третю особу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження заявлених вимог для огляду та належним чином завірені їх копії до матеріалів справи.

- відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з врахуванням вимог третьої особи з самостійними вимогами.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.А. Саврій