overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/278-09

вх. № 10204/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/395 від 15.01.10р.

відповідача: ОСОБА_3, дов.№б/н від 04.01.10р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Нью Системс АМ", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на отримання та зобов*язання ТОВ "Нью Системс АМ" надати йому документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10555 від 09.07.2009р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю уточнення позовних вимог та для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання пояснень по справі.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи та про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:10

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі,

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 38/387-09

вх. № 11079/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 02.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Домінанта", м. Київ

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про стягнення 195795,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Домінанта", м. Київ просить суд стягнути з ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків 10974,07грн. боргу, 20057,80грн. пені, 4763,78грн. 3% річних та судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Представники сторін надали узгоджене клопотання про подовження строку розгляду справи до 01.04.2010 року.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні, вважає доцільним задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи, відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін про подовження строку розгляду справи.

Подовжити строк розгляду справи до 01.04.2010 року.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 11:30

Позивачу - оригинали документів доданних до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 33/281-09

вх. № 10206/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/395 від 15.01.10р.

відповідача: ОСОБА_3, голова правління

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ЗАТ "Агротон", м. Куп'янськ

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на отримання та зобов*язання ЗАТ "Агротон" надати йому документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10563 від 09.07.2009р.

15.02.2010р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування у відповідача документів. Окрім того, 16.02.2010р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог.

Розглянувши подані позивачем клопотання та заяву, суд визнає за необхідне вирішити їх по суті в наступному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України, а також заявлене відповідачем клопотання, та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

2. Клопотання відповідача задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. о 10:00

4. Зобов*язати надати до суду:

позивача - докази в обгрунтування заявленого клопотання про витребування у відповідача документів, та заяви про уточнення позовних вимог; виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі;

відповідача - докази надання АК "Харківобленерго" всіх документів, необхідних для укладення договору; виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 38/309-09 (н.в.о. 47/39-08)

вх. № 8351/6-38 (н.в.о. 893/5-47)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача-Полевічок Ю.І., довіреність № 0806-09 від 06.08.09 року, відповідача- не з"явився.

за зустрічним позовом:;

позивача не з"явився; відповідача, ОСОБА_1, довіреність № 0806-09 від 06.08.09 року.

розглянувши заяву за нововиявленими обставинами по справі за позовом ТОВ "Електрична рушійна сила". м. Київ

до ТОВ "Будівельна компанія Харків - Москва", м. Харків

про визнання недійсним договору

та за зустрічним позовом ТОВ "Будівельнакомпанія Харків-Москва"

до ТОВ "Електрична рушійна сила"

про розірвання договору підряду та стягнення неустойки.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області суду від 21.04.2009 р. по справі № 47/39-08 в первісному позові про визнання недійсним договору підряду від 18 серпня 2007 року ТОВ Електрична рушійна сила було відмовлено. Зустрічний позов ТОВ Будівельна компанія Харків Москва було задоволено частково. Розірвано договір від 18 серпня 2007 року підряду на проектування та будівництво багатофункціонального суспільно-торгівельного центру Світ квітів та житлового будинку з багатоповерховою автостоянкою по вул. Пушкінській, 2 у м. Харкові від 18 серпня 2007 року, укладений між ТОВ Будівельна компанія Харків Москва та ТОВЕлектрична рушійна сила. Також вирішено стягнути з ТОВ Електрична рушійна сила на користь ТОВ Будівельна компанія Харків Москва 52492440 грн. 00 коп. неустойки, 25500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В решті вимог зустрічного позову було відмовлено.

09.10.2009 року (вх. № 102) до Господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Будівельна компанія Харків-Москва" про перегляд рішення у справі № 47/39-08 за нововиявленими обставинами. Заявник просить скасувати, за результатами перегляду, рішення у справі в частині відмови в частині вимог зустрічного позову та прийняти нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити повністю, яка прийнята до розгляду.

Представник заявника не з*явився у судове засідання.

Представник ТОВ "Електрична рушійна сила". м. Київ проти заяви заперечує.

Колегія суддів вважає належним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:45.

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності заяву може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Тихий П.В.

суддя Мамалуй О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 38/178-09

вх. № 4422/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, 1-го відповідача: ОСОБА_1, дов № 132 від 19.03.2009 року, 2-го відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 22.06.2009 року.

розглянувши справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

до 1. відповідача ТОВ "Караван Харків", м. Харків

2. відповідача ТОВ "Караван Харків Плюс" м. Харків

про стягнення 2160354,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків просить суд стягнути солідарно з першоговідповідача ТОВ "Караван Харків", м. Харків та другого відповідача ТОВ "Караван Харків Плюс" м. Харків 2160354,95 грн. боргу 2084297,58грн. відсоткового доходу, 11459,74грн. 3% річних, 18758,68 грн. інфляції, 45838,95грн. штрафу та судові витрати.

Представник позивача не з*явився у судове засідання.

Представник 1-го відповідача надав 10.03.2010 року до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку із узгодженням можливості та умов укладення мирової угоди.

Представник 2-го відповідача не заперечує проти клопотання 1-го відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представників першого та другого відповідачів, дослідивши матеріали справи, та те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні відсутній представник позивача, вважає доцільним задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:00

Учасникам процесу направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р. Справа № 33/24-10

вх. № 1896/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АК "Харківобленерго", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 608,11 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" квітня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - оригінал договору та додатків до нього, докази реєстрації відповідача як СПД ФО станом на день подачи позову до суду, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог, обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми, правові підстави нарахування відповідачу ПДВ та 3% річних та інфляційних нарахувань, докази порушення відповідачем строків оплат, встановлених договором;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

Зобов'язати сторони провести звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 33/281-09

вх. № 10206/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р.

відповідача - ОСОБА_2, голова правління

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ЗАТ "Агротон", м. Куп'янськ

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на отримання та зобов*язання ЗАТ "Агротон" надати йому документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10563 від 09.07.2009р.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи до розгляду по суті листа Куп*янського міського голови № 186-09-02/1 від 02.03.2010р.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. о 10:50

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа № 33/254-09

вх. № 9112/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№18 від 05.01.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№б/н від 12.11.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Водоканал" Лозівської міської ради, м. Лозова

до ВАТ "Лозівське АТП - 16309", м. Лозова

про стягнення 109123,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 82867,80грн. основного боргу, 4305,99грн. - 3% річних, 21381,96грн. інфляційних, та 568,23грн. пені. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання за договором № 149 від 01.05.2005р. на відпуск води з комунального водопроводу та приймання стоків в комунальну каналізацію, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 11:00

2. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - банківськи виписки по проведенню оплати відповідачем за договором в сумі 12578,60грн., обгрунтований щомісячний розрахунок 3% річних, інфляційних, пені та боргу з зазначенним оплат, проведених відповідачем в сумі 12578,60грн.;

відповідача - контррозрахунок сум, нарахованих до стягнення, з наданням доказів проведеної оплати в сумі 12578,60грн., платіжні доручення за якими проведено відповідні оплати.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 33/236-09

вх. № 8847/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, дов.№399 від 28.05.09р., ОСОБА_3, дов.№251 від 22.03.10р., ОСОБА_1, дов.№609 від 14.09.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом СТГО "Південна залізниця" м. Харків

до ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

про стягнення 29538662,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми належних до сплати платежів, яка, з урахуванням уточнень, прийнятих судом, складає 33936252,89грн., а також просить стягнути з відповідача 25500,00грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов укладених з відповідачем договорів № 021016 від 23.03.2001р., та № 2/219//22-12/06 від 18.12.2006р., позивач надав послуги по організації перевезень вантажів та експлуатації залізничної під*їзної, а відповідач в свою чергу зобов*язався сплатити плату за користування вагонами згідно з правилами користування вагонами та контейнерами, та інші збори і плати згідно Тарифного керівництва № 1, які вносяться шляхом 100% попередньої оплати. Однак відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов*язання, внаслідок чого виникла заборгованість за надані послуги, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 16.03.2010р. до 25.03.2010р., та з 25.03.2010р. до 13.04.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує уточнені позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, та неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/232-09

вх. № 8760/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4432 від 02.06.10р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Експлуатаційний відділ по впровадженню технічних засобів при УМВС України в Х/о, м. Харків

про стягнення 9379,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.09р. по справі №33/232-09 провадження у справі припинено. Стягнуто з Експлуатаційного відділу по впровадженню технічних засобів при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.09р. на виконання ухвали був виданий відповідний наказ.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить визнати незаконною постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №33/232-09 та зобовязати Київський ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання ухвали суду по справі №33/232-09. Свою заяву обгрунтовує тим, що до теперішнього часу ухвала суду не виконана та грошові кошти на рахунки стягувача не надійшли.

Представники відповідача та Київського ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явилися.

08.07.2010р. через канцелярію суду Київський ВДВС Харківського МУЮ надав відзив на скаргу, у якому проти скарги заперечує в повному обсязі, посилається на те, що 08.02.2010р. керуючись вимогами ст. 12, п.7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки повноваження представника позивача, що підписав заяву про прийняття на примусове виконання наказу № 33/232-09, не підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону, тому зазначена постанова не суперечить Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, 08.07.2010р. від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв*язку з неможливістю участі представника у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "03" серпня 2010 р. о 12:10

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.