ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" квітня 2010 р. Справа №10/15

За позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

до 1) Кельменецької митниці

2) Державної митної служби України

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів

1) ОСОБА_1,

2) ОСОБА_2

про визнання незаконними наказу Державної митної служби України від 08.12.2006 р. № 1183-К, наказів Кельменецької митниці від 11.12.2006 р. № 176-К, від 04.12.2007 р. № 232-К та зобовязання забезпечити відшкодування зайво виплачених коштів у сумі 85884,46 грн.

Головуючий суддя Т.І. Ковальчук

Судді В.В. Дутка

ОСОБА_3

Секретар судового засідання Сушинський І.І.

Представники:

Позивача ОСОБА_4, дов. № 24-25-14-17/7 від 11.01.2010 р.

Відповідачів: 1) ОСОБА_5 дов. № 12/8-3 від 14.01.2010 р.

2)ОСОБА_6, дов. № 11/1-10.21/8 від 04.01.2010 р.

Треті особи: УПФУ в Кельменецькому районі ОСОБА_7, дов. від 27.04.2010 р. № 1800/01

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2009 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Кельменецької митниці про визнання незаконними наказу Державної митної служби України від 08.12.2006 р. № 1183-К про звільнення з роботи працівника відповідача ОСОБА_1, наказів Кельменецької митниці від 11.12.2006 р. № 176-К про проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1, від 04.12.2007 р. № 232-К про звільнення з роботи працівника ОСОБА_2 та зобовязання забезпечити відшкодування зайво виплачених коштів у сумі 85884,46 грн.

Ухвалою від 11.03.2009 р. другим відповідачем по справі № 10/15 залучено Державну митну службу України, у відповідності до ч. 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено подальший розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі головуючого судді Ковальчук Т.І., суддів Дутки В.В., Ніколаєва М.І., провадження у справі зупинено до завершення ліквідації Кельменецької митниці та встановлення її правонаступника.

Ухвалою від 01.03.2010 р. провадження у справі поновлено, до участі у справі третіми особами на стороні відповідача залучено фізичних осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 01.04.2010 р., ухвалою від 01.04.2010 р. розгляд справи відкладено на 28.04.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні 28.04.2010 р. звернувся з усним клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом та Вищим адміністративним судом України подібних справ за позовами КРУ в Чернівецькій області для забезпечення єдиної судової практики.

Представники Кельменецької митниці та УПФУ у Кельменецькому районі у вирішенні зазначеного клопотання поклалися на розсуд суду, представник Державної митної служби України проти зупинення провадження заперечував з причин його безпідставності.

Розглянувши клопотання представник позивача заслухавши думку інших учасників судового засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення та зупинення провадження у справі.

Так, в обгрунтування зупинення провадження у справі представник позивача посилається на те, що Вищим адміністративним судом України 29.10.2009 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2009 року у справі № 10/16 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи - Управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про визнання наказів незаконними та зобовязання вчинити дії (а.с. 124).

Однак, жодних доказів чи обгрунтувань, що вирішення справи № 10/15 є неможливим до вирішення справи № 10/16 Вищим адміністративним судом України, позивач не надав, а зупинення провадження у справі з метою одержання судового рішення касаційної інстанції за результатами перегляду справи № 10/16 для його використання під час вирішення справи № 10/15 суд не вважає тими причинами, за наявності яких провадження у справі може бути зупинено по п. 4 ст. 156 КАС України. Інших доказів на обгрунтування клопотання представником позивач не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Головуючий суддя Т.І.Ковальчук

Судді В.В.Дутка

ОСОБА_3