ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.06.10 Справа № 7/84/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: ОСОБА_1, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Пролог ЛТД, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 13.01.2010р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. б/н від 29.03.2010р.

Заявлено позов про визнання недійсним рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 51 від 23.04.2006р.

06.04.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.05.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 02.06.2010р., до 24.06.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони отримали ухвалу суду в установленим законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

Він є співвласником ТОВ Пролог ЛТД і йому належить 90% статутного капіталу товариства, що складає 9000грн. Решта 10% статутного капіталу товариства, що складає 1000грн., належить ОСОБА_4

В протоколі загальних зборів вказано, що на зборах присутні учасники, що складає 100% від загальної кількості голосів товариства. Разом з тим, даний факт не відповідає дійсності, оскільки він не брав участі у зборах і підпис на протоколі є підробленим.

Згідно протоколу оскаржених зборів засновників № 54 ТОВ Пролог ЛТД від 03.03.2009р., на зборах були присутні всього дві особи ОСОБА_1 і ОСОБА_4 (третя особа по справі), від імені яких і підписаний протокол.

При таких обставинах, в цілях повного, всебічного і обєктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне матеріали справи направити до слідчих органів для можливого встановлення в діях осіб діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

Провадження по справі № 7/84/10 слід зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, п.2.ч.2. ст.79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Матеріали направити прокурору м. Запоріжжя для перевірки факту законності проведення загальних зборів учасників ТОВ Пролог ЛТД і підписання протоколу з метою можливого встановлення в діях осіб діянь, які підпадають під дію Кримінального Кодексу України.

2.Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи № 7/84/10 до господарського суду Запорізької області.

3. Результати перевірки направити до господарського суду Запорізької області разом з матеріалами даної справи.

4. Ухвалу суду направити на адреси сторін по справі та прокурору м. Запоріжжя.

Суддя Н.С. Кутіщева