overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.07.10 Справа № 1/62/10

Суддя О.І. Немченко

розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ТРЕЙДІНГ», 83001, ОСОБА_1, бул. Шевченко, 11

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго», 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова. 20

про стягнення 167 902 210,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 11.08.2010 р. о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 211.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,47,50,59; надати правовстановлюючі документи; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); листування з відповідачем по суті спору; крім того, надати доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу перерахованих за наступними номерами рахунків для зарахування коштів :

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код

№ рахунку 0007

символом звітності банку 264

Відповідача - надати документи і виконати дії, зазначені у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,47,59, надати правовстановлюючі документи; надати суду відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повного або часткового виконання зобовязань перед позивачем; листування з позивачем по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.09.10 Справа № 1/65/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський хлібокомбінат, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня, 2

до відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 8 251,44 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дор. від 01.03.2010 р.;

від відповідача ОСОБА_2, дов. № 7 від 27.05.2010 р.;

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський хлібокомбінат до відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 8 251,44 грн.

Ухвалою суду від 04.08.2010 р. порушено провадження у справі № 1/65/10, судове засідання призначено на 27.09.2010 р. об 11:20.

У звязку з службовою необхідністю розгляд справи розпочався о 14:40 27.09.2010 р.

В судовому засіданні сторони надали заяву про продовження строку розгляду спору на 15 днів для надання додаткових доказів та документів.

Заява сторін про продовження строку розгляду спору відповідає вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом та задовольняється.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів.

Зобовязати сторін надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 19.10.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.10.2010 р. о/об 14 год. 50 хв.

4. Зобовязати сторін надати :

Позивача: договір поставки № 339 від 09.10.2008 р.; документи що посвідчують здійснення поставки та отримання відповідачем товару саме за договором на який посилається позивач у позовній заяві; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, детальний двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду документальні докази повної або часткової оплати спірної суми; листування з відповідачем по суті спору;

Відповідача: надати суду письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повної або часткової оплати спірної суми; листування з позивачем по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, детальний двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.10 Справа № 1/70/10

Суддя О.І. Немченко

розглянувши матеріали

за позовом приватного акціонерного товариства «Альба Україна», 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 72364, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівна, вул. Жовтнева, 23

про стягнення 4 450,18 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду 09.11.2010 р. о/об 14 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою:

69600, м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 211.

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторони:

1. повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи про той же предмет і з тих же підстав;

2. забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (доручення, належним чином оформлене, яке підтверджує повноваження представника, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

3. пояснення у справі надавати в письмовому вигляді;

4. документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених, для залучення до матеріалів справи.

Позивача - представити документи і виконати дії, вказані у пунктах (перелік на звороті): 1,3,4,9,47,50,59; надати правовстановлюючі документи; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, на час розгляду справи в суді, двосторонній акт звірки надати в судове засідання; надати суду документальні докази повного або часткового виконання грошового зобовязання відповідачем (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); листування з відповідачем по суті спору;

Відповідача - надати документи і виконати дії, зазначені у пунктах (перелік на звороті): 1,3,7,9,47,59, надати правовстановлюючі документи; надати суду відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази повного або часткового виконання зобовязань перед позивачем; листування з позивачем по суті спору; провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, двосторонній акт звірки надати в судове засідання, в разі незгоди з розрахунком позивача, надати контррозрахунок із зазначенням бухгалтерських документів, згідно з якими виникла заборгованість.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.11.10 справа № 1/67/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Лінкольн, 69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129; поштова адреса: 69050, м. Запоріжжя, п/о 50, а/с 7703

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Запоріжжя, 69084, м. Запоріжжя, вул. Краснова, 7

про стягнення 1 039,50 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 директор, довідк. № 24/8760 від 25.12.2001 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, дор. № 0115/01 від 15.01.2010 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ :

24.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Лінкольн про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Запоріжжя заборгованості за поставку продукції в сумі 1 039,50 грн. на підставі видаткової накладної № РН 0000234 від 25.09.2007 р. та ст. ст. 526, 530, 549, 610, 611, 612, 622, 623, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.

Ухвалою суду від 24.09.2010 р. порушено провадження у справі № 1/67/10, судове засідання призначено на 26.10.2010 р.

У судових засіданнях 26.10.2010. р. та 09.11.2010 р. оголошувалась перерва.

В судовому засіданні 16.11.2010 р. позивач надав суду заяву про відмову від позову про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Запоріжжя заборгованості в розмірі 1 039,50 грн.

З наслідками відмови від позову, передбаченими ст. 78 ГПК України позивач ознайомлений, про що зазначено в заяві.

Відповідач проти заяви позивача не заперечив.

Відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача не суперечить чинному законодавству України, не порушує прав та законних інтересів сторін. Суд приймає відмову від позову, у звязку з чим припиняє провадження у справі на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Будинок Лінкольн від позову до товариства з обмеженою відповідальністю Хімрезерв-Запоріжжя.

2. Провадження у справі припинити.

Суддя О.І. Немченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2010 № 02-4-18/151

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ропій Л.М.

суддів: Кондратової І.Д.

Попікової О.В.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Маслова В.М. - представник, дов. № 18-208/475-1695 від 03.02.2010;

від відповідача -не викликався та не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національний банк України

на рішення Господарського суду м.Києва від 02.06.2010

у справі № 02-4-18/151 (Мандриченко О.В.)

за позовом Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м.Києву і Київській області

до Акціонерне товариство "Банк Велес"

про стягнення 330000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 № 02-4-18/151 Національному банку України в особі Головного управління Національного банку України по місту Києву і Київській області у прийнятті позовної заяви відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з оспорюваною ухвалою, подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2010 у справі № 02-4-18/151 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження; розгляд справи призначено на 17.08.2010.

17.08.2010 представником позивача у судовому засіданні подано заяву від 13.08.2010 за № 49-014/2267-14072 про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги та встановивши, що дії позивача не суперечать чинному законодавству і не порушують будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, апеляційний господарський суд дійшов висновку про задоволення заяви та прийняття відмови від апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Національного банку України від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 № 02-4-18/151.

2. Справу № 02-4-18/151 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Ропій Л.М.

Судді

Кондратова І.Д.

Попікова О.В.

20.08.10 (відправлено)
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2010 р. Справа № 47/197-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків (вх. № 36Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.09 по справі № 47/197-08

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Первомайське державне підприємство "Хімпром" м. Первомайський

про стягнення 1284704,72 грн.

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі № 47/197-08 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "02" лютого 2010 р. об 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати відповідача та Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківські області надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2010 р. Справа № 33/17-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків (вх. № 46Х/2-5) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі № 33/17-08 про відмову в задоволенні скарги на дії підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківські області

за позовом Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків

до Первомайського державного підприємства Хімпром, м. Первомайський Харківської області

про стягнення 1656709,95 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерної компанії Харківобленерго, м. Харків на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі № 33/17-08 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "02" лютого 2010 р. о 16:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати відповідача та Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Харківські області надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" січня 2010 р. Справа № 62/210-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік, м. Харків(вх. № 205Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі № 62/210-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРСЕНАЛ ГРУПП, м. Дніпропетровськ

до Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік, м. Харків

про стягнення 100658,52 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод Червоний хімік, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 22.12.2009 р. по справі № 62/210-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2010 р. об 15:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати позивача надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2010 р. Справа № 08/252-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегія суддів:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу ПНВП «Аналітгаз»(вх. № 396 Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2010р. по справі № 08/252-09

за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі:

1) Харківської міської ради, м. Харків,

2) Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків,

до Приватного науково-виробничого підприємства «Аналітгаз», м. Харків,

про стягнення 391, 84 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2010р. (суддя Ковальчук Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПНВП «Аналітгаз»на користь КП «Харківські теплові мережі»суму основного боргу в розмірі 170,19 грн., суму інфляційних у розмірі 6,06 грн. та 3% річних у розмірі 10,53 грн. Стягнуто з ПНВП «Аналітгаз»на користь держбюджету України 102, 00 грн. держмита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, з ПНВП «Аналітгаз», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2010р. по справі № 08/252-09 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у даній справі, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "09" березня 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобовязати прокурора, Харківську міську раду та КП «Харківські теплові мережі»не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобовязати сторони надати у судове засідання довідку про включення до Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

5. Представникам сторін зявитись в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1