ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 38/160-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Істоміна О.А., суддя Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 1938Х/3-9 від 24.06.2010 р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.10 р. та на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.10 р. у справі № 38/160-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецінвест-1", м. Харків

про стягнення 9 881,00 грн. ,

встановила:

У червні 2008 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецінвест-1" про стягнення 9 881,0 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.08.2008 року у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2008 року, задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспецінвест-1" 5650,0 грн. заборгованості, 2825,0 грн. неустойки у вигляді штрафу, 549,35 пені, 960,50 грн. інфляційних втрат, 108,83 грн. річних та судові витрати.

На виконання вказаного рішення 23.10.2008 року господарським судом видано наказ № 38/160-08.

У січні 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій з урахуванням уточнень, просив визнати незаконними дії державного виконавця щодо несвоєчасного направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження, несвоєчасного звернення стягнення на майно боржника, не вилучення готівки та майна, яке перебуває у третіх осіб та просив зобов'язати державного виконавця вжити заходів з примусового виконання судового рішення, шляхом арешту майна, зокрема і того, що перебуває у третіх осіб та вилучити документи бухгалтерської звітності боржника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2009 року скаргу задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі старшого державного виконавця Башкеєва С.М. щодо виявлення готівки боржника, яка знаходиться у інших сховищах боржника. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено в зв'язку з пропуском 10-денного строку для її подання.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року ухвалу місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.11.2009 року ухвалу місцевого господарського суду від 19.02.2009 року та постанову апеляційного господарського суду від 05.05.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді ухвалою господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року (суддя Погорелова О.В.) клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відновлення строку на звернення зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції задоволено.

В задоволенні скарги відмовлено.

При цьому, господарський суд зазначив, що встановлені ним обставини однозначно свідчать про те, що заявлена скарга позбавлена фактичного та правового обґрунтування, а тому відсутні будь-які підстави для її задоволення.

Після цього суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з заявою від 26.01.2010 року, в якій просив в порядку ст.88 Господарського процесуального кодексу України прийняти додаткову ухвалу, якою визнати незаконними дії державного виконавця щодо несвоєчасного направлення йому постанови про відкриття виконавчого провадження; відновити строк на оскарження постанови Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 27.04.2009 року про зупинення виконавчого провадження та скасувати її.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2010 року (суддя Погорелова О.В.) заяву суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 відхилено.

Ухвалою від 04.03.2010 року Харківський апеляційний господарський суд (судді: Могилєвкін Ю.О. - головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4А.) відмовив у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги в частині оскарження ухвали місцевого господарського суду від 18.01.2010 року. Відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на ухвали господарського суду першої інстанції від 18.01.2010 року та від 08.02.2010 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2010 року ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2010 року в частині відмови у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.2010 року у справі №38/160-08 скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до апеляційного господарського суду.

24.06.2010 року до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 року про задоволення клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про відновлення строку на звернення зі скаргою на дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції та відмову у задоволенні скарги, а також ухвалу господарського суду Харківської області від 08.02.2010 року про відхилення заяви суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про прийняття додаткової ухвали у справі №38/160-08. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2010 р. та прийняти нову постанову, якою визнати незаконними дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ в особі ст. державного виконавця ДВ ДВС ХМУЮ ОСОБА_5 щодо винесення 29.10.2008 р. за отриманою 23.10.2008 р. заявою про примусове виконання рішення суду постанови про відкриття виконавчого провадження та направлення даної постанови па адресу заявника скарги через двадцять три дні після дня її винесення, незаконними; визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Щепелевої Г.М. Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ № 397/8 від 27.04.2009р. про зупинення виконавчого провадження; визнати незаконними дії Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ ; визнати незаконною бездіяльність Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ щодо: не звернення стягнення на кошти, належні боржникові від інших осіб; не винесення постанови про арешт на майно боржника та не направлення даної постанови за призначенням.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2010 р. апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 26.07.2010 р.

В судове засідання 26.07.2010 р. сторони своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про те, що для формування у неї обєктивних і повних виводів відносно фактичних обставин справи існує необхідність надання пояснень та додаткових доказів сторонами по справі, в звязку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

ухвалила:

1.Розгляд справи, який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб 109, відкласти на 25 серпня 2010 р. на 10:00 год.

2.Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи

- виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 25.06.2010 р.;

- надати на адресу суду докази неможливості направлення в судове засідання 26.07.2010 р. своїх представників.

3. Викликати в судове представників сторін, представника Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.

4.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін, ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Погребняк В. Я.

суддя Істоміна О.А.

суддя Шевель О.В.

"26" липня 2010 р.