overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа №19/4

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 14 600 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. на 15:00 год.

2. Позивачу подати докази оплати рахунків № СФ-0000030 від 23.01.2008 р. на суму 933,42 грн. та № 00106 від 16.01.2008 р. на суму 1283,35 грн., а також витрат на скло в сумі 300,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №19/25

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурор Радивилівського району в інтересах держави в особі Добриводської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємства "Наша Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Вир"

про стягнення збитків, заподіяних самовільним використанням земельної ділянки в сумі 47 547 грн. 06 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - голова сільради

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. в справі

Від прокуратури: ОСОБА_4

Від третьої особи: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області - ОСОБА_5 дов. в справі

ТзОВ "Вир" - ОСОБА_3 дов. в справі

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 19/25 за позовом прокурора Радивилівського району в інтересах держави в особі Добриводської сільської ради до ТзОВ "СГП "Наша Україна" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Вир" про стягнення збитків, заподіяних самовільним використанням земельної ділянки в сумі 47547,06грн. представник позивача заявив усне клопотання про витребування у третьої сторони ТзОВ "Вир" докази щодо відображення обліку спірної земельної ділянки за ТзОВ "Вир" ( звіти, в форми 6- зем. за період з 2007 по 2009 р.р.). Прокурор та представники третьої особи та відповідача проти клопотання позивача не заперечили.

Для надання необхідних доказів по справі, суд відкладає розгляд справи.

Окрім того, в судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 02.06.10 про вирішення спору у більш тривалий строк ніж визначено ч.1 ст.69 ГПК України, яке погоджено з прокуроом , представником відповідача та представниками третіх осіб. Дане клопотання судом задоволено.

Керуючись п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77, ст.69, ст.86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1Продовжити строк вирішення спору за клопотанням позивача погодженого з прокурором , представником відповідача та представниками третіх осіб.

2.Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 10:00 год.

3.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ "Вир" до 05.10р. подати через канцелярію суду:

- докази щодо відображення обліку спірної земельної ділянки за ТзОВ "Вир" ( звіти, в форми 6- зем. за період з 2007 по 2009р.р.)

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 7/57

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом орендного підприємства санаторію Червона калина

до відповідача підприємця ОСОБА_1

- про стягнення 10288,55 грн. власних коштів

13.04.2010 р. господарським судом Рівненської області вирішений спір у даній справі і відповідно до рішення суду задоволені позовні вимоги орендного підприємства санаторію Червона калина про стягнення з підприємця ОСОБА_1 Миколаївни10288,55 грн. збитків, 102,88 грн. витрат на державне мито та 236 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Рішення набрало законної сили. Виданий наказ.

25.05.2010 р. приватний підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області із заявою про розяснення рішення господарського суду від 13 квітня 2010 року у справі № 7/57 в частині стягнення з неї на користь ОП санаторію «Червона калина»10288,22 грн. збитків.

Відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1, господарський суд вважає за можливе дати наступне розяснення, не змінюючи при цьому змісту рішення.

Керуючись ст.89 ГПК України, суддя р о з я с н ю є :

Відповідно до рішення господарського суду стягнуто з підприємця ОСОБА_1 на користь орендного підприємства санаторію «Червона калина»10288,55 збитків. Обраний позивачем і визначений судом спосіб захисту права відповідає нормам цивільного законодавства : прямими збитками позивача санаторію «Червона калина»є кошти в сумі 10288,55 грн., які помилково перераховані орендним підприємством санаторію «Червона калина»підприємцю ОСОБА_1, помилково зараховані на її розрахунковий рахунок в грудні 2008 року та неповернуті всупереч нормам ст.ст.389,1212 ЦК України та п.2.35 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті», затвердженої постановою Правління НБУ № 22 від 21.01.2004 р. Відповідно - стягнення збитків у сумі 10288,55 грн. є стягненням коштів, помилково зарахованих на її розрахунковий рахунок в грудні 2008 року.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/108

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рінеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 670 грн. 62 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу :

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №19/66

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет"

про стягнення заборгованості по оплаті за товар в сумі 172 458 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з тим, що сторони узгоджують суму заборгованості, зокрема, здійснюють залік взаємних зустрічних вимог тощо.

Присутній в судовому засіданні представник позивача не заперечив проти поданого відповідачем клопотання та також подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю додати витребовувані судом документи.

Подані сторонами клопотання судом задоволено. Відтак, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. на 14:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09.06.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 11/108

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за озовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави,

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Потенціал-ХХІ"

про стягнення 69 338 грн. 74 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 10:50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

3. Явка сторін на розсуд.

4. Зобовязати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду

письмовий відзив на позов.

5. Сторонам подати в засідання:

а) позивачу та прокурору: завірені копії доказів надання послуг протягом спірного періоду (звіти

Відповідача про споживання теплової енергії, акти зняття показників облікових приладів

тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази оплати Відповідачем вартості послуг

теплопостачання, наданих протягом грудня 2009р. квітня 2010р., якщо такі є; копію

довідки про включення Відпові дача до ЄДРПОУ; обгрунтувати позов.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання за грудень 2009р. квітень 2010р.; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 ста-

тей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/111

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-комунальне підприємство "Промислове"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 24 386 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р. Справа № 19/68

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" липня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) відповідачу 2: відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

г) третій особі: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 19/159

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення штрафу та пені в сумі 6 050 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.12.2009 року задоволено позовні вимоги Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету та присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" 5000,00 грн. штрафу та 1050,00 грн. пені. На виконання рішення видано наказ від 14.12.2009 року № 19/159.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 21.01.2010 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу було приєднано до зведеного виконавчого провадження № Ю-173-1.

Відповідачем подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, у якій останній просить замінити сторону - відкрите акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство" правонаступником - публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Для розгляду та вирішення поданої заяви є необхідність призначення слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви відповідача в судовому засіданні "28" липня 2010 року на 10:00 год.

2. Заявнику подати документи в підтвердження правонаступництва (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ тощо).

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа №11/95

За позовом Приватне підприємство "Євробуд - М" м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеукрбуд-реставрація"м. Рівне

про стягнення 221 054 грн. 84 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат та 3% річних,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Чучаліна В. В., представник (довір.2 від 14.06.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Євробуд-М» звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеукрбуд-реставрація»180 465 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 32 465 грн. 67 коп. збитків від інфляції та 8 124 грн. 17 коп.-3% річних.

Відповідач-ТзОВ «Рівнеукрбуд-реставрація» в судове засідання 17.06.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваного ухвалою від 08.06.2010р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив.

Вбачається, що неявка Відповідача та невиконання ним вимог ухвали від 08.06.2010р. перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "01" липня 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 11 год. 20 хв.

2. Відповідачу до 30.06.2010р. через канцелярію господарського суду подати: письмовий відзив на позов; надати оригінали та завірені копії доказів оплати вартості виконаних

будівельних, ремонтних та монтажних робіт згідно договору підряду від 19.09.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5 статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №18/93

За позовом ТЕФ «TRANS AG» м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

про стягнення 7 470грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Яковець О.В., представник (довір.б/н від 21.05.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач- ТЕФ «TRANS AG» звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 7 470 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору.

Відповідач-Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в судове засідання 03.06.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваного ухвалою від 07.05.2010р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив.(акр. справи 1, 28)

Вбачається, що неявка Відповідача та невиконання ним вимог ухвали від 07.05.2010р. перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "10" червня 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 11 год. 10 хв.

2. Відповідачу до 09.06.2010р. подати через канцелярію господарського суду: письмовий відзив на позов; копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності; завірені копії доказів оплати наданих послуг згідно договору №01/0618 від 09.11.2009р.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №19/63

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Волиньінвестбуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Європейський"

про стягнення заборгованості в сумі 105 788 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання по причині перебування останнього у відрядженні. Клопотання судом задоволено.

Окрім цього судом встановлено, що позивачем на вимогу суду не подано всіх витребовуваних доказів, а також виникла необхідність вчинення останнім уточнення розрахунків позовних вимог.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. на 14:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 13.05.2010 року.

3. Позивачу подати уточнений розрахунок позовних вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.