overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Справа № 10/189

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будівельник"

про стягнення в сумі 3022 грн.86 коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчому комітету Кузнецовської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 підприємство "Будівельник" орієнтовні дані: юр.адреса -

м.Кузнецовськ, м-н Вараш,24 Б,кв. 97 11 ЄДРПОУ №32743556.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 3/87

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу Фонд Державного майна України на дії Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції по справі №3/87

Стягувач: Фонд Державного майна України

Боржник: Закрите акціонерне товариство "Західенергобуд"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Володимирецького районного управління юстиції

у справі за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській області до Закритого акціонерного товариства "Західенергобуд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5873 грн. 29 коп., пені в сумі 395 грн. 69 коп. та розірвання договору оренди державного майна

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції.

Вказана скарга згідно ст.121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Регіонального відділення фонду державного майна України по Рівненській області на дії Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції по справі №3/87 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні на "14" грудня 2010 року на 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Витребувати у Відділу ДВС Володимирецького районного управління юстиції матеріали виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Рівненської області від 26.08.2010 року у справі №3/87.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" листопада 2010 р. Справа № 10/189

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будівельник"

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 3022 грн. 86 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "30" листопада 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2010 р. № 5/193
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2010 р. № 10/180
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2010 р. № 5/191
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2010 р. № 10/177
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "06" грудня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 3/170

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Берестовецький кар'єр"

про стягнення в сумі 218 157 грн. 60 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 623 від 20.10.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 218 157 грн. 60 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Справа № 10/190

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс"

про стягнення в сумі 5113 грн. 57коп,-

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Державному реєстратору виконавчому комітету Кузнецовської міської ради надати

господарському суду Рівненської області у 7-денний термін довідку (витяг) з Єдиного

державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей,

що містяться в реєстрі про ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авіс" орієнтовні дані:

юр.адреса - м.Кузнецовськ, м-н Вараш,24 А,кв. 56 11 ЄДРПОУ №32122357.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2010 р. Справа № 10/192

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 державне комерційно-виробниче підприємство "Залізничник"

до відповідача ОСОБА_2 сільська рада Рівненського району Рівненської області

третя особа Комунальне підприємство "ОСОБА_1 обласне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права державної власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідачів в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам та третій особі подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копії довідок про включення до ЄДРПОУ позивача та відповідачів;

б) відповідачам : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 3/144

За позовом Комунальний заклад "Рівненський міський палац культури"

Рівненської міської ради

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про відшкодування завданих збитків 454 283 грн. 84 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відшкодування завданих збитків 454 283 грн. 84 коп.

У судове засідання не з'явився представник позивача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р. Справа № 3/25

Суддя Мамченко Ю.А., розглянувши заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами № б/н від 18.11.2010 року, подану

заявником ОСОБА_1 особою ОСОБА_2

у справі за позовом Малого приватного підприємства фірми "Прип'ять"

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "Авангард"

про тлумачення змісту договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 особою ОСОБА_2 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Рівненської області від 23.03.2010 року у справі №3/25 за позовом Малого приватного підприємства фірми «Прип'ять»до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Авангард»про тлумачення змісту договору купівлі-продажу від 02.10.2000 року

Згідно п.1 ч.2 ст.112 Господарського процесуального кодексу України підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Зі змісту сказаної статті вбачається, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами може бути подана лише стороною, прокурором чи третьою особою.

В даному випадку заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано фізичною особою ОСОБА_2, який не є стороною чи третьою особою у справі №3/25, а відтак вказана заява не підлягає прийняттю судом до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 особи ОСОБА_2 про перегляд Рішення господарського суду Рівненської області від 23.03.2010 року у справі №3/25 у звязку з нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Додаток: заява з додатками на 12 арк.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 2/35

За позовом Рівненського обласного управління меліорації і водного господарства

до Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Виконавчий комітет Рівненської міської ради

про спонукання до належного виконання зобовязання по договору

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1

від відповідача : представник ОСОБА_2

від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про спонукання до належного виконання зобовязання по договору.

У судове засідання не з'явився представник Виконавчого комітету Рівненської міської ради, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що стверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 11/46

За позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "КОДЕСТ"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Мамченко Ю.А.

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача визначити вартість частини майна товариства з обмеженою відповідальністю - фірми "Кодест" пропорційну частці ОСОБА_1 у статутному (складеному) капіталі та частину прибутку, одержаного відповідачем у 2008 році до дня виходу позивача з числа учасників відповідача, які належать до виплати позивачу.

Ухвалою суду від 13.05.2010 року провадження по справі №11/46 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №К7/90-09, що розглядається господарським судом Дніпропетровської області. Сторін зобов'язано повідомити суд про результати розгляду справи №К7/90-09.

18.11.2010 року до господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі з додатками. Клопотання обґрунтоване наступним : господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення від 16.06.2009 року по справі №К7/90-09, яким відмовлено в позові ОСОБА_1 у повному обсязі. Дніпропетровським апеляційним господарським судом винесено постанову від 03.09.2009 року по справі №К7/90-09, якою суд залишив без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року по справі №К7/90-09 без змін. Вищим господарським судом України винесено постанову від 20.04.2010 року по справі №К7/90-09, якою суд залишив касаційну скаргу ОСОБА_1Д без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 року по справі №К7/90-09, а також Постанову від 03.09.2009 року Дніпропетровського апеляційного господарського суду по справі № К7/90-09 без змін.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід поновити.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №11/46.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "07" грудня 2010 року на 11:10 год.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №10/162

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Євротрейд»

м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Ю.К.» м..Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Стариченко М.М., представник (довіреність №15/11 від 15.11.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ТзОВ "Ю.К.", відповідно до якої просить визнати право власності ТзОВ "Торговий дім Євротрейд" на наступні об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою м.Рівне, вул. Київська,94: 31/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 кв.м. (літ А-6); 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410, 6 м.кв. (літ.Б-3).

В судовому засіданні 23.11.2010р. представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату для подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судове засідання 23.11.2010р. не з'явився, проте, 15.11.2010р. через канцелярію господарського суду подав відзив на позов б/н від 08.11.2010р. яким позовні вимоги заперечив повністю.

Враховуючи вищезазначене, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 07 грудня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 14 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду №10/162 від 28.10.2010р.

4. За невиконання вимог Господарського суду передбачена відповідальність у відповідності пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 3/170

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Берестовецький кар'єр"

про стягнення в сумі 218 157 грн. 60 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № б/н від 22.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 218 157 грн. 60 коп.

07 грудня 2010 року представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. на 12:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Процесуальний документ підписано "07" грудня 2010 р.

Помічник судді

ОСОБА_3