overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2010 р. № 10/127
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "11" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 3/148

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»

до Приватного підприємства «Укр-камінь»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг»

про стягнення в сумі 3108000 грн. 00 коп.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 20.09.2010 року);

від відповідача 1: не зявився;

від відповідача 2: не зявився

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.10.2010 року порушено провадження у справі №3/148 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія «Донснаб-Захід»до Приватного підприємства «Укр-камінь»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяпродторг»про стягнення в сумі 3108000 грн. 00 коп..

У судове засідання не з'явилися представники відповідачів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" жовтня 2010 р. № 3/135
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "26" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № 10/102

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго " м.Рівне

про стягнення збитків в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- Нечепорук Л.Ю., юрисконсульт (довіреність №258-ЮВ від 22.12.2009р.).

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №82 від 09.11.2009р.).

В судовому засіданні 06 жовтня 2010р. оголошувалась перерва до 13.10.2010р.

ВСТАНОВИВ : Ухвалою суду від 13.10.2010 року у справі призначено судову електротехнічну експертизу та доручено її проведення Київському науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська,6).

Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відтак, на основі наведеного, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 10/102 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа №10/140

За позовом ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Степановича м.Тернопіль,

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

Васильовича м.Рівне

про стягнення 79 191 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

Представники сторін в судове засідання 12.10.2010р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 71 191 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар згідно укладеного договору поставки №010909-731 від 01.09.2009р.

В судове засідання 12.10.2010р. представник позивача не з'явився, вимог ухвали суду від 01.10.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання 12.10.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 01.10.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 26 жовтня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 об 11 год. 00 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний строк з дня отримання даної ухвали подати суду

відзив на позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

5. Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, Акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог Господарського суду передбачена відповідальність у відповідності

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" жовтня 2010 р. Справа № 10/160

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

третя особа Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електростанція " Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

про стягнення заборгованості в сумі по орендній платі до Державного бюджету в сумі 30 345 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" листопада 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок пені,виконаний як окремий документ з обгрунтуванням сум, на які нараховується пеня та враховуючи приписи ч.6 ст.232 ГК України; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявленого позову.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2010 р. Справа № 3/147

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Південбудтранс"

до "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1 А." в особі Представництва "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення збитків на суму 1 175 614 грн. 90 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" жовтня 2010 р. Справа № 3/148

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Донбас-Захід"

до Приватне підприємство "Укр-камінь"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліссяпродторг"

про стягнення в сумі 3 108 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачам : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" жовтня 2010 р. Справа № 10/146

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Державне підприємство "Український державний інститут з проектування засобів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

третя особа Служба автомобільних доріг у Рівненській області

про скасування Постанови №1553-ю від 21.09.2010 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" жовтня 2010 р. на 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті№15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) третій особі: пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" жовтня 2010 р. Справа № 3/144

За позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури"

Рівненської міської ради

до підприємця ОСОБА_1

про відшкодування завданих збитків 454 283 грн. 84 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

11.10.2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №3/144 за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради до підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків 454283 грн. 84 коп.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію №810820001 від 08.10.2010 року про сплату державного мита в розмірі 102 грн. 00 коп.

Відповідно до підпункту а) п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" розміри ставок державного мита із заяв майнового характеру що подаються до господарських судів становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвалою суду про порушення провадження у даній справі позивача зобов'язано доплатити мито у встановленому законом порядку.

В резолютивній частині вищезгаданої ухвали допущено арифметичну помилку, а саме помилково зазначено розмір державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин суд виправляє допущену в ухвалі помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену помилку в ухвалі суду про порушення провадження від 11.10.2010 року по справі №3/144 за позовом Комунального закладу "Рівненський міський палац культури" Рівненської міської ради до підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданих збитків 454283 грн. 84 коп., виклавши підпункт а) пункту 4 резолютивної частини даної ухвали в наступній редакції: "позивачу доплатити державне мито в розмірі 4440 грн. 84 коп."

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2010 р. № 10/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "30" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "12" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" жовтня 2010 р. Справа № 10/148

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Добробут" Корецької міської ради"

про повернення незаконно стягнутих грошей в сумі 44 грн. 00 коп., визнання самовільно зайнятою земельної ділянки в м. Корець по ОСОБА_3, 24 та проведення на ній незаконної підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" жовтня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову з посиланням на норми чинного ЦК України та ГК України; докази порушення прав позивача відповідачем; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 3/38

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоряна"

про стягнення дійсної вартості частини майна товариства

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ТОВ "Зоряна" дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційно розміру її частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 18.05.2010 року в справі №3/38 призначено судову економічну експертизу. Справу скеровано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

28.10.2010 року через канцелярію до суду від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз надійшов супровідний лист №687 від 25.10.2010 року з додатком.

Супровідним листом Волинське відділення Львівського НДІ судових експертиз скерувало клопотання експертів та повідомило, що при відсутності оплати до дати проведення огляду експертиза проводитись не буде, матеріали справи будуть повернуті без виконання ухвали суду. Вартість даної експертизи становить 5168 грн. 00 коп.

Клопотанням №0442 від 25.10.2010 року експерти ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 31 ГПК України та п.2.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998 року (в чинній редакції), для проведення комплексної судової експертизи №0442 за матеріалами справи №3/38 просять узгодити дату огляду об'єктів дослідження, яку пропонують провести 17.11.2010 року за місцем знаходження майна.

Відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст.31 Господарського процесуального кодексу України клопотання експертів слід задоволити.

Керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Огляд об'єкту дослідження призначити за місцем знаходження майна на 17.11.2010 року о 11:00 год.

2. Явку повноважних представників сторін для участі в огляді досліджуваного об'єкта визнати

обов'язковою, сторонам забезпечити безперешкодний доступ до об'єкту дослідження та належні

умови роботи експертів.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та експертам.

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" жовтня 2010 р. Справа № 10/152

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" листопада 2010 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; довідку про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" жовтня 2010 р. Справа № 10/151

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" листопада 2010 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; довідку про знаходження відповідача в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 7/8

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сансервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 43 256 грн. 03 коп.

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

27.09.2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сансервіс" до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 43256 грн. 03 коп., на примусове виконання рішення господарського суду від 14.09.2010 року видано наказ. При оформленні наказу допущено помилку.

11.10.2010 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення помилки допущеної при оформленні наказу від 27.09.2010 року у справі №3/162.

Відповідно до ч.3 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає заяву про виправлення помилки при оформленні наказу в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТОВ "Сансервіс" про виправлення помилки при оформленні наказу слід розглянути у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.117 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити до слухання в судовому засіданні на "26" жовтня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою:

м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3