ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" вересня 2010 р.Справа № 15/522

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна агрофірма "Флора Поділля" м. Хмельницький

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Хмельницьку міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- ОСОБА_1 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Поділля" м. Хмельницький

про встановлення порядку користування земельними ділянками шляхом встановлення меж земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - генеральний директор

ОСОБА_3 - за довіреністю від 06.07.2010р.

від відповідача не з'явився.

від третіх осіб ОСОБА_4 - представник за довіреністю Хмельницької міської ради

за участю ОСОБА_5 - директора Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр"

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягали на задоволенні позовних вимог. Просили суд визначити порядок користування земельними ділянками позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна агрофірма „Флора Поділля та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю -Агрофірма „Квіти Поділля, розташованими по вул. Купріна, 52 в місті Хмельницькому, встановивши межі земельної ділянки позивача. В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що позивач є власником теплиць №№4-5 площею 1076,8 кв.м., №14 площею 520,7 кв.м. з підсобними приміщеннями загальною площею 173,3 кв.м. по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому. ВТАФ „Флора Поділля подано до Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" заяву щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому, необхідної для обслуговування вказаних приміщень. При проведенні встановлення меж земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 було визначено загальну площу земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 0,2514 га та складено документацію для погодження меж земельної ділянки в натурі. В свою чергу відповідач ТзОВ „Квіти Поділля, як суміжний землекористувач, безпідставно відмовляється погоджувати межі вказаної земельної ділянки, в результаті чого управлінням земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому було призупинено процес погодження документації, що посвідчує право позивача на земельну ділянку.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні 08.09.2010р. проти позовних вимог заперечували посилаючись на те, що у відповідності до договору купівлі-продажу укладеного між Фондом державного майна України у м. Хмельницькому та товариством покупців цілісного майнового комплексу радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти Поділля, який придбав державне майно цілісного майнового комплексу, що знаходилося на балансі Хмельницького радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти-Поділля, і перебуває у комунальній власності Хмельницької міської Ради ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля стало власником цілісного майнового комплексу включаючи і складське приміщення теплиці № 14, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Повідомив, що при приватизації у вартість ввійшла і вартість цокольного поверху (складське приміщення) теплиці № 14, оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств безоплатна передача у власність будівель не допускається. Наголошує, що ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля купило у держави і 139.0 кв. м складського приміщення цокольного поверху, яке складається із цегляних стін, стелі, підлоги, дверей. Звертає увагу суду, що даний правочин укладено у відповідності до норм діючого законодавства України, виконано сторонами і зареєстровано за № 533 в БТІ м. Хмельницького реєстраційним посвідченням, як цілісний майновий комплекс 18.03.1996 року. Будучи власником цілісного майнового комплексу, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля передала за договором про передачу майна на баланс та актом приймання передачі від 31.07.1996 року, як внесок до статутного фонду виключно блок із 5 ізольованих теплиць загальною площею 2917.6 кв.м. Даний комплекс теплиць передавався виключно по зовнішніх параметрах і, зокрема, площа передавалась з урахуванням стін. Така передача проходила по зовнішніх параметрах, в зв'язку з тим, що інвентарна справа БТІ ще не була виготовлена, і внутрішніх фактичних розмірів встановлено не було. Фактично ж передавались і стіни теплиць, а не тільки площа для вирощування. Таким чином, 139.0 кв.м складського приміщення цокольного поверху, який входив у цілісний майновий комплекс при викупі, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля в Статутний фонд ТОВ „Флора Поділля не передавало. Зазначає, що дане приміщення використовувалось і використовується ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля до сьогоднішнього дня і є його власністю. До даного приміщення прикріплений відкритий склад, в якому агрофірма „Квіти Поділля зберігає металоконструкції на теплиці, в самому приміщенні зберігаються будівельні матеріали та готова продукція. Вхід в приміщення є окремим, і згідно висновку експертизи складське приміщення цокольного поверху, площею 139,0 кв.м., є самостійним приміщенням, яке може використовуватись, як складське. На дане приміщення ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля виготовлено технічний паспорт. Зазначає, що на земельній ділянці, що є предметом розгляду знаходиться приміщення, що перебуває у спільній власності двох юридичних осіб.

Додатково зазначили, що ТОВ «Флора Поділля»дійсно є власником теплиць № № 4.5.14, але власником заасфальтованих площадок ніколи не був, і нашим товариством такі площадки ТОВ «Флора Поділля» ніколи не передавались. Дані площадки не є нерухомістю. Висновком експертизи по справі № 21/5260, визначено розмір земельної ділянки, що необхідна для обслуговування даних теплиць з урахуванням проїзду і обслуговування всієї нерухомості, що належить позивачу, а рішенням суду за нашим товариством визнано право землекористування земельною ділянкою площею 117032 кв.м., площа земельної ділянки якою фактично користується позивач становить 1906 кв.м., решта площі земельної ділянки на яку претендує позивач знаходиться під нашими площадками та відкритим складом матеріалів (металоконструкції). На підставі вищевикладеного вважає вимоги щодо визнання права користування земельною ділянкою в розмірі 2514 кв.м. безпідставними та просить суд в позові відмовити.

Повноважний представник відповідача у судове засідання 30.09.2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 30.09.2010р. та у відзиві на позов повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради повідомив, що товариство з обмеженою відповідальністю-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" на сьогоднішній день не є землекористувачем земельної ділянки в розмірі 0,2514 га по вул. Купріна, 52., а тому і немає підстав для встановлення порядку користування земельними ділянками шляхом встановлення меж земельної ділянки. Крім того, межі земельної ділянки виносяться після укладення договору оренди земельної ділянки і підписання акту прийому-передачі земельної ділянки.

Надання земельних ділянок у користування, відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, здійснюється на підставі рішення міської ради. Рішення приймається на підставі проектів землеустрою. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється на підставі рішення міської ради про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами передбачено ст. 198 Земельного кодексу України при кадастровій зйомці як комплексу робіт, виконуваних для визначення та відновлення меж земельних ділянок.

Розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Не погодження меж суміжним землекористувачем може бути підставою для відмови у погодженні комісією проекту землеустрою, так як це є невідповідність положенням ст. 198 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Хмельницької міської ради просив позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю-торгівельна агрофірма "Флора Поділля" залишити без задоволення.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому на адресу суду направила клопотання (вх.№01-24/9524 від 21.09.2010р.), у якому представник просив слухати справу без його участі, у зв'язку з тим, що приймає участь в іншому судовому засіданні.

До матеріалів справи позивачем долучено матеріали розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної діялянки з метою передачі в оренду для обслуговування тепличного комплексу з підсобними приміщеннями в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52, розроблені Приватним підприємством "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 08.09.2010р. викликано в судове засідання для дачі пояснень представника Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький.

Представник Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький у судовому засіданні 30.09.2010р. повідомив наступне, що 3 серпня 2008 р. ТзОВ виробничо-торгівельна агрофірма "Флора-Поділля" звернулася з клопотання підготувати матеріали для підготовки рішення сесії Хмельницької міської Ради про надання згоди на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки з метою передачі в оренду для обслуговування тепличного комплексу з підсобними приміщеннями в м. Хмельницькому, вул. Купріна, 52. До клопотання були додані установчі документи (Копія свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, довідка з єдиного державного реєстру, копія Статуту), та документи на нерухоме майно (Технічний паспорт на приміщення, довідка Хмельницького БТІ). Для підготовки вище вказаних матеріалів поданих документів є достатньо.

При здійсненні кадастрової зйомки земельної ділянки, замовником були вказані межі земельної ділянки яку вони бажають отримати для обслуговування нерухомого майна.

За результатами зйомки та на підставі поданих документів ПП «Земельно-Юридичний Центр»підготувало Матеріали для підготовки рішення сесії Хмельницької міської ради.

Представник Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" звернув увагу також на те, що при підготовці Матеріалів замовник не надавав жодних відомостей та інформації про наявність Рішення Господарського суду Хмельницької області від 06 вересня 2007р. та про наявність висновку земельно-технічної експертизи № 383 від 02 жовтня 2006р.

Враховуючи викладені обставини, не з'явлення в судове засідання представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому та відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.27, ст.30, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/522 відкласти на 9 год. 30 хв. 18 жовтня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали: технічного паспорту на приміщення, що знаходиться по вул. Купріна,52, акту приймання-передачі основних засобів від 31.07.1996р., кадастрового плану земельної ділянки, реєстраційного посвідчення №685 від 24.09.1996р., договору про передачу майна на баланс від 31.07.1996р., договору про передачу майна від 23.07.1999р. ТзОВ Агрофірмі „Квіти Поділля, оригінали доказів на підтвердження звернення щодо надання згоди на розробку проекту та виділення земельної ділянки за адресою м. Хмельницький, вул. Купріна,52, оригінали проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки ТзОВ виробничо-торгівельна агрофірма "Флора-Поділля" по вул. Купріна,52, надати документацію для погодження меж земельної ділянки в натурі, оригінал висновку спеціаліста №3-209 від 25.12.2005р., що підтверджує факт, що для користування належною на праві власності нерухомістю ТзОВ "Флора-Поділля" необхідна земельна ділянка площею 0,2514 га., надати договір оренди земельної ділянки та акт прийому-передачі земельної ділянки, що знаходиться по вул. Купріна,52, якщо такі існують.

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницького міськвиконкому - подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін, третіх осіб та представника Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" м. Хмельницький в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників: 1 до справи; 2 позивачу; 3 відповідачу, 4,5 - третім особам, 6 - Приватному підприємству "Земельно-юридичний центр" (м. Хмельницький, вул. Соборна, 11, оф.217).