ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 20/195

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські новітні юридичні технології»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 управління статистики в Рівненській області

про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету в сумі 542 грн. 98 коп., пені в сумі 13 грн. 97 коп., розірвання договору оренди державного майна № 444-2006 від 23 березня 2006 року та повернення обєкту оренди.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. № 15 від 15.11.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_4 (угода-доручення від 07.12.2010р.).

Від третьої особи: ОСОБА_5 (дов. № 16-32/244 від 05.07.2010р.)

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українські новітні юридичні технології»(надалі Відповідач) до Державного бюджету заборгованості по орендній платі в розмірі сумі 542 грн. 98 коп. та пені в сумі 13 грн. 97 коп.. Крім того Позивач просить суд розірвати договір оренди державного майна № 444-2006 від 23 березня 2006 року та повернути обєкт оренди. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Позивача ОСОБА_2 управління статистики в Рівненській області (надалі Третя особа).

6 грудня 2010 року з клопотанням Позивача (а.с. 16) суду подано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача (а.с. 17-18) з якого вбачається, що Відповідач має інше місцезнаходження аніж те, що вказано у позовній заяві (35000, Рівненська область, м. Костопіль, вул. Незалежності, 14), а саме: 04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71.

Аналогічні відомості містяться і у довідці з ЄДРПОУ (а.с. 21), поданій представником Відповідача в судовому засіданні від 7 грудня 2010 року.

Частиною першою статті 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно частини другої статті 15 Господарського процесуального кодексу України: справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи те, що підставою вимоги (спору) про розірвання договору є невиконання Відповідачем дій за договором (сплатити гроші) та те що інша вимога (спір) стосується виконання Відповідачем договору (вимога про сплату заборгованості та пені) господарський суд Рівненської області приходить до висновку, що справа повинна розглядатися господарським судом міста Києва.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України: якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 20/195 надіслати за підсудністю до господарського суду міста Києва.

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.