ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.Справа № 10/710-10

за позовом Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства "Воля" Хмельницького обласного фонду "Соціальний захист та реабілітація інвалідів" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 450000,00грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор підприємства

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 27.04.2010р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 450000,00 грн. збитків, посилаючись на укладений між сторонами договір на встановлення обладнання №08П від 01.08.2008р., акт позапланової виїзної ревізії №17-35/31 від 05.03.2010р. контрольно-ревізійним відділом в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства „Воля Хмельницького обласного фонду „Соціальний захист та реабілітація інвалідів, вимоги ст.ст. 611, 623, 840, 841 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,193 Господарського кодексу України.

В обґрунтування вказує на те, що між сторонами було укладено договір на встановлення обладнання №08 П від 01.08.2008р.. Відповідно до умов договору між сторонами підписано акт виконаних робіт на загальну суму 450000 грн. Позивачем дані кошти було сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

За результатами проведеної контрольно-ревізійним відділом в місті Хмельницькому та Хмельницькому районі ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Хмельницького малого учбово-виробничого підприємства „Воля Хмельницького обласного фонду „Соціальний захист та реабілітація інвалідівбуло складено акт №17-35/31 від 05.03.2010р., в якому зазначено, що відповідачем документально не підтверджено витрати по монтажних роботах та на підставі цього зроблено висновок , що Хмельницьким малим учбово-виробниче підприємством „Воля було втрачено активів на загальну суму 450000 грн.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні та у поданому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує. Посилаючись на п. 3 „Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, роз'яснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визначенням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000р. №02-5/35 , вважає, що акт ревізії не є нормативним документом і не носить обов'язковий характер, а обставини, що викладені в акті перевірки КРУ по суті є суб'єктивною думкою осіб які складали даний акт і об'єктивно не підтверджує наявність тих чи інших обставин.

Відповідач звертає увагу суду на те, що між сторонами був укладений договір встановлення обладнання №08П від 01.08.2008р. Даний договір відповідачем виконаний в повному обсязі, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі № 08П від 05.01.2009р. на загальну суму 450000,00грн. В акті також зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають.

Отже, на думку відповідача, підписавши акт прийому-передачі та здійснивши оплату належно виконаних за договором зобов'язань, позивач визнав факт виконання всіх робіт визначених в додатку № 1 до договору №08П від 01.08.2008р.

Таким чином, робить висновок, що позивач не зазнав збитків, а тому позов є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 год. "19" травня 2010 року.

Зобов'язати:

- позивача подати письмові пояснення з правовим обґрунтуванням і документальним підтвердженням заподіяних збитків в сумі 450000,00грн. (щодо кожної із складових частин складових частин збитків);

- відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію; докази що підтверджують виконання монтажних робіт згідно додатку №1 до договору на встановлення обладнання №08П від 01.08.2008р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2- позивачу, 3 - відповідачу