Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № № 55/324-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Барбашова С.В. , Істоміна О.А.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (дов.б/н від 25.12.2009.),

відповідача - ОСОБА_2 (дов.№2 від 01.01.2010р.); ОСОБА_3 (дов.№3 від 01.01.2010р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вхідний № 1054Х/3-9) на рішення господарського суду Харківської області від 09 квітня 2010 року у справі № 55/324-09

за позовом Закритого акціонерного товариства компанії Райз, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Козіївське, с. Козіївка

про стягнення 387603,57 грн.,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року у справі №55/324-09 (суддя Гребенюк Н.В.) відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про застосування позовної давності до позовної вимоги про стягнення пені. Відмовлено відповідачу у задоволенні заяви про застосування позовної давності до позовної вимоги про стягнення збитків. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Козіївське, с. Козіївка на користь Закритого акціонерного товариства компанії Райз, м. Київ 210 461,04 грн. основного боргу, 25 217,32 грн. пені, 59 086,57 грн. річних, 63 138,31 грн. збитків, 357,90 грн. державного мита та 217,92 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача (враховуючи часткове визнання ним позову) на користь позивача суму основного боргу у розмірі 41 534,73 грн., суму восьми відсотків товарного кредиту в розмірі 19 422,17 грн., курсову різницю в розмірі 61 466,41 грн., та суму двадцяти восьми відсотків річних у розмірі 30 348,78 грн. В решті позову відмовити. Розподілити судові витрати.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача проти вимог апеляційної скарги заперечує, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач, зокрема, посилається на те, що термін позовної давності по загальному зобовязанню відповідача перед ТОВ "ЮВС" (а після укладання договору про відступлення права вимоги - перед позивачем) за договором товарного кредитування №14 від 27.11.2002р. закінчився 04.12.2006р.

У судовому засіданні 18.01.2010р. уповноваженими представниками позивача та відповідача було надане письмове узгоджене клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку, у порядку ст. 69 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, враховуючи клопотання представників сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку, а також зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду апеляційної скарги. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

3. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду: податкові накладні, відображені в податковому обліку.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.