ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2010 р. Справа № 29/191-10

вх. № 6223/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ЗАТ "Харківське АТП - 16358" м. Харків до ТОВ "Хюпо Альпе-Адріа-Лізинг" про визнання недійсним договору , визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 15, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач в позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Крім того, позивачем до позовної заяви було додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 3201 виданого 24.06.2010 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що вчинення виконавчих дій за виконавчим написом може спричинити збитки позивачеві, а також може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позивач звернувся до суду саме з позовною заявою про визнання недійсним договору фінансового лізингу №032-04/2008 року від 11.04.2008 року та про визнання виконавчого напису №3201 виданого 24.06.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1М таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий напис нотаріуса, відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, на підставі якого виконавчою службою здійснюється примусове виконання рішень.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі такого виконавчого напису, може призвести до відчуження в подальшому вилученого у позивача майна, а виконавчим напис, який у разі задоволення позовних вимог буде визнано таким, що не підлягає виконанню, фактично буде виконаний.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде визнання недійсним договору фінансового лізингу №032-04/2008 року від 11.04.2008 року та визнання виконавчого напису №3201 виданого 24.06.2010 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1М таким, що не підлягає виконанню.

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 15, 21, 27, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" липня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- Жовтневий відділ ДВС Харківського міського управління юстиції ;

- Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

третіх осіб : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

7. Заяву Закритого акціонерного товариства «Харківське АТП-16358» (адреса: 61019, м. Харків, пр-т Ілліча, буд. 118-А, ) про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 3201 виданим 24.06.2010 р. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського 43, оф. 2) про повернення в порядку ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом вилучення у Закритого акціонерного товариства «Харківське АТП-16358» юридичної особи за законодавством України ідентифікаційний код юридичної особи 03118914, місцезнаходження: 61019, м. Харків, Жовтневий район, пр-т Ілліча, буд. № 118-А, поточний рахунок 260003728 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», м. Харків МФО 350589, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 35378830, місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Польова, б. 24д, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, майна, а саме: Автомобіля МАЗ- 543205-226, УЗМ 542, Причепа МАЗ975800-046, УЗМ 0519, Автомобіля МАЗ - 543205-226, УЗМ 3547, Причепа - МАЗ 975800-046, УМЗ 0523 - загальною вартістю 765 696 грн; Автомобіля МАЗ - 543205-226, УЗМ 3458; Автобуса МАЗ - 256200, УЗМ 1082 - загальною вартістю 544 130 грн., Причепа борт. нетентов. МАЗ - 975800046 зав. № УЗМ 0778, Автомобіля сидельний тягач МАЗ - 43205-226 зав. № УЗМ 3552 - загальною вартістю 382848 грн. Автомобіля сидельний тягач МАЗ-543205-226, зав. № УЗМ 3548, Автомобіля сидельний тягач МАЗ - 543205-226 зав. № УЗМ 3549; Причепа борт. нетентов. МАЗ - 975800-046 зав. № УЗМ 10756. Причепа борт. нетентов. МАЗ - 975800-046 зав. № УЗМ 10738 - загальною вартістю 765696 грн., Автомобіля сидельний тягач МАЗ - 543205-226 зав. № УЗМ 3568, Причепа борт. нетентов. МАЗ - 975800-046 зав. № УЗМ 0410, Автомобіля сидельний тягач МАЗ - 543205-226 зав. № УЗМ 3570; Причепа борт. нетентов. МАЗ 975800-046 зав. № УЗМ 0743 - 765696 грн., Автомобіля сидельний тягач МАЗ - 543205-226 зав. № УЗМ 3550, Причепа борт. нетентов. МАЗ - 975800046 зав. № УЗМ 0749 - загальною вартістю 382 848 грн. Автомобіля ГАЗ - 3302-414 з ГБО, 6398, Автомобіля ГАЗ - 3302-414 з ГБО, 5883, Автомобіля ГАЗ - 3302-414 з ГБО, 4920, Автомобіля ГАЗ - 3302-414 з ГБО, 7872, Автомобіля ГАЗ - 3302-414 з ГБО, 3390 - загальною вартістю 415000 грн; загальною вартістю усього вказаного майна - 4021914 грн., що було передано в користування на умовах фінансового лізингу за Договором фінансового лізингу № 032-04/2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗІНГ" (Лізингодовець) (адреса 03056, м.Київ, вул. Польова, б. 24д, ) та Закритим акціонерним товариством "Харківське АТП - 16358" (Лізингоодержувач) (адреса 61019, м. Харків, пр. Ілліча, буд. 118-А, ) 11 квітня 2008 року з усіма додатками та доповненнями, за невиплачену в строк до 22 червня 2010 року заборгованість у розмірі 2698941,81 грн. Лізингові платежі, 45166,12 грн. пеня 5212,03 грн. штрафи, 43006,84 грн. витрати Лізингодавця, що становить загалом - 2792326,80 грн.

Ухвала набирає законної сили 09.07.10

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 09.07.10.

Стягувачем за цією ухвалою є Закрите акціонерне товариство «Харківське АТП-16358» (код юридичної особи 03118914, місцезнаходження: 61019, м. Харків, Жовтневий район, пр-т Ілліча, буд. № 118-А).

Боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЮПО АЛЬПЕ-АДРІА-ЛІЗІНГ" (03056, м.Київ, вул. Польова, б. 24д, ).

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).