ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.10.10 Справа № 5/150/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд. 30)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Араміс (69040, м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 107)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (69027, м. Запоріжжя, вул. Енгельса, буд. 1)

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 10/10-253 від 31.08.2010

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.09.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства МетаБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма Араміс за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 30.09.2010 порушено провадження у справі № 5/150/10, судове засідання призначено на 27.10.2010, у сторін витребувані всі необхідні документи та докази необхідні для розгляду справи.

За клопотанням позивача розгляд справи здійснюється без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні від 27.10.2010 р. позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні належним чином уповноваженого представника відповідача.

Також, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 30.09.2010 р. не надіслав.

У звязку з неявкою відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 24.11.2010 о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); докази отримання відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору повідомлень про невиконання зобовязань від 02.02.2010 р. 13.07.2010 р., вимог про усунення порушення основного зобовязання та іпотечного договору від 13.07.2010 р., від 24.09.2010 р.; докази невиконання відповідачем п. 4.2. іпотечного договору №32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р. (ненадання відповідачем витребуваного позивачем предмета іпотеки, а також необхідних документів до нього); письмові пояснення щодо посилання в позовній заяві на ст. 37 Закону України Про іпотеку; докази звернення до БТІ щодо реєстрації за собою права власності на предмет іпотеки відповідно до іпотечного договору №32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р.; докази сплати заборгованості відповідачем повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; оригінали кредитного договору №32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007 р., іпотечного договору №32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; довідку про Ваші повні банківські реквізити; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Третій особі надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору; оригінали кредитного договору №32-24-07/0227-К/В від 25.09.2007 р., іпотечного договору №32-24-07/0227-МП/К/В від 25.09.2007 р. з усіма додатками, змінами та доповненнями; довідку про Ваші повні банківські реквізити; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков