overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" січня 2010 р.Справа № 11/105-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали

за позовом юридичної особи за законодавством Федеративної Республіки Німеччини товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Кемікалз" м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Хмельницький

про стягнення 3162726доларів США 79 центів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "02" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази зарахування державного мита в дохід державного бюджету України (платіжний документ із зазначенням отримувача коштів).

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 11/2046
за позовом приватної фірми "Аріадна-К" м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький

про стягнення 284858,71 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 - директор.

Від відповідача : не з'явився

Суть спору:

Позивач - приватна фірма "Аріадна-К" м. Хмельницький звернувся до господарського суду області з позовною заявою про стягнення з відповідача - ВАТ "Домобудівний комбінат" м. Хмельницький 284858,71 грн. заборгованості, що утворилася через неналежне виконання останнім умов укладеного між сторонами договору підряду №19.

Ухвалою суду від 04 листопада 2009 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2046.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду 16.11.2009р. представників сторін на 25.11.2009р.

Однак судове засідання 25.11.2009 року не відбулося через оскарження відповідачем до Житомирського апеляційного господарського суду ухвали суду від 04.11.2009р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 04.12.2009р. у прийняті апеляційної скарги відмовлено, а апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Матеріали справи отримано господарським судом Хмельницької області 11.12.2009р .

Розгляд справи №11/2046 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник (директор) приватної фірми "Аріадна-К" м. Хмельницький наполягає на задоволені позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Розгляд справи № 11/2046 відкласти на 11 год. 30 хв. 01 лютого 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, довідку відділення держказначейства про зарахування державного мита в дохід державного бюджету.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 4 нрим.:

1-до справи,

2-3 - позивачу ( 29009, АДРЕСА_1; та 29009, м. Хмельницький, а/я 644),

4 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р.Справа № 11/2349

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 69354грн.03коп.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 за довіреністю №794496 від 08.12.09 р.

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Кам'янець-Подільський про стягнення 69354грн.03коп.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/2349.

20 січня 2010 р. представник відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Представником позивача в судовому засіданні подано письмове уточнення позовних вимог в якому просить суд додатково стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі за січень місяць 2010 р. в сумі 8000,00 грн.

Подане клопотання обґрунтоване, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому судом приймається.

Предметом розгляду справи слід визначити стягнення з відповідача заборгованості по оплаті орендної плати в сумі 77 354,03грн.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 02 лютого 2010 р.

Зобов'язати позивача подати суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні, докази на підтвердження позовних вимог; звірити із відповідачем розрахунок суми позову за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків; належним чином оформлену довіреність на право підписання позовної заяви.

Зобов'язати відповідача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1- позивачу, 2- відповідачу, 3- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р.Справа № 11/2286
За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Західагротранс" м. Луцьк до приватного підприємства ім. Г.І.Ткачука, с. Кремінна Городоцького району про стягнення 83943,00 грн. заборгованості

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача : не заявився

Відповідача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №51 від 08.12.2009р.

Суть спору: Позивач - ЗАТ "Західагротранс" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємства ім. Ткачука заборгованості в сумі 83943грн., що утворилася через неналежне виконання договірних відносин, що склалися між сторонами, а саме повернення коштів, які були перераховані відповідачу як передоплата за зерно кукурудзи.

Ухвалою господарського суду від 07.12.2009р. порушено провадження у справі №11/2286. Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомленні належним чином.

В судове засідання 21 січня 2010 року представник позивача повторно не з'явився. Однак на адресу суду 15.01.2009р. надійшло клопотання в якому позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку з відрядженням представника до іншого суду. На підтвердження свого клопотання позивач також направив копію ухвали суду від 16.12.2009 р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 цього Кодексу, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду, неподання витребуваних документів, подане клопотання, зважаючи на те, що для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/2286 відкласти на 14 год. 30 хв. 01 лютого 2010 року. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2009р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження своїх заперечення по суті спору.

Явку в судове засідання повноважного представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

З оригіналом "вірно"

секретар с/з ОСОБА_2

віддрук. 3 прим.:

1-до справи, 2-позивачу, 3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 11/106-10

За позовом: Приватного підприємства "Баядера" м. Хмельницький

до Підприємства споживчої кооперації "Маркет-Чемерівці" смт. Чемерівці

про стягнення 4796,78 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 31.12.09 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 4796,78 грн. із них основна заборгованість - 4213,64 грн., пеня - 274,52 грн., 10% річних від суми заборгованості - 133,91 грн., інфляційні втрати - 174,71грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 15.04.2009р.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 15.01.2010р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/106-10 відкласти на 10:30год. "05" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, належним чином завіренні копії до матеріалів справи; звірити із відповідачем суму основного боргу, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 11/2245

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж-466" м.Хмельницький

про стягнення 5214,78 грн.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 03.12.2009р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/2245 за позовом Хмельницького КП "Спецкомунтранс" про стягнення з відповідача - ЗАТ "Електромонтаж" заборгованості в сумі 5214,78грн., за наданні послуги з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів, згідно договору №281 від 01.02.2006р., з яких 5007,36 грн. сума основного боргу, 133,81 грн. інфляційні та 73,61грн. - 3% річних.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладався через неподання сторонами витребуваних документів, неналежне обґрунтування позивачем своїх вимог, неявку в засідання суду представника відповідача та складністю вирішення справи по суті.

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 30.01.2010р.

25 січня 2010 року суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із необхідністю витребування додаткових документів, зі складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 25 січня 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/2245 задоволити.

Строк розгляду справи №11/2245 продовжити на один місяць.

Голова господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 11/2284
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

до Закритого акціонерного товариства "Агромаш" м. Хмельницький

про стягнення 20772,72 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю №1765 від 03.12.2009 р.

Від відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 20772,72грн. неустойки за користування приміщенням за період з березня по 01 вересня 2009р. включно.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2009р. порушено провадження у справі №11/2284.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В судове засідання представник відповідача не зявився, однак на адресу суду в порядку ст.22 ГПК України надіслав відзив на позов та заяву в якій просить суд справу №11/2284 розглядати за його відсутності. Оскільки дана заява надійшла після завершення судового засідання, тому судом до уваги не прийнята.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 цього Кодексу, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи вище наведене з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь усіх сторін по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №11/2284 відкласти на 14 год. 30 хв. 04 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Явку в судове засідання повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу: ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 11/76-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Приватного підприємеця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 419940грн.13коп.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за дорученням від 15.01.2010 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь загальну суму заборгованості 419940,13грн. із них основна заборгованість - 255000грн., інфляційні втрати - 144568,08грн., 3% річних - 20372,05грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору від 30.06.2006р. про спільну діяльність по будівництву 4-х, 10-12-ти поверхового 150 квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та паркингу на земельній ділянці площею 0,43га по вул.Подільській, 115у м.Хмельницькому.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.01.2010р. в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 14.01.2010р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 11/76-10 відкласти на 9:30год. "08" лютого 2009 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати позивача подати суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні докази на підтвердження позовних вимог; звірити із відповідачем суму боргу за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2010 р.Справа № 11/159-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницькоїміської ради та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 76624,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:10 год. "09" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, додатки до договору оренди від 04.12.2007р.: звіт про оцінку майна, технічний паспорт на орендоване майно; детальний помісячний розрахунок заборгованості по орендній платі, в тому числі і розрахунок суми що рахувалася станом на 01.07.2009р.; докази часткової проплати відповідачем орендної плати; уточнити позовні вимоги в т.ч. суму пені з врахуванням ст.231,232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 7 прим.:

1- 3 позивачам,

4- відповідачу,

5- до справи.

6-7 прокуратурі