overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 12/18

За позовом Прокурор Зарічненського району в інтересах держави в особі Зарічненська районна державна адміністрація

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до Фермерське господарство "СНВО Новий двір"

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2 962 грн.77 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

представник не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2 962 грн.77 коп.

В судовому засіданні 16 березня 2010 року встановлено, що прокурором у позовній заяві не вказано періоду виникнення та суми заборгованості по кожному з договорів оренди земельних ділянок від 16.05.2007р.

Окрім того, в якості доказу наявності у відповідача боргу по орендній платі подано податкові повідомлення-рішення № /0 від 04.12.2009р. та № /0 від 21.12.2009р., якими передбачено сплату штрафу на підставі пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у розмірі 20 % у сумі 5,78 грн. та 259,61 грн. відповідно.

А тому є необхідність зобов'язати прокурора та позивача подати до суду уточнений розрахунок суми заборгованості по орендній платі з вказівкою періоду, за який виникла заборгованість, та розмежувати борг по двум договорам оренди.

Відтак, розгляд справи відкладається. Про що прокурор повідомлений під розписку в судовому засіданні.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2010 р. на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

3. Сторонам до "25" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) прокурору/позивачу : уточнений розрахунок суми заборгованості по орендній платі з вказівкою періоду, за який виникла заборгованість, та розмежувати борг по двум договорам оренди;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

4. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третій особі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"15" березня 2010 р. Справа № 4/13

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою кредитора - Державної податкової інспекції у м. Рівне: вул. Відінська 8,Рівне,33023

до боржника - приватного підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1,33024 про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1,33024, ІН НОМЕР_1

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "24" березня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18.

3. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти (за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення), що належать приватному підприємцю ОСОБА_2: АДРЕСА_1,33024

Видати наказ.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів приватного підприємця ОСОБА_2: АДРЕСА_1,33024.

5. Боржнику подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду: відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, державному реєстратору Рівненської міської ради, відділу ДВС у м. Рівне.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 4/36

Кредитор: Державна податкова інспекція у Рівненському районі: вул. Відінська 8,Рівне,33023 Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ТРАНССЕРВІС": вул. Рівненська, 114, с. Біла Криниця, Рівненський район, Рівненська область, 35342

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від 22.12.2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-ТРАНССЕРВІС" визнане банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором в у даній справі арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатор банкрута за результатами роботи склав та подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі № 4/36 на "23" березня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду ( в каб.№ 18).

Визнати обов'язковою явку в засідання представників кредиторів та ліквідатора.

Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 12/25

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Тарон"

про стягнення заборгованості в сумі 26 555 грн. 31 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 26 555 грн. 31 коп.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Крім того в суду відсутні докази отримання позивачем ухвали про порушення провадження у справі.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3. Сторонам до "31" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу: обгрунтування періоду нарахування пені та її розміру з посиланням на норми діючого законодавства; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів.

б) відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" березня 2010 р. Справа № 17/43

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК "

про стягнення плати за перевезення 9 820 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2010 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "26" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку з органів Державного казначейства України про зарахування державного мита сплаченого згідно квитанції № 245 від 10.03.2010 року до державного бюджету України; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви без розгляду

"15" березня 2010 р. Справа № 20/13

Суддя Василишин А.Р. розглянувши позовні матеріали зустрічної позовної заяви

ОСОБА_1 малого підприємства Софія

до відповідача ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне

про укладення господарського договору оренди комунального майна за рішенням суду

подані по справі за позовом ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства Софія

про стягнення в сумі 52 256 грн. 69 коп..

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області розглядається справа № 20/13 за позовом ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне до ОСОБА_1 малого підприємства Софія про стягнення в сумі 52 256 (пятдесят дві тисячі двісті пятдесят шість) грн. 69 коп..

15 березня 2010 року в господарський суд надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 малого підприємства Софія до ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне про укладення господарського договору оренди комунального майна за рішенням суду.

Згідно частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємо пов'язаний з первісним.

Відповідно до частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 малим підприємством Софія, як доказ направлення останньої ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне, додано копію фіскального чеку № 4009 від 15 березня 2010 року.

Відповідно до вказаного фіскального чеку Колективне мале підприємство Софія направляло певну кореспонденцію УКВ Рівнекради, а не ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне.

Таким чином, Колективне мале підприємство Софія не надало належного доказу направлення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 комунальною власністю міста Рівне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зауважує, що Колективне мале підприємство Софія подало як доказ направлення зустрічної позовної заяви не засвідчену належним чином корпію фіскального чеку № 4009 від 15 березня 2010 року.

У відповідності до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Враховуючи усе вищезазначене в даній ухвалі, зустрічна позовна заява Колективне мале підприємство Софія підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 60, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву та додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №20/30

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 469»

про стягнення в сумі 13 544 грн. 09 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 75/01-11 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електромонтаж - 469» (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 квітня 2010 року на 10:45 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 2 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 12/112

За позовом Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Мир"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління

про внесення змін до договору

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 955193 від 23.03.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про внесення змін до договору

Ухвалою господарського суду від 03.03.2010р. поновлено провадження у справі та призначено справу №12/112 до слухання в судовому засіданні на 16.03.2010р. на 10:20 год.

В судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений (поштове повідомлення вручено 5.03.2010р.).

Відтак, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2. Зобов'язати позивача надати суду уточнення позовних вимог з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 24 листопада 2009р.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" березня 2010 р. Справа № 17/42

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВАСТ-ТРАНС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-ЛЗК "

про стягнення плати за перевезення 10 060 грн. 24 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "30" березня 2010 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "26" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку з органів Державного казначейства України про зарахування державного мита сплаченого згідно квитанції № 246 від 10.03.2010 року до державного бюджету України; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №20/33

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «СВД»

про стягнення в сумі 4 354 грн. 08 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 75/01-11 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «СВД»(надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 квітня 2010 року на 12:15 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 2 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №20/32

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж»

про стягнення в сумі 3 000 грн. 74 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 75/01-11 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Лис Н.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»(надалі Позивач) та Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора (надалі Прокурор) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства № 8 «Рівнеагроспецмонтаж» (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: докази оплат відповідачем заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 24 лютого 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 квітня 2010 року на 11:45 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 2 квітня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази оплат відповідачем заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі та Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.