overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" квітня 2010 р. Справа № 45/119-10

вх. № 3627/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Компанія "ОСОБА_1", м. Харків

до ТОВ "Вовчанський м'ясокомбінат", м. Вовчанськ

про стягнення 124048,17 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" травня 2010 р. о 12:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 45/57-10

вх. № 1569/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 30.03.2010 року, ОСОБА_3, довіреність від 30.03.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ауріка", м. Харків

до Харківський національний університет радіоелектроніки м. Харків

про стягнення 50394,68 грн.

та зустрічну позовну заяву Харківського національного університету радіоелектроніки, м. Харків

до ТОВ "Ауріка", м. Харків

про припинення договору шляхом його розірвання через невиконання стороною його умов

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 06 квітня 2010 року, якою розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2010 року о 14:20 год.

16 квітня 20120 року через канцелярію суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) надійшли пояснення до позовної заяви та відзив на зустрічний позов (вх. № 8691 від 16.04.2010 року).

В судове засідання 19 квітня 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) з"явився, свої уточнені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти зустрічного позову заперечує з підстав викладених у відзиві за зустрічний позов.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання з"явився, проти первісного позову заперечує та підтримує зустрічний позов, вимоги якого просить задовольнити.

Разом з тим, сторонами в засіданні суду 19 квітня 2010 року було подане узгоджене клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України, про вирішення спору в більш тривалий строк. Суд, розглянувши узгоджене сторонами клопотання про продовження строків розгляду справи, з огляду на необхідність надання сторонами витребуваних судом та додаткових доказів по справі, визнав заявлене клопотання сторін таким, що підлягає задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 12:15

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, при їх наявності.

відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): додаткову угоду № 1 від 10 липня 2008 року до договору № 374-МК від 01 листопада 2007 року (п. 2.3 договору № 374-МК/3 від 01 вересня 2008 р.), відзив на первісний позов з врахуванням уточнень та докази в обґрунтування своєї позиції по справі.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/57-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 45/95-10

вх. № 2929/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 14 від 14.09.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Пивобезалкогольний комбінат "Крим", м. Сімферополь

до ПП "Шико плюс", м. Харків

про стягнення 190932,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу по оплаті поставленої продукції і вартості неповерненої зворотної тари в розмірі 190 932,07 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції та своєчасного повернення тари по договору дистрибуції № Ф-156 від 01 лютого 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвало суду від 01 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/95-10 розгляд справи було призначено на 26 квітня 2010 року о 12:30 год.

В судове засідання 26 квітня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витяг з ЄДРПОУ відповідача.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, докази часткової оплати продукції відповідачем, докази виставляння відповідачу рахунку на оплату тари, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/95-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 45/93-10

вх. № 2879/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПП "Перік", м. Феодосія

до ПП "Фірма Укрсервіс", м. Харків

про стягнення 44306,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 44306,58 грн. боргу та судові витрати по справі, мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції будівельного призначення по договору № ДГ-0000002 від 20 вересня 2007 року, укладеноо між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 01 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/93-10 розгляд справи було призначено на 21 квітня 2010 року о 12:30 год.

В судове засідання 21 квітня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, проте через канцелярію суду надав відзив на позов (вх. № 8131 від 21.04.2010 року), згідно якого проти позову заперечує, посилаючись в тому числі на те, що строк на оплату відповідачем поставленого позивачем товару не настав.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо виникнення у відповідача зобовязань на оплату поставленого товару, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/93-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" квітня 2010 р. Справа № 45/127-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 3670/5-45 від 20.04.10) СПД ФО ОСОБА_1, м. Ізюм

до СПДФО ОСОБА_2, м. Ізюм

про стягнення 5900,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- відповідно п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява, яка подається до суду, повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Позивачем, до поданої суду позовної заяви від 19 квітня 2010 року не додані оригінали документів в обґрунтування своїх позовних вимог, а надані суду ксерокопії документів не є належним доказом для правильного вирішення спору, оскільки вони взагалі не засвідчені, що є порушенням норм господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява СПД ФО ОСОБА_1, м. Ізюм від 19 квітня 2010 року підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 3 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 15 аркушах, в тому числі квитанції № 339, № 340 від 19 квітня 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 45/86-10

вх. № 2442/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 11.03.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", м. Київ

до Приватної промислово-торгівельної фірми "Юсі", м. Харків

про стягнення 736,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 571,57 грн. боргу, 51,00 грн. інфляційних, 14,20 грн. річних та 99,43 грн. пені мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг по договору № 187/60102У від 01 січня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26 березня 2020 року про порушення провадження у справі № 45/86-10 розгляд справи було призначено на 28 квітня 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 28 квітня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявися, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання 01 квітня 2010 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 11:50

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, розрахунок суми основного боргу предявленої до стягнення з документальним обґрунтуванням (договір поставки № 187/60102 від 02.01.2006 р. та накладні за ним за заявлений до стягнення період), довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог при їх наявності.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/86-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 45/131-10

вх. № 3705/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 66036,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо підстав посилання на договір, рахунки-фактури вказані в накладних, докази часткової опрати товару, довіреності на отримання товару відповідачем, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 23/14-45/28-10

вх. № 585/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 23/14-45/28-10

за позовом Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ

до ТОВ "МД Рітейл" м. Київ

про стягнення 49517,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 23/14-45/28-10 за позовом Дочірнього підприємства "Конріл", м. Київ до ТОВ "МД Рітейл", м. Київ про стягнення 49517,86 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з неявкою представника відповідача в призначені судові засідання 24 лютого 2010 року та 17 березня 2010 року та необхідністю надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті. Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду змоги розглянути справу № 23/14-45/28-10 по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи за межі, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 23/14-45/28-10 на один місяць до "29" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 45/97-10

вх. № 3007/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 16.04.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ФО П ОСОБА_2, с. Феськи

до ФО П ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 314421,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 275 081,06 грн. основного боргу, 1 085,25 грн. 1% річних, 22 247,65 грн. пені та 16 007,38 грн. інфляційних мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції за договором поставки № М-460 від 08.10.2009 року, укладеним між позивачем та відповідачем. також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвало суду від 01 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/97-10 розгляд справи було призначено на 26 квітня 2010 року о 12:00 год.

В судове засідання 26 квітня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, подорожні листи на перевезення продукції відповідачу, пояснення щодо особи яка одержувала продукцію за накладними, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/97-10