overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/137-07

вх. № 8105/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою: ТОВ "Південенергомаш" м. Нова Каховка

до: ДП "Харківський електромеханічний завод" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року було заборонено органу управління боржника (Міністерству промислової політики України) без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію, ліквідацію боржника, в тому числі дії щодо заміни керівника ДП ХЕМЗ до затвердження господарським судом мирової угоди.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.08.2010 року апеляційні скарги ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків було задоволено частково, абзац 2 резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 11.01.2010 року було викладено в такій редакції: заборонити органу управління боржника (Міністерству промислової політики України) без згоди розпорядника майна приймати рішення про реорганізацію, ліквідацію боржника до затвердження господарським судом мирової угоди, в іншій частині ухвалу залишено без змін, справу №Б-50/137-07 направлено на подальший розгляд до господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, судом було встановлено, що 16.03.2010 року до суду надійшла заява від ДПІ у Московському районі м. Харкова про заміну кредитора ОСОБА_1 державна податков інспекція по роботі з великими платниками податків на ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити заяву ДПІ у Московському районі м. Харкова до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви на "31" серпня 2010 р. о(об) 14:45год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов"язати ДПІ у Московському районі м. Харкова надати письмові пояснення з приводу наданої заяви.

3. Викликати ОСОБА_1 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків для надання письмових пояснень з приводу заміни кредитора на ДПІ у Московському районі м. Харкова.

4. Явку розпорядника майна, комітету кредиторів, ОСОБА_1 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків та ДПІ у Московському районі в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Дану ухвалу направити: розпоряднику майна, комітету кредиторів, ОСОБА_1 державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків та ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" грудня 2010 р. Справа № Б-49/258-10

вх. № 10473/2-49

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши матеріали справи за заявою : Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК А.В.С.", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.12.2010 р. (суддя Кононова О.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "ТПК А.В.С.", призначений розгляд справи на 15.12.2010 р. на 10:40 годину, зобов'язавши кредитора та боржника надати суду документи, які необхідні для розгляду справи.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1, у зв'язку з відпусткою судді Кононової О.В., справу було передано судді Міньковському С.В. для подальшого розгляду.

15.12.2010 року господарським судом Харківської області було винесено ухвалу, якою розгляд справи № Б-49/258-10 відкладено на „03 січня 2010 року о 10:00 годину.

Оскільки „03 січня 2010 року святковий день, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті ухвали та призначити розгляд справи в судовому засіданні на „04 січня 2010 року о 10:00 годині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при виготовленні резолютивної частини ухвали від 15.12.2010 року по справі № Б-49/258-10 та замість дати призначення „03 січня 2010 року о 10:00 годині, вважати „04 січня 2010 року о 10:00 годині.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 38/121-07

вх. № 3169/6-38

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Здоровко Л.М.

суддя Хачатрян В.С.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

по справі за позовом ДП "Адідас-Україна", м. Харків

до СПД ФО Чаплигін ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 444543,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2007 р. позовні вимоги задоволені, стягнуто з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства "Адідас-Україна" 429288,70 грн. основного боргу, 15255,10 грн. пені за прострочення виконання грошових зобовязань, 4564,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.02.2008р. апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2007р. по справі №38/121-07 залишено без змін.

31.08.2010 року від ліквідатора ОСОБА_3 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Суд розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову вважає за потрібне призначити її до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на "29" вересня 2010 року о 11:00 год.

Позивачу надати до суду письмові пояснення щодо доцільності скасування заходів забезпечення позову.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Здоровко Л.М.

суддя Хачатрян В.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши : УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 серпня 2010 року розгляд справи призначено на 12 жовтня 2010 року.

До суду 04.10.2010 року надійшло клопотання від в.о. обов"язки директора боржника та розпорядника майна в якому вони просять суд зобов"язати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції звільнити активи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК - Харківське будівельне управління" з під арешту.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання до розгляду на 28 жовтня 2010 р. о 11:30 год. за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов"язати Київський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції надати суду письмовий відзив на клопотання.

3. Дану ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику та ДВС Київського району.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № Б-48/67-05

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Кононова О.В.

За участю представників сторін:

кредитора ФЗДССУ на випадок безробіття в особі ХОЦЗ ОСОБА_1 (дов. № ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2008р.);

кредитора УДСО ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 (дов. №48/8-1889 від 28.05.2010р.);

ліквідатор ОСОБА_3

розглянувши справу за заявою: НВФ "Технологія", м. Харків

до ТОВ "Катеринівка" с. Катеринівка

визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.10.2010р. відкладався розгляд справи на 10.11.2010р., зобовязано ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими матеріалами.

В судовому засіданні ліквідатор повідомив, що комітетом кредиторів було розглянуто заяву потенційного інвестора ПП «Бурлуцькі зорі» про укладення с ТОВ «Катеринівка» мирової угоди. На сесії Катеринівської сільської ради 21.07.2010р. було відмовлено ліквідатору в наданні дозволу на оформлення прав власності на майно, яке обліковувалося на балансі ТОВ «Катеринівка». Разом з тим, було надано дозвіл на оформлення прав власності іншим юридичним особам, які використовують дані приміщення, в звязку з чим потенційний інвестор відмовився від укладання мирової угоди. Ліквідатор повідомив, що на даний час ліквідаційну процедуру не завершено, проводиться інвентаризація та оцінка майна боржника, в звязку з чим просив суд відкласти розгляд ліквідаційного звіту.

Представники кредиторів повідомили, що зауважень до роботи ліквідатора не мають, проти його клопотання не заперечували.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, а також те, що ліквідаційну процедуру не завершено, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2010р. о 14:30год. (м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, к. 107).

2. Зобовязати ліквідатора завершити ліквідаційну процедуру, надати суду звіт про проведену роботу з підтверджуючими матеріалами.

3. Дану ухвалу направити членам комітету кредиторів, які не були присутні в судовому засіданні, ліквідатору.

Головуючий суддя Міньковський С.В.

суддя Мамалуй О.О.

суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 53/69-10

вх. № 3830/1-53

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

1.позивача - не з*явився.

2.позивача - не з*явився.

відповідача - ОСОБА_1 - керівник, ОСОБА_2, за дов.

Прокурор - Волик О.Г., посв. № 743 від 14.07.2009 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Мінистерство оборони України м. Київ-168 та Східного управління капітального будівництва МОУ

до ТОВ "НПО-5" м. Харків

про виконання умов договору.

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається вимога прокурора про зобовязання відповідача передати Міністерству оборони України в особі Східного управління капітального будівництва 120 квартир орієнтованою площею 7 682,4 м. кв. в 3-х житлових будинках по вул. Горішного в Чугуївському районі Харківської області на суму 19 166 944,00 грн.

07.12.2010 року представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про колегіальний розгляд справи, в зв*язку з чим ухвалою суду від 07.12.2010 року для розгляду справи № 53/69-10 призначено колегію суддів, на підставі чого, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області сформовано колегію суддів.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд задовольнити позов у повному обсязі, а також заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів у справі та проведенням реорганізації 2-го позивача.

Представники позивачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора та позивачів заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивачі в судове засідання не з*явились, а також заявлене клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 09:30.

Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

У разі неявки сторін належним чином повідомлених про час та місце слухання справи та неподання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України.

Головуючий суддя Прохоров С.А.

суддя Погорелова О.В.

суддя Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № Б-50/12-10

вх. № 729/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО Колобаєв ОСОБА_1, с. Радгоспне

до ФО Колобаєв ОСОБА_1, с. Радгоспне

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.02.2010 року визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобовязано ліквідатора в строк до 24.08.2010 р. року виконати ліквідаційну процедуру.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.10.2010 року скасовано постанову господарського суду Харківської області від 05.10.2010 року про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу " Б-50/12-10 в підготовчому засіданні на "27" січня 2011 р. о(об) 14:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати боржника надати суду документи, витребувані ухвалою господарського суду Харківської області від 03.02.2010 року з урахуванням висновків, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 05.10.2010 року.

3. Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2009 року було введено процедуру санації ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління" м. Харків.

У зв`язку із надходженням апеляційної скарги справу було передано на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2010 року скасовано повністю. Справу передано на подальший розгляд до господарського суду на стадії розпорядження майном боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "17" травня 2010 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року по справі №Б-50/14-09.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р. Справа № 53/73-10

вх. № 3909/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 32561,06 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" червня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Питання щодо забезпечення позову буде вирішено після надання позивачем доказів того, що не вжиття таких заходів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"07" травня 2010 р. Справа № 53/83-10

вх. № 4181/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Нормал Систем Продукт", м. Харків

до ПП "Бізнесінвестактив", м. Харків

про визнання правочину дійсним та стягнення 28800,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" травня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Призначити у справі № 53/83-10 судово-економічну експертизу.

5. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

6. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ПП "Бізнесінвестактив".

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності відображення позивачем - ПП "Нормал Систем Продукт" та відповідачем - ПП "Бізнесінвестактив" фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 24.05.2009 року?

9. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку.

10. Судовому експерту-економісту терміново прибути до канцелярії господарського суду Харківської області для отримання матеріалів справи № 53/83-10 , що направляються для проведення експертизи.

11. Провадження у справі № 53/83-10 зупинити.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).