ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.08.10 Справа № 24/160д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом : Орендного підприємства Броварипромжитлобуд , м. Бровари , Київської області ( 07400 , Київська область , м. Бровари , бульвар Незалежності , 14 ).

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕлектроПрогрес , м. Запоріжжя ( 69008 , м. Запоріжжя , вулиця Штабна , 12).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Фізична особа підприємець ОСОБА_1В , м. Запоріжжя ( АДРЕСА_1).

Про розірвання договору поставки та стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін :

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 237 від 08.07.2009 р.).

Від відповідача ОСОБА_3 ( дов. № 45 від 10.08.2010 р.).

Надійшла позовна заява про розірвання договору поставки № 9 /09 04 від 08.04.2009 р. та стягнення суми 616 264 грн. 94 коп.

Ухвалою від 19.04.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи призначено на 26.05.2010 р. о 12-00.

Термін вирішення пору продовжувався в порядку статті 69 ГПК України .

Заявою від 15.07.2010 р. позивач вточнив заявлені позовні вимоги та просить суду розірвати договір поставки № 9/09-04 від 08.04.2009 р. та стягнути з відповідача суму 610 114 грн. 17 коп. , в тому числі : - суму попередньої оплати продукції за договором у розмірі 439 050 грн. 00 коп. ; - штраф у розмірі 47 513 грн. 63 коп. ; - інфляційні витрати у розмірі 108 358 грн. 21 коп.

Уточнення судом прийнято , оскільки відповідає вимогам статті 22 ГПК України .

В судовому засіданні 16.08.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві від 15.04.2010 р. № 62 , зокрема вказуючи наступне .

08.04.2009 р. між ОП Броварипромжитлобуд та ТОВ ЕлектроПрогресс укладений договір поставки № 9/09-04 , відповідно до п. 1.1 якого , постачальник зобовязаний поставити покупцю продукцію , а покупець прийняти продукцію та своєчасно здійснити її оплату . Позивач своєчасно здійснив оплату продукції на умовах п. 4.2 , перерахувавши на розрахунковий рахунок постачальника суму 439 050 грн. 00 коп. У відповідності до п. 5.1 договору постачальник зобовязався виготовити продукції протягом 20 робочих після надходження оплати другого етапу в розмірі 119 050 грн. 00 коп. та відвантажити продукцію не пізніше трьох днів з дати виготовлення. За умовами договору , постачальник зобовязався виготовити продукцію в строк до 16.05.2009 р. , а відвантажити її в термін до 19.05.2009 р. , проте на день подання позову до суду свої зобовязання не виконав. На адресу постачальника направлялись претензії від 17.11.2009 р. № 368 та від 09.12.2009 р. № 390 . Постачальник постійно повідомляв покупця про готовність продукції , зокрема листами від 07.10.2008 р. № 61/10 , від 16.12.2008 р. , від 14.01.2009 р. , № 614 /08 та № 697/09. Продукція станом на 16.08.2010 р. не поставлена . Просить позовні вимоги задовольнити .

Відповідач проти заявленого позову заперечив з огляду на таке. Відповідно до умов спірного договору відвантаження продукції не могло бути здійснено до 19.05.2009 р. та виконано пізніше . Визначення дати початку та спливу терміну виготовлення і відвантаження продукції повязано не тільки з терміном платежу , а і з іншими умовами , що передбачені п. 2.2 , 5.1 договору .Обладнання , яке було предметом договору відвантажено 07.10.2009 р. відповідно до заяви договору на надання транспортно експедиційних послуг , укладеного з ФОП ОСОБА_1В по факсокопії довіреності від 06.10.2009 р. серії ЯПО № 854778. Оскільки позивачем не надано оригіналу довіреності на отримання продукції , у постачальника не настає обовязку надати оригінали документів в силу приписів п. 5.5 спірного договору ( рахунку фактури , товарно транспортну накладну , видаткову накладну , податкову накладну , паспорт заводу - виготовлювача ). Просить у позові відмовити .

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1 через канцелярію суду надав письмові пояснення стосовно обставин викладених у позові , зокрема вказуючи , що на підтвердження надання транспортно експедиційних послуг щодо доставки вантажу за адресою м. Бровари , вулиця Кутузова , 129 , ОП Броварипромжитлобуд були оформлені наступні документи : - заявки договори від 28.09.2009 р. , від 02.10.2009 р. та від 07.10.2009 р. ; - акти здачі прийняття робіт ( надання послуг) від 28.09.2009 р. , № 4/1 від 02.10.2009 р. , № 4/2 від 07.10.2009 р. ; довіреність серії ЯПО № 854778 від 06.10.2009 р. , яка видана на імя ОСОБА_4.

Таким чином , станом на 16.08.2010 р. позивачем категорично заперечується факт виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки № 9/09 04 від 08.04.2009 р. щодо поставки продукції .

Відповідач наполягає на фактичному виконанні своїх зобовязань .

Як встановлено господарським судом , ВДСБЕЗ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області проводиться дослідча перевірка щодо шахрайських дій з боку посадових осіб ОП Броварипромжитлобуд по відношенню до ТОВ ЕлектроПрогресс.

З огляду на викладені обставини , суд вважає за необхідне направити матеріали справи до прокуратури Запорізької області для проведення відповідної перевірки .

Провадження у справі зупинити до отримання результатів перевірки правоохоронними органами .

Керуючись статтями 79 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

Копії матеріалів справи № 24/160д/10 направити до Прокуратури Запорізької області з метою проведення відповідної перевірки .

Провадження у справі № 24/160д/10 зупинити до отримання від правоохоронних органів результатів перевірки .

Копії матеріалів справи на _54_аркушах направити на адресу прокуратури Запорізької області.

Суддя Т.А. Азізбекян