ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

05.01.10 Справа № 20/86/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ПИФ, м. Запоріжжя

до Українсько - іспанського товариства з обмеженою відповідальністю Іспанський Дім,

м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Трейд Сервіс KLAFS (КЛАВС) Україна,

м. Київ

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:
Позивача:ОСОБА_1 дов. від 09.02.09
Відповідача: Від третьої особи:не зявився не зявився

Розглядається заява про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду Запорізької області за справою № 20/86/09 від 19.05.2009 р.

Відповідач у судове засідання не зявився, письмового відзиву по суті заявлених позивачем вимог не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

19 травня 2009 року Господарським судом Запорізької області у справі № 20/86/09 за позовом ТОВ ВКФ «ПИФ»до УІ ТОВ «Іспанський дім»про спонукання передати товар винесене рішення. Відповідно до резолютивної частини даного судового рішення, зобов'язано УІ ТОВ «Іспанський дім»передати ТОВ ВКФ «ПИФ»наступний товар: а) сауну модельного ряду 220x320x226.3 в кількості одна штука, б) сауну модельного ряду 220x320x226,3 в кількості одна штука; в) парову кабіну 212x212x225 в кількості одна штука; г) бочку для окунання в кількості одна штука; д) солярій «тропік»1190x180 в кількості одна штука, а також стягнуто з УІ ТОВ «Іспанський дім»на користь ТОВ ВКФ «ПИФ»85грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суму 2 500 грн. витрат на послуги адвоката.

29 липня 2009 року Господарським судом Запорізької області було видано наказ про примусове виконання рішення за справою № 20/86/09.

Старшим державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 на підставі заяви підприємства була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження щодо примусового спонукання УІ ТОВ «Іспанський дім»передати ТОВ ВКФ «ПИФ»наступний товар: а) сауну модельного ряду 220x320x226.3 в кількості одна штука, б) сауну модельного ряду 220x320x226,3 в кількості одна штука; в) парову кабіну 212x212x225 в кількості одна штука; г) бочку для окунання в кількості одна штука; д) солярій «тропік»1190x180 в кількості одна штука.

За наслідками проведення виконавчих дій 14 грудня 2009 року державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі того, що неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника та розшукати товар.

Відповідно до частини 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до абзацу 2 п. 1 Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики застосування стаття 121 Господарського процесуального Кодексу України»встановлено, що оскільки статті 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Згідно із п. 1.3 цього Роз'яснення під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій було встановлено той факт, що виконати рішення господарського суду Запорізької області по справі № 20/86/09 від 19.05.2009р., зокрема, спонукати УІ ТОВ «Іспанський дім»передати ТОВ ВКФ «ПИФ»спірне майно на теперішній час є неможливим.

Неможливість виконання вищезгаданого рішення господарського суду Запорізької області підтверджується складеним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ актом №733/4 від 14 грудня 2009р., а саме, встановлено факт того, що спірне майно державним виконавцем не виявлено.

Пунктом 4 Роз'яснення Вищого Арбітражного Суду України «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що за відсутності у відповідача присудженого позивачеві майна в натурі, засвідченої державним виконавцем (стаття 40 Закону України «Про виконавче провадження», господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про стягнення вартості цього майна.

Крім того, з метою встановлення дійсної вартості спірного майна, ТОВ ВКФ «ПИФ»було змушене звернутися до Запорізької торгово-промислової палати.

16 грудня 2009 року експертом ЗТПП зроблено експертний висновок № ОЦ-224, відповідно до якого встановлено, що вартість спірного майна становить 906 000,00 грн.

За проведення вищезазначеної експертизи ТОВ ВКФ «ПИФ»сплатило на користь Запорізької торгово-промислової палати суму 702,00 грн., що підтверджується складеним сторонами актом здачі-приймання виконаних робіт від 16.12.2009р.

У звязку із тим, що не має можливості спонукати відповідача передати спірне майно внаслідок того, що майно відсутнє, суд вважає за потрібне змінити спосіб та порядок виконання рішення та стягнути з відповідача 906 700 грн. заборгованості та 702 грн. за проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 20/86/09 від 19.05.2009 р.

Стягнути з Українсько-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю «Іспанський дім», 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 8, , р/р 0001 у АКБ Індустріалбанк, МФО 313849, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ПИФ», 69057, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 86-Б, , р/р 1 у АБ Металург, МФО 313528), 906 700 грн. заборгованості 702 грн. за проведення експертизи. Видати наказ.

Суддя Т.Г.Алейникова

З оригіналом згідно

Помічник судді __________ Лупанова Н.В.