overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 29/306-10

вх. № 8872/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 для буріння свердловин та видобування нафти "Потенціал", м. Харків

до ВАТ "Завод "Потенціал", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд розірвати договір купівлі - продажу нежитлової будівлі від 29.03.05, підписаний між сторонами.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. об 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 29/278-10

вх. № 8097/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт", м. Харків;

до Комунального підприємства "Комунальник-1", м. Первомайський;

про стягнення 148929,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СП Укрсхідліфт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№334 від 09.09.10.), в якій просить суд стягнути з Комунального підприємства "Комунальник-1" суму заборгованості за договором підряду №28/10 від 01.01.10. за виконані роботи з технічного обслуговувавання та ремонту ліфтів у розмірі 148929,42грн., 1490,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15.09.10. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

05.10.10. позивач надав до канцелярії клопотання про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

06.10.10. відповідач надав до канцелярії суду заяву (вих.№2120 від 01.10.10.), в якій просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з участю представника відповідача у судовому засіданні Харківського апеляційного адміністративного суду.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання відповідача, неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2010 р. о 11:20

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 15.09.10.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 29/291-10 вх. № 8257/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "АВП", м. Харків до ТОВ "Елкап", м. Кам"янець-Подільський та до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 366240,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 366240,00 грн.безпідставно отриманих грошових коштів.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

Від першого відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" жовтня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 29/297-10 (н.в.о. 29/249-08)

вх. № 8513/5-29 (н.в.о. 3708/5-29)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

ПАТ ОСОБА_1 Аваль - не з"явився

ТОВ "Консалтінг - Плюс" - не з"явився

ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "Діксі" - не з"явився

розглянувши заяву ПАТ ОСОБА_1 Аваль (вх. №84 від 24.09.10) про перегляд ухвали господарського суду Харківської області по справі №29/249-08 від 26.05.08 за позовом ТОВ "Консалтінг - Плюс", м. Харків до ТОВ "Юридична агенція правових експертиз "Діксі", м. Київ про визнання рішення третейського суду та видачу виконавчого документа

та про визнання такими, що не підлягають виконанню наказів по справі №29/249-08.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулось ТОВ "Консалтінг - Плюс".

26.05.08 від ТОВ "Юридична агенція правових експертиз „ДІКСІ", також, надійшла заява про визнання рішення третейського суду та видачу виконавчого документа.

Ухвалою суду від 26.05.08 заяви ТОВ "Консалтинг - Плюс" та ТОВ "Юридична агенція правових експертиз „ДІКСІ" було задоволено та видано ТОВ "Консалтинг - Плюс" та ТОВ "ВВН-2007" на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації „Український правовий союз" від 13.05.08 по справі №60/6 відповідні накази.

24.09.2010 до господарського суду Харківської області з заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області по справі № 29/249-08 від 26.05.08 за нововиявленими обставинами звернулось ПАТ ОСОБА_1 Аваль. В своїй заяві ПАТ ОСОБА_1 Аваль просить ухвалу по справі № 29/249-08 від 26.05.08 скасувати та відмовити в задоволенні заяви про видачу наказу на підставі рішення третейського суду.

Також, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в своїй заяві просить суд визнати накази по справі №29/249-08 від 26.05.08 такими, що не підлягають виконанню на підставі ст. 117 ГПК України.

Ухвалою суду від 29.09.10 було прийнято заяви до розгляду та призначено їх розгляд на 07.10.10.

Представники сторін та заявника в судове засідання не з "явились, вимоги ухвали суду від 29.09.10 не виконали.

За таких обставин, розгляд заяв слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ПАТ ОСОБА_1 Аваль в частині перегляду ухвали господарського суду Харківської області по справі № 29/249-08 від 26.05.08 за нововиявленими обставинами відкласти.

Розгляд заяви ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" в частині визнання наказів по справі №29/249-08 від 26.05.08 такими, що не підлягають виконанню відкласти.

Засідання по розгляду заяв відбудеться 02.11.2010 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет №323 .

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві.

Зобов"язати стягувача повернути суду оригінали наказів.

Участь представників сторін та заявника у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 29/303-10

вх. № 8647/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - ОСОБА_1 дов. №25 від 18.08.10

розглянувши справу за позовом

ТОВ НВФ "Укртехелектро, ЛТД", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення підвальної частини № 5-16 в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. «А-2» загальною площею 243,0 кв.м. з окремим входом, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, 9.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачу на праві власності належать нежитлові приміщення частини підвалу в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку по вул. Гоголя, 9 в м. Харкові. У 2010 році позивачем проведено реконструкцію нерухомого майна. Однак, реконструкція велася без дозволу на її проведення та належним чином затвердженого проекту, тому позивач не має можливості зареєструвати нерухоме майно та реалізувати свої правомочності власника щодо володіння, користування та розпорядження ним.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "20" жовтня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р. Справа № 29/302-10

вх. № 8648/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом

ФОП ОСОБА_1, м. Первомайськ

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулася ФОП ОСОБА_1 з позовною заявою до ФОП ОСОБА_2 про зобов'язання виконати умови договору №44/08 від 20.06.08.

Ухвалою суду від 30.09.10 було порушено провадження по справі №29/302-10.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" жовтня 2010 р. Справа № 29/313-10

вх. № 9143/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківська міська партийна організація Політичної партії "Сильна Україна", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2010 р. Справа № 29/317-10

вх. № 9177/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" жовтня 2010 р. о 15:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"08" листопада 2010 р. Справа № 29/340-10 (н.в.

Суддя Тихий П.В. розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області по справі №29/225-09 (вх.№3987/5-29) від 17.06.09 за позовом ТзОВ "Пателі Лізинг" до

1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків;

2) Київської міської ради, м. Київ;

3) Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністраціії, м. Київ

про укладення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

22.05.09 ТОВ "Пателі Лізинг" звернувся до суду з позовом в якому просив суд:

- зобов"язати першого відповідача виконати вимоги договору №23 від 14.05.08

- визнати право позивача на оренду земельної ділянки на вул. Ярославській, 20 м. Києва

- вважати укладеним між позивачем та 2-м відповідачем договір оренди земельної ділянки на вул. Ярославській, 20 м. Києва в редакції, наданій до позовної заяви

- зобов"язати 3-го відповідача зареєструвати договір оренди земельної ділянки на вул. Ярославській, 20 м. Києва в установленому порядку

Ухвалою суду від 17.06.09 було залишено позов без розгляду.

03.11.10 до суду надійшла заява позивача про перегляд ухвали від 17.06.09 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що заявником не додано до заяви доказів сплати державного мита у встановленому законом порядку та розмірі, а також, доказів направлення заяви на адреси відповідачів.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 86, 112, 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі №29/225-09 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 2 аркушах.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2010 р. Справа № 29/261-10

вх. № 7086/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву за вх.№25061 від 27.10.10 по справі за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області 06.08.10 по справі 29/261-10 було прийнято рішення, яким позов було задоволено повністю.

27.10.10 ФОП ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву (вх.№25061), в якій просить суд роз"яснити рішення господарського суду Харківської області від 06.08.10 по справі 29/261-10.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони роз"яснює рішення не змінюючи при цьому їх змісту.

Розглянувши заяву позивача та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне роз"яснити наступне.

Відповідно до листа (вих.№5279/0/27-10 від 20.10.10) Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради заявникові було повідомлено, що управління містобудування та архітектури не заперечує проти присвоєння будівлі літ. "А-1" по вул. Шевченка, яка належить ОСОБА_1 на праві власності згідно рішення господарського суду Харківської області №29/261-10 вх.№7086/5-29 від 06.08.10, адреси : вул. Шевченка, 111-Б.

Зважаючи на викладене вище, суд, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ФОП ОСОБА_1

Роз"яснити рішення господарського суду Харківської області від 06.08.10 по справі 29/261-10 та вказати, що за ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, м. Харків, вул. К. Маркса, 38) визнано право власності на нежитлову будівлю літ. «А-1» по вул. Шевченка, 111-Б в м. Харкові загальна площа якої складає - 22, 1 кв. м.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 29/313-10 (вх. № 9143/5-29)

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом: Харківської міської партийної організації Політичної партії "Сильна Україна", м. Харків до ФОП ОСОБА_1, м. Харків та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

14.10.10 до суду надійшов позов Харківської міської партийної організації Політичної партії "Сильна Україна" про визнання недійсним договору №3008/01 від 30.08.10, укладеного між відповідачами та заборонити відповідачам використовувати в рекламних цілях зображення, розміщення якого стало предметом договору №3008/01 від 30.08.10, укладеного між відповідачами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.10.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 22.10.10.

18.10.10 до суду надійшла зустрічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 в якій 1-й відповідач просить суд визнати право ФОП ОСОБА_1 бути рекламодавцем щодо розміщення соціальної реклами з використанням зображення з синім фоном, портретом ОСОБА_3 та надписом "Сильный Харьков - сильная Украина" та "Сергій Тігіпко", як такого, що не містить передвиборчої агітації.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до ст. 61 Господарського процесуального кодексу України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 27, 32-38, 45, 54-58, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ФОП ОСОБА_1

Суддя Тихий П.В.