overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р.Справа № 18/942-10
за позовом Приватного підприємства "Сігма-С" с.Зарванці, Вінницька область, Вінницький район

до Закритого акціонерного товариства агрофірма "Авіс" с. Гуменці Кам'янець-Подільського району

про стягнення 466631,02 грн.

Колегія суддів в складі: Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Баула Л.П., суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.05.10р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 466631,77 грн., з яких 415935,48 грн. заборгованості по договору №009 від 01.06.2009р. про надання охоронних послуг, 44223,77 грн. пені, 6471,77 грн. три проценти річних. В обґрунтування вимог посилається на умови договору, ст.625 ЦК України, ст. ст. 20,179,225 ГК України.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не подав, проте надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із перебуванням повноважного представника у відрядженні у м.Києві.

Суд відмовляє в даному клопотанні відповідача оскільки не подано доказів, які б підтверджували поважність причин неявки повноважного представника в судове засідання, до того ж суд не викликав конкретного представника позивача та відповідно до ст.28 Господарсько процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді можуть вести як керівники та інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами так і представники, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства.

Однак, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 40 хв. 13 липня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача надати оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, письмові пояснення з документальним підтвердженням чи проводилась оплата наданих послуг відповідачем (банківські виписки про рух коштів на рахунку).

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя Л.П. Баула

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р.Справа № 18/941-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Саврій В.А., суддя Баула Л.П. , суддя Виноградова В.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Музичний центр" м. Київ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 13689,50 грн. суми боргу та пені в розмірі 24641,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "08" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 18/763-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Снятинавто", м.Снятин, Івано-Франківської області

до Закритого акціонерного товариства "Агрофірма "Авіс", с.Гуменці, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області

про стягнення 62875,83 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач : ОСОБА_1 - за довіреністю №34 від 22.04.2010 р.

: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.05.2010 р.

відповідач : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути на його користь 62875,83 грн. заподіяних збитків.

Повноважні представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні.

Відповідач відзиву на позов не подав, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №18/763-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 24 червня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

віддрук. 3 прим. 1 до справи, 2. позивачу, 3. відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 18/2329

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фон м. Хмельницький

про стягнення 17166,72грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №15/09 від 11.01.2010р.

Відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача 17166,72грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав, проте надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з відрядженням представника на іншу дату.

Представник позивача щодо відкладення розгляду справи на більш тривалий термін не заперечив.

Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/2329 на більш тривалий термін.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р.Справа № 18/574-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Біла Церква

до 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Хмельницький

про стягнення 10832,7 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_4 - за довіреністю

відповідач 1: ОСОБА_5 - за довіреністю від 27.04.10р.

відповідач 2: не з`явився

Суть спору : Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Біла Церква 8687 грн. основного боргу за договором-заявкою №1127/09 від 27.11.2009р. та договором-заявкою №1202/09 від 02.12.2009р. про перевезення вантажу автомобільним транспортом, 45,70 грн. 3% річних за період з 11.01.2010р. по 16.03.2010р.; з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 м.Хмельницький 100 грн.основного боргу згідно договору поруки від 29.01.09р., посилаючись на положення ст.ст. 193, 316 ГК України, ст. 612, 625, 909, 929, 1000 ЦК України, умови договору. Крім того, просить суд стягнути з відповідача 1. фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м.Біла Церква 2000 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Представником відповідача в судовому засіданні подана зустрічна позовна заява фізичної особи підприємця ОСОБА_6 м. Біла Церква до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення штрафу у розмірі 8000,00 грн. та 8000,00 грн. збитків за договором-заявкою №1127/09 від 27.11.2009р. та договором-заявкою №1202/09 від 02.12.2009р. про перевезення вантажу автомобільним транспортом.

Приймаючи до уваги те, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, суд приходить до висновку, що його належить прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 18/724-10, відклавши розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст.60, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом в межах провадження у справі № 18/724-10.

Розгляд справи відкласти на 22.06.2010 р. на 10 год. 15 хв.

Зобовязати позивача за первісним позовом подати в судове засідання відзив на зустрічну позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" червня 2010 р. Справа № 18/1197-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничник УБ ХАЕС"

м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 275109,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:15 год. "14" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову необхідно відмовити, оскільки ним не надано належних доказів того, що не вжиття цих заходів утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р.Справа № 18/724-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Альтера" м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" м. Хмельницький

про стягнення 205472,19 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: не викликались

Від відповідача: не викликались

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Альтера" м.Донецьк просить суд стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" м. Хмельницький 205 472,19грн., з яких сума основного боргу 159949,62грн., пені 40059,87грн. за порушення термінів проведення оплати за поставлений товар, та трьох відсотків річних за користування грошовими коштами в розмірі 5462,70грн.

Ухвалою від 22.04.2010р. розгляд справи призначено на 17.05.2010р., та відкладено на 17.05.2010р.

Відповідачем ухвалу про призначення до розгляду справи від 22.04.2010р. оскаржено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.06.2010р., відмовлено у прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 22.04.2010р. у справі №18/1217.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області 23.06.10р. за вхідним №01-24/888.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №18/724-10 на 10год. 00хв. 15 липня 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання детальний та обґрунтований розрахунок трьох відсотків річних в розмірі 5462.70грн. за користування коштами на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники:

1- до справи,

2- позивачу,

3- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 18/163-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про дострокове повне стягнення 50458,74 грн., заборгованості за кредитним договором №010/08-11/8549 від 31.05.2006р.

Суддя Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: не викликались

Від відповідачів: не викликались.

СУТЬ СПОРУ: в позовній заяві позивач відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької дирекції м. Хмельницький просить суд стягнути з відповідача приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький 50458,74грн. заборгованості за кредитним договором №010/08-11/8549 від 31.05.2006р.

Ухвалою від 25.02.10р. розгляд справи 18/163-10 відкладено на 10год. 30хв. 22.03.2010р.

Відповідачем ухвалу оскаржено.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р., відмовлено у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.02.2010р. у справі №18/163-10.

Ухвалою від 31.03.10р. розгляд справи 18/163-10 призначено на 10год. 15хв. 06.05.2010р.

Відповідачем ухвалу оскаржено.

Ухвалою Вищого господарського суду від 20.05.2010р., відмовлено у прийнятті касаційної скарги приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 22.03.2010р. у справі №18/163-10.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області 18.06.10р. за вхідним №01-24/870.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує за необхідне призначити справу до розгляду в засіданні суду за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи №18/163-10 на 11год. 00хв. 12 липня 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обовязкова.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р.Справа № 18/867-10

За позовом: Прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького спеціального воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону м.Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька Шепетівський район

про стягнення 14700,00 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 25.05.2010р. №294

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №75 від 25.05.2010р.

Від прокуратури області: ОСОБА_3

Суть спору:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальній сумі 14700 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на постійне та обов'язкове обслуговування державним підприємством "Чернівецьким спеціальним воєнізованим аварійно-рятувальним загоном постійної готовності" ДСВГРС МНС України об'єктів та окремих територій від 14.08.2009р. №311.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважний представник в судовому засідання проти позову заперечує.

Сторони в судовому засіданні заявили спільне клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторонни, погодженим з другою, спір може бути вирішено у більш тривалий термін.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/867-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. „21 вересня 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4,5-прокуратурі Хмельницької області та прокуратурі м.Чернівці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 18/999-10

за позовом Публічного акціонерного товариства „БАНК „Фінанси та кредит в особі філії Західне регіональне управління АТ „ Банк „Фінанси та кредит м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства „Акціонерна компанія „Адвіс м. Хмельницький

про стягнення 222788,96 грн.

Суддя В.А. Саврій

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №363 від 26.02.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 150499,83 грн. заборгованості за кредитним договором №39-02-07 від 19.04.2007р., 49976,29 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 29479,39 грн. пені.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов та витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору не надав.

Сторони подали спільне клопотання про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою, спір може бути вирішено у більш тривалий термін.

Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, вона задовольняється судом.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк вирішення спору по справі №18/999-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 15 хв. „02 вересня 2010р.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" червня 2010 р. Справа № 18/1027-10

Суддя Саврій В.А., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницької обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілка)

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Хропотова,

Хмельницької області, Чемеровецького району

про стягнення 5828,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "06" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 319

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та доказів на підтвердження позовних вимог - для огляду.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.