ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 60/270-09

вх. № 10262/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.01.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №08-11/2901/2-09 від 30.12.2009р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Релігійної громади "Святого Вознесіння" Німецької Євангелістично-Лютеранської Церкви України, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності, незаконними та скасування свідоцтв про право власності, рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Релігійна громада "Святого Вознесіння" Німецької Євангелістично-Лютеранської Церкви України (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради про визнання права власності на будівлю лютерансько - католицької каплиці, що розташована на території другого міського кладовища по вул. Пушкінській, 102 у м. Харкові, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право комунальної власності на будівлю лютерансько - католицької каплиці, що розташована на території другого міського кладовища по вул. Пушкінській, 102 у м. Харкові, визнання незаконним та скасування рішення 11 сесії Харківської міської ради №12/07 від 21.02.2007р. та зобов`язання посадових осіб Харківської міської ради підготувати всі необхідні документи для передачі у власність РГ "Святого Вознесіння" НЄЛЦУ будівлю лютерансько - католицької каплиці, що розташована на території другого міського кладовища по вул. Пушкінській, 102 у м. Харкові.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем не здійснюється дій щодо повернення каплиці до позивача всупереч чинного законодавства, натомість відповідачем надано згоду на розробку проекту відведення земельної ділянки на території міського кладовища №2 по вул. Пушкінській, на якій розташована спірна каплиця, іншій особі. Такі дії, на думку позивача, несуть загрозу пам`ятки архітектури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 грудня 2009 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 січня 2010 року о 11:30 годині.

У судовому засіданні 18 січня 2010 року представником відповідача було заявлено клопотання (вх. №705 від 18.01.2010р.) про перенесення розгляду справи, яке судом було задоволено, у зв`язку з чим судом було оголошено перерву у судовому засіданні до 03 лютого 2010 року о 11:10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 17 лютого 2010 року о 11:40.

Представник позивача 17 лютого 2010 року по справі № 60/270-09 надав заяву "позовна заява про визнання права власності на нерухоме майно" (нова редакція), відповідно до якої зменшив розмір позовних вимог та уточнив предмет спору, а саме просить суд визнати за позивачем право власності на адміністративну будівлю Другого міського кладовища (будівля колишньої лютерансько - католицької каплиці) загальною площею 35 кв.м., що розташована на території другого міського кладовища по вул. Пушкінській, 102 у м. Харкові.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що вищезазначена заява не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймається судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Також представником позивача 17 лютого 2010 року було надано заперечення на відзив Харківської міської ради, відповідно до яких позивач вказує на необгрунтованість доводів відповідача, зазначених ним у відзиві на позовну заяву. Суд дані заперечення долучає до матеріалів справи.

Крім того, представник позивача 17 лютого 2010 року заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Управління культури та туризму Харківської обласної державної адміністрації, Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Відділ у справах релігій Харківської обласної державної адміністрації та залучення до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги - Комунальне підприємство "Ритуал", оскільки саме це підприємство в даний час є користувачем спірної каплиці.

Суд, розглянувши дане клопотання, встановив наступне.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачем необгрунтовано у заявленому клопотанні про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на чий стороні необхідно залучити вказаних третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, які правовідносини існують у третіх осіб з однією із сторін та яким чином рішення суду вплине на ці правовідносини, суд відхиляє дане клопотання як необгрунтоване та безпідставно заявлене.

Згідно ч.1 ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Надаючи правову кваліфікацію обставинам викладеним у клопотанні позивача про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, суд вважає занеобхідне звернути увагу на те, що ці особи - це ймовірні суб'єкти спірних матеріальних правовідносин, які вступають у чужий процес із метою захисту своїх суб'єктивних прав чи охоронюваних законом інтересів.

Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона, і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу.

З метою вступу у справу третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, повинна подати позов до однієї чи двох сторін. У п. 1.5 роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.97 р. N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначається, що вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

За таких обставин, клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Комунальне підприємство "Ритуал" не підлягає задоволенню, оскільки вступ у справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її заяви, а не за клопотанням сторін або з ініціативи господарського суду, тому суд відхиляє дане клопотання.

Однак судом встановлено, що згідно паспорту Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації користувачем спірної каплиці є Комунальне підприємство "Ритуал", тому суд вважає за необхідне залучити дане підприємство в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та зобов`язати позивача направити копію позовної заяви в новій редакції та додані до позовної заяви документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву. Надав 17 лютого 2010 року супровідним листом вх. № 3240 копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача та копію листа № 9-35/140 від 11.09.2007 р. Дані документи судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги уточнення позовних вимог, залучення третьої особи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 03 лютого 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 26, 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно (новаредакція) позивача прийняти до розгляду та продовжити розгляд справи з її урахуванням.

2. В задоволенні клопотання позивача про залучення третіх осіб - відмовити.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство "Ритуал" (м. Харків, вул. Червоножовтнева, 3).

4. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви в новій редакції та додані до позовної заяви документи третій особі, докази направлення надати у судове засідання.

5. Розгляд справи №60/270-09 відкласти на "15" березня 2010 р. о 11:40

6. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

7. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, докази сплати державного мита за немайнові вимоги (визнання незаконним та скасуванням свідоцтва, визнання незаконним та скасування рішення.), докази про призначення ОСОБА_3 на посаду голови, довідку з адресного бюро про місце проживання ОСОБА_4, надати технічні паспорти на спірне майно, висновок про технічний стан будівлі, про вартість спірного майна, лист Харківської міської ради від 26.06.2009р. за №4656/9-09.

Третій особі - письмові пояснення відносно заявлених позовних вимог.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

8. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/270-09