ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

25.01.10 № 09-07/50

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення ПАТ ОТП Банк в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 66)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжтехнобудіндустрія - ХХІ (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення 412 601, 95 грн.

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

...6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів....

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (тобто оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові.

Суду надано оригінал фіскального чеку № 6970 від 06.11.2009 та реєстр поштових відправлень, відправлених з рекомендованим повідомленням від 06.11.2009, як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжтехнобудіндустрія - ХХІ.

В той же час, позовна заява ПАТ ОТП Банк в особі Регіонального відділення ПАТ ОТП Банк в м. Запоріжжя до ТОВ Запоріжтехнобудіндустрія - ХХІ зареєстрована за №200-04/7835 від 27.11.2009 про стягнення 412 601, 05 грн. та надійшла до канцелярії господарського суду Запорізької області 21.01.2010 (вх. № 450/09-05).

Таким чином, оригінал фіскального чеку № 6970 від 06.11.2009 та реєстр поштових відправлень, відправлених з рекомендованим повідомленням від 06.11.2009 не є належними доказами направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57 п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу без розгляду.

Додаток: на 35 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № НОМЕР_1 від 13.10.2009 (держмито в сумі 4 126, 01 грн.), № НОМЕР_2 від 12.10.2009 (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236, 00 грн.).

Суддя К.В. Проскуряков