ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" липня 2010 р.Справа № 9/373-10

За позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Дочірньої

компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

м. Київ, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних

спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 14974765,12 грн. заборгованості за поставлений природній газ

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 - за дов. від 29.06.10

Від прокуратури області ОСОБА_2

У судовому засіданні згідно ч.2 ст.85 ГПК України за погодженням присутнього представника сторони оголошено вступну і резолютивну частину рішення.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 14974765,12 грн. заборгованості за поставлений природний газ у звязку з наявністю заборгованості у сумі 6759036,7 грн. за поставлений газ за договором № 06/09-1528 БО-34 від 23.09.09 р. та 8215728,42 грн. заборгованості за поставлений газ за договором № 06/09-1527 ТЕ від 23.09.09 р. При цьому посилається на ст.193 ГК України , умови укладених між сторонами договорів.

Відповідач відзив на позов не надав , представник у судовому засіданні зазначає, що значну частину заборгованості погашено, про що надаються докази ( платіжні доручення), а решта заборгованості передана на Комунальне підприємство „Міськтепловоденергію м.Камянець-Подільський згідно договорів про переведення боргу від 6.04.2010р.

Позивач та орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, повідомлені належним чином про розгляд справи ( Реєстр від 7.07.2010р.), повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили.

Витребувані ухвалою суду від 5.07.2010р. докази позивач та прокурор не надали.

Представник прокуратури у судовому засіданні просить відкласти розгляд справи у звязку з неявкою представника позивача та ненаданням доказів. При цьому доказів поважності причин незявлення позивача не надано. Судом відмовлено у зазначеному клопотанні згідно ст.77 ГПК України , враховуючи подання доказів оплати заборгованості відповідачем та зясуванням обставин, які мають значення для вирішення спору і відсутність підстав, зазначених у ст.77 ГПК України. Крім того, враховується, що ухвалою суду від 5.07.10 докази витребовувалися не тільки від позивача, а й від прокурора, однак останні не подані. Як вбачається з матеріалів справи, такі докази не подавались позивачем і прокуратурою і раніше ( на вимоги ухвал суду по справі від 24.02.2010р. та 15.03.2010р.). При цьому залишення позову з таких підстав без розгляду не відповідатиме чинному законодавству, як вбачається з Постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 15.06.2010р. по справі. Тому спір вирішується по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між ДК „Газ України та відповідачем укладений договір поставки природного газу для надання населенню послуг з опалення та гарячого водопостачання №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.09 р. За умовами договору позивач зобовязався в період з 01.10.09 по 31.12.09 передати відповідачу у власність природний газ, а останній зобовязався прийняти та оплатити природний газ в обсязі 12700 тис. куб.м. Згідно п.4.4 договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцю у відповідному місяці поставки, оформлюється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Згідно додаткової угоди №1 від 21.12.09 договір діє до 30.04.10, а в частині розрахунків за газ до повного їх здійснення.

На виконання договору позивач передав відповідачу природний газ на суму 16528042,40грн., що підтверджується актами передачі-приймання від 31.01.10,31.12.09, 31.10.09, 30.11.09, наданими позивачем розрахунками та представником відповідача.

Між ДК „Газ України та відповідачем укладений також договір поставки природного газу для вироблення теплової енергії для потреб установ та організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів, а також інших субєктів господарювання №06/09-1528 БО-34 від 23.09.09. За умовами договору позивач зобовязався в період з 01.10.09 по 31.12.09 передати у власність відповідачу природний газ, а останній зобовязався прийняти та оплатити його в обсязі 2550 тис. куб.м. Згідно п.4.4 договору приймання-передача газу, поставленого постачальником покупцю у відповідному місяці поставки, оформляється актом приймання-передачі газу, в якому зазначаються фактичні обсяги спожитого газу, його ціна та вартість. Згідно додаткової угоди №1 від 21.12.09 договір діє до 30.04.10, а в частині розрахунків за газ до повного їх здійснення.

На виконання договору позивач передав відповідачу природний газ на суму 8753339,66грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу від 31.10.09, 31.12.09, 30.11.09, 31.01.10. наданими позивачем розрахунками та представником відповідача.

Згідно умов укладених договорів (п.6.1 ) оплата за газ та послуги його транспортування проводиться грошовими коштами в такому порядку: 34% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу проводиться не пізніше 10 числа поточного місяця, подальші оплати проводяться плановими платежами по 33% від вартості запланованих місячних обсягів постачання та транспортування газу до 20 та 30 (31) числа поточного місяця.

У встановлені договором терміни відповідач не провів розрахунки за поставлений позивачем природний газ. Згідно підписаного сторонами акту звіряння розрахунків від 04.02.10 виникла заборгованість в сумі 3964265,60грн. за договором №06/09-1527-ТЕ та 4955511,26грн. за договором №06/09-1528-БО станом на 31.12.09.

Згідно розрахунків боргу, наданих позивачем в матеріали справи, станом на 1.02.2010р. заборгованість відповідача склала за договором №06/09-1527-ТЕ - 8901560,83 грн., а за договором №06/09-1528-БО 6759036,69грн.

Відповідачем надано в матеріали справи докази часткового погашення заборгованості, як до подання позову, так і після подання позову (копії платіжних доручень про сплату заборгованості за договорами №06/09-1527-ТЕ та №06/09-1528-БО).

Як вбачається з наданих відповідачів в матеріали справи договорів від 6.04.10 №14/10-127 та № 14/10-128 між ДК „Газ України, відповідачем та Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія м.Камянець-Подільський, після подання позову борг в сумах відповідно 8049765,37 грн. за договором №06/09-1527-ТЕ та 5912995,13 грн. за договором №06/09-1528-БО переведений з відповідача на Комунальне підприємство „Міськтепловоденергія м.Камянець-Подільський.

Досліджуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами на підставі договорів №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.09 та №06/09-1528 БО-34 від 23.09.09, за своїм характером є господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і згідно ст. 1 ГК України є предметом його регулювання.

Згідно ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, ДК „Газ України виконані умови укладених між сторонами договорів поставки природного газу №06/09-1527 ТЕ-34 від 23.09.09 р. та №06/09-1528 БО-34 від 23.09.09, що підтверджується актами передачі-приймання , наданими в матеріали справи.

Натомість відповідачем допущено порушення умов п.6.1. укладених договорів щодо оплата за газ та послуги його транспортування, у встановлені договором терміни відповідач не провів розрахунки за поставлений позивачем природний газ.

Однак, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості безпідставні, враховуючи, що хоча згідно підписаного сторонами акту звіряння розрахунків від 04.02.10 заборгованість складала станом на 31.12.09- 3964265,60грн. за договором №06/09-1527-ТЕ та 4955511,26грн. за договором №06/09-1528-БО, а станом на 1.02.2010р згідно розрахунків боргу, наданих позивачем в матеріали справи, заборгованість складала за договором №06/09-1527-ТЕ - 8901560,83 грн., а за договором №06/09-1528-БО 6759036,69грн., однак, пізніше були погашені та переведені на іншого субєкта господарювання .

Зокрема, щодо заборгованості в частині 190335,42 грн., то відповідачем надані в матеріали справи докази погашення цієї заборгованості до подання позову ( за період 15.02.2010р. по 19.02.2010р.), зокрема, копії платіжних доручень, №№1510045, 96045 від 15.02.10, №№5097, 1638046, 90046 від 16.02.10, №№1333047, 88047 від 17.02.10, №№908048, 88048 від 18.02.10, №№1164049, 86049 від 19.02.10. Тому в частині стягнення 190335,42 грн., позов подано безпідставно і у його задоволенні належить відмовити.

При цьому надані відповідачем в матеріали справи докази щодо погашення заборгованості за період з 1.02.2010р. по 14.02.2010р. ( платіжні доручення за цей період ) при поданні позову враховані, підтверджені листом відповідача № 374 від 16.02.2010р.

Щодо решти заборгованості судом враховується наступне .

Частина заборгованості в сумі 13962760,50 грн. згідно договорів від 6.04.10 №14/10-127 та №14/10-128 між ДК „Газ України, відповідачем та Комунальним підприємством „Міськтепловоденергія м.Камянець-Подільський після подання позову в сумах відповідно 8049765,37 грн. за договором №06/09-1527-ТЕ та 5912995,13 грн. за договором №06/09-1528-БО переведена з відповідача на Комунальне підприємство „Міськтепловоденергія м.Камянець-Подільський.

Інша частина заборгованості в сумі 82166,92 грн. погашена після подання позову згідно наданих відповідачем в матеріали справи доказів ( платіжні доручення №№ 1714052, 85052 від 22.02.10, №№4619, 1606053, 86053 від 23.02.10, №№1300054, 87054 від 24.02.10, №№1406055, 2733055 від 25.02.10, №№89056, 4506056 від 26.02.10, №№4258059, 179059 від 01.03.10, №№1266060, 87060 від 02.03.10, №№1175061, 182061 від 03.03.10, №1085062 від 04.03.10, №№86063, 1136063 від 05.03.10, №№85067, 1520067 від 09.03.10, №№91068, 2764068 від 10.03.10, №№86069, 1361069 від 11.03.10, №№86070, 1732070 від 12.03.10, №№1905071, 85071 від 13.03.10, №№1114073, 84073 від 15.03.10, №№84074, 1366074 від 16.03.10, №№134075 від 17.03.10, №№1173076 від 18.03.10.

За таких обставин провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст.80 ГПК України.

Тому предмет спору щодо стягнення зазначених сум з відповідача відсутній на момент вирішення спору. За таких обставин провадження у справі в решті позовних вимог підлягає припиненню згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Судом враховується, що ні прокуратурою, ні позивачами не заявлено клопотання та не надано згоди про залучення до участі у справі іншого відповідача чи заміну первісного відповідача належним відповідачем, що передбачено ст.24 ГПК України. Крім того, враховується, що позивач не позбавлений права звернення із самостійним позовом до Комунального підприємства „Міськтепловоденергія м.Камянець-Подільський по договорах від 6.04.10 №14/10-127 та №14/10-128 у випадку прострочки виконання останнім своїх зобовязань При цьому в матеріалах справи на момент вирішення спору відсутні докази невиконання зобовязань зазначеним підприємством.

За таких обставин судові витрати по справі покладаються пропорційно згідно ст. 49 ГПК України на відповідача в тій частині позовних вимог, провадження по яких припинено ( 98 % ціни позову) , оскільки спір в цій частині доведено до вирішення суду через неправомірні дії відповідача. При цьому судом враховується , що прокурор згідно п.30 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „ Про державне мито від 21.01.1993р. звільнений від сплати державного мита, а максимальний розмір держмита із заяв майнового характеру 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно підлягає стягненню в Державний бюджет України 24990,00 грн. держмита та 231,28 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 80 ( п.1-1), 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

У позові прокурора м. Кам'янець-Подільський в інтересах держави в особі Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м. Київ, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України м.Київ до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський про стягнення 14974765,24 грн. в частині стягнення 190335,42 грн. боргу відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 14786433,48 грн. боргу припинити.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський (вул.Тімірязєва, 123, код 32844038) в доход Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 через відділення державного казначейства (на рахунок УДК у м. Хмельницькому 0002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22090200) державне мито в розмірі 24990,00 грн. ( двадцять чотири тисячі девятсот девяносто гривень 00 коп. ), а на рахунок УДК у м. Хмельницькому 0002 в ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, ОКРО 23565225, код бюджетної класифікації 22050003) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 231,28 грн. ( двісті тридцять одна гривня 28 коп.). Видати наказ, який направити Камянець-Подільській ОДПІ.

Суддя Ю.П. Олійник

Повне рішення оформлено і підписано 22.07.2010р.

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4- 5- прокуратурі міста та області,

6- Міністерству палива та енергетики України