ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 63/112-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , виданий УВМ Дзержинського РВ ХМУМВС України в Харківській області 13 жовтня 1999 року )

відповідача - не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №1972Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі №63/112-10

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин №1 Молоко, .Харків

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ФО ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним установчого договору ТОВ Фірмовий магазин №1 Молоко, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 14.05.1996 р., зареєстрованого у Державному реєстрі 28.05.1996 р. в частині пункту 14 та вважати, що дольова частка позивача у статутному фонді повинна складати 79,98 %.

Крім того, 28.04.2010 р. від позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд витребувати копії документів з РВ ФДМУ в Харківській області приватизаційної справи; витребувати з КПХБТІ данні про оформлення яких-небудь документів для проведення нотаріальних дій.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року (суддя Погорєлова О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ФО ОСОБА_2, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати незаконне рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. та визнати недійсним засновницький договір ТОВ Фірмовий магазин №1 Молоко, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 14.05.1996 р., зареєстрований у Державному реєстрі 28.05.1996 р. в частині пункту 14.

Відповідач у судове засідання 16 вересня 2010 року не з*явився . Про причини відсутності суд не повідомив.

30.08.2010 року через канцелярію суду від позивача надійшла «заява про уточнення позовних вимог апеляційної скарги від 23.06.2010 року», в яких позивачка просить Харківський апеляційний господарський суд скасувати незаконне рішення господарського суду Харківської області , визнати недійсним Установчий договір Товариства з обмеженою відповідальністю фірмовий магазин №1 «Молоко», засвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 14 травня 1996 року в частині пункту 14 «Вклади учасників складають і далі по тексту стор. 3 та 4 , до пункту 15. Також позивачка просить суд на підставі ст.144 ч.6 ЦКУ та на підставі матеріалів справи визнати дійсним пункт 14 «Вклади учасників складають : (з наступним викладенням вкладів учасників в гривнях та відсотках)». Окрім цього, позивачка просить Харківський апеляційний господарський суд визнати дійсним внесок ОСОБА_1 в статутний фонд Товариства на 14 травня 1996 року у розмірі 573 грн.44 коп. , що складає 7,62 %.

Колегія суддів зазначає , що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального Кодексу України ( в редакції ,що діяла на час подання позову) позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову , збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Як вбачається з матеріалів справи ФО ОСОБА_1 не подавала заяву про уточнення позовних вимог щодо визнання дійсним пункт 14 в редакції зазначеній позивачем , та визнання дійсним внеску ОСОБА_1 в статутний фонд Товариства на 14 травня 1996 року у розмірі 573 грн.44 коп. , що складає 7,62 %. За таких підстав , колегія суддів не може прийняти уточнення позовних вимог на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції.

Також через канцелярію суду 25.08.2010 року ( вх.№6949) надійшло клопотання позивача про виклик у судове засідання осіб , що займались складанням та реєстрацією установчого договору 1996 року , а саме : ОСОБА_4; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6І ;ОСОБА_7

Колегія суддів , порадившись , вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»судам необхідно враховувати, що з набранням чинності ЦК (статті 142, 153) договір про створення (заснування)АТ, ТОВ та ТДВ не регулює відносини між учасниками (акціонерами)товариства при здійсненні його діяльності і припиняє свою дію після досягнення мети - створення та державної реєстрації товариства. Зазначені договори мають відповідати загальним вимогам, що пред'являються до правочинів, і при розгляді спорів про визнання їх недійсними суди повинні керуватися відповідними нормами про недійсність правочинів. У справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

Як вбачається з матеріалів справи , в порушення приписів Постанови Пленуму Верховного суду України та практики розгляду справ даної категорії Вищим господарським судом України, судом першої інстанції не були залучені до участі у справі всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

А тому , враховуючи , що у відповідності до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції , колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання та залучення до участі у справі в якості відповідачів учасників (засновників) товариства , зокрема :

2-го відповідача ОСОБА_4 ;3-го відповідача ОСОБА_7; ОСОБА_5 Іванівну;Ісакову ОСОБА_7 Борисівну;Чичикало ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10 ;ОСОБА_11 Андріївну;Тверітнікову ОСОБА_10 Леонідівну;Леонову ОСОБА_10 Семенівну;Кущ ОСОБА_12 ;ОСОБА_13 Володимирівну;Ізвекова ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16 Леонтьєву;Усату ОСОБА_17.

З огляду на вищевикладене , колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи та зобов*язання позивача надіслати вищезазначеним особам копій позовної заяви та копій апеляційної скарги .

Керуючись статтями ст.ст.22, 77,86,99,101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

Залучити до участі у справі :

ОСОБА_10 , що мешкає за адресою :АДРЕСА_1;

ОСОБА_18, що мешкає за адресою :Харківська обл..,сел..Пісочин,в/д калініна,6;

ОСОБА_4, що мешкає за адресою : Харківська обл., сел..Пісочін, вул..1-го Травня , 64;

ОСОБА_14, що мешкає за адресою : АДРЕСА_2;

ОСОБА_19 ,що мешкає за адресою:АДРЕСА_3;

ОСОБА_20, що мешкає за адресою :АДРЕСА_4;

ОСОБА_13,що мешкає за адресою :вулю челюскінців,79;

ОСОБА_21,що мешкає за адресою:АДРЕСА_5;

ОСОБА_7, що мешкає за адресою:м.Харків,вул.Бойова 118;

ОСОБА_16, що мешкає за адресою:м.Харків, пров.Муромський,39-А;

ОСОБА_5,що мешкає за адресою:АДРЕСА_6;

ОСОБА_11,що мешкає за адресою: АДРЕСА_7;

ОСОБА_22,що мешкає ща адресою:АДРЕСА_8;

ОСОБА_23,що мешкає за адресою : АДРЕСА_9;

ОСОБА_6, що мешкає за адресою:м.Харків,вул..Новопоселківська,21;

Зобов*язати Позивача ОСОБА_1 надіслати відповідачам копії позовної заяви та апеляційної скарги. Докази надіслання надати суду .

Зобов'язати відповідачів до 15 жовтня 2010 року надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу.

Явку представника відповідача в судове засідання визнати обов*язковою.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.