ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 37/10-10

вх. № 146/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 43-10 від 11.03.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 714 від 29.12.2009 р.

3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Геозем Крим", м. Сімферополь, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Мєгаліт Крим", м. Сімферополь

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Геозем Крим" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про розірвання Договору поруки № 0-П2, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Геозем Крим" та відповідачем 30.05.2008 р.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 22.07.2010 р. за вх. № 14193, надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що ХАГС розглядається апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк" про скасування рішення господарського суду за позовом ТОВ "Мєгаліт Крим" до ПАТ "УкрСиббанк" в забезпечення зобов'язань якого ТОВ "Геозем Крим" надано поруку. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки ним не було надано до суду доказів того, що у ХАГС розглядається вищевказана апеляційна скарга ПАТ "УкрСиббанк".

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 22.07.2010 р. за вх. № 14190, надав клопотання про витребування від відповідача доказів вказаних у клопотанні, а саме відомостей про те чи був укладений між банком та страхувальником (третьою особою) договір або угода про хеджирування (страхування валютних ризиків) або інші договори (при їх наявності оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи), чи утворення спеціальних фондів, створення та дія яких спрямовані чи то на відшкодування наслідків валютних ризиків, чи з метою їх запобігання, яке господарським судом залучається до матеріалів справи.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, керуючись ст. 38 ГПК України, вважав за необхідне його задовольнити та витребувати від відповідача вказані у клопотанні докази.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника 3-ї особи та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справ відмовити.

2. Задовольнити клопотання представника позивача про витребування від відповідача доказів.

3. Розгляд справи № 37/10-10 відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:15

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - відомості про те чи був укладений між банком та страхувальником (третьою особою) договір або угода про хеджирування (страхування валютних ризиків) або інші договори (при їх наявності оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи), чи утворення спеціальних фондів, створення та дія яких спрямовані чи то на відшкодування наслідків валютних ризиків, чи з метою їх запобігання; виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Ю ОСОБУ - виконати вимоги попередніх ухвал.

5. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.