ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 29/299-10

вх. № 8538/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №723 від 29.12.09, ОСОБА_2 дов. №25 від 04.01.10

ТОВ "Авто-холдінг" - не з"явився

ТОВ "Інтер-Авто" - не з"явився

ТОВ "Автосервіс -Т" - не з"явився

ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Лада-Поділля", м. Хмельницький

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :

- ТОВ "Авто-холдінг" (с. Тернова, Харківський район , Харківська область),

- ТОВ "Інтер-Авто" (с. Тернова, Харківський район , Харківська область),

- ТОВ "Автосервіс -Т" (с.Радгоспне,28, Харківський район , Харківська область) ,

- ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод"(вул. Салганна, 14-А, м.Кременчук)

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 31.05.07, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за №1-1620

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ЗАТ "Лада-Поділля" звернувся до суду з позовом до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним договору іпотеки нерухомого майна від 31.05.07, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за №1-1620.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.10 було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Авто-холдінг" (с. Тернова, Харківський район, Харківська область), ТОВ "Інтер-Авто" (с. Тернова, Харківський район, Харківська область), ТОВ "Автосервіс-Т" (с. Радгоспне, 28, Харківський район, Харківська область) та ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод" (вул. Салганна, 14-А, м. Кременчук). Розгляд справи призначено на 18.10.10.

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з"явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження провадження по справі не виконали.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, просить суд відмовити в його задоволенні.

Також, відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи приватного нотаріуса ОСОБА_3 В обгрунтування свого клопотання, відповідач вказує на необхідність витребування від нотаріуса додаткових доказів по справі.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи суд відмовляє в його задоволенні, оскільки, відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. З обставин, викладених в клопотанні відповідача, не вбачається яким саме чином рішення суду з данної справи може вплинути на його права та обов"язки приватного нотаріуса.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Господарський суд може витребувати докази також до подання позову як запобіжний захід у порядку, встановленому статями 43-1 - 43-10 цього Кодексу.

Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону".

Розглянувши клопотання відповідача, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його в частині витребування від приватного нотаріуса доказів, обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третіх осіб, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи відмовити.

Задовольнити клопотання відповідача про витребування доказів.

Зобов"язати приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 надати до суду в строк до 03.11.10 документи (що підтверджують повноваження сторін по договору) на підставі яких 31.05.07 було посвідчено договір іпотеки нерухомого майна від 31.05.07, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 за №1-1620.

Направити копію цієї ухвали на адресу приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 для виконання (АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. об 11:10

Зобов"язати позивача та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.