УХВАЛА

Справа № 15/44 18.03.10

За заявою Товариства з обмеженою відповідальінстю "Українська ОСОБА_1"

до Національної телекомпанії України -телеканала УТ-1

про стягнення 84700,00грн

Представники:

від позивачаОСОБА_2
від відповідача ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Музична ОСОБА_1»(далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання дій Національної телекомпанії України телеканалу УТ-1 (далі - відповідач) незаконними в частині порушення виключних майнових авторських прав, зобовязання відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав позивача у розмірі 84 700,00 грн. та заборону відповідачеві використання музичних творів, виключні майнові авторські права на які належать позивачеві, а саме:

- «В доме моем»(автор музики ОСОБА_4 (псевдонім - Ніколо), автор слів ОСОБА_5 (псевдонім ОСОБА_6) у виконанні ОСОБА_7 та ОСОБА_8;

- «Неслучайная»(автор музики ОСОБА_4 (псевдонім - Ніколо), автор слів ОСОБА_9) у виконанні ОСОБА_7;

- «Там, де ми удвох»(автор музики - ОСОБА_4 (псевдонім - Ніколо), автор слів ОСОБА_10) у виконання ОСОБА_8 та ОСОБА_7;

- «Где же ты»(автор музики ОСОБА_4 (псевдонім - Ніколо), автор слів ОСОБА_9) у виконанні ОСОБА_7;

- «ОСОБА_11, я ОСОБА_11»(«ОСОБА_11) (автор музики ОСОБА_4 (псевдонім - Ніколо), автор слів ОСОБА_12) у виконанні ОСОБА_7.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2009 № 15/44, яку призначено до розгляду на 11.02.2009.

У судовому засіданні 11.02.2009 представник відповідача надав суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого стверджує, що у позовній заяві не зазначено, яким чином відповідач здійснив публічне сповіщення концерту «Мелодія двох сердець», крім того, позовна заява не містить доказів, що підтверджують викладені обставини, зокрема, факт публічного сповіщення відповідачем зазначеного концерту. Відповідач стверджує, що він не здійснював публічного сповіщення вказаного концерту. Також відповідач зазначає, що запис концерту «Мелодія двох сердець»не зберігся, оскільки згідно з ч. 4 ст. 48 Закону України «Про телебачення та радіомовлення»трансльована передача не повинна зберігатися більше 14 днів від дати розповсюдження за відсутності скарги щодо її змісту, а відповідачу не було подано скарги щодо змісту вказаного концерту. За таких обставин, на думку відповідача, позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009 за клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору у справі № 15/44, розгляд справи відкладено на 04.03.2009 та зобовязано сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.01.2009, а позивача - надати пояснення на відзив відповідача.

03.03.2009 позивач подав до суду клопотання про витребування у відповідача договорів, які підтверджують наявність в останнього авторського права на публічне сповіщення музичних творів, зазначених у позовній заяві, а також подав заперечення на відзив, в яких повідомляє, що диск з записом концерту «Мелодія двох сердець»був поданий разом з позовною заявою до суду як доказ у справі.

04.03.2009 у судовому засіданні судом оголошено перерву до 28.04.2009, зобовязано відповідача надати суду копії з журналу обліку (оригінал журналу для огляду), а також за клопотанням позивача зобовязано відповідача надати суду копії авторських договорів, які підтверджують наявність у відповідача авторського права на публічне сповіщення музичних творів, що є предметом спору, а також доповнення до відзиву.

У судовому засіданні 28.04.2009 представник відповідача надав суду письмові пояснення по справі, у яких відповідач звертає увагу на те, що сповіщення концерту «Мелодія двох сердець»не є доказом сповіщення конкретних музичних творів (пісень), які зазначені у позовній заяві. Публічне сповіщення музичних творів (пісень), зазначених у позовній заяві, відповідачем не здійснювалось, а отже, відповідні договори, які підтверджують наявність авторського права на публічне сповіщення музичних творів у складі концерту «Мелодія двох сердець»не укладалися.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2009 розгляд справи відкладено на 19.05.2009 та зобов'язано сторони виконати у повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду, а Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення - надати суду письмове підтвердження/непідтвердження надання позивачу диску з записом концерту «Мелодія двох сердець», який було сповіщено в ефірі Національної телекомпанії України - телеканалу УТ-1 02 січня 2009 року 0 15 годині 50 хвилин.

У судовому засіданні 19.05.2009 було оголошено перерву до 10.06.2009.

У судовому засіданні 10.06.2009 представником відповідача було заявлено письмове клопотання про призначення у справі судової експертизи для встановлення факту публічного сповіщення вказаних у позовній заяві музичних творів відповідачем через ідентифікацію поданого позивачем до матеріалів справи відеозапису. Проведення такої експертизи відповідач просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. У своєму клопотанні відповідач пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є відеозапис, наданий позивачем, оригінальним записом, чи мало місце відтворення відеозапису?

- Чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?

У судовому засіданні 10.06.2009 було оголошено перерву до 30.06.2009.

16.06.2009 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача, у яких останній пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є наданий відеозапис оригіналом запису ефіру телевізійного каналу «Перший національний»?

- Встановити, чи підлягав відеозапис монтуванню перед записом на DVD-диск?

У судовому засіданні 30.06.2009 представник позивача надав суду заяву про уточнення переліку питань про призначення судової експертизи, у якій позивач пропонує поставити експерту наступні питання:

- Коли саме (дата, час) було здійснено запис, що міститься на електронному носії, наданому для проведення експертизи?

- Чи є відеозапис, що міститься на електронному носії, наданому позивачем для проведення експертизи, записом передачі «Мелодія двох сердець», зробленим з ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?

- Чи здійснювався монтаж при виробництві передачі «Мелодія двох сердець», що міститься на електронному носії, який надав позивач?

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.06.2009 зупинено провадження у справі та призначено судову експертизу у справі №15/44, витрати по проведенню якої покладено на відповідача.

24.11.2009 до Господарського суду м. Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулася справа №15/44 без виконання, у зв"язку з неоплатою вартості дослідження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.12.2009 поновлено провадження у справі №15/44, призначено до розгляду та зобов"язано відповідача надати суду письмове пояснення щодо несплати проведення експертизи.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду пояснення щодонеспалти вартості експертного дослідження, мотивуючи це тим, що рахунку від Київського науково-дослідного інститут судових експертиз у прові №15/44 не отримував, а отже здійснити оплату такого рахунку не мав змоги, а також заявив клопотання про повторне призначення судової експертизи для встановлення факту публічного сповіщення вказаних у позовній заяві музичних творів відповідачем через ідентифікацію поданого позивачем до матеріалів справи відеозапису. Проведення такої експертизи відповідач просить доручити Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. У своєму клопотанні відповідач пропонує поставити перед судовим експертом наступні питання:

- Чи є відеозапис, наданий позивачем, оригінальним записом, чи мало місце відтворення відеозапису?

- Чи є наданий позивачем відеозапис записом ефіру «Першого національного»телевізійного каналу?.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.01.2010 зупинено провадження у справі №15/44 та призначено судову експертизу , витрати по проведенню якої покладено на відповідача.

05.03.2010 до Господарського суду м. Києва надійшли матеріали справи №15/41 від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності з листом, в якому зазначено, що поставлені питання не відносяться до видів експертиз, які проводяться останнім.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання для її розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 15/44.

2. Призначити розгляд справи на 20.04.2010 о 15:55. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 15.

3. Зобовязати сторони надати суду письмові пояснення по суті справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України.

5. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя Хоменко М.Г.