overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 22/21/286-10

За позовом: міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Хмельницького міського об'єднання громадян "Асоціація власників житла", м. Хмельницький

про стягнення 809,78 грн. (згідно зменшених позовних вимог)

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від №15/09 від 11.01.2010 року.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач - міське комунальне підприємство "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача - Хмельницького міського об'єднання громадян "Асоціація власників житла" м. Хмельницький заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2008р. по 01.02.2010р. в сумі 809,78 грн. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 19.08.2008р. за №2013/1007 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засіданні не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про призначення до розгляду справи надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/21/286-10 відкласти на 09 год. 30 хв. 18 травня 2010 року.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2010 р.Справа № 22/682-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАБ" м. Хмельницький

про стягнення 3 187,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "12" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р.Справа № 17/320-10

За позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднанння м. Славута

до Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Хмельницькобленерго м. Хмельницький

про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 27.02.2007р. на суму 112193,87 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №009 від 24.03.2008р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електричну енергію від 27.02.2007р. на суму 112193,87 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить суд в позові відмовити посилаючиь на їх безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою додаткового вивчення поданих сторонами документів та пояснень, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/320-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 13 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 22/587-10

За позовом: Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута, в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії Цеху телекомунікаційних послуг №12, м. Славута

до товариства з обмеженою відповідальністю "Астролюкс", м. Хмельницький

про стягнення 611,37 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.08.2008р.

відповідача: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_2

Суть спору: прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 611,37грн., з яких 440,40грн. - основний борг, 22,37грн. - пені, 24,62грн. - 3% річних та 123,98грн. - інфляційних. На підтвердження позовних вимог позивачем подано договір про надання послуг електрозв'язку №14 від 18.03.2004р., особовий рахунок відповідача.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника для участі у справі не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без повноважного представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:30 год. "17" травня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: докази надіслання рахунків відповідачу; письмові пояснення з приводу терміну дії договору; подати рахунки за період з жовтня 2007р. по жовтень 2008р.; повний текст договору про надання послуг електрозв'язку №14 від 18.03.2004р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; копію установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу,4-5 - прокуратурі. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 14/8547-А

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці

до Дунаєвецької районної організації Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства „Колос агропромислового комплексу України м. Дунаївці.

про звернення стягнення на активи в сумі 11 145,49 грн.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 179/10 від 12.01.2010р.

Від відповідача: не зявився

За участю від прокуратури: не зявився

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача після збільшення позовних вимог просить звернути стягнення на активи відповідача в сумі 11 145,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, проте надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з відрядженням представника.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання, а також відсутність його заяви про розгляд справи за його відсутності, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ п.3 ч.1 ст.128, ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 08.06. 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р.Справа № 22/584-10

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №2 Хмельницької філії смт.Ярмолинці

до Приватний підприємець ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

про стягнення 1490,56 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 30.12.2008р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1490,56грн., з яких 1328,65грн. - основний борг, 50,11грн. - пені, 21,60грн. - 3% річних та 90,20грн. - інфляційних. На підтвердження позовних вимог позивачем подано типовий договір про надання послуг електрозв'язку №44 від 12.09.2007р., особовий рахунок відповідача, тощо.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повноважного представника для участі у справі не направив, витребуваного судом письмового відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача суду не направив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без повноважного представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:20 год. "17" травня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: докази надіслання рахунків відповідачу; подати докази часткової оплати боргу відповідачем.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; копію установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивач,3 - відповідач. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р.Справа № 17/888-10

Головуючий суддя Димбовський В.В., суддя Муха М.Є. , суддя Шпак В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Фірми побутового обслуговування "Силует" м.Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 11204,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 16:00 год. "27" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. Секретар судового засідання Марценюк А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 22/591-10

ОСОБА_1 позовом: заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, в особі управління комунального майна Хмельницької міської ради, м. Хмельницький, в особі міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації Всеукраїнської громадської організації "Захист дітей війни", м. Хмельницький

про стягнення 744,10 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача 1: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.07.2006р.

позивача 2: ОСОБА_3 - представник за довіреністю №16 від 11.01.2010р.

позивача 3: ОСОБА_4 - представник за довіреністю №652 від 05.02.2010р.

відповідача: не з'явився

за участю представника від прокуратури - ОСОБА_1

Суть спору: прокурор в позовній заяві в інтересах позивачів просить суд стягнути з відповідача на свою користь 744,10грн. заборгованості по відшкодування витрат по утриманню нежитлового приміщення по вул. Проскурівського Підпілля, 71. Посилається на договір тимчасового користування від 06.04.2009р., договір про відшкодування витрат на утримання майна, яке перебуває в користуванні та спожиті комунальні послуги від 06.04.2009р., акт приймання-передачі від 06.04.2009р., рахунки за квітень 2009р. - березень 2010р.

В судовому засіданні позивач 3 подав суду рахунки №274 за період з червня 2009 по квітень 2010 р. та докази надіслання рахунків відповідачу, що підтверджується реєстрами надіслання рахунків відповідачу за період з червня 2009р. по квітень 2010р.

Представники позивачів та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не подав. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим поштовим повідомленням.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без повноважного представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "26" травня 2010 р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.:1 - до справи,2-4 - позивачам,5-6 - відповідачу (АДРЕСА_1 та вул. Проскурівського підпілля, 71),7 - прокуратурі м. Хмельницького. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р.Справа № 22/570-10

За позовом фермерського господарства "Меркурій Агро", с. Кульчини Красилівського району Хмельницької області

до ДП "Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки", м. Деражня

про стягнення 224094,50 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.03.2010р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь 224094,50грн. збитків. Посилається на договір поставки №1 від 01.04.2008р., накладні, довідку банку, акт звірки підписаний сторонами станом на 21.04.2009р., заяви про застосування оперативно-господарської санкції стосовно відмови від виконання свого зобов'язання за договором поставки, лист відповідача від 18.09.09р., уточнення до заяви, претензії, рахунки, тощо.

Позивач на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку з сімейними обставинами.

Відповідач в судовому засіданні проти суми позовних вимог заперечує. Звертає увагу суду на те, що в матеріалах справи відсутня специфікація до договору, тому відповідач не зобов'язаний сплатити борг в терміни вказані позивачем в позові.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, клопотання позивача, справа не може бути розглянута без повноважного представника позивача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "12" травня 2010 р.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: оригінали для огляду (копії в матеріали справи) платіжних доручень; письмові пояснення з приводу відсутності специфікацій зазначених договором поставки, надати детальний та обгрунтований з зазначенням періодів нарахування розрахунок заявленої до стягнення суми, вказавши при цьому суму основного боргу, пені, інфляційних втрат, 3% річних, обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про стягнення збитків.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" квітня 2010 р.Справа № 12/811-10

Головуючий суддя Шпак В.О., суддя Димбовський В.В. , суддя Муха М.Є. , розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Продес" м. Хмельницький

до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Хмельницького бюро технічної інвентаризації м. Хмельницький

про 1. Визнання права власності на завершений будівництвом реконструйований об'єкт: торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький загальною площею 3432,30 кв.м. за закритим акціонерним товариством «ПРОДЕС»м. Хмельницький

2. Зобов'язання хмельницьке бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію права власності на торгівельний комплекс, двоповерхові торгівельні та офісні приміщення по вулиці Проскурівська, 16 у місті Хмельницький за закритим акціонерним товариством «ПРОДЕС»м. Хмельницький

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 15:00 год. "17" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 326

Зобов'язати:

позивача - подати суду оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи;

відповідачів - подати суду: копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів; оригінали установчих документів для огляду та належним чином завірені копії до матеріалів справи та докази, які є у відповідачів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.О. Шпак

Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 -4 відповідачам.