ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

9 грудня 2010 року Справа № 2/56-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Л.М.Бабакової,

судді А.І.Бухана,

удді ОСОБА_1,

при секретарі Бєляєвій І.Іє

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2Г.(особисто)

відповідача - не зявився

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. №4166 С/2-31) на рішення господарського суду Сумської області від 28 вересня 2010 року по справі № 2/56-10

за позовом ОСОБА_2 (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга»(с. Пирогівка Шосткінського району Сумської області)

про визнання недійсним рішення зборів

встановила:

20 липня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», оформлене протоколом від 10 листопада 2009 року.

Господарський суд Сумської області своїм рішенням від 28 вересня 2010 року (повний текст якого був підписаний 04 жовтня 2010 року та відправлений сторонам по справі 11 жовтня 2010 року) позов задовольнив, визнав рішення зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Елга», оформлене протоколом від 10 листопада 2009 року.

24 листопада 2010 року відповідач через господарський суд Сумської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати та припинити провадження по даній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суд від 26 листопада2010 року апеляційна скарга прийнята до провадження та її розгляд призначено на 9 грудня поточного року.

Позивач особисто зявився у призначене судове засіданні, а також подав свій відзив на апеляційну скаргу, в якому з наведеними у скарзі доводами відповідача не погоджується і просить у її задоволенні відмовити, а прийняте по справі судове рішення залишити без змін. При цьому він заявив клопотання про відкладення розгляду справи мотивуючи його пізнім одержанням ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження та необхідністю більш ретельно підготуватися до її судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про неможливість участі свого представника у судовому розгляді заявленої ним апеляційної скарги він суд письмово не повідомив.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги та заперечень на неї, враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи доцільна участь у судовому засіданні представників обох сторін для надання ними відповідних додаткових пояснень по суті спору, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та відкласти .розгляд апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на 13 січня 2011 року на 11:30год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 -й поверх, кімн. № 106

. 2. Позивачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції додаткові письмові документально обґрунтовані пояснення по суті справи, і насамперед стосовно вихідних даних листа Верховного суду України, на який він посилається в обґрунтування своєї апеляційної скарги, а також оригінал(для огляду в судовому засіданні) та належним чином оформлену копію протоколу № 25 від 10 листопада 2009 року.

3. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Л.М.Бабакова.

суддя Я.О.Білоусова.

суддя А.І.Бухан.