ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 11/1574-10

За позовом Закритого акціонерного товариства „Агромаш м. Хмельницький

до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

За участю третьої особи на стороні позивача - Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1

Суддя Радченя Д.І.

За участю представників:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 4/0063 від 13.09.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 за дов. № 26 від 01.03.2010 р.;

третьої особи: не зявився.

Суть спору: Позивач - закрите акціонерне товариство "Агромаш", м. Хмельницький, звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Хмельницької філії Акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Хмельницький про визнання виконавчого напису нотаріуса таки, що не підлягає виконанню.

Враховуючи незявлення у засідання суду 23.09.2010 р. повноважного представника відповідача, а також подане ним клопотання, ухвалою суду від 23.09.2010 р. судовий розгляд справи було відкладено на 04.10.2010 р., явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

Прибулий у судове засідання 04.10.2010 р. повноважний представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено усне клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яким було посвідчено Договір застави № 07-105 від 10.10.2007 р. та Додаткову угоду № 1 до договору застави № 07-105 від 10.10.2007 р., письмового пояснення щодо:

- пункту 6.2 Договору застави № 07-105 обладнання від 10.10.2007 р., яким визначено, що "заставодержателем" задоволення своїх вимог іншими шляхами на розсуд "заставодержателя", відповідно до чинного законодавства України, за рахунок майна "заставодержателя";

- а також що означає визначення тощо зазначеного в пункті 6.3 Договору застави № 07-105 обладнання від 10.10.2007 р., яким передбачено, що звернення стягнення на майно здійснюється будь-яким способом на розсуд "заставодержателя", що не суперечить чинному законодавству України (за рішенням суду тощо).

Третя особа (Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 М.) в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, у звязку з неявкою в судове засідання третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 11/1574-10 відкласти на 14 год. 30 хв. 11 жовтня 2010 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати третю особу виконати вимоги ухвали суду від 30.08.2010 р.

Зобов'язати приватного нотаріуса Шепетівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати письмові пояснення щодо зазначених вище питань.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 третій особі,

5 - приватному нотаріусу ОСОБА_4 О.(м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 47, 30400)