ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 08/95-09

вх. № 2770/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 60/10 від 28.12.2009 року, ОСОБА_2, дор. № 64/10 від 28.12.2009 року.

відповідача - ОСОБА_3, дор. № 1-09 від 11.01.2010 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

про стягнення 5521581,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 4178533,77 грн. основного боргу за поставлений природний газ, 497655,01 грн. пені, 722645,10 грн. інфляційних, 122747,71 грн. 3% річних, 25500 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн.витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.05.2009 року від відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав суму заборгованості в частині нарахованого основного боргу, щодо нарахування пені, інфляційних витрат та трьох відсотків річних заперечував. В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2008 року порушене провадження у справі №Б-50/138-08 про банкрутство ЗАТ «Теплоелектроцентраль-3». Відповідно до п.6 цієї ухвали введений мораторій на нарахування неустойки (штрафу, пені), не застосовуються інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, на сьогоднішній день відсутні законні підстави для нарахування та сплати будь-яких фінансових санкцій щодо неналежного виконання грошових зобов'язань для ЗАТ "Теплоцентраль-3". Також відповідач вказує, що при перевірці розрахунку інфляційних втрат виявлена невідповідність розрахунку фактично сплаченим сумам, у зв'язку з чим відповідач стверджує про неможливість визначення сум інфляційних витрат та трьох відсотків річних без застосування спеціальних знань для перевірки обґрунтованості та правильності їх нарахування, а тому і їх стягнення вважає безпідставними.

21.05.2009 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судово - бухгалтерської експертизи для перевірки обґрунтованості та правильності нарахування інфляційних витрат та трьох відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2009р. було зупинено розгляд справи та призначена судово-бухгалтерська експертиза.

02.02.2010р. до суду надійшов висновок судово-бухгалтерської експертизи №5376.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.02.2010 року було поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду.

В судовому засіданні 21.05.2009 року оголошувалась перерва до 28.05.2009 року до 11:45 години.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та прохав суд їх задовольнити, а також зазначив, що суму основного боргу відповідач сплатив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував частково, суму основного боргу визнав в повному обсязі, заперечував проти заявлених сум інфляційних витрат, трьох відсотків річних та пені.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази погашення боргу відповідачем, уточнити свої позовні вимоги;

відповідачу - докази оплати заборгованості або документальне і нормативне обгрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.