overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 7/174

Суддя Маціщук А. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк»на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 р. у справі № 7/174 за позовом відкритого акціонерного товариства «ТНТ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс-Україна»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

- про визнання правочину недійсним та усунення перешкод в реалізації права власності, -

встановила :

Апеляційна скарга подана на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.11.1010 р. про порушення провадження у даній справі. В апеляційній скарзі заявник просить скасувати зазначену ухвалу.

Відповідно до норм ст.106 ГПК України така ухвала в апеляційному порядку не може бути оскаржена окремо від рішення місцевого господарського суду, тому підлягає поверненню заявнику. Ухвала про повернення апеляційної скарги оскарженню не підлягає.

Керуючись ч.1-2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

Повернути заявнику апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.11.2010 р. про порушення провадження у справі № 7/174.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 7/182

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення ОСОБА_1 державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 допомоги малозабезпеченим сім»ям «Рівненщина»

Третя особа Відкрите акціонерне товариство «Рівнельон»

про стягнення 548,86 грн. заборгованості та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" грудня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Подати суду :

а) позивачу: визначити статус третьої особи, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку статистики, докази розрахунків /якщо сплачувались/ - протягом трьох днів після одержання даної ухвали

в) третій особі: пояснення по суті спору, довідку статистики протягом трьох днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №7/175

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «ТНТ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Регістр Інфо»

- про визнання недійсним договору про відкриття рахунків у цінних паперах власникам

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від відп.- дир.ОСОБА_1

У позовній заяві позивач просить визнати недійсним договір про відкриття рахунків у цінних паперах власникам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти позову, однак обгрунтованого відзиву суду не надано.

Ухвалою про порушення провадження у даній справі суд визнав обов'язковою явку представників сторін. Позивач також зобов'язаний згідно з цією ухвалою надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Позивач документи на вимогу суду не надав і не забезпечив явку представника в судове засідання. В зв'язку з цим вважаю за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1-2 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

2. Явка представників сторін є обов'язковою.

3. Сторони зобов'язані надати суду :

позивача оригінали наданих документів для огляду в судовому засіданні;

відповідач відзив по суті позовних вимог.

Вважаю за необхідне попередити позивача про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 11/179

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 3 964 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2010 р. на 10:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам у судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позовні вимоги; надати оригінали та завірені копії доказів надання

послуг протягом спірного періоду (звіти Відповідача про споживання теплової енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази направлення рахунків Відповідачеві; докази оплати Відповідачем вартості послуг теплопостачання, отриманих протягом спірного періоду, якщо такі є.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання, спожитих протягом листопада 2009р. - жовтня 2010р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 7/178

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»

Третя особа Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електростанція»ДП НАЕК «Енергоатом»

про стягнення 3045,88грн. заборгованості та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Подати суду :

а) позивачу: визначити статус третьої особи, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку статистики, докази розрахунків /якщо сплачувались/ - протягом трьох днів після одержання даної ухвали

в) третій особі: пояснення по суті спору, довідку статистики протягом трьох днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" листопада 2010 р. № 11/162
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "15" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 11/183

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу "Рівнебудресурси"

про стягнення 3 725 грн. 62 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позовні вимоги; надати оригінали та завірені копії доказів надання

послуг протягом спірного періоду (звіти Відповідача про споживання теплової

енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази направлення рахунків Відповідачеві; докази оплати Відповідачем вартості послуг теплопостачання, отриманих протягом спірного періоду, якщо такі є.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання, спожитих протягом січня 2010р. - жовтня 2010р.; копію довідки ЄДР.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2010 р. № 11/173
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "30" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 7/180

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_1

Третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 центр нацково-технічної та економічної інформації

про стягнення 522,17 грн. заборгованості та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" грудня 2010 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Подати суду :

а) позивачу: визначити статус третьої особи, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку статистики, докази розрахунків /якщо сплачувались/ - протягом трьох днів після одержання даної ухвали

в) третій особі: пояснення по суті спору, довідку статистики протягом трьох днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа №20/172

Суддя Грязнов В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Костопількомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 споживчої кооперації "Комбінат громадського харчування"

про стягнення в сумі 21 765 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

Від ор. прокуратури: ОСОБА_2, прокурор(посв. №88 від 25.11.2002р.)

ВСТАНОВИВ:

Представники Позивача та Відповідача в судове засідання 16.11.2010р. не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.(арк. справи 36-39)

Позивач та Прокурор через канцелярію господарського суду подали клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.(арк. справи 40-41)

Представник органу прокуратури в судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи підтримав.

Враховуючи клопотання сторін, неявку їх в судове засідання, вбачається, що для вирішення справи в даному судовому засіданні існують перешкоди-і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 75,77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 10:20 год.

2. Сторонам подати суду до "06" грудня 2010 р.:

а) прокурору та позивачу: обґрунтування заборгованості відповідача, з відповідними доказами, в розмірі 15 630 грн. 19 коп. станом на 01.10.2008 року, згідно доданого розрахунку; докази сплати заборгованості за весь час; завірені копії накладних на оплату за теплопостачання за період з жовтня по грудень 2009 року; докази направлення накладних відповідачу відповідно до пункту 5.4. договору; докази направлення претензії відповідачу від 12.05.2010 року № 02-15/470; завірені копії рішень про зміну тарифів; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 7/176

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Західенергобуд»

Третя особа Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електростанція»ДП НАЕК «Енергоатом»

про стягнення 975,25 грн. заборгованості та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Подати суду :

а) позивачу: визначити статус третьої особи, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку статистики, докази розрахунків /якщо сплачувались/ - протягом трьох днів після одержання даної ухвали

в) третій особі: пояснення по суті спору, довідку статистики протягом трьох днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа №7/32

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м.Львів

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 м.Рівне

2. ВАТ «Рівненська меблева фабрика» м.Рівне

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідачів- 1) ОСОБА_2

2) не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у позовній заяві просить від-повідно до ст.ст.48,50 ЦК УРСР визнати недійсним укладений Відповідачами 29.12. 1999р. договір купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого гр-н ОСОБА_2 продав Відкритому акціонерному товариству «Рівненська меблева фабрика»194 000 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. за одну акцію, а ВАТ «Рів-ненська меблева фабрика» передало ОСОБА_2 майно на суму 48 500 грн.

В судове засіданні представники Позивача та Відповідача-2 не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені у встановленому по-рядку.

Відповідач-1 в судовому засіданні 17.11.2010р. надав заяву про застосування під час вирішення даного спору строку позовної давності, просив в задоволенні позо-ву відмовити.(т.2, арк.справи 4).

Враховуючи зазначені обставини - розгляд справи належить відкласти на ін-ший день.

Керуючись ст.ст.38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" листопада 2010 р. на 10:00 год.

2. Позивачу обгрунтувати позовні вимоги з урахуванням висновків колегії Ви-щого господарського суду України, які зазначені в постанові від 29.07.2010р. по да-ній справі.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" листопада 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №11/182

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу фірма "Рівнебуд"

про стягнення 142 896 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат

В засіданні приймали участь:

від позивача- Михайлов В.О., провідний юрисконсульт (довір.№03-05/333 від 19.02.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-ПрАТ "Рівнебуд" витребуваного ухвалою від 23.11.2010р. відзиву на позов суду не надав; його представник в судове засідання 01.12.2010р. не з'явився.

Натомість представник Відповідача надав клопотання про відкладення розгляду (арк.справи 18).

Представник Позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи на ін-ший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів надання пос-

луг протягом спірного періоду (звіти Відповідача про споживання те-плової енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо); копії доказів оплати Відповідачем вартості послуг теплопостачання, отриманих протягом спірного періоду, якщо такі є.

б) відповідачу: письмовий відзив на позов із зазначенням ставлення до позову; докази

оплати послуг теплопостачання, спожитих протягом січня 2010р. -

жовтня 2010р.; копію довідки ЄДР.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2010 р. № 11/163
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "30" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа №11/170

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»м.Рівне

про стягнення 50 163 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках та пені

В засіданні приймали участь представники,

від позивача- Шевчук В.С., ОСОБА_2, представники (довір.№11054 від 15.11.2010р);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить стягнути з Відповідача ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" 42 050 грн. 96 коп. за-боргованості по розрахунках за надані послуги та 8 112 грн. 94 коп. пені згідно укла-дених договорів.

В судовому засіданні 17.11.2010р. Позивач надав докази, витребувані ухвалою від 19.10.2010р., які приєднані до матеріалів справи та в повному обсязі підтримав заявлені вимоги.

Відповідач-ЗАТ "Рівнеавтошляхбуд" у "відзиві" ставлення до заявленого позо-ву не зазначив, вимог ФОП ОСОБА_1 не заперечив і не спростував, крім того, Відповідач ухилився від виконання інших вимог суду, викладених в ухвалі від 19.10. 2010р.

Клопотання від 16.11.2010р. про відкладення не заслуговує на увагу, оскільки не стверджене жодним доказом.

Проте, з метою повторного виребування необхідних доказів - розгляд справи належить відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" листопада 2010 р. на 10:20 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5.

3. Позивачу в судовому засіданні: обгрунтувати позов; надати оригінали доданих до позовної

заяви доказів.

4. Відповідачу в строк до 24 листопада 2010р. надати через канцелярію господарського

суду: письмовий відзив на позов, заявлений ФОП ОСОБА_1; завірені

копії доказів оплати наданих Позивачем протягом квітня-грудня 2007р. пос-

луг згідно договорів від 03.11.2005р., 16.04.2007р., 04.06.2007р. та 28.10.2007

року; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Попередити Відповідача, що за невиконання вимог Господарського суду настають наслід-

ки, передбачені пунктами 5 статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу

України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" листопада 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" листопада 2010 р. № 7/172
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "30" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.