ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

18.01.10 № 09-07/42

Суддя Азізбекян Т.А.

Розглянувши позовні матеріали

За позовом відкритого акціонерного товариства Петромихайлівське, (70015, Запорізька область, Вільнянський район, с. Петро-Михайлівка, вул. Леніна, 89)

До відповідача ОСОБА_1 міжрайонної податкової інспекції Запорізької області, (70002, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодемянської, 2)

Про визнання недійсним податкове повідомлення-рішення.

ВСТАНОВИВ:

18.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. № 23 від 15.01.2010 р. відкритого акціонерного товариства Петромихайлівське до ОСОБА_1 міжрайонної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення ОСОБА_1 МДПІ від 27.08.2009р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 52081,75грн.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід відмовити у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, виходячи з наступного.

Статтею 12 ГПК України визначено, що господарськими судами не розглядаються спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного суду України та адміністративних судів.

Предметом даного позову є акт ненормативного характеру акт індивідуальної дії субєкта владних повноважень.

01.09.2005 р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справою адміністративної юрисдикції або адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 пункту 1 статті 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних особі із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, відповідно до норм ГПК України не можуть подаватися позови та розглядатися справи адміністративної юрисдикції спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень (органом виконавчої влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою або іншим субєктом, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень) щодо оскарження його рішень, дій або бездіяльності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх підстав для відмови у прийняття позовної заяви відкритого акціонерного товариства Петромихайлівське до ОСОБА_1 міжрайонної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення ОСОБА_1 МДПІ від 27.08.2009р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 52081,75грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Суд вважає за доцільне в порядку, передбаченому ст. 47 ГПК України видати позивачу довідки на повернення державного мита в сумі 520,82 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В прийнятті позовної заяви відкритого акціонерного товариства Петромихайлівське до ОСОБА_1 міжрайонної податкової інспекції Запорізької області про визнання недійсним податкового повідомлення рішення ОСОБА_1 МДПІ від 27.08.2009р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій в розмірі 52081,75грн. відмовити.

Видати відкритому акціонерному товариству Петромихайлівське довідки на повернення державного мита в сумі 520,82 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Додаток: на 77-и аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 25701/з140 від 15.01.2010 р. (про сплату держмита в сумі 520,82 грн.) і № 25701/з142 від 15.01.2010 р. (про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Суддя Т.А. Азізбекян