Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 66/11-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 995 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року по справі № 66/11-10

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", с. Мартове, Печенізького району, Харківської області

про видачу виконавчого документа, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 березня 2010 року по справі № 66/11-10 (суддя Шатерніков М.І.) задоволено заяву ПП НВП "Юнітек" про видачу виконавчого документа. Видано наказ на виконання рішення Харківського міжобласного третейського суду (постійно діючий) при асоціації "Міжрегіональний юридичний союз" по справі № 1/2010 від 01.02.2010 р. наступного змісту: "Стягнути з ТОВ "Агрома" на користь ПП НВП "Юнітек" заборгованість за договором купівлі-продажу на умовах комерційного кредиту № ТК 21/13/04-4 від 13.04.2009 р. у сумі 119 663,12 грн., 26 985,44 грн. пені, 22 024,46 грн. штрафу, 1750,69 грн. 3 % річних, 4 188,21 грн. інфляційних втрат, а всього 174 611,92 грн., судові витрати, пов'язані з розглядом справи, які складаються з третейського збору у розмірі 6416,35 грн. та витрат на сплату юридичних послуг у розмірі 23 932,62грн."

Відповідач, ТОВ "Агрома", із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. по справі № 66/11-10; повторно розглянути справу враховуючи вимоги позовної заяви про визнання недійсною третейської угоди та визнання недійсним рішення третейського суду по справі № 1/2010 від 01.02.2010 р.; скасувати дію наказу № 66/11-10 виданого 15.03.2010 р. господарським судом Харківської області. В апеляційній скарзі відповідач посилається на незаконність і необґрунтованість оскаржуваної ухвали та на порушення судом норм процесуального права.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що ухвала господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. по справі № 66/11-10 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві, а доводи відповідача документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали, а крім того зазначає, що апеляційна скарга відповідача не підлягає розгляду в зв'язку з тим, що оскарження ухвали про видачу виконавчого документа не передбачено чинним законодавством.

27 квітня 2010 року на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява, в якій останній просить припинити провадження по апеляційній скарзі ТОВ "Агрома" на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.03.2010 р. по справі № 66/11-10 про визнання рішення третейського суду та видачу наказу.

Відповідач в судовому засіданні заперечує проти задоволення зазначеної заяви, оскільки вважає це порушенням права сторони на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у відповідача документів в обґрунтування заперечень щодо заяви позивача про припинення провадження за апеляційною скаргою, в зв'язку з чим необхідно відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "6" травня 2010 р. о 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

2. Зобов'язати відповідача надати письмове обґрунтування своїх заперечень щодо припинення провадження по апеляційній скарзі, викладених в заяві позивача.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належними повноваженнями, а в разі неможливості зявлення в засідання суду обовязково повідомити про це апеляційний господарський суд.

5. Попередити сторони, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.