ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 15/1023-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології" с. Олешин Хмельницького району

до Хмельницьке міське управління юстиції м. Хмельницький

про визнання неправомірним арешту майна; звільнення майна з під арешту

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №59 від 14.04.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю №408 від 18.06.2010р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції про визнання неправомірним арешту майна тваринницького комплексу ТОВ "Нові аграрні технології" як внесок ВАТ "Олешинське" до статного капіталу; звільнення з під арешту майна тваринницького комплексу по вул. Центральній, 65 с. Олешин Хмельницького району, який накладався відповідно до постанови державного виконавця районного відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції від 16.11.2006р., постанови державного виконавця районного відділу ДВС ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції від 16.11.2006р. В обгрунтування позовних вимог позивач наголошує на тому, що 18 липня 2008 року за заявками державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області з прилюдних торгів, проведених ОСОБА_3 філією ТОВ „Мультисервіс проданий тваринницький комплекс, розміщений за адресою: вул. Центральна. 65 с.Олешин Хмельницького району Хмельницької області. Примусовий продаж проведений з метою погашення заборгованості ВЛТ «Олешинське»за зведеним виконавчим провадженням, яке було в провадженні ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області, шляхом примусового звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до реєстраційних посвідчень Державного реєстратора від 23 травня 2008 року продані обєкти нерухомого майна тваринницького комплексу на праві власності належать ТОВ «Нові аграрні технології». Незважаючи на право власності ТОВ «Нові аграрні технології»на майно комплексу, передача на реалізацію і примусовий продаж обєктів нерухомості комплексу проводився без погодження із новим власником ТОВ «Нові аграрні технології».

Хмельницьке міськрайонне управління юстиції на адресу суду направило клопотання про заміну відповідача ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції на належного відповідача районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції. В обґрунтування вказаного клопотання наголошує на тому, що виходячи з змісту позову основні вимоги позивача стосуються не управління юстиції, а районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції. Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну виконавчу службу" та п.п. 1.1. та 4.6. Положення про районний, районний у місті, міський (міста обласного значення), міськрайонний відділ державної виконавчої служби затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №83/5 від 03.03.2007р. відділ є юридичною особою, має гербову печатку, створений відповідно до Закону України "Про державну виконавчу службу" і є структурним підрозділом районного, районного у місті, міського (міста обласного значення), міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що відповідно до ст. 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. У вище зазначених Положеннях не міститься жодних відомостей про те, що Хмельницьке міськрайонне управління юстиції відповідає за зобов'язання відділів державної виконавчої служби районних управлінь юстиції.

Представник позивача проти заміни відповідача ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції на належного відповідача районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції не заперечує.

Відповідно до ст.24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції та замінити відповідача у справі - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції належним відповідачем - районним відділом державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції.

Враховуючи викладені обставини розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.24, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції про заміну відповідача у справі задовольнити.

Замінити відповідача у справі - Хмельницьке міськрайонне управління юстиції належним відповідачем - районним відділом державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції.

Розгляд справи №15/1023-10 відкласти на 10год. 40хв. 08 липня 2010р.

Зобовязати позивача направити на вдресу належного відповідача копію позовної заяви з додатками, докази про що надати в судове засідання.

Зобов'язати відповідача - районний відділ державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції подати в судове засідання письмовий відзив на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2- позивачу;

3 - ОСОБА_3 міськрайонному управлінню юстиції

4 - районному відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції.

помічник судді