ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 14/63

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал"

до відповідача: Головне управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обл

про стягнення заборгованості по договору генпідряду в сумі 148 477 грн. 00 коп.

Суддя Марач В.В.

Представники:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_2

В засіданні приймали участь :

СУТЬ СПОРУ : Товариство з обмеженою відповідальністю "Західметал" (надалі Позивач або ТзОВ "Західметал") звернулося в господарський суд з позовом до Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської області (надалі Відповідач або Головне управління) в якому просить стягнути з останнього 148477,00 грн. заборгованості за виконані будівельні роботи на підставі договору генпідряду №88 від 12.11.2008 року.

Відповідач надав суду відзив на позов в якому проти вимог Позивача заперечив пославшись при цьому на наступне.

Сторонами у договорі генпідряду № 88 від 12.11.2008 року, зокрема п.3.5., погоджено, що "Розрахунки за цим договором проводяться згідно плану фінансування, що є невід'ємною частиною до чинного договору ( Додаток 1), або по мірі надходження державних коштів на рахунок управління.

Оскільки бюджетних призначень на 2010 рік на фінансування об'єкта "Школа на 1100 учнівських місць в с.Тинне Сарненського району -будівництво" немає, здійснити оплату робіт відповідач, який є бюджетною установою, не має змоги з огляду на норми Бюджетного кодексу України.

Згідно із ч.5 ст.51 Бюджетного кодексу України " розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами ", ч. 6 ст.51 кодексу чітко визначає, що " будь-які зобов'язання , взяті фізичними та юридичними особами за коштами Державного бюджету України без відповідних бюджетних асигнувань або ж з перевищенням повноважень, встановлених цим кодексом та законом про Державний бюджет України не вважаються бюджетними зобов'язаннями. Витрати державного бюджету на покриття таких зобов'язань не можуть здійснюватися."

До винесення рішення зі спору представник Позивача подав клопотання про призначення судової експертизи для вияснення наступних питань:

1. Якою є вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву об'єкта «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району» в період листопад 2008 року квітень 2010 року?

2. Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району» даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

3. Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визначення вартості будівництва об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с.Тинне Сарненського району»?

4. Чи було допущено генеральним підрядником нецільове використання коштів, в тому числі авансів по фінансуванню будівництва об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району»?

5. Яку суму коштів фактично освоєно при будівництві об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району»?

Представник Відповідача з призначенням експертизи погодився.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

За наведених обставин клопотання Позивача є обгрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак у справі призначається судова експертиза.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.41, ст. 79, ст.86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову експертизу.

2. Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

3. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Якою є вартість будівельно-монтажних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин і механізмів по будівництву об'єкта «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району» в період листопад 2008 року - квітень 2010 року?

2. Чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних будівельних робіт по об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району» даним проектно-кошторисної документації та даним актів виконаних робіт?

3. Чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису або актів виконаних робіт з визначення вартості будівництва об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с.Тинне Сарненського району»?

4. Чи було допущено генеральним підрядником нецільове використання коштів, в тому числі авансів по фінансуванню будівництва об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району»?

5. Яку суму коштів фактично освоєно при будівництві об'єкту «Школа на 110 учнівських місць в с. Тинне Сарненського району»?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи направити Волинському відділенню Львівського НДІСЕ.

6. Провадження у справі № 14/63 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марач В.В.