ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" листопада 2010 р. Справа № 20/99

Колегія суддів у складі: головуючого судді В.О.Івакіної,

судді А.І.Бухана,

судді О.В Ільїна,

розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача (вх.3955 П/1-1) на рішення господарського суду Полтавської області від 30 вересня 2010 року по справі № 20/99

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1.Госпрозрахункового підрозділу «Кленовий лист»філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

2. Філії «Придніпровські магістральні нафтопроводи»відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

3. Відкритого акціонерного товариства «Укртранснафта»

про стягнення 17791,63 гривень

встановила:

12 липня 2010 року позивач звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до відповідачів про стягнення 17791,34 гривень , в тому числі 15131,41 гривень основної заборгованості, 1997,35 гривень інфляційних, 662,87 гривень-3%річних, понесених судових витрат по оплаті державного мита у сумі 177,92 гривень, витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 236 гривень, витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень та оплату нотаріальних дій в сумі 180 гривень.

Господарський суд Полтавської області своїм рішенням від 30 вересня 2010 року (повний текст якого був підписаний 05 жовтня 2010 року та відправлений сторонам по справі 19 жовтня 2010 року) позов задовольнив частково, стягнув з третього відповідача на користь позивача 15131,41 гривень основного боргу, 151,31 гривень витрат по сплаті державного мита, 200,71 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позову провадження по справі припинив.

27 жовтня 2010 року позивач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на це рішення, в якій просить його змінити і задовольнити його вимоги в частині стягнення з відповідачів витрат на правову допомогу в сумі 1000 гривень та витрат на нотаріальні послуги . Перевіривши матеріали апеляційної скарги, розглянувши та задовольнивши при цьому його клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги колегія суддів прийняла цю скаргу до провадження, призначивши її до розгляду « 14»грудня 2010 року

Разом з тим 02 жовтня 2010 року другий відповідач через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на це рішення, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Разом з тим він подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи його одержання поштою копії рішення лише 22 жовтня 2010 року. Заслухавши суддю - доповідача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи, що наведені апелянтом обставини відповідають матеріалам справи та обґрунтовані, колегія суддів вважає , що клопотання третього відповідача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк має бути поновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду,

Керуючись статтями 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Клопотання другого відповідача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги другого відповідача обєднати з розглядом апеляційної скарги позивача, який призначений на "14" грудня 2010 р. об 12:00 годині.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, проспект Леніна, 5,1-й поверх, кабінет № 210

4. Викликати у призначене судове засідання представників сторін з належним чином з належним чином оформленими повноваженнями Про неможливість явки своїх представників сторонам письмово повідомити суд за три дні до судового засідання

5. Позивачу надати до суду свої письмові документально обґрунтовані заперечення проти апеляційної скарги.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або неподання письмових заперечень справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

суддя Бухан А.І.

суддя Ільїн О.В.