ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 1674

Заявник: ОСОБА_1 акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_2

Особа 1, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос»

Особа 2, щодо якої просять вжити запобіжні заходи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя Савченко Г. І.

Секретар судового засідання: Філіпов Є.В.

Представники:

Від заявника: нач. юридичного відділу ОСОБА_3 дов.№133/11.5.2 від 22.02.2010 року.

Від особи 1: не з'явився.

Від особи 2: не з'явився.

ВСТАНОВИВ: 16 липня 2010 р. заявник ОСОБА_1 акціонерне товариство ВТБ ОСОБА_2 в особі Відділення "Рівненська регіональна дирекція" ВАТ ВТ "Банк" на підставі ст.43-1-43-2 ГПК України подав заяву про вжиття запобіжних заходів в якій просить:

Відповідно до ст.ст. 43-1, 43-2 ГПК України накласти арешт на грошові кошти в сумі 420369,21 грн. (чотириста двадцять тисяч триста шістдесят дев'ять грн. 21 коп.), що належать:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю «Укртехнофос»() та які знаходяться на рахунках у наступних банках:

МФО банку№ рахункукод валютиназва банку
0273840Філія ПАТ "ПУМБ" у м. Львові
0273980Філія ПАТ "ПУМБ" у м. Львові
45070840РОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
45070978РОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
45070980РОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
333227НОМЕР_1840РОД ВАТ "Райффайзен банк Аваль"
325268НОМЕР_2980ПАТ АКБ "Львів"
ПАТ "Мегабанк" Харків
РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
80РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
80РФ ВАТ "КРЕДОБАНК"
0Філія АБ "Енергобанк" у м. Житомирі
0АТ "БМ Банк"
8АТ "БМ Банк"
0АТ "БМ Банк"
0'СБЕРБАНК РОСІЇ"
8'СБЕ/ОСОБА_2"
0'СБЕРБАНК РОСІЇ"
40Ф-я ВАТ "Укрексімбанк" Рівне
78Ф-я ВАТ "Укрексімбанк" Рівне

80Ф-я ВАТ "Укрексімбанк" Рівне
0013*011560643ВАТ ВТБ БАНК
840ВАТ ВТБ БАНК
978ВАТ ВТБ БАНК
980ВАТ ВТБ БАНК
980ВАТ ВТБ БАНК

2) Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Трипілля»() та які знаходяться на рахунках у банках: АППБ «Райффайзен Банк»; ВАТ «Кредобанк».

Заяву про вжиття запобіжних заходів мотивує тим, що:

30.07.2007 р. між ВАТ ВТБ ОСОБА_2 та ТОВ «Укртехнофос»було укладено Кредитний договір №01-980-307, згідно якого позивач надав кошти в сумі 400000,00 грн., а ТОВ «Укртехнофос»зобов'язувалось сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 16 % річних та повернути кредитні кошти в строк по 29.07.2010 р.

На даний час існує заборгованість по сплаті коштів за зобов'язаннями Кредитного договору на поточних рахунках ТОВ «Укртехнофос»відсутній (зупинився) рух коштів, на лист-вимогу позивача № 316-1/1200-08-2 від 08.06.10 р. про погашення простроченої заборгованості позитивного реагування не відбулось, в зв'язку з чим існує реальна загроза порушення прав позивача у разі невжиття запобіжних заходів до подання позову.

В судовому засіданні заявник відмовився від заяви про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірми Трипілля". Просить вжити запобіжні заходи до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос", а саме накласти арешт в сумі 420369 грн.21 коп. на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехнофос".

Господарський суд прийшов до висновку, що заява про вжиття запобіжних заходів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

П.3 ч.1 ст.43-2 ГПК України визначає такий запобіжний захід як накладення арешту на майно, що належать особі , щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходяться в неї або в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.43-4 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом.

Заява подана 16 липня 2010 р. о 15 год. 15 хв. в п'ятницю.

Останній день процесуального строку припадає на робочий день. У відповідно із ч.3 ст.51 ГПК України, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день, тобто понеділок 19 липня 2010 р.

Заявник не довів, що існує реальна загроза його прав, або порушені його права.

Як вбачається з кредитного договору №01-980-307 від 30 липня 2007р. Товариство "Укртехнофос" повинно повернути основне тіло кредиту 400 000 грн.29 липня 2010 р. Таким чином заявник звернувся до суду до спливу терміну виконання зобов'язання позичальником.

Несплата відсотків за користування кредитом в сумі 19945 грн.20 коп. за період з 01.04.2010 р. по 16.07.2010 р. та пені 424 грн.01 коп. за період з 08.04.2010 р. по 16.07.2010 р. не дає підстави вважати що існує реальна загроза порушення прав заявника. Обов'язок доказування такої загрози покладається на заявника.

Заявник не надав будь-яких доказів, що боржник відмовляється виконувати кредитні зобов'язання.

Крім того, в судовому засіданні заявник надав копію іпотечного договору №320/01-980-307 укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірми Трипілля". Договір свідчить про те, що товариство надало в іпотеку своє майно в забезпечення зобов'язання по кредитному договору. Тому господарський суд не вбачає підстав для вжиття запобіжних заходів, оскільки договір кредиту забезпечений іпотекою до повного виконання зобов'язання позичальником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43-1- 43- 4, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Суддя Савченко Г. І.

Ухвалу підписано: "20" липня 2010 року.