overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 29/180-10

вх. № 6105/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.06.2010р.;

відповідача 1 - не з"явився; відповідача 2 - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Харківська Агропромислова спілка", м. Харків;

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Крим" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", с. Калініне; та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпроект", м. Харків;

про стягнення 189995,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Харківська Агропромислова спілка" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Крим" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Холодпроект" суму боргу 171000,00грн., суму інфляційних нарахувань 18995,82грн., суму 3% річних 3869,49грн., а всього 189995,82грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач 1 не оплатив своєчасно та в повному обсязі товар, що був поставлений йому позивачем на виконання договору №26/05/09-1 від 26.05.2009р., укладений між позивачем та відповідачем 1, а відповідач 2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем 1 своїх зобов"язань за договором №26/05/09-1 від 26.05.2009р. (договір поруки від 27.05.2009р. укладений між позивачем та відповідачем 2).

Ухвалою суду від 09.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представники відповідачів першого та другого у судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили, відзив на позов та витребуваних судом документів не надали. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать відмітки про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресами відповідачів, вказаних у позовній заяві та повідомлення про вручення відповідних поштових відправлень (№946 - 1 відповідач та №342 - 2 відповідач).

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників відповідачів, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду від 09.07.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/201-10

вх. № 6269/5-29

Суддя господарського суду Харківької області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, особисто, ОСОБА_2 за довіреністю від 29.07.2010р.;

відповідача - ОСОБА_3, особисто;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом "POTAPENKO GLASS & FILTERS" ФОП ОСОБА_1, м. Ізюм; до "Парус" Рекламна компанія ФОП ОСОБА_3, м. Ізюм; про стягнення 23618,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 23618,71грн., з яких: 12996 грн. сума основного боргу, 155,95грн. інфляційні витрати, 466,76грн. 3% річних, 10000грн. відшкодування моральної шкоди; стягнути з відповідача 260,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором про надання послуг (замовлення №80407, №80721 від 07.04.2008р. та від 21.07.2008р.).

Ухвалою суду від 14.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

29 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Представник відповідача у судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, відзив на позов не надав.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, проти відкладення розгляду справи заперечували.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду спарви.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторін надати до суду:

позивача - правове обгрунтувння позову;

відповідача - відзив на позовну заяву, пояснення щодо обставин викладених у позові з правовим та документальним обгрунтуванням своєї позиції по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2010 р. Справа № 29/239-10

вх. № 6758/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Хаск", смт. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 98800,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" вересня 2010 р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 29/195-10

вх. № 6235/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №19 від 25.06.10р., ОСОБА_2 за довіреністю №14 від 30.12.09р.; відповідача - не з"явився;

3-ої особи - ОСОБА_3 за довіреністю №08-11/669/2-10 від 23.03.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків; 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківська міська рада, м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ",м.Харків;

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.б/н від 08.07.2010р.), в якій просить суд зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ССМ-ІНВЕСТ" знести нежитлову будівлю загальною площею 6817,4кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 109; покласти на відповідача витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем було порушено будівельні норми та правила під час будівництва придбаних нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Харківську міську раду; призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ої особи документи витребувані судом не надав.

Враховуючи викладене, неявку у судове засідання представника відповідача та необхідність витребування додаткових документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 16:30

Зобов"язати сторін та третю особу виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 12 липня 2010 року повністю.

Сторонам та третій особі - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 29/187-10

вх. № 6198/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг", м. Миколаїв;

до Приватного підприємства "Золота нива 1", с. Забавне, Ізюмський район, Харківська область;

про стягнення 20694,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути Приватного підприємства "Золота нива 1" заборгованість в сумі 20000,00грн., пеню в сумі 603,84грн. та 3% річних у розмірі 90,16грн., всього 20694,00грн.; стягнути з відповідача 206,94грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем на виконання умов договору купівлі-продажу від 23.03.2010р.

Ухвалою суду від 09.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вих.б/н від 26.07.2010 року), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з відрядженням представника відповідача. Разом з цим відповідач надав докази на підтвердження обставин вказаних у клопотанні.

26 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду супровідним листом довідку про назви та номери рахунків підприємства відповідача.

27 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду Харківської області документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по суті спору.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 37/66-10

вх. № 3321/5-37

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обл. філії, м. Харків

до Споживчого товариства Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

3-я особа - ОСОБА_1

про стягнення 646981,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії АКБ Укрсоцбанк, у квітні 2010 р. звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь 646981,77 грн. заборгованості, з яких: 510334,79 грн. боргу за кредитом, 73026,05 грн. відсотків, 48390,66 грн. штрафу, 15230,27 грн. пені, а також понесених позивачем судових витрат. Позовні вимоги мотивовані порушенням третьою особою умов укладених між нею та банком кредитних договорів, по яким відповідач виступає поручителем на підставі укладених між позивачем та відповідачем договорів поруки.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків іншої справи № 1231/09 за позовом Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанкдо ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за договорами кредиту, які є предметом дослідження по даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2009 р. у справі № 37/66-10 (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. Провадження у справі 37/66-10 зупинено до вирішення справи № 1231/09, що розглядається у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків. Зобов'язано сторони та третю особу повідомити суд про результати розгляду справи № 1231/09, що розглядається у Постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Позивач з даною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою,

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.10 апеляційну скаргу Акціонерного-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк, м. Харків - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2010 року у справі № 37/66-10 про зупинення провадження у справі скасувати.

Справу № 37/66-10 передати на розгляд до господарського суду Харківської області.

Справу передано до розгляду судді Тихому П.В.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на "06" серпня 2010 р. об 11:20 год.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" липня 2010 р. Справа № 29/242-10

вх. № 6755/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності та визнання дійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна та 85 грн. за позовну вимогу про визнання договору дійсним;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" липня 2010 р. Справа № 29/234-10

вх. № 6725/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПФ "Квант" м. Харків

до ТОВ "Видавничий дім "Стілус", м. Дніпропетровськ

та до ФОП ОСОБА_1, м. Харків.

про стягнення 81539,22 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" серпня 2010 р. о 14:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідачівбов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідачів відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).