overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 33/154-06

вх. № 5517/3-33

Суддя Лаврова Л.С.

без виклику сторін

розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

стягнення 62864095,57 грн.

за заявою КП „ХТС про виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Харківської області рішенням за № 33/154-06 від 19.03.2007 року стягнув з Комунального підприємства „Харківські теплові мережі (вул. Доброхотова,11, м.Харків,61037, ,МФО 351629, у тому числі п/ рахунок 8, 1 ХФ АКБ „Базис) на користь Дочірнього підприємства „Газ-Тепло( ОСОБА_1 Лепсе, 16, м.Київ, 03065, в тому числі п/рахунок 64 в ГОУ ПІБ м. Києва, МФО 300012, ) , інфляційні в розмірі 408621,33 грн., 3% річних в розмірі 172529,00 грн., 405,45 грн. державного мита, 1,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видав наказ після набрання рішенням законної сили.

02.11.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява від ДК "Газ України"НАК "Нафтогаз України" про заміну сторони у виконавчому провадженні в якій завник просить суд замінити стягувача у справі за № 33/154-06 з ДП"Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" ( м.київ, бульвар І.Лепсе,16 п/р 3980 в АКБ"Фінанси та Кредит" м.Київ, МФО 300131, , іпн 54) на його правонаступника ДК"Газ України" НАК "Нафтогаз України" ( 04116, м.Київ, вул.Шолуденка,1 р/р 0 в ГОУ ВАТ"Ощадбанк" м.Київ, МФО 300465, .

У відповідності до ст. 25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного та керуючись 25, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви на 22.11.2010 року на 9: 30 годину.

Заявнику надати письмові пояснення щодо наявності боргу по наказу за № 33/154-06 у передавальноиу акті станом на 15.11.2009 року.

Суддя Лаврова Л.С.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2010 р. Справа № 55/318-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Альтком»(вх. №585Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2010 р. по справі №55/318-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Альтком», м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МКМ Схід», м.Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач, ТОВ «ТД «Альтком», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №100-08 від 29.07.2008 р., укладений між ним та ТОВ «МКМ Схід».

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2010 року (суддя Гребенюк Н.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, ТОВ «ТД «Альтком», з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, оскільки рішення є необґрунтованим, а висновки, викладені в ньому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, просить прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "18" березня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 55/318-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача ОСОБА_1, дов.№12/01-01 від 12.01.2010 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Альтком(вх. №585Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2010 р. по справі №55/318-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Альтком, м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю МКМ Схід, м.Харків

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Позивач, ТОВ «ТД «Альтком», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу №100-08 від 29.07.2008 р., укладений між ним та ТОВ «МКМ Схід».

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.02.2010 року (суддя Гребенюк Н.В.) в задоволені позовних вимог відмовлено.

Позивач, ТОВ «ТД «Альтком», з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, оскільки рішення є необґрунтованим, а висновки, викладені в ньому є такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. При цьому, просить прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, ТОВ «МКМ Схід», у відзиві на апеляційну скаргу просив у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Торговий дім «Альтком» на рішення господарського суду Харківської області від 02.02.2010 р. відмовити.

Представник позивача (апелянта) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду на момент розгляду справи не повернулось

Представник відповідача ОСОБА_1 вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності позивача (заявник апеляційної скарги) позбавить його можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.10 р. Справа № 42/106б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України вм. Костянтинівка

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтеренерго м. Краматорськ

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 28.07.09 за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтеренерго м. Краматорськ, введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 02.12.09 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 17.12.09 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 17.03.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 05.03.10 надійшло клопотання ліквідатора від 24.02.10 №196, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 24.02.10) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів боржника.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів боржника.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09.03.10 р. Справа № 42/171б

за заявою кредитора (заявника) ОСОБА_1 підприємства Восток Інвест м. Донецьк

до боржника ОСОБА_1 фірми Багатопрофільне науково виробниче обєднання Новатор м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 03.12.09 за заявою ОСОБА_1 підприємства Восток Інвест м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 фірми Багатопрофільне науково виробниче обєднання Новатор м. Донецьк в наслідок його фінансової неспроможності, введена процедура розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 11.02.10 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 04.03.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 4 місяці до 04.07.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 05.03.10 надійшло клопотання ліквідатора - , розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №1 від 02.03.10) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.10 р. Справа № 42/19б

за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕОМінформ м. Торез

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 23.02.09 за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕОМінформ м.Торез господарським судом Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство відповідно до п.5 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом .

Ухвалою суду від 01.06.09 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 15.07.09 введена процедура санації ВАТ ЕОМінформ м. Торез строком на 6 місяців до 15.01.10; керуючим санацією призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 05.11.09 затверджений план санації боржника - ВАТ ЕОМінформ м. Торез, строк процедури санації продовжений до 15.01.11.

Постановою суду від 11.03.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 12 місяців до 11.03.11 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 21.04.10 надійшло клопотання ліквідатора від 15.04.10 №б/н, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №4 від 15.04.10) про затвердження оплати послуг в розмірі 3 169,2 грн. щомісяця та затвердження звіту про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 11.03 по 14.04.2010 у розмірі 1 182,39 грн.

Згідно з ч.12 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до приписів ч.14 ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду.

Питання щодо оплати послуг та витрат арбітражного керуючого ОСОБА_2 розглянуті та затверджені на засіданні комітету кредиторів (протокол №4 від 15.04.10), понесені витрати підтверджені первинними документами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 по справі №42/19Б у розмірі 3 169,2 грн. щомісяця та звіт про відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з 11.03 по 14.04.2010 у розмірі 1 182,39 грн.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.06.10 р. Справа № 42/42б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі

до боржника ОСОБА_1 підприємства „ВОЛОДАРСЬК ЖИЛКОМСЕРВІС смт. Володарське

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 08.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника ОСОБА_1 підприємства „ВОЛОДАРСЬК ЖИЛКОМСЕРВІС смт. Володарське.

Постановою суду від 19.04.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 19.07.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

До господарського суду Донецької області 25.05.10 надійшло клопотання ліквідатора від 13.05.10, розглянуте на засіданні кредиторів (протокол №1 від 13.05.10) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 затверджений на засіданні кредиторів (протокол №1від 13.05.10).

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_2 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.10 р. Справа № 42/49б

за заявою кредитора (заявника) Закритого акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод м. Донецьк

до боржника Державного підприємства Експертно аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики м.Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя О.В.Попов

Ухвалою від 16.03.07 за заявою Закритого акціонерного товариства Донецьксталь металургійний завод м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Державного підприємства Експертно аналітичний центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики м. Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 27.11.08 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника; призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 16.09.09 за результатами попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 03.03.10 боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців до 03.08.10 та призначений ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_1

До господарського суду Донецької області 19.04.10 надійшло клопотання ліквідатора від 12.04.10 №б/н, розглянуте на засіданні комітету кредиторів (протокол №2 від 19.10.09) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за період з 05.10.09 по 03.03.10.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 затверджений на засіданні комітету кредиторів (протокол №2 від 19.10.09).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

У Х В А Л И В :

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за період з 05.10.09 по 03.03.10.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

07.07.10 р. Справа № 42/39б

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя

до боржника: Відкритого акціонерного товариства „ШЛЯХВОДБУД м. Маріуполь

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя О.В. Попов

Ухвалою від 08.04.10 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському р-ні м. Маріуполя господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „ШЛЯХВОДБУД м.Маріуполь в наслідок його фінансової неспроможності.

Ухвалою суду від 19.04.10 за результатами підготовчого засідання введена процедура розпорядження майном боржника та призначений розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 22.06.10 за результатами попереднього засідання суду затверджений реєстр вимог кредиторів.

До господарського суду Донецької області 06.07.10 надійшло клопотання голови комітету кредиторів та розпорядника майна від 02.07.10 №02/07-к, розглянуте на засіданні кредиторів (протокол від 30.06.10) про затвердження оплати послуг арбітражного керуючого в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів боржника.

Згідно з ч.12. ст.3-1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (надалі Закон) оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Розмір оплати послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 затверджений на засіданні кредиторів (протокол від 30.06.10).

Враховуючи викладене та керуючись ст.3-1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісяця за рахунок коштів боржника.

Суддя О.В. Попов

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -