ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа №5/36

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт"

про стягнення в сумі 28 206 грн. 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність № 438 від 10.02.2010р.)

Від відповідача : не з`явився

Від прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Кузнецовська звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління механізації будівельних і шляхових робіт" про стягнення з останнього 17 709 грн. 53 коп. основного боргу, 8 991 грн. 54 коп. пені та 1 239 грн. 65 коп. штрафу згідно укладеного договору №67/Т від 03.11.2008р. "Про постачання теплової енергії в гарячій воді", а також 191 грн. 88 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та 73 грн. 9 коп. 3 % річних.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні подали заяву про зміну позовних вимог №324-10 від 17.03.2010р., відповідно до якої просять стягнути з відповідача 16 120 грн. 52 коп. основного боргу, 12 855 грн. 54 коп. пені., 1 239 грн. 65 коп. штрафу, 528 грн. 34 коп. збитків завданих внаслідок інфляції та 105 грн. 67 коп. 3% річних. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає стст. 22, 46, 49, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи .

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" березня 2010 р. на 15:40 год.

2. Прокурору направити заяву про зміну позовних вимог на адресу відповідача, докази направлення заяви надати суду; в судове засідання надати оригінали доданих до позовної заяви документів.

3.Відповідачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

4.Сторонам провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

5.Ухвалу направити сторонам по справі та прокурору.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.