ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.01.10 № 09-07/52

Суддя Попова І.А.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сінема, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КСК, м. Запоріжжя, вул. Кооперативна, 3

до відповідача-2: Підприємства ОСОБА_1 Сілікон-Тех, Німеччина, м.Ганновер, площе Берта фон Суфтнера, 22

про стягнення з відповідача-2 21443,93 євро за контрактом № 1 від 10.10.2008 р., стягнення з відповідача-1 1000 грн. за договором поруки № 1 від 10.10.2008 р.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню внаслідок наступного:

Згідно ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов.

Позивач в обґрунтування звернення з позовною заявою до іноземного підприємства до господарського суду Запорізької області вказує, що контрактом передбачено, що всі спори, що виникають з приводу його виконання підлягають розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті м.Парижа (п. 9.1 договору), але такого суду не існує, міжнародний комерційний арбітражний суд в м. Парижі має іншу назву, тому звернутися до нього позивач не може. При цьому позивачем не зазначено та не додано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин щодо відсутності існування відповідного суду.

Крім того, позивачем порушено правила об'єднання вимог, передбачені ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а саме: позов містить вимоги про стягнення з Підприємства ОСОБА_1 Сілікон-Тех (Німеччина) 21443,93 євро заборгованості за контрактом № 1 від 10.10.2008 р. та про стягнення з ТОВ КСК 1000 грн. за договором поруки № 1 від 10.10.2008 р., так як відповідач-1 та відповідач-2 не є солідарними боржниками, заявлені вимоги не повязані між собою підставами виникнення та не можуть бути обєднані в одне провадження. Вимоги до ТОВ КСК заявлені на підставі договору поруки № 1 від 10.10.2008 р., підставою позовних вимог до Підприємства ОСОБА_1 Сілікон-Тех (Німеччина) є контракт № 1 від 10.10.2008 р., тобто заявлені вимоги мають різні підстави виникнення.

Також, правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законами країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу і має підтверджуватися випискою з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни, де такий субєкт господарювання має офіційно зареєстровану контору. Правовий статус іноземних субєктів господарювання може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визначаються як такі законодавством країни створення, громадянства або місця знаходження такого субєкту і видані компетентними органами цієї країни.

Відповідно до ст.4 ГПК України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Якщо в міжнародних договорах України, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Для вирішення питання забезпечення своєчасного повідомлення у належній формі іноземних учасників судового процесу про час і місце розгляду справи, суд зазначає, що вказане питання, а також виконання за кордоном інших процесуальних дій регулюються Конвенцією з питань цивільного процесу (Гаага, 1954), угодами про взаємну правову допомогу, укладеними Україною з іншими державами, з урахуванням того, що відповідно до Законів України від 19.10.2000 N 2052-III та N 2051-III з 26 листопада 2000 року набрали чинності для України Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965) і Конвенція про отримання за кордоном доказів з цивільних і торгових справ (Гаага, 1970) із заявами та застереженнями.

Позивачем не надано належних доказів наявності у відповідача статусу субєкта господарської діяльності, згідно з законодавством країни реєстрації, з метою дотримання вимог законодавства щодо правосубєктності сторони спору, оскільки позивач повинен обґрунтувати чи може бути іноземне підприємство учасником судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що у розгляді справ у спорах за участю іноземних підприємств і організацій господарські суди виходять із встановленої ч. 3 ст. 4 ГПК України пріоритетності застосування правил міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України, щодо правил, передбачених законодавством України. Тому, при зверненні позову, повязаного з виконанням зовнішньоекономічного контракту, позивач позбавлений права, передбаченого ч. 3 ст. 15 ГПК України, обирати підсудність за місцезнаходженням одного з відповідачів.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст.63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ТОВ Сінема без розгляду.

Додаток: на 19 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №18 від 21.12.2009 р. (держмито) та №19 від 21.12.2009 р. (ІТЗ).

Суддя І.А.Попова