ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 60/249-09

вх. № 9215/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

заявника (стягувача) - ОСОБА_1, довіреність №3449 від 05.11.2009р.

1-го боржника - не з`явився

2-го боржника - не з`явився

органу ВДВС - ОСОБА_2, довіреність б/н від 20.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків (стягувач) на дії органу Державної виконавчої служби по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль", м. Харків

до 1. Акціонерного товариства "Агросервіс-Україна", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 2998102,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 грудня 2009 року позов задоволено повністю в сумі 2991216,28 грн., стягнуто солідарно з Акціонерного товариства "Агросервіс Україна" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківміськбуд" на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ВАТ "ОСОБА_3 Аваль" суму заборгованості за несплаченим векселем у розмірі 2904500,00 грн., відсотки у розмірі 84716,28 грн., витрати, пов`язані з опротестуванням векселя серії АА №1438740 у розмірі 2000,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Публічним Акціонерним товариством "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" (стягувач) до господарського суду Харківської області подано скаргу на дії органу Державної виконавчої служби (вх. № 102), відповідно до якої стягувач просить суд визнати дії державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.03.2010р. щодо заяв Банку на примусове виконання наказів господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. №60/249-09 незаконними та зобов`язати державного виконавця Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 прийняти до виконання та виконати виконавчі документи - накази господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. №60/249-09 шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження щодо наказів суду. В обгрунтування даної скарги заявник посилається зокрема на те, що державний виконавець порушив строки для відкриття або відмови у відкритті виконавчого провадження, які зазначені у ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" та безпідставно виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, незважаючи на те, що накази суду видані на виконання рішення господарського суду Харківської області від 09 грудня 2009 року по справі № 60/249-09 з додержанням вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", що, на думку заявника, є умисним затягуванням державною виконавчою службою строку здійснення виконавчого провадження та негативно впливає на економічне становище заявника.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2010 року прийнято скаргу Публічного Акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції АТ "ОСОБА_3 Аваль" (стягувач) на дії органу Державної виконавчої служби (вх. №102 від 18.05.2010р.) до розгляду, розгляд призначено на "08" червня 2010 р. о 10:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року розгляд скарги було відкладено на 18 червня 2010 року о 15:00.

Стягувач надав уточнення до скарги на дії органу Державної виконавчої служби (вх. №13322), відповідно до яких просить суд визнати дії Московського відділу ДВС Харківського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 22.03.2010р. щодо заяв Банку на примусове виконання наказів господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. №60/249-09 незаконними та зобов`язати Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції прийняти до виконання та виконати виконавчі документи - накази господарського суду Харківської області від 22.12.2009р. №60/249-09 шляхом винесення постанов про відкриття виконавчого провадження.

Суд, розглянувши дані уточнення, визнав їх такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, приймає уточнення до розгляду та продовжує розгляд скарги з їх урахуванням.

Крім того представник стягувача надав супровідним листом (вх. №11476) витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідачів, поштові чеки, описи вкладення у цінний лист та копію довіреності №179 від 11.12.2009р. Дані документи судом приймаються та долучаються до матеріалів справи.

Також стягувач надав супровідним листом копію довіреності №18 від 20.04.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представники боржників у призначене судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані попередньою ухвалою суду документи не надали.

Представник ДВС у судовому засіданні проти скарги заперечує, просить суд відмовити в її задоволенні, надав супровідним листом копію довіреності від 20.01.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

10 червня 2010 року орган ДВС надав клопотання (вх. №13261) про відкладення розгляду скарги, яка призначена на 08 червня 2010 року о 10:20 у зв`язку з неможливістю присутності на засіданні представника ДВС.

Суд, розглянувши дане клопотання, відхиляє його як недоцільне, оскільки дане клопотання надійшло після судового засідання 08 червня 2010 року, та у судовому засіданні було відкладено розгляд скарги у зв`язку з неявкою боржників та органу ДВС.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання боржників, уточнення скарги, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 червня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, суд дійшов висновку, що скаргу не може бути розглянуто в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення до скарги до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Клопотання органу ДВС (вх. №13261) про відкладення розгляду скарги - відхилити.

3. Розгляд скарги №60/249-09 відкласти на "30" червня 2010 р. о 10:00

4. Зобов`язати сторони та орган Державної виконавчої служби (Московський відділ ДВС Харківського міського управління юстиції) за три дні до судового засідання надати до суду:

Боржникам та органу Державної виконавчої служби - письмові пояснення щодо скарги та уточнень до неї, у разі заперечення проти скарги подати документальне та правове обгрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін та органу Державної виконавчої служби повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Сторонам та органу Державної виконавчої служби направити своїх повноважних представників у судове засідання.

6. Попередити боржників, стягувача та представника органу Державної виконавчої служби, що їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до ч.2 ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/249-09