ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 10/663-10

за позовом ОСОБА_1 м.Кам'янець Подільський, Хмельницька область

до Відкритого акціонерного товариства "Модуль" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним рішення зборів Спостережної ради від 27.04.2007 року

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач:- ОСОБА_2- за довіреністю №144 від 17.02.2010р.

відповідач: ОСОБА_3- за довіреністю №23/04 від 23.04.2010р.

Суть спору:

Позивач , вказуючи на те, що він є міноритарним акціонером ВАТ "Модуль", якому належить на праві власності 15 акцій ВАТ "Модуль" номінальною вартістю 1,05грн., що складає 0,0035% від загальної кількості голосів акціонерів товариства, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення зборів Спостережної ради від 27.04.2007 року, яким затверджено підписання кредитного договору про відкриття кредитної лінії №669/02-07 від 26.04.2007р.з філією відділення Промінвестбанку на 12 000 000 доларів США , затверджено підписання договорів забезпечення кредитного договору №669/02-07 від 26.04.2007р.

Вважає, що оскаржуване рішення є незаконним , оскільки прийняте неповноважним органом , так як до повноважень Спостережної ради не відноситься вирішення таких питань. Стверджує, що відкриття кредитних ліній в значних розмірах відноситься до основних напрямів діяльності товариства і ці питання повинні вирішувати акціонери на загальних зборах товариства.

Зазначає, що оспорюваним рішенням порушено ст.98 ЦК України, оскільки відповідно до кредитного та іпотечного договорів передано майно загальною вартістю , яка значно перевищує розмір статутного фонду товариства. Припускає, що в результаті невиконання кредитного договору, буде звернуто стягнення на майно, що значно змінить розмір статутного фонду товариства і порушить права акціонерів.

Стверджує, що при прийнятті оспорюваного рішення було порушено право на участь в роботі та управлінні ВАТ, що передбачено п. 9.1 Статут товариства, ст. 25 Закону України "Про акціонерні товариства" , ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" , ст.88 ЦК України; зменшилась частка позивача в майні товариства; право на скликання позачергових зборів, так як позивач 20.01.2007р. звернулась до голови правління "Модуль" з листом-пропозицією щодо скликання позачергових загальних зборів для вирішення питання щодо доцільності відкриття кредитної лінії у Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Дніпропетровськ" і дане звернення було залишено без уваги та відповіді.

Відповідач письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, проте повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що оспорювані рішення прийняті правомірно в межах повноважень.

Враховуючи вищенаведене та необхідність подання сторонами витребуваних та додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 20хв. "14" травня 2010 року.

Зобов'язати:

відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, рішення загальних зборів про обрання членів Спостережної ради .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу: