ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" грудня 2010 р. № 2912

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Острожецької сільської ради

до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Рівненській області

про скасування постанов про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про скасування постанов про накладення штрафу.

При цьому, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_1 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_1 набрав чинності з 31 березня 2005р.

Відповідно до підпункту «б»пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру... що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до Указу Президента України від 25.08.1996 р. №762/96 встановлено розмір неоподаткованого мунімуму громадян -17 грн. 00коп., а відтак до сплати підлягає 85 грн. 00 коп. державного мита. Розмір сплачених позивачем 23.12.2010р. квитанцією №907.951.3 3 грн. 40 коп. (замість 85 грн. 00 коп.) не відповідає вимогам пп. «б» п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Крім того, при подачі позову позивачем не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого Постановою КМУ від 21.12.2005р. №1258, документ про оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Разом з тим, позивачем, всупереч вимог ст.58 ГПК України, в одній позовній заяві об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Підстава виникнення - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. У даній позовній заяві об'єднано вимоги, що ґрунтується на різних підставах виникнення (оскаржуються різні постанови), крім того, обставини, на яких грунтуються позовні вимоги в даному випадку підтверджуються різними доказами.

Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання вимог та об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду. Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Вказані обставини в сукупності є підставою для повернення відповідачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з пп.4, 5, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.