ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 35/172-08

вх. № 4404/5-35

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом ФО Сидора ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

3-я особа - ТОВ "Реєстр - Холдінг"

про визнання незаконними дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач (ФО ОСОБА_4Л.) звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконними дії відповідача (ВАТ "Турбоатом") щодо скликання на 14.08.08р. об 11:00 позачергових Загальних зборів акціонеров ВАТ "Турбоатом", а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.12.08р. було порушено провадження по справі.

Ухвалою Вищого господараського суду України від 13.04.09р. відмовлено позивачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.02.2009р. у справі №35/172-08.

Ухвало господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. було поновлено провадження по справі та призначити її розгляд на "26" травня 2009 р. о 12:20 год.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 13.05.2009р., у зв"язку з відпусткою судді Шведа Е.Ю., справу 35/172-08 було передано для подальшого розгляду судді Тихому П.В.

26.05.2009р. позивач надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, у зв"язку з апеляційною скаргою позивача на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2009р.

26.05.2009р. до суду надійшла скарга позивача до Харківського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.2009р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.05.2009р. провадження по справі було зупинено, а справу надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09.06.2009р. було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги.

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.05.09р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.08.09р. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_1

Не погодившись з увалою Вищого господарського суду України від 10.08.09р. ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.11.09р. було відмовлено в порушенні провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 10.08.09р.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки справа повернулася до господарського суду Харківської області проваження по справі було поновлено.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 17.02.10 не з"явилися.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про продовження строків вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Позивач, через накцелярію суду, також, подав клопотання про продовження строків вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання представників сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Продовжити строки вирішення спору за межами строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. об 11:00

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.