ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.04.10 р. Справа № 35/22

за позовом: Державного підприємства промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область

про стягнення 13341,40 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 13341,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання телекомунікаційних послуг № 168 від 24.03.2006 р., копії додатків до договору № 168 від 24.03.2006 р., копії рахунків та докази їх надіслання відповідачу, копію акту звіряння взаємних розрахунків від 01.02.2009 р., та докази його надіслання відповідачу, копію розшифровки заборгованості за договором № 168, копії квитанцій, копію прибуткового касового ордеру, копію заяви від 30.11.2007 р., копію повідомлення № 508 від 28.07.2009 р. та докази його надіслання відповідачу, копії листів № 607 від 14.07.2006 р., № 671 від 26.09.2008 р., розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Позивачем надано для залучення до матеріалів справи акт звірки розрахунків від 01.02.2009 р. та докази його надіслання відповідачу.

17.03.2010 р. позивачем надано розрахунок пені станом на 10.03.2010 р., згідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого розмір пені складає 564,23 грн. за період з 01.03.2009 р. по 12.08.2009 р.

30.03.2010 р. позивачем надано для доручення до матеріалів справи оригінал акту звіряння взаємних розрахунків № 168 від 16.03.2010 р. та докази його надіслання відповідачу.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не зявився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 168 від 24.03.2006 р. (надалі Договір), згідно з яким за цим Договором Оператор (позивач) зобовязується підключити до своєї телекомунікаційної мережі кінцеве обладнання Споживача (відповідача) та надавати останньому загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги (далі - послуги), перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Договору, а Споживач зобовязується їх своєчасно оплачувати (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що плата за користування телефоном та іншим кінцевим обладнанням здійснюється з дня їх включення.

Абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих телефонних розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, надіслані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Розрахунковим періодом вважається, як правило, календарний місяць, у межах якого надавалися послуги (п. 3.2. Договору ).

Як встановлено п. 3.3. Договору, у разі застосування попередньої оплати Споживач для отримання послуг проводить щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Відповідно до п. 2.1.1. Договору, Оператор має право установлювати тарифи на послуги, що ним надаються, крім послуг, тарифи на які регулюються державою.

Згідно до п. 2.1.3. Договору, Оператор має право змінювати тарифи на послуги, що самостійно встановлюються Оператором письмово довівши їх до відома Споживача не пізніше ніж за сім календарних днів до запровадження.

У разі несвоєчасної оплати Споживачем отриманих послуг вжити до нього таких заходів: нараховувати пеню, скорочувати перелік послуг (обмежити користування послугами міжміського та міжнародного звязку тощо) або припиняти їх надання письмово попередив про це Споживача, змінювати порядок оплати послуг (п. 2.1.4. Договору).

Пунктом 2.1.8. Договору встановлено, що у разі не оплати заборгованості за послуги протягом місяця з моменту припинення їх надання Оператор має право розірвати Договір в односторонньому порядку, письмово попередивши про це Споживача.

Повідомленням № 508 від 28.07.2009 р., копію якого додано до матеріалів справи, позивач повідомив відповідача про прийняття рішення про розірвання договору № 168 від 24.03.2006 р. про надання телекомунікаційних послуг та вимагав погасити заборгованість у розмірі 8019,97 грн. згідно вищевказаного договору протягом семи днів з моменту отримання відповідачем цього повідомлення.

Як передбачено п. 2.4.7. Договору, Споживач зобовязаний своєчасно і в повному обсязі оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, розрахунок вартості яких наведено в Додатку № 2 до цього Договору.

Факт надіслання відповідачу рахунків підтверджується копіями партійних рекомендованих поштових відправлень, доданих до матеріалів справи.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг за надані послуги у сумі 8028,17 грн. за період з січня 2007 р. по січень 2009 р.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 8028,17 грн., в звязку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача інфляційної суми у розмірі 2693,76 грн. за період з березня 2007 р. по січень 2010 р., а також 3% річних у сумі 563,62 грн. за період з 21.02.2007 р. по 26.01.2010 р.

Як передбачено п. 4.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати наданих Оператором послуг Споживач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

В процесі розгляду справи позивачем надано розрахунок пені станом на 10.03.2010 р., згідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, відповідно до якого розмір пені складає 564,23 грн. за період з 01.03.2009 р. по 12.08.2009 р.

Суд робить висновок про те, що наданий позивачем розрахунок пені вірний та відповідає вимогам чинного законодавства України, а саме вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 2055,85 грн. підлягають задоволенню частково у сумі 564,23 грн. за період з 01.03.2009 р. по 31.08.2009 р.

Вараховуючи викладене, позовні вимоги Державного підприємства промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 13341,40 грн.підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232, ст. 193 Господарського кодексу України господарський суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного підприємства промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область про стягнення 13341,40 грн., задовольнити частково в сумі 11849,78 грн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Володимирівка, Волноваський район, Донецька область на користь Державного підприємства промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ: 8028,17 грн. - основного боргу; 564,23 грн. пені; 2693,76 грн. суми інфляції та 3% річних у сумі 563,62 грн.; 118,49 грн. - витрати по сплаті державного мита; 209,61 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

ОСОБА_2 підприємству промислового спеціального звязку „Промспецзвязок, м. Дніпропетровськ довідку на повернення зайве сплачених витрат по сплаті державного мита у сумі 11,59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня

його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 01.04.2010 р.

Суддя М.Ю. Мальцев