overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №2/21

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

до відповідача ОСОБА_1 банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"

від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

про визнання недійсним іпотечного договору

В засіданні приймали участь:

Від позивача: представник ОСОБА_2 дов. б/н., від 14.09.2009 року

Від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_3 дов. №02-04/683 від 10.12.2009 року

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи виникла необхідність у сторін витребувати нові докази. Відповідно у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№ 31.

3. Позивачу надати: докази перебування майна зазначеного у договорі іпотеки у податковій заставі на момент укладання договору, та на час розгляду справи.

4. Відповідачу надати: відзив по суті спору, в якому зазначити чому договір укладений з Рівненською філією, а представництво інтересів Львівської філії.

5. Витребувати у Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області відомості про перебування майна у податковій заставі станом на 06.03.2008 року, та на даний час, вказати конкретне майно яке перебувало або перебуває в податковій заставі, підстави виникнення застави, реєстрація заставного майна.

6. Копію Ухвали направити в Сарненську міжрайонну державну податкову інспекцію Рівненської області.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №2/108

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради.

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 410 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: юрист Бондар Ю.М. дов. №01-10/55., від 04.01.2010 року

Від органу прокуратури: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився прокурор та представник відповідача по справі. Відповідно у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№ 31.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 9/83

Кредитор: Трудовий колектив ВАТ "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне,33021

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів" Рівне-21, 33021.

Суддя Бригінець Л.М.

Секретар судового засідання: Дей В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

ОСОБА_1 (дов. № б/н від 16.11.2009 року) - ТзОВ "Фірма "Восток"; ОСОБА_1 (дов. № б/н від 06.10.2008 року) - ТОВ"Конкорд - Інвест"; ОСОБА_2 (дов. у справі) - Сектор; ОСОБА_3 (дов. №1137 від 06.07.2010р.) - ГУЮ у Рівненській області; гр. ОСОБА_4 (НОМЕР_1), гр. ОСОБА_5 - акціонери; ОСОБА_6 (дов. №64 від 15.01.2010р.) - ФДМ України; ОСОБА_7 (посв. №3504 від 18.04.2008р.) - ФДМ України; ОСОБА_8 (дов. №12 від 05.01.2010р.) - УПФ у м.Рівне; ОСОБА_9 (дов. б/н від 02.07.2010р.) - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"; ОСОБА_10 (дов. б/н від 01.07.09р.) - ВАТ "Лізингова компанія "Украгромашінвест"; ОСОБА_11 (дов. №07/1368 від 27.10.2008 р.) - Фонд СС з ТВП в Рівненській області; ОСОБА_12 (дов. №3138/10-30 від 01.03.2010р.) - ДПІ у м.Рівне; ОСОБА_13 (дов б/н від 30.10.2009р.) - ПАТ "Промінвестбанк";

ОСОБА_14 (арбітражний керуючий);

Від боржника:

ОСОБА_15 (дов. №131 від 17.05.2010 року) - ВАТ "РЗТА";

ОСОБА_16 (посв. № 88) - Голова Профкому ВАТ "РЗТА";

Розпорядник майна: не з'явився.

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Про відкладення розгляду справи.

У справі про банкрутство ВАТ "РЗТА" №9/83, що знаходиться на стадії розгляду заяв, клопотань, поданих кредиторами, боржником, іншими особами, які брали участь у провадженні даної справи, надійшло клопотання від розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи. Неможливість взяти участь у судовому засіданні пояснюється хворобою розпорядника майна.

Інших заяв, клопотань в судове засідання не подавалось.

Враховуючи, що ухвалою господарського суду від 09.06.2010р., явка розпорядника майна в судове засідання визнавалась обов'язковою, клопотання про відкладення слухання справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №9/83 відкласти на "21" липня 2010 р. на 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань каб. №1.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

2. Ухвалу направити всім кредиторам та учасникам провадження у справі.

Суддя Бригінець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа №2/111

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонд Державного майна України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Рівненський центр науково-технічної та економічної інформації

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 493 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися представники сторін по справі. Відповідно у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№ 31.

3. Зобов`язати сторін по справі виконати вимоги суду викладені в ухвалі суду від 18.06.2010 р. №2/111.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"08" липня 2010 р. Справа № 8/19

Кредитор : Державна податкова інспекція у Рівненському районі вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрікс-М" вул. Рольщикова, 43,ОСОБА_1,Рівненський район, Рівненська область,35360

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Секретар судового засідання: Синюк Н.Д.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: не з"явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.07.2010р. порушено провадження у справі № 8/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрікс-М", призначено слухання справи на 08.07.2010р., явку сторін визнано обов"язковою.

В призначене вищевказаною ухвалою засідання суду представники сторін не з"явились, в зв"язку з чим є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №8/19 на "19" серпня 2010 р. на 11:00 год. (в залі судових засідань кб.№1).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"09" липня 2010 р. Справа № 8/6

Кредитор ОСОБА_1 податкова інспекція у м. Рівне

Боржник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" вул. Дворецька 131,Рівне,33000

Заявник ОСОБА_3 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_4

Про призначення до розгляду заяви про визнання кредитором

Заява Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з грошовими вимогами до боржника - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг" на суму 6грн. 56 коп., що надійшла до господарського суду у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін, прийнята судом та призначається до розгляду у попередньому засіданні.

Керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -суд

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд заяви Рівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності у попередньому засіданні на "19" серпня 2010 р. на 10:00 год. в залі судових засідань № 1.

Суддя Бригінець Л. М.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"05" липня 2010 р. № 7/45-Б
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "05" липня 2010 р. № 7/45-Б
Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Промметалторг" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33845294, р/р 260095406 в Волинськіій обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".
М.П. Суддя ___________________________Бригінець Л. М.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"05" липня 2010 р. № 7/45-Б
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "05" липня 2010 р. № 7/45-Б
Накласти арешт на все майно та грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Промметалторг" АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 33845294, р/р 260095406 в Волинськіій обласній дирекції ПАТ "ОСОБА_1 Аваль".
М.П. Суддя ___________________________Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 2/75
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №1/29

Суддя Демянчук Ю. Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада в особі КТП "Комуненергія"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 807 грн. 91 коп.

В засіданні приймали участь: від органів прокуратури ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію в сумі 1807грн. 91 коп. Представник позивача в судовому засіданні 29.06.2010 позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 29.06.2010 не з'явився. До господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: м. Рівне, вул.С.Бандери, 40/5 направлено ухвалу від 01.06.2010р., з довідкою відділення підприємства звязку: За закінченням терміну зберігання.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцепроживання відповідача - підприємця ОСОБА_1: м. Рівне, вул МакароваАДРЕСА_1

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 11:00 год.

2. Сторонам подати через канцелярію суду у строк до 19.07.2010:

а) позивачу: докази направлення позовної заяви на адресу відповідача: АДРЕСА_2

б) позивачу: відзив на позов; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

3. Направити ухвалу відповідачу за адресою: АДРЕСА_2

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Демянчук Ю. Г.

підписано "29" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. № 1597

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Відкрите акціонерне товариство "Рівнефармація"

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачі просять:

1. Зобов'язати відповідача ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕФАРМАЦІЯ»- укласти договори купівлі-продажу з ОСОБА_1 про викуп у неї 2584 (двох тисяч восьмисот чотирьох) простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація», з ОСОБА_2 про викуп у нього 829 (восьмисот двадцяти дев'яти) простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація», та з ОСОБА_3 про викуп у неї 1658 (однієї тисячі шестисот п'ятидесяти восьми) простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»за ціною 14 (чотирнадцять) гривень за одну акцію.

2. Заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Рівненської міської ради

(33028, місто Рівне, вул. Соборна, 12А) здійснювати державну реєстрацію припинення

діяльності відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»шляхом реорганізації

(перетворення) його у товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація»і

вносити відомості про це до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців.

3. Заборонити відкритому акціонерному товариству «Рівнефармація» вчиняти дії

спрямовані на державну реєстрацію припинення діяльності відкритого акціонерного

товариства «Рівнефармація»1 шляхом реорганізації (перетворення) його у товариство з

обмеженою відповідальністю «Рівнефармація».

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Порушено правила об"єднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору.

Позовні заяви повинні бути подані окремо кожним позивачем з відповідними вимогами. Спір повинен вирішуватись між окремими позивачами та відповідачем. Як вбачається з позовної заяви у кожного з позивачів різна кількість акцій, що на їх думку підлягає викупу відповідачем.

Суд звертає увагу позивачів на те, що до позовної заяви не доданий проект договору, докази направлення проекту договору відповідачеві. Відповідно до чинного законодавства суд вирішує переддоговірний спір на підставі проекту договору який містить всі істотні умови для даного виду договору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №2/88

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Укртранс-Вінниця"

до відповідача ОСОБА_1 особа -підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 6 540 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися представники сторін по справі. Відповідно у суду виникла необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 10:40 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№ 31.

3. Явка представника позивача в судове засідання з огляду на те що відповідач в судове засідання не з"являється суд позбавлений можливості заочно вирішити спір.

4. Відповідачу надати: відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"14" липня 2010 р. Справа № 8/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне

Банкрут : Приватне підприємство "Амік Група" вул. Кн.Ольги б.5, оф.418,Рівне,33000

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "31" травня 2010 р. боржник - Приватне підприємство "Амік Група" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор банкрута Приватне підприємство "Амік Група" вул. Кн.Ольги б.5, оф.418,Рівне,33000 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись cт. ст. 3.1, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

Призначити засідання господарського суду по справі №8/16 на "26" серпня 2010 р. на 10:10 год. (в залі судових засідань каб.№1).

Ухвалу направити кредиторам, боржнику, ліквідатору.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"15" липня 2010 р. Справа № 9/7

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,Рівненська,33023

Боржник : Закрите акціонерне товариство "Укрдрук" вул. Ясна 3,Рівне,33021

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Синюк Н.Д.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 дов. № 30927/10-10 від 13.07.2010р.

Від боржника: не з"явився

Арбітражний керуючий: не з"явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду від 29.04.2010р. розгляд справи про банкрутство ЗАТ "Укрдрук" відкладався до 15.07.2010р.

В судове засідання по розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ліквідатор не з"явився, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

Враховуючи викладене, є необхідність розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №9/7 на "26" серпня 2010 р. на 10:30 год. (в залі судових засідань кб.№1).

3. Ліквідатору подати суду рішення про відмову в порушенні кримінальної справи по ст. 221 КК України, прийняте Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області на звернення щодо неправомірних дій посадових осіб ЗАТ "Укрдрук".

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Бригінець Л. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 2/93

Позивач: Комунальне підприємство "Здолбунівкомуненергія" Здолбунівської міської ради

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Рівнеміськбуд"

про стягнення 28433 грн. 89 коп.

Cуддя - Савченко Г. І..

Секретар судового засідання Філіпов Є.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1 дов.№1125 від 11.05.2010 року

Від відповідача: юрисконсульт ОСОБА_2 дов.№30-06/2010 від 30.06.2010 року

ВСТАНОВИВ: Господарським судом Рівненської області розглядається справа №2/93 за позовом КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівнеміськбуд" заборгованості в сумі 26361,98 грн. та пені 2071,91 грн. за надані послуги по технічному обслуговуванню котельні для подачі теплової енергії багатоквартирному житловому будинку по вул.Коперніка, 65 в м.Здолбунів.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що заборгованість виникла на підставі договору про надання послуг від 10 листопада 2009 року за період з 10.11.2009 р. по 17.03.2010 р.

19 липня 2010 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог. Просить додатково стягнути з відповідача за відпуск теплової енергії в сумі 5218,93 грн. відповідно до договору № 8039 від 04 березня 2010 року.

Господарський суд прийшов до висновку, що заява про збільшення позовних вимог підлягає поверненню на підставі порушеного правила об'єднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору.

Суд виходить з того, що правовідносини виникли із різних договорів, предметом яких є різні види послуг.

Крім того, під збільшенням розміру позовних вимог відповідно до ст. 22 ГПК України розуміється збільшення кількісного показника тієї вимоги, яка була заявлена у позовній заяві.

Позивач вправі звернутись до суду з окремим позовом , доплативши державне мито в сумі 50 грн. та сплативши інформаційно-технічні послуги в сумі 236 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення позовних вимог та додані до неї документи.

Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" липня 2010 р. Справа № 2/133

Суддя Савченко Г. І. розглянувши матеріали

за позовом : Відкрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія "Енергополіс"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід-Риба"

про стягнення майнової шкоди в порядку регресу в сумі 42 203 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" серпня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №31

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : в засідання надати всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

б) відповідачу : відзив на позовну заяву, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорювані відносини що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Савченко Г. І.