ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 57/347-09

вх. № 10446/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

За участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - головний юрисконсульт, дов. №4009 від 11.12.2009р.

Відповідач - не з"явився.

Третя особа - не з"явився.

розглянувши справу за позовом ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Діоніс", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКарнаушенко ОСОБА_2

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ТОВ фірма „Діоніс, в якій просить суд:

- Звернути стягнення на заставне майно - предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008р. нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, що належить на праві приватної власності ТОВ фірмі "Діоніс" (відповідачу).

- За рахунок грошових коштів виручених від реалізації заставного майна погасити заборгованість яка виникла у позичальника за Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. укладеного у відповідності до Угоди у розмірі 1621031,39 грн.

- Кошти отримані від реалізації заставного майна яке є предметом іпотеки використати для задоволення вимог позивача, а саме: для погашення суми кредиту, відсотків, сплати суми пені, нарахованої у відповідності до умов Угоди та кредитного договору на момент здійснення реалізації заставного майна, відшкодування витрат Позивача, пов'язаних з реалізацією майна, яке є предметом застави, а також для відшкодування судових витрат (рахунок для сплати №290921074 в Харківській обласній дирекції ВАТ „ОСОБА_3 ОСОБА_1" МФО 350589 код 23321095).

А також просить суд віднести на відповідача витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 січня 2010 року, залучено до участі у справі Фізичну особу ОСОБА_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1; розгляд справи відкладено на 08 лютого 2010 року об 11:00 год. в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

У призначеному судовому засіданні 08 лютого 2010 року позивач наполягав на задоволенні позовних вимог, надав через канцелярію суду додаткові пояснення та документи (вх. №2347 від 08.02.2010 року), які судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання (вх. № 2133), в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення по суті спору за позовною заявою ТОВ фірма „Діоніс до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 про визнання недійсним пункту договору. В підтвердження викладених в клопотанні обставин суду надано копії позовної заяви та ухвали господарського суду Харківської області від 20.01.2010 року по справі № 40/02-10. Надані відповідачем документи долучені до матеріалів справи.

Третя особа у судове засідання не зявилась, витребувані судом документи не надала, про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, клопотання про зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між Фізичною особою ОСОБА_4 (третьою особою) та ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1 (позивачем) укладено Генеральну кредитну угоду № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитний договір №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р.

В забезпечення вимог позивача, що виникають з Генеральної кредитної угоди № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також будь-яких кредитних договорів, укладених у відповідності до угоди, між позивачем та відповідачем був укладений договір іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року.

Предметом іпотеки за зазначеним договором іпотеки є : а нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення 1-го поверху № 15-18, 20-21, 24-26, 29, 31-42, 45, 47, 34а, 37а та мезоніна № 1,3,4 в літ. "А-1", загальною площею 762,6 кв. м., розташовані за адресою: м. Харків, Стадіонний проїзд, буд. 17-А, що належить на праві приватної власності ТОВ фірмі "Діоніс". У звязку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобовязань по Генеральною кредитною угодою № 07-01-17-08 від 19.02.2008р., а також кредитним договором №010/-2/07-01-0091-08 від 19.02.2008р. позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року.

Відповідно до п. 9.5 іпотечного договору сторони визначили, що у разі внесення змін до Угоди та/або кредитних договорів та/або одного з кредитних договорів щодо зміни розміру процентів по кредиту (у тому числі при їх збільшенні) до цього договору зміни не вносяться , і розмір процентів у випадку звернення стягнення на предмет іпотеки підтверджуватиметься відповідними угодами про внесення змін до Угоди та/або кредитних договорів та/або одного з кредитних договорів.

Як свідчать подані відповідачем докази, ТОВ фірма "Діоніс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1, в якій просить визнати недійсним п. 9.5 договору іпотеки № 07-01-17/1-08 від 22.02.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року по справі № 40/02-10 порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 16 лютого 2010 року о 10:20 год.

Таким чином, розгляд господарським судом Харківської області від 20 січня 2010 року справи № 40/02-10 за позовом ТОВ фірма "Діоніс" до ПАТ „Райфайзен банк ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „Райфайзен банк ОСОБА_1, про визнання недійсним пункту договору, тісно повязаний з розглядом даної справи, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, і на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне провадження у справі № 57/347-09 зупинити до розгляду господарським судом Харківської області від 20 січня 2010 року справи № 40/02-10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 57/347-09 зупинити до господарським судом Харківської області від 20 січня 2010 року справи № 40/02-10.

Зобов"язати позивача та відповідача інформувати суд про результати розгляду господарським судом Харківської області справи № 40/02-10 та набрання рішенням по даній справі законної сили

Суддя Аюпова Р.М.

справа №57/347-09