ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення справи без розгляду

27.10.10 Справа № 7/215/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Прокурора Заводського району міста Запоріжжя, в інтересах держави, -

орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: (позивач 1) Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

(позивач 2) Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_2, посвідчення № 168 від 07.06.2006р.

Від позивача1: ОСОБА_3, довіреність 15-05/661 від 11.06.2010р.

Від ОСОБА_4, довіреність б/н від 11.06.2010р.

Від відповідача: Черкашин, довіреність б/н від 09.10.2007р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 3651,08 грн. суми заборгованості по орендній платі, 1899,82 грн. експлуатаційних витрат та розірвання договору оренди № 555/4 від 01.11.2003р.

Ухвалою суду від 26.08.2010р. порушено провадження по справі, судове засідання призначено на 20.09.2010р. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області судове засідання переносилось на 06.10.2010р. В судовому засіданні 06.10.2010р. для надання сторонам додаткової можливості провести звірку взаєморозрахунків, оголошувалась перерва до 14.10.2010р. Судове засідання відкладалось до 21.10.2010р., до 27.10.2010р.

Ухвали надсилалися на адреси сторін в встановленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалою суду від 21.10.2010р. суд зобовязував прокурора і позивача: уточнити в чому полягає порушення інтересів держави саме відповідачем, а позивача додатково було зобовязано: надати письмові пояснення щодо розбіжностей в кінцевих сальдо, в наданих суду актах звірки взаєморозрахунків; в обовязковому порядку забезпечити явку головного бухгалтера КП ВРЕЖО № 4 для надання пояснень по суті предмету спору.

Сторони належним чином вимоги суду не виконали.

В судовому засіданні, продовженому 27.10.2010р., представником позивачів надано заяву про залишення справи № 7/215/10 без розгляду.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Представником прокуратури також надано заяву, в якій прокурор просить суд залишити позов без розгляду у звязку з відсутністю можливості надати обєктивний уточнений розрахунок заборгованості і необхідні в підтвердження розрахунку первинні документи бухгалтерської звітності.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно п. 3.7.1 розяснення президії ВАСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (в редакції станом на 05.08.2010 р.), неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу, доказів з неповажних причин, спрямованих на затягуванні судового процесу, може розцінюватись господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК України).

При цьому, слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК України, право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України.

У наведених випадках відповідні докази, як правило, не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості розглянути спір в даному судовому засіданні.

При вирішені питання відносно залишення позову без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський суд враховує, що застосування п. 5 ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

- позивач не надав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин (Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Не надання витребуваних доказів перешкоджає розгляду справи по суті.

В звязку з тим, що витребувані господарським судом у позивачів матеріали необхідні для вирішення спору, за відсутності поважних причин невиконання вимог суду, враховуючи заяви позивачів та прокуратури, позов слід залишити без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Н.С. Кутіщева

Ухвала вступає в законну силу з дня її винесення (27.10.2010р.).