overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р.Справа № 9/1392-10

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

м. Кам'янець-Подільський

до ВАТ "Кам'янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 63078,95 грн., у т.ч. 50033,00 грн. заборгованості, 10300,54 грн. інфляційних,

2745,41 грн. 3% річних

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача- не зявився,

Від відповідача - не зявився,

Суть спору. Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 63078,95 грн., у т.ч. 50033,00 грн. заборгованості, 10300,54 грн. інфляційних, 2745,41 грн. 3% річних за договором про проведення модернізації верстата від 27.11.07, посилаючись на 526, 625 ЦК України.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи ( повідомлення вручене 28.07.10), відзив на позов не подав, представника для участі у судовому засіданні не направив. У надісланому до суду клопотанні просить розгляд справи відкласти у звязку з відпусткою директора та відсутністю інших працівників, які могли б представляти інтереси підприємства.

Суд вважає причини не направлення відповідачем повноважного представника для участі у судове засідання не поважними , зважаючи на те, що судом не визнавалась обовязковою явка у судове засідання конкретного представника . При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої може надати довіреність будь-якій іншій особі або сам представляти інтереси у суді .

Оглядом позовних матеріалів встановлена відсутність певних доказів, на які посилається позивач для обґрунтування позовних вимог, тому у суду виникла необхідність у витребуванні від позивача необхідних доказів по справі.

За таких обставини , для дотримання змагальності як принципу господарського судочинства згідно ст. 43 ГПК України , та необхідністю подання додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на „ 30 серпня 2010 року на 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобовязати позивача уточнити повне найменування відповідача, надати суду копії актів від 17.02.09 та 20.12.07 на суми відповідно 12750 грн. та 17600 грн., копію договору , по якому складено акт від 24.09.07, докази оплати часткової заборгованості, у т.ч. по кожному акту.

Зобовязати відповідача надати докази оплати виконаних позивачем робіт згідно актів приймання-передачі.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р.Справа № 9/1366-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії

"Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж

м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1819,83 грн. у т.ч. 1617,31 грн. основного боргу, 93,45 грн. пені, 80,23 грн.

інфляційних, 28,84 грн. 3% річних

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача- Докієн В.В. за дов. від 12.01.2010,

Від відповідача не з'явився

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 1819,83 грн. у т.ч. 1617,31 грн. основного боргу, 93,45 грн. пені, 80,23 грн. інфляційних, 28,84 грн. 3% річних за договором про постачання електричної енергії від 20.11.04 №1856, посилаючись на ст. ст.525,526, 625 ЦК України.

Відповідач у судове засідання не з'явився, представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвала суду на його адресу поштою повернена.

У зв'язку з необхідністю встановлення правового статусу відповідача, від державного реєстратора витребувано інформацію про відповідача. Згідно листа Відділу державної реєстрації Хмельницької міської ради від 10.08.2010р. повідомлено, що відповідачзареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

За таких обставин для дотримання змагальності як принципу господарського судочинства згідно ст.4 3 ГПК України розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „27 серпня 2010 року на 15 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Зобовязати відповідача надати суду - відзив на позов, довідку статистики про включення в Державний реєстр.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р.Справа № 9/1355-10

За позовом Приватного підприємства "КБ Ентерпрайз Юкрейн" с. Кізлів Буського району

Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Онікс" с. Завалійки Волочиського

району Хмельницької області

про стягнення 222 762,73 грн., у т.ч. 195 000 грн. основного боргу, 4 512,73 грн. 3% річних та

23250грн. інфляційних збитків.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача не з'явився,

Від відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 1.02.2010р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 222 762,73 грн., у т.ч. 195 000 грн. основного боргу, 4 512,73 грн. 3% річних та 23250 грн. інфляційних збитків за договором оренди майна від 05.06.09 №050609. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, відповідач належним чином не виконував зобовязань щодо внесення орендних платежів, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 195000грн., нарахована пеня, річні та інфляційні .

Відповідач у листі на адресу суду та представник у судовому засіданні повідомляють, що на претензію позивача надана відповідь про визнання 145 тис. грн.., а на даний момент йдуть переговори про укладення мирової угоди. Тому відповідач просить відкласти розгляду справи.

Для повного і всебічного зясування обставин справи від сторін необхідно витребувати додаткові докази. Тому розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 31 серпня 2010 року на 12 год.30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Відповідачу надати суду відзив на позов, докази оплати .

Визнати явку повноважного представника відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р.Справа № 9/1447-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" м. Славута

до Закритого акціонерного товариства "Славутський комбінат "Будфарфор" м. Славута

про стягнення 621267,20 грн., у т.ч. 615177,94грн. основного боргу та 6089,26 грн. 3% річних

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.07.10,

Від відповідача ОСОБА_2 за дов. від 29.12.09,

Позивач у позовній заяві та представник в судовому засіданні просить стягнути з відповідача 621267,20 грн., у т.ч. 615177,94грн. основного боргу та 6089,26 грн. 3% річних у звязку з невиконанням договору на постачання товару від 31.12.09 №2/10/С.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні в межах строків розгляду справи, встановлених статтею 69 ГПК України, на півмісяця з метою надання сторонам по справі додаткового строку для підготовки і укладення ними мирової угоди із подальшим наданням її на затвердження господарському суду Хмельницької області з припиненням провадження по справі ЗАТ „Славутський комбінат „Будфарфор, керуючись статтями 69,77,80 ГПК України.

При цьому представником позивача надані докази, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на належний рахунок УДК у м. Хмельницькому 0002 в ГУДКУ у Хмельницькій області, за кодом бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264 . Тому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.05 №1258 та п.1 ч.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00грн., перераховані згідно платіжного доручення від 04.08.10 №320, з поверненням оригіналу платіжного доручення.

У зв'язку з заявленим клопотанням та для повного і всебічного з'ясування обставин справи , розгляд справи згідно ст.77 ГПК України підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 9 вересня 2010 року на 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 5.08.2010р.

Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Пласткерам" м. Славута (вул. Привокзальна,1, код 36314521) 236,00 грн. /двісті тридцять шість гривень 00 коп./ зайво сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення №320 від 04.08.10 на суму 236,00 грн. ОСОБА_2 довідку та повернути оригінал платіжного доручення №320 від 04.08.10.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"30" березня 2010 р.Справа № 6/183/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л., Лашина В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 31.07.2009р.

по справі № 6/183/09

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до відповідачів:

1. Відкритого акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про припинення поруки

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 22 квітня 2010р. на 11:00.

2. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство „ОСОБА_1 Аваль в особі Миколаївської обласної дирекції надати суду дані стосовно зміни умов та сторін генерального кредитного договору №010/01-02/07-071 від 30.10.07р., та дані щодо суми заборгованості позичальника за цим та іншими кредитними договорами (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3Є.) перед банком.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-449.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя В.В.Лашин
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"15" квітня 2010 р.Справа № 5/19
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Єрмілова Г.А.

суддів Величко Т.А., Жукової А.М.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо комерційної фірми „Азалія (далі - ВКФ "Азалія")

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 15.05.2009 року

у справі № 5/19

за заявою: Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс

до боржника: Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат (далі - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат )

про банкрутство

розпорядник майна: ОСОБА_1В

У зв'язку з повторним нез'явленням в судове засідання ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат ОСОБА_1 та необхідністю заслухати її пояснення, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 06 травня 2010р. на 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-449.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя Т.А.Величко

Суддя А.М.Жукова
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"06" травня 2010 р.Справа № 5/19
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничо комерційної фірми „Азалія (далі - ВКФ "Азалія")

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 28.04.2009 року

у справі № 5/19

за заявою: Закритого акціонерного товариства „Південбудтранс

до боржника: Акціонерного товариства відкритого типу „Южноукраїнський домобудівний комбінат (далі - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат )

про банкрутство

розпорядник майна: ОСОБА_1В

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання ліквідатора АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат ОСОБА_1 на третій виклик суду та необхідністю заслухати її пояснення, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 18 травня 2010р. на 14:00.

2. Зобов'язати ліквідатора ТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат ОСОБА_1 надати до суду звіти про свою діяльність, яку вона не рідше одного разу на місяць мала надавати комітету кредиторів, інформацію про фінансове становище та використання коштів боржника.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-449.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя В.І.Жеков
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"11" травня 2010 р.Справа № 14/272/05-НР
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Єрмілова Г.А.

суддів Воронюка О.Л.,Шевченко В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства „ПМ

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 03.03.2010р. про припинення провадження

по справі №14/272/05

за заявою Приватного підприємства „Влас і Ко

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український камінь

про банкрутство

керуючий санацією - ОСОБА_1

У зв'язку з клопотанням МПП "ПМ" про відкладення розгляду справи, а також нез'явленням в судове засідання представників інших учасників провадження у справі про банкрутство, судова колегія вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86,98 Господарського процесуального кодексу України, колегія -

У х в а л и л а :

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 25 травня 2010 р. о 12:00.

2.Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою:

м. Одеса, пр. Шевченка. 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301). тел.301-449.

Головуючий суддя Г.А.Єрмілов

Суддя О.Л.Воронюк

Суддя В.В.Шевченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2010 р. Справа № 01/128-40

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Любомль-Сервіс" на рішення господарського суду Волинської області від 24.11.10 р. у справі № 01/128-40

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Любомль-Сервіс"

до Дочірнє підприємство "Арсенал"СТ-3"Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсенал СТ"

про про стягнення 95 000 грн. збитків

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "13" січня 2011 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 9/124-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 сільського споживчого товариства на рішення господарського суду Вінницької області від 07.10.10 р. у справі № 9/124-10

за позовом Городківське сільське споживче товариство

до Крижопільське районне споживче товариство

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Споживче товариство "Жабокрицьке споживче товариство"

- Споживче товариство "Крижопільське сільське споживче товариство"

про визнання недійсним установчого документа Статуту Крижопільського РСТ в частині "Загальних положень статуту п. 3"

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" січня 2011 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу, відповідачу, третім особам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2010 р. Справа № 5/01-12/2372

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Савченко Г.І. , суддя Грязнов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 "Хмельницькбудінвест" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 12.10.10 р. у справі № 5/01-12/2372

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест"

до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "НАДРА"

до Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Хмельницьке регіональне управління

про визнання недійсним кредитного договору № 16/04/2008/840-к/1408 від 16.04.2008р.

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" січня 2011 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 9.

3. Явка повноважних представників на розсуд сторін.

4. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

5. Зобов'язати відповідачів надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

6. Ухвалу направити позивачу та відповідачам.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Грязнов В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 5/119-10
Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі Атаманчук І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест", м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" в особі філії відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра" Хмельницьке регіональне управління м. Хмельницький

про визнання договорів поруки недійсними

За участю представників сторін:

позивача : не викликався

відповідача : не викликався

Суть спору : При зверненні до суду позивач в позовній заяві просив суд визнати недійсними договори поруки б/н від 25.05.2007р., б/н від 07.06.2007р., б/н від 03.07.2007р., б/н від 23.07.2007р. та б/н від 06.08.2007р., укладені, з точки зору представника заявника, директором товариства без достатнього обсягу правоздатності із перевищенням владних повноважень з метою забезпечення виконання зобов'язань перед банком позичальниками -фізичними особами за кредитними договорами.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 09.02.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі, тоді як повноважний представник відповідача заперечувала проти розгляду заявлених позовних вимог по суті, заявивши клопотання про зупинення провадження у справі з наведених у заяві підстав (вх.№01-24/1085 від 03.02.2010р.).

Вислухавши повноважних представників сторін через невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 22 січня 2010 р., суд вважав за потребу розгляд справи відкласти з повторним зобов'язанням сторін в повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 22 січня 2010 р.

17 лютого 2010р. господарським судом області отримано апеляційну скаргу (вх. № 01-07/214 від 17.02.2010р.) повноважного представника товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест" на ухвалу від 9 лютого 2010р. по справі № 5/119-10, що потребує зупинення провадження в порядку ст.79 ГПК України до відповідного розгляду скарги

На підставі відміченого, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі № 5/119-10 зупинити.

Примірники ухвали надіслати зацікавленим сторонам.

Суддя І.В. Грамчук