ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 37/280-09

вх. № 7565/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 20.01.2010 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 157/11.5.2 від 08.05.2009 р.

1-ї 3-ї особи - не з'явився

2-ї 3-ї особи - не з'явився

3-ї 3-ї особи - не з'явився

4-ї 3-ї особи - не з'явився

5-ї 3-ї особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

3-і особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_3, с. Мурафа

2. ОСОБА_4, м. Харків

3. ОСОБА_5, м. Харків

4. ОСОБА_6, м. Харків

5. ОСОБА_7, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 37/280-09 за позовом Українсько-російської фірми "Ю.К.А.С." - товариство з обмеженою відповідальністю (позивач) до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк (відповідач) про визнання недійсним Кредитного Договору № 23 ВД від 24 березня 2006 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком Мрія (правонаступник - Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк) та Українсько-російською фірмою Ю.К.А.С. - товариством з обмеженою відповідальністю, з наступними змінами і доповненнями.

Розгляд судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду на диск CD-R, серійний номер сісх-06275.

3-і особи в судове засідання не з явилися.

Позивач, через канцелярію господарського суду 17.05.2010 р. за вх. № 10864, надав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.2009 р. про зупинення провадження по даній справі, яке господарським судом залучається до матеріалів справи. В задоволені вищевказаного клопотання позивача про зупинення провадження у справі господарський суд вважав за необхідне відмовити, оскільки ст. 79 ГПК України не передбачено зупинення провадження у справі з вказаних у клопотанні обставин.

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про витребування у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки відповідач у судовому засіданні пояснив, що індивідуальна ліцензія на здійснення валютних операцій у нього відсутня.

Сторони, через канцелярію господарського суду 17.05.2010 р. за вх. № 10870, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору по справі на підставі ст. 69 ГПК України, яке господарським судом задовольняється та строк вирішення спору господарський суд вважає за необхідне продовжити.

Заяву позивача про зміну предмету позову, господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду даної справи, у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача письмових пояснень стосовно прийняття заяви позивача про зміну предмету позову до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представників 3-х осіб та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

2. В задоволенні клопотання позивача про витребування у відповідача індивідуальної ліцензії на здійснення валютних операцій відмовити.

3. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

4. Продовжити строк вирішення спору.

5. Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 10:45

6. Зобовязати сторони та 3-х осіб за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; виконати вимоги попередніх ухвал.

ВІДПОВІДАЧА - надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; письмові пояснення щодо прийняття до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову; виконати вимоги попередніх ухвал.

3-Х ОСІБ - письмові пояснення щодо позовних вимог позивача; копію паспорта та ідентифікаційного коду; довіреність представника; виконати вимоги попередніх ухвал.

7. Явку представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Попередити сторони та 3-х осіб про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.