ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/13-10

вх. № 433/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача- Коба А.В.

відповідача- Недашковського В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків

про стягнення 338103,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Хенкель Баутехнік (Україна)", м. Вишгород, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віал ОСОБА_1", м. Харків, 318592,17 грн. основного боргу, 15929,61 грн. штрафних санкцій та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач в порушення умов договору № 129/01/Д-ПТМ від 20.12.07 р. не виконав свої зобов"язання щодо оплати товару.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 р. було відкладено розгляд справи на 13 квітня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 13 квітня 2010 р., у зв"язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., справу № 55/13-10 було передано для подальшого розгляду судді Інте Т.В.

13 квітня 2010 року представник позивача надав до суду письмові пояснення щодо виставлення рахунків -фактур, в якій зазначив , що між сторонами договору не було досягнуто умов щодо попередньої оплати (лише відстрочка платежу, згідно п.9.1 договору), рахунки-фактури на оплату відповідачеві не виставлялися, а також зазначив, що жоден з платежів, проведених відповідачем за вказаний період, не посилається ані на рахунок-фактуру ані на видаткові накладні, крім того всі платежі були проведені відповідачем приблизно у тридцятиденний термін, від дати зазначеної у видаткових накладних.

13 квітня 2010 р. сторони звернулись до суду з заявою про продовження строку розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Враховуючи викладене, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про продовження строку розгляду справи, про продовження строку розгляду справи та про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи за межі, передбачені ч. 1 ст 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 15:40

Зобов'язати сторони надати до суду :

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29 січня 2010 р.

Зобов"язати сторони здійснити звірку взаєморозрахунків та двосторонній акт надати до суду.

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Інте Т.В.