overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 13/80-10

за позовом Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи Стеців

ОСОБА_1 м. Рівне

до Хмельницької обласної фірми „Фармація

м.Хмельницький

про стягнення суми боргу та штрафних санкцій 22 002,73 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: не зявився.

відповідача: не зявився.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь основний борг у сумі 17 629,74 грн. за поставлену продукцію у відповідності до укладеного між сторонами договору № 39 від 26.12.2008р., 4106,38 грн. пені згідно п. 2.4 договору та 266,61 грн. 3% річних відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України.

Додня судового засідання в адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5084428 від 18.01.2010р. причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника відповідача, із повторним зобовязанням відповідача у повному обємі виконати вимоги ухвали суду від 11.01.2010р.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/80-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 16 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 317 ).

Повторно зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.01.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень, а також копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.Справа № 21/2370

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" м. Хмельницький

про стягнення 3545,94 грн.; виселення з індивідуально визначеного (нерухомого) майна

за участю третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Хмельницької дирекції, м. Хмельницький

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1765 від 03.12.2009р.

відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернулось з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна", м. Хмельницький, яким із врахуванням прийнятого судом уточнення просить суд стягнути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький для зарахування до Державного бюджету орендну плату за листопад 2008р. - жовтень 2009р. в сумі 1690,77 грн., пеню у розмірі 216,06 грн., штраф в розмірі 169,08 грн. та неустойку в сумі 1470,03 грн., всього 3545,94 грн. (р/р 0447; МФО 815013; банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області; код 23565160; одержувач: УДК у Старосинявському районі); виселення відповідача з індивідуально-визначеного (нерухомого) майна - частини приміщення на ІІ поверсі будівлі площею 18,2 кв.м., що належить до державної власності, яке знаходиться за адресою: смт. Стара Синява, вул. Франко, 10 і перебуває на балансі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" та передачу державного майна Балансоутримувачу - Хмельницькій дирекції УДППЗ "Укрпошта" по акту приймання-передачі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надісланим в адресу суду клопотанням, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у письмовому поясненні надав пояснення по суті позовних вимог.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 год. "11" лютого 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 5 примірників:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4,5 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р.Справа № 21/5460

За позовом: Малого приватного багатопрофільного підприємства "Імідж" м. Дунаївці

до Дунаєвецької міської ради м. Дунаївці

про визнання права власності на торгівельний павільйон загальною площею 59,7 кв.м., який знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 70-А у м. Дунаївці

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 директор

Відповідача : ОСОБА_2 за дорученням №539 від 01.12.09р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на торгівельний павільйон загальною площею 59,7 кв.м., який знаходиться за адресою: м. Дунаївці, вул. Шевченка, 70-А, посилаючись на те, що вказаний павільйон був споруджений на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні позивача. Вказував, що Дунаєвецька міська рада відмовила позивачу в оформлені права власності на вказаний торгівельний павільйон через відсутність правовстановлюючих документів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив.

Представники сторін в судовому засіданні заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 21/5460 відкласти на 10:20 год. "01" березня 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 (три) прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р.Справа № 21/1714

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Кривин Славутського району Хмельницької області

про визнання права власності на частину приміщення магазину "Універмаг" та визначення ідеальної частки

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить визнати право власності на частину приміщення магазину "Універмаг" в розмірі 5,47 кв.м. площу торгових проходів та визначити ідеальну частку, як співвласника приміщення магазину "Універмаг" в розмірі 12/1000.

Ухвалою суду від 01.12.2009р. у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2010р. провадження у даній справі поновлено та на дату винесення ухвали призначено судове засідання.

В адресу суду від позивача надійшло клопотання, яким просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Телеграмою надісланою в адресу суду, відповідач просить суд відкласти на іншу дату розгляд справи.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "17" лютого 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" лютого 2010 р.Справа № 13/245-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м. Київ

про визнання договорів поруки недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:20 год. "24" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання для огляду оригінали усіх документів які стали підставою подання позову.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 13/75-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Монтаж" м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства комерційний

банк "Надра" в особі Хмельницького регіонального

управління м. Хмельницький

про стягнення 11 945,20 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням №22 від 29.12.2009р.

відповідача: не з'явився.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким зобовязати відповідача повернути перераховані приватним підприємством „Поділля Теплобудінвест кошти у сумі 11 945,20 грн. на рахунок позивача за поставлений товар згідно платіжного доручення №53 від 08.12.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення № 5079303 від 14.01.2010р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/75-10 відкласти на 10 год. 40 хв. 23 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 )

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати господарському суду Положення про регіональне управління ВАТ КБ „Надра у Хмельницькій області.

Повторно зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 11.01.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 21/1875

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора м. Шепетівка в інтересах держави в особі Шепетівська міська Рада м. Шепетівка

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Славута Хмельницької області

про площею 0,0055га, що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 16а, м. Шепетівка, шляхом знесення кіоску

за участю третьої особи на стороні позивача - Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 01-09/16 від 05.01.2009 року.

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

від третьої особи: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_3

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся із позовом до господарського суду, яким просить зобов'язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0055га, що знаходиться по вул. Старокостянтинівське шосе, 16а, м. Шепетівка, шляхом знесення кіоску.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та наполягали на їх задоволені в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, свою позицію виклав у відзиві на позовну заяву. В судовому засіданні ним повідомлено суд про те, що спірну земельну ділянку займає Виробничо - комерційна фірма "Промінь", м. Шепетівка, в підтвердження чого ним надано суду копії заяви про розміщення малої архітектурної форми для провадження підприємницької діяльності, договору оренди землі від 17.02.2006р., акт приймання - передачі земельної ділянки та інші докази.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні додаткові докази, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та зобов'язати сторони виконати вимоги суду.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 21/1875 відкласти на 12:00 год. "10" березня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду письмове пояснення з приводу зайняття земельної ділянки Виробничо - комерційною фірмою "Промінь" на Старокостянтинівському шосе, 16-А у м. Шепетівка.

Зобовязати третю особу подати суду письмове пояснення стосовно предмету спору.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури в судове засідання обовязковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5- прокуратурі, 6 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 21/141-10

За позовом: Приватного підприємства "Євробуд", м. Червоноград, Львівської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Респект Буд", м. Хмельницький

про стягнення 8313,88 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.01.2010р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 8313,88 грн. боргу, з якої сума 5809,54 грн. основного боргу, сума 1593,71 грн. штрафних санкцій, сума 699,91 грн. інфляційних, сума 210,72 грн. - 3% річних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання товару та неналежне виконання його умов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив. Заяви про розгляд справи за його відсутності в адресу суду не надходило.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "25" лютого 2010 року.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати Головне управління статистики у Хмельницькій області до дати судового засідання подати суду письмову інформацію чи значиться в ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "БК Респект Буд", м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 25/18 (свідоцтво №100119194) із зазначенням його адреси місцезнаходження.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 21.01.2010р. (надати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 4 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - Головному управлінню статистики у Хмельницькій області, (вул. Театральна, 36)

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 21/1974

За позовом: Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці Хмельницької області

до Сільськогосподарського кооперативу "Осламово", с. Осламів Віньковецького району

про стягнення 32800,00 грн.

за участю третьої особи на стороні позивача - Головного управління Державного казначейства у Хмельницькій області

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: ОСОБА_1 - голова кооперативу

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_2

від третьої особи - ОСОБА_3 - за довіреністю №14-14/1-135 від 11.01.2010р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 32800,00 грн. згідно договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету №2 від 18.09.2008р.

Заявою надісланою в адресу суду позивач просив розгляд справи проводити без участі його повноважного представника, при цьому позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, позовні вимоги заперечив з підстав, вказаних у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні та у письмовому поясненні надав пояснення по суті позовних вимог.

Представниками сторін заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів та заперечень по справі.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, зобов'язавши сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "26" лютого 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокурора відділу прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 6 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратурі області та району, 6 - третій особі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" лютого 2010 р.Справа № 21/285-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 5668,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "25" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів та інші докази, які є у позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк