ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів

27.10.10 Справа №

Суддя Боєва О.С.

розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1 (72301, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір (72309, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Шмідта, 5)

про вжиття запобіжних заходів,

За участю представників:

Від гр. ОСОБА_1 не зявився;

Від ТОВ «Гостинний двір» не зявився;

ВСТАНОВИВ:

25.10.2010р. до господарського суду від гр. ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь, надійшла заява про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір, а саме: будівлю, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5.

Ухвалою від 25.10.2010р. господарський суд відповідно до ч. 1 ст. 43-4 ГПК України повідомив заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_1 та ТОВ Гостинний двір, про розгляд зазначеної заяви в судовому засіданні 27.10.2010р.

У судове засідання 27.10.2010р. ані ОСОБА_1, ані уповноважений представник ТОВ Гостинний двір не зявилися. Про час і місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, а саме: завчасно - телефонограмою, а також додатково на їх адресу (вказану в заяві) були направлені примірники ухвали суду від 25.10.2010р. про розгляд заяви у судовому засіданні 27.10.2010р. о 16 год. 00 хв.

В порядку ч. 1 ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності вказаних заінтересованих осіб.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття запобіжних заходів суд знаходить її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 43-3 ГПК України заява про вжиття запобіжних заходів повинна містити обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/251 від 20.04.2007р. заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги.

Із змісту заяви про вжиття запобіжних заходів вбачається, що ОСОБА_1 має звернутись до господарського суду з позовом до ТОВ «Гостинний двір»про стягнення вартості частини майна товариства. В заяві зазначено, що на сьогоднішній день існує реальна загроза по відчуженню майна, яке належить ТОВ «Гостинний двір», оскільки є повідомлення ТОВ «Гостинний двір»про проведення загальних зборів учасників на якому будуть вирішуватись питання про продаж частини майна ТОВ «Гостинний двір»та про отримання іпотечного кредиту. Загальні збори відбудуться вже 25.10.2010р., що також змушує звернутись гр. ОСОБА_1 із заявою про вжиття запобіжних заходів. Як вважає ОСОБА_1 єдиним можливим запобіжним заходом, який не дасть порушити його права та інтереси є накладення арешту на майно ТОВ «Гостинний двір», а саме: будівлю, розташовану за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5.

Із доданих до заяви повідомлень ТОВ «Гостинний двір»від 17.09.2010р., 29.09.2010р., 30.09.2010р. дійсно вбачається, що відбудуться загальні збори учасників товариства, на порядку денному яких будуть вирішуватись питання про продаж частини майна ТОВ «Гостинний двір»та про взяття іпотечного кредиту.

Однак, ці повідомлення не є належними доказами в розумінні ст. 33 ГПК України, які дають підстави вважати, що права ОСОБА_1 порушені або існує реальна загроза їх порушення.

ОСОБА_1 не довів, яким саме чином продаж частини майна ТОВ «Гостинний двір» або ж взяття іпотечного кредиту може порушити його права на отримання (у разі його виходу з товариства) вартості частини майна товариства, пропорційної його частці у статутному капіталі, не довів наявність звязку між конкретною вимогою про вжиття запобіжних заходів і предметом позовних вимог, які будуть ним заявлені та взагалі не надав належних доказів наявності у нього права вимоги на час подання відповідної заяви.

Крім того, у судове засідання 27.10.2010р. ОСОБА_1 не зявився, будь-яких інших наявних у нього доказів про порушення або загрозу порушення його прав не надав, відомостей про те, чи відбулися загальні збори учасників товариства 25.10.2010р., а у разі якщо відбулися, то яке рішення було прийняте, не представив.

Згідно з частиною 6 ст. 43-4 ГПК України у разі відсутності підстав, встановлених ст. 43-1 цього кодексу, господарський суд виносить ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для вжиття запобіжних заходів відсутні, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43-1, 43-2, 43-4, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 (Запорізька область, м.Мелітополь) про вжиття запобіжних заходів, шляхом накладення арешту на майно Товариства з обмеженою відповідальністю Гостинний двір, Запорізька область, м. Мелітополь, а саме: будівлю, яка розташована за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 5.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя О.С. Боєва