ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" вересня 2010 р. Справа № 66/34-10

вх. № 1467/1-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 за дов.

розглянувши справу за АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ТОВ "Агенство ізоляції", м.Харків

про стягнення 1564621,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2010 року (вх. №5668) Позивач ОСОБА_2 банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ОСОБА_2 банку «Укрсоцбанк» подав до господарського суду Харківської області утчонену позовну заяву, в якій обгрунтовуючи свої позовні вимоги АКБ СР «УКРСОЦБАНК» в особі ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» посилається, що за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-021 від 18.05.2006 року у відповідача перед позивачем існує заборгованість станом на 26.02.2010 року загальний розмір якої становить 1 663 840,87 грн., що складається з наступного:

Заборгованість за кредитом в гривні:

1.Заборгованість за кредитом становить 509807,91 грн.

2.Заборгованість за відсотками - 7137,31 грн.

3.Пеня по простроченому кредиту по відсоткам -144096,43 грн.

4.Штраф по простроченому кредиту та відсоткам - 9821,96 грн.

5.Заборгованість за комісією - 594,78 грн.

Заборгованість за кредитом в ЄВРО:

1.Заборгованість за кредитом - 29260,10 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 315356,90 грн.

2.Заборгованість за відсотками - 250,34 Євро, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2698,09 грн.

3.Пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 79983,67 грн.

4.штраф по простроченому кредиту та відсоткам - 6043,04 грн.

5.Заборгованість за комісією - 735,79 грн.

Заборгованість за кредитом в рублях:

1.заборгованість за кредитом - 1612019,93 рос. Руб, що в еквіваленті за

курсом НБУ складає 428587,74 грн.

2.Заборгованість за відсотками - 22568,28 рос.руб, що в еквіваленті за

курсом НБУ становить 6000,23 грн. грн.

3.Пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 113553,14 грн.

4.Штраф по простроченому кредиту та відсоткам - 8257,17 грн.

5.Заборгованість за комісією - 1166,71 грн.

Згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням викладеного суд приймає до розгляду уточнення позовних вимог від 15.03.2010 року (вх. №5668) в порядку ст.22 ГПК України.

У судовому засіданні 15 вересня 2010 року представник відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції» звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової економічної експертизи, посилаючись на те, що позивачем невірно розраховано вищезазначені заборгованість за кредитом, відсотки, пеня та штраф , тобто фінансові санкції за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-021 від 18.05.2006 року та невірно визначено курс гривні до Євро та російського рубля при обрахуванні заборгованості за згаданими платежами.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає, що клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Згідно п. 130 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що для визначення правильності нарахування АКБ СР «Укрсоцбанк» в особі ХОФ АКБ СР «Укрсоцбанк» процентів (відсотків) та штрафних санкцій за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-021 від 18.05.2006 року, що передбачав три валюти кредитування, на думку суду, потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку.

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл проф. ОСОБА_3 як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Крім того, згідно ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Спір про стягнення заборгованості за опротестованим векселем має бути вирішено господарським судом у строк не більше одного місяця від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Двохмісячний термін розгляду справи №66/34-10 закінчується 26.09.2010 року.

15.09.2010 року представниками відповідача подано заяву в порядку ст.69 ГПК України про продовження терміну розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ст. 22, 41,69, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог від 15.03.2010 року.

Клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи на 15 днів задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи №66/34-10 в порядку ст.69 ГПК України до 11 жовтня 2010 року.

Призначити по справі №66/34-10 судову економічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3.

На вирішення експертів економічної експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується документально розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції»за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-02118.05.2006р. визначений в позовній заяві (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів, пені по кредиту та процентах за порушення строку сплати кредиту) з урахуванням п. 2.6. договору?

2.Чи вірно визначений курс гривні до Євро та російського рубля при розрахунку заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентствоізоляції»за договором про надання мультивалютної відновлюваної кредитної лінії № 840/4-27/16/1/6-02118.05.2006р., виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_2 банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в особі Харківської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» виражені в гривневому еквіваленті, а кредит надано зокрема в іноземній валюті (якщо ні, то яка сума заборгованості підлягає до стягнення (основний борг, проценти, штрафні санкції)?

3.Чи відповідає вимога діючих законодавчих та нормативних актів порядок та строки розрахунку пені та штрафу та перевірити ці розрахунки на предмет відповідності їх правилам математичних дій?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 66/34-10, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство ізоляції».

Провадження у справі 66/34-10 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Суддя Прохоров С.А.