ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 11/495-03

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1165 від 18.06.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №100 від 25.08.2010 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3255Х/3 від 06.10.10) на рішення господарського суду Харківської області від 23.09.10 у справі № 11/495-03

за позовом Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Харківського регіонального відділення, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен", м. Харків

про стягнення 2071503,10 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. (суддя Доленчук Д.О.) припинено провадження у праві в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості у розмірі 52 000,00 грн. Позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Укрпінополіетилен" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Харківського регіонального відділення 3 408 083,21 грн. за інноваційним договором №6397-28/53 від 17.12.1997 р., в тому числі: сума основної заборгованості 1 155 000,00 грн., сума нарахованих 3% річних за період з 01.04.2000 р. по 31.07.2009 р. - 462 207,61 грн., сума збільшення боргу внаслідок застосування індексу інфляції за той же час - 1 790 875,60 грн. В задоволенні клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Укрпінополіетилен" на користь Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Харківського регіонального відділення 25 500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. повністю та "прийняти у справі нове рішення".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2010 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 15.11.2010 р.

15.10.2010 р. відповідач надав суду додаткові пояснення та уточнення до апеляційної скарги (вх.№8413) з додатком: поштовою квитанцією про направлення позивачеві копії цих пояснень та описом вкладень у поштове відправлення на адресу позивача.

04.11.2010 р. відповідач надав суду додаткові докази у справі - лист ТОВ "Укрпінополіетилен" №125 від 03.11.2010 р. з відміткою про його отримання позивачем у справі (вх.№9293).

08.11.2010 р. позивач надіслав суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначає, що він не згоден з твердженнями відповідача про незаконність та необґрунтованість рішення господарського суду Харківської області від 23.09.2010 р. та просить залишити зазначене рішення без змін.

В судове засідання 15.11.2010 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, та зважаючи на те, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд справи відкласти

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - додаткове правове обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства, в т.ч. правові підстави нарахування 3% річних та інфляційних за період з 01.04.2000 р. по 31.07.2009 р.;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, в т.ч. обґрунтування доводів щодо припинення грошового зобов'язання та виникнення обов'язку повернення обладнання.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.