overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа №5/101

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 271 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-10/55 від 04.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 271 грн. 97 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури м.Рівне.

Позивач у судовому засіданні подав заяву № 01-10/4122 від 09.07.10 р. про зменшення позовних вимог. Враховуючи, що відповідачем було проведено оплату заборгованості в сумі 250 грн. 00 коп. просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1 271 грн. 97 коп. Дана заява підтримана прокуратурою м.Рівне. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає ст.ст. 22, 54-57 ГПК України, - господарський суд прийняв її до розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:15 год.

2. Прокурору та позивачу подати суду до 26 липня 2010 року акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Відповідачу надати суду до 26 липня 2010 року завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання), акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/114

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна -Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка"

про стягнення заборгованості в сумі 25 596 грн. 31 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 12/06-10 від 01.06.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Україна -Сервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ВТП "Агропереробка" про стягнення заборгованості в сумі 25 596 грн. 31 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. на 12:30 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 червня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа №5/102

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 252 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-10/55 від 04.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 5 252 грн. 39 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури м.Рівне.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:45 год.

2. Прокурору та позивачу подати суду до 26 липня 2010 року акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача .

3. Відповідачу надати суду до 26 липня 2010 року завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання), акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. № 1594

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

до Відкрите акціонерне товариство "Рівнефармація"

про спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до господарського суду з позовною заявою до ВАТ "Рівнефармація".

В позовній заяві позивачі просять:

1.Зобов'язати відповідача ВІДКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РІВНЕФАРМАЦІЯ»- укласти договори купівлі-продажу з ОСОБА_1 про викуп у неї 3000 (трьох тисяч) простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»та з ОСОБА_2 про викуп у неї 291 (двохсот дев`яносто однієї) простих іменних акцій відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» за ціною 14 (чотирнадцять) гривень за одну акцію.

2. Заборонити державному реєстратору Виконавчого комітету Рівненської міської ради (33028, місто Рівне, вул. Соборна, 12А) здійснювати державну реєстрацію припинення діяльності відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»шляхом реорганізації (перетворення) його у товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація»і вносити відомості про це до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

3. Заборонити відкритому акціонерному товариству «Рівнефармація» вчиняти дії спрямовані на державну реєстрацію припинення діяльності відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація»1 шляхом реорганізації (перетворення) його у товариство з обмеженою відповідальністю «Рівнефармація».

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду оскільки позивачами порушено правила об"єднання вимог та сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з"ясуванню прав і взаємовідносин сторін, суттєво утруднить вирішення спору.

Позовні заяви повинні бути подані окремо кожним позивачем з відповідними вимогами. Спір повинен вирішуватись між окремим позивачем та відповідачем. Як вбачається з позовної заяви у кожного з позивачів різна кількість акцій, що на їх думку підлягає викупу відповідачем.

Суд звертає увагу позивачів на те, що до позовної заяви не доданий проект договору, докази направлення проекту договору відповідачеві. Відповідно до чинного законодавства суд вирішує переддоговірний спір на підставі проекту договору який містить всі істотні умови для даного виду договору.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивачі не позбавлені права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/111

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд"

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені збитків від інфляції та трьох процентів річних в сумі 1 826 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - компанія "Інвестжитлобуд" про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені збитків від інфляції та трьох процентів річних в сумі 1 826 грн. 74 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 12:45 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 червня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/76

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Будівельник"

про стягнення пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 64 від 04.03.10

Від відповідача : ОСОБА_3 дир.

У судовому засіданні 02 липня 2010 року було оголошено перерву.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "РКС" звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 підприємства "Будівельник" пені та штрафних санкцій в сумі 166 175 грн. 59 коп.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно з ініціативи господарського суду залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 іпотечну установу, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на її права або обов`язки щодо сторін.

Сторони подали клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлено ст.69 ГПК України.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.27, 69, п.3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. на 10:00 год.

3...Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 іпотечну установу (01133, м.Київ, вул.Л.Українки, 34).

4.Позивачу направити ОСОБА_4 іпотечній установі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

5.Відповідачу надати докази в обгрунтування відзиву на позовну заяву, докази виконання робіт.

6.Третій особі надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа №5/120

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг"

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства "Дакор Вест"

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Наша Україна"

про стягнення в сумі 697 354 грн. 01 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. від 20.04.10

Від відповідачів : не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приват Лізинг" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Дакор Вест" та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Наша Україна" про стягнення в сумі 697 354 грн. 01 коп.

Відповідач - Відкрите акціонерне товариство "Дакор Вест", в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське товариство "Наша Україна", в судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлялась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою відділення зв`язку "За зазначеною адресою не проживає".

Позивач у судовому засіданні подав клопотання у якому зазначає, що при поданні позовної заяви у її тексті було допущено описку і правильна назва відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна" і на сьогодні дане товариство знаходиться за адресою- 35622, Рівненська область, Дубнівський район, с.Привільне, вул.Грушевського, 6.

Просить вважати виправленою описку.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 10:00 год.

2.Вважати правильною назву відповідача -2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна", що знаходиться за адресою - 35622, Рівненська область, Дубнівський район, с.Привільне, вул.Грушевського, 6.

3.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача - 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"), які містяться в Єдиному державному реєстрі, докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача - 2 -35622, Рівненська область, Дубнівський район, с.Привільне, вул.Грушевського, 6, виконати вимоги ухвали суду від 02 липня 2010 року.

4.Відповідачам надати суду завірену копію довідки про включення до ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків, відзив, докази в обгрунтування відзиву.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/112

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Текстиль-Контакт"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 30 239 грн. 61 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Текстиль-Контакт" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" про стягнення 22 875 грн. 19 коп. заборгованості, 3 957 грн. 27 коп. інфляційних, 2 559 грн. 20 коп. річних та 847 грн. 95 коп. пені, всього 30 239 грн. 61 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 30 червня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" липня 2010 р. Справа № 5/127

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 73 738 грн. 76 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2010 р. о 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів (в засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"14" липня 2010 р. Справа № 5/125

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Наша Україна"

про стягнення в сумі 5 318 грн. 82 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" липня 2010 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( в засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 5/177

За позовом Приватне підприємство "Моріон - Агро"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

про стягнення в сумі 10 852 грн. 37 коп.

Суддя господарського суду Войтюк В.Р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Здолбунівського районного управління юстиції при виконанні рішення/наказу у справі №5/177. У скарзі просить:

- Дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції щодо - накладення арешту на рахунки ТОВ «Агролюкс»; -арешту грошових коштів ТОВ «Агролюкс» в сумі 16177,11 грн.; - стягнення з товариства грошових коштів в сумі 16177,11 грн. (5000,00 грн. та 11177,11 грн.) - визнати незаконними.

- Постанову ВП № 18362128 від 08.04.201 Ороку відділу державної виконавчої служби

Здолбунівського районного управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору в

сумі 111,77 грн. - визнати незаконною та скасувати;

- Постанову ВП № 18362128 від ОВ.04.2010рску відділу державної виконавчо; служби

Здолбунівського районного управління юстиції про стягнення з боржника витрат на

проведення виконавчих дій - визнати незаконною та скасувати.

- стягнути з відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління

юстиції на рахунок ТОВ «Агролюкс» - 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 27.07.10 р. на 15 годину 30 хвилин скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції

Явка в судове засідання представників сторін та компетентного працівника відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції є обовязковою.

Відділ державної виконавчої служби зобовязаний до судового засідання надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Войтюк В.Р.