overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 18/28

За позовом: підприємець ОСОБА_1

до відповідача: ТЗОВ "БМК"

Суддя Гудак А.В.

Про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 115 000 грн. 00 коп.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.10 було призначено по справі № 18/28 судову будівельно-технічну експертизу та відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України провадження у даній справі зупинено до надходження в господарський суд Рівненської області висновку судової будівельно-технічної експертизи та матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 12.05.10 по справі № 18/28 доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська,19) провести судову будівельно-технічну експертизу, призначеної ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.03.10 у справі № 18/28 за позовом підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "БМК" про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 115000,00 грн.

На адресу господарського суду Рівненської області 07.06.10 за Вх. № 1730 надійшов лист № 4611-10 від 02.06.10 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому повідомляється, що в зв'язку з значною поточною завантаженістю експертів інституту з виконання експертиз за зоною обслуговування, провести судову будівельно-технічну експертизу не вбачається можливим. А тому, пропонується призначити виконання експертизи Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз, до зони обслуговування якого входить Рівненська область.

Враховуючи викладене, матеріали господарської справи № 18/28 повернуті до господарського суду Рівненської області без виконання ухвали суду від 12.05.10 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Для вирішення питання щодо визначення експертної установи проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд поновлює провадження у справі.

Керуючись наведеним ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №18/28 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" липня 2010 р. на 16:00год.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"08" червня 2010 р. Справа № 20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

на підставі розпорядження голови господарського суду

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" липня 2010 р. на 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №26

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) відповідачу: статут товариства з обмеженою відповідальністю "Гастроном-78".

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа №19/66

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Свемон-Маркет"

про стягнення заборгованості по оплаті за товар в сумі 172 458 грн. 11 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим судом встановлено, що направлена на адресу відповідача (35604, м. Дубно, вул. Грушевського, 134) ухвала про порушення провадження у справі повернута поштовим відділенням з поміткою "Фірми не існує". Таким чином відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв претензію на поштову адресу відповідача: 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 63. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для направлення ухвали за можливою адресою відповідача у м. Луцьку.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи - ТзОВ "Свемон-Маркет", докази в підтвердження часткової оплати відповідачем за отриманий товар.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

4. Ухвалу направити відповідачу за адресою: 43001, м. Луцьк, вул. Володимирська, 63.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" липня 2010 р. Справа № 18/95

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства «Житомирпромспецбуд»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

- про стягнення 114716 грн. боргу, -

встановив :

Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 16.06.2010 р. скасовані рішення господарського суду Рівненської області від 07.09.2009 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2009 р., справа передана на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.65,86,111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2010 року на 10 годину.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7. Явка представників сторін обовязкова.

4. Подати суду протягом пяти днів після одержання даної ухвали :

а) позивачу : додатково обгрунтувати позовні вимоги щодо виконання умов договору за п.п.3.1,3.2, 4.2, 5.1.1., 5.2.1 - із врахуванням вказівок ВГСУ, викладених у постанові від 16.06.2010 р.,

надати акт про передачу будівельного майданчика, проекту виконання робіт та дозволів відповідних державних органів на виконання робіт, розроблені підрядником та погоджені замовником кошториси і калькуляції,

оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу : відзив по суті позову щодо виконання умов договору за п.п.3.1,3.2, 4.2, 5.1.1., 5.2.1 - з врахуванням вказівок ВГСУ,

надати акт про передачу будівельного майданчика, проекту виконання робіт та дозволів відповідних державних органів на виконання робіт, розроблені підрядником та погоджені замовником кошториси і калькуляції,

документ про державну реєстрацію документи надати в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" червня 2010 р. Справа № 11/100

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави,

в особі Кабінет Міністрів України

в особі Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

в особі Рівненська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Племзавод"

про стягнення 227 940 грн. 92 коп. заборгованості по лізингових платежах, штрафу, пені, 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" червня 2010 р. на 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу і прокурору : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення

Відповідача до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів сплати лізингових платежів

згідно договору №17-09-92 бфл/143 від 01.04.2009р.; копію довідки про вклю-

чення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2010 р. № 19/30
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" травня 2010 р. , яке набрало чинності "25" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" червня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа №11/100

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі Кабінету міністрів

України, ВАТ Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

в особі Рівненської філії НАК «Украгролізинг»м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 «Племзавод»с.Миротин Здолбунівського району

про стягнення 227 940 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

штрафу та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Левчук О.В., представник (довір.№14/20-17-10 від 11.01.2010р.);

від відповідача- не зявився;

від прокуратури- Рожук Ю.Я.

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави, в особі Рівненської філії НАК «Украгролізинг»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідач-ТзОВ «Племзавод»227 940 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках, штрафних санкцій згідно укладеного договору та 3% річних.

Відповідач-ТзОВ «Племзавод»відзиву на позов не надав, заявлених вимог не заперечив, його представник у судове засідання 25.06.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідом-лено у встановленому порядку.

Натомість, Відповідач 25.06.2010р. надав через канцелярію суду клопотання про відкла-дення розгляду спрпави на інший час через неможливість представника прийняти участь у судовому засіданні.(арк.справи 31).

Клопотання прийняте до уваги, оскільки представники органу прокуратури та Позивача в судовому засіданні 25.06.2010р. погодились на відкладення розгляду справи на 17.08.2010р., що ствердили заявою.

Заяву прийнято судом до розгляду.(арк.справи 34).

Вбачається, що для повторного витребування відзиву на позов розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5.

3. Прокурору та Позивачу обгрунтувати позовні вимоги, надати докази для огляду в судово-

му засіданні.

4. Зобовязати Відповідача до 15 червня 2010р. подати через канцелярію суду: письмовий

відзив на позов; завірені копії доказів сплати лізингових платежів згідно договору фінансо-

вого лізингу №17-09-92 бфл/143 від 01.04.2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа №11/112

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «УкрТехноФос»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Львівська Лізингова компанія"

третя особа на стороні

Відповідача ОСОБА_2 нотаріус Пустомитівського районного нотаріального округу

Львівської області ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису №352 від 31.03.2010 року таким,

що не підлягає виконанню та його скасування,

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Делідон І.М., представник (довір.б/н від 12.02.2009р.);.

від відповідача- не зявився;

від третьої особи- не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору є визнання виконавчого напису №352 від 31.03.2010р. таким, що не підлягає вико-нанню, та його скасування.

Позивач, відповідно до п.4 ч.1 ст.67 ГПК України, подав заяву про вжиття заходів до забез-печення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом. Мотивує заяву тим, що приватний нотаріус Пусто-митівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 безпідставно вчи-нила виконавчий напис, оскільки договір фінансового лізингу №3502 від 03.06.2008р. такого не передбачає.

Крім того, постановою Відділу виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 18.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження боржникові встановлено термін добровіль-ного виконання до 25.06.2010р.(арк.справи 23-24).

Господарський суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення позову.

При цьому, приймає до уваги ті обставини, що договір №4303 від 22.07.2008р. нотаріально не посвідче-ний і не передбачає вчинення виконавчого напису.(арк.справи 8-10).

На момент звернення до суду термін добровільного виконання закінчився.

Примусове виконання може лише утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у данній справі. Господарський суд зважує також на те, що Відповідач в судове засідання 05 липня 2010р. не зявився, при цьому, відзиву на позов та витребуваних доказів суду не надав, що є підставою відкладення розгляду справи на інший час.(арк.справи 1, 16).

До вирішення справи по суті невжиття заходів забезпечення позову може вплинути на майнові права та інтереси.

Керуючись ст.ст. 38, 66, п.4 ч.1 ст.67, ст.75, п.1 ч.1 ст.77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов забезпечити. Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №352 від 31.03.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. на 12:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Відповідачу надати письмовий відзив на позов; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунк-тами «5»статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "05" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 15/16

За позовом СПП Світанокс.Карасин Сарненського району

до відповідача: ПП Агро-Експрес-Сервісс.Ярославовичі Млинівського району

про стягнення 47 665 грн. 50 коп. збитків та пені

Суддя Грязнов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від 06.04.2006р. по даній справі з ПП Агро-Експрес-Сервіс на користь СПП «Світанок»підлягає стягненню 41 177 грн. 00 коп. збитків та 529 грн. 77 коп. судових витрат. Рішення набрало законної сили, на його виконання 25.04.2006р. видано наказ.

29.05.2006р. даний наказ був предявлений до відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції.

02.10.2006р. виконавче провадження щодо стягнення з ПП Агро-Експрес-Сервіс коштів в сумі 41 706 грн. 77 коп. відділом ДВС Млинівського районного управління юстиції закінчено та направлено за належністю до відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області.

Позивач СПП «Світанок»звернувся до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу по справі 15/16 від 25.04.2006р., виданого у виконання рішення від 06.04.2006р. в звязку з втратою наказу при пересилці з відділу державної виконавчої служби Млинівського районного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень ДВС Рівненської області.

Оскільки, звернення із заявою про видачу дубліката наказу подано в межах процесуального строку встановленого для предявлення наказу до виконання, а Позивач наказу до виконання не подавав, що стверджується довідкою Головного управління юстиції від 24.12.2009р., - на підставі ст. 120 ГПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 дублікат наказу від 25.04.2006р. по справі 15/16.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" червня 2010 р. № 11/94
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" червня 2010 р. , яке набрало чинності "30" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" липня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа №19/54

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №914 від 11.11.2009 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Направлена на адресу відповідача (м. Рівне, вул. Київська, 17 - магазин "Лінолеум") ухвала суду повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". Разом з цим, на запит суду надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з якої вбачається, що підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: 33023, м. Рівне, вул. Грушевського, 75/20.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для направлення ухвали за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. на 11:45 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування.

3. Додатково направити ухвалу на адресу відповідача у м. Рівне по вул. Грушевського, 75/20.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р. Справа №11/107

За позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави, в особі -

Рівненської міської ради, Комунального підприємства

"Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 християн віри євангельської "Молодіжна"

про стягнення 45 705 грн. 98 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- Бондар Ю.М., юрисконсульт (довір.№01-10/55 від 04.01.2010р.);

від відповідача- Бойков О.Г., юрисконсульт (довір.б/н від 29.06.2010р.);

від органу прокуратури- Рожук Ю.Я., помічник прокурора (посвідчення №33 від 23.06.2010р).

ВСТАНОВИВ:

Відповідач заперечив позов з підстав ,зазначених у відзиві.

Сторони в судовому засіданні 01.07.2010р. подали спільну заяву про відкла-дення розгляду справи на 17.08.2010р. для надання можливості позасудового врегу-лювання спору.(арк.справи 36).

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. на 12:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

залі судових засідань №5.

2. Сторонам подати в засідання:

а) позивачу та прокурору: завірені копії доказів надання послуг протягом спірного періоду

(звіти Відповідача про споживання теплової енергії, акти зняття показників

облікових приладів тощо); копію довідки про включення Відпові дача до

ЄДРПОУ; обгрунтувати позов.

б) відповідачу: письмовий відзив на позов докази оплати послуг теплопостачання за

березень-кввітень 2010р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пун-

ктами 5 статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "02" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" червня 2010 р. Справа № 19/106

За позовом Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філія "Відділення Промінвестбанку в м. Полтава"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога-Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 206 363 грн. 84 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19 серпня 2009 року провадження у справі № 19/106 зупинено до розгляду Львівським апеляційним господарським судом апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Рівненської області №1744 від 03 серпня 2009 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.10.2009 року та постановою Вищого господарського суду України від 10.02.2010 року апеляційну та касаційну скарги відповідача залишено без задоволення. Матеріали справи № 19/106 повернуто до господарського суду Рівненської області.

Зважаючи, що обставини які зумовили зупинення відпали, провадження у справі № 19/106 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №19/106 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" червня 2010 р. на 15:00год.

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.