ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 13/2386

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехтранс

с.Гуменці Камянець-Подільського району

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

м.Камянець-Подільський

про стягнення суми 220240,59 грн. заборгованості

Суддя Матущак О.І.

Ухвала приймається 22.02.2010 р., оскільки в судових засіданнях 26.01.2010 р., 10.02.2010 р. та 17.02.2010 р. оголошувалися перерви.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 220240,59 грн. заборгованості за поставлений цемент згідно видаткових № 922 від 08.11.2007 р., № 941 від 09.11.2007 р., № 942 від 10.11.2007 р., № 949 від 13.12.2007 р. та № 6 від 24.01.2008 р. з посиланням на вимоги ст. 530 Цивільного кодексу України у звязку із предявленою позивачем претензією від 30.11.2009 р.

Представник позивача в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог а також подав заяву про зменшення позовних вимог від 26.01.2010 р. у звязку із проведеними відповідачем частковими розрахунками у сумі 20000 грн. 30.12.2009 р., тобто після подання позову та порушення провадження у справі і відповідно просить стягнути з відповідача суму 200240,59 грн.

Відповідач у відзиві на позов від 26.01.2010 р. та додатковому відзиві від 08.02.2010 р. заперечував щодо задоволення позовних вимог у звязку із неналежним оформленням приймально-передавальних документів, проте не заперечував фактів отримання товаро-матеріальних цінностей, а 12.02.2010 р. подав суду клопотання про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз з метою встановлення осіб які підписали накладні і якими позивач обґрунтовує свої вимоги а також відповідність відтиску круглої печатки відповідача на цих же накладних оригіналу, який знаходиться у відповідача.

Таке клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що підписи осіб які отримували цемент і які містяться у товарних накладних а також відтиск круглої печатки на таких накладних належать не відповідачу, а іншим невідомим особам.

Крім зазначеного вище, господарським судом встановлено наступне.

Після отримання відповідачем цементу згідно названих вище накладних, між відповідачем та позивачем було складено акт звірки № 1 від 01.02.2009 р., згідно якого, відповідач визнав заборгованість у сумі 240240,59 грн. а також листом від 24.11.2009 р. визнав заборгованість у сумі 220240,59 грн. і запропонував позивачу в рахунок її погашення отримати від нього інші товаро-матеріальні цінності, такі як: дошку необрізну; цеглу будівельну; каміння будівельне; каміння бутове; цвяхи.

Зважаючи на викладене вище, господарський суд приходить до висновку про відхилення клопотання представника відповідача про призначення судових експертиз з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 41 ГПК України судова експертиза призначається господарським судом для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.

Таким чином, оскільки самим відповідачем заперечується факт вчинення ним підпису на спірних накладних та відтиск його круглої печатки, відповідно відсутні підстави для отримання відповіді експерта чи вчинені такі дії відповідачем, чи іншою особою.

Проте, з огляду на те, що у звязку із такими твердженнями відповідача, існують припущення про підробку документів бухгалтерської звітності, тобто вказаних вище товарних накладних, за що передбачена кримінальна відповідальність.

У звязку із наведеним вище, господарський суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі та надсилання їх в адресу прокурора Хмельницької області для організації проведення дослідчої перевірки по даному факту із прийняттям рішення у відповідності до ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу у призначенні технічної і почеркознавчої судових експертиз.

Провадження у справі № 13/2386 зупинити.

Матеріали справи № 13/2386 у одному томі на 40-ка аркушах в прошитому та пронумерованому стані надіслати в адресу прокурора Хмельницької області для організації дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Після проведення дослідчої перевірки матеріали справи № 13/2386 у такому ж стані та обємі разом із процесуальним документом, прийнятим органом дізнання чи попереднього слідства згідно ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України, належить надіслати в адресу господарського суду для подальшого судового розгляду.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак