overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 66/76-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/76-10

за позовом ТОВ "Лемеш", м. Харків

до ТОВ ХРСМУ ЛТД м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа № 66/76-10 вх. № 1957/1-66 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕМЕШ», м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю ХРБМУ ЛТД про зобовязання вчинити певні дії.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/76-10 вх. № 1957/1-66 на один місяць до "11" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 08/23-10

вх. № 1245/3-08

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Сальнікової Г.І. про продовження терміну розгляду справи № 08/23-10

за позовом КП ВТП "Вода", м. Харків

до ДП МОУ "Харківський комбінат побутового обслуговання" м.Харків

про стягнення 1481,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 08/23-10 за позовом КП ВТП "Вода", м. Харкова про стягнення з відповідача ДП МОУ "Харківського комбінату побутового обслуговання", м.Харкова заборгованості у сумі 1481,88грн. (в т.ч. сума заборгованості за водоспоживання - 1000,00грн. ; індексація - 481,88грн.) за невиконання в частині своєчасної оплати умов договору № 2673, укладеного між КП ВТП "Вода" та ДП МОУ "Харківський комбінат побутового обслуговання" від 01.12.2004року щодо відпуску води із системи централізованого питного водопостачання.

Суддя Сальнікова Г.І. звернулась до керівництва суду з заявою про продовження строків розгляду даної справи. Заява обгрунтована тим, що неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та розгляд справи в установлені строки неможливий.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи обґрунтована, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 08/23-10 на один місяць до "17" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 66/17-10

вх. № 1191/4-66

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/17-10

за позовом ПАТ "Сведобанк Інвест" м. Київ

до ТОВ "Рустам", м. Харків

про визнання права на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа № 66/17-10 вх. № 1191/4-66 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рустам» про визнання права на предмет іпотеки.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/17-10 вх. № 1191/4-66 на один місяць до "16" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 66/15-10

вх. № 1149/4-66

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/15-10

за позовом Публичне АТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків

до ТОВ "Koryna-Харків", с. Циркуни 3-я особа ТОВ "ТРИ ВАД", с. Безлюдівка

про стягнення 8387638,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа № 66/15-10 вх. № 1149/4-66 за позовом Публічне АТ КБ "Приватбанк" в о філії "Харківське головне регіональне управління" ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Харків до ТОВ "Koryna-Харків", с. Циркуни 3-я особа ТОВ "ТРИ ВАД", с. Безлюдівка про стягнення 8387638,28 грн.

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/15-10 вх. № 1149/4-66 на один місяць до "15" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 61/30-10

вх. № 525/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/30-10 за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Лозівської міської ради, м. Лозова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 інспекція з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему у Харківській області , м.Харків до Фермерського господарства "Кегичівське", с.Лозова Кегичівського району Харківської області

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильовой В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з неявкою представників відповідача та третьої особи в судове засідання 09.03.2010р., а також враховуючи клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та необхідінстю відкладення розгляду для витребування у сторін додаткових документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи, а саме: у відповідача - відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, у третьої особи - правове письмове обґрунтування своєї позиції у справі з документальним підтвердженням; всі матеріали справи щодо перевірки відповідача за вказаними адресами (протоколи, акти обстеження, приписи, докази направлення вказаних документів відповідачу, та інше відповідно до Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена забезпеченням рівності сторін в судовому процесі та тим, що існує обєктивна потреба у витребуванні у відповідача та третьої особи документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/30-10 на один місяць до "28" квітня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 40/227-09

вх. № 6998/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/227-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Куп'янськ Харківської області

до Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області

перша 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління архітектури, містобудування та земельних відносин Куп'янської міської ради Харківської області, м.Куп'янськ Харківської області;

друга 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "ЛНВ", м.Куп'янськ Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильовой В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з неявкою представників відповідача та третіх осіб в судове засідання 06.04.2010р., а також враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи та необхідінстю відкладення розгляду для витребування у сторін додаткових документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи, а саме: у першої третьої особи - уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у відповідача - відомості щодо того, чи укладений Куп'янською міською радою Харківської області та Приватним підприємством "ЛНВ" договір оренди на земельну ділянку за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, 61 та відомості щодо того, чи розроблений проект землеустрою для відведення земельної ділянки Приватном підприємству "ЛНВ" за адресою: Харківська область, м. Купянськ, вул. Дзержинського, 61.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена забезпеченням рівності сторін в судовому процесі та тим, що існує обєктивна потреба у витребуванні у відповідача та третьої особи документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/227-09 на один місяць до "06" травня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 33/17-10 (н.р. 15/448-08)

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/17-10 (н.р. 15/448-08)

за позовом АТЗТ "Українсько-Сибірське промислове об'єднання "Завод Рапід", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськійобласті, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/17-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - докази, що підтверджують надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об*єкту містобудування, прийняття його в експлуатацію, дозвіл на проведення будівельних робіт; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

3-ю особу - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/17-10 (н.р. 15/448-08) на один місяць до "16" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 65/51-10

вх. № 1171/3-65

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Смірнової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 65/51-10

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Концерну "Лік", м. Харків

про стягнення 699,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Смірнова О.В.) знаходиться справа № 65/51-10 за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків до Концерну "Лік", м. Харків про стягнення 699,43 грн.

Суддя Смірнова О.В. звернулася із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 65/51-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати уточнення позовних вимог щодо розрахунків суми позову та необхідність витребування у відповідача заперечення на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену копію довідки про включення до Державного реєстру підприємств і організацій України станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Смірнової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 65/51-10 на один місяць до "16" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 47/70-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/70-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Зміївської районної державної адміністрації м. Зміїв

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне племінне птахівниче підприємство "Роздольне".

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/70-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, в якій вона просить визнати право власності на нежитлові будівлі літ. "А-1", загальною площею 20,1 кв.м.(сторожка) інв. справа №79, нежитлова будівля літ "А-1" загальною площею 35,6 кв.м. (підсобне приміщення) інв. справа №78 с. Роздольне, вул. Молодіжна №52, Зміївського району Харківської області.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача та відповідача у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 15 травня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/70-10 строком на один місяць до "15" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/70-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № 42/31-10 (н.р. 40/246-08)

вх. № 1098/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/31-10 (н.р. 40/246-08)

за позовом ЗАТ "Нова лінія", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/31-10 за позовом Приватного акціонерного товариства "Нова лінія", м. Харків, до Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, м. Харків, про визнання права власності

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що у судові засідання, призначені на 04.03.2010 р., 01.04.2010р. відповідач не з"являвся, крім того ухвалою суду від 04.03.2010р. до участі у справі залучена третя особа, у зв"язку з чим розгляд справи відкладався.

У судове засідання 12.04.2010р. відповідач не з"явився, однак у суду є необхідність в витребуванні додаткових документів у відповідача, а саме результатів розгляду листа позивача вих. № 268 від 18.12.2009р. щодо оформлення права власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1" трансформаторної підстанції загальною площею 62,5 кв. м. та нежитлову будівлю літ. "А-2" загальною площею 13919,3 кв. м, що знаходяться у м. Харкові по пр. Гагаріна, 318-В, у зв"язку з чим у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи за межі встановленого двомісячного строку розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/31-10 (н.р. 40/246-08) на один місяць до "12" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 37/15-09

вх. № 261/4-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/15-09

за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО", м. Харків

про зобов'язання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення її у придатний для використання стан та повернення її за належністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/15-09 за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач), 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, про зобов'язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по вул. Греківській, зуп. тр. Цирк в м. Харкові, зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по вул. Греківській, зуп. тр. Цирк в м. Харкові та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою.

Суддя Доленчук Д.О. 13.04.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/15-09 на один місяць до - 14.05.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 13.04.2010 р. судове засідання представника позивача та відповідача, та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 13.04.2010 р. судове засідання представника позивача та відповідача, та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/15-09 може бути продовжено до 14.05.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/15-09 на один місяць до - "14" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 66/32-10

вх. № 1411/4-66

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Шатернікова М.І. про продовження терміну розгляду справи № 66/32-10

за позовом Публічне АТ "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми

до СПД ФО Савченко ОСОБА_2, смт. Безлюдівка

про стягнення 1011402,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді господарського суду Харківської області Шатернікова М.І. знаходиться справа 66/32-10 вх. № 1411/4-66 за позовом Публічного АТ "Комерційний банк "Володимирський", м. Суми до СПД ФО Савченко ОСОБА_2, смт. Безлюдівка про стягнення 1011402,86 грн..

В процесі провадження по справі виникла необхідність витребування додаткових документів від сторін, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу впродовж двомісячного строку.

У зв'язку з вищевикладеним, враховуючи заяву судді Шатернікова М.І., строк розгляду справи підлягає продовженню.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 66/32-10 вх. № 1411/4-66 на один місяць до "24" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1