overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 53/21-10

вх. № 3325/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Екофлекс", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 16133,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 171 від 06.10.2008 року в сумі 16133,01 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 10:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №53/232-05

вх. № 10870/3-53

Суддя Прохоров С.А.

без участі представників сторін.

Розглянувши заяву відповідача про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в

про стягнення 5443,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.11.2005 року позовні вимоги позивача було задоволено та стягнуто з відповідача 1008,99 грн. боргу за електричну енергію, 201,80 грн. ПДВ за електроенергію, 4035,80 грн. ППЕ., 110,12 грн. пені, 18,40 грн. 3% річних, 68,27 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

14.11.2005 року на виконання рішення суду видано наказ.

17.05.2010 року відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення господарського суду від 01.11.2005 року відповідно до доданого до заяви графіку погашення заборгованості.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду в судовому засіданні з участю представників сторін.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 01.11.2005 року до розгляду.

Розгляд справи призначити на 27.05.10 об 10:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет 109.

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду:

заявнику - докази на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду;

стягувачу - письмові пояснення стосовно надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Звернути увагу представників сторін, що документи до господарського суду подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У разі неявки в призначене судове засідання, заява буде розглянута за наявними в справі матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 53/20-10

вх. № 3329/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фірма "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ, м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 211872,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 28-03-07 від 28.03.2007 року в сумі 211872,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити та надав до матеріалів справи копії видаткових накладних, податкових накладних та заявок на отримання товару на суму заявлену до стягнення у судовому порядку.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" червня 2010 р. о 14:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"02" липня 2010 р. Справа № 53/176-10

вх. № 6017/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Трефілова ОСОБА_1, м. Харків

до 1. ТОВ "Будівельні машини", м. Харків; 2. ТОВ "Укр-Інвест", м. Харків; 3. ФО ОСОБА_2, м. Харків; 4. ФО ОСОБА_3, м. Харків; 5. ФО ОСОБА_4, м. Харків

про переведення прав та обовязків.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2010 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1 -й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 53/181-10

вх. № 6120/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі КП "Харківський палац спорту", м. Харків та Харківська міська рада, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 3458,67 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2010 р. о 12:00.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи Контрольно-ревізійний відділ в м. Харкові (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,47-а). .

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Прокурору та позивачам - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3-й особі подати письмові пояснення по суті спору.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

6. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Визнати обов'язковою явку представників позивача та відповідача у судовому засіданні..

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до : ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.08.2009року відносно боржника ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків була введена процедура судової санації, керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява від керуючого санацією з проханням звільнити з податкової застави активи ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток", поширені на них згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.08.2008 року за №7697091 та від 08.08.2008 року за №7711736, з подальшою зміною 01.12.2008 року, щодо застави активів боржника, обтяжувач - ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на "20" серпня 2010 р. о(об) 10:30год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ДПІ у Московському районі м. Харкова надати до суду письмовий відзив на клопотання керуючого санацією про скасування податкової застави.

3. Явку керуючого санацією та ДПІ у Московському районі м. Харкова у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у Московському районі м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/188-10

вх. № 7334/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Васенко ОСОБА_1, м. Харків

до Громадська організація садового товариства "Інтер'єр", с. Березники

про скасування протоколу

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2010 р. о 11:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; документи на підставі яких було включено в список членів ГОСТ «Інтер'єр» від 25.01.06 року під №5 ОСОБА_2; список членів ГОСТ «Інтер'єр» станом на 08.10.05 року; викопіровку земельної ділянки, що належить ГОСТ «Інтер'єр» станом на 08.10.05 року; план земельної ділянки з вказівкою власників та належних їм часток станом на 08.10.05 року.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/168-10

вх. № 5954/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 дов. № 02-15/2626 від 29.09.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі

до Виконавчий комітет Балаклійської міської ради, м. Балаклія

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на торговий павільйон, розміщений за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вулиця Леніна, біля будинку № 69/17.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду заперечення позов в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" серпня 2010 р. Справа № 53/194-10

вх. № 7491/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в особі Головне управління Держкомзему України в Х/о, м. Харків

до Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка та СПДФО ОСОБА_1, с. Кегичівка

про визнання недійсним договору

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. о(об) 10:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа № 53/180-10

вх. № 6095/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2 - керівник

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом АБ "Експрес-банк", м. Київ в о. Філії АБ "Експрес-банк", м. Харків

до 1. ТОВ ВКФ "Сіріус-А", м. Лозова

2. ФОП ОСОБА_2, м. Лозова

про стягнення 69932,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 11-08 від 12.08.2008 року та договору поруки № 11-09 від 22.07.2009 року в сумі 69932,94 грн.

15.07.2010 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідачів.

Суд розглянувши заяву позивача про забезпечення позову необґрунтованою, в заяві не наведено доказів, з підстав яких не вжиття заходів забезпечення позову могли б утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду письмові обґрунтування позовних вимог в яких підтримує позов в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання обґрунтованого відзиву на позов.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання 1-го відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання про відкладення розгляду справи задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. о 11:45

позивачу надати докази, з підстав яких не вжиття заходів забезпечення позову могли б утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

керуючого санацією - не з`явився

представника ДПІ у м. Суми - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до: АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.08.2010 року заява керуючого санацією про звільнення з податкової застави активів Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" була призначена до розгляду на 20.08.2010 року, ДПІ у м. Суми було зобов`язано надати до суду письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави.

Керуючий санацією в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Представник ДПІ у м. Суми в судове засідання не з`явився, письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави суду не надав, причин не повідомив.

Враховуючи, що неявка представників сторін в судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання керуючого санацією.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви керуючого санацією на "01" вересня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ДПІ у м. Суми надати до суду письмовий відзив на заяву керуючого санацією про скасування податкової застави.

3. Явку керуючого санацією та ДПІ у м. Суми у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у м. Суми.

Суддя Міньковський С.В.