ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 62/258-10

вх. № 8449/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Притуляк С.А.

за участю представників сторін:

першого позивача - не з"явився

другого позивача - ОСОБА_1, довіреність № 105 від 06.09.10,

першого відповідача - не з"явився

другого відповідача - не з"явився

третього відповідача - не з"явився

четвертого відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 03-01/В-3 від 21.10.10р. Прокурор - Гончаренко С.В., посв. № 152 від 21.08.09р.

третьої особи - ОСОБА_3, довіреність № 45 від 14.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, м. Київ

2. Національної акціонерної компанії "Надра України", м.Київ

до 1. Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" в особі Харківської філії, м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська геофізична компанія", м.Балаклія

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альпарі-С", м. Харків,

4. Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, м.Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота", м.Харків

про визнання недійсними результатів аукціону

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Міністерства охорони навколишнього природного середовища України та Національної акціонерної компанії "Надра України" звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсними результатів аукціону з реалізації арештованого майна, проведеного 12.07.10р. Харківською філією ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" (перший відповідач у справі), які закріплені протоколі №91-02/100/10/і від 12.07.10р.

У судовому засіданні 20.10.10р. клопотання про залучення третьої особи було задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої оосби, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерно-комерційний банк "Золоті Ворота".

Представник першого позивача (Міністерства охорони навколишнього природного середовища України) у призначене судове засідання не з"явився, однак, через канцелярію суду від нього надійшли письмові пояснення (вх.№4009 від 26.10.10р.), в якх представник першого позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі.

Представник другого позивача (Національної акціонерної компанії "Надра України") підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник першого відповідача (ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція") не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача (ТОВ "Українська геофізична компанія") у судові засідання не з"являвся, однак, 26.10.10р. через канцелярію суду надав заяву (вх.№20692 від 26.10.10р.) про визнання позову в повному обсязі.

Представник третього відповідача (ТОВ "Альпарі-С") у судові засідання не з"являвся, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Представник четвертого відповідача (Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області) у судових засіданнях та наданих через канцелярію суду письмових запереченнях на позовну заяву (вх.№23905 від 20.10.10р.) з додатками до них (вх. №23902 від 20.10.10р.) проти позову заперечує, та просить відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Крім того, прокурор звернувся до господарського суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи за межами 2-х місячного строку на 15 днів в порядку ст.69 ГПК України, а також про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неявкою у судове засідання представника ТОВ "Альпарі-С" та необхідністю надання витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на ТОВ "Альпарі-С", з метою належного його повідомлення про час та місце розгляду справи.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи № 62/258-10 за межами встановленого двомісячного строку, а також про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги неявку представників ТОВ "Альпарі-С" та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція" у судове засідання, задоволення клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи на 15 днів за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/258-10 на 15 днів до 08.12.10р.

Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 14:30

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно ТОВ "Альпарі-С". Якщо адреса учасника судового процесу, вказана Витягу, є відмінною від адреси, вказаної у

позовній заяві з обовязати позивача та прокурора повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресою, вказаною у Витягу. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧІВ (ТОВ "Альпарі-С" та ПП "Спеціалізоване підприємство "Юстиція")

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.