ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 11/36-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. №3614 С/1-14) на рішення господарського суду Сумської області від "13" липня 2010 р. по справі № 11/36-10

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Охтирка Сумської області

про припинення господарських правовідносин

та зустрічним позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м. Охтирка Сумської області

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 36198 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про визнання договору оренди частини нежитлового приміщення площею 23,2 кв.м., що розташоване за адресою: буд. 17 по вул, Жовтневій в м.Охтирка Сумської області припиненим з 06 січня 2010 року шляхом припинення господарських відносин, які з нього виникли.

Відповідач подав зустрічний позов про стягнення з суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 36198 грн., в тому числі 5684 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди нерухомого майна № 8 від 24серпня 2009 року, 2364,25 грн. грошових коштів в рахунок компенсації комунальних платежів, 5521,60 грн. штрафу за прострочення сплати орендної плати, 3952,42 грн. штрафу за прострочення сплати комунальних послуг, 3248 грн. штрафу за дострокове розірвання договору, 3248 грн. штрафу за відмову від договору без письмового попередження про це за три місяці, 9744 грн. штрафу за несплату всіх належних платежів по договору, 812 грн. штрафу відповідно до пунтку 9.11 договору, 1624 грн. штрафу за неповідомлення про зміну реквизитів.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.07.2010 р. у справі № 11/36-10 (суддя Зражевський Ю.О.) в задоволенні первісного позову відмовлено.Зустрічний позов задоволено частково.

З суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на користь суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 стягнуто 16486, 32 грн. боргу та штрафних санкцій. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Позивач за первісним позовом-суб"єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи, просить рішення в частині задоволення зустрічного позову скасувати та задовольнити первісний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 09 вересня 2010 р. у справі № 11/36-10 апеляційну скаргу повернуто на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач подав повтороно апеляційну скаргу.

При поданні апеляційної скарги позивач за первісним позовом заявив клопотання про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що строк пропущено через те, що він та його представник не приймали участь в судовому засіданні, в якому було оголошено оскаржуване рішення, а копію цього рішення він отримав поштою лише 02 серпня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді доповідача щодо зазначеного клопотання колегія суддів вважає причину пропуску заявником апеляційної скарги строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк-відновленню.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись статтями 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача за первісним позовом про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити-відновити зазначений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" грудня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати відповідачу за первісним позовом у термін до 01.12.2010 р. надіслати апеляційному господарському суду та заявнику апеляційної скарги відзиви на апеляційну скаргу.

5. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за доказами, наданими сторонами та іншими учасниками процесу.

6. Звернути увагу учасників процесу на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.