overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" липня 2010 р. Справа № 15/205-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2035С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 08.06.10 по справі № 15/205-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до ТОВ автотранспортне підприємство "Укрространс", м. Суми

про стягнення 60000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" липня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" липня 2010 р. Справа № 5/489-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2051С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 09.06.10 по справі № 5/489-07

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Буринь

до Комбінату громадського харчування Буринської районної спілки споживчих товариств, м. Буринь

про стягнення 62526,10 грн. та визнання договорів недійсними

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "02" серпня 2010 р. об 14:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" липня 2010 р. Справа № 58/50-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом вх. № 2137Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 24.06.10 по справі № 58/50-10

за позовом СПД ФО - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до ТОВ "АПК Більшовик", с. Більшовик

про стягнення 91359,20 грн.

та за зустрічним позовом - ТОВ "АПК Більшовик", с. Більшовик

до - СПД ФО - ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 20600 грн. та визнання пункту договору недійсним

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" серпня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу за первісним позовом - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" липня 2010 р. Справа № 05/143-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2234Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 06.07.10 по справі № 05/143-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 27000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2010 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" липня 2010 р. Справа № 53/101-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 2272Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 25.06.10 по справі № 53/101-10

за позовом ФО ОСОБА_1, смт. Борова

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків

про визнання недійсним рішення наглядової ради

встановила:

19.07.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 25.06.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2010 р. Справа № 38/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши заяву позивача про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу позивача вх. № 2401Х/3-7 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.10 по справі № 38/149-10

за позовом Фермерського господарства "Веселе", с. Прудянка

до ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

третя особа - Приватний нотаріус Дніпропетровського міського натаріального округу Рудкевич Евген Володимирович, м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановила:

30.07.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судову ухвалу від 13.07.2010 р.

Одночасно з поданням скарги позивач надав заяву про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду позовної заяви. Копію ухвали було направлено з порушенням строку встановленого ст. 87 ГПК України.

Заслухавши доповідь судді доповідача, судова колегія встановила, що строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" серпня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" серпня 2010 р. Справа № 55/115-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Істоміна О.А., суддя Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 2584Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 05.08.10 по справі № 55/115-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Первомайський

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Первомайський

про стягнення 132 936,11 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "04" жовтня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" вересня 2010 р. Справа № 19/147-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Токар М.В.*

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 - ФОП, ОСОБА_2, ОСОБА_3, за дорученням № 453 від 14.07.2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача вх. № 2802Х/1-32 на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.08.10 по справі

за позовом АТВТ "Харківський канатний завод", м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.08.2010 року (суддя Міньковський .В.) позов залишено без розгляду.

Відповідач з ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні 13.09.2010 року відповідач уточнив апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу від 26.08.2010 року та припинити провадження у справі.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, представник позивача в судове засідання не з"явився.

Враховуючи, що неявка в судове засідання представника позивача та невиконання ним ухвали суду від 08.09.2010 року перешкоджає розгляду справи по суті, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 14:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, зал судового засідання №7, 2-й поверх, кабінет № 210.

3. Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі;

відповідачу - письмові уточнення до апеляційної скарги з урахуванням пояснень, наданих в судовому засіданні 13.09.2010 року.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Токар М.В.*
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙИ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про роз'яснення постанови

07.10.2010 Справа № 38/149-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Такмаков Ю.В., суддя Плужник О.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. по справі № 38/149-10

за позовом (заявою) Фермерське господарство "Веселе", с. Прудянка

до ТОВ "Агросфера" м. Дніпропетровськ

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

встановила :

У травні 2010 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевича Євгена Володимировича, вчиненений 11 грудня 2008 р., про стягнення грошових коштів з Фермерського господарства "Веселе" на користь ТОВ "Агросфера" таким, що не підлягає виконанню, та клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти виконавчі дії з примусового виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. по справі № 38/149-10 (суддя Тихий П.В.) позов ФГ "Веселе" залишено без розгляду та скасовані заходи, щодо забезпечення позову, з посиланням на те, що позивачем не надано суду достатніх доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору.

Постановою Харківським апеляційним господарським судом від 25.08.2010 р. по справі № 38/149-10 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. по справі 38/149-10 скасовано. Справу передано на розгляд господарському суду Харківської області.

23.09.2010 р. відповідач звернувся до господарського суду з заявою про роз'яснення постанови Харківського апеляційного господарського суду від 25.08.2010 р. по справі № 38/149-10, в якій просить суд роз'яснити дану постанову в частині заходів щодо забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2010 р.

На подану відповідачем заяву судова колегія вважає за необхідне надати наступні роз'яснення:

Судом апеляційної інстанції не розглядалось питання щодо правомірності скасування судом першої інстанції в ухвалі господарського суду від 13.07.2010 р. по справі № 38/149-10 заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Харківської області від 18.05.2010 р.

Ухвала господарського суду Харківської області від 13.07.2010 р. скасована в повному обсязі та справу передано на розгляд господарському суду Харківської області. Питання про необхідність та правомірність вжиття заходів до забезпечення позову або їх скасування підлягає вирішенню у встановленому діючим законодавством порядку, керуючись ст.ст. 89, 99 ГПК України,

ухвалила:

Роз'яснити, що питання про необхідність та правомірність вжиття заходів до забезпечення позову або їх скасування підлягає вирішенню у встановленому діючим законодавством порядку.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Такмаков Ю.В.

Суддя Плужник О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 13/18-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1314 С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 18.03.10 р. по справі № 13/18-10

за позовом ОСОБА_1 м. Суми

до ТОВ "Сумидорспецбуд" м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача:

1.Путивльського районного міжгосподарського будівельного підприємства по агропромисловому будівництві "Шляховик"

2. ЗАТ "Тростянецьагроспецбуд"

3.Міжгосподарської госпрозрахункової шляхобудівельної ділянці № 13

4.Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Сумське шляхобудівельне підприємство"

5.ОСОБА_2

ОСОБА_3

7. ОСОБА_4

8. ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

11.ОСОБА_8

12.Державного реєстратора Сумської міської ради

про визнання недіфйсним рішення загальних зборів

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ТПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1- й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі

сторонам -документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).