ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 14/103

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"

про стягнення заборгованості в сумі 11 047 539 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Укренергозбут" звернулося в господарський суд до Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" в якому просить стягнути з останнього 11 047 539, 36 грн. основного боргу, 255 152, 75 грн. - 3% річних та 1 677 007, 00 грн. інфляційних. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він, як поручитель по договору поруки № Ю1-05/0182-475/1, сплатив ВАТ Банку "Фінанси та Кредит" заборгованість товариства ВАТ "Рівнеазот", яка виникла на підставі кредитних договорів, укладених останнім з Банком.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надіслав телеграму, у якій просить розглядати справу за його відсутності за наявним в матеріалах справи доказами.

Третя особа - Відкрите акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" у судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5436356, наявне у матеріалах справи.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, натомість подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної справи № 7/130, яка розглядається господарським судом м. Києва і предметом розгляду в якій є визнання недійсним договору поруки № Ю1-05/0182-475/1.

Клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

10 березня 2010 року господарським судом м. Києва порушено провадження у справі № 7/130 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" до Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут" та ВАТ Банк "Фінанси та Кредит" про визнання недійсним договору поруки № Ю1-05/0182-475/1 від 28.12.2006 року.

Позивач у справі № 14/103, як на підставу своїх вимог, посилається на договір поруки № Ю1-05/0182-475/1 від 28.12.2006 року, який оспорюється у справі № 7/130. Таким чином результат розгляду справи № 14/103 залежить від дійсності чи недійсності договору № Ю1-05/0182-475/1, так як правовідносини між сторонами вказаної справи виникли саме з вказаного договору. Відтак вказані вище справи є пов'язаними і справу № 14/103 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи № 7/130, яка розглядається господарським судом м. Києва і, відповідно, провадження у справі № 14/103 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/103 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 7/130, порушеної господарськимсудом міста Києва.

Суддя Марач В.В.