ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 18/85

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином

за зустрічним позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»

про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»повернути ОСОБА_1 акціонерному товариству «Рівненський ливарний завод»цінні папери іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Форвард»звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»грошові кошти в сумі 3 493 638 (три мільйона чотириста девяносто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп. отриманих за недійсним правочином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відкрите акціонерне товариство «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління.

6 грудня 2010 року, до початку розгляду справи по суті, Закрите акціонерне товариство «Рівненський ливарний завод», через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просить зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»повернути Відповідачу цінні папери іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною вартістю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп.. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс».

Ухвалою суду від 7 грудня 2010 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

21 грудня 2010 року ОСОБА_1 акціонерним товариством «Рівненський ливарний завод», через канцелярію господарського суду Рівненської області, подано зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Форвард»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс»про зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Емітент-Сервіс», як реєстроутримувача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод», зареєструвати право власності ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»на іменні процентні облігації у кількості 100 штук загальною номінальною власністю 5 000 000 (пять мільйонів) грн. 00 коп.. Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору визначено Відкрите акціонерне товариство «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Харківське регіональне управління.

Ухвалою суду від 22 грудня 2010 року (том 2, а.с. 4-5) зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»та додані до неї документи повернено без розгляду на підставі пунктів 1, 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

24 грудня 2010 року в господарський суд надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалою суду від 22 грудня 2010 року.

Як встановлено частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України: місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

Згідно частини 3 статті 106 Господарського процесуального кодексу України: у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги…

Згідно частини 2 статті 60 Господарського процесуального кодексу України: подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Водночас, можливість оскарження ухвали про повернення позовної заяви передбачена пунктом 2 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, з урахуванням вищевказаних норм, подана апеляційна скарга повинна надсилатися місцевим господарським судом у триденний строк після її одержання разом зі справою.

Триденний строк, визначений частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України, закінчується 27 грудня 2010 року.

За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання 28 грудня 2010 року в звязку з тим, що проведення даного засідання (та не направлення матеріалів справи в триденний строк) буде порушенням процесуального строку визначеного частиною 3 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи дану обставину, суд відміняє судове засідання призначене на 28 грудня 2010 року на 10 годину 00 хвилин. В звязку з направленням справи до апеляційної інстанції та її відсутністю у місцевого господарського суду подальший її розгляд місцевим судом є неможливим, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 18/85 зупинити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.