overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа №20/12

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

За скаргою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нокіан Шина»

боржник підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судових рішень Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області; Відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

на бездіяльність органу Державної виконавчої служби

за участю представників:

скаржника (стягувача): ОСОБА_2 (дов. № 15-03-2010/01 від 15.03.2010р.);

боржника: не зявився;

органу виконання судових рішень ДВС РМУЮ: ОСОБА_3; ОСОБА_4;

органу виконання судових рішень ДВС ГУЮРО: ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Боржник) в судове засідання не зявився.

Боржник не виконав вимог суду, не подав суду витребуваних ухвалою від 27 квітня 2010 року (том 2, а.с. 52) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення щодо поданої скарги.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25 травня 2010 року на 15:30 год.

2. Сторонам подати суду до 21 травня 2010 року:

а) стягувачу: -;

б) боржнику: письмові пояснення щодо поданої скарги;

в) органу виконання: завірену копію постанови Головного управління юстиції в Рівненській області по розгляду скарги на бездіяльність Відділ Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області при виконанні наказу господарського суду Рівненської області № 20/12 від 6 березня 2009 року.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 4/48

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк": вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк": вул. Л. Українки, 28-а, м. Луцьк, 43025

Боржник: ОСОБА_1 приватне підприємство "АВ Група": вул. Кременецька, 102, м. Радивилів, 35500.

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про банкрутство

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/48 від 11.08.2009 року ОСОБА_1 приватне підприємство "АВ Група" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру терміном на 6 місяців, призначено ліквідатором ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 14.04.2010 продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та термін повноважень ліквідатора до 11.05.2010 року.

Строк ліквідаційної процедури Малого приватного підприємствп "АВ Група" закінчився.

Станом на 17.05.2010 року ліквідатором боржника не подано суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства "АВ Група".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Ліквідатору у строк до 31.05.2010 року подати господарському суду на розгляд та затвердження звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

2. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа №17/60

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. №421

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3;

Від відповідача : ОСОБА_4.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 11:50 год. 12.05.10р. до 16 год. 13.05.10р.. Після перерви ОСОБА_2 подано зустрічний позов до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області про визнання права власності на склад для кормів (ангарного типу), що знаходиться за адресою : Рівненська область, Рокитнівський район, с.Карпилівка, вул. Шевченка,89б.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. на 09:40 год.

2. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

позивачу : обгрунтування щодо строків закінчення будівництва зазначених у проекті договору;

відповідачу : відзив на позов з запереченнями по суті позовних вимог (у випадку їх наявності); оригінал договору купівлі - продажу № 421 від 29.02.2000 року (в засідання для огляду); докази проведення повного розрахунку за придбаний об'єкт незавершеного будівництва; докази, що підтверджують право власності чи право користування земельною ділянкою під об'єктом незавершеного будівництва; докази, що підтверджують оформлення та реєстрацію права сланості на об'єкт незавершеного будівництва;

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" травня 2010 р. Справа № 17/71

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом АТ "Сведбанк" (публічне)

в особі Волинське відділення АТ "Сведбанк" (публічне)

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 143 367 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" червня 2010 р. о 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "01" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обгрунтований розрахунок суми боргу по кредиту та відсоткам з посиланням на умови кредитного договору; завірену копію положення про Волинське відділення АТ "Сведбанк"; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"17" травня 2010 р. № 17/27
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "17" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "18" травня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" травня 2010 р. Справа № 20/73

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бізнес Нетворк Солюшн"

про стягнення в сумі 621 грн. 49 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2010 р. о 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "31" травня 2010 р. :

а) позивачу : рахунки передбачені пунктом 4.2. договору; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа №20/70

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок»в Україні

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городецький завод «Будматеріали»

про стягнення в сумі 1 313 грн. 61 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок»в Україні (надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Городецький завод «Будматеріали»(надалі Відповідач) судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 27 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Позивача та Відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 27 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 червня 2010 року на 12:10 год.

2. Сторонам подати суду до 31 травня 2010 року:

а) позивачу: довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно позивача та відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; завірену копію додаткової угоди до договору, укладеної з відповідачем; завірену копію доказу наявності у особи що підписала договір повноважень на його підписання; доказ направлення претензії від 9 квітня 2009 року відповідачу; завірені копії усіх додатків до договору (правила, тарифи, тощо); детальний розрахунок пені та штрафу з вказанням періоду, за який їх нараховано; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази з урахуванням поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №17/64

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №665 від 11.11.2009 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів суду не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 09:40 год.

2. Сторонам подати суду до "14" червня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову та долучених за клопотанням доказів (в засідання); письмове обгрунтування підстав укладання договору саме з відповідачем за вказаною у договорі адресою з посиланням на чинне законодавство; завіренк копію рішення Рівненської міської ради №772 від 07.06.2007р. та документи затверджені даним рішенням (Порядок проведення конкурсу..);

відповідачу : відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази .

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №17/61

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 управління юстиції в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 1 114 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. на 10:45 год.

2. Сторонам провести звірку взаємоврозрахунків по договорам № 25 від 09.01.2007р., для чого уповноваженим представникам позивача з'явитися з усіма необхідними документами до відповідача, а останньому надати усі необхідні документи та сприяння позивачу і подати суду до "01" червня 2010 р. підписаний керівниками та головними бухгалтерами акт звірки.

3. Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язково.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/123

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

За заявою відповідача підприємця ОСОБА_1

позивач ВАТ «ОСОБА_2 Аваль»

про відстрочку виконання рішення,

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, позивачем подане суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в к. № 22.

3.Зобовязати на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

а) позивачу: заперечення на заяву ( в разі їх наявності);

б) Заявнику (відповідачу) : докази направлення заяви про розстрочку виконання рішення та доказів на її обгрунтування позивачу; докази, що підтверджують обставини викладені в заяві (оригінали та копії); уточнити прохання відносно строків відстрочки .

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/63

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Ранг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 підприємство "Рівнебудпроект і Ко"

про відшкодування збитків, моральної шкоди та компенсації втрат в сумі 131 911 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам подати суду до "18" травня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача та третьої особи , які містяться в Єдиному державному реєстрі.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №20/46

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова інспекція у Рівненському районі

про стягнення в сумі 2 554 грн. 83 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 221 від 27.04.2010р.).

Від відповідача: в судовому засіданні від 18 травня 2010 року ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2010р.); в судовому засіданні від 19 травня 2010 року не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Прокурор: Зубілевич К.М..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 18 травня 2010 року заслухано пояснення прокурора, представників Олександрійської сільської ради (надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»(надалі Відповідач) з приводу позову.

В судовому засіданні від 18 травня 2010 року оголошувалася перерва до 19 травня 2010 року до 19 травня 2010 року до 15 години 00 хвилин.

В судовому засіданні від 19 травня 2010 року заслухано пояснення прокурора та представника Позивача.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

Заступник голови господарського суду Рівненської області своєю ухвалою продовжив розгляд спору на строк до одного місяця.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 1 червня 2010 року на 14:20 год.

2. Сторонам подати суду до 31 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: завірену копію додаткової угоди від 1 серпня 2009 року, на яку іде посилання у поданому суду обґрунтуванні позовних вимог;

б) відповідачу: -;

в) третій особі: письмові пояснення з урахуванням поданого відзиву.

3. Копію ухвали направити відповідачу за адресами: 35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Жовтнева, 2; 33001, м. Рівне, вул. Будівельників, 4.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №17/45

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача ОСОБА_3 заклад "ОСОБА_2 міський палац культури" ОСОБА_2 міської ради

про розірвання договору про інвестування в будівництво

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_4

Від відповідача 1 : ОСОБА_5

Від відповідача 2 : ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник підтримали позовні вимоги в судовому засіданні з підстав викладених у позові.

Представники відповідачів заперечили проти позову з підстав викладених у відзивах.

В засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. на 10:30 год.

2. Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

відповідачу - ОСОБА_2 міській раді : завірену копію розпорядження Рівненського міського голови № 37-р від 16.01.2009р. на підставі якого було зареєстроване право влсності на будівлю Рівненського міського палацу культури в м.Рівне, вул. Гагаріна, буд.6 за територіальною громадою м.Рівного в особі Рівненськіої міської ради .

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.