ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Подання зустрічного позову

15.03.10 Справа № 24/61д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

За позовом ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

Про внесення змін до договору

За зустрічним позовом ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

До відповідача ОСОБА_1 особипідприємця ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1)

Про стягнення штрафу, розірвання договору купівлі-продажу № 1057 від 18.09.2006р. та повернення майна по акту приймання-передачі.

Суддя Азізбекян Т.А.

Без участі представників сторін

26.01.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулася фізична особапідприємець ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області про внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва № 1057 від 18.09.2006р., а саме до п. 5.2.1. та п. 5.2.4.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.01.2010р. порушено провадження у справі № 24/61д/10, розгляд справи призначено на 24.02.2010 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.02.2010р., на підставі ст.. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 26.03.2010р.

Предметом первісної позовної заяви є внесення змін до договору купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва № 1057 від 18.09.2006р., а саме до п. 5.2.1. та п. 5.2.4. Позовні вимоги мотивує наступним. 18.09.2006р. між сторонами укладено договір купівлю-продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні №1057. Відповідно до п.5.2.1 цього договору, було визначено, що до обов'язків покупця входить добудувати об'єкт протягом трьох років. Проте тяжка економічна ситуація у державі, викликана світовою кризою в економіці, тяжкий інвестиційний стан, знецінення національних грошових коштів, підвищення курсу іноземних валют тощо, створили чисельні перешкоди на шляху своєчасного завершення будівництва. За таких умов трирічний строк добудови об'єкту з урахуванням зміни його цільового призначення та капіталомісткості будівництва виявився нереальним. Крім того, при визначені цього строку не були враховані вимоги щодо неможливості будівництва без погодження питань землевідводу. Адже при укладені договору купівлі-продажу ці земельні питання не вирішувалися. Так, рішенням Запорізької міськради № 33/3 лише 23.04.2008 було ухвалено надати мені ОСОБА_2 згоди на підготовку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. С. Тюленіна, 11-А в м. Запоріжжі для розташування житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями. Одночасно було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вона передана в оренду строком на 10 років для розташування житлового комплексу. Разом з тим, враховуючи, положення п.5.2.1 договору купівлі-продажу №1057 щодо трирічного строку побудови багатоповерхового будинку є неможливими у виконанні позивач звернутися до Запорізької міської ради, яка надала свою згоду на продовження закінчення будівництва на об'єкті містобудування по вул. С.Тюленіна, 11-А в м. Запоріжжі на термін до 19.05.2018.Маючи таку згоду та дозвіл, позивач звернувся до відповідача з проханням про зміну умов договору в частині подовження строку закінчення будівництва до 19.05.2018. Проте, відповідач відмовився внести зміни до договору. Крім того, на підставі акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 11.11.2009р. позивачу були нараховані штрафні санкції за невиконання обов'язків, передбачених п.5.2.1 договору щодо строків завершення будівництва. Розмір штрафних санкцій складає 14 061,64 гривень. Позивач вважає, що такий розмір штрафних санкцій було нарахований безпідставно, адже, у відповідності до п. 10.1.Договору №1057, сторони звільняються від відповідальності щодо виконання умов цього договору у разі виникнення форс-мажорних обставин.

15.03.2010р. до господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 відділенням Фонду Державного майна України по Запорізькій області було подано зустрічну позовну заяву до фізичної особипідприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі - продажу від 18.09.2006р. № 1057; зобов'язання позивача за первісним позовом повернути до державної власності, в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області, об'єкт незавершеного будівництва - професійно - технічне училище, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня на підставі акту приймання передачі та ятягнення з ОСОБА_2 на користь регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області штраф в сумі 14061,64 грн. Зустрічні позовні вимоги вмотивовані наступним. Відповідно до Договору, укладеному між регіональним відділенням ФДМУ по Запорізькій області та фізичною особою ОСОБА_2, був проданий об'єкт незавершеного будівництва - професійно - технічне училище, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня. У відповідності до п. 5.2.5 Договору Покупець зобов'язаний протягом одного року з моменту переходу права власності оформити дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт приватизації. Договором про зміни №1057/1137-1 від 12.11.07 до Договору, п.5.2.5 був викладений в наступній редакції: Оформити дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт приватизації (згідно з чинним законодавством) в термін до 18.09.2008 р. Договором про зміни №1057/1167-2 від 30.09.08 до Договору, п.5.2.5 був викладений в наступній редакції: Оформити дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт приватизації (згідно з чинним законодавством) в термін до 31.05.2009р.. Договором про зміни №1057/-3-1181 від 02.06.09 до Договору, п.5.2.5 був викладений в наступній редакції: Оформити дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт приватизації (згідно з чинним законодавством) в термін до 10.09.2009р.. Крім того, у відповідності до п. 5.2.1 Договору покупець зобов'язаний був добудувати об'єкт протягом трьох років - до 09.11.2009р. В результаті поточної перевірки виконання умов Договору, здійсненої Продавцем відповідно до вимог ст.ст. 7, 27 Закону України Про приватизацію державного майна, ст. 23 Закону України Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію) було складено акт поточної перевірки №51 від 11.11.2009р. За результатами перевірки були зроблені висновки, відповідно до яких Покупцем, станом на 11.11.09, не були виконані п.п.5.2.1, 5.2.5 Договору. Пункт 7.4 Договору передбачає стягнення штрафу у розмірі 1% від ціни продажу об'єкта приватизації, за невиконання в строк обов'язку, передбаченого п. 5.2.5 Договору. За невиконання в строк зобов'язань, обумовлених в п.5.2.1 Договору Договір підлягає розірванню у встановленому законодавству порядку (п.7.3 Договору). Згідно до п.12.3 Договору у разі невиконання однією із сторін умов цього Договору він може бути розірваний на вимоги другої сторони за рішенням суду або господарського суду, а об'єкт приватизації повернутий у державну власність з підписанням акту приймання - передачі. З метою досудового врегулювання спору на адресу покупця була направлена претензія від 02.12.09 №13-01-07114, але відповідь на неї до відповідача за первісним позовом не надходила.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним.

Розглянувши матеріали справи № 24/61д/10 та зустрічної позовної заяви, суд визнав їх достатніми для прийняття до спільного розгляду із первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22, 60, 65, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 відділення Фонду Державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) до спільного розгляду з первісним позовом.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Азізбекян Т.А.

дата слухання 26.03.10 час слухання 15:00