ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.03.10 Справа № 7/146/06

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Закритого акціонерного товариства Агросервіс 2000, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Шторм, м. Запоріжжя

Третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Відкрите акціонерне товариство Запорізький хлібозавод № 3, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Відкрите акціонерне товариство СМУ Запоріжстальстрой-1, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. б/н від 17.03.2010 р.

ОСОБА_3- дов. б/н від 02.07.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_4- директор, наказ № 11к від 16.12.2004р.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3- дов. № 198 від 11.03.2010 р.

Від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_5 дов. № 87/3076 від 29.12.2009 р.

Заявлено позов про відшкодування збитків в розмірі 25320 грн. 54 коп.

Ухвалою від 01.06.2006 . порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.06.2006 р. Ухвалою суду від 21.06.2006 р. за клопотанням представника відповідача до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено СМУ Запоріжстальстрой-1 і судове засідання відкладалось до 13.07.2006 р. Ухвалою суду від 13.07.2006р. судове засідання відкладалось до 17.07.2006 р.

За клопотання представників сторін в судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.07.2006р., до 21.07.2006р.

Ухвалою суду від 21.07.2006р., за заявою позивача, відповідача та третьої особи судом був продовжений строк розгляду спору на два місяці з метою підготування клопотання про призначення електротехнічної судової експертизи, для підготовки даного клопотання, та з метою визначення сторонами кола питань, які мають бути поставлені перед експертом, судове засідання відкладалось до02.08.2006р., 14.02.2007р., 22.02.2007р.

Ухвалою суду від 22.02.2007 р. провадження по справі № 7/146/06 було зупинено до закінчення проведення судової електротехнічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 17.02.2010 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 17.03.2010 р. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.03.2010 р.

Відповідач проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Згідно ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору. Господарський суд має право знайомитися з доказами безпосередньо в місці їх знаходження.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представників Запорізької торгово-промислової палати та представників Запорізької обласної інспекції Держенергонагляду для надання пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи.

На підставі викладеного та з метою витребування у сторін додаткових доказів по суті заявленого предмету спору, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 3, 28, 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 14.04.2010 р. о 10 год. 45 хвил.

2. Викликати в судове засідання представників Запорізької торгово-промислової палати (69000, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 4) та представників Запорізької обласної інспекції Держенергонагляду (69015, м. Запоріжжя, вул. Карєрна, буд. 1).

3. Сторонам надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень (в разі наявності таких), виконати належним чином вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду.

4. Зобовязати:

Позивача:

1. терміново направити Запорізькій торгово-промисловій палаті та Запорізькій обласній інспекції Держенергонагляду копію позовної заяви та документів в її обґрунтування (докази направлення надати суду).

2. підготувати в судове засідання питання по суті спору до спеціалістів, щодо використання енергообладнання і енергопостачання;

Відповідача:

1. направити Запорізькій торгово-промисловій палаті та Запорізькій обласній інспекції Держенергонагляду копію відзиву на позов (докази направлення надати суду).

2. підготувати в судове засідання питання по суті спору до спеціалістів, щодо використання енергообладнання і енергопостачання;

Запорізьку торгово промислову палату та Запорізьку обласну інспекцію

Держенергонагляду :

1. забезпечити обовязкову явку спеціалістів з питань використання енергообладнання і енергопостачання;

2. надати письмові пояснення по суті спору.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева