УХВАЛА

Справа № 15/531-б 03.02.10

За позовом Харківського акціонерного комерційного Земельного банку

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемма-Авто"

про визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники :

від заявника- не з"явилися

від боржника -не з"явилися

ліквідатор -ОСОБА_1

АКБ "Базис" -ОСОБА_2

від ДПІ у Подільському

районі м. Києва ОСОБА_3

від КМЦЗ -ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Заявник звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2006 порушено провадження у справі за № 15/531-б за особливостями, передбаченими ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.08.2006 ТОВ "Лемма-Авто" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора - Харківський акціонерний комерційний Земельний банк, який зобовязано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 03.08.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2008 у справі № 15/531-б звільнено від обовязків ліквідатора у справі ініціюючого кредитора, призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_5 та продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2008 у справі № 15/531-б продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

До Господарського суду міста Києва надійшла заява ліквідатора ТОВ "Лемма-Авто" арбітражного керуючого ОСОБА_5 про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у звязку із значною завантаженістю на роботі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009 повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_5 як ліквідатора банкрута припинено зобовязано ініціюючого кредитора надати суду кандидатуру арбітражного керуючого - нового ліквідатора ТОВ "Лемма-Авто".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2009 у справі № 15/531-б ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

19.01.2010 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ "Лемма-Авто" про призначення комплексної (будівельно-технічної та бухгалтерської) експертизи з метою збереження майна банкрута для задоволення кредиторських вимог та захисту законних інтересів ТОВ "Лемма-Авто".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.01.2010 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 03.02.2010.

У судовому засіданні, що відбулося 03.02.2010, від ініціюючого кредитора та Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Базис" надійшли клопотання з переліком питань, які потрібно поставити перед експертом.

Представники присутніхучасників провадження у справі заперечень щодо клопотання про призначення судової експертизи не навели.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного зясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та обєктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін (ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ст. 6 Закону України Про статус суддів). Засобом встановлення фактичних даних, що потребують спеціальних знань, як то визначення вартості підрядних робіт, виходячи з розділу 5 Господарського процесуального кодексу України, є висновок судового експерта.

Зважаючи на те, що для встановлення або спростування факту витрат на будівництво, оздоблювання, обладнання об"єкту та документальне відображення цих витрат у будівництві та наявність в об"єкті частки, яка повинна належати ТОВ "Лемма-Авто" необхідні спеціальні знання шляхом дослідження матеріалів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідтора та призначити у справі комплексні експертизу, обовязок з оплати якої слід покласти на боржника.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України остаточний перелік питань, які мають бути розяснені судовим експертом, встановлюється господарським судом.

Враховуючи наведене та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає зупиненню до одержання висновку експерта. Проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 -ліквідатора ТОВ "Лемма-Авто"про призначення у справі № 15/531-б комплексної експертизи: судово-бухгалтерську та будівельно-технічну.

2. Призначити у справі № 15/531-б комплексну експертизу.

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) на 25.10.2004р.- дату укладення договору оренди нежилого приміщення між ТОВ Глобус-2і ЧП ОСОБА_6 та на 26.10.2004р. - дату укладення договору суборенди між ЧП ОСОБА_6 і ТОВ Лемма-Авто, що представляв собою спірний Об'єкт: а) недобудову; б)введену в експлуатацію, згідно наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури №191 від 18 жовтня 2004 року „Щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року №1243 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів", будівлю, що є станцією технічного обслуговування?

2) на 25.10.2004р.- дату укладення договору оренди нежилого приміщення між ТОВ Глобус-2і ЧП ОСОБА_6 та на 26.10.2004р. - дату укладення договору суборенди між ЧП ОСОБА_6 і ТОВ Лемма-Авто, які витрати були понесені ТОВ Глобус -2на будівництво, оздоблювання та обладнання спірного Об'єкту і підтверджені балансом?

3) які витрати були понесені ТОВ Лемма-Автона будівництво, оздоблювання та обладнання спірного об'єкту і підтверджені / балансом?

4) Які поліпшення, здійснені ТОВ Лемма-Авто, невіддільні від об'єкту і не можуть бути відокремленими без завдання шкоди Об'єкту?

5) З урахуванням висновків експертів-будівельників визначити вартість Об'єкту, поліпшень невіддільних та вартість поліпшень, віддільних від Об'єкту;

6) Чи підтверджується документально витрати ТОВ Лемма - Автона здійснення невіддільних та віддільних поліпшень і в якій сумі?

7) Чи є поліпшення, здійснені ТОВ Лемма-Авто, складною частиною станції технічного обслуговування;

8) Чи можна було ввести в експлуатацію Об'єкт, як станцію технічного обслуговування, без поліпшень, здійснених ТОВ Лемма-Авто?

9)Чи були оприбутковані на балансі ТОВ Глобус-2поліпшення, здійснені ТОВ Лемма-Авто, які є складною частиною станції технічного обслуговування?

10) Яка балансова вартість спірного об"єкту?

5. Зобовязати Харківський акціонерний комерційний Земельний банк провести попередню оплату витрат по проведенню судової експертизи відповідно до рахунку, виставленого Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з наступним віднесенням витрат на сторін відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України. Докази проведення попередньої оплати надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

6. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судову експертизу попередити експерта, який буде проводити судову експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобовязати сторони своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню судової експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертизи.

8. Матеріали справи № 15/531-б направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

9. Провадження у справі № 15/531-б зупинити до одержання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати учасникам провадження у справіта Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суддя М.Г. Хоменко