ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 29/421-09

вх. № 8719/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 09.08.10

відповідача ОСОБА_2 - директор

приватного нотаріуса ОСОБА_3 - не з"явився

приватного нотаріуса ОСОБА_4 - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків

до ПП "Тер-Буд", м.Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- приватного нотаріуса ОСОБА_3 (61003, м. Харків, пров. Плетньовський, 5)

- приватного нотаріуса ОСОБА_4 (61003, м. Харків, м-н Свободи, 7)

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 р. ПП "ТЕР-БУД" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р., посилаючись на те, що особа, яка вчинила спірний договір не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.09 було зупинено провадження по справі. Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження у даній справі було поновлено.

До суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09 про зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, провадження по справі було зупинено.

09.06.10 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Оскільки, строк вирішення спору по справі №29/421-09 було встановлено до 25.02.10, суд викликав на 23.06.10 уповноважених представників сторін, для вирішення питання щодо продовження строку вирішення спору, у зв"язку з необхідністю поновлення провадження у даній справі .

23.06.10 представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі до 02.07.10.

Клопотання позивача про продовження строку вирішення спору було задоволено, провадження по справі поновлено.

02 липня 2010 року (вх. № 216) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі, у зв'язку з чим, в судовому засіданні 02.07.10 було оголошено перерву до 05.07.10.

Ухвалою заступника голови суду від 05.07.10 в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

05 липня 2010 року (вх. №219) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді Тихого П. В. по даній справі, у зв'язку з чим, в судовому засіданні 05.07.10 було оголошено перерву до 08.07.10.

Ухвалою заступника голови суду від 21.07.10 в задоволенні заяви відповідача було відмовлено.

На адресу суду надійшла апеляційна скарга відповідача б/н від б/д (29.06.2010 р. вх. №1523) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р., яку, 05.07.10, відповідно до ст. 91 Господарського процесуального кодексу України було надсилано на адресу Харківського апеляційного господарського суду разом зі справою № 29/421-09.

Також, від відповідача надійшла касаційна скарга б/н від б/д (29.07.2010 р. вх. № 1217) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.02.2010 р., яку, 03.08.10, відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України було надсилано на адресу Вищого господарського суду України разом зі справою № 29/421-09.

Оскільки, справа №29/421-09 повернулася до господарського суду Харківської області, її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.09.10.

Відповідач 27.09.10 звернувся до суду з клопотанням (вх. №20629 від 27.09.10) про зупинення провадження по справі до розгляду Дзержинським судом м. Харкова справи №2-11589/10 про визнання недійсною довіреності на підставі якої було підписано спірний договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р.

Відповідач 27.09.10 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, на 15 днів, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору було задоволено судом.

В судовому засіданні призначеному на 27.09.10 було оголошено перерву до 29.09.10.

Ухвалою суду від 29.09.10 було задоволено клопотання відповідача.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.11.10 було скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 29.09.10.

За таких обставин, справу призначено до розгляду на 23.11.10.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову запеерчує, також, просить суд залучити до участі у справі у якості третіх осіб приватних нотаріусів ОСОБА_3, ОСОБА_4, витребувати від приватних нотаріусів додаткові докази по справі та у зв"язку з цим відкласти розгляд справи.

Представник позивача, проти задоволення клопотань відповідача заперечував.

Ухвалою суду від 23.11.10 було задоволено клопотання відповідача, залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса ОСОБА_3 та приватного нотаріуса ОСОБА_4, а також, зобов"язано позивача надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 при посвідченні довіреності від 28.10.2008 р. на ім"я ОСОБА_5 та приватному нотаріусу ОСОБА_6 при посвідченні договору купівлі - продажу від 08.12.2008 та зобов"язано приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу при посвідченні довіреності від 28.10.2008 р. на ім"я ОСОБА_5 за реєстр. №3639 та приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу при посвідченні договору купівлі - продажу від 08.12.2008 за реєстр. №2887, підписаного між ТОВ "Лідер Пласт" та ПП "Тер-Буд". Розгляд справи було відкладено на "06" грудня 2010 р.

Треті особи в судове засідання не з"явились, сторони вимог ухвали суду від 23.11.10 не виконали, витребуваних доказів не надали.

Від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача - засновника ТОВ фірма "ОСОБА_1 пласт" ОСОБА_7.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення присутніх представників, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, слід залучити засновника ТОВ фірма "ОСОБА_1 пласт" ОСОБА_7.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надані суду клопотання сторони та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - засновника ТОВ фірма "ОСОБА_1 пласт" ОСОБА_7 (Туреччнина, м. Стамбул, район Кавакли Дейніз, просп. Акташ №2, адміністративний округ Бююкчеккмедже).

Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2010 р. об 11:40

Зобов"язати позивача направити на адресу засновника ТОВ фірма "ОСОБА_1 пласт" ОСОБА_7 копію позовної заяви та цієї ухвали, по лінії кур"єрської пошти, докази такого направлення надати суду.

Зобов"язати третю особу - ОСОБА_7 надати суду пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Зобов"язати позивача надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу ОСОБА_3 при посвідченні довіреності від 28.10.2008 р. на ім"я ОСОБА_5 та приватному нотаріусу ОСОБА_6 при посвідченні договору купівлі - продажу від 08.12.2008.

Зобов"язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу при посвідченні довіреності від 28.10.2008 р. на ім"я ОСОБА_5 за реєстр. №3639.

Зобов"язати приватного нотаріуса ОСОБА_4 надати до суду копії документів (витягів), які надавались приватному нотаріусу при посвідченні договору купівлі - продажу від 08.12.2008 за реєстр. №2887, підписаного між ТОВ "Лідер Пласт" та ПП "Тер-Буд".

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Суддя Тихий П.В.