ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

23.06.10 Справа № 5/101/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12; 69600, м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20-а)

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

про стягнення 472 100,75 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1619 від 16.06.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 1533 від 01.06.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.05.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 463 013,38 грн.

Ухвалою суду від 25.05.2010 р. порушено провадження у справі № 5/101/10, розгляд якої призначено на 23.06.2010 р.

У судовому засіданні від 23.06.2010 р. представник позивача надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог від 15.06.2010 р. за вих. №05-15/346, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №02-08 К/Ш від 29.01.2008 р. у розмірі 472 100,75 грн., а саме за кредитом 409 123,47 грн., за процентами 6 363,49 грн., втрати від інфляції за несвоєчасну сплату кредиту 16 909,24 грн., пені 39 704,55 грн., а також судові витрати. Вказана заява позивача приймається судом до розгляду, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 23.06.2010 р., у якому пояснює, що з позовними вимогами не згоден, оскільки остаточний термін погашення суми кредиту (строк виконання зобовязання по сплаті всієї суми кредиту) на час подання позовної заяви ще не настав, а позовні вимоги позивача не містять періоду нарахування заборгованості, тому відповідач вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5/101/10 до 01.09.2010 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Вказане клопотання сторін судом задовольняється.

Судом оголошено перерву до 16.08.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/101/10 до 01.09.2010 р.

2. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків відповідно до кредитного договору №02-08 К/Ш від 29.01.2008 р., уповноваженого представника відповідача зявитися у філію Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя в узгоджену між сторонами дату.

3. Зобовязати сторони:

Позивача надати: детальний розрахунок суми позову; листування з відповідачем по суті спору з доказами направлення та отримання вихідної кореспонденції.

Відповідача надати: заперечення (пояснення) щодо розрахунку суми позову.

4. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.05.2010 р.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону