overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 37/306-09

вх. номер 9470/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Україна - Рибсервіс", м. Харків

до 1. ПП "Крептонит", с. Ювілейне

2. ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 291000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Хотенець П.В. та суддя Жельне С.Ч. знаходиться справа № 37/306-09 за позовом ТОВ "Україна - Рибсервіс" до 1. ПП "Крептонит" та 2. ФОП ОСОБА_2 про стягнення 291000,00 грн.

У зв'язку з лікарняним судді Хотенця П.В. необхідно змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 37/306-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Жельне С.Ч. та суддя Погорелова О.В.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4-6, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії суддів та призначити для розгляду справи № 37/306-09 колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Жельне С.Ч. та суддя Погорелова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 55/270-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Підприємства "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків

до Приватного підприємства "ЗПК", м.Балаклія

Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-плюс" м. Харків

3-я особа - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_2 м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/270-09 за позовом Підприємства "Інваспектр" Харківського відділення ВГО "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району, м. Харків до Приватного підприємства "ЗПК", м.Балаклія, Товариства з обмеженою відповідальністю "Орієнтир-плюс" м. Харків, 3-я особа - Приватне підприємство "Дарт" в особі ліквідатора ОСОБА_2 м. Харків, про визнання недійсним договору.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулася з заявою про призначення колегіального розгляду справи № 55/270-09 посилаючись на складність даної справи.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд даної справи.

Керуючись ст.4-6,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 55/270-09 колегію суддів у складі головуючого судді Гребенюк Н.В.., суддів: Інте Т.В., Добреля Н.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 55/299-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків

про стягнення 48758,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/299-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бомонд", м. Одеса, до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Пранк", м. Харків, про стягнення 48758,14 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/299-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме:документи, що підтверджують надання відповідачеві послуг на загальну суму 38620,25 грн.; докази направлення на адресу відповідача листів(вих. № 65 від 26.03.09 р., № 109 від 22.06.09 р.) з вимогою оплатити заборгованість; письмові пояснення стосовно викладеного відповідачем у відзиві на позовну заяву .

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 28 лютого 2010 року строк розгляду справи № 55/299-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 58/199-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ПСП "Перше Травня" с. Олійники

до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків

про стягнення 130371,71 грн.

та зустрічним позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня", с. Олійники

про визнання недійсною окр

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №58/199-09 за позовом ПСП "Перше Травня" с. Олійники до ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків про стягнення 130371,11 грн. та зустрічним позовом Науково-виробничої фірми "Сінтал"Д" - товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків до Приватного сільськогосподарського підприємства "Перше Травня", с. Олійники про визнання недійсною окремої частини договору.

Суддя Ковальчук Л.В. звернулася до керівництва суду з заявою про призначення колегіального розгляду справи № 58/199-09 посилаючись на складність даної справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 11.01.2010р. для розгляду справи №58/199-09 призначено колегію у складі головуючого судді Ковальчук Л.В., судді Савченко А.А та ОСОБА_2

У звязку з відпусткою судді Савченко А.А. господарський суд вважає за необхідне змінити склад колегії по справі та призначити розгляд справи у складі колегії суддів: головуючого судді Ковальчук Л.В., судді Лаврова Л.С. та Пелипенко Н.М.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 58/199-09 та призначити її розгляд у складі колегії суддів:головуючого судді Ковальчук Л.В., судді Лаврова Л.С. та Пелипенко Н.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 58/355-09

вх. номер 9734/3-58

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику сторін

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження розгляду справи за позовом: Акціонерної компанії "Харківобленерго" м. Харків

до Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

про стягнення 4519,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 58/355-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Свою заяву обґрунтовує тим, що спір не може бути вирішено у зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність витребування у сторін додаткових документів, необхідних для вирішення спору, а саме: належним чином засвідченої копії договору № 58101 про постачання електричної енергії від 30 липня 2004 року; письмового пояснення з приводу наданого відповідачем відзиву на позов, а також платіжних доручень № 2395 від 09.11.2009 року та № 1971 від 09.12.2009 року, копії яких надані відповідачем до справи на підтвердження оплати суми боргу за спожиту електричну енергію; доказів оплати відповідачем боргу за спожиту електричну енергію за спірний період саме за договором № 58101 про постачання електричної енергії від 30 липня 2004 року та акту звірки розрахунків за спірний період з урахуванням проведених відповідачем оплат за договором.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 26 лютого 2010 року строк розгляду справи № 58/355-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Справа № 46/56-08

вх. номер 1129/4-46

В.о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків

до 1. Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі 3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші

про стягнення 96 240,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 46/56-08 за позовом Селянського (фермерського) господарства "ДАРИНА", м. Харків до 1. Відділу Державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, м. Деграчі, 2. Державного казначейства України Дергачівське районне відділення, м. Дергачі 3-я особа 1. Головне управління юстиції у Харківській області, м. Харків, 2. Фермерське господарство "Людмила", хутір Білаші про стягнення 96 240,21 грн. Справа № 46/56-08 розглядається судовою колегією у складі: головуючий суддя Хотенець. П. В., судді Жельне С.Ч. та Аюпова Р. М.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 січня 2010 року розгляд справи було відкладено на 29 січня 2010 року на 11 годин 40 хвилин.

У зв*язку з находженням судді Жельне С.Ч. у відрядженні суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію у складі: головуючий колегією суддя Хотенець П.В. суддів: Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 46/56-08.

Для розгляду справи № 46/56-08 призначити колегію суддів у скаладі: головуючий Хотенець П.В. суддів: Аюпова Р.М. та Погорелова О.В.

В.о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа № 60/14-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом:

Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

про стягнення 349642,33 грн., розірвання договору оренди та виселення

та по зустрічній позовній заяві

Товариства з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", м. Харків

до Харківської обласної ради, м. Харків

3-я особа - Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром", м. Харків

про звільнення від сплати частини орендної плати за договором оренди № 20Н від 01 серпня 2007 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 25 листопада 2009 року провадження по даній справі зупинено (судова колегія у складі: головуючий суддя Мамалуй О. О., судді Калініченко Н. В. та Прохоров С. А), справу направлено до суду апеляційної інстанції, 29 січня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи закінчення повноважень судді Прохорова С. А. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне для розгляду справи призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Калініченко Н. В. та Чистякова І. О.

На підставіі викладеного та керуючись статтею 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 60/14-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Калініченко Н. В. та Чистякова І. О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 37/79-09

вх. номер 1980/4-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про призначення колегіального розгляду справи № 37/79-09

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія"

до Приватної фірми "Прок", с. Циркуни

про стягнення 1708364,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/79-09 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Харківської обласної дирекції ПАТ "ОСОБА_2 Аваль", 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська Аграрна Лізингова Компанія", до Приватної фірми "Прок" про стягнення 1708364,07 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 02.02.2010 р. звернувся з заявою про призначення для розгляду справи № 37/79-09 колегії суддів у складі трьох суддів, у звязку з складністю даної справи та тим, що з боку Приватної фірми "Прок" вчинюється тиск на суд при розгляді даної справи (подання Приватною фірмою "Прок" до суду листів, в яких вказується про те, що головуючим по справі не вчинюються дії направлені на повний та обєктивний розгляд даної справи).

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 37/79-09 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим заява судді Доленчука Д.О. підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Доленчука Д.О. про призначення колегіального розгляду справи № 37/79-09.

Для розгляду справи № 37/79-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" січня 2010 р. Справа № 48/250-09

В. о. голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 24) про відвід колегії суддів по справі

за позовом ТОВ "Снейк", м. Харків

до ЗАТ "Витязь", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 48/250-09 за позовом ТОВ "Снейк", м. Харків до ЗАТ "Витязь", м. Харків про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії. З матеріалів вказаної справи вбачається, що в судовому засіданні 27 січня 2010 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Після судового засідання 27 січня 2010 року через канцелярію господарського суду відповідачем подано заяву (вх. № 24) про відвід судової колегії по даній справі. Факт отримання заяви про відвід колегії суддів після закінчення судового засідання підтверджується відміткою про час її отримання (о 15 годині 20 хвилин 27 січня 2010 року).

Відповідно до статті 20 ГПК України відвід повинен заявлятись до початку вирішення спору. Проте наведене свідчить про те, що заява про відвід подана після оголошення вступної та резолютивної частини рішення по справі, тобто після розгляду справи по суті.

Оскільки процесуальним законом не передбачено можливості заявляти відвід суддям на даній стадії судового процесу, заява відповідача підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача (вх. № 24) про відвід судової колегії по справі № 48/250-09 залишити без задоволення.

В. о. голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 60/259-09

вх. номер 10106/1-60

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору по справі № 60/259-09 за позовом: Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, м.Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Харків

про припинення підприємницької діяльності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Чистякової І.О. знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

02 лютого 2010 року суддя Чистякова І.О. звернулась із заявою про продовження до одного місяця строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю належного повідомлення відповідача про час та місце слухання справи шляхом направлення ухвали господарського суду Харківської області відповідачу за такою адресою: 61051, АДРЕСА_1, оскільки саме така адреса вказана у свідоцтві про державну реєстрацію суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи відповідача, а ухвала господарського суду Харківської області від 11 грудня 2009 року про порушення провадження у справі, яка була направлена відповідачу за адресою вказаною позивачем у позовній заяві: 61000, пр-т. ОСОБА_3, 34, 29., повернулась з відміткою поштового відділення зв`язку "за терміном зберігання".

Як вбачається з матеріалів справи позовну заяву було одержано господарським судом 07 грудня 2009 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 08 лютого 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідача за належною адресою про час і місце засідання суду, заява судді Чистякової І.О. про продовження цього строку до 07.03.2010 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Чистякової І.О. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 60/259-09 до "07" березня 2010 р.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 08/110-09

вх. номер 3179/3-08

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом: ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків

про стягнення 4614599,99 грн.

та за зустрічним позовом Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків до ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про визнання деяких пунктів договору №06/08-1850ТЕ-32 від 29.09.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 08/110-09 за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ до Харківського обласного КП "Дирекція розвитку інфраструктури територіі", м. Харків про стягнення 4614599,99 грн.

В судовому засіданні 02 лютого 2010 року було оголошено перерву до 04 лютого 2010 року о 10:30год. (судова колегія у складі: головуючий суддя Савченко А. А., судді Ковальчук Л.В., Сальникова Г.І.).

У звязку з хворобою судді Сальникової Г.І. вважаю за необхідне змінити склад колегії по даній справі та призначити її до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Савченко А. А., судді Ковальчук Л.В. та Смирнова О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по даній справі.

Для розгляду справи № 08/110-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Савченко А. А., судді Ковальчук Л.В. та Смирнова О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1