ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.12.10 Справа № 20/78/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

до Бердянської міської ради Запорізької області (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Іої Бердянської ради, 2)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Комунальне підприємство Міськспецексплуатація Бердянської міської ради (71101, м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 74)

2. Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області (69095, м.Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4)

про визнання права власності

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 особисто (НОМЕР_1 вид 07.02.1997 р.);

ОСОБА_2 (дов. № 1930 від 25.11.2010 р.);

Від відповідача не зявився;

Від третіх осіб 1,2 не зявилися;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання за позивачем права власності на самовільно збудовану нежилу будівлю, літ. А, яка розташована на земельній ділянці площею 343 кв.м за адресою: м.Бердянськ, вул. Мелітопольське шосе, 74.

Ухвалою господарського суду від 04.11.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/78/10, судове засідання призначено на 02.12.2010р. Ухвалою суду від 02.12.2010р. на підставі ст.27 ГПК України до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП Міськспецексплуатація Бердянської міської ради та Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області , розгляд справи відкладено на 23.12.2010р.

У судове засідання 23.12.2010р. представники відповідача та третіх осіб не зявилися, витребувані судом документи в повному обсязі не представили. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач причини своєї неявки суд не повідомив.

До дня судового засідання від третьої особи КП Міськспецексплуатація надійшло пояснення по справі, відповідно до якого зазначило, що підприємство не має претензій до ПП ОСОБА_1 як суміжного землекористувача та не заперечує проти використання ним земельної ділянки для розташування нежитлових будівель. Просить розглянути справу без присутності представника третьої особи.

Від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області судом одержано повідомлення про те, що в порушення вимог ст.56 ГПК України позивач не направив на адресу третьої особи копії позовної заяви та доданих документів, письмові пояснення по суті спору будуть надані після направлення зазначених документів.

В судовому засіданні позивачем в підтвердження направлення третім особам копії позовної заяви з додатками надано суду описи вкладення, згідно з якими документи були направлені 16.12.2010р. Отже, з урахуванням правил поштового пробігу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області отримала позовну заяву з додатками завчасно до дня судового засідання і не була позбавлена можливості надати письмові пояснення по суті спору.

У звязку з неподанням витребуваних судом документів, розгляд справи № 20/78/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Попередити сторони та учасників процесу про відповідальність, передбачену ч.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 20/78/10 відкласти на 04.01.2011р. о /об/ 12 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах.

Відповідача-1 виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередніх ухвалах; надати документи, які посвідчують правовий статус відповідача; листування по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області надати письмове пояснення по суті заявлених позовних вимог, довіреність на представника.

Суддя Л.П. Гандюкова