overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2010 р. Справа № 19/62

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до підприємець ОСОБА_2

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити займане приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" червня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази доплати державного мита в сумі 65,00 грн. оскільки заявлено дві немайнові вимоги (85+85=170), а сплачено 105,00 грн.; свідоцтво про право власності на приміщення магазину за адресою: м. Рівне, вул. Сагайдачного,10; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; примірник договору оренди; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/110

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Транспорт і Логістика"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 5 946 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р. Справа № 19/70

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" липня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) відповідачу 2: відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

г) третій особі: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №18/91

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання дозволу на публічне виконання фонограм в сумі 17 997 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рівненської області від 03.06.2010 року, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., справу № 18/91 передано на розгляд судді Тимошенку О.М.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про відмову від позову та припинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що позивачем не додано доказів сплати боргу відповідачем - платіжні доручення, виписка з банківського рахунку тощо. Відтак, заява в даному засіданні не може бути задоволена.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати докази погашення боргу відповідачем - платіжні доручення, виписки з банківського рахунку тощо.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа №18/43

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапсан ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 91546 грн.63 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 довіреність в справі.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/43 за позовом ТзОВ "Газотрон - Люкс" до ТзОВ "Сапсан ЛТД" про стягнення в сумі 91546 грн. 63 коп., судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з відрядженням директора товариства, а уповноважений представник приймає участь у іншому судовому засіданні.

та які витребовувались ухвалою суду від 26.02.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 11:00 год. каб. №7.

2.Сторонам подати через канцелярію суду:

-Позивачу: доказ направлення уточнення позовних вимог відповідачу;

-Відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 11/73

За позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі

1. Міністерство фінансів України м.Київ

2. Державне підприємство «Укрбурштин»

ДАК «Українські поліметали» м.Рівне

до відповідачів: 1. ТзОВ «Ю.К.» м.Київ

2. ТзОВ «Торговий дім «Євротрейд» м.Київ

третя особа на стороні відповідачів КП «Рівненське міське БТІ» м.Рівне

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна

та витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача ОСОБА_1, арбітражний керуючий;

від відповідачів- 1. ОСОБА_2, представник (довір, б/н від 17.05.2010р.);

2. ОСОБА_3, представник (довір.б/н від 20.05.2010р.);

від третьої особи- Желязкова М.Ж., представник (довір.№35 від 05.01.2010р.);

від органу прокуратури- Заяць І.Є. (посв.№51 від 30.07.2008р.).

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом Заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави, в особі Міністерства фінансів України та Державного підпри-ємства «Укрбурштин»ДАК «Українські поліметали»до Відпо-відачів-Товариств з обмеженою відповідальністю «Ю.К.»та «Торговий дім «Євротрейд», третя особа на стороні відповідачів КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації»про виз-нання недійсними договорів купівлі-продажу майна та витребування майна з чужого незакон-ного володіння.

Позивач-1 Міністерство фінансів України не виконав вимог ухвал від 09.04.2010р., 05.05.2010р. та 21.05. 2010р. не на дав доказів виконання Відповідачами оспорюваних угод. Крім того, в судове засідання 02.06. 2010р. представник Позивача-1 не з'явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встанов-леному порядку.(арк.справи 74, 82, 127).

Відповідач-1 ТзОВ «Ю.К.»в судовому засіданні 02.06.2010р. зауваживши на відсутність доказів від-ношення Позивача-1 до даного спору, неявку його представника в жодне судове засідання, - зазначив, що акціонером ДАК «Українські поліметали»є не Міністерство фінансів України, а Міністерство промислової політики України, що вбачається з офіційних відомостей, оприлюднених на сайті Кабміну України.

Представник органу прокуратури не заперечив даного твердження і не надав доказів, які обгрунтовують процесуальне становище Міністерства фінансів України, як Позивача, в інтересах якого Прокуратурою заявлено позов.

З метою витребування та дослідження додаткових доказів, - в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до "09" червня 2010 р.

2. Продовження слухання справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівнен-

ської області в кабінеті №5 о 12 год. 30 хв.

3. Позивачам і органу Прокуратури надати копії довідок про включення Позивачів до

ЄДРПОУ, обгрунтувати підстави заявленого позову, надати докази належності Міні-

стерства фінансів України до ДАК «Українські поліметали», надати докази в обгрун-

тування позову, якщо такі є.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "02" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 19/172

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком" на дії державного виконавця Галабицької Г.М. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції по справі № 19/172

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Кузнецовського міського управління юстиції

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення в сумі 201 352 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком" подано скаргу на дії державного виконавця Галабицької Г.М. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції з приводу винесення постанови від 06.02.2010 року про повернення виконавчого документа.

Вказана скарга згідно ст. 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком" на дії державного виконавця Галабицької Г.М. Відділу ДВС Кузнецовського міського управління юстиції до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "16" червня 2010 р. на 14:30.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа №18/76

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Варковицький"

про стягнення заборгованості в сумі 485 474 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 62 від 11.05.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/76 за позовом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів" до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Варковицький" про стягнення заборгованості в сумі 485 474 грн. 38 коп., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того, відповідач подав відзив на позов, позовні вимоги в сумі 485474,38 грн. не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" травня 2010 р. на 09:50 год.

2.Позивачу до 25.05.10р. подати через канцелярію суду: копії рахунків та докази їх отримання відповідачем згідно п.3.2 договору № 34 від 07.07.08 відповідального зберігання зернових, зернобобових та олійних культур. 3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відвід судді

"04" червня 2010 р. Справа № 7/59

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємства об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_2"

про захист прав суб'єкта господарювання шляхом установлення господарських правовідносин і вирішення переддоговірного спору

Заступник голови суду ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

04.06.2010 року представником позивача підприємця ОСОБА_1 подано заяву про відвід судді Тимошенка О.М. зі справи № 7/59, з посиланням на сумніви в неупередженості судді через те, що справа передавалась від судді Маціщук А.В. до судді Тимошенко О.М. через нібито надумані обставини.

Заява про відвід судді не підлягає задоволенню із наступних підстав:

Обставини на які посилається заявник не можуть бути підставою для відводу судді в розумінні ст. 20 ГПК України. Розпорядженням голови суду від 17.05.2010, в звязку з тимчасовою втратою працездатності судді Маціщук А.В., справу № 7/59 передано на розгляд судді Тимошенко О.М. для проведення попередньо призначеного судового засідання 18.05.2010. Враховуючи тривалий термін втрати працездатності судді Маціщук А.В. та з метою дотримання строку розгляду господарського спору передбаченого статтею 69 ГПК України, розгляд спору зі справи № 7/59 продовжено ухвалою заступника голови суду від 25.05.2010 за заявою судді Тимошенка О.М.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Таких обставин заявник суду не надав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача підприємця ОСОБА_1 про відвід судді Тимошенка О.М. зі справи № 7/59 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Заступник голови суду ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №11/87

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія» м.Рівне

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'вився;

від відповідача- Момотюк О.В., виконавчий директор (довір.б/н від 16.12.2008р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, учасник ТзОВ "Анвіолія" просить виз-нати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Анвіолія" від 12 квітня 2004р.

В судове засідання 02.06.2010р. Позивач не з'явився, витребуваних ухвалою від 14.05.2010р. доказів суду не надав.

Відповідач не надав витребуваного ухвалою від 14.05.2010р. відзиву на позов.

Встановлено, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.04. 2010р. по справі №2/20 залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ТзОВ "Анвіолія" про визнання недійсним рішення загальних зборів від 12 квітня 2004р. через неподання Позивачем доказів звернення до правоохоронних органів, за-значених в рішенні господарського суду Львівської області від 12.03.2007р., які не-обхідні для дослідження обставин фальсифікації оспорюваного рішення та закон-ності підстав перебування ОСОБА_3 на посаді директора ТзОВ "Анвіолія".

Вбачається, що, Позивач не надав суду доказів усунення обставин, що зумо-вили залишення без розгляду 07.04.2010р. його позову у справі №2/20.

Оскільки для витребування та подання необхідних доказів потрібен час - роз-гляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на"29" червня 2010 р.на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в ка-

бінеті №5.

2. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: надати письмове обгрунтування позову із зазначенням часу, з якого стало

відомо про порушене право, докази; надати завірені копії доказів, що

стверджують неможливість усунення виявлених порушень або письмові

пояснення із зазначенням причин їх відсутності; надати докази, що під-

тверджують усунення обставин, що зумовили залишення без розгляду

07.04.2010р. позову у справі №2/20.

Позивачу мати при собі паспорт.

б) відповідачу: надати письмовий відзив на позов, оригінал (для огляду) та завірену ко-

пію протоколу оспорюваного рішення загальних зборів; завірені докази

звернень Позивача з питання усунення виявлених порушень.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "04" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" травня 2010 р. № 11/77
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" травня 2010 р. , яке набрало чинності "18" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" травня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" червня 2010 р. № 18/61
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "20" травня 2010 р. , яке набрало чинності "04" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" червня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" червня 2010 р. № 11/84
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" травня 2010 р. , яке набрало чинності "08" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" червня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"14" травня 2010 р. Справа № 11/87

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Анвіолія» м.Рівне

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стст. 12, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" червня 2010 р. на 10:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№5 о 10 год. 45 хв.

3. Відповідачу в триденний термін з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позов.

4. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: письмове обгрунтування позову із зазначенням часу, з якого стало відомо про порушене

право, докази; завірені копії доказів, що стверджують неможливість усунення

виявлених порушень або письмові пояснення із зазначенням причин їх відсутності.

Позивачу мати при собі паспорт.

б) відповідачу: оригінали та завірені копії установчих документів ТзОВ «Анвіолія», в тому рахунку

станом на квітень 2004 року; оригінал (для огляду) та завірену копію протоколу

оспорюваного рішення загальних зборів; завірені докази звернень Позивача з

питання усунення виявлених порушень; копію довідки про включенн до ЄДРПОУ.

5. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "14" травня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2010 р. № 11/29
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "15" березня 2010 р.
ЗОБОВ'ЯЗАТИ: Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 передати Березнівському комбінату громадського харчування районної спілки споживчих товариств майно - кафе «Шахове», загальною площею 92,6 м2, яке знаходиться у м.Березне, вул. Буховича,4.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" березня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.