ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/144-10

вх. № 5303/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 01.03.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 14.07.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Хлібопром", м. Львів;

до Товариства з обмеженою відповідальністю промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків;

про розірвання договору, стягнення 11140234,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Концерн Хлібопром", звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№01/06 від 01.06.2010р.), в якій просить суд розірвати договір купівлі-продажу №0108/1-Б-18 від 25 жовтня 2010 року між Відкритим акціонерним товариством "Концерн Хлібопром" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегаком"; стягнути з відповідача 8941796,65грн. збитків, 1789479,15грн. пені, 308411,21грн. інфляційних витрат; 100547,10грн. процентів; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.06.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2010 року.

19 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву (вих.№7 від 19.07.2010р.), в якому проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову повністю.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду клопотання (вих.№02/07 від 19.07.2010р.), в якому просить суд витребувати у Акціонерного банку "ІНГ Банк Україна" () пояснення щодо походження процентних іменних облігацій серії D емітованих ВАТ "Концерн Хлібопром" загальною кількістю 6000 штук, які банк продав ПАТ "Концерн Хлібопром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №367Д/09 від 13 серпня 2009 року та додаткової угоди №1 від 12 лютого 2010 року, зокрема, в якого контрагента банк придбав вказані облігації, коли, відповідно до якого документу та в якій кількості.

19 липня 2010 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вих.№8 від 19.07.2010р.), в якому просить суд відкласти розгляд справи та надати сторонам час для вирішення питання щодо укладення мирової угоди у справі 29/144-10.

19 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№01/07 від 19.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

В судовому засіданні призначеному на 19 липня 2010 року, в порядку ч.3 ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 29 липня 2010 року.

28 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду супровідним листом (вих.№05/07 від 28.07.2010р.) документи на виконання ухвали суду від 15.06.2010р.

Представники сторін 29.07.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд відмовити в позові.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів (вих.№02/07 від 19.07.2010р.), враховуючи, що, відповідно до ч.1 ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін та продовжити строк вирішення спору у справі 29/144-10 за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву.

Зобов"язати Акціонерний банк "ІНГ Банк Україна" () надати до суду в строк до 08 вересня 2010 року пояснення щодо походження процентних іменних облігацій серії D емітованих ВАТ "Концерн Хлібопром" загальною кількістю 6000 штук, які банк продав ПАТ "Концерн Хлібопром" згідно договору купівлі-продажу цінних паперів №367Д/09 від 13 серпня 2009 року та додаткової угоди №1 від 12 лютого 2010 року, зокрема, в якого контрагента банк придбав вказані облігації, коли, відповідно до якого документу та в якій кількості.

Надіслати ухвалу господарського суду Харківської області Акціонерному банку "ІНГ Банк Україна" (м. Київ, вул. Спаська, 30а, ) для виконання.

Звернути увагу на відповідальність, передбачену п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.