ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа №10/16

За позовом ОСОБА_1 підприємства-правничо-консалтингової фірми "Юркона"

м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РКС" м.Рівне

про стягнення 257 469 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники сторін:

від позивача- Бакун Р.А, представник (довіреність №19/03-10 від 19.03.2010р.);

від відповідача - ОСОБА_2Є, представник (довіреність б/н від 11.09.2009р.).

В судовому засіданні 20 липня 2010р. оголошувалась перерва до 21 липня 2010р. В судовому засіданні 21 липня 2010 р. оголошувалась перерва до 26 липня 2010 р.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство-правничо-консалтингова фірма "Юркона"- звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 підприємства "РКС" про стягнення 257 469 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору про відступлення права вимоги (цесії) №1 від 01.08 2008р.

Представник позивача в судовому засіданні 26.07.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому засіданні 26.07.2010р. позовні вимоги заперечив повністю з підстав, зазначених у відзиві від 21.07.2010р. Як на підставу своїх заперечень покликається на платіжні доручення №936 від 29.12.2005р. на суму 150 000 грн. 00 коп., №342 від 03.05.2006р. на суму 100 000 грн. 00 коп., №432 від 24.05.2006р. на суму 100 000 грн. 00 коп., якими ПП "РКС" перерахувало кошти ПП "Індустріалторгпроект" і які на думку відповідача є доказами, що спростовують наявність заборгованості ПП "РКС" перед ПП - Правничо-консалтинговою фірмою "Юркона".

Крім того, в судовому засіданні 26.07.2010р. представник відповідача підтримав подане через канцелярію господарського суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Проте, у задоволенні вказаного клопотання належить відмовити з огляду на наступне. Як вбачається з поданого відповідачем клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, метою призначення останньої відповідач вбачає встановлення справжності підписів на Актах звірки взаєморозрахунків, наявних в матеріалах справи. Проте, суд звертає увагу відповідача на те, що Акт звірки взаємних розрахунків не є належним доказом в розумінні ст.ст.33, 34 ГПК України, який стверджує або спростовує наявність або відсутність заборгованості між контрагентами, оскільки являється внутрішнім документом у господарській діяльності підприємств, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами - договором, накладними, рахунками тощо.

Разом з цим, з метою повного, всебічного і обєктивного вивчення всіх обставин справи колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Індустріалторгпроект". Залучення вказаної особи, сприятиме з'ясуванню усього кола обставин справи, встановленню наявності або відсутності правопорушення та ухваленню законного і обгрунтованого рішення. Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Крім того, з врахуванням ч.1 ст.38 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції у м.Рівне Акти документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства ПП "РКС" за період 2003р. - 2010р.

Також в судовому засіданні 26.07.2010р. сторонами було подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. У відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України суд приймає дане клопотання і виходить за межі строку вирішенння спору та продовжує строк його вирішення у більш тривалий строк, ніж визначено ч.1 ст.69 ГПК України на підставі спільного клопотання обох сторін.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись стст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий строк, ніж визначено ч.1 ст.69 ГПК України на підставі спільного клопотання обох сторін.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Індустріалторгпроект" (м.Вінниця, вул.Театральна,20).

3. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08 вересня 2010р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №1 о 10 год. 00 хв.

4. Зобов'язати позивача в трьохденний строк з дня отримання ухвали направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Індустріалторгпроект" (м.Вінниця, вул.Театральна,20) копію позовної заяви з додатками, докази направлення подати суду.

5. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПП "Індустріалторгпроект" до 01.09.2010р. подати письмові пояснення з приводу заявленого позову.

6. Сторонам та третій особі подати до 01.09.2010р. через канцелярію суду:

б) відповідачу : акти виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.; докази оплати виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р., довідку про наявність (відсутність) заборгованості із зазначенням суми боргу, якщо такий наявний, ПП "РКС" перед ПП "Індустріалторгпроект" та ДП "ПанТранс" згідно бухгалтерських даних ПП "РКС";

в) тетій особі: акти виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.; докази оплати ПП "РКС" виконаних підрядних робіт згідно договору підряду №26 від 01.08.2005р.

7. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м.Рівне подати через канцелярію суду до 01.09.2010р. Акти документальних перевірок дотримання вимог податкового законодавства ПП "РКС" за період 2003р. - 2010р.

8. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Тимошенко О.М.