overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" березня 2010 р. Справа №18/50

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 обласне Територіальне відділення Антимонопольного комітетуУкраїни

про визнання рішення недійсним

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "31" березня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" березня 2010 р. № 19/18
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "09" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" березня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" березня 2010 р. Справа № 7/48

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технік»

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Теренок»

про стягнення заборгованості в сумі 31 105,05 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4.Подати суду :

а) позивачу: довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" березня 2010 р. Справа № 7/47

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент ВВ»

до відповідача ОСОБА_1 закладу «Рівненський обласний госпіталь інвалідів війни

про стягнення заборгованості в сумі 207 532,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа №18/36

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 (орендне) сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Надія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 60 165 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Пилипчук .І. Д. дов. б/н від 03.03.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.03.2010р. при розгляді справи № 18/36 за позовом ОСОБА_1 (орендне) сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Надія" до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 60165 грн. 10 коп., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 5458775 від 12.02.010р., яке отримано відповідачем 18.02.2010р., про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги суду щодо подачі документів (відзив згідно ст.59 ГПК України, обґрунтування, копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності; докази направлення примірника відзиву позивачу), які витребовувались ухвалою від 11.02.2010р.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

А тому, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам до 25.03.2010р. подати через канцелярію суду:

-позивачу: для огляду оригінали документів; уточнення в частині нарахування пені, 3% річних, інфляційних; предмету позову; доказ його направлення відповідачу; докази направлення вимоги відповідачу про передачу товару або повернення суми попередньої оплати;

-відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва суб"єкта підприємницької діяльності; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" березня 2010 р. Справа № 7/49

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сарнибудіндустрія»Товариства з обмеженою відповідальністю Городецький завод «Будматеріали»

про стягнення заборгованості в сумі 10 286,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій станом на 2010 рік, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа №15/24

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО-ЗАХІД"

про стягнення заборгованості в сумі 26 307 грн. 68 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 юрисконсульт (дов. №1 від 04.01.2010р.),

ОСОБА_3 генеральний директор

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2010 р. на 12:00 год.

2.Відповідачу до 18.03.2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, докази сплати заборгованості, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа №18/31

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення в сумі 1 908 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/31 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "Агро-Р" про стягнення 1908,92грн., судом встановлено, що позивач не з'явився, однак, направив на адресу суду телеграму, просить розгляд справи провести без його участі.

Крім того, подано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, документів, що витребовувались ухвалою суду від 03.02.10р. не подав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. на 10:00 год.

2.Відповідачу до 16.03.10р. подати через канцелярію суду: відзив з документальним обґрунтуванням; докази сплати ( причини несплати ); копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа №7/21

за позовом Закрите акціонерне товариство "Промбуд-11"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Міськбуд-11"

розгляд скарги на дії органу державної виконавчої служби

Суддя Маціщук А.В.

за участю представників сторін:

ДВС - заст-к нач. ОСОБА_2 / дов-сть у справі/

від відп. - дир. ОСОБА_3

особа, відповідальні за зберігання майна - ОСОБА_4

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, поскільки вважає, що описане майно передане на відповідальне зберігання з порушенням Інструкції про проведення виконавчих дій. Крім того, пояснює, що позивачеві не надається можливість знайомитись з матеріалами виконавчого провадження.

Представник позивача у судове засідання не з"явився. Про час і місце суд повідомив сторони та відділ ДВС в установленому порядку. Крім того, заявником не надані суду письмові відомості за ухвалою від 01.03.2010р.

Суд вважає, що розгляд скарги доцільно відкласти для забезпечення явки в судове засідання представника позивача/заявника.

Керуючись ст. 121-1 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на дії державної виконавчої служби на "19" березня 2010 р. Судове засідання відбудеться об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

Позивач ЗАТ "Промбуд-11" зобов"язаний надати суду документи на підтвердження обставин, викладених у скарзі на дії ДВС.

Начальнику відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції забезпечити явку в судове засідання компетентного працівника відділу ДВС/державного виконавця тощо/

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" березня 2010 р. Справа № 2/37

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Агрофірма ім. Мічуріна"

до відповідача ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Україна"

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Славівське"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Лотос-Шумськ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ярина"

до відповідача ОСОБА_2 (Приватно-орендна) Агрофірма "Топорище"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест"

до відповідача ОСОБА_2 Агрофірма "Нове життя"

до відповідача ОСОБА_2 сільськогосподарське підприємство "Мирне"

до відповідача ОСОБА_3 виробничий кооператив-агрофірма "Мир"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою віповідальністю "Надслучанське Агро"

до відповідача ОСОБА_3 товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся"

про стягнення заборгованості в сумі 551 263 грн. 87 коп.

Суддя Грязнов В.В.

На підставі постанови Вищого господарського суду України від 23.12.2009р. та розпорядження голови гос-подарського суду Рівненської області від 26.03.2010р. приймаю до розгляду справу №2/37.

Керуючись стст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №2/37 до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Сторонам до 22.03.2010р. подати через канцелярію господарського суду:

а) позивачу: обгрунтування позовних вимог з урахуванням зауважень колегії Вищого господарського суду; надати довідку з ЄДР про статус Відповідачів на момент укладення договорів; докази реалізації умови п.4.3 договору щодо товарного кредиту.

б) вудповідачам: письмові відзиви на позов; докази виконання умов договору купівлі-продажу №1200-К від 11.06.2008р. та договору поруки №1200-ПОР від 11.06.2008р.; копії довідок про включення до ЄДР як на момент укладення договорів так і на даний час.

5. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Грязнов В. В.

підписано "03" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа №19/7

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "ФУНДАМЕНТ"

про стягнення в сумі 335 452 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника по причині перебування останнього у відпустці до 18.03.2010 року.

Зважаючи, що двохмісячний строк вирішення спору у даній справі спливає 11.03.2010 року, присутній в засіданні представник відповідача погодив клопотання позивача та не заперечує проти відкладення розгляду справи на 19.03.2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Враховуючи погодження сторонами клопотання про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення останнього.

Керуючись ст. ст. 69,77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 19/7 до 19.03.2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2010 р. на 10:00 год.

3. Позивачу подати заперечення на відзив та уточнення позовних вимог (за наявності).

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №20/58

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 10 697 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" березня 2010 р. на 12:00 год.

2. Відповідачу подати докази оплати послуг з теплопостачання по об'єкту: магазин по вул. Полуботка, 8; інформацію та відповідні докази щодо оформлення процедури відключення від мереж централізованого опалення по об'єкту: магазин по вул. Гагаріна, 8б.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа №15/20

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Колос"

про стягнення в сумі 868 грн. 97 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, витребуваних доказів суду не подали, про причини нез'явлення суд не повідомили.

Третя особа-Управління Державного казначейства в Дубровицькому районі в судове засідання не з'явилась, однак подала клопотання, згідно якого позовні вимоги підпримала та просила розглядати справу без її участі.

При цьому, судова повістка з повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу - СПП "Колос", направлений судом за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві: с. Велюнь Дубровицького району, повернувся на адресу суду з відміткою пошти про те, що за даною адресою вищезазначене підприємство не розшукане. Зважаючи на це, є необхідність у витребуванні у позивача нових доказів.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 77п.п.1, 2, 3, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Позивачу подати оригінали документів, докази, в т.ч. обгрунтований розрахунок позовних вимог (заборгованості та пені) у вигляді окремого документу, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ відповідача станом на березень 2010 року;

3.Відповідачу до 23.03.2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, докази сплати заборгованості, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" березня 2010 р. Справа № 11/50

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство -фірма "Мека"

про стягнення 131 565 грн. 03 коп. заборгованості по кредиту, процентів та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів виконання умов кредитного

договору №1705 від 23.05.2008р.; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "05" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа №15/19

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Млинівський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Малодорогостаївська сільська рада

до відповідача ОСОБА_1 Українсько-Польське підприємство "Алекс"

про стягнення в сумі 6 003 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 сільський голова

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3А.(посв. №101 від 22.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребуваних доказів суду не подав, про причини нез'явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. на 10:20 год.

2.Відповідачу до 23.03.2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, докази відшкодування збитків, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.