ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 22/16/456-Н

За позовом Державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району

до 1. Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до 2. Державного підприємства "Комунрембудсервіс", с. Сахкамінь Кам`янець-Подільського району

до 3. Нігинської сільської Ради, с. Нігин Кам`янець-Подільського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні ВАТ "Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" - ВАТ "Подільські Товтри", с. Вербка Кам'янець-Подільського району

про вилучення у ВАТ енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" та повернення позивачу - Державному підприємству "Нігинський кар`єр" трансформатор ТМ-35/6 кВ №2; комірку КРУН-6кВ №4, №7; повітряну лінію ПЛ-35 кВ від ПС "Нігин" до ПС "Сахкамінь" .

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача 1: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 11.01.2010р. №22

відповідача 2: не з'явився

відповідача 3: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом, в якому просить суд: зобов`язати вилучити у 1-го відповідача та повернути позивачу - Державному підприємству "Нігинський кар'єр" трансформатор ТМ-35/6 кВ №2, комірку КРУН-6кВ №4, №7; повітряну лінію ПЛ-35 кВ від ПС "Нігин" до ПС "Сахкамінь" .

19 лютого 2010 р. на адресу суду надіслано лист на бланку Державного підприємства "Нігинський кар'єр", який не підписаний повноважною посадовою особою.

Представник відповідача (Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький) в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та вказує на те, що вони не підтверджені поданими позивачем доказами. Письмового відзиву відповідач на позов не надав.

Відповідачі 2 та 3 в судове засіданні не з'явились, письмові відзиви на позов не подали, про причини неявки суд не повідомили. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідачів рекомендованими листами.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представників сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/16/456-Н відкласти на 11 год. 30 хв. 10 березня 2010 року.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: правовстановлюючі документи, які посвідчують право власності позивача на майно: трансформатор ТМ-35/6 кВ №2; комірку КРУН-6кВ №4, №7; повітряну лінію ПЛ-35 кВ від ПС "Нігин", обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства вимогу про повернення повітряної лінії ПЛ-35 кВ.

Зобов'язати повторно відповідачів подати в судове засідання: письмові відзиви на позов з нормативно-документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати повторно третю особу надати письмові пояснення з приводу спірних правовідносин.

Зобов'язати державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації надати суду до дня розгляду справи в суді (10.03.2010р.) відомості щодо статусу та адреси Державного підприємства "Комунрембудсервіс", с. Сахкамінь Кам'янець-Подільського району (код 31288508).

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 7 прим.: 1 - до справи,2 - позивачу,3-5 - відповідачам, 6 - третій особі, 7. державному реєстратору. Помічник судді-Цимбалюк І.О.