overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 15/146

ОСОБА_1 позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.11.09р.

за участю ОСОБА_1 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення ТзОВ "Діамант" земельної ділянки площею 0,0161га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 24.10.2007р. ТзОВ «Діамант" використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 для обслуговування естакади без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 24.10.2007р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 03.12.07р. ОСОБА_1 результатами перевірки відносно директора ТзОВ „Діамант складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2007р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 10.12.2007 директора ТзОВ „Діамант притягнуто до адміністративної відповідальності. Наголошує, що на даний час порушення земельного законодавства не усунено.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із відсутністю інформації з відділу виконкому м. Хмельницького про результат розгляду матеріалів по відводу земельної ділянки.

Враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/149 відкласти на 9год. 10хв. 21 червня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 прокуратурі Хмельницької області;

5 прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 15/147

ОСОБА_1 позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного малого підприємства "Сковод" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_1 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення Приватним малим підприємством "Сковод" земельної ділянки площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно акту перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 20.06.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,30га по вул. Чорновола, 159/1 у м. Хмельницькому без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 20.06.2008р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 22.08.2008р. Зазначають, що за результатами перевірки відносно директора ПМП "Сковод" складено протокол про адміністративне правопорушення від 22.08.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 01.09.2008р. директора відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час порушення земельного законодавства не усунуто.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки та невиконання

вимог ухвали суду не повідомили.

Враховуючи не з'явлення відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/147 відкласти на 09год. 25хв. 21 червня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів .

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р.Справа № 15/148

ОСОБА_1 позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_3 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача ОСОБА_4 - за довіреністю від 16.02.2009р.

за участю ОСОБА_1 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення відповідачем земельної ділянки площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що ПП ОСОБА_2 використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 25.01.2008р. відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2870га по вул. Гагаріна, 37/2 для обслуговування нежитлових приміщень без документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою. 25.01.2008р. ОСОБА_2 виданий припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не усунено. ОСОБА_1 результатами перевірки відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.03.2008р. та видано припис з вимогою усунути порушення в 30-денний термін. 04.04.2008р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.1885 КУпАП. Повідомив, що на даний час відповідач не звільнив земельну ділянку.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання в якому повідомив, що підприємцем виконуються роботи по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладені обставини, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/148 відкласти на 10год. 00хв. 21 червня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі Хмельницької області;

5 - прокуратурі м. Хмельницького.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" червня 2010 р.Справа № 15/1151-10

Суддя Муха М.Є., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства "Хмельницька трикотажна фабрика" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний Промислово-інвестиційний банк" в особі філії"Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хмельницький" м. Хмельницький

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27,61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"08" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 305

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Хмельницький

Зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням своїх доводів.

5. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні після з'ясування позицій сторін з приводу останнього.

6. Визнати явку повноважних представників сторін , третьої особи (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4- третій особі. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 15/691-10

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Приватного підприємства ВКФ "Будмонтажсервіс" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 26690,0 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 32045грн., з яких 17000грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення АКУ №103-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 15045грн. - пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 02.03.2010р. по 29.04.2010р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду направив заяву в якій повідомив що станом на час розгляду справи до Львівського апеляційного адміністративного суду останнім подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №103-рш від 18.12.2009р., яким застосовано до останнього штрафні санкції. Оскільки вказані обставини безпосередньо стосуються предмету спору, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подану відповідачем заяву, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/691-10 відкласти на 11год. 10хв. 03 червня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених доводів, а саме постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №103-рш від 18.12.2009р., апеляційну скаргу, докази відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р.Справа № 15/146

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

від відповідача не з'явився

за участю ОСОБА_2 - помічника прокурора м. Хмельницького

Суть спору

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд винести рішення про звільнення ТзОВ "Діамант" земельної ділянки площею 0,0161га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проведеною прокуратурою м. Хмельницького перевіркою встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 у м. Хмельницькому. Згідно з актом перевірки Управління з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області від 24.10.2007р. ТзОВ «Діамант" використовує земельну ділянку площею 0,0161 га по вул. Пілотській, 77/7 для обслуговування естакади без документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою. 24.10.2007р. директору відповідача видано припис щодо усунення порушень земельного законодавства. Повторною перевіркою встановлено, що порушення земельного законодавства не були усунуті, що підтверджується актом перевірки від 03.12.07р. За результатами перевірки відносно директора ТзОВ „Діамант складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2007р. та видано припис з вимогою усунути порушення у 30-денний термін. 10.12.2007 директора ТзОВ „Діамант притягнуто до адміністративної відповідальності. Наголошує, що на даний час порушення земельного законодавства не усунено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/149 відкласти на 9год. 10хв. 26 липня 2010року.

Зобов'язати відповідача подати докази на підтвердження своїх доводів.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 прокуратурі Хмельницької області;

5 прокуратурі м. Хмельницького. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 15/694-10
За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Виробничо-комерційна фірма ТзОВ "Вектор ЛТД" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 16965грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 16965грн., з яких 9000грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення АКУ №103-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 7965грн. - пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 02.03.2010р. по 29.04.2010р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду направив заяву в якій повідомив що станом на час розгляду справи до Львівського апеляційного адміністративного суду останнім подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №103-рш від 18.12.2009р., яким застосовано до останнього штрафні санкції. Оскільки вказані обставини безпосередньо стосуються предмету спору, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подану відповідачем заяву, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/694-10 відкласти на 12год. 15хв. 03 червня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених доводів, а саме постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №103-рш від 18.12.2009р., апеляційну скаргу, докази відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" травня 2010 р.Справа № 15/913-10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Конвалія" м.Хмельницький

про стягнення 133,40 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №02-22/54 від 20.01.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 133грн. 40коп. заборгованості, з якої 130грн. 84коп. - боргу по оплаті за телекомунікаційні послуги та 2грн. 56коп. - пені, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах спарви доказами, а саме договором про надання телекомунікаційних послуг №67 від 22.12.2004р., рахунками, довідкою про стан заборгованості та розрахунком суми позову.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, письмової позиції з приводу поданого позову не подав.

Ухвала суду про порушення провадження у справі від 19.05.2010р. направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві та довідці Хмельницького обласного управління статистики - АДРЕСА_1, однак повернута до суду з відміткою про те, що організації не має.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/913-10 відкласти на 9год. 10хв. 22 червня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених ним доводів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому до дня слухання справи (22.06.2010р.) надати суду відомості про те, чи перебуває в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - Приватне підприємство "Конвалія" ЗКПО 31617345 з зазначенням місцязнаходження останнього

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - державному реєстратору Хмельницького міськвиконкому. помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р.Справа № 15/695-10

За позовом: Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Спецбудмеханізація" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 32045 грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №8 від 25.03.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Позивач з врахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з відповідача 32045грн., з яких 17000грн. штрафних санкцій, застосованих згідно рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного відділення АКУ №104-рш від 18.12.2009р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 15045грн. - пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за період з 02.03.2010р. по 29.04.2010р.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив. На адресу суду направив заяву в якій повідомив що станом на час розгляду справи до Львівського апеляційного адміністративного суду останнім подано апеляційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №104-рш від 18.12.2009р., яким застосовано до останнього штрафні санкції. Оскільки вказані обставини безпосередньо стосуються предмету спору, відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату, до вирішення Львівським апеляційним адміністративним судом питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи подану відповідачем заяву, неявку представника відповідача, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/695-10 відкласти на 12год. 30хв. 03 червня 2010року.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених доводів, а саме постанову Хмельницького окружного адміністративного суду у справі за позовом відповідача до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету про скасування рішення №104-рш від 18.12.2009р., апеляційну скаргу, докази відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники: 1 - до справи; 2 - позивачу; 3 - відповідачу.