ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 53/132-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №1 від 19.02.2010 р., ОСОБА_2, довіреність №5 від 28.10.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_3, довіреність №15/289 від 08.02.2010 р., .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (вх. № 3231Х/3 від 06.10.10) на рішення господарського суду Харківської області від 09.08.10 у справі № 42/254-09

за позовом Державного господарського обєднання "Концерн "Воєнремсервіс", м. Київ

до Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод", м. Балаклія

про стягнення 158 248,63 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод", м. Балаклія Харківської області

до Державного господарського обєднання "Концерн "Воєнремсервіс", м. Київ

про припинення дії договору доручення №1 від 26.01.2009 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.08.10 (суддя Прохоров С.А.) первісний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП "Балаклійський ремонтний завод" на користь ДГО "Концерн "Воєнремсервіс" 155980,00 грн. основного боргу, 1243,01 грн. інфляційних витрат, 1025,62 грн. 3% річних, 1582,49 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.

Відповідач за первісним позовом - Державне підприємство "Балаклійський ремонтний завод" подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість рішення, просить оскаржуване рішення скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічний позов.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.10.2010 р. апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" прийнято до провадження, призначено до розгляду на 15.11.2010 р.

Державне господарське обєднання "Концерн "Воєнремсервіс" надало відзив на апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" (вх.№9380 від 08.11.2010 р.), в якому зазначає, що викладені в апеляційній скарзі вимоги є необґрунтованими, а доводи та твердження апелянта є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, тому просить рішення господарського суду Харківської області від 09.08.2010 р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" - без задоволення.

В судове засідання 15.11.2010 р. з'явились представники сторін та надали пояснення у справі, а представник відповідача за первісним позовом надав письмові докази в підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі (вх.№9660 від 15.11.2010 р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, зважаючи на те, що для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, колегія суддів вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. о 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

Державному господарському обєднанню "Концерн "Воєнремсервіс" - статутні та реєстраційні документи:

- Статут;

- підстава створення (наказ тощо);

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- витяг з ЄДР ЮО та ФОП станом на день отримання ухвали;

-додаткове правове обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень з посиланням на відповідні норми чинного законодавства.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.