ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р.Справа № 15/1819-10

За позовом ОСОБА_1 міської ради м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" м. Старокостянтинів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 м. Старокостянтинів

про усунення перешкод користування земельною ділянкою

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_4 - за довіреністю №285-02 від 03.03.2010р.

від відповідача 1 не з'явився

від відповідача 2 не з'явився

від третьої особи ОСОБА_5 - за дорученням №134 від 04.05.2007р.

Суть спору

Позивач звернувся з позовом до суду про зобовязання звільнити самочинно зайняту земельну ділянку від МАФ, яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та зобов'язати останніх повернути до ОСОБА_1 міської ради самовільно зайняту земельну ділянку під МАФ протягом 10 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили. В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради надійшов лист від ОСОБА_1 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Водоканал" від 16.07.2008 року №365, з проханням прийняти рішення про знос самовільно побудованих споруд, що знаходяться на водогоні. Водогін по вул. Миру в м.Старокостянтинові побудовано в 1948 році. В зв'язку з тривалою експлуатацією водогін потребує капітального ремонту із заміною та ремонтом запірної арматури (засувок), які змонтовано в оглядових колодязях. На даний час КП „Водоканал" не в змозі провести вищезазначені роботи так як на водогоні і оглядових колодязях знаходяться самовільно побудовані споруди мешканців будинків по вул. Миру, в тому числі і МАФ, яка належить ОСОБА_3. На даний час земельна ділянка під малою архітектурною формою (МАФ), яка належить ОСОБА_3 та знаходиться по вул. Миру (вздовж проїжджої частини в містечку „Жовтневе) є самовільно зайнятою. Раніше дана земельна ділянка перебувала в оренді у ОСОБА_3 строком до 01.01.2008 року на підставі договору оренди землі від 25.12.2006 року. Після закінчення строку договору оренди даний договір не був продовжений. Заява ОСОБА_3 про продовження договору оренди землі виносилась на розгляд сесії ОСОБА_1 міської ради. хоча рішення не було прийнято у зв'язку з тим, що на даній земельній ділянці проходить водогін, який потребує капітального ремонту. Пізніше з заявою до ОСОБА_1 міської ради звернулася ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення договору суборенди земельної ділянки по ОСОБА_6 для здійснення підприємницької діяльності ( з метою перенесення МАФ із самовільно зайнятої земельної ділянки по вул. Миру). Вище зазначена заява ОСОБА_2 30.10.2009 року була розглянута на засіданні сесії ОСОБА_1 міської ради, яка вирішила укласти з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договір особистого строкового сервітуту для встановлення стаціонарної МАФ для здійснення підприємницької діяльності по ОСОБА_6, 16 строком до 01.11.2010 року. З посиланням на приписи ст.116, ст.124, ч.1 ст.212 Земельного кодексу України, ст. 22 Закону України „Про основи містобудування просить суд задовольнити позовні вимоги.

05.11.2010р. на адресу господарського суду від позивача, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява про уточнення позовних вимог відповідно до якої позивач просить суд зобов"язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, проживаючих в квартирі №19, що в будинку по вул.Миру, 1/32 в м.Старокостянтинові звільнити самовільно зайняту земельну ділянку від малої архітектурної форми по вул.Миру (вздовж проїжджої частини в містечку "Жовтневе").

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про уточнення позовних вимог.

Заява подана відповідно до вимог ст.22 ГПК України, а тому судом приймається. Разом із тим, судом звертається увага, що до заяви не подано доказів щодо направлення її копій відповідачам та третій особі на стороні позивача.

Відповідачі в судове засідання явку повноважних представників не забезпечили, вимог ухвали суду від 15.10.2010р. щодо подання витребуваних судом документів не виконали.

Повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Водоканал" м. Старокостянтинів в наданій суду письмовій позиції з приводу поданого позову та в судовому засіданні позов підтримав та повідомив, що 16.07.2008 року Старокостянтинівське КП ВКГ «Водоканал»звернулось з листом до виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради з проханням прийняти рішення про знос самовільно побудованих споруд, які знаходяться на водогоні по вул. Миру в м. Старокостянтинів. Даний водогін побудовано в 1948 році. В зв'язку з тривалою експлуатацією, водогін потребує реконструкції. В будь-який момент можливий прорив труби водопроводу, i тоді підприємство не зможе провести ремонт роботи, так як на водогоні споруджені самовільні забудови мешканців будинків по вул. Миру, в тому числ1 i МАФ, яка належить ОСОБА_3.

Згідно ДБН 360-92 додаток 8.1 «Відстані від найближчих підземних мереж», фундаменти будинків i споруд повинні знаходитись від водопроводу та напірної каналізації на відстані 5 м., самопливної каналізації (побутова i дощова) 3 м. Kpiм того, згідно п.15.5 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 р. за № 936/15627 не дозволяється складання матеріалів i предметів, накопичування сміття ближче ніж за 5м від oci водопровідних i каналізаційних мереж i пристроїв та в межах охоронних санітарних зон; самовільне спорудження над водопровідними i каналізаційними мережами та пристроями будь-яких будівель та предметів благоустрою; здійснювати роботи на мережах централізованого питного водопостачання та водовідведення, відкривати ляди колодязів, спускатися в них, регулювати засувки без присутності представників виробника.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників відповідачів, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Подану позивачем заяву про уточнення позовних вимог прийняти.

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 25 листопада 2010р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, докази направлення відповідачам та третій особі копій заяви про уточнення позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмові позиції з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів із врахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу,

3,4 - відповідачам, 5- третій особі помічник судді