ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № 60/187-10

вх. № 7025/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Дудка І.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №617 від 02.06.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №20 від 22.01.2010р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Закритого акціонерного товариства "Краснодонський м"ясокомбінат", м. Краснодон

до Приватного підприємства "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 153022,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Краснодонський м"ясокомбінат" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Приватного підприємства "Аквамарин" заборгованості у розмірі 144711,31 грн., 3% річних у розмірі 1107,12 грн. та пені у розмірі 6318,86 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами було укладено договір поставки від 01 листопада 2009 року, відповідно до якого позивачем було поставлено відповідачу товар, який відповідач не сплатив, з урахуванням чого утворилась така заборгованість та нараховано 3% річних та пеню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18 серпня 2010 року о 11:20 годині.

Позивач 18 серпня 2010 року надав уточнену позовну заяву (вх.16499), відповідно до якої збільшив розмір позовних вимог до 153022,48 грн., а саме в частині стягнення 3% річних до 1245,59 грн. та пені до 7065,58 грн. В іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року прийнято уточнення позовної заяви (вх. 16499 від 18.08.2010 р.) до розгляду та продовжено розгляд справи з її урахуванням, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та початок розгляду справи по суті в наступному судовому засіданні задоволено, розгляд справи №60/187-10 відкладено на "06" вересня 2010 р. о 11:50.

Представник позивача 06 вересня 2010 року надав уточнену позовну заяву (вх.17260), відповідно до якої просить також стягути з відповідача судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1530,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. та витрати на з`явлення представника позивача до господарського суду Харківської області, в іншій частині позовні вимоги залишив без змін.

Враховуючи, що згідно ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає, що уточнення позовних вимог не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, тому приймаються судом та суд продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

До уточнень позивач надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, копії чеків, копії проїздних документів, поштовий чек, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача, копії проїздних документів та копію акту звірки.

Суд надані документи долучає до матеріалів справи.

Представник відповідача надав усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неотриманням уточненої позовної заяви (вх. №16499) та неможливістю надати письмові заперечення проти позову.

Представник позивача заперечує проти даного клопотання, зазначає про направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи відхиляє його як безпідставне, оскільки в матеріалах справи наявний поштовий чек про направлення відповідачу уточнень до позовної заяви (вх.16499), крім того, надані уточнення були прийняті судом до розгляду 18 серпня 2010 року та відповідач мав можливість скористатися своїми процесуальними правами передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та ознайомитися з матеріалами справи та поданими позивачем 18 серпня 2010 року уточненнями, однак данним правом не скористався.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 18 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення до позовної заяви до розгляду та продовжити розгляд справи з їх урахуванням.

2. Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - відхилити.

3. Розгляд справи №60/187-10 відкласти на "15" вересня 2010 р. о 12:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, докази часткової сплати заборгованості, договір №859 від 01.12.2002р., письмові пояснення стосовно посилання у товаро - транспортних накладних на договір №859 від 01.12.2002р., податкові накладні на поставлений товар, довіреності на отримання товарно - матеріальних цінностей.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (серпень 2010 р.), свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку, докази сплати поставленого товару.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/187-10