ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" грудня 2010 р.Справа № 9/82-1840
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, вул. Карпенка, 12, корп.В, кв.7, м.Тернопіль, 46001

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м.Тернопіль, 46000

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, в тому числі визнати недійсним рішення зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакції відповідно ;

визнання недійсним Статуту ТОВ "Ремвзуття" у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 1003382.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3В довіреність №4941 від 15.11.2010р.

відповідача: не з'явився

третя особа: головний юрисконсульт ОСОБА_4, довіреність № 2608/01 від 02.12.10 р.

Суть справи: Позивач - ОСОБА_1, вул. Карпенка, 12, корп. В, кв.7, м.Тернопіль звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" вул. Медова,10, м.Тернопіль, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про визнання недійсним рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" від 21.10.2010 року та рішення зборів учасників ТОВ "Ремвзуття" від 25.10.2010р.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 29.11.2010 р. В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 13.12.2010р. у звязку з неявкою представника відповідача та через неподання сторонами необхідних для розгляду справи документів.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою.

Одночасно, представником позивача подано заяву (вх. №19676(н) від 06.12.2010р. згідно журналу вхідної кореспонденції) про зміну предмету позову, якою позивач змінив предмет позову, виклавши позовні вимоги в наступній редакції: 1. визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р., в тому числі визнати недійсним рішення зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакції; 2. визнати недійсними Статут ТОВ "Ремвзуття", у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 1003382.

Відповідач проти вказаної заяви заперечив, зокрема, у запереченні від 10.12.2010р. (вх. № 19830(н) від 13.12.2010р.) зазначив , що суд в судовому засіданні 29.11.2010р. перейшов до розгляду справи по суті, а право на зміну предмета позову в порядку статті 22 ГПК України позивач має лише до початку розгляду судом справи по суті. Крім того відповідач вважає, що зазначеною заявою позивач одночасно змінив і предмет і підставу позову, так як, у позові від 17.11.2010р. на відміну від заяви від 06.12.2010р. посилається на різні норми чинного законодавства, що порушені.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про зміну предмету позову від 06.12.2010р. вх. № 19676(н) суд відмовив в її задоволенні, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 13.12.2010р. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 22 ГПК України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Проте, як вбачається із протоколу судового засідання від 29.11.2010р. суд, після оголошення позивачу його процесуальних прав та обовязків та розгляду клопотань і заяв сторін, перейшов до розгляду справи по суті. Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову від 06.12.2010р. вх. № 19676(н) подана ним після початку розгляду справи по суті, а тому не підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд має за необхідне відмітити, що позивачем до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні 29.11.2010р. уже подавалась через канцелярію суду заява про зміну предмета позову(вх. № 19397(н) від 29.11.2010р.). Відповідно до зазначеної заяви, позивач просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, в тому числі визнати недійсним рішення зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакції відповідно; визнати недійсним Статуту ТОВ "Ремвзуття" у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 1003382.

При цьому, як зафіксовано у протоколі судового засідання від 29.11.2010р., представник позивача підтримав зазначену заяву у судовому засіданні 29.11.2010р. Вказана заява була розглянута судом та прийнята до розгляду, як така, що подана позивачем до початку розгляду справи по суті у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, про що, також, зазначено і у протоколі судового засідання від 29.11.2010року.

Таким чином, суд розглядає дану справу, за позовом ОСОБА_1, вул. Карпенка, 12, корп. В, кв.7, м. Тернопіль до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття", вул. Медова,10, м.Тернопіль з позовними вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, в тому числі визнання недійсним рішення зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакції відповідно; визнання недійсним Статуту ТОВ "Ремвзуття" у новій редакції, що зареєстрований 25.10.2010р. державним реєстратором при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради, номер запису 1003382.

Крім того, до судового засідання через канцелярію господарського суду позивач подав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову (вх. №19677(н) від 06.12.2010р. згідно журналу вхідної кореспонденції), шляхом заборони державному реєстратору Відділу державних реєстраторів при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради до набрання рішенням суду законної сили здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Ремвзуття" (; місцезнаходження: 46000,м. Тернопіль, вул. Медова 10) в частині зміни складу учасників або зменшення статутного капіталу ТОВ "Ремвзуття".

Суд, розглянувши вказану заяву в судовому засіданні 13.12.2010р., відмовив у її задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст.66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (п. 3 Роз'яснення ВГСУ від 23.08.1994 р. № 02-5/611).

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів (Ін.л. ВГСУ № 01-8/2776 від 12.12.2006 р.).

Відтак, сторона повинна обґрунтувати підстави для вжиття заходів до забезпечення позову шляхом подання відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, яким суд, в свою чергу, у відповідності ст. 43 цього Кодексу повинен надати оцінку.

Проте, станом на 13.12.2010р. в суду немає жодних належних доказів на підтвердження факту виключення ОСОБА_1 з учасників ОСОБА_2. Зокрема, позивачем надано суду незавірену належним чином копію протоколу загальних зборів учасників ТзОВ "Ремвзуття" № 10 від 08.10.2010р., з якого вбачається, що при визначенні порядку денного загальних зборів учасників ОСОБА_2 пунктом 4 винесено розгляд питання щодо виключення з числа учасників ТОВ "Ремвзуття" ОСОБА_1 та за результатами проведеного голосування ОСОБА_1 виключено з числа учасників, суд не вправі прийняти як належний та допустимий доказ у справі, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Згідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

У відповідності до вимог п.4.10.1 Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обовязкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами, текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. "Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 № 55 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи,організації, іншої юридичної особи.

Зважаючи, що представлена суду копія протоколу №10 представником позивача не завірена, а тому суд не вправі прийняти її як належний доказ у даній справі, який би підтверджував ідентичність копії протоколу №10 від 08.10.2010р. з його оригіналом.

Крім того, суд має за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про забезпечення позову господарські суди повинні оцінювати обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням таких умов: - наявність зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; - імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів;- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками вказаного судового розгляду (п. 45 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших акціонерів (учасників) товариства, зокрема шляхом заборони вчиняти дії лише щодо того пакета акцій, який безпосередньо пов'язаний із предметом спору. У разі, якщо необхідність вжиття заходу до забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що у випадку невжиття такого заходу йому буде завдано значної шкоди, він повинен обґрунтувати можливість завдання такої шкоди, її розмір, зв'язок можливої шкоди з предметом спору, а також необхідність і достатність для її запобігання вжиття саме цього заходу до забезпечення позову. Суди не вправі вживати такі заходи до забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог (п. 47 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

При цьому, як уже зазначалось судом предметом позовних вимог у даному спорі є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ремвзуття", що оформлені протоколом №10 від 08.10.2010р. в частині виключення ОСОБА_1 з числа учасників, в тому числі визнання недійсним рішення зборів про внесення змін до статуту ТОВ "Ремвзуття" шляхом його викладу у новій редакції відповідно.

Проте, у заяві про забезпечення позову позивач просить суд заборонити державному реєстратору Відділу державних реєстраторів при Виконавчому комітеті Тернопільської міської ради до набрання рішенням суду законної сили здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту ТОВ "Ремвзуття" в частині зміни складу учасників або зменшення статутного капіталу ТОВ "Ремвзуття".

Як вбачається із вказаної заяви позивач не просить суд зупинити внесення змін до Статуту щодо частки, яка належала ОСОБА_1, а повністю щодо часток усіх учасників товариства. Зазначений спосіб забезпечення на думку суду виходить за межі предмета позову та буде порушувати права інших учасників на розпорядження своїми частками. А тому, суд і з цієї причини відхиляє заяву позивача про забезпечення позову.

Представник третьої особи в судове засідання прибув, проте в поданій ним Довідці усіх записів, що здійснювались протягом періоду діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" стосовно проведених змін щодо виключення ОСОБА_1 із складу учасників ОСОБА_2 не зазначено, а тому відстежити період, яким ОСОБА_1 виключено з числа учасників не вбачається можливим. Тому, суд має за необхідне, з метою обєктивного розгляду справи, повторно зобовязати представника Виконавчого комітету Тернопільської міської ради надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням усіх записів, що здійснювались протягом періоду діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" стосовно проведених змін щодо виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Проте, до судового засідання надав суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову від 06.12.2010р.

Також, відповідач надав суду клопотання від 10.12.2010р. (вх. № 19831(н) від 13.12.2010р.) відповідно до якого, просить суд перенести розгляд справи у звязку з тим, що повноважний представник підприємства не зможе взяти участі у судовому засіданні в цей день через представництво інтересів ТОВ "Ремвзуття" у Львівському апеляційному господарському суді у справі між тими ж сторонами.

Представники позивача та третьої особи проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, не заперечили.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, обґрунтування представника третьої особи та беручи до уваги клопотання представника відповідача, враховуючи необхідність витребування доказів, суд вважає за доцільне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

ХВАЛИВ:

1. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про вжиття заходів до забезпечення позову від 06.12.2010р. (вх. №19677(н) від 06.12.2010р.).

2. Розгляд справи відкласти на 10 січня 2010 р. на 16 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 4, 5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

Позивача : - протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" від 08.10.2010р.№ 10;

- Статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" (стара та нова редакції) (повний текст);

- довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням усіх записів, що здійснювались протягом періоду діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття".

Відповідача : - належним чином обґрунтований відзив на позовну заяву;

- протокол загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" від 08.10.2010р. № 10;

- повідомлення, що надсилались учасникам про проведення зборів учасників на 08.10.2010р.

- Статут ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" (стара та нова редакції) (повний текст);

- Положення про загальні збори учасників (за наявності, повний текст).

Третю особу: - довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців із зазначенням усіх записів, що здійснювались протягом періоду діяльності ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Ремвзуття" стосовно проведених змін щодо виключення ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

4. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.Л. Гевко