ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.11.10 № 09-07/1328

Суддя Соловйов В.М.

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Готельно-адміністративний комплекс Театральний, в особі

1: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2: ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Екодом-комфорт, в особі ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача-2: ОСОБА_4, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Готельно-адміністративний комплекс Театральний в особі ОСОБА_5, 2. ОСОБА_2 звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до ТОВ Екодом-комфорт (відповідача-1) в особі ОСОБА_3 та до ОСОБА_4 (відповідача-2) про визнання недійсним попереднього договору від 08.10.2009р.

11.11.2010 року зазначена позовна заява передана судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в звязку з наступним.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

...2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

...6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;.

Згідно ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Надані позивачем фотокопії опису вкладення та фіскальних чеків № 2031, 2032 від 08.11.2010р. не є належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих документів до неї, оскільки в графі найменування зазначено 1. копія угоди від 08.10.2009р.; 2. копія розписки від 15.12.2009р.; 3. копія розписки від 17.12.2009р.; 4. копія розписки від 08.10.2009р.; 5. копія довіреності від 06.05.2010р.; 6. копія розписки від 17.12.2009р.; 7. позовна заява. Всього на 14 аркушах.

З тексту позовної заяви не вбачається, що додатки до позовної заяви (всього 10 пунктів), які не надіслані на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_3, у відповідача є.

Крім того, господарський суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст. 32, 36 ГПК України та п. 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового звязку.

Тобто, належними доказами відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів іншій стороні є оригінал розрахункового документу, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

До того ж, описи вкладення в цінний лист містять виправлення у зазначенні дати відправки, а саме суду не зрозуміло, яку саме дату зазначено чи 05.11.2010р. чи 06.11.2010р.

Крім того, згідно наданими матеріалами, деякі документи, додані до позовної заяви, позивачем не завірені.

Як вбачається зі змісту розділу V Докази ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у ГПК України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису позивача).

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, позивачем не виконано вимог ст. 36 ГПК України.

Також, відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Позов подано ТОВ Готельно-адміністративний комплекс Театральний, в особі 1: ОСОБА_1, 2: ОСОБА_2 до відповідача-1: ТОВ Екодом-комфорт, в особі ОСОБА_3, до відповідача-2: ОСОБА_4, які є фізичними особами та не можуть бути ані позивачами, ані відповідачами в господарському суді, крім справ, передбачених ч. 4 ст. 12 ГПК України (справ, що виникають з корпоративних відносин).

Фізичні особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 не можуть виступати позивачами в даному господарському процесі.

Відповідно до ст. 64 ГК України та ст. 95 ЦК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої неї довіреності. При цьому стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і стягнення здійснюється судом саме на користь юридичної особи.

Згідно ч.4 ст.28 ГПК України, повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку позивачем по справі (при належному обґрунтуванні) має бути або ТОВ Готельно-адміністративний комплекс Театральний, або фізичні особи ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Юридична ж особа не може виступати в суді в особі фізичної.

В п. 3.3 розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України значиться, що недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

На підставі викладеного позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Приймаючи судове рішення, господарський суд також враховує наступне.

За змістом Розділів VIII, IX ГПК України всі без виключення вказані в них вимоги до позовної заяви та відомості є обовязковими для зазначення позивачем у позовній заяві, їх обовязковість встановлена законодавцем і не може залежати від бажання особи, що звертається до суду, можливості подальшого зясування цих відомостей судом після відкриття провадження у справі та під час підготовки справи до розгляду тощо.

Вказані норми носять імперативний характер і не підлягають ігноруванню стороною чи судом з посиланням на будь-які субєктивні висновки та обставини.

На підтвердження цього висновку свідчить і ст. 4-1 ГПК України, згідно якої господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. 50-51, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 35 аркушах без розгляду (в тому числі оригінал квитанції № 4 від 20.08.2010р. на суму 34, 00 грн. оригінал квитанції № 26 від 05.08.2010р. на суму 51, 00 грн. про сплату державного мита та оригінал квитанції № 27 від 05.08.2010р. на суму 256, 00 грн. про сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу).

Суддя Соловйов В.М.