ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 33/57-09

вх. № 1619/3-33

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 31.03.09р.

відповідача - не з*явився

3-х осіб - не з*явилися

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички

до Виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" м. Харків

3-я особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 17650,35 грн.

та за зустрічним позовом ВЕП "Держпром", м.Харків до ВАТ "Укртелеком" в о. Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованного електрозв'язку, смт Кринички

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 17650,35 грн., у тому числі 15696,59 грн. - основного боргу, 651,19грн. - пені, 948,75грн. - інфляційних витрат та 353,82грн. - 3% річних за договором №184/65 про надання телекомунікаційних послуг, укладеним між сторонами 29.12.2006 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Окрім того, 08.12.2009р. відповідач через канцелярію суду надав зустрічну позовну заяву, у якій просить суд надати тлумачення п. 2.1.6. Договору № 184/65 на надання телекомунікаційних послуг від 29.12.2006р. щодо обсягу послуг за надання яких повинен сплачувати зустрічний позивач у системному зв*язку з положеннями п. 2.2.5, п.4.2 та розділу 3 даного договору, а також покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, заперечує проти зустрічного позову.

Представники відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних судом документів не надали.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому проти позову заперечує, вважає, що між ним та позивачем відсутні договірні відносини, тому позивач не мав правових підстав надавати телекомунікаційні послуги. Крім того, відповідач посилається на те, що предметом договору № 184 від 29.12.2006р. є телекомунікаційні послуги, що забезпечують функціонування органів влади, а саме Харківської обласної державної адміністрації, яка і повинна сплачувати за телекомунікаційні послуги, однак у 2007 та 2008 роках гроші, необхідні для сплати за телекомунікаційні послуги, що є предметом Договору, відповідач з державного бюджету не отримував, про що позивача було повідомлено листами, у тому числі, з проханням розірвати спірний договір достроково, однак позивач відхилив цю пропозицію. Крім того, представник відповідача звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що для вирішення спору необхідні додаткові матеріали, які відсутні в матеріалах справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та витребувати необхідні документи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. о 14:00.

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача (за первісним позовом) - обгрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та періодом виникнення заборгованості, відзив на зустрічний позов з обгрунтуванням умов договору, визначених сторонами; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача (за первісним позовом) - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін або представника третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Смірнова О.В.