overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа №19/58

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "РКС"

до відповідача ОСОБА_1 мале підприємство - фірма "Спецрембуд"

про стягнення в сумі 194 862 грн. 11 коп. штрафних санкцій

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим в засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 14:30 год.

2. Позивачу подати акти виконаних робіт на суму 486761,00 грн. (форми КБ-2, КБ-3 які прийняті до оплати).

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №7/73

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерство фінансів України в особі Державного підприємства «Укрбурштин»державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К."

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрейд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: ОСОБА_1

Від відповідача 2: не з'явився

Від третьої особи: ОСОБА_2

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача -2 в судове засідання не з'явились. Поряд з цим від відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку із зайнятістю представника у іншій справі.

В судовому засіданні з'ясовано, що заступником прокурора при подачі позову визначено позивачем ОСОБА_4 підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали", однак така назва не відповідає дійсності, оскільки фактично позивачем може являтися дочірнє підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали". В зв'язку з цим виникла необхідність витребування додаткових доказів. Відтак розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. на 10:00 год.

2. Заступнику прокурора подати уточнення назви позивача та у зв'язку з цим підстави захисту інтересів держави в особі Міністерства фінансів України.

3. Відповідачу-2 подати відзив на позов, документальне обгрунтування.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа №19/55

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "МТВ"

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №706 від 11.11.2009 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що на даний час між ним та КТП "Комуненергія" існують договірні відносини щодо відпуску теплової енергії в підтвердження чого подав договір № 706 від 01.10.2001 року. Додатково зазначає, що вказаний договір не розірваний та не припинений, що стверджується також і поданням позову КТП "Комуненергія" до господарського суду про стягнення з ТзОВ "МТВ" боргу за даним договором. Відтак, заперечує проти укладення договору з ТзОВ "Рівнетеплоенерго" з тих мотивів, що існування двох договорів на відпуск теплової енергії не передбачено чинним законодавством.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. на 11:45 год.

2. Позивачу подати акт примання-передачі будівель котелень, теплопунктів; обгрунтування підстав укладення договору на момент існування договірних відносин між відповідачем та КРП "Комуненергія".

3. Відповідачу подати обгрунтований відзив, інформацію щодо суми боргу перед КТП "Комуненергія" (за який період існує заборгованість?).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" червня 2010 р. Справа № 11/99

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави,

в особі Міністерство оборони України,

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

в особі Костопільський військовий лісгосп державного підприємства МО України "Львівський лісокомбінат",

Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант-Рівне"

про стягнення 6 962 грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії виставлених до оплати

рахунків та доказів сплати орендної плати за попередні періоди.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів сплати орендних платежів

згідно договору оренди №1 від 10.06.2009р.; копію довідки про вклю-

чення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа №18/91

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про надання дозволу на публічне виконання фонограм в сумі 17 997 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Поряд з цим позивачем не надано на вимогу суду необхідних доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. на 12:30 год.

2.Позивачу подати докази погашення боргу відповідачем - платіжні доручення, виписки з банківського рахунку тощо.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" червня 2010 р. № 18/72
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" травня 2010 р. , яке набрало чинності "15" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" червня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2010 р. № 15/32
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" травня 2010 р. , яке набрало чинності "25" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "26" травня 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 14/44

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Рівне"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Рівнегаз"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

Встановив:

Ухвалою від 18.01.06 р. господарський суд Рівненської області зупинив провадження у справі №14/44 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Рівне" до Відкритого акціонерного товариства "Рівнегаз" про визнання права на укладення договору оренди земельної ділянки до вирішення пов'язаної з нею адміністративної справи №14/360 за позовом ВАТ "Рівнегаз" до міського голови м.Рівне, третьої особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Вторма-Рівне" про скасування та визнання не чинним розпорядження міського голови від 29.01.04 р. № 163-р.

27.01.2006 року згідно ухвали адміністративну справу №14/360 передано за підсудністю до Рівненського міського суду, яким, в свою чергу, даній справі присвоєно № 2а-10/2008р.

На надісланий господарським судом повторний запит Рівненський міський суд 26.05.2010р. надіслав копію ухвали від 11.03.2008 р. у справі № 2а-10/2008р., з якої вбачається, що адміністративний позов ВАТ "Рівнегаз" до міського голови м.Рівне про скасування та визнання невинним розпорядження залишено без розгляду.

Враховуючи, що суду стали відомі результати розгляду справи № 2а-10/2008р., що в свою чергу свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, останнє, тобто провадження у справі № 14/44 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №14/44 поновити.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" червня 2010 р. на 10:00 год.

3. Всі додаткові докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, сторонам подати до 07.06.2010 р.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 11/105

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави,

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 спілка письменників України

про стягнення 6 361 грн. 79 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

3. Явка сторін на розсуд.

4. Зобовязати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду

письмовий відзив на позов.

5. Сторонам подати в засідання:

а) позивачу та прокурору: завірені копії доказів надання послуг протягом спірного періоду (звіти

Відповідача про споживання теплової енергії, акти зняття показників облікових приладів

тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази оплати Відповідачем вартості послуг

теплопостачання, наданих протягом жовтня 2009р. березня 2010р., якщо такі є; копію

довідки про включення Відпові дача до ЄДРПОУ; обгрунтувати позов.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання за жовтень 2009р.березень 2010р.; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 ста-

тей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №18/79

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Море співдружності"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мартекс"

про стягнення в сумі 3 161 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 26.05.2010 року, в зв'язку з тимчасовою втратою працездатності судді Гудак А.В., справу № 18/79 передано на розгляд судді Тимошенку О.М.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Поряд з цим позивачем подано уточнений розрахунок позовних вимог з яким відповідач не ознайомлений.

Враховуючи викладені обставини суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 05.05.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2010 р. Справа № 19/77

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Відкрите акціонерне товариство "Дубнохміль"

про сплату заборгованості за поставлений товар та пені на суму 77 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "15" липня 2010 р. об 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам до дня судового засідання подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" червня 2010 р. Справа №18/107

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рінеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дік І К"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 7 275 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу :

б) відповідачу до "20" липня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 19/48
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 11/107

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави ,

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 християн віри євангельської "Молодіжна"

про стягнення 45 705 грн. 98 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

3. Явка сторін на розсуд.

4. Зобовязати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду

письмовий відзив на позов.

5. Сторонам подати в засідання:

а) позивачу та прокурору: завірені копії доказів надання послуг протягом спірного періоду (звіти Відпо-

відача про споживання теплової енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо);

копії виставлених до оплати рахунків; докази оплати Відповідачем вартості послуг

теплопостачання, наданих протягом березня-квітня 2010р., якщо такі є; копію довідки

про включення Відпові дача до ЄДРПОУ; обгрунтувати позов.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання за березень-квітень 2010р.; копію довідки

про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 ста-

тей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №19/53

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення дебіторської заборгованості сумі 715 139 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. на 12:30 год.

2. Відповідачу надати інформацію щодо вилучення первинних бухгалтерських документів (якими органами вилучено та коли ?); чи проводились документальні ревізії по вилучених документах (акти ревізій, тощо); чи порушено кримінальну справу за наслідками документальних перевірок і в чиєму провадженні вона перебуває?

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №18/96

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Приватне підприємство "Ястреб"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Крохмальні технології"

про стягнення заборгованості в сумі 83 675 грн. 06 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 16.06.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/96 судом встановлено, що позивач у судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні, вимог ухвали суду від 20.05.10р. не виконав.

Крім того, відповідач -1 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": відзив на позов; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу та відповідачу -2 суду також не подали.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання б/н від 02.06.10 про витребування в Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області матеріали справи по фактах крадіжок майна ТзОВ "Новітні крохмальні технології" у 2009 році. Судом подане клопотання залишено без задоволення, оскільки належними доказами не обгрунтовано.

Так як представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справі і представником відповідачів подано клопотання, яким не заперечує проти відкладення, то суд у відповідності до ч.4 ст.69 ГПК України приймає дані клопотання і виходить за межі строку вирішенння спору та продовжує строк його вирішення у більш тривалий строк ніж визначено ч.1 ст.69 ГРК України на підставі клопотання позивача, яке не заперечує представник відповідачів.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк його вирішення у більш тривалий строк ніж визначено ч.1 ст.69 ГРК України на підставі клопотання позивача, яке не заперечує представник відповідачів.

2..Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 10:30 год.

3.Сторонам до 11.11.09 подати через канцелярію суду:

- позивачу: в судове засідання для огляду оригінали документів; докази направлення вимоги поручителю ТзОВ ТД "Новітні крохмальні технології"( копії акта прийняття-передачі робіт та розрахунковий документ) згідно із п.4.1. договору поруки від 29.05.09

- відповідачу 1: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу та відповідачу -2.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" травня 2010 р. № 19/44
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" травня 2010 р. , яке набрало чинності "28" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" травня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.