overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 64/113-10

вх. № 2116/5-64

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Добрелі Н.С. про продовження терміну розгляду справи № 64/113-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Альтера", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост 2005", м. Харків

про стягнення 17371,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Альтера" звернулось до господароського суду Харківської області з позовною заявою (вих. б/н від 10.03.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост 2005" суму основного боргу у розмірі 17371,77грн.; судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 173,72грн. та 236,00грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за товар, що був поставлений йому позивачем з 07.11.2008р. по 09.05.2009р. на підставі накладних.

12 травня 2010 року суддя Добреля Н.С. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість вирішення спору в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю суду витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою 16 березня 2010 року.

Встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 16 травня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, заява судді Добрелі Н.С. про продовження цього строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про продовження строку вирішення спору по справі 64/113-10.

Продовжити строк розгляду справи № 64/113-10 до "16" червня 2010 р.

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 33/112-10

вх. № 3245/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/112-10

за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ

до Міжгалузевої регіональної корпорації "Теплоенергія", м. Харків

про стягнення 492119,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/112-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваних сум з урахуванням проведених оплат та періодом виникнення заборгованості;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/112-10 строком на один місяць до "07" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 51/210-08

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 51/210-08

за позовом ЗАТ "Юнікон ЛТД" м. Дніпропетровськ

до ДП "БК "Кейко", м. Харків

про стягнення 25371,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шарко Л.В. знаходилася справа №51/210-08 за позовом ЗАТ "Юнікон ЛТД" м. Дніпропетровськ до ДП "БК"Кейко", м.Харків про стягнення 25371,69 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.10.2008р. провадження по справі №51/210-08 було зупинено до розгляду Ленінським районним судом м. Харкова кримінальної справи №57060069 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1,3 ст. 191 КК України.

13.05.2010 р. представник позивача надав до канцелярії господарського суду клопотання в якому просить поновити провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення справи, усунені.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 17.05.2010 р. справу №51/210-08 передано судді Здоровко Л.М. у звязку з перебуванням судді Шарко Л.В. у відпустці по догляду за дитиною для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляду справи по суті.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі №51/210-08 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у:

- у Департамента державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради належним чином засвідченні копії: документів, що були подані Дочірнім підприємством "Будівельна компанія "Кейко" для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; статуту ТОВ Будівельна компанія "Кейко" станом на вересень 2007 року та на червень 2010 р.;

- позивача - письмове нормативно-правове обґрунтування позовних вимог; докази правонаступництва відповідача

- відповідача - відзив на позов, з урахуванням вироку Ленінського районного суду м. Харків; докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, копію статуту ТОВ Будівельна компанія "Кейко" та докази в підтвердження правонаступництва ТОВ Будівельна компанія "Кейко".

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №51/210-08 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 51/210-08 на один місяць по "18" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 21/47-10

вх. № 2160/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/47-10

за позовом ТОВ ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

до ДП "Державний науковий центр лікарських засобів" м. Харків

про стягнення 9976,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 9976,10грн.заборгованості за договорами підряду №36/06 від 01.01.2006р. та №7/09 від 25.12.2008р. за виконані роботи з технічного обслуговування та ремонту ліфтів, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов8язків по договору щодо оплати наданих послуг .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву та документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, через канцелярію господарського суду за вх. № 10190 від 12.05.2010р.звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю представника з'явитись у судове засідання

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати оригінали документів в підтвердження заявлених позовних вимог, докази направлення відповідачеві документів доданих до матеріалів справи, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/47-10 на один місяць до "17" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 43/41-10

вх. № 2214/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 43/41-10

за позовом В.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 12828,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи №43/41-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

прокурора, позивача - докази надання послуг відповідачу у визначеному обсязі, акти підключення опалення до приміщень, опалення яких вважається безпідставним, обгрунтований щомісячний розрахунок з урахуванням площі, яку займає відповідач та тарифів, які застосовувались, докази відмови відповідача від укладання договору;

відповідача - відзив на позовну заяву.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/41-10 строком на один місяць до "18" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа № 47/102-10

вх. № 2203/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/102-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Плюс", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 51 944,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області суддею Светлічним Ю.В. розглядається справа №47/102-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразія Плюс" щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" основної заборгованості у розмірі 45 360,86 грн. та пені у розмірі 1 426,88 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору №136/12-08 РХ від 18.12.2008 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 517,74 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

12 квітня 2010 року позивачем надана заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №7141) в якій просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 50 360,86 грн. та пеню у розмірі 1 583,68 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2010 року вищевказані уточнення позовних вимог прийняті судом та розгляд справи продовжено з урахуванням цих змін.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 18 червня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/102-10 строком на один місяць до "18" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/102-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 59/243-09

вх. № 7328/4-59

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 59/243-09

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківський державний університет харчування та торгівлі, м.Харків

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 59/243-09 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківський державний університет харчування та торгівлі, м.Харків про визнання договору оренди продовженим.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 59/243-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у відповідача необхідно витребувати відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у їх обґрунтування, а у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 59/243-09 на один місяць до "19" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 47/107-10

вх. № 2508/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/107-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП", м. Харків

про стягнення 917183,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області суддеюСветлічним розглядається справа №47/107-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП", сновної заборгованості у розмірі 917 183,60 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань по договору поставки № 1 від 04.03.2004 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 9172,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 23 червня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/107-10 строком на один місяць до "23" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/107-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 47/108-10

вх. № 2507/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/108-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП", м. Харків

про стягнення 877226,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області суддею Светлічним розглядається справа №47/108-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ХЕЛП",основної заборгованості у розмірі 877226,40 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого обладнання на підставі договору № 09-2219 на виготовлення та поставку промислового обладнання від 06.12.2006 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 8773,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 23 червня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/108-10 строком на один місяць до "23" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/108-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 54/314-09

вх. № 10337/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/314-09

за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до ПП "СВ", м. Харків

про стягнення 2728152,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/314-09 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк (м. Харків) до ПП "СВ" (м. Харків) про стягнення 2728152,86 грн.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/314-09 (вх. 10337) у звязку з необхідністю поновлення провадження у справі і призначення її до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/314-09 може бути продовжено до 26.06.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/314-09 на один місяць до "26" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 54/316-09

вх. № 10336/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/316-09

за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк, м. Харків

до ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", м. Харків

про стягнення 2728152,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/316-09 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ВАТ ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція" ВАТ ВТБ Банк (м. Харків) до ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (м. Харків) про стягнення 2728152,86 грн.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/316-09 (вх. 10336) у звязку з необхідністю поновлення провадження у справі і призначення її до розгляду.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/316-09 може бути продовжено до 26.06.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/316-09 на один місяць до "26" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1