ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 3/162

Суддя Мамченко Ю.А. розглянувши заяву відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 16.11.2009 року

У справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

до відповідача ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості, пені, інфляційних нарахувань та 3% річних в розмірі 3263340 грн. 80 коп.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність №260-Юв від 30.12.2009 року;

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність №75/01-11 від 11.01.2010 року;

від органу виконання судового рішення : ОСОБА_4, ОСОБА_5 довіреності від 12.05.2010 року

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 13.05.2010 року по 18.05.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Рівненської області від 06.11.2010 року у справі №3/162 про стягнення на користь ВАТ «Рівнеазот»з ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»на користь Відкритого акціонерного товариства «Рівнеазот»3300047 грн. 89 коп. основного боргу, 168217 грн. 82 коп. пені, 74104 грн. 79 коп. інфляційних нарахувань та 35309,13 грн. три проценти річних, 25500 гривень 00 коп. - державного мита, 236 гривень 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення, зокрема на нерентабельність тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, які є регульованими і встановлюються органами місцевого самоврядування та низький рівень оплат наданих послуг.

Крім того, заявник зазначає наступне: основними видами діяльності ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал», згідно його статуту та довідки ЄДРГІОУ, є комунальне та побутове водопостачання, збір, очищення та розподілення води. Цей факт підтверджується також «Переліком суб'єктів природних монополій ОСОБА_1 області2 затвердженим розпорядженням голови територіального відділення АМК України від 10.06.2005року №3 та погодженого в.о. головою АМК України від 09.05.2005 року та «Переліком підприємств-монополістів, щодо яких запроваджується регулювання фондів оплати праці»затвердженим спільним наказом Мінекономіки, Держкомстату та АМК України від 29.12.1999 року №96/4317, відповідно до яких відповідач займає монопольне становище на ринках Рівненської області по централізованому водопостачанню та централізованому водовідведенню в територіальних межах м. Рівне, смт.Гощата смт.Квасилів. Таким чином, основна діяльність відповідача спрямована на задоволення нагальних потреб жителів відповідної територіальної громади у отриманні послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно з довідкою №2 «Звіт про фінансові результати за І півріччя 2009 року»на основну діяльність відповідача (водопостачання та водовідведення) припадає близько 99% всього доходу від реалізації робіт, послуг. Після перегляду тарифу на водовідведення у 2009 році очікуваного фінансового результату РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»не отримав. Невідповідність розміру тарифів реальним витратам призвела до збитковості підприємства від основного виду діяльності у 2009р., де розмір збитків становить 5292,8 тис. грн..

Крім того, надходження коштів відповідачу залежить від рівня оплат споживачами м.Рівне (фізичними і юридичними особами) послуг водопостачання та водовідведення. Відсутність належного виконання рішення суду було спричинене нерентабельністю тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, які були затверджені органом місцевого самоврядування для відповідача, несвоєчасним та неповним проведенням розрахунків споживачами цих послуг. За таких умов відповідач до жовтня 2009 року не мав фінансової можливості для проведення своєчасних поточних розрахунків з позивачем.

Зважаючи на наведені обставини у відповідності до ст.5 Закону України «Про виконавче провадження" відділ ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Рівненської області по справі № 3/162 від 06.11.2009 року.

Представник ОСОБА_1 обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал»у письмових поясненнях та в судовому засіданні просить суд винести ухвалу про розстрочення виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 06.11.2010р. у справі №3/162 строком на 60 місяців у такому порядку: з 01.06.2010 року до 01.05.2015 року - по 60000,00 грн. щомісячно не пізніше останнього числа відповідного місяця; з 01.05.2015 року до 01.06.2015 року - 58415,63 грн..

Представник ВАТ «Рівнеазот»у відзиві на заяву про розстрочення рішення та в судовому засіданні зазначив, що подана державним виконавцем заява про розстрочку виконання рішення суду по справі №3/162 від 06.11.2009 року є безпідставною та необґрунтованою, а тому не може підлягати задоволенню з наступних підстав:

ВАТ «Рівнеазот»також займає монопольне становище на ринках Рівненської області по наданню послуг по очищенню промислових, фекально-побутових стоків (стічних вод), більше 78% яких подає РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал». Для ВАТ «Рівнеазот»запроваджено державне регулювання цін, відповідно до п.3 Положення про державне регулювання цін (тарифів) на продукцію виробничо-технічного призначення, товари народного споживання, роботи і послуги монопольних утворень (затв. постановою KM України від 22.02.1995 року №135), яке здійснюється обласною державною адміністрацією. Монопольні утворення, згідно абз.1 п.6 Положення, можуть змінювати ціну на продукцію тільки після декларування цієї зміни, реєстрації нового розміру ціни.

Так, згідно Декларації № 1 від 31.05.2008 року вартість послуг за очищення 1000 м стічних вод становить 551,67 грн. (додаток № 1) і до цього часу не переглядалась. У зв'язку з постійним підвищенням цін на енергоносії (природний газ, електроенергію), підвищенням заробітної плати інше, задекларований тариф для ВАТ «Рівнеазот»є нерентабельним. Крім того, несвоєчасна оплата РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»поточної заборгованості по договору, а також по даному рішенню суду, призводить до знецінення грошових коштів, у зв'язку із зростом інфляції, яка за 2009 року зросла на 115,9%.

Таким чином, обидва підприємства РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»та ВАТ «Рівнеазот»є монополістами, до них застосовується державне регулювання тарифів. Різниця лише в тарифах на послуги, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»надає послуги населенню та отримує плату за них по тарифах встановлених в 2009 року. Даний тариф є вищим від тарифу встановленого в 2008 року для ВАТ «Рівнеазот»по якому платить РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»за очистку стоків. Тобто, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»отримує вищу плату від населення ніж сплачує ВАТ «Рівнеазот»за очистку стоків, а отже, на думку представника стягувача, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»має можливість виконати рішення суду.

Окрім того, ВАТ «Рівнеазот»знаходиться у процедурі банкрутства і кредиторами та боржником вживаються заходи для відновлення платоспроможності підприємства в межах процедури санації, не сплата РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»даної суми може унеможливити фінансування очисних споруд, шо призведе до зупинки їх та забрудненню навколишнього середовища.

Враховуючи, що між ВАТ «Рівнеазот»та РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»тривають договірні відносини зв'язані єдиним, постійно діючим технологічним процесом подачі та очищення стоків, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»неналежно виконує взяті на себе зобов'язання щодо сплати поточної заборгованості по очистці стоків, у зв'язку з чим заборгованість лише зростає. При цьому, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»не враховує інтереси ВАТ «Рівнеазот», який змушений звертатись до суду для примусового стягнення цих коштів, таке стягнення є непоодиноким випадком, зокрема є рішення Господарського суду щодо стягнення з РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»по справах 10/289, 14/83, 14/211, 14/213, 14/258, 7/225. Окрім того, процедура стягнення забирає багато часу та призводить до знецінення грошових коштів, у зв'язку з інфляційними процесами в економіці держави. А тому, присуджена сума має бути стягнута в повному обсязі. Недобросовісність РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»також підтверджується ще тим, що з дати набрання рішення законної сили 23.11.2009 року на виконання даного рішення перераховано ВАТ «Рівнеазот»лише 5000,00 грн.

Враховуючи викладене, РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»знаходиться в кращих фінансових умовах ніж ВАТ «Рівнеазот», а отже має здатність оплачувати надані послуги в повному обсязі.

Розглянувши документи та матеріали наявні в матеріалах справи, заслухавши пояснення представників сторін, давши цьому достатню і обєктивну оцінку, суд прийшов до висновку, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та залежно від обставин справи, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 року №02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України»підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Основними видами діяльності відповідача, згідно його статуту та довідки ЄДРПОУ, є комунальне та побутове водопостачання, збір, очищення та розподілення води. Цей факт підтверджується також «Переліком суб'єктів природних монополій Рівненської області»затвердженим розпорядженням голови територіального відділення АМК України від 10.06.2005 року №3 та погодженого в.о. голови АМК України від 09.05.2005р. та "Переліком підприємств-монополістів, щодо яких запроваджується регулювання фондів оплати праці" затвердженим спільним наказом Мінекономіки, Держкомстату та АМК України від 29.12.1999 року №96/4317 відповідно до яких відповідач займає монопольне становище на ринках Рівненської області по централізованому водопостачанню та централізованому водовідведенню в територіальних межах м. Рівне, смт. Гоща та смт. Квасилів. Таким чином, основна діяльність відповідача спрямована на задоволення нагальних потреб жителів відповідної територіальної громади у отриманні послуг водопостачання та водовідведення.

Згідно з довідкою №2 «Звіт про фінансові результати за І півріччя 2009 року»на

основну діяльність відповідача (водопостачання та водовідведення) припадає близько

99% всього доходу від реалізації робіт, послуг.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги»ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги (в т.ч. водопостачання та водовідведення) є регульованими і встановлюються органами місцевого самоврядування. Протягом тривалого періоду розміри тарифів не переглядалися. Після перегляду тарифу на водовідведення у 2009 році очікуваного фінансового результату РОВКП ВКГ «Рівнеоблводоканал»не отримав. Таким чином, аналіз фінансово - господарської діяльності підприємства за 2009 рік показав, що починаючи з моменту їх затвердження тарифи на послуги водовідведення у м.Рівне були нерентабельними. Невідповідність розміру тарифів реальним витратам призвела до збитковості підприємства від основного виду діяльності у 2009 року, де розмір збитків становить 5292,8 тис. грн..

Крім того, надходження коштів відповідачу залежить від рівня оплат споживачами м.Рівне (фізичними і юридичними особами) послуг водопостачання та водовідведення.

Відсутність належного виконання рішення суду спричинене нерентабельністю тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, які були затверджені органом місцевого самоврядування для відповідача, несвоєчасним та неповним проведенням розрахунків споживачами цих послуг. За таких умов Відповідач до жовтня 2009 року не мав фінансової можливості для проведення своєчасних поточних розрахунків з Позивачем.

Як вбачається з довідки Державної інспекції з контролю за цінами у Рівненській області від 24.03.2010 року розмір планових доходів від послуги водовідведення складає 40373,8 тис.грн. без ПДВ (копія довідки додається). Проте, сума фактично нарахованих доходів у 2009 році становить 29 732,0 тис. грн., що складає лише 73,6% від запланованих доходів (форма №1С - водопостачання, водовідведення). Таким чином, відповідач може покрити витрати на послуги контрагентів та загальнообов'язкових платежі (послуги з постачання електричної енергії, з очистки стоків, поставки матеріалів, зарплати, податків, тощо) у розмірі, що не перевищує 73,6% від загальної вартості послуг. У зв'язку з тим, що законодавством установлені вимоги для здійснення першочергових розрахунків із заробітної плати, загальнообов'язкових податків і зборів тощо та відповідальність за невиконання цих зобов'язань, виходячи із розміру фактично отриманих доходів, розрахунки за спожиті послуги з очистки стічних вод можуть здійснюватись у межах 379,8 тис.грн. в місяць. (Загальна вартість отриманих послуг за 2009 рік становить - 6192,5 тис.грн., в місяць - 516,00 тис.грн. з даної суми 73,6% це 379,8 тис.грн.). Виходячи з наведеного, можна зробити висновок регульована ціна на вартість послуг з водовідведення та ріст витрат для її надання є основною причиною неможливості здійснення своєчасних та повних розрахунків.

За таких умов, зважаючи на особливий вид діяльності відповідача, на поважність причин відсутності оплат за період січень-жовтень 2009 року, беручи до уваги фінансовий стан сторін та їх монопольне становище на ринку, обставини, що ускладнюють виконання рішення суд прийшов до висновку, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення Господарського суду від 22.09.2006 року є обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення задоволити.

2. Розстрочити виконання рішення строком на 20 місяців у такому порядку: з 01.06.2010 року до 01.03.2012 року - по 182920 грн. 75 коп. щомісячно не пізніше останнього числа відповідного місяця.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу ДВС ОСОБА_1 міського управління юстиції.

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_6