ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.07.10 № 09-07/723

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

До відповідача: Орендного підприємства Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

Спір немайнового характеру

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради, м. Запоріжжя до Орендного підприємства Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя про визнання права комунальної власності на обєкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява підлягає поверненню відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява Запорізької міської ради датована 19.03.2010 р. № 01-17/0398, тоді як на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви, позивачем надано оригінал фіскального чеку № 9376 від 21.04.2010 р. та копію опису вкладення від 21.04.10 р., що підтверджується штемпелем поштового відділення.

До господарського суду позовна заява від 19.03.10 р. надійшла 08.07.10 р., про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 4279/09-05.

Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

Крім того, при повторному зверненні до господарського суду, позивачу необхідно надати довідку про дійсну вартість обєкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1.

Суд звертає увагу заявника, що за змістом п. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 року № 615, реєстрацію прав власності здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Вказане свідчить, що міському бюро технічної інвентаризації на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних правовідносин, повязаних зі здійсненням від імені держави дій щодо реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, БТІ в розумінні п.7 статті 3 КАС України (2747-15) є субєктом владних повноважень. (Постанова Верховного Суду України від 06.06.2006р.).

Заявнику необхідно врахувати викладене, та звернутися до суду з новим позовом.

Власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності стаття 392 ЦК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 15 аркушах, в тому числі оригінали платіжних доручень № К12/М/27 від 22.03.10р., № К12/М/26 від 22.03.2010р., квитанцій № 37150373 від 21.04.10 р., № 38086231 від 07.07.10 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом

Помічник судді О.М. Бєляєва

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва