ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р.Справа № 15/1338-10

За позовом: Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі:

- Хмельницької міської ради м. Хмельницький

- Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво" м. Хмельницький

про стягнення 849790,01 грн. заборгованості по орендній платі.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача 1. ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-17 від 09.01.2008р.

від позивача 2. ОСОБА_1 - за довіреністю №02-15-20 від 09.01.2008р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю б/н від 25.05.2010р.

від прокуратури не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 849790грн. 01коп. заборгованості, з якої 379512грн. 60коп. - боргу по орендній платі, 420277грн. 41коп. - пені наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними вматеріалах справи доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Наголошують на тому, що позивачем неправильно застосовується значення резолютивної частини рішення від 18.03.2009р. №20/4799, зокрема позивач помилково вважає, що в орендних відносинах між ТОВ "Браво" та Виконкомом Хмельницької міської ради має місце заборгованість орендаря перед орендодавцем в розмірі - 379 512,60грн. З огляду на відсутність в рішенні від 18.03.2009р. у справі №20/4799 прямої вказівки на час (дату) з якого договір вважається зміненим слід керуватися положеннями ст. 653 ЦК України та ч.5 ст. 188 ГК України норми яких чітко вказують з якого моменту зміни можна вважати погодженими, тобто внесеними в договір, а саме - з моменту набрання рішенням суду законної сили. Аналогічної думки дотримується й Господарський суд Хмельницької області у своїх роз'ясненнях рішення від 18.03.2009 р. викладених в ухвалах від 02.12.2009р. та від 08.02.2010р. (копії додаються). А відповідно до чинного в Україні законодавства рішення від 18.03.2010р. набрало законної сили з моменту винесення Житомирським апеляційним господарським судом постанови від 17.09.2009р. в справі № 20/4799 (ст.85 ГПК України). Це означає, що орендна плата має нараховуватися, в "новому розмірі", тільки з 17.09.2009р. Повідомив, що протягом усього періоду дії договору оренди №2 від 20.06.2000р. відповідач належним чином сплачував орендну плату в розмірі визначеному договором, а з 17.09.2009р. в розмірі затвердженому рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.03.2009р. Зауважує, що при визначені розміру штрафних санкцій позивачем не враховано положення ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", в якій зазначено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. ОСОБА_3 регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Просить суд у позові відмовити.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату

Ухвалою в.о. голови господарського суду області від 29.07.2010р., за заявою судді, строк вирішення спору продовжено на 1 місяць.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/1338-10 відкласти на 9год. 20хв. 31 серпня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмову позицію з приводу висловлених відповідачем у відзиві на позов доводів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання детально-обгрунтований розрахунок орендної плати по договору №2 від 20.06.2000р. з врахуванням рішення господарського суду від 18.03.2009р. по справі №20/4799, що набрало законної сили 17.09.2009р.

Явку представників сторін та прокурора в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 6 примірників:

1 - до справи;

2,3 - позивачам;

4 - відповідачу,

5 - прокуратурі м. Хмельницького,

6 - прокуратурі Хмельницької області.

Помічник судді