overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р. № 7/152
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "18" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №7/146

За позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України

Відповідач підприємця ОСОБА_1

- про стягнення 10728,41 грн. боргу по орендній платі

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_2В./пост.дор.б/№ від 12.01.2010 р./

прокурор Жоган А.А./посвідчення № 10, вид.12.01.2010 р./

Ухвала суду про призначення справи до слухання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною прокурором у позовній заяві АДРЕСА_1 не вручена відповідачеві поштовим відділенням.

Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи, виконати необхідні процесуальні дії та повідомити відповідача про розгляд справи за належною адресою.

Керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. на 12:10 год.

2.Зобовязати прокурора зясувати місцезнаходження відповідача і надати суду такі відомості та докази направлення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою до 11.10.2010 р.

3. Відповідач підприємець ОСОБА_1 зобовязаний подати суду відзив на позовну заяву та докази розрахунків (якщо виконувались).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"19" жовтня 2010 р. Справа № 11/170

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача: Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»м.Рівне

про стягнення 50 163 грн. 90 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "17" листопада 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№5 о 10 год. 50 хв.

3. Позивачу в судовому засіданні: обгрунтувати позов; надати оригінали та належним чином заві-

рені копії доданих до позовної заяви доказів; виконаний як окремий документ

розрахунок позовних вимог.

4. Відповідачу в триденний термін з дня отримання даної ухвали подати суду письмовий відзив

на позов, завлений ФОП ОСОБА_1

5. Відповідачу в строк до 12 листопада 2010р. надати через канцелярію господарського суду:

завірені копії доказів оплати наданих Позивачем протягом квітня-грудня 2007р.

послуг згідно договорів від 03.11.2005р., 16.04.2007р., 04.06.2007р. та 28.10.2007р.;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 статей

81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "19" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" жовтня 2010 р. Справа № 7/170

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" листопада 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Явка представників сторін в засіданні суду обовязкова .

5. Подати суду :

а) прокурору та позивачу: відомості про реєстрацію відповідача як суб»єкта підприємницької діяльності (витяг з реєстру), оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності, - протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2010 р. Справа № 7/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»

- про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

- зустрічний позов про розірвання договору № 23/03-07 від 23.03.2007 р.

Суддя Маціщук А. В.

Ухвалою від 29.03.2010 р. господарський суд призначив судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту ОСОБА_1 /79000 м.Львів вул.Матейка,4 - Західний центр Українського відділення Всесвітньої лабораторії/. Провадження у справі було зупинене відповідно до ухвали від 29.03.2010 р.

Західний центр Українського відділення Всесвітньої лабораторії повернув господарському суду матеріали справи без виконання експертизи відповідно до ч.4 п.1,13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мінюста України від 08.10.98 р. № 53/5, поскільки відповідач ТОВ «Філлінг»не виконав оплату.

Керуючись ст.79 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №7/15 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" листопада 2010 р. на 10:40год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 20.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 11/162

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Собраніє"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення 55 396 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

Суддя Грязнов В.В.

В провадженні господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ТзОВ «Собраніє»до ТзОВ «Караван будівельний Рівне»про стягнення заборгованості.

В процесі розгляду справи судом, виникла необхідність зясувати відомості, щодо місцязнаходження Відповідача- ТзОВ «Караван будівельний Рівне»().

Керуючись стст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Рівненської міської ради в семидениий строк надати Господарському суду Рівненської області інформацію стосовно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»().

- дані про постановку на облік (зняття з обліку);

- серію, номер свідоцтва про державну реєстрацію;

- вищий орган управління;

- керівник юридичної особи;

- відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності;

- стан юридичної особи;

- статус відомостей про юридичну особу;

- місцезнаходження юридичної особи.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" жовтня 2010 р. Справа № 11/173

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Мале приватне підприємство фірма "Промсервіс" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 4 615 грн. 91 коп. заборгованості по розрахунках, пені та 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2010 р. на 12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів часткової оплати

Відповідачем орендної плати, про що згадується в претензії від 10.06.2010р.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору №515

від 01.07.2009р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" жовтня 2010 р. Справа № 11/153

За позовом Дочірнє підприємство "Фокстрот-Рівне" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" м.Рівне

про стягнення 19 980 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках та штрафних санкцій

Суддя Грязнов В. В.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач-Дочірнє підприємство «Фокстрот-Рівне»звернувся до суду з позовом, в якому про-сив стягнути з Відповідача-ТзОВ «Енергозбереження-Рівне»6 660 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати та 13 320 грн. 32 коп. штрафних санкцій згідно укладеного договору.

Справу було призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.10.2010р.

До початку судового засідання 13.10.2010р. Позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просив стягнути з Відповідача 6 660 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати та 6 660 грн. 16 коп. штраф-них санкцій згідно укладеного договору.(арк.справи 39-41).

Вирішуючи питання про прийняття заяви Позивача від 13.10.2010р. про зменшення позовних вимог - суд перевіряє її на відповідність вимогам стст. 54-57 ГПК України.

При цьому встановлено, що ДчП «Фоктрот-Рівне» не подало доказів направлення копії заяви Відповіда-чу і вказана обставина є підставою для повернення заяви Позивача без розгляду згідно п.6 ст.63 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 57, 63, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача від 13.10.2010р. про зменшення позовних вимог повернути без розгляду

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" жовтня 2010 р. № 11/126
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "11" жовтня 2010 р.
ОСОБА_1 H20 Єко Р 3,90м, 81 штука, шифр 189931000;
ОСОБА_1 Н20 Єко Р 2,65м, 469 штук, шифр189937000;
ОСОБА_1 Н20 Єко Р 1,80м, 183 штуки, шифр 189940000;
Суперплита 15,0, 452 штуки, шифр 581966000;
Багатообертний контейнер ДОКА 1200 х 800 оцинк., 1 штука, шифр 583011000;
Ґратчастий ящик ДОКА 1700 х 800, 1 штука, шифр 583012000;
Стійка для перекритій ОЙРЕКС 20 300, 342 штуки, шифр 586087000;
Стійка для перекриття ОЙРЕКС 20 350, 369 штук, шифр 586088000;
Штабельний піддон ОСОБА_1 1,55 x 0,85м, 19 штук, шифр 586151000;
Тренога, 165 штук, шифр 586155000;
Головка, що опускається Н20, 165 штук, шифр 586174000;
Алюмінієва вилка для балок Н20, 2 штуки, шифр 586182000;
Несуча скоба ФРАМАКС, 2 штуки, шифр 588149000;
Швидкодіючий затискач ФРАМАКС RU, 102 штуки, шифр 588153400;
Універсальний з'єднувач ФРАМАКС 1016 см, 100 штук, шифр 588158000;
Консоль для бетонування ФРАМАКС 90, 10 штук, шифр 588167000;
Універсальний затискач ФРАМАКС, 8 штук, шифр 588169000;
Рамний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М, 8 штук, шифр 588222000;
Рамний елемент ФРАМАКС 0,60 х 3,30 М, 8 штук, шифр 588223000;
Рамний елемент ФРАМАКС 0,45 х 3,30 М, 4 штуки, шифр 588224000;
Універсальний елемент ФРАМАКС 0,90 х 3,30 М, 23 штуки, шифр 588228000;
Внутрішній кут ФРАМАКС 3,30 М, 4 штуки, шифр 588229000;
Підпорний розкіс 340, 19 штук, шифр 588246000, а всього 2 537 одиниць обладнання
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р. № 7/120
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "05" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "18" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2010 р. № 7/132
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "28" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "12" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Про поновлення провадження у спаві і призначення справи до розгляду

"12" листопада 2010 р. Справа № 15/141

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ринок"

до відповідача ОСОБА_1 комітет Сарненської міської ради

третя особа на стороні відповідача підприємець ОСОБА_2

про визнення недійсним рішення виконавчого комітету Сарненської міської Ради народних депутатів № 410 від 06 вересня 1995 року

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 11.08.2006 р. провадження у справі № 15/141 було зупинено до вирішення справ №№17/360, 10/8 та 11/122, що розглядалися в порядку адміністративного і господарського судочинства - до набрання законної сили судовими рішеннями у цих справах.

Ухвалою від 29.07.2009 р. у справі № 17/360 Львівський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 м.Сарни задоволив частково, постанову господарського суду Рівненської області від 25.01.2006 року в адміністративній справі № 17/360 скасував, адміністративне провадження у справі № 17/360 закрив.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.06.2009 р. у справі № 10/8 рішення Господарського суду Рівненської області від 23.10.2007 р. залишено без змін, апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2, б/н від 15.01.2007 р. - без задоволення.

28.10.2009 р. господарським судом Рівненської області було прийнято постанову у справі №11/122. 25.12.2009 р. Львівський апеляційний господарський суд в прийнятті апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовив, апеляційну скаргу повернув скаржнику. Вищий господарський суд України своєю постановою від 12.05.2010 р. в задоволенні касаційної скарги відмовив, вищезазначену ухвалу Львівського апеляційного господарського суду у справі № 11/122 залишив без змін.

Приймаючи до уваги, що обставини справи, які були підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити і призначити до судового розгляду у засіданні суду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд у адміністративній справі № 15/141 поновити.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні господарського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького, 59), в залі судових засідань № 7 на "24" листопада 2010 р.. на 10:00 год.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"22" жовтня 2010 р. Справа № 11/31

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об»єднаної державної податкової інспекції Рівненської області здолбунівської районної державної адміністрації

до відповідача підприємця ОСОБА_1

- розірвання договору оренди від 10.01.2006р., стягнення 3 342,01 грн. боргу

керуючись ст.ст.65,86,111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" листопада 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20. Явка представників сторін в засіданні суду обовязкова .

4. Подати суду:

а) прокурору та позивачу : підтверджені документально відомості про те, чи є підприємець ОСОБА_1 виробником рибної продукції; докладний розрахунок боргу з визначеннямперіоду за який не сплачувалась орендна плата; оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : відзив по суті позову з врахуванням вказівок ВГСУ; підтверджені документально відомості про те, чи є підприємець ОСОБА_1 виробником рибної продукції; докладний розрахунок боргу з визначеннямперіоду за який не сплачувалась орендна плата

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа №11/167

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного вищого навчального закладу "Європейський університет"

в особі Рівненської філії ПВНЗ "Європейський університет" м.Рівне

до відповідачів: 1. Міністерство оборони України в особі ГоловКЕУ МО України м.Киїів

2. Квартирно-експлуатаційний відділ у м.Рівне

третя особа без самостійних вимог на стороні Відповідачів:

Кабінет міністрів України в особі Головного управління юстиції

Рівненської області м.Рівне

про визнання переважного права на придбання військового майна шляхом викупу,

В засіданні приймали участь:

від позивача- Твердий М.К., адвокат (довір.б/н від 05.06.2007р.);

від відповідачів- 1) не з'явився;

2) ОСОБА_1, юрисконсульт (довір.б/н від 12.01.2010р.);

від третьої особи- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі не надали витребуваних ухвалою від 12.10.2010р. відзивів на за-явлений позов; представник Головного квартирно-експлуатаційного управління МО України в судове засідання 27.10.2010р. не з'явився.

Представник Відповідача-Квартирно-експлуатаційний відділ у м.Рівне клопо-тався про відкладення розгляду справи на інший час.

Клопотання прийняте до уваги.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачам в строк до 09.11.2010р. надати через канцелярію господарсь-кого суду письмові відзиви на позов.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "27" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" жовтня 2010 р. Справа № 11/164

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Національний університет водного господарства та природокористування

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Нива"

про стягнення 7 175 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" жовтня 2010 р. на 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів, які перелічені

як додатки №№1-3 до позовної заяви №001-1052 від 13.09.2010р., копію

доавідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості робіт, виконаних згідно дого-

вору №4-353 від 06.10.2009р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" жовтня 2010 р. Справа № 11/171

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Лідер-Продукт" м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Р" м.Рівне

про стягнення 10 672 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2010 р.на 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів часткової оплати

Відповідачем товару, про що зазначено в акті звірки.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості отриманого від Позивача товару

згідно договору поставки №22 від 01.02.2009р.; копію довідки про вклю-

чення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа №11/163

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Житлово-комунальне підприємство "Західне"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 17 835 грн. 27 коп. заборгованості по орендній платі,

В засіданні приймали участь:

від позивача- Рогульчик Н.П., юрисконсульт (довір.№16 від 15.01.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою, в якій просить стягнути з Відповідача 17 835 грн.27 коп. заборгованості по орендній платі, яка не сплачується більше року.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 03.11.2010р. не з'явився. При цьому, до суду повернулось поштове відправлення, яким ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 направлялась ухвала від 20.10.2010р. з довідкою відділення підприємства зв'язку:"повертається за закінченням строку збері-гання".

Відповідно до довідки з ЄДР від 26.10.2010р. ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Неявка Відповідача в судове засідання, неподання ним витребуваних доказів, перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти на інший час, направивши ФОП ОСОБА_2 ухвалу суду за вірною адресою.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2010 р. на 11:40 год.

2.Зобов'язати Відповідача в строк до 11 листопада 2010р. надати через канцелярію господарського суду: письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору оренди від 20.05.2008р. за період травень 2008р.- вересень 2010р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.