ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 15/522

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - торгівельна агрофірма "Флора Поділля" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Поділля" м. Хмельницький

про встановлення порядку користування земельними ділянками шляхом встановлення меж земельної ділянки

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - генеральний директор

ОСОБА_2 - за довіреністю від 06.07.2010р.

від відповідача не з'явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визначити порядок користування земельними ділянками позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна агрофірма „Флора Поділля та відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю -Агрофірма „Квіти Поділля, розташованими по вул. Купріна, 52 в місті Хмельницькому, встановивши межі земельної ділянки позивача. В обґрунтування позовних вимог наголошує на тому, що позивач є власником теплиць №№4-5 площею 1076,8 кв.м., №14 площею 520,7 кв.м. з підсобними приміщеннями загальною площею 173,3 кв.м. по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому. ВТАФ „Флора Поділля подано до Приватного підприємства "Земельно-юридичний центр" заяву щодо надання згоди на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 в місті Хмельницькому, необхідної для обслуговування вказаних приміщень. При проведенні встановлення меж земельної ділянки по вулиці Купріна, 52 було визначено загальну площу земельної ділянки в натурі (на місцевості) в розмірі 0,2514 га та складено документацію для погодження меж земельної ділянки в натурі. В свою чергу відповідач ТзОВ „Квіти Поділля, як суміжний землекористувач, безпідставно відмовляється погоджувати межі вказаної земельної ділянки, в результаті чого управлінням земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_3 міськвиконкому було призупинено процес погодження документації, що посвідчує право позивача на земельну ділянку.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив. У відзиві на позов повідомив, що у відповідності до договору купівлі-продажу укладеного між Фондом державного майна України у м. Хмельницькому та товариством покупців цілісного майнового комплексу радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти Поділля, який придбав державне майно цілісного майнового комплексу, що знаходилося на балансі ОСОБА_3 радгоспу квітково-декоративних культур „Квіти-Поділля, і перебуває у комунальній власності ОСОБА_3 міської Ради ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля стало власником цілісного майнового комплексу включаючи і складське приміщення теплиці № 14, що знаходиться на спірній земельній ділянці. Повідомив, що при приватизації у вартість ввійшла і вартість цокольного поверху (складське приміщення) теплиці № 14, оскільки у відповідності до ст. 12 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств безоплатна передача у власність будівель не допускається. Наголошує, що ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля купило у держави і 139.0 кв. м складського приміщення цокольного поверху, яке складається із цегляних стін, стелі, підлоги, дверей. Звертає увагу суду, що даний правочин укладено у відповідності до норм діючого законодавства України, виконано сторонами і зареєстровано за № 533 в БТІ м. Хмельницького реєстраційним посвідченням, як цілісний майновий комплекс 18.03.1996 року. Будучи власником цілісного майнового комплексу, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля передала за договором про передачу майна на баланс та актом приймання передачі від 31.07.1996 року, як внесок до статутного фонду виключно блок із 5 ізольованих теплиць загальною площею 2917.6 кв.м. Даний комплекс теплиць передавався виключно по зовнішніх параметрах і, зокрема, площа передавалась з урахуванням стін. Така передача проходила по зовнішніх параметрах, в зв'язку з тим, що інвентарна справа БТІ ще не була виготовлена, і внутрішніх фактичних розмірів встановлено не було. Фактично ж передавались і стіни теплиць, а не тільки площа для вирощування. Таким чином, 139.0 кв.м складського приміщення цокольного поверху, який входив у цілісний майновий комплекс при викупі, ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля в Статутний фонд ТОВ „Флора Поділля не передавало. Зазначає, що дане приміщення використовувалось і використовується ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля до сьогоднішнього дня і є його власністю. До даного приміщення прикріплений відкритий склад, в якому агрофірма „Квіти Поділля зберігає металоконструкції на теплиці, в самому приміщенні зберігаються будівельні матеріали та готова продукція. Вхід в приміщення є окремим, і згідно висновку експертизи складське приміщення цокольного поверху, площею 139,0 кв.м., є самостійним приміщенням, яке може використовуватись, як складське. На дане приміщення ТзОВ Агрофірма „Квіти Поділля виготовлено технічний паспорт. Зазначає, що на земельній ділянці, що є предметом розгляду знаходиться приміщення, що перебуває у спільній власності двох юридичних осіб.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) та Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_3 міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1).

Розглянувши подане позивачем клопотання, суд вважає необхідним, задовольнити останнє та відповідно до ст.27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3) та Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_3 міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1).

Також позивачем заявлено клопотання про продовження строку вирішення спору.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача, залучення до участі у справі третіх осіб, подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору, необхідність витребування додаткових доказів, строк вирішення спору за погодженням сторін необхідно продовжити, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.69, ст.27, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- ОСОБА_3 міську раду (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- Управління земельних ресурсів та земельної реформи ОСОБА_3 міськвиконкому (м. Хмельницький, вул. Подільська, 10/1).

Розгляд справи №15/522 відкласти на 10год. 10хв. 22 липня 2010року.

Зобов'язати позивача надіслати на адресу третіх осіби копію позовної заяви з додатками, докази про що надати в судове засідання.

Зобов'язати третіх осіб подати в судове засідання письмові позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів

Явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу,

4,5 - третім особам. помічник судді