ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 45/257-09

вх. № 7434/5-45

Суддя господарського суду: Тихий П.В.

при секретарі судового засідання: Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

заявника - не з'явився

боржника - не з'явився

ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області - не з'явився

розглянувши скаргу ТОВ "Тридента Агро", м. Київ на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області по справі № 45/257-09

за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ

до СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке

про стягнення 27275,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16 листопада 2009 року по справі № 45/257-09 за позовом ТОВ "Тридента Агро", м. Київ до СТОВ "Восток Агро-2004", с. Підвисоке про стягнення 27275,18 грн. в задоволенні позову було відмовлено частково та стягнуто з СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004", 63820, Харківська область, Борівський район, с. Підвисоке, вул. Запорожченка (в тому числі з п/р 9212, ХГРУ КБ "Приватбанк" м. Харків, МФО 351533, код ЗКПО 33177035) на користь ТОВ "ТРИДЕНТА АГРО", 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28А (п/р 1921 в АТ „ОТП Банк" у м. Києві, МФО 300528, код ЗКПО 25591321) 12450 грн. боргу, 345,78 грн. річних, 1817,70 інфляційних, 2717,14 грн. пені, 1867,50 грн. штрафу, 1000 грн. вартості послуг адвоката, 191,98 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

01 грудня 2009 року по даній справі було видано наказ та направлено на адресу стягувача.

15 червня 2010 року до господарського суду надійшла скарга ТОВ "Тридента Агро", м. Київ на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою суду від 21 червня 2010 року скаргу було прийнято до розгляду.

Ухвалою заступника голови суду від 16.07.10 скаргу було передано до розгляду судді Тихому П.В.

Розгляд скарги було відкладено на 05.10.10.

05.10.10 представники стягувача, боржника та ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області в судове засідання не з'явились, витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши скаргу ТОВ "Тридента Агро" суд визнав її необґрунтованою, такою, що не підтверджується наданими суду доказами та не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Із обставин, на які вказує ТОВ "Тридента Агро" в скарзі не зрозуміло в чому саме полягає порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника. В заявленій скарзі переписуються норми законів, а саме:

- ст. 19 Конституції України, яка встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

- ст. Закону України "Про державну виконавчу службу", відповідно до якої державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також, посадових осіб відповідно до законів України. Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом,

- ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону,

- ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює обов'язок державного виконавця здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом,

- ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб,

- статтю 2 Закону України "Про виконавче провадження", яка передбачає, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу.

- ст. 7 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 року, що встановлює обов'язок державного виконавця сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України,

- статтю 18 "Про виконавче провадження", відповідно до якої державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, а в силу вимог статті 25 цього ж Закону державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення у встановленому цим Законом порядку,

- ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року, відповідно до якої державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення,

- на положеннями статті 27 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження надсилаються адресатам простою кореспонденцією,

- на ч. 3 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, якою встановлено, що державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться в кредитних установах, в порядку, передбаченому цим Законом. Якщо даних про наявність у боржника - юридичної особи рахунків і вкладів у банках чи інших у фінансових установах немає, державний виконавець одержує такі дані у податкових органів, які зобов'язані надати йому необхідну інформацію у З-денний строк,

- на ч. 1 ст. 64 вказаного Закону згідно якої, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, достатніх для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне боржникові - юридичній особі на праві власності або закріплене за ним, у тому числі на майно, яке обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (за винятком майна, виключеного з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно,

- ст. 17 Земельного кодексу України, яка встановлює повноваження місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин,

- ч. 4 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року, що передбачає, що у разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення,

- ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", яка встановлює, що за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення, державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження,

- п.п.1, 2, 4, 7 ч. 1, ст. 10 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої основними обов'язками державних службовців є: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

- ст. 115 ГПК України, яка вказує, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

- ст. 22 ГПК України, яка зазначає, що сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

- ст. 65 та ст. 38 ГПК України, які встановлюють обов'язок суду вчиняти дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи,

- ст. 53 ГПК України, яка зазначає, що відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини для його пропуску.

Однак в скарзі ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» не вказано які саме дії не відповідають вимогам всіх цих перелічених законів, або в чому саме полягає бездіяльність ВДВС при виконанні наказу суду.

Крім того, в прохальній частині своєї скарги ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» просить суд :

"1 - Відновити ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» строк для подання скарги на дії та бездіяльність органу ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року.

2 - Прийняти дану скаргу ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» на дії та бездіяльність органу ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року до розгляду.

3 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області направити на адресу Скаржника постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року.

4 - Витребувати із ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області оригінал журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період часу з 26.12.2009 року по 09.06.2010 року з метою надання відомостей згідно виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року.

5 - Витребувати із ДПІ в Борівському районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо надання відомостей стосовно виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

6 - Витребувати із БТІ в Борівському районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо надання інформації стосовно виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

7 - Витребувати із МРЕВ ДАІ в Борівському районі Харківської області дані (відомості, довідки) про надходження на ім'я керівника запиту (-ів) від ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо надання інформації стосовно виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

8 - Визнати дії та/або бездіяльність ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року протиправними та незаконними.

9 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області направити до ДПІ в Борівському районі Харківської області відповідні запити з метою виявлення всіх поточних рахунків, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

10 - Витребувати у боржника - СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" () завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за І квартал 2010 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше.

11 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області витребувати у боржника СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" () завірені печатками підприємства головні книги, касові книги, відомості про дебіторсько-кредиторську заборгованість, відомості про рух грошових коштів в банківських установах та касах підприємства, баланс підприємства боржника за І квартал 2010 року із відомостями про рухоме та нерухоме майно, що знаходиться на балансі підприємства, та інше.

12 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" (), а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб та касі підприємства-боржника.

13 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області направити до БТІ в Фрунзенському районі міста Харкова відповідні запити з метою виявлення всього нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

14 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області накласти арешт на все нерухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" (), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

15 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області направити до МРЕВ ДАІ в Фрунзенському районі міста Харкова відповідні запити з метою виявлення всього рухомого майна, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" ().

16 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області накласти арешт на все рухоме майно в межах суми наказу суду, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" (), провести його опис та оголосити заборону на його відчуження.

17 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області провести реалізацію виявленого рухомого та нерухомого майна, що зареєстроване на ім'я СТОВ "ВОСТОК АГРО-2004" (), в порядку визначену законом.

18 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області направити запити до відповідної сільської (селищної) ради, районного управління земельних ресурсів, відповідно до зареєстрованої адреси Боржника, з метою виявлення земель, що перебувають у оренді та/або власності боржника, та отримання інформації щодо наявності посівів у 2009-2010 роках.

19 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області у разі виявлення врожаїв на полях (землях), що перебувають у оренді та/або власності Боржника, накласти арешт на виявлене майно (посіви), що в свою чергу прискорить та забезпечить виконання вищезазначеного наказу.

20 - Зобов'язати ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області надати до суду та Скаржнику повну інформацію фактично виконану роботу (дії) щодо виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року, а також підтвердити реально існуючу суму заборгованості боржника перед Стягувачем згідно вказаного наказу.

21 - Вжити відповідних та належних заходів щодо реагування після розгляду даної скарги по відношенню до ВДВС Борівського РУЮ у Харківській області в цілому як до органу, що здійснює виконання наказу Господарського суду Харківської області по справі №45/257-10 від 01 грудня 2009 року, так і до окремих його посадових осіб, винісши відповідну окрему ухвалу суду.

22 - Про результати розгляду даної скарги просимо повідомити за адресою: 03134, АДРЕСА_1.".

Але, ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» в своїй скарзі не містить жодної вимоги щодо визнання дій чи бездіяльності ВДВС незаконними, а відповідно до ст. 121 ГПК України, господарський суд розглядаючи такі скарги має право лише визнати незаконними дії або бездіяльність органів ВДВС.

За таких обставин, суд відмовляє ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» в задоволенні скарги на дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області.

Враховуючи викладене вище, суд керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 75, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ТРИДЕНТА АГРО» в задоволенні скарги (вх. №115 від 15.06.10) "На дії та бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції у Харківській області".

Суддя Тихий П.В.