overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р. Справа № 3/42

За позовом Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет

до відповідача ОСОБА_1 організації інвалідів "Юрист-Чорнобиль"

про розірвання договору підряду та стягнення неустойки в сумі 140 443 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Мамченко Ю. А.

ВСТАНОВИВ:

08.04.2010 року від відповідача - ОСОБА_1 організацій інвалідів "Юрист-Чорнобиль" Громадського об'єднання "Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м.Рівне та Рівненській області "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ'ЄДНАННЯ ВСЕУКРАЇНСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ІНВАЛІДІВ "СОЮЗ ОРГАНІЗАЦІЙ ІНВАЛІДІВ УКРАЇНИ" до суду надійшла зустрічна позовна заява №06/04-1 від 07.04.2010 року.

В зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 організацій інвалідів "Юрист-Чорнобиль просить суд відмовити повністю в позовних вимогах згідно позовної заяви Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економічний - гуманітарний Університет імені академіка ОСОБА_2" м.Рівне до ОСОБА_1 організації інвалідів "Юрист - Чорновиль" про розірвання договору підряду та стягнення неустойки в сумі 140443 грн. 00 коп. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економічний - гуманітарний Університет імені академіка ОСОБА_2" 263660 грн. 80 коп. Стягнути з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економічний - гуманітарний Університет імені академіка ОСОБА_2" 1% від 263660 грн. 80 коп. - 2636 грн. 61 коп. на статутну діяльність Громадського об'єднання "Український національний фонд допомоги інвалідам Чорнобиля по м. Рівне та Рівненській області".

Відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи вищевикладене відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що зустрічний та первісний позови взаємопов'язані та підлягають спільному розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 60, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву №06/04-1 від 07.04.2010 року ОСОБА_1 організацій інвалідів "Юрист-Чорнобиль" до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економічний - гуманітарний Університет імені академіка ОСОБА_2" про стягнення заборгованості.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" травня 2010 р. Справа № 10/74

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Прокурор Сарненського району в інтересах територіальної громади м.Сарни в особі Сарненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 приватне підприємство "Маяк"

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки в сумі 383 521 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "25" травня 2010 р. на 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію довідки про включення до ЄДРПОУвідповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа №10/65

За позовом Закритого акціонерного товариства "Українські радіосистеми" м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Олександрівни м. Рівне

про стягнення 1293 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Мейта С.В., представник (довіреність №579 від 30.04.2010р.);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 11.05.2010р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ЗАТ "Українські радіосистеми" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 1220 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги зв'язку та 73 грн. 18 коп. пені згідно укладеного договору.

Представник позивача в судовому засіданні 11.05.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 11.05.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 26.04.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив, проте, 07.05.2010р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 травня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 о 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів;

розрахунок позовних вимог, зокрема пені, виконаний як окремий документ, із

зазначенням періоду, за який нарахована пеня;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 3/45

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Свемон-Захід"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю науково-виробнича

фірма "Еліта-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 33 562 грн. 95 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 10 від 13.04.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 33 562 грн. 95 коп.

У судове засідання не з'явився позивач від, якого через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

У судовому засіданні виникла необхідність відкласти розгляд справи для подачі відповідачем додаткових пояснень.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України з метою витребування додаткових пояснень розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" травня 2010 р. Справа № 3/57

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Кабінет Міністрів України

Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

в особі відокремленого підрозділу - Рівненської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до Державне підприємство "Радивилівський комбінат хлібопродуктів"

про стягнення в сумі 100 878 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" червня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р. № 3/47
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "11" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" травня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р. № 10/59
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "11" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" травня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа №10/68

За позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської

міської ради м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Рівнекомунпроект"

м. Рівне

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 119 426 грн. 40 коп. штрафних санкцій

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Гарник О.В., представник (довіреність №08-268 від 06.05.2010р.);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 12.05.2010р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Рівнекомунпроект", в якому просить розірвати договір купівлі-продажу індивідуально визначеного майна (нежитлового приміщення) від 11.11.2009р., укладеного між Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 приватним підприємством "Рівнекомунпроект" та стягнути з відповідача 119 426 грн. 40 коп. штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні 12.05.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 12.05.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 26.04.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив, проте, 11.05.2010р. через канцелярію господарського суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 25 травня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №15 об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"18" травня 2010 р. Справа № 10/77

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТЦЕНТР - АГРО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Наша Україна"

про стягнення в сумі 698 694 грн. 59 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" червня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог по договору №425-09/з від 11.08.2009р. з врахуванням дати направлення претензії №5 від 09.02.2010р. (03.03.2010р.) відповідачу; обгрунтування нарахування 5 % штрафу по договору №214-09/з від 03.04.2009р.; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо) на суму 4 772 731 грн. 94 коп.; копії довідок про включення до ЄДРПОУпозивача та відповідача;

+

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" травня 2010 р. № 3/44
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "11" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" травня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 15/190

За позовом ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Рівневтормет"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку м. Рівне"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1) приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_2

2) Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

про скасування виконавчого напису

В засіданні приймали участь:

від позивача : не з'явився

від відповідача : ОСОБА_3 (дов. б/н від 13.10.09р.).

від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. № 1311/10 від 16.02.10 р.).

від третьої особи 2: ОСОБА_2 - нотаріус.

Суддя Мамченко Ю.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про скасування виконавчого напису.

У зв'язку з перебуванням судді Коломис В.В. у відпустці розпорядженням голови суду від 17.05.2010 року справу №15/190 передано на розгляд судді Мамченко Ю.А.

У судове засідання не з'явився позивач, від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю забезпечити явку повноважного представника.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. на 12:45 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" травня 2010 р. Справа № 3/68

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву Підприємець ОСОБА_1

до Приватне підприємство "Відакен"

про стягнення заборгованості в сумі 3 713 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "08" червня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 3/41

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Галененергобудпром"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бориспенблок"

про стягнення в сумі 35 603 грн. 81 коп.

Заступник голови господарського суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Суддею Мамченко Ю.А. подано заяву про продовження, як виняток, строку вирішення спору зі справи №3/41 в звязку із його закінченням 26.05.2010 року.

Так, представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Для повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення, строк вирішення спору необхідно продовжити.

Зважаючи на викладене та керуючись статтею 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору зі справи № 3/41 на строк до 1 (одного) місяця.

Заступник голови господарського суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 3/38

За позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоряна"

про стягнення дійсної вартості частини майна товариства

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ТОВ "Зоряна" дійсної (ринкової) вартості частини майна товариства, пропорційно розміру її частки у статутному капіталі товариства.

Ухвалою суду від 18.05.2010 року в справі №3/38 призначено судову економічну експертизу. Справу скеровано до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою в разі призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі слід зупинити до надання Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової економічної експертизи.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №3/38 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Зоряна" про стягнення дійсної вартості частини майна товариства зупинити до надання Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку судової економічної експертизи.

2. Ухвалу направти сторонам по справі.

Суддя Мамченко Ю.А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 15/04

За позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1 070 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від прокуратури: не з'явився

від позивача : ОСОБА_2 (дов.№ 07-243 від 30.04.10 р.)

від третьої особи: не з'явився

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови суду від 17.05.2010 року справу №15/04 у зв'язку з перебуванням судді Коломис В.В. у відпустці передано на розгляд судді Мамченко Ю.А.

17.05.2010 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зміною свого представника.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. на 10:15 год.

2. Сторонам та прокурору виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 05.05.2010 року.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" травня 2010 р. Справа № 10/78

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 25 422 грн. 83 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "08" червня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий документ; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо); копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.