ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 60/209-10

вх. № 7307/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.09.2010р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 07.09.2010р.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва ("УкрНДІЛивмаш"), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста", м. Харків

про витребування та повернення майна, виселення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва ("УкрНДІЛивмаш") (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" про витребування у відповідача та повернення позивачу нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66 та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 1996 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень, предметом якого було визначено одноповерхове цегляне приміщення (майстерня), прибудоване до будинку інституту, площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66 з терміном дії договору - 5 років. Однак після закінчення строку дії договору відповідачем не було повернуто приміщення, а спірне приміщення було приєднано до літнього кафе, дозвіл на проектування якого отримано на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.11.2001р. №2276, яке рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2003 року по справі №11/106-03 визнано недійсним. Тому позивач вважає, що відповідач без правових підстав займає нежитлове приміщення майстерні площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66, яке є державною власністю та перебуває у господарському віданні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2010 року о 10:40 годині.

08 вересня 2010 року позивачем було надано клопотання про витребування доказів, а саме належним чином засвідченої копії договору оренди земельної ділянки, укладеного між Харківською міською радою та відповідачем, на якій розташовані спірні нежитлові приміщення, копії технічного паспорту на нежитлові приміщення (будинок) по вул. Петровського, 21 у м. Харкові, до яких відповідачем були приєднані нежитлові приміщення площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського,66, належним чином засвідченої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане відповідачу, у тому числі на нежитлові приміщення площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66, які були приєднані до літнього кафе, дозвіл на проектування якого відповідач отримав на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.11.2001р. №2276 "Про дозвіл ТОВ "Юста" на проектування та реконструкцію майданчику літнього кафе по вул. Петровського,21 для переобладнання його у стаціонарне".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 вересня 2010 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні 08 вересня 2010 року судом було оголошено перерву до 10.09.2010 р. о 12:00 для ознайомлення позивача з наданими відповідачем документами та обгрунтування своєї позиції по справі.

У судовому засіданні 10 вересня 2010 року позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи, а саме просить суд призначити будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 із залученням фахівців Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та просив суд оголосити перерву у судовому засіданні з метою підготовки та надання до суду питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

Судом було прийнято до розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи та оголошено перерву до 20 вересня 2010 року о 11:40, запропоновано представникам сторін надати перелік питань, які можуть бути поставлені судовому експерту.

Представник позивача у судовому засіданні 20 вересня 2010 року підтримує клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи та надав питання, які пропонує поставити на вирішення судовому експерту, а саме:

1) Який рік побудови нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, які знаходяться на балансі Державного підприємства - Український науково-дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва (УкрНДІЛивмаш), що згідно експлікації Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації"' для Товариства з обмеженою відповідальністю „Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8?

2) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, право власності на які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю „Юста" у складі нежитлової будівлі літ. „А-2" за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21 і які згідно Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для Товариства з обмеженою відповідальністю „Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8 ?

Крім того, позивач 20 вересня 2010 року надав супровідним листом копію плану зовнішніх меж землекористування, який судом долучається до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 20 вересня 2010 року заперечував проти позову, просив суд відмовити в його задоволенні на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву, а також просив суд відмовити в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи як заявлене безпідставно.

Суд, розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, вважає його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач обгрунтовує свої позовні вимоги зокрема посилаючись на те, що відповідач без правових підстав займає нежитлове приміщення майстерні площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66, яке є державною власністю та перебуває у господарському віданні позивача.

В свою чергу відповідач у відзиві на позовну заяву вказує про те, що спірні приміщення є власністю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю літ. "А-2" по вул. Петровського, 21, за даними експлікації будівлі до власності відповідача належать спірні приміщення (№8 по експлікації).

Згідно ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до ч.4 ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищевикладене, для повного та всебічного розгляду справи, з метою встановлення наявності чи відсутності обставин, на яких грунтуються вимоги позивача і заперечення відповідача, суд вважає занеобхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи та призначити по справі будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 із залученням фахівців Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації".

На вирішення судового експерта суд вважає занеобхідне поставити наступні запитання:

1) Який рік побудови нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, що згідно експлікації Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8?

2) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, право власності на які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юста" у складі нежитлової будівлі літ. „А-2" за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21 і які згідно Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для Товариства з обмеженою відповідальністю „Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8 ?

Крім того, сплату робіт по виконанню судової експертизи суд вважає за необхідне доручити позивачу та за результатами розгляду справи покласти на сторони відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням по справі судової експертизи, господарський суд повідомляє осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На підставі вищевикладеного, у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи, господарський суд не може розглянути дану справу до вирішення питань поставлених експерту, що надає суду підстави для зупинення провадження по справі згідно п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", ст. ст. 22, 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про призначення судової експертизи.

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу та доручити її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а) із залученням фахівців Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ( м.Харків, пл.Рози Люксембург, 4), попередивши осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про те, що вони несуть відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судового експерта поставити запитання:

1) Який рік побудови нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, що згідно експлікації Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8?

2) Яка ринкова вартість нежитлових приміщень площею 28,0 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21, право власності на які зареєстровані за Товариством з обмеженою відповідальністю "Юста" у складі нежитлової будівлі літ. „А-2" за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 21 і які згідно Технічного паспорту на громадський будинок, виконаного КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" для Товариства з обмеженою відповідальністю „Юста" (інвентаризаційна справа № 35711) значаться за № 8 ?

Оплату робіт по виконанню судової будівельно - технічної експертизи доручити позивачу.

Провадження у справі 60/209-10 зупинити до вирішення питань поставлених судовому експерту.

Направити матеріали справи № 60/209-10 для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

Копію ухвали направити Комунальному підприємству "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" ( м.Харків, пл.Рози Люксембург, 4).

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/209-10