ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" квітня 2010 р.Справа № 17/Б-1197
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув справу

За заявою кредитора: Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до боржника: Приватного підприємства Торговий дім Тернопіль, м. Тернопіль

про банкрутство

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_1, начальник юридичного відділу, довіреність № 60 від 10.12.08 р., ОСОБА_2, юрисконсульт, довіреність № 35 від 01.12.08 р., представники Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном

боржника: ОСОБА_3, довіреність № 65 від 10.07.09 р. ,

ОСОБА_4, розпорядник майна боржника, ліцензія серії АВ №456574 від 28.05.2009 р.

В розпочатому судовому засіданні представникам кредитора та боржника розяснено їх права та обовязки, передбачені статтею 22 ГПК України.

Судове засідання неодноразово відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України, востаннє до 10-00 год. 01.04.2010 року.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області звернувся із заявою Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання його конкурсним кредитором відносно ПП "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль на суму 3 070 833,72 грн., з яких: 422 408, 01 грн. заборгованість по орендній платі, 2 648 020,31 грн. недоїмки, нарахованої за фактичне користування нежитловими приміщеннями комунальної власності та 406 грн. судових витрат та просить включити його в Реєстр вимог кредиторів по справі.

У поданому до суду запереченні та у судовому засіданні ПП "Торговий дім "Тернопіль, частково заперечує заявлені грошові вимоги і визнає їх в сумі 282 027,45 грн. При цьому зазначає, що у протягом лютого 2007 року січня 2008 року боржником перераховано Управлінню комунальної власності міста 219 135, 89 грн. орендної плати згідно договору оренди № 7012 від 05.01.1996 року, що підтверджується копіями платіжних документів (18 шт.), довідками, листами Департаменту.

Боржник стверджує, що дана сума не зарахована кредитором як орендна плата за призначенням платежу. У зв"язку з наведеним, ПП "Торговий дім Тернопіль" звернулося до Орендодавця приміщень з проханням змінити платежі та зарахувати сплачені кошти як плату за оренду приміщень згідно договорів № 3206 від 01.03.1999р., № 3082 від 18.11.1998 р., № 2021 від 12.06.2008 р., № 6008 від 30.11.1999р., № 4255 від 17.05.2001р.

Проте дана вимога також залишена Департаментом економіки без задоволення, що послугувало підставою звернення боржника до суду з позовом зобов"язати кредитора по справі вчинити дії шляхом зарахування сплачених та неповернутих коштів в сумі 219135,89 грн. за оренду діючих магазинів (справа № 6/15-233, провадження у справі триває).

Далі боржник зазначає, що термін дії договору № 7012 від 05.01.1996 року оренди нежитлових приміщень не закінчився, оскільки є пролонгованим на наступний строк на тих самих умовах в силу вимог ст. 764 ЦК України, ст. 284 ГК України з-за відсутності заперечень Орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку, на який був укладений, а відтак, нарахування Департаментом плати за затримку повернення орендованого майна та за фактичне користування приміщенням, є безпідставним.

В обґрунтування таких доводів боржник посилається на судові рішення апеляційної та касаційної інстанцій у справі № 9/150-3402 від 18.06.2009 р. та 09.02.2010 р. відповідно.

У судовому засіданні представник кредитора підтримав заявлені вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора та боржника, дослідивши представлені документи суд встановив наступне:

Пунктом 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязанні подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно інформації ініціюючого кредитора в газеті Урядовий кур"єр, м. Київ від 11 грудня 2009 року № 231 було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль, м. Тернопіль.

Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради звернувся до господарського суду з заявою № 1629-у 25 грудня 2009 року про визнання його грошових вимог відносно боржника в межах строку, встановлено статтею 14 Закону.

У поданій до суду заяві № 1629-у від 23.12.2009 року кредитор стверджує, що ПП "Торговий дім "Тернопіль, м. Тернопіль має заборгованість в сумі 3 070 833,72 грн. по орендній платі (в тому числі 2 648 020,31 грн. недоїмки, нарахованої згідно ч. 2 ст. 785 ЦК України за фактичне користування орендованим майном):

- по договору оренди № 2021 - 179 187,93 грн. (в тому числі недоїмки - 15843,87 грн.);

- по договору оренди № 3082 - 74 861,66 грн. (в тому числі недоїмки 4623,87 грн.);

- по договору оренди № 6008 - 35 288,33 грн. (в тому числі недоїмки 4652,15 грн.);

- по договору оренди № 4255 - 22 714,83грн. (в тому числі недоїмки 2110,17 грн.);

- по договору оренди № 3206 137 585,22 грн. орендної плати

- по договору оренди № 7012 2 569 670,38 грн. недоїмки

- по договору оренди № 3293 від 15.03.2001 р. 51119,97 грн. недоїмки

Матеріалами справи підтверджується та не заперечується боржником, що Департамент економіки вже звертався до господарського суду з позовною заявою про стягнення плати за фактичне користування приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Родини Барвінських, 14 в м. Тернополі і рішенням господарського суду Тернопільської області від 13.08.2009 року у справі № 18/29-531 стягнуто плату за фактичне користування нежитловим приміщенням комунальної власності в сумі 51 119,97 грн. у зв"язку з достроковим, в судовому порядку, розірванням договору оренди № 3293 від 15.03.2001 р. та не поверненням орендованого приміщення в добровільному порядку Орендодавцю. Дане судове рішення набрало законної сили у встановленому законом порядку.

Статтею 35 Господарського процесуального Кодексу України встановлено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті ж самі сторони.

Разом з тим, боржник заперечує грошові вимоги в сумі 2 788 806, 27 грн. з яких: 2 569 670, 38 грн. нарахованих за фактичне користування нежитловим приміщенням, що знаходиться за адресою: майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі у зв"язку з припиненням договору оренди № 7012 від 05.01.1996 року (нараховано неустойку за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року) з посиланням на ч. 2 ст. 785 ЦК України та 219 135, 89 грн., сплачених боржником за оренду приміщення згідно договору № 7012 в період з 14.02.2007 р. по 17.01.2008 року, про що свідчать копії платіжних доручень №№ 207, 213, 228, 387, 323, 395, 100000004, 100000007, 100000014, 10000551, 10000541, 100000463, 100001141, 100000039, 100000460, 10000009, 10000607, 100000016, та безпідставно не зарахованих Кредитором в якості орендної плати згідно договору № 7012 .

Зазначає, що підприємство зверталося з проханням про зарахування вже сплачених коштів як орендної плати по інших діючих договорах оренди № 3296 (приміщення орендується по бул. Шевченка, 23), № 3082 (приміщення вул. Чорновола, 14), № 2021 (вул. С. Бандери, 84), № 6008 (вул. Тарнавського, 18), № 4255 (вул. Й. Сліпого, 1). Однак, у листі-відповіді № 772-у від 18.06.2009 р. Департамент відмовився провести зарахування коштів.

Як стверджує боржник і зазначене не спростовується Департаментом економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль боржником - ПП "Торговий дім "Тернопіль" перераховано 219 135,89 грн. на рахунок місцевого бюджету згідно платіжних документів як за оренду приміщень згідно договору № 7012, який припинив дію 31.12.2006 р., відтак, кошти сплачені у період з лютого 2007 р. по січень 2008 року як за оренду у 2007 році приміщення за адресою Майдан Перемоги, 4 є, на думку суду, сплаченими безпідставно.

Такого висновку суд доходить з огляду на наявність судових рішень у справі № 11/140-3082 , предметом розгляду якого було звільнення боржником даного приміщення та з огляду на припинення дії договору № 7012 від 05.01.1996 р. (із додатками до нього), оскільки:

- нежитлові приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі передані в оренду 30 березня 1998 року на підставі патенту №24 від 05.01.1996р., договору купівлі-продажу №10 від 16.03.1998 року патенту №7012, Додатку від 30.03.1998року до договору оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996р., яким внесено зміни в договір і в якому зазначено Орендарем ПП Торговий дім Тернопіль;

- строк дії Договору оренди нежитлових приміщень № 7012 (з урахуванням Додатку від 25.01.2006р.), визначено сторонами - до 31.12.2006р.

Відповідно Орендодавцем за цим договором (Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради) 26.12.2006р. направлено Орендарю ПП "Торговий дім Тернопіль" листа за №1064-у, згідно якого повідомлено про ненадання згоди на продовження строку дії договору після 31.12.2006р. у звязку з здійсненням без погодження з Орендарем ремонтно-будівельних робіт в торговому комплексі;

- 22.01.2007 року Управлінням комунальної власності Тернопільської міської ради направлено ПП Торговий дім Тернопіль лист-претензію за №83-у (опис вкладення в цінний лист від 22.01.2007р.) та повторно повідомлено про ненадання згоди на продовження терміну дії Договору оренди № 7012 від 05.01.96 р. та вимогу в 15-денний термін звільнити приміщення за адресою: майдан Перемоги, 4 у м. Тернополі.

У відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні приписи містяться в ст. 764 ЦК України, згідно яких якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Пунктом 1 статті 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна визначено, що договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Отже, договір оренди нежитлових приміщень №7012 від 05.01.1996 року припинив свою дію з 01.01.2007 року, так як Орендодавець використав надане йому право та протягом одного місяця після закінчення терміну дії Договору оренди №7012 повідомив Орендаря про ненадання згоди на продовження строку дії договору.

Не заслуговують на увагу доводи боржника щодо пролонгації договору № 7012 з посиланням на висновки суду апеляційної інстанції у справі № 9/150-3402, оскільки у даній справі предметом розгляду були вимоги про стягнення заборгованості з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5, м. Тернопіль, по орендній платі згідно умов договорів оренди торгових місць за №№ 9-10 та 57 у торговому комплексі на Майдані Перемоги, 4 у м. Тернополі, від 12.05.2008 р. та 28.12.2007 р., тобто на підставі окремо укладених договорів оренди торгового місця , а не дослідження (встановлення) чинності договору оренди № 7012, укладеного між боржником як Орендарем та Кредитором як Орендодавцем.

Таким чином, підстав для сплати коштів в сумі 219 135,89 грн. в якості орендної плати по договору № 7012 у боржника не було після 01.01.2007 р.

Щодо тверджень боржника про зарахування таких коштів по інших договорах та посилання на судовий спір з даних підстав (справа № 6/15-233), котрий обґрунтовується з посиланням на норми ст.ст. 526,527, 530, 762, 764 Цивільного кодексу України та Постанову Нацбанку України № 22 від 21.01.2004 р. "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", то виходячи з аналізу даних положень закону суд вважає, що такі норми не регулюють та не дають платнику коштів права з власної ініціативи змінювати цільове призначення платежу. Платники через установи банків при оформленні платіжних доручень у реквізиті "Призначення платежу" самостійно визначають та надають банку повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України (п. 3.8. Інструкції).

Разом з тим, боржник не позбавлений права вимагати повернення сплачених коштів в порядку, визначеному ст.ст. 1212, 1213 ЦК України або за згодою сторін зарахувати їх в якості плати за фактичне користування приміщеннями комунальної власності.

За наведених вище обставин, суд вважає, що кредитором правомірно заявлені вимоги в сумі 2 569 670, 38 грн., котрі нараховані за фактичне користування нежитловим приміщенням за адресою: майдан Перемоги, 4 в м. Тернополі у зв"язку з припиненням договору оренди № 7012 від 05.01.1996 року як неустойку за період з 01.01.2007 року по 30.06.2009 року згідно поданого розрахунку в розмірі подвійної орендної плати, визначеної сторонами у договорі оренди та згідно частини 2 ст. 785 ЦК України. Розрахунок здійснений за період, що передував порушенню судом справи про банкрутство, отже є правомірним.

Суд також звертає увагу на ту обставину, що у справі про банкрутство спір між сторонами не вирішується по суті, а лише встановлює грошові вимоги кредитора. Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на наведене підлягають до задоволення вимоги Департаменту економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль про визнання його конкурсним кредитором в сумі 3 070 833,72 грн., як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Керуючись статтями 1, 33, 43, 86 ГПК України, статтями 1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Визнати Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Коперника, 1, конкурсним кредитором по справі № 17/Б-1197 відносно приватного підприємства "Торговий дім "Тернопіль", м. Тернопіль, вул. Поліська, 14, в сумі 3 070 833,72 грн.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Повний текст ухвали складено 01 квітня 2010 року.

Суддя Н.О. Андрусик