ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 33/178-10 (н.н. 15/387-08)

вх. № 6740/3-33 (н.р. 7691/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 01.10.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р., ОСОБА_3, дов.№01-62юр/5401 від 08.07.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов*язання відповідача укласти договір про постачання електричної енергії з 08.09.2007р. у зв*язку зі спливом строку дії договору про постачання енектричної енергії № 023875 від 08.06.2006р., укладеного між ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" м. Харків та АК "Харківобленерго" м. Харків. 29.01.2010р. позивач уточнив позовні вимоги, та просив суд винести рішення, яким договір поставки електричної енергії між ЗАТ "Хлібозавод "Салтівський" та АК "Харківобленерго" вважати укладеним на тих самих умовах, зазначених у договорі № 23875 від 08.06.2006р. та стороком на 24 місяці; вважати договір таким, що набирає чинності з моменту набрання рішенням суду законної сили; стягнути з відповідача 5000,00грн. спричиненої моральної шкоди. Зазначені уточнення були прийняті судом до розгляду ухвалою суду від 01.02.2010р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.05.2010р. по справі № 15/387-08 провадження у справі було припинено за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України.

12.07.2010р. Харківським апеляційним господарським судом винесено постанову, якою задоволено апеляційну скаргу позивача, скасовано ухвалу господарського суду Харківської області від 19.05.2010р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних попередньою ухвалою від 27.07.2010р. документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2010 р. о 10:40

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази понесення моральної шкоди у зазначеному розмірі та винних дій відповідача в їх заподіянні; оригінал договору та додаткової угоди від 10.11.2009р. та від 29.04.2010р. (для огляду в судовому засіданні), та засвідчені належним чином копії - до матеріалів справи; уточнення позовних вимог з урахуванням строку дії договору, визначеному додатковими угодами; докази в обгрунтування вимоги про продовження строку дії договору на 24 місяця;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування; докази в обгрунтування заперечень проти продовження стороку дії договору на 24 місяця з наданням відповідних доказів;

сторони - вжити заходів щодо погодження стороку дії договору шляхом мирного врегулювання спору; докази вжиття відповідних заходів надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.