ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача

29.12.10 Справа № 28/325/09-3/57/10

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Вібросепаратор, м. Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Добревка, Запорізька область, Приазовський район, с. Добрівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості у розмірі 9 246, 60 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

від третьої особи: ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № б/н від 09.10.2009р.

ВСТАНОВИB:

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 824 від 09.11.20110р. справа № 28/325/09 за позовом ВАТ Вібросепаратор до відповідача ТОВ Добревка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації, передана на новий розгляд судді Соловйову В.М. у звязку із скасуванням Вищим господарським судом України постанови Запорізького апеляційного господарського суду від 03.06.2010р. та рішення господарського суду Запорізької області від19.10.2009р. по справі № 28/325/09.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.11.2010р. справу № 28/325/09 прийнято до провадження суддею Соловйовим В.М. з привласненням їй іншого номеру 28/325/09-3/57/10. Справу до судового розгляду в судовому засіданні призначено на 24.11.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалами від 24.11.2010р. та від 07.12.2010р. розгляд справи відкладався у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання.

Позивач та відповідач, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), в судове засідання 29.12.2010р. також не зявились.

У судовому засіданні 29.12.2010р. третя особа надала письмові пояснення № 02-01/3165 від 29.12.2010р. відповідно до яких зазначає, що у звязку з тим, що ТОВ Добревка звернулось до конкурсної комісії Головного управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації після того, як ліміт компенсації Приазовського району був вичерпаний, документи на часткову компенсацію за придбану техніку ТОВ Добревка на конкурсній комісії не розглядалися, кредиторська заборгованість в органах Державного казначейства станом на 01.01.2007р. не була зареєстрована, тому відшкодувати їх не має можливості.

Господарським судом встановлено, що відповідно до умов договору № 203 від 07.06.2006р. між ВАТ Вібросепаратор і ТОВ Добревка, покупець (ТОВ Добревка) здійснює попередню оплату постачальнику (ВАТ Вібросепаратор) в розмірі 70 % вартості техніки у відповідності із рахунком продавця. Решту 30 % перераховує Головне управління сільського господарства і продовольства області на розрахунковий рахунок продавця по мірі надходження коштів із Державного бюджету України, але не пізніше терміну дії договору.

Саме суму в розмірі 30 % вартості техніки, що складає 9 246, 60 грн. заявлено позивачем до стягнення з відповідача ТОВ Добревка.

Таким чином, господарський суд вважає, що позов предявлений не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Незважаючи на те, що позивачу ухвалою від 07.12.2010р. було запропоновано надати згоду на заміну неналежного відповідача, представник позивача в судове засідання не зявився, письмову згоду на пропозицію суду не надав.

Відповідно до п. 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 14.08.2007 N 01-8/675 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року, згода позивача чи інших учасників процесу на залучення за ініціативою господарського суду до участі у справі іншого відповідача, не потрібна, а тому й за відсутності такої згоди господарський суд вправі продовжити розгляд справи по суті.

Згода позивача є необхідною лише для заміни первісного відповідача належним відповідачем (ч. 2 ст.24 ГПК України).

За таких обставин суд вважає за необхідне за своєю ініціативою в порядку ст. 24 ГПК України залучити до участі у справі іншого відповідача Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164).

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Керуючись ст. 24, 38, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі іншого відповідача (відповідача-2) Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164).

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Справу призначити до розгляду на 01.02.2011р. об 11 год. 00 хв.

4. Зобовязати: позивача надати документи, які посвідчують правовий статус, належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ) стосовно позивача та відповідачів; договір на постачання продукції № 203 від 07.06.2006р. з додатками та доповненнями; доручення на представника; довідку про повні банківські реквізити; всі документи в обґрунтування своїх вимог, які вказані у позовній заяві та які можуть бути використані як докази. У строк до 15.01.2011р. направити на адресу Головного управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (відповідача-2) копії позовної заяви та доданих до неї документів. Докази направлення надати суду не пізніше 27.01.2011р.

Зокрема, надати докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачами по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); надати детальний та обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у разі часткової сплати відповідачами боргу додатково до розрахунку надати копії відповідних платіжних документів. Пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням постанови ВГСУ від 18.10.2010р. № 28/325/09.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати ТОВ Добревка (відповідача-1) надати документи, які посвідчують правовий статус, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи в обґрунтування заперечень; договір на постачання продукції № 203 від 07.06.2006р. з додатками та доповненнями; детальний і обґрунтований контррозрахунок стягуваної суми шкоди; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника. Пояснення по суті спору з документальним підтвердженням та нормативним обґрунтуванням (витяги із законодавства) з урахуванням постанови ВГСУ від 18.10.2010р. № 28/325/09.

Запропонувати надати письмовий відзив на всі без виключення позовні вимоги позивача.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

Зобовязати Головне управління агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (Відповідача-2): надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву пропонується направити позивачу; документи в обґрунтування заперечень; листування з позивачем та відповідачем-1 по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); довідку щодо відкритих рахунків в банківських установах; доручення на представника.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали суду для огляду.

5. Визнати явку учасників судового процесу у засідання господарського суду обовязковою.

6. Попередити сторони, що у разі їхньої неявки справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суддя Соловйов В.М.