ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 60/209-10

вх. № 7307/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва ("УкрНДІЛивмаш"), м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста", м. Харків

про витребування та повернення майна, виселення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Український науково - дослідний інститут ливарного машинобудування, ливарної технології та автоматизації ливарного виробництва ("УкрНДІЛивмаш") (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Юста" про витребування у відповідача та повернення позивачу нерухомого майна - нежитлове приміщення площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66 та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення відповідача з нежитлових приміщень площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 квітня 1996 року між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень, предметом якого було визначено одноповерхове цегляне приміщення (майстерня), прибудоване до будинку інституту, площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 66 з терміном дії договору - 5 років. Однак після закінчення строку дії договору відповідачем не було повернуто приміщення, а спірне приміщення було приєднано до літнього кафе, дозвіл на проектування якого отримано на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 28.11.2001р. №2276, яке рішенням господарського суду Харківської області від 27 травня 2003 року по справі №11/106-03 визнано недійсним. Тому позивач вважає, що відповідач без правових підстав займає нежитлове приміщення майстерні площею 27,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 66, яке є державною власністю та перебуває у господарському віданні позивача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 08 вересня 2010 року о 10:40 годині.

У судовому засіданні 08 вересня 2010 року судом було оголошено перерву до 10.09.2010 р. о 12:00.

У судовому засіданні 10 вересня 2010 року позивач заявив клопотання про призначення судової експертизи, а саме просить суд призначити будівельну - технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково - дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1 із залученням фахівців Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" та просив суд оголосити перерву у судовому засіданні з метою підготовки та надання до суду питань, які мають бути поставлені на вирішення експерта.

Судом було прийнято до розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи та оголошено перерву до 20 вересня 2010 року о 11:40, запропоновано представникам сторін надати перелік питань, які можуть бути поставлені судовому експерту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2010 року задоволено клопотання позивача про призначення судової експертизи, призначено по справі судову будівельно - технічну експертизу та доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 із залученням фахівців Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", провадження у справі 60/209-10 зупинено до вирішення питань поставлених судовому експерту, направлено матеріали справи № 60/209-10 для проведення судової експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_1 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-а).

20 грудня 2010 року до господарського суду Харківської області надійшов висновок судової будівельно - технічної експертизи №8209, виконаного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Беручи до уваги те, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі усунуті, суд поновлює провадження у справі згідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №60/209-10.

2. Розгляд справи призначити на "12" січня 2011 р. о 10:00 год.

3. Зобов`язати сторони за три дні до судового засідання подати до суду:

Позивачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію відповідача станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.), обгрунтування правової позиції з урахуванням висновку судової будівельно - технічної експертизи №8209, виконаного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Відповідачу - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (січень 2010 р.), обгрунтування правової позиції з урахуванням висновку судової будівельно - технічної експертизи №8209, виконаного Харківським науково - дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/209-10