ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Справа № 29/117-10

вх. № 4083/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФО Зубар ОСОБА_1, м. Вовчанськ, до ВАТ "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально-технічного забезпечення "Міжрайагропостач", м. Вовчанськ та до Вовчанської районної державної адміністрації про визнання недійсним рішення, визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Позивач до своєї позовної заяви надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на все майно і грошові кошти 1-го відповідача.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду. Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позов містить вимоги про ліквідацію підприємства 1-го відповідача, а тому, зазначений в заяві про забезпечення позову спосіб забезпечення у вигляді накладення арешту на майно 1-го відповідача, дійсно пов'язаний з предметом спору і не виходить за його межі. При цьому, суд вважає, що зазначений вид забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності.

З іншої сторони суд враховує, що такий спосіб забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти 1-го відповідача буде обмежженням для відповідача, та заважати веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг. У зв"язку з чим, в задоволенні заяви позивача в цій частині слід відмовити.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, у вигляді накладення арешту на майно першого відповідача.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" травня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази сплати державного мита в установленому законом розмірі;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

5. Задовольнити заяву позивача про забезпеченння позову частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно першого відповідача - відкритого акціонерного товариства "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач" (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 11, код 00907668).

Стягувачем за цією ухвалою є ОСОБА_2 (Харківська область, м. Вовчанськ, пров. Руднєва, 28, код НОМЕР_1).

Боржником за цією ухвалою є відкрите акціонерне товариство "Вовчанське міжрайонне підприємство матеріально - технічного забезпечення "Міжрайагропостач" (Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 11, код 00907668).

В задоволенні заяви позивача про накладення арешту на грошові кошти першого відповідача відмовити.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження. Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 29.04.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).