ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 45/388-09

вх. № 10406/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 22.09.2009 року

відповідач: не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ Будівельно-монтажне підприємство "Світанок", м. Харків

до Малоданилівська селищна рада, смт. Мала Данилівка

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до Малоданилівської селищної ради згідно якого просить суд визнати за позивачем право власності на добудову до складу (літ. б-5), складу (літ. б-10), підвал (літ. б-11), тамбур (літ. б.4), гараж-майстерня (літ. б-9), сварочну будка літ. "Л", зливну яму літ. "И", вбиральню літ. "К", навіс літ. "Ж". Позовні вимоги позивача ґрунтуються на договорі купівлі-продажу та державному акті на право постійного користування землею.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22 грудня 2009 року.

Позивач в засіданні суду 22 грудня 2009 року позовні вимоги підтримує, проте вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребувані судом докази суду не надав.

Відповідач в засідання суду 22 грудня 2009 року не зявився.

Враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових доказів, а також необхідність надання сторонами витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у справі доказів, розгляд справи було відкладено на 13 січня 2010 року.

Позивач в засіданні суду 13 січня 2010 року витребувані судом докази в повному обсязі не надав.

Відповідач в засідання суду 13 січня 2010 року не зявився, проте до матеріалів справи від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Дергачівську РДА.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача заперечив посилаючись на надані позивачем в обґрунтування позову документи, як-то договір купівлі продажу від 27 липня 1999 року, державний акт на право постійного користування землею, технічний паспорт КП технічної інвентаризації від 02.02.2008 р., геодезичні знімки.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, з огляду на ненадання відповідачем доказів в обґрунтування заявленого клопотання, вважає за необхідне розглянути питання щодо залучення до участі у справі іншого відповідача в наступному засіданні суду при наданні відповідачем доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Водночас,суд, розглянувши заяву інспекції ДАБК у Харківській області про її залучення до участі у справі, обговоривши вказану заяву із позивачем, який заперечив проти її задоволення, вважає за необхідне відмовити інспекції ДАБК у Харківській області у задоволенні заявленої заяви у звязку із її необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а отже - розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви інспекції ДАБК у Харківській області відмовити.

Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. об 11:50

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду від 15 грудня 2009 року та від 22 грудня 2009 року.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/388-09