overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 53/40-10

вх. № 3439/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 20.04.2010 року; ОСОБА_2-голова.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Багатогалузевий виробничий кооператив "Тілліт", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, розташовані по вул. Володарського, 145 в м. Харкові.

Представники позивача в судовому засіданні підтримують заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:30

Позивачу надати до господарського суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розташовані спірні обєкти нерухомості, документально підтвердити розмір грошової оцінки об"єктів нерухомості відповідно до якої сплачено державне мито.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/50-10

вх. № 3631/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 10.12.2009 року

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

3-го відповідача - ОСОБА_2 дов. від 20.11.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП Нгуєн ОСОБА_3, м. Харків

до 1. ВДВС Головного управління юстиції у Х/о, м. Харків

2. Українська універсальна товарна біржа, м. Київ

3. ЗАТ "ПроКредитБанк", м. Київ

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ФОП Нгуєн ОСОБА_3 до ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області, Української універсальної товарної біржі та ЗАТ "ПроКредитБанк" про визнання недійсними прилюдних торгів від 21.08.2009 року з реалізації нежитлового приміщення підвалу за адресою: м. Харків, вул. Киргизька, 19-А.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявились, відзив на позов та витребувані судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Представник 3-го відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві.

Враховуючи, що представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 11:45

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства з урахуванням поданого відзиву.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 29/240-07

вх. № 4746

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву позивача (вх. №7905 від 19.04.10) по справі за позовом :

ФОП ОСОБА_1, с. Павленки

до Харківська міська Рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач- ФОП ОСОБА_1 в позовній заяві просила суд визнати за нею право власності на нерохоме майно - реконструйовані нежитлові приміщення (складські, виробничі будівлі) загальною площею 1103,1 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 2.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.05.07 позов було задоволено частково.

18.02.10 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної в рішенні суду, яку було задоволено судом ухвалою від 24.02.10.

19.04.10 до суду надійшла заява позивача в якій позивач вказує, що нею в позовній заяві та в заяві від 18.02.10 було невірно зазначено площу спірного приміщення, а тому просить суд виправити описку, допущену в ухвалі суду від 24.02.10.

Розглянувши заяву позивача, суд встановив, що відповідно до технічного паспорту на приміщення (складські, виробничі будівлі) літ. А-1, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 2, їх площа після реконструкції складає 1225,1 кв.м.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.02.10 по справі № 29/240-07 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.02.10 по справі №29/240-07, вказавши вірну площу нерохомого майна - реконструйованих нежитлових приміщень (складські, виробничі будівлі) 1225,1 кв.м.

Викласти абзац другий резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 23.05.07 по справі №29/240-07 та абзац четвертий резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 24.02.10 по справі №29/240-07 в наступній редакції :

"Визнати право власності на нерухоме майно - реконструйовані нежитлові приміщення (складські, виробничі будівлі) загальною площею 1225,1 кв.м. в літ. А-1 розташовані за адресою: м. Харків, вул. Текстильна, 2, за Приватним підприємцем ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1, 61075, Харківська область, Харківський район, с.Павленки, вул. Шкільна,45.)".

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/49-10

вх. № 3641/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 18.05.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Зміївська міська рада, м. Зміїв

до Зміївська районна державна нотаріальна контора, м.Зміїв

про витребування майна та стягнення 7622,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача збитків на комунальні витрати в сумі 7622,20 грн. та зобовязання відповідача звільнити незаконно займані нежитлові приміщення (кімнати 7, 8, 9) які знаходяться в приміщенні будівлі Зміївської міської ради по вул. Леніна, 16 в м. Зміїв.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити, також заявив усне клопотання про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи КРУ в Харківській області (61000, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 11 поверх).

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРУ в Харківській області (61000, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 11 поверх).

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення 3-ї особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору КРУ в Харківській області (61000, м. Харків, Держпром, 4 підїзд, 11 поверх).

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 11:30

Позивачу направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатком, докази направлення надати до суду.

3-й особі - надати до суду письмові пояснення з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/48-10

вх. № 3556/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Первомайська центральна районна лікарня, м. Первомайський

до СПДФО ОСОБА_2, м. Первомайський

про стягнення 7942,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 5 від 01.01.2008 року в сумі 7942,49 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до суду відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу та просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості погашення заборгованості.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 12:45

позивачу письмово уточнити позовні вимоги щодо суми основного боргу та пені.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/47-10

вх. № 3555/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Первомайська центральна районна лікарня, м. Первомайський

до ДКПОЗ ЦРА № 194 м. Первомайський

про стягнення 1828,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 7 від 01.01.2008 року в сумі 1828,07 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, але надав до суду відзив на позов в якому зазначив що частину заборгованості погашено.

Крім того позивач у своїй позовній заяві просив суд з метою забезпечення позову накласти арешт на розрахунковий рахунок відповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову вважає його не обґрунтованим, не підтвердженими наданими до матеріалів справи документами та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 12:30

Позивачу уточнити суму позову з урахуванням зазначеної відповідачем часткової оплати.

Сторонам звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 53/56-10

вх. № 3660/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Університет цивільного захисту України, м. Харків

до ХФ № 1 концерну "Військторгсервіс", м. Харків

про стягнення 57041,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті по договору оренди № 2826-Н/916 від 14.08.2006 року в сумі 57041,36 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю уповноваженого представника бути присутнім в призначеному судовому засіданні.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:00

Відповідачу подати суду положення про ХФ № 1 концерну "Військторгсервіс".

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 53/60-10 (н.р. 45/164-08)

вх. № 3753/1-53 (н.р. 4759/5-45)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов., ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.07.2008 року позовні вимоги позивача задоволено та визнано право власності на нежитлові приміщення підвалу № 1-16 в літ. "А-5" загальною площею 265,2 кв. м. у житловому будинку, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Косіора, 91 в їх існуючому на цей час стані за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року касаційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 03.07.2008 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" червня 2010 р. о 14:45

Позивачу надати суду документальне та правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2009 року.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Неявка представників сторін не є перешкодою для розгляду справи в порядку ст.75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 53/51-10

вх. № 3642/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 14.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом АТВТ "Весотра - Харків", с. Пісочин

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3616,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нерухомого майна № 15-П/09 від 01.06.2009 року в сумі 3616,89 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні відзив на позов та витребувані судом документи не надав, але заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду; звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 53/59-10 (н.р. 29/142-09)

вх. № 3752/1-53 (н.р. 2202/5-29)

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 дов. від 18.05.2010 року

відповідача - не зявився

3-ї особи - ОСОБА_1 дов. від 18.03.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ДВС", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року було задоволено позовні вимоги позивача та визнано право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № І, Іа, ІІ, ІІа, ІІб, ІІІ, ІІІа, ІІІб, ІІІв, ХV, з окремим входом, загальною площею 111,5 кв.м., що розташовані в квартирному (багатоповерховому) житловому будинку літ. А-6за адресою: м. Харків, вул. Червонопрапорна, 5 за товариством з обмеженою відповідальністю ДВС.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009 року касаційне подання заступника прокурора Харківської області та касаційну скаргу ІДАБК у Харківській області задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 02.04.2009 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 15:15

Позивачу направити на адресу 3-ї особи копію позовної заяви з додатком, докази направлення надати до суду, подати документальне та правове обґрунтування позовних вимог з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2009 року..

3-й особі - надати до суду письмові пояснення стосовно заявлених прокурором позовних вимог з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.