overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 5/38

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РА-ПІД Сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілуама"

про стягнення заборгованості в сумі 93 743 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РА-ПІД Сервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілуама" про стягнення заборгованості в сумі 93 743 грн. 00 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 2/70 за позовом ТОВ "Сілуама" до ТОВ "РА-ПІД Сервіс" про визнання недійсним договору 1а від 01.10.08 р. Предметом спору у даній справі є визнання недійсним саме договору 1а від 01.10.08 р., на який позивач посилається у позовній заяві у справі № 5/38, відтак справу № 5/38 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РА-ПІД Сервіс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сілуама" про стягнення заборгованості в сумі 93 743 грн. 00 коп. на підставі оспорюваного у справі № 2/70 договору неможливо розглянути до вирішення по суті справи № 2/70.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі № 5/38 до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/70.

Керуючись ч.1 ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 5/38 зупинити до вирішення пов'язаної з нею справи № 2/70 порушеної господарським судом Рівненської області.

2. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати розгляду справи № 2/70.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа № 5/70

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Радуга-В"

про стягнення в сумі 2 562 грн. 95 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" травня 2010 р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків станом на час розгляду справи, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків станом на час розгляду справи;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 5/133

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

Суддя Войтюк В.Р.

Встановив:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - Агро", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 вересня 2009 року провадження по справі № 5/133 було зупинено до набрання чинності рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.08.09 р. по справі № 17/99.

Постановою Вищого господарського суду України від 09 березня 2010 року рішення господарського суду Рівненської області від25 серпня 2009 року у справі № 17/99 змінено.

Таким чином усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись наведеним таст.ст. 79 , 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №5/133 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" травня 2010 р. на 11:00год.

3.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду та надати докази обставин на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа №5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: приватного підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рокитнівський "Райагротехсервіс"

про стягнення в сумі 6610 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з`явився

Від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - приватним підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208 .

Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції участі представника не забезпечив, надіслав клопотання № 1457 від 27.04.10 р. у якому просить відкласти розгляд справи у зв`язку з неотриманням ДВС копії скарги, просить суд направити на адресу відділу копію скарги.

Стосовно клопотання відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції суд зазначає, що у матеріалах справи № 5/208 міститься фіскальний чек № 9329 від 21.04.10 р., який поданий приватним підприємцем ОСОБА_1 разом з скаргою на бездіяльність посадових осіб ДВС і є належним доказом направлення скарги відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції.

Крім того приватним підприємцем ОСОБА_1 надано суду лист відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції № 1433 від 26.04.10 р. зі змісту якого убачається, що відділом державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції отримано скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208 .

Враховуючи викладене суд не вбачає підстав для повторного направлення скарги відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. на 10:00 год.

2.Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, копію постанови ДВС від 30.06.06 р. про закінчення виконавчого провадження та докази направлення вказаної постанови ліквідатору ОСОБА_3

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 5/62

За позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 10 312 грн. 50 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Про виправлення описки

ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення 10 312 грн. 50 коп. заборгованості за договорами оренди.

Ухвалою господарського суду від 29 квітня 2010 року розгляд справи № 5/62 відкладено на 12 травня 2010 року на 14:35 год.

При написанні резолютивної частини ухвали суду № 5/62 про відкладення розгляду справи допущено описку в даті призначення справи до слухання, а саме : замість "18" травня 2010 р. о 14:35 год." зазначено "12" травня 2010 р. о 14:35 год." .

Враховуючи викладене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області № 5/62 від 29.04.2010 року вказати фактичну дату відкладення розгляду справи: "18" травня 2010 р. о 14:35 год.".

Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа №5/46

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного спеціалізованого підприємства технічного забезпечення "Інструмент-Центр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором поставки в сумі 58 317 грн. 15 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне спеціалізоване підприємство технічного забезпечення "Інструмент-Центр" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" про стягнення 41 105 грн. 43 коп. заборгованості та 17 211 грн. 72 коп. пені за договором поставки, всього 58 317 грн. 15 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

До господарського суду повернулась ухвали, які направлялась на адресу відповідача, вказану в позовній заяві.

За таких обставин, є необхідність витребувати додаткові докази, а розгляд справи - відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. на 10:30 год.

2.Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 24 березня 2010 року, надати акт звірки розрахунків, замовлення відповідача на поставку товару, графік поставок, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача

3.Відповідачу надати суду оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа №5/66

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М"

про стягнення заборгованості в сумі 80 863 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь: від прокуратури ОСОБА_2

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 10 від 13.01.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М" про стягнення 163 146 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати та 16 810 грн. 58 коп. пені.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. на 11:50 год.

2.Прокурору та сторонам виконати вимоги ухвали суду від 23 квітня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа № 5/71

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, інфляційного збільшення боргу та відсотків річних за договором поставки в сумі 174 982 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" травня 2010 р. о 10:35 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа №5/31

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача 1 Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України

до відповідача 2 Товариства військових мисливців та рибалок збройних сил України

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь: заст.військ. прокурора Жоган А.А.

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у спр.

Від відповідачів : не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне до Рівненської гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, Рівненська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач - Рівненська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, подав клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - мисливсько-рибальське господарство "Костопільське", як користувача та фактичного володільця спірним майном.

Вбачається, що для повного, всебічного і об`єктивного вивчення всіх обставин справи необхідно мисливсько-рибальське господарство "Костопільське" залучити до участі у справі у якості іншого відповідача.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.24, ст.77ПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. на 10:20 год.

2.Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача мисливсько-рибальське господарство "Костопільське" (35323, Рівненський район, с.Козлин).

3. Прокурору направити мисливсько-рибальському господарству "Костопільське" копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази направлення надати суду.

4.Мисливсько-рибальському господарству "Костопільське" надати суду відзив по суті позовних вимог.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" травня 2010 р. Справа №5/208

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши скаргу скаржника: приватного підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Відділу ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рокитнівський "Райагротехсервіс"

про стягнення в сумі 6610 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з`явився

Від ДВС: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - приватним підприємцем ОСОБА_1 подано скаргу на бездіяльність посадових осіб ДВС Рокитнівського району по справі № 5/208 .

Відділ державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції участі представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Суд звертає увагу відділу державної виконавчої служби Рокитнівського районного управління юстиції, що його поведінка спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд повідомляє, що згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Скаржник подав доповнення до скарги.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. на 14:15 год.

2.Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарги, копію постанови ДВС від 30.06.06 р. про закінчення виконавчого провадження та докази направлення вказаної постанови ліквідатору ОСОБА_3, надати матеріали виконавчого провадження по примусовому виконання наказу № 5/208.

3.Явку представника органу ДВС у судове засідання визнати обов'язковою.

4.З метою забезпечення виконання вимог ухвали суду копію даної ухвали направити Обласному управлінню юстиції.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.