ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. Справа № 17/1

За позовом Прокурор Костопільського району в особі Костопільська районна державна адміністрація

до відповідача: Приватне підприємство "Західна Україна"

про розірвання доровору оренди земельної ділянки

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. в справі

Від відповідача : ОСОБА_2 дов. в справі

від прокуратури: прокурор Гіліс І.В.

СУТЬ СПОРУ : Прокурор звернувся в господарський суд з позовом в якому просить розірвати договір оренди землі від 08.05.2007р. укладений між Костопільською райдержадміністрацією (орендодавець) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Західна Україна» (орендар).

Відповідач 17.02.10 подав клопотання, просить зупинити провадження у даній справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 2а-289/09 за позовом ПСП «Західна - Україна»до Костопільської райдержадміністрації про скасування розпорядження голови адміністрації № 187 від 04.05.07. Подане клопотання обгрунтовує тим, що підставою для передачі земельної ділянки є розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації від 04.05.07 № 187, де зазначено, що земельна ділянка надана для організації відпочинку населення та рибогосподарських потреб за рахунок земель промисловості, транспорту, зв"язку, оборони, енергетики та іншого призначення, що перебувають в запасі Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області. Згідно договору оренди від 08.05.07 передано в оренду відповідачу земельну ділянку несільськогоподарського призначення - землі водного фонду, яка знаходиться за межами населенного пункту Малолюбашівської сільської ради Костопільського району Рівненської області, площею 14,4034 га.Окрім того, представник відповідача відзначив, що Постановою Вищого господарського суду України від 25.11.09 по даній справі, встановлено, що при попередньому розгляді справи судами першої та другої інстанції не з"ясовані обставини зміни цільового призначення земельної ділянки.

Щодо поданого клопотання відповідача 17.02.10 про зупинення провадження у справі до вирішення Рівненським окружним адміністративним судом справи № 2а-289/09 за позовом ПСП «Західна - Україна»до Костопільської райдержадміністрації про скасування розпорядження голови адміністрації № 187 від 04.05.07 заперечує. Свої заперечення обгрунтовує тим, що відповідач використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, незаконно видобуває пісок без відповідного дозволу та гірничого відводу. З підстав зазначених у позові та посилаючись на пункти 19,38 договору оренди землі від 08.05.2007р., ст. 32 Закону України «Про оренду землі». А тому, дане розпорядження не може вплинути на розгляд справи по суті. Представник позивача Костопільської райдержадміністрації в судовому засіданні заперечення щодо поданого клопотання відповідача прокурора заперечення щодо поданого клопотання відповідача підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, позивача відповідача щодо поданого клопотання про зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Прокурор Костопільського району звернувся до господарського суду рівненської області з позовом в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації до Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" по розірвання укладеного 08.05.07 між сторонами договору оренди земельної ділянки.

Позов мотивовано невідповідністю оспорюваного договору вимогам закону, які регулюють порядок встановлення та зміни цільового призначенням земель, а також посиланням на обставини здійснення відповідачем незаконого видобутку піску.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 25.02.09 по справі № 17/1 позов задоволено. Рішення мотивовано встановленням обставин стосовно порушення відповідачем умов договору щодо мети оренди шляхом здійснення на орендованій земельній ділянці видобутку піску для реалізації.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.09 рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено, в зв"язку з недоведеністю обставини порушення відповідачем умов договору оренди.

Постановою Вищого господарського суду від 25.11.09 по справі № 17/1 рішення господарського суду Рівненської області від 25.02.09 та Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.07.09 по даній справі скасовано , справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Мотивами скасування є те, що попередні інстанції не звернули увагу, що розпорядження голови Костопільської райдержадміністрації № 187 від 04.05.07 затверджено проект землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки для організації відпочинку населення та рибогосподарських потреб за рахунок земель промисловості, транспорту, зв"язку, оборони, енергетики та іншого призначення, що перебувають у запасі Малолюбашівської сільської ради. Обставини зміни цільового призначення земель, наданих відповідачу за рахунок земель промисловості, транспорту, зв"язку, оборони, енергетики та іншого призначення, не отримали провової оцінки при розгляді справи з урахуванням вимог ст.ст.20,21,96 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов"язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Так як, уже зазначалося вище позов мотивовано невідповідністю оспорюваного договору вимогам закону, які регулюють порядок встановлення та зміни цільового призначенням земель, а також посиланням на обставини здійснення відповідачем незаконого видобутку піску ( а.с.3, том.1), то питання щодо встановлення та зміни цільового призначення земель, пов"язане з розпорядженням Костопільської райдержадміністрації № 187 від 04.05.07.

Згідно ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою в разі неможливості розгляду даної справи, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Частиною 1 статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу, така інформація підтверджується тільки судовими документами, ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами. В даному випадку відповідачем подано копію адміністративного позову про скасування розпорядження голови райдержадміністрації від 09.01.09 та копію ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.09 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-289/09/1770 за позовом Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" до Костопільської РДА про скасування розпорядження (а.с.48-а.с.49, а.с.54, том 1).

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те,що господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи в наслідок непідвідомчості - позовну заяву подано до Рівненського окружного адміністративного суду від 10.01.09 про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а-289/09/1770 за позовом Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" до Костопільської РДА про скасування розпорядження № 187 від 04.05.07.

Керуючись ч.1ст. 79, ст.86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі № 17/1 за позовом прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Костопільської районної державної адміністрації до Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" по розірвання укладеного 08.05.07 між сторонами договору оренди земельної ділянки зупинити до вирішення в Рівненському окружному адміністративному суді адмінстративної справи № 2а-289/09/1770 за позовом Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" до Костопільської РДА про скасування розпорядження № 187 від 04.05.07.

2. Зобов"язати сторін повідомити про результати розгляду адміністративної справи № 2а-289/09/1770 за позовом Приватного сільськогоподарського підприємства "Західна Україна" до Костопільської РДА про скасування розпорядження № 187 від 04.05.07.

Суддя Гудак А.В.