ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"18" серпня 2010 р. Справа № 11/115

За позовом Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко»в особі Харківської філії

Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»-«Солді-Харків»м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 1 460 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних

втрат та 3% річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

Суть спору: Позивач-Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко»в особі його Харківської філії «Солді-Харків»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Караван буді-вельний Рівне»1 326 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 96 грн. 80 коп. інфляційних втрат та 37 грн. 60 коп. -3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Караван будівельний Рівне» відзиву на позов, витребуваного ухвалою від 02.07. 2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судове засідання 18.02.2010р. ні Відповідач, ні його представник не зявились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому по-рядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 11 було направлено ухвалу від 04.03.2009р. з довідкою відділення підприємства звязку: адресат вибув.(арк.справи 39-41).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господар-ських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, зокрема у договорі №132/12-2007 від 25.12.2007р.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача ТзОВ «Караван будівельний Рівне».

Позивач 17.08.2010р. через канцелярію господарського суду Рівненської області подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із занятістю представника ПАТ «Солді і Ко»в інших справах, раніше при-значених до слухання на 18.08.2010р.

Проте, господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Повноваження Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»-«Солді-Харків» стверджується матеріалами справи.

Приватне акціонерне товариство «Солді і Ко»в особі Харківської філії Приватного акціонерного това-риства «Солді і Ко»-«Солді-Харків»-постачальник та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»-покупець 25.12.2007р. уклали договір поставки товарів №132/12-2007РР та додатки до Договору (надалі в тексті Договір). Згідно пун-ктів 1.1, 1.2 Договору постачальник зобовязувався поставляти товари, а покупець зобовязувався приймати та оплачувати вартість товару. Асортимент, кількість та ціна товару, що постачається погоджується сторонами у специфікаціях, які є невідємною частиною Договору. Розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 7 календарних днів з дня поставки товарів (п.7.7 Договору). Договір підписано директором ПАТ «Солді і Ко»в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»-«Солді-Харків»та директором ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін. Інших змін та доповнень до Договору сторо-ни не вносили.(арк.справи 10-23).

Фактично, через представника ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №2853 від 06.02.2009р., згідно накладних №900588 від 12.02.2009р.та №900589 від 12.02.2009р., ПАТ «Солді і Ко»поставило ТзОВ «Караван будівельний Рівне»товар на загальну суму 1 688 грн. 47 коп., що стверджується підписами та відбитками печаток сто-рін на вказаних накладних та довіреності.(арк.справи 24-27).

ТзОВ «Караван будівельний Рівне» за отриманий товар розрахувалось частково на загальну суму 362 грн. 47 коп., що стверджується матеріалами справи.

Посилаючись на ст.625 ЦК України, Позивач нарахував 37 грн. 60 коп. 3% річних за користування коштами за період з 30.06.2009р. по 09.06.2010р., а також інфляційні втрати за період з 30.06.2009р. по 09.06.2010р., що складає суму 96 грн. 80 коп.

Розглянувши матеріали справи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обовязки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника ОСОБА_3 його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється субєк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися субєктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використан-ня його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище ні у встановлений ст.692 ЦК України термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі Відповідач зобовязань по оплаті товару не виконав коштів не сплатив.

Вимоги Позивача стверджується Договором, довіреністю, накладними і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 655, ч.1 ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 1 326 грн. 00 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 460 грн. 40 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 44, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Приватного акціо-нерного товариства «Солді і Ко»в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Солді і Ко»-«Солді-Харків», яка знаходиться в м.Харків, вул.Коцарська, 17 (код ЄДР 23162981) 1 326грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 96грн. 80коп втрат від інфляції за період з 30.06.2009р. по 09.06.2010р., 37грн. 60коп. -3% річних за період з 30.06.2009р. по 09.06.2010р., 102грн. 00коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного за-безпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "20" серпня 2010 р..