ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р.Справа № 17/614-10

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Лісоводи Городоцького району

до Приватної фірми "Спільна справа" м. Хмельницький

про визнання договору поставки недійсним №216/2006 від 20.09.2006р. укладений між приватною фірмою "Спільна справа" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2- за довіреністю від 06.07.2009р.

відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №29 від 22.03.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору поставки недійсним №216/2006 від 20.09.2006р. укладений між приватною фірмою "Спільна справа" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

Згідно з поясненнями наданими позивачем в судовому засіданні вбачається, що відповідачем на виконання умов договору поставки № 216/2006 від 20.09.2006р. здійснювалась поставка товароматеріальних цінностей. Стверджує, що як вбачається з договору поставки №216/2006 від 20.09.2006р. хоча і від постачальника в договорі вказаний директор ПФ „Спільна справа ОСОБА_4, проте в п. 8 договору де стоять підписи сторін, підпис від постачальника не належить особі, яка вказана в договорі від імені підприємства, а вчинений підпис іншою особою.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Крім того в судовому засіданні на розгляд суду надав клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін.

Представник відповідача в судовому засіданні на розгляд суду надав зяву про визнання позову та застосування наслідків недійсного правочину, відповідно до якої позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Лісоводи Городоцького району до Приватної фірми "Спільна справа" м. Хмельницький про визнання договору поставки недійсним №216/2006 від 20.09.2006р. укладений між приватною фірмою "Спільна справа" та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 визнає повністю та просить застосувати наслідки недійсності договору поставки №216/2006 від 20.09.2006р. стягнути з позивача на користь відповідача вартість отриманого майна згідно накладних в сумі 11150 грн. Мотивуючи подану заяву, зазначає, що дійсно договір поставки №216/2006 від 20.09.2006р. з боку постачальника був підписаний особою, яку ПФ „Спільна справа не уповноважувала на підписання цього договору. Крім того, в судовому засіданні надав усні пояснення та повідомим, що спірний договір підписаний заступником директора фірми.

Крім того, представник відповідача в судовому засіданні подане позивачем клопотання про продовження строку вирішення спору не заперечував.

З врахуванням викладеного, позивача слід зобовязати надати письмові пояснення щодо посилань відповідача про підписання спірного договору не уповноваженою особою, а саме заступником директора, а відповідача необхідно зобовязати надати письмові пояснення щодо підписання спірного договору не уповноваженою особою, статут приватної фірми та посадову інструкцію щодо повноважень заступника директора на момент підписання спірного договуру.

Враховуючи подане представником позивача та погоджене представником відповідача клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою витребування додоткових доказів по справі, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №17/614-10 продовжити на більш тривалий термін.

Розгляд справи №17/614-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 24 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати позивача подати в судове засідання письмові пояснення щодо посилань відповідача про підписання спірного договору не уповноваженою особою, а саме заступником директора.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмові пояснення щодо підписання спірного договору не уповноваженою особою, статут приватної фірми та посадову інструкцію щодо повноважень заступника директора на момент підписання спірного договуру.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський