ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 11/324-10

За позовом кооперативного підприємства комбінат харчування "Ікар" ОСОБА_1 районного споживчого товариства м. Старокостянтинів

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради м.Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління земельних ресурсів у місті Старокостянтинові

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №12 від 02.03.2010 р.,

ОСОБА_4 за довіреністю № 16 від 15.03.2010 року

Від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю від 25.02.2010 року № 1287,

Від 3-ї особи - ОСОБА_1 міської ради - не зявився

Від 3-ї особи - управління земельних ресурсів у місті Старокостянтинові ОСОБА_6 за довіреністю від 15.03.2010 року № 44.

Суть спору:

Позивач - кооперативне підприємство комбінат харчування "Ікар" ОСОБА_1 районного споживчого товариства м. Старокостянтинів звернувся до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Старокостянтинів про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, яка розташована по вул. Ордженікідзе, 2 в м. Старокостянтинові, Хмельницької області біля кафе "Берізка" кооперативного підприємства комбінату харчування "Ікар" ОСОБА_1 районного споживчого товариства м. Старокостянтинів, шляхом знесення малої архітектурної форми - кіоску.

Представники позивача у судовому засіданні підтримуючи позовні вимоги, наполягають на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач письмовий відзив по справі не подав, проте його повноважний представник в судовому засіданні заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що позивач по справі не є особою право якої порушено, оскільки державний акт на право постійного користування землею виданий іншій юридичній особі комбінату громадського харчування райспоживспілки, тоді як позивачем же поданій справі є кооперативне підприємство комбінат громадського харчування „Ікар м.Старокостянтинів.

Представники позивача заперечують проти такої позиції відповідача, стверджують, що підприємство „Ікар є правонаступником комбінату громадського харчування, переоформлення права постійного користування землею чинним законодавством не передбачено, а тому правомірно звернулись до суду за захистом порушеного права.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.03.2010 року повноважні представники позивача подали письмову заяву відповідно до ст.22 ГПК України в якій просять суд винести рішення яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою по вул.. Ордженікідзе, 2/3 в м.Старокостянтитнові біля кафе „Берізка, яка перебуває у постійному користуванні кооперативного підприємства комбінату громадського харчування „Ікар ОСОБА_1 районного споживчого товариства, та частково самовільно зайнята (7,2 кв.м. 0,0072 га) приватним підприємцем ОСОБА_2 я саме встановленням малої архітектурної форми кіоску шляхом її демонтажу.

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по суті справи змінити розмір позовних вимог, відмовитись від позову повністю або частково.

Заява позивача про уточнення позовних вимог є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

Повноважний представник третьої особи управління земельних ресурсів у місті Старокостянтинові пояснив суд, що управління земельних ресурсів на сьогодні не є особою яка відповідно до чинного законодавства здійснює повноваження у сфері контролю за використанням та охороною земель, проте письмового пояснення по справі з документальним обґрунтуванням своїх доводів суду не надав.

Повноважний представник третьої особи - ОСОБА_1 міської ради в судове засідання за викликом не зявився, доказів поважності причин неявки в судове засідання та письмове пояснення по суті заявленого позову суду не подав.

Зважаючи на пояснення представника управління земельних ресурсів, позивачем з метою повного всебічного дослідження матеріалів справи подано письмове клопотання в якому просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у ОСОБА_1 районі земельного відділу ОСОБА_1 районної державної адміністрації установу яка здійснює контроль у сфері землекористування.

Відповідно до ст.32, 33 ГПК України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно п.1, п.3 ст.27 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи спірний кіоск відповідачем встановлений без відповідного рішення міської ради чи її виконавчого комітету та без погодження з відповідним контролюючими органами.

Враховуючи неявку повноважного представника ОСОБА_1 міської ради з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача установу яка здійснює контроль у сфері землекористування - інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у ОСОБА_1 районі земельного відділу ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про уточнення позовних вимог задовольнити.

Визначити предметом спору по справі № 11/324-10 вимогу про „усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по вул.Орджонікідзе, 2/3 в м.Старокостянтинові біля кафе „Берізка, яка перебуває у постійному користуванні кооперативного підприємства комбінату громадського харчування „Ікар ОСОБА_1 районного споживчого товариства, яка частково самовільно зайнята (7,2 м.кв. 0,0072 га) приватним підприємцем ОСОБА_2 а саме встановленням малої архітектурної форми кіоску шляхом її демонтажу.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача інспекцію з контролю за використанням та охороною земель у ОСОБА_1 районі земельного відділу ОСОБА_1 районної державної адміністрації, (м.Старокостянтинів, вул.Острозького, 28, 31100).

Розгляд справи №11/324-10 відкласти на 10:30 год. "26" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати позивача уточнити позовні вимоги, подати докази зарахування державного мита до бюджету.

Зобов'язати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, подати в оригіналі для огляду, належним чином засвідчені копії до справи докази, які б свідчили про законність встановлення кіоску по вул. Ордженікідзе, 2/3 в м. Старокостянтинові.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя