ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р.Справа № 18/1034-10

за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" м. Київ

до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів

про визнання співвласності на новостворене майно

Головуючий суддя Саврій В.А., суддя Магера В.В. , суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.07.10р.

Відповідача: ОСОБА_2 - директор

Ухвалою господарського суду від 04.06.2010р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Крамар С.І. , суддя Баула Л.П. порушено провадження у справі №18/1034-10 за позовом Малого приватного виробничо-комерційного підприємства "Шар" м. Київ до Закритого акціонерного товариства "Старокостянтинівський хлібзавод" м. Старокостянтинів про визнання співвласності на новостворене майно.

Розпорядженням №126 від 06.07.10 р. головою господарського суду області ОСОБА_3 в зв'язку з відпусткою суддів Крамара С.І., Баули Л.П. змінено склад колегії по справі №18/1034-10 та справу передано на розгляд колегії суддів:ОСОБА_4 - головуючий; суддя Радченя Д.І., суддя Магера В.В.

З огляду на викладене, справу №18/1034-10 необхідно прийняти до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Саврій В.А., судді Магера В.В., Радченя Д.І.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить: 1) присвоїти нежитловому приміщенню магазин загальною площею за внутрішніми замірами 128,7 кв.м, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд.10/1, м.Старокостянтинів, Хмельницька область, поштовий індекс 31100, яке утворилося внаслідок проведеної реконструкції будівлі - літеру "А". 2) визнати за малим приватним виробничо-комерційним підприємством "ШАР" право співвласності на нежитлове приміщення літера "А" на

частину оновленого приміщення, яке утворилося внаслідок проведеної реконструкції будівлі,5/6 частини споруди що відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення приміщення; 3). зобов'язати Староконстантинівське БТІ зареєструвати в Реєстрі прав власності на нерухоме майно нежитлове Приміщення літера „А" загальною площею за внутрішніми замірами 128.7 кв.м. розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1, м. Староконстянтинів, Хмельницька область, поштовий індекс 31100.

В обґрунтування позовних вимог посилається на ст.ст. 173,174,175,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 202,319,392,525,526,778 Цивільного кодексу України.

Позивач звертає увагу суду на те, що між Малим приватним виробничо-комерційним підприємством "Шар" (позивач) та Закритим акціонерним товариством "Старокостянтинівський хлібзавод" (відповідач) було укладено договір №14 від 10.10.07р. найму (оренди) нежитлового приміщення: магазину разом з розміщеним в ньому торгівельним обладнанням загальною площею 128,7 кв.м, розташованого за адресою: вул. Жовтнева, буд. 10/1 м. Старокостянтинів.

Посилається на п.п. 2.2, 3.2 договору, якими передбаченого право відповідача надавати дозвіл позивачу проводити реконструкцію (переобладнувати, поліпшувати та переплановувати) приміщення). Позивач має ексклюзивне право стати співвласником даного приміщення у разі проведення позивачем за власний рахунок певних робіт по реконструкції або капітальному ремонті (переобладненню, поліпшенню та переплануванню) приміщення за попередньої письмової згоди відповідача на проведення таких робіт при умові, що вартість проведених робіт буде становити не менше ніж 150000 грн.

Звертає увагу, що листом від 10.06.08р. №48/1 позивач звернувся до відповідача про надання згоди на проведення за власний рахунок робіт по реконструкції або капітальному ремонті (переобладненню, поліпшенню та переплануванню) Приміщення з Кошторисом на запропоновані ремонтні роботи по Приміщенню.

Відповідач листом від 16.06.2008року б/н підтвердив своє погодження на проведення Позивачем за власний рахунок робіт по реконструкції або капітальному ремонті (переобладнуванню, поліпшенню та переплануванню) Приміщення, а також затвердив кошторис, запропонований Позивачем.

Після письмового погодження Відповідача на проведення робіт по реконструкції або капітальному ремонті (переобладнуванню, поліпшенню та переплануванню) Приміщення, Позивач розпочав проведення таких робіт згідно затвердженого Сторонами кошторису.

Звертає увагу, що після проведення певного обсягу та видів робіт по кошторису Позивач надавав для огляду та приймання Відповідачу виконані першим роботи, що підтверджується підписаними періодично представниками Сторін по Договору найму (оренди) актами приймання-передачі певного виду виконаних робіт по облаштуванню Приміщення (акти від 30.07.2008р., від 28.08.2008р., 08.10.2008р., 30.10.2008р. та від 10.12.2008 року).

Стверджує, що після здійсненого Позивачем всього комплексу робіт по кошторису на орендованому об'єкті, було створено новий об'єкт - Приміщення із сучасними вимогами та дизайном, який значною мірою відрізняється від стану орендованого Приміщення, який мав вигляд на момент виникнення між сторонами договірних відносин.

Звертає увагу суду, що проведення всього обсягу робіт по затвердженому кошторису з реконструкції орендованого Приміщення було здійснено лише за власний рахунок Позивача на загальну суму 385840 грн., що підтверджується відповідною бухгалтерською документацією.

Вважає, що сторони домовились про те, що якщо Орендар здійснюватиме чи здійснив протягом строку оренди Приміщення за власний рахунок певні роботи по реконструкції або капітальному ремонті (переобладнуванню, поліпшенню та переплануванню) орендованого Приміщення за наявності письмового дозволу Орендодавця, Орендодавець в якості компенсації надає письмову згоду Орендарю на оформлення права співвласності на частину оновленого Приміщення, яка відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення Приміщення.

В Договорі під вартістю витрат на невідокремлювані поліпшення Приміщення, здійснених в результаті реконструкції Приміщень, передбаченої цим Договором, Сторони розуміють кошторисну вартість робіт, обсяг яких буде погоджуватись додатково із Орендодавцем до початку їх виконання.

Пунктом 3.2. розділу 3 Договору оренди (найму) визначено, що у разі запропонування Орендарем вирішення питання стосовно співвласності на створене нове майно, останньому по закінченню проведених робіт по облаштуванню Приміщення необхідно у письмовій формі звернутися до Орендодавця про надання згоди щодо оформлення співвласності на Приміщення.

Положеннями пункту 5.2. розділу 5 Договору оренди (найму) встановлено, що Сторони спільно домовились, якщо Орендар здійснюватиме чи здійснив протягом строку оренди Приміщення за власний рахунок певні роботи по реконструкції або капітальному ремонті (переобладнуванню, поліпшенню та переплануванню) орендованого Приміщення за наявності письмового дозволу Орендодавця, Орендодавець в якості компенсації надає письмову згоду Орендарю на оформлення права співвласності на частину оновленого Приміщення, яка відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення Приміщення.

Позивач листом від 26.122009р. звернувся до Відповідача надати свою згоду на оформлення права спів- власності на частину оновленого Приміщення, яка відповідатиме вартості його витрат на невідокремлювані поліпшення Приміщення, що в силу положень п. 4. ст. 778 ЦК України для Позивача є підставою набуття права власності на реконструйований об'єкт - Приміщення.

Вважає, що Відповідач в порушення умов чинного Договору та діючого законодавства України належним чином свідомо не виконує договірні стосунки із Позивачем в частині оформлення останнім права спів власності на частину оновленого Приміщення.

Відповідач відзив на позов не подав.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Справу №18/1034-10 прийняти до провадження колегією суддів в складі:

головуючий суддя Саврій В.А., суддя Магера В.В. , суддя Радченя Д.І.

Розгляд справи №18/1034-10 відкласти на 10 год. 20 хв. 26 серпня 2010 року.

Зобовязати відповідача подати у судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя В.А. Саврій

Суддя В.В. Магера

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 4 примірники: 1 в справі, 2-3 позивачу, 4- відповідачу