ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа №10/150

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі

Рівненської міської ради м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Володимирівни м.Рівне

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

від прокуратури - ОСОБА_3

Представники сторін в судове засідання 02.11.2010р. не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача - Рівненської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідача - СПД - фізичної особи ОСОБА_2 про внесення змін у договір оренди земельної ділянки від 25.10.2007р. №36, укладений між Рівненською міською радою та СПД - фізичною особою ОСОБА_2, в частині встановлення орендної плати в рік за земельну ділянку у розмірі 1686 грн. 37 коп.

В судовому засіданні 02.11.2010 представник прокуратури позовні вимоги підтримав, проте, зазначив про необхідність уточнення позовних вимог в зв'язку з наявністю в тексті прохальної частини позовної заяви технічних описок. В зв'язку з вищевикладеним, просить відкласти розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання 02.11.2010р. не з'явився, проте, 29.10.2010р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання позивача №05-5960 від 29.10.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника позивача через зайнятість останнього в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в судове засідання 02.11.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 15.10.2010р. відзиву на позов не подав. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 було направлено ухвалу від 15.10.2010р., з довідкою відділення підприємства звязку: Адресат вибув.

Проте, з поданого прокурором витягу з ЄДРПОУ від 01.11.2010р. за №7462844 вбачається, що місцезнаходження СПД - фізичної особи ОСОБА_2: АДРЕСА_2. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача - СПД - фізичну особу ОСОБА_2.

Враховуючи зазначене в сукупності, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 16 листопада 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 10 год. 10 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу та прокурору: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.