ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 53/252-10

вх. №

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

За участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача -ОСОБА_1, за дов.

3-я особа - не з*явився.

розглянувши справу за позовом Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Х/О., м. Х-в

до АТ "Науково-технологічний інститут транскрипції, трансляції і реплікації" м. Харків 3-я особа ПАТ "Земельний банк", м.Харків

про звернення стягнення 58 973 287,65 грн. на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Харківській області звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2411, а саме: нежитлову будівлю: літ. "С-2" площею 1828,7 кв.м., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Каштанова,29, що складається з виробничих приміщень: 1-го поверху - загальною площею 901,6 кв.м.; 2-го поверху - загальною площею 692,4 кв.м., підвалу - загальною площею 234,7 кв.м. та нежитлові приміщення першого поверху №12,13,14,15 в літ. "Б-2", які знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Каштанова,29 загальною площею 316,4 кв.м. для задоволення вимог за кредитним договором №5 від 18.06.2008 року у розмірі 50 000 000,00 грн. за основним боргом та 8 973 287,65 грн. прострочених відсотків за користування кредитом шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 3-ї особи у призначене судове засідання не з'явився, але подав до матеріалів справи письмові пояснення, у яких позов визнав у повному обсязі та просить суд розглядати справу без участі представника 3-ї особи.

29.11.2010 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №53/252-10 до розгляду повязаної з даною іншої справи №22/499, що розглядається господарським судом міста Києва, предметом розгляду якої є визнання недійсним договору іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за №2411.

Відповідно до п. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, встановив, що предметом розгляду справи № 22/499 є визнання недійсним договору іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, за яким позивач у справі №53/252-10 намагається звернути стягнення.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що розгляд справи №53/252-10 неможливий до розгляду по суті питання про визнання недійсним договору іпотеки №5/3 від 06.07.2009 року, а тому провадження у справі №53/252-10 слід зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 22/499.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі 53/252-10 зупинити до розгляду повязаної з даною іншої справи № 22/499, що розглядається господарським судом міста Києва.

Сторонам повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 22/499.

Суддя Прохоров С.А.