overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа № 14/7

За позовом Приватного підприємства-фірми "Мека"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"

про стягнення в сумі 252 070 грн. 58 коп.

Суддя Марач В. В.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23 лютого 2010 року у справі № 14/7 за позовом Приватного підприємства-фірми "Мека" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" про стягнення в сумі 252 070 грн. 58 коп. було призначено судову експертизу та зупинення провадження у справі до отримання висновку експерта.

Від Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз до господарського суду надійшов супровідний лист № 0198 від 19 листопада 2010 року з висновком № 0198 судової будівельно-технічної експертизи по справі № 14/7 за позовом ППФ "Мека" то ТзОВ "АРМ-ЕКО" про стягнення в сумі 252 070, 58 грн.

Таким чином було усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 14/7.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі № 14/7 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/7 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "23" грудня 2010 р. на 11:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2010 р. Справа № 7/13

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 3 440 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2010 р. Справа №14/194

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ресурси - МТ"

про стягнення заборгованості в сумі 109 645 грн. 03 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у судове засідання. Від відповідач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що директор знаходиться у відпустці, а доручення для виконання юридичних лій іншим уповноваженим особам не надано.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. на 10:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2010 р. Справа № 7/17

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь-інвест"

про стягнення заборгованості в сумі 41 640 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "12" січня 2011 р. об 11:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати).

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа №14/195

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства "ТНТ"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ТНТ" та скасування протоколу №01 від 15 травня 2010 року

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : представник по довіреності ОСОБА_4

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_5

Від ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" : представник по довіреності ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" надійшло клопотання про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача з огляду на те, що ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" є власником 54, 7 % акцій ВАТ "ТНТ" та зважаючи на те, що ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" було одним з акціонерів, який приймав участь у оскаржуваних зборах акціонерів.

Відповідно до частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Господарський суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки ТзОВ "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_8, відтак останніх слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 з обмеженою відповідальністю "ТНТ ВЕСТ" та ОСОБА_8.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа №14/193

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненського центру професійно-технічної освіти державної служби зайнятості

до відповідача малого приватного підприєсмства "Теренок"

про визнання договору купівлі-продажу та стягнення 4 746 206 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з"явились позивач та відповідач.

Від відповідача - малого приватного підприємства "Теренок" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з тим, що представник малого приватного підприємства "Теренок" директор підприємства ОСОБА_2 не має можливості з"явитися в судове засідання у зв"язку з перебуванням на лікарняному.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа №14/186

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства "Управління будівництва Рівненської АЕС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство Управління будівництва Рівненської АЕС"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: УДАІ УМВС України в Рівненській області

про витребування майна із незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2010 року до суду від позивача - ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" надійшло клопотання, у якому останній просить, з метою забезпечення доказів, витребувати від Сарненського МРЕВ ДАІ свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які були зняті з обліку за ЗАТ "УБ РАЕС" та поставлені на облік, згідно вказаних у позовній заяві позивача довідок-рахунків за ТзОВ "Автотранпортне підприємство Управління будівництва Рівненської АЕС".

Відповідно до ч. 1 ст.38 ГПК України, сторона у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дані докази необхідні для підтвердження факту отримання відповідачем майна - автотранспортної техніки від ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС".

Таким чином суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС".

2. Сарненському МРЕВ ДАІ до 11 січня 2011 року надати свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які були зняті з обліку за ЗАТ "УБ РАЕС" та поставлені на облік, згідно довідок-рахунків від 11 березня 2006 року серії КІВ №№ 483563, 483557, 483582, 483578, 483562, 483544, 483561, 483551, 483571, 483573, 483570, 483583, 483593, 483580, 483595, 483553, 483587, 483539, 483533, 483588, 483596, 483479, 483554, 483592, 483547, 483537, 483539, 483590, 483574, 483558, 483556, 483545, 483542, 483538, 483567, 483569, 483559, 483564, 483586, 483572, 483576, 483536, 483532, 483546, 483541, 483535, 483552, 483568, 483534, 483555, 483560, 483594, 483585, 483597, 483540, 483577, 483591.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2010 р. Справа № 7/1

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву ТОВ "Завод мінеральної води "Маломидська"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Водограй-Джерело" в особі Рівненської філії ТзОВ

про стягнення заборгованості в сумі 1 849 грн. 94 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" січня 2011 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам до "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" грудня 2010 р. № 2865

Суддя Бережнюк В.В. розглянувши матеріали за

позовом підприємець ОСОБА_1

до Комунальне підприємство "Дубнокомуненергія"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" про визнання недійсним договору №236 від 15.10.2005 р. на відпуск теплової енергії.

При розгляді позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не подано належних доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

А саме, в якості доказу сплати державного мита підприємець ОСОБА_1 надав копію квитанції №66 від 21.12.2010 р. на суму 85,00 грн.

Згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, при перерахуванні мита з рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету, сума, дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, при сплаті державного мита готівкою до позовної заяви додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Тому копія квитанції №66 від 21.12.2010 р. не може бути прийнята судом як належний доказ сплати державного мита.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень

Керуючись п.4 ч.1 ст. 63, ст.86 ГПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Бережнюк В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2010 р. Справа № 7/3

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Приватний підприємець ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Європак"

про стягнення заборгованості в сумі 8 894 грн. 25 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" січня 2011 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2010 р. Справа № 7/8

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву ЗАТ "Бродівський Агротехсервіс"

до ТзОВ СП "Нива"

про стягнення заборгованості в сумі 8 240 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" січня 2011 р. об 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. Справа № 14/24

За позовом Приватне підприємство "Агрос"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 207 764 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 березня 2010 року у справі № 14/24 задоволено позов Приватного підприємства "Агрос" та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" заборгованість в сумі 207 764 грн. 00 коп., 2 077 грн. 64 коп. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Рішення набрало законної сили, у його виконання видано наказ №14/24 від 01.06.2010р.

Боржник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про розстрочку виконання вищевказаного судового рішення.

Дана заява, відповідно до частини першої статті 121 Господарського процесуального кодексу України, підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" про розстрочку виконання рішення суду у справі № 14/24 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні "06" січня 2011 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

4. Явка повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні - обов'язкова.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" грудня 2010 р. Справа № 7/10

Суддя господарського суду Рівненської області Бережнюк В.В., розглянувши

позовну заяву Комунальне підприємство "Рівнеелектроавтотранс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Добробут"

про стягнення в сумі 42 976 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "11" січня 2011 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 30).

4. Сторонам "06" січня 2011 р. подати через канцелярію суду:

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; безпосередньо в судове засідання надати для огляду оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Бережнюк В.В.

Помічник судді

ОСОБА_1