overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.10 р. Справа № 14/359пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Герц, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Буд-Фактор, м.Донецьк

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Герц, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Буд-Фактор, м.Донецьк, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що під час розгляду справи виникла необхідність встановлення комерційного курсу долару США, який існував станом на 30.07.2009р. в Закритому акціонерному товаристві „Донгорбанк, м.Донецьк, суд вважає за необхідне витребувати у банківської установи відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Закрите акціонерне товариство „Донгорбанк, м.Донецьк направити до господарського суду Донецької області довідку про комерційний курс обміну долару США, який існував в банківській установі станом на 30.07.2009р.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/359пн в строк до 28.01.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.01.10 р. Справа № 14/358пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Буд-Фактор, м.Донецьк

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Герц, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Буд-Фактор, м.Донецьк, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ст.38 Господарського процесуального кодексу України суд зобовязаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі, документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що під час розгляду справи виникла необхідність встановлення комерційного курсу долару США, який існував станом на 30.07.2009р. в Відкритому акціонерному товаристві „Державний експортно-імпортний банк України, м.Донецьк, суд вважає за необхідне витребувати у банківської установи відповідні відомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Відкрите акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України, м.Донецьк направити до господарського суду Донецької області довідку про комерційний курс обміну долару США, який існував в банківській установі станом на 30.07.2009р.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/358пн в строк до 28.01.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.01.10 р. Справа № 14/3

за позовом Приватного підприємства „Сантехсервіс, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія

„Коменерго-Краматорськ, м.Краматорськ

про стягнення 141 706 грн. 50 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Приватне підприємство „Сантехсервіс, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ, м.Краматорськ, про стягнення 141706 грн. 50 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ, м.Краматорськ в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, виникла необхідність витребування відповідної довідки Головного управління статистики в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління статистики в Донецькій області, м.Донецьк видати довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Керуюча компанія „Коменерго-Краматорськ ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/3 в строк до 05.02.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16.03.10 р. Справа № 14/46

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м.Київ в особі

Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії Відкритого

акціонерного товариства „Укртелеком, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОК, м.Донецьк, Філія у

м.Києві

про стягнення 2 717 грн. 55 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком, м.Київ в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОК, м.Донецьк, філія у м.Києві, про стягнення 2 717 грн. 55 коп.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Виходячи з того, що до матеріалів справи не надано документів, які підтверджують знаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОК, м.Донецьк в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, виникла необхідність витребування відповідної довідки Головного управління статистики у Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Головне управління статистики у Донецькій області, м.Донецьк видати довідку про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ДОК ().

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/46 в строк до 23.03.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.04.10 р. Справа № 8/144пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсистеми 2000,

м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м.Донецьк

за участю Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про визнання права

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя М.О. Лейба

Суддя Г.Є. Курило

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. по справі №8/144пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсистеми 2000, м.Донецьк до ОСОБА_1 міської ради про визнання права було скасовано, справу передано новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України встановлений обов'язок суду витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи, що в судовому засіданні виникла необхідність встановлення наявності у місті Донецьку вулиці Веселої, проспекту Веселого та переулку Веселого, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати ОСОБА_1 міську раду, м.Донецьк надати відомості стосовно наявності у місті Донецьку вулиці Веселої, проспекту Веселого та переулку Веселого (з визначенням району їх розташування).

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №8/144пн в строк до 19.04.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина

Суддя Лейба М.О.

Суддя Курило Г.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення суду
06.04.10 р. Справа № 14/359пн
Господарський суд Донецької області, на виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.02.2010р. по справі №14/359пн, яке набрало законної сили 24.03.2010р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Г.В. Левшина
Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №14/359пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.04.10 р. Справа № 14/59пд

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Лізинг, м.Миколаїв

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Агротекс, м.Волноваха

про розірвання договору, стягнення 1211763,59 грн. та спонукання виконати дії

Суддя Г.В. Левшина

Представники:

від позивача:

від відповідача:

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Лізинг, м.Миколаїв, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватне підприємство „Агротекс, м.Волноваха, про розірвання договору, стягнення 1211763,59 грн. та спонукання виконати дії.

Ухвалою від 29.04.2010р. господарським судом Донецької області призначено проведення судової почеркознавчої експертизи по справі №14/59пд.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Зобовязати Приватне підприємство „Агротекс, м.Волноваха надати суду оригінал договору №271Н1 від 19.06.2009р.

Витребувані дані направити на адресу господарського суду Донецької області (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157) з приміткою „по справі №14/59пд в строк до 11.05.2010р.

Попередити зобовязану за цією ухвалою особу, що за приписом ст.382 Кримінального кодексу України умисне невиконання особою ухвали суду, що набрала законної сили, передбачає кримінальну відповідальність.

Суддя Г.В. Левшина
У Х В А Л А

справа № 13/308 26.08.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

до Акціонерного товариства відкритого типу "Святошино"

про стягнення заборгованості - 114 323,19 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники :

від позивача Карманська О.В. - дов. б/н від 10.03.2010 р.

від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача боргу в розмірі 114 323,19 грн.

29.06.2010 року ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/308 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 20.07.2010 року.

13.07.2010 року до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

20.07.2010 року в судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали. Розгляд справи відкладено на 26.08.2010 року.

26.08.2010 року в судове засідання з'явився представник позивача, але вимоги попередніх ухвал виконав частково. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимог вказаної ухвали не виконав.

Сторони заявили про продовження строку вирішення спору. Оскільки це передбачено ст.69 ГПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання і продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів з метою створення сторонам умов для захисту своїх прав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2.Відкласти розгляд справи на 14.09.2010 о 14:00, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду.

Суддя І.Д. Курдельчук
У Х В А Л А

справа № 13/85 24.03.10

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Україна"

до Закритого акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"

про стягнення суми боргу 20 622,02 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Паляниця О.М. -дов. № 276/18 від 12.02.2010 р.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача боргу 20 622,02 грн.

19.02.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/85 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.03.10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.10 розгляд справи відкладено на 24.03.10,через неявку представника відповідача, часткове виконання ухвали про порушення провадження у справі позивачем.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва замінено позивача у справі його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АХА Україна".

У судове засідання призначене на 14.03.10 з'явився представник позивача, надав витребувані судом документи. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.10 не виконав.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів;

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 08.04.2010 о 11:55, засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №1.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва №13/85 від 19.02.10 у повному обсязі.

Суддя Курдельчук І.Д.
УХВАЛА

Справа № 13/341 07.09.10

За позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"
ДоВідкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"
Третя особаКурочкін О.М.
Провідшкодування шкоди в порядку регресу - 15 939,60 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.

Представники сторін:

від позивача - Шупик О.А. -дов. № 266 від 12.03.2010 р.

від відповідача - Пономаренко В.І -дов. № 08-03-28/311-10 від 16.06.2010 р.

від третьої особи - не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.06.10 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 15 939,60 грн.

05.07.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/341, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 03.08.10 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 03.08.10 розгляд справи відкладено на 07.09.10 для витребування у сторін додаткових доказів та залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Курочкіна О.М.

07.09.10 в судове засідання з'явилися представники позивача та відповідача, вимоги ухвали суду виконали частково. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 07.07.10 представники позивача та відповідача заявили письмове клопотання про продовження строку розгляду справи № 13/341.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторін, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін присутніх у судовому засіданні, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відповідача та продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 13/341.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи № 13/341 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"14" січня 2010 р. Справа № 9/2

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Гощанському районі вул. Незалежності 35,Гоща,Рівненська область,35400

до боржника ОСОБА_3 підприємство "Гощанський завод будівельних матеріалів" вул. Незалежності, 102 А,Гоща,Рівненська область,35400

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 3 ст.11, ст.ст.12, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємство "Гощанський завод будівельних матеріалів" вул. Незалежності, 102 А,Гоща,Рівненська область,35400, ІК 31729001.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "25" січня 2010 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №1.

3. Рівненському обласному сектору з питань банкрутства подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_3 підприємство "Гощанський завод будівельних матеріалів".

Видати наказ.

5. До дня судового засідання подати:

а) кредитору: докази встановлення місцезнаходження юридичної особи, відомості про засновників боржника, докази відправки засновникам копії заяви;

б) боржнику: статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору Гощанської райдержадміністрації, відділу ДВС у Гощанському районі, Головному управлінню статистики в Рівненській області, засновнику ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

Суддя Демидюк О. О.