ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 63/94-10

вх. номер 2050/6-63

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 154) про призначення колегіального розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків

про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 63/94-10 (суддя Погорелова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка до Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма "Юнітек", м. Харків про визнання недійсною третейської угоди.

13 травня 2010 року (вх. №154) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи № 63/94-10 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи 63/94-10 вбачається, що позивач в обгрунтування заяви посилається на неоднозначну практику вирішення спорів у анологічних справах та на недосконалість законодавства про діяльність третейських судів. Однак заявником не надано жодного документального доказу на підтвердження неоднозначної практики вирішення даної категорії спору. Щодо недосконалості законодавства про діяльність третейських судів слід зазначити, що вказана обставина не носить виняткового характеру, оскільки при вирішенні будь-якого господарського спору суддя досліджує чинне законодавство, надає оцінку обставинам справи з урахуванням чинного законодавства та постановляє на цій основі відповідне судове рішення.

Таким чином подане клопотання позбавлене фактичного та правового обґрунтування в зв'язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 154) про призначення колегіального розгляду справи № 63/94-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1