ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 29/123-10

вх. № 4584/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - ОСОБА_1, директор;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Конекс", м. Харків;

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "МЕГАБАНК" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих. №69-5547 від 20.05.2010р.), в якій просить суд розірвати договір комісії від 14.05.2010 року, укладений між ПАТ "МЕГАБАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конекс" та зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Конекс" повернути ПАТ "МЕГАБАНК" правовстановлюючі документи: оригінал іпотечного договору №18/95/2007-3 від 06.09.2007 з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26110588 від 13.05.2010 та з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26109812 від 13.05.2010; оригінал іпотечного договору №74/110/25/ГД-02/2007-3 від 23.12.2009 з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", № витягу 26101964 від 13.05.2010; оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. Г-1(нежитлові приміщення №1,1а,1б,2,2а,3-7,7а,7б,8-11), м. Харків, вул. Маршала Бажанова № 21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий № 140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. О-1, м. Харків, вул. Маршала Бажанова № 21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий № 140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. Б-1(нежитлові приміщення №9,10,11,16а, 17-22), м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. В-1, (нежитлові приміщення № 19, 19а), м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа №79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на громадський будинок нежитлову будівлю літ. В-1, м. Харків, вул. Маршала Бажанова №21/23 (інвентаризаційна справа № 79074, реєстровий №140); оригінал технічного паспорта на квартирний багатоповерховий житловий будинок (приміщення підвалу №67-а-1-:-67-а-11, 67-а-13-:-67-а-15; приміщення 1-го поверху №67-4-:-67-9 в літ А-5), м. Харків, вул. Слинька, 9, (інвентаризаційна справа №61551, реєстровий №1367); судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач порушив зобов"язання по договору комісії від 14.05.2010р., а саме не уклав від свого імені договір з покупцем на придбання останнім нерухомого майна не пізніше 19 травня 2010 року та не повернув оригінали правоустановлюючих документів. Окрім того, 20.05.10 до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову.

Сторони 12.07.2010р. звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі. Вказане клопотання було задоволено судом.

Ухвалою суду від 12.07.2010р. розгляд справи був відкладений на 29.07.2010р.

22 липня 2010 року позивача надав до канцелярії господарського суду Харківської області клопотання (вх. №14224), в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з щорічною відпусткою представника позивача. Разом з клопотанням позивач надав для долучення до справи витяг з наказу №134ОС від 20.07.2010р.

Представник позивача у судове засідання не з"явився.

Представник відповідача проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи не заперечує.

Розглянувши клопотання сторін про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "13" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 20.05.2010р. повністю.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.