ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

28.01.10 Справа № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09-27/1д/10

Суддя Дроздова С.С.

за позовом: Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах

держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства Славутич - А, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця - Тур, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління корпоративних прав Запорізької обласної адміністрації, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національний заповідник Хортиця м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

третя особа, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд Державного майна України м. Київ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування об'єкту нерухомості з чужого незаконного володіння та повернення його до державної власності

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 01/3 від 12.01.2010 р.

Від відповідача -1: не зявився

Від відповідача -2: не зявився

Від третьої особи-1: не зявився

Від третьої особи-2: не зявився

Від третьої особи-3: не зявився

Від третьої особи-4: ОСОБА_2, дов. № 690 від 20.08.2009 р.

Від третьої особи-5: не зявився

Від третьої особи-6: ОСОБА_1, дов. № 584 від 03.11.2009 р.

Від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 220 від 15.06.2009 р.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, в інтересах держави особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя звернувся до господарського суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Славутич - А, м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю Хортиця - Тур, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору купівлі - продажу, витребування обєкту нерухомості з чужого незаконного володіння та повернення його до державної власності за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління корпоративних прав Запорізької обласної адміністрації м. Запоріжжя, Орендне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації м. Запоріжжя, виконавчий комітет Запорізької міської ради м. Запоріжжя, Національний заповідник Хортиця м. Запоріжжя та третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: відділ реєстрації та єдиного реєстру Запорізької міської ради м. Запоріжжя, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фонд Державного майна України м. Київ.

Ухвалою господарського суду від 23.07.2003 р. порушено провадження у справі № 26/66д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 13.12.2004 р. справу № 26/66д передано на розгляд судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2004 р. справу № 26/66д прийнято до розгляду суддею Колодій Н.А. та надано № 26/66д-15/37д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 21.11.2005 справу № 26/66д-15/37д, у звязку зі скасуванням постановою Вищого господарського суду України, рішення суду у справі № 26/66д-15/37д, передано на новий розгляд судді Шевченко Т.М.

Ухвалою суду від 22.11.2005 р. справу № 26/66д-15/37д прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області № 692 від 18.04.2007 р. справа №26/66д-15/37д-17/355д передана на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою суду від 20.04.2007 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07.

Розпорядженням в. о. голови господарського суду Запорізької області за № 1831 у звязку з хворобою судді Гандюкової Л.П. справа № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07 була передана на розгляд судді Місюрі Л.С.

Ухвалою суду від 26.12.2008 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07 прийнято до розгляду суддею Шевченко Т.М. та надано № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 01.12.2009 р., у звязку з відмовою Верховним судом України у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27.08.09 р., справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09 передана на новий розгляд в частині відмови у задоволенні клопотання РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області про уточнення позовних вимог та залучення співвідповідача - судді Дроздовій С.С., в решті ухвала господарського суду Запорізької області від 11.03.09р. та постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 28.05.08р. у справі № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09 залишена без змін.

Ухвалою суду від 01.12.2009 р. справу № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09 прийнято до розгляду суддею Дроздовою С.С. та присвоєно № 26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09-27/1д/10 та призначено судове засідання на 13.01.2010 р.

Ухвалою суду від 13.01.2010 р. у звязку з неявкою у судове засідання заявника - Прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, представників відповідачів 1, 2 та третіх осіб 1, 2, 3, 4, 5, з метою надання додаткових доказів, розгляд справи відкладався, на підставі ст. 77 ГПК України 28.01.2010 р.

28.01.2010 р. слухання справи №26/66д-15/37д-17/355д-20/214д/07-6/71д/09-27/1д/10

продовжено.

28.01.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено прокурору, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

28.01.2010 р. у судовому засіданні позивач надав суду заяву щодо збільшення розміру позовних вимог.

Просить суд:

1. Залучити до участі у справі у якості відповідача-3 Товариство з обмеженою відповідальністю Національний клуб Запорізька Січ;

2. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 22.04.2002 р. укладений між ЗАТ Славутич А та ТОВ Хортиця Тур;

3. Визнати недійсним договір купівлі - продажу від 15.10.2007 р., укладений між ТОВ Хортиця Тур та ТОВ Національний клуб Запорізька Січ;

4. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю Національний клуб Запорізька Січ об'єкт нерухомості - будівлю під літерами А1 і АЗ, розташований за адресою: м. Запоріжжя, острів Хортиця, вул. Будинок відпочинку, 36 та повернути його до державної власності в особі регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області..

5. Судові витрати покласти на Відповідача - 3.

Крім того, в порядку ст. 38 ГПК України, позивач заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю "Національний клуб Запорізька Січ оригінала договору купівлі - продажу № 3435 від 15.10.07 об'єкту нерухомості - будівлі під літерами А1 і АЗ, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Будинок відпочинку, 36, укладеного між ТОВ Хортиця Тур та ТОВ Національний клуб Запорізька Січ для огляду у суді.

Після заслуховування думки інших учасників судового процесу, суд відклав розгляд клопотання позивача в порядку ст. ст.22,38 ГПК України на наступне судове засідання.

28.01.2010 р. представники відповідачів-1 та -2 у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності представників відповідачів - 1 та 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

28.01.2010 р. у судове засідання представники третіх осіб 1, -2 3 та 5 не зявились. Про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомили. Клопотань про розгляд справи за відсутності своїх представників або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

28.01.2010 р. у судовому засіданні представник третьої особи 4, надав суду письмові пояснення стосовно предмету спору.

28.01.2010 р. у судовому засіданні представник третьої особи 6 підтримав заявлені позивачем вимоги. Письмових пояснень по суту спору не надав.

28.01.2010 р. прокурор у судовому засіданні надав усні пояснення стосовно предмету спору.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Ухвалою виконуючого обовязки голови господарського суду від 28.01.2010 р., з причин неможливості надання сторонами необхідних доказів, враховуючи закінчення строку розгляду спору, строк вирішення спору продовжено на один місяць до 28.02.2010 р.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору та у звязку з неявкою в засідання суду прокурора та представника позивача, на підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи на 23.02.2010 р. о 10 год. 30 хв.,

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. 22, 27, 29, 38, ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Строк розгляду спору продовжити до 28 лютого 2010 року.

Засідання суду призначити на 23.02.2010 р. о 10 год. 30 хв.

Зобовязати надати:

Прокурора та позивача: Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Третіх осіб: документи, які посвідчують правовий статус (завірені належним чином копії у справу, оригінали для огляду), письмові пояснення по суті спору, довіреність на представників.

Суддя С.С. Дроздова

дата слухання справи: 23.02.10 час слухання: 10:30