ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" лютого 2010 р. Справа № 15/2148

За позовом Приватного підприємства "Теплий Дім-КТВ-Сл" м. Славута

до Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі 510 Славутського відділення АКІБ "УкрСиббанк" м. Славута

про визнання кредитного договору недійсним

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.11.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 01.06.2009р.

Ухвала виноситься 05.02.2010р., оскільки в судовому засіданні 28.01.2010р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати недійсним кредитний договір № від 03.10.2006р., укладений між приватним підприємством "Теплий дім-КТВ-Сл" та Аціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" в особі Славутського відділення №510 АКІБ "УкрСиббанк".

Відповідач у письмовій позиції з приводу поданого позову та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. В підтвердження своїх доводів наголошують на тому, що посилання позивача як на підставу своїх вимог на статтю 207 ГК України не є підставою для визнання недійсними умов договору з огляду на те, що стаття 207 ГК України не містить особливостей регулювання господарських відносин, а містить загальні правила про недійсність господарських зобов'язань, які суперечать ЦК України як ш термінологією, так і за змістом. З врахуванням викладеного вважає, що стаття 207 ГК України відповідно до абзацу першого частини другої статті 4 ЦК України, абзацу другого частини першої статті 4 ГК України застосовуватись не може (п.21 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 07.04.2008 р. №01-8/211 «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України»). Крім того, звертає увагу суду на те, що кредитний договір з відповідачем укладений 03.10.2006р. з кінцевим терміном виконаний 02.10.2009р., весь зазначений період часу відповідач користувався кредитними коштами, погашав відсотки за кредитом, і лише після настання кінцевого терміну погашення кредиту, а саме 18.11.2009 р. звернувся до суду з заявою про визнання кредитного договору недійсним. Тобто, під час користування кредитом відповідач вважав кредитний договір дійсним (виконував його належним чином, погашав кредит згідно графіку, погашав відсотки) і лише після завершення терміну користування кредитом знайшов, чи побачив підстави для визнання його недійсним. Просить суд у позові відмовити.

В судовому засіданні 05.02.2010р., представником позивача відповідно до ст.67-68 ГПК України, заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати нарахування відсотків по кредитному договору № від 03.10.2006р.

Розглянувше подане представником позивача клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд вважає, що останнє не пілягає задоволенню з врахуванням того, що заявником не подано належних доказів в підтвердження існування обставин, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.66, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

У клопотанні Приватного підприємства "Теплий Дім-КТВ-Сл" м. Славута про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати нарахування відсотків по кредитному договору № від 03.10.2006р. відмовити.

Розгляд справи №15/2148 відкласти на 11год. 15хв. 17 лютого 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання підписаний протокол №26 засідання кредитного комітету Хмельницького управління Подільського регіонального департаменту АКІБ "УкрСиббанк" від 26.09.2006р.; докази на підтвердження зміни організаційно-правової форми з акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

помічник судді