ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 60/158-10 (н.р. 53/58-08)

вх. № 4768/1-60 (н.р. 1808/1-53)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.

розглянувши матеріали справи по позовній заяві Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до 1. Харківської міської ради, м. Харків

2. Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності на нерухоме майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад,ЛТД", м. Харків

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про знесення приміщень

ВСТАНОВИЛА:

Суб`єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради (1-ий відповідач) та Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" (2-ий відповідач) про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - допоміжне приміщення №1 літ. В-1, загальною площею 39,0 кв.м. до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21 та зобов`язання 2-го відповідача здійснити державну реєстрацію права власності на самочинно збудоване нежитлове допоміжне приміщення №1 літ. "В-1" загальною площею 39,0 кв.м. до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21 за позивачем.

03 листопада 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до позивача про знесення самочинно збудованого нежитлового допоміжного приміщення №1 літ. "В-1" загальною площею 39,0 кв.м. до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 листопада 2006 року прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" та допущено її до участі у справі, змінивши її процесуальне становище з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 червня 2007 року по справі №50/93-06 в задоволенні позову Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" задоволено, зобов`язано Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 провести знесення самочинно збудованого нежитлового допоміжного приміщення №1 літ. "В-1" загальною площею 39,0 кв.м. до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21 або за його рахунок.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року по справі №50/93-06 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2007р. по справі №50/93-06 - без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 лютого 2008 року по справі №50/93-06 касаційну скаргу Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.10.2007р. та рішення господарського суду Харківської області від 05.06.2007р. у справі №50/93-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Верховного Суду України від 17 квітня 2008 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 11.02.2008р. у справі №50/93-06.

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2009 року по справі №53/58-08 (н.р. №50/93-06) в задоволенні позову Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" задоволено, зобов`язано Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 провести знесення самочинно збудованого нежитлового допоміжного приміщення №1 літ. "В-1" загальною площею 39,0 кв.м. до приміщення магазину, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 21 або за його рахунок.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 грудня 2009 року у задоволенні апеляційної скарги було відмовлено, рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2009р. по справі №53/58-08 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22 квітня 2010 року по справі №53/58-08 касаційну скаргу задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.12.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2009р. у справі №53/58-08 в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" про знесення приміщень скасовано, в іншій частині залишено без змін, в скасованій частині справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Підставою скасування вищезазначеного рішення стало не дослідження попередніми судовими інстанціями того факту, що рішенням Харківської міської ради №880 від 29.06.2000р. припинено право користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД" земельною ділянкою по вул.Блюхера, 21 площею орієнтовно 95,0 кв.м. за його згодою та не досліджувалось і не було надано юридичної оцінки договору №15 від 03.01.2002 р., укладеного між Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівлад, ЛТД".

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що згідно ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 38, 65, 86, ч.1 ст. 111-12 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №60/158-10 (н.р. №53/58-08) до розгляду у судовому засіданні на "15" червня 2010 р. о 10:50.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у постанові від 22 квітня 2010 року по справі №53/58-08, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача у ЄДРПОУ станом на червень 2010 р.

Відповідачам - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у постанові від 22 квітня 2010 року по справі №53/58-08.

Третій особі, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у постанові від 22 квітня 2010 року по справі №53/58-08, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження 3-ї особи та позивача у ЄДРПОУ станом на червень 2010 р.

Сторонам та третій особі оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Шатерніков М.І.

суддя Смірнова О.В.

справа №60/158-10 (н.р. №53/58-08)