ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 53/311-09

вх. № 8818/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

1-го відповідача - ОСОБА_1 дов. від 14.10.2009 року

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус", м. Хмельницький

2. ПП "Торнадо-М", м. Харків

про стягнення 4030413,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Мегабанк (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельбрус" та 2. Приватного підприємства "Торнадо-М" (відповідачі) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 06-ВЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. в сумі 337750,00 грн., за кредитним договором № 05-НЛЮ/2008 від 12.09.2008 р. в сумі 3467618,30 грн., за договором застави рухомого майна № ГД-07/2008-з2 від 15.09.2008 р. в сумі 225045,00 грн. та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 14.06.2010 року у звязку з відпусткою судді Доленчука Д.О. справу передано судді Прохорову С.А.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні надав до суду клопотання про припинення провадження у справі у звязку з тим, що Третейським судом при Асоціації "Слобожанська перспектива" рішенням від 15.03.2010 року по третейській справі 2/415-2010 вже вирішено господарський спір між тими ж сторонами та про той же предмет спору.

Представники позивача та 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши клопотання першого відповідача про припинення провадження у справі приймає його до розгляду, клопотання буде вирішено після надання 1-м відповідачем рішення третейського суду та доказів набрання рішенням третейського суду від 15.03.2010 року по третейській справі 2/415-2010 законної сили.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі.

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

позивача - надати суду письмові пояснення стосовно клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі.

1-го відповідача - надати суду рішення третейського суду та докази набрання рішенням третейського суду від 15.03.2010 року по третейській справі 2/415-2010 законної сили.

2-го відповідача - надати суду письмові пояснення стосовно клопотання 1-го відповідача про припинення провадження у справі.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Прохоров С.А.