ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 29/421-09

вх. № 8719/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом

ТОВ фірма "Лідер Пласт", м. Харків

до ПП "Тер-Буд", м.Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2009 р. ПП "ТЕР-БУД" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просило визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 14601,9 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, пр. Постишева, 93, укладений між позивачем та відповідачем 08.12.2008 р., посилаючись на те, що особа, яка вчинила спірний договір не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Ухвалою від 27.10.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.12.09 було зупинено провадження по справі. Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження у даній справі було поновлено.

До суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.11.09 про зупинення провадження по справі.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, провадження по справі було зупинено.

09.06.10 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Оскільки, строк вирішення спору по справі №29/421-09 було встановлено до 25.02.10, суд викликав на 23.06.10 уповноважених представників сторін, для вирішення питання щодо продовження строку вирішення спору, у зв"язку з необхідністю поновлення провадження у даній справі .

23.06.10 представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі до 02.07.10.

Представник відповідача 23.06.10 до суду не з"явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, розглянувши клопотання позивача, дійшов висновку про можливість вважати, що відповідач не направивши до суду свого представника, погоджується на продовження строку вирішення спору, та вважає за можливе задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження у справі слід поновити.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 69, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Задовольнити клопотання про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк вирішення спору по справі №29/421-09 до 02.07.10.

Розгляд справи призначити на "02" липня 2010 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати сторін надати суду нармативне та правове обгрунтування своїх вимог та заперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.