ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

07.06.10 № 09-07/592

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

Позивач 1: Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

Позивач 2: Комунального підприємства Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про розірвання договору та стягнення 4548,83 грн.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивач надав в якості доказів сплати державного мита та витрат на інформаційне технічне забезпечення копії платіжних доручень: № 4466 від 17.12.2007 р. в сумі 85 грн., № 4467 від 17.12.2007 р. в сумі 102 грн., № 4468 від 17.12.2007 р. в сумі 102 грн., № 4462 від 14.12.2007 р. в сумі 118 грн., № 4465 від 14.12.2007 р. в сумі 118 грн., а також оригінали платіжних доручень: № 4457 від 12.12.2007 р. та № 4453 від 12.12.2007 р.

До позовної заяви не було додано доказів сплати державного мита в встановленому порядку та розмірі.

У відповідності до вимог ст. 44 ГПК України сплата державного мита є обовязковою, а при відсутності доказів її сплати позовна заява підлягає поверненню на підставі п.4 ст. 63 ГПК України.

Згідно до п. 5.1 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України №02-5/78 (із змінами та доповненнями): Платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита.

Якщо стороною не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі або документів, що свідчать про звільнення від його сплати,заява до розгляду не приймається, і господарський суд з посиланням на п.4 частини першої ст.63 господарського процесуального кодексу зобовязаний повернути її заявнику.(п.5.2 розяснень).

До позовної заяви не було додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в встановленому порядку.

Згідно ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог п.10 ст.63 ГПК України сплата вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Платіжні документи які підтверджують сплату інформаційно-технічне забезпечення судового процесу подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Разом з тим, відповідно до п.37 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затв. Наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, первісний документ про сплату мита може бути предявлений до суду, якщо не минув рік з дня його зарахування до бюджету.

В той же час, як було зазначено вище позивачем надані платіжні доручення 2007 р., строк предявлення яких сплив.

Враховуючи зазначене, належних доказів сплати державного мита в установленому порядку суду не надано.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком.

Суддя Н.С. Кутіщева