overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.10 р. Справа № 21/168

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ТрансЛайнС м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Данко Індастрі м. Донецьк

про стягнення 78 362,97грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за дов.

відповідача: ОСОБА_2 за дов.

ВДВС: ОСОБА_3 заст. нач. від.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.09.09р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансЛайнС задоволені в повному розмірі, з Товариства з обмеженою відповідальністю Данко Індастрі стягнуто 76 500,00грн. основної заборгованості, 223,48грн. 3 % річних, 1 639,49грн. пені, 783,63грн. на відшкодування витрат по оплаті державного мита, 236,00грн. на відшкодування витрат по сплаті послуг iнформацiйно-технiчного забезпечення судового процесу.

На виконання рішення 06.10.09р. видано наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю Данко Індастрі подана скарга №201 від 27.02.2010р. на дії ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, якою позивач просить:

- визнати частково недійсною постанову від 28.12.09р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за наказом господарського суду Донецької області від 06.10.09р. по справі №21/168;

- зобовязати ВДВС Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку відновити порушені права і охоронювані законом інтереси боржника.

Відповідачем у засіданні заявлене клопотання про відкладення розгляду справи на інший день, яке судом за згоди виконавчої служби і позивача задоволене.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи і керуючись ст.ст.77, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 04.08.10 року.

Зобовязати позивача, відповідача і ВДВС забезпечити явку у наступне судове засідання компетентних осіб для зясування питання щодо вартості майна, належного відповідачеві згідно наданих ним виконавчій службі документів на вимогу останньої від 27.11.09р.

Явка у засідання суду представників позивача, відповідача та ВДВС Київського районного управління у м. Донецьку з документами на підтвердження повноважень обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.06.10 р. Справа № 21/100пд

Позивач: фізична особа підприємець ОСОБА_1 м. Жданівка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій м. Донецьк

про зобовязання укласти договір

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 за дов.

відповідача: ОСОБА_3 за дов.

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 подано позов про зобовязання Відкритого акціонерного товариства „Донецьке обласне підприємство автобусних станцій укласти договір № 401/4 про продаж квитків та надання послуг на автостанціях з протоколом розбіжностей.

Позивач під час розгляду справи пояснив, що ним фактично заявлено позов про зобовязання відповідача укласти договір про продаж квитків та надання послуг на автостанціях у редакції, запропонованій у листі від 11.01.10р., від укладення якого останній ухиляється.

Сторонами на виконання ухвали від 26.05.10р. надані такі документи:

· позивачем - копія листа від 11.01.10р.;

· відповідачем - оригінал листа позивача від 11.01.10р. і конверт, у якому він був отриманий.

Представник відповідача у засіданні заявив, що ним позивачеві безпосередньо перед засіданням був наданий для підписання проект договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях, підписаний з боку товариства повноважною особою і цей підпис скріплений печаткою підприємства. При цьому спірні пункти викладені у запропонованій позивачем редакції.

Представник позивача факт отримання проекту договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях підтвердив.

У звязку з заявою сторін і можливістю мирного врегулювання спору витребувані документи судом у засіданні повернені позивачеві і відповідачеві.

З метою мирного врегулювання спору між сторонами і керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 10.06.10 року.

Сторонам надати докази врегулювання спору (копію укладеного договору про продаж квитків та надання послуг на автостанціях).

Явка представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
05.05.10 Справа № 21/64
Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом Державного підприємства „Придніпровська залізниця м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донмет, м. Димитров
про стягнення 19 380,00грн. штрафу у звязку з неправильним зазначенням у залізничній накладній № 51172759 масу вантажу
1) На запит Державного підприємства „Придніпровська залізниця № 51 від 1.10.09р. станція Красноармійськ телеграмою № 208 від 5.10.09р., підписаною заступником начальника станції, повідомила: „Контрольне переважування вагону № 66242025 відправка № 51172759 від 22.09.09р. не проводилось. В той же час представником відповідача під час розгляду справи була надана копія виписки з книги переважування вантажів на вагонних вагах станції за 22.09.09р. вантажовідправником ТОВ „Донмет (ф. ГУ-36), згідно якої зважування вагону № 66242025 проводилось прийомоздавальником ОСОБА_1 у присутності оператора ОСОБА_2 і майстра ТОВ „Донмет ОСОБА_3
2) Державне підприємство Донецька залізниця ухвалу суду від 14.04.10р. не виконало, свого представника у судове засідання 27.04.2010р. не направило, витребувані документи (книгу контрольного переважування вагонів по станції Красноармійськ ГУ-78 за вересень 2009 року, книгу зважування вагонів ф. ГУ-36 за вересень 2009 року, заявку Товариства з обмеженою відповідальністю „Донмет на зважування вагону № 66242025 відправка № 51172759 від 22.09.09р.) суду не надало.
На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Надіслати окрему ухвалу Державному підприємству Донецька залізниця.
З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную провести службове розслідування вказаних фактів; проаналізувати стан дотримання станціями оформлення документів.
Про результати розгляду інформувати господарський суд до 25 травня 2010 року.
Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.10 Справа № 8/298/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 86-а)

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, 76)

про визнання недійсним рішення № 4 від 18.08.2009 р.

Суддя І. А. Попова

Без виклику сторін

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 4 від 18.08.2009 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 05.10.2009 р. провадження по справі зупинено до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду у справі № 22-4370.

У звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі, суд вважає за необхідне провадження по справі № 8/298/09 поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 8/298/09 поновити.

Розгляд справи призначити на 01.02.2010 р. о 12-00 г.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.10 Справа № 8/277/09

Суддя Попова І.А.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Санаторій Нива (71120, Запорізька область, м.Бердянськ, вул, Котляревського, 23)

до відповідача ОСОБА_1 міської ради (71112, Запорізька область, м. Бердянськ, пл.. І ОСОБА_1, 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство Рівєра Лайт (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Крилова, 78/71)

про визнання недійсним рішення № 36 від 25.06.2009 р. в частині внесення змін в п. 1.2 рішення № 33 від 01.11.2007 р. та припинення Міжколгоспному санаторію Нива права постійного користування земельною ділянкою площею 8,41 га та передачі земельних ділянок загальною площею 8,41 га до земельного запасу ОСОБА_1 міської ради

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.06.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 36-1/09-ЮР від 30.12.2009 р.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 36 від 25.06.2009 р. в частині внесення змін в п. 1.2 рішення № 33 від 01.11.2007 р. та припинення Міжколгоспному санаторію Нива права постійного користування земельною ділянкою площею 8,41 га та передачі земельних ділянок загальною площею 8,41 га до земельного запасу ОСОБА_1 міської ради.

Провадження по справі зупинялось до набрання законної сили рішенням по справі №4/157/09 господарського суду Запорізької області.

Ухвалою від 16.11.2009 р. провадження по справі № 8/277/09 поновлено, призначено судове засідання. Розгляд справи відкладався до 21.01.2010 р.

Відповідач в судове засідання 21.01.2010 р. представника не направив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача та необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 10.02.2010 р. об 11-00 г.

Сторони зобовязуються надати:

Позивача: копію позовної заяви та додані до неї документи направити третій особі, докази направлення надати суду; нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І.А. Попова

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

зміна способу виконання рішення

28.01.10 Справа № 8/327/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Луначарського, 61)

до відповідача ОСОБА_1 організації Добробут (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 23)

Суддя Попова І.А.

Без виклику сторін

До господарського суду Запорізької області від ОСОБА_1 організації Добробут - відповідача по даній справі надійшла заява про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. по справі № 8/327/09.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про надання відстрочки виконання рішення по справі № 8/327/09 від 05.11.2009 р. прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити на 10.02.2010 р. о 14-30 г.

Зобов'язати сторони представити:

ГО Добробут: копію заяви про відстрочку виконання рішення та додані до неї документи направити позивачу, докази направлення надати суду; документи на підтвердження обставин, вкладених в заяві. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж: відзив на заяву та докази в його обґрунтування. У судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова

10.02.10 14:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.02.10 Справа № 8/298/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 86-а)

до відповідача ОСОБА_2 селищної ради (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Калініна, 67)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 (72564, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Кірова, 76)

про визнання недійсним рішення № 4 від 18.08.2009 р.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не зявився

Відповідача не зявився

Третьої особи не зявився

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним рішення № 4 від 18.08.2009 р. про поновлення договору оренди земельної ділянки ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 05.10.2009 р. провадження по справі зупинено до розгляду апеляційним судом Запорізької області апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду у справі № 22-4370.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2010 р. провадження у справі поновлено.

Сторони в судове засідання своїх представників не направили, позивач клопотав про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття в судове засідання.

В зв'язку з неявкою представників сторін суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 17.02.2010 р. о/об 14-30 год.

Зобов'язати сторони представити докази в підтвердження своїх вимог і заперечень, у судове засідання забезпечити явку компетентних представників /доручення, що підтверджують повноваження представників/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.02.10 Справа № 8/29/10

Суддя Попова І.А.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Саббіа Груп (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 15-А, к. 1, оф. 602)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЛИТВО (72311, Запорізька область, м.Мелітополь, Каховське шосе, 27)

про стягнення 5654 грн. 88 коп. основного боргу за договором № 11 від 17.06.2008 р., 218 грн. 91 коп. 743 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 01.09.2009 р.

Відповідача не зявився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 5654 грн. 88 коп. основного боргу за договором № 11 від 17.06.2008 р., 218 грн. 91 коп. 743 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

В судове засідання 15.02.2010 відповідач свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 04.03.2010 р. о/бо 11-00 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивач: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідач: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; договір № 11 від 17.06.2008 р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.10 Справа № 5/85/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 40, к. 120)

про стягнення 963, 80 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.2010 року о/об 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору № ДК 8949-БК від 01.09.2009 суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу: доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір № 8949-БК від 01.09.2009 (з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами), довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.10 Справа № 5/83/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 - а)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 162, 22 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.05.2010 о/об 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, детальний розрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів виникнення; докази повної (часткової) сплати заборгованості відповідачем на день судового засідання (за наявності); договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101774 від 01.12.2006р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, та докази його виконання (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; оригінали доказів направлення копії позовної заяви на юридичну адресу відповідача (фіскальний чек та опис вкладення); довідку ЄДР (статистики) на відповідача станом на день судового засідання; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; довідку про повні банківські реквізити; договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 101774 від 01.12.2006р. з усіма додатками, змінами та доповненнями, та докази його виконання (за наявності); детальний контррозрахунок суми заборгованості із зазначенням періодів виникнення; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков