ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 08/235-09

вх. № 9432/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом - не з*явився

відповідача за первіснимпозовом - ОСОБА_1 дов. №8/29/801 від 04.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма "Стиль" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про припинення дій

та зустрічна позовна заява КП ВТП "Вода" , м. Харків

до ТОВ фірма "Стиль" м. Харків

про стягнення 9112,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов*язати КП ВТП "Вода" припинити дії, що порушують права та законні інтереси позивача за договором від 01.12.2004 року укладеним між ТОВ фірма "Стиль" та КП ВТП "Вода", а саме: скасувати заборгованість ТОВ фірми "Стиль" перед КП ВТП "Вода" в сумі 9112,24 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315,00 грн.

22.12.09р. відповідач КП ВТП "Вода" звернувся до суду з зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ фірма "Стиль" на користь КП "ВТП "Вода" заборгованість в розмірі 9112,24 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача (за первісним позовом) в призначене судове засідання не з"явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Представник відповідача за первісним позовом в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд відмовити позивачу в задоволені заявлених первісних позовних вимогах. Наполягає на заявленому зустрічному позову та просить його задовольнити в повному обсязі та стягнути з ТОВ фірма "Стиль" на користь КП "ВТП "Вода" заборгованість в розмірі 9112,24 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, суд, вислухавши представника відповідача (за первісним позовом), дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, а також неявку в призначене судове засідання представника позивача (за первісним позовом) в судове засідання, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. о 14:30

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Позивачу(за первісним позовом) - правове та документальне обгрунтування позовних вимог.

Відповідачу (за первісним позовм) -правові та документальні заперечення щодо заявлених позовних вимог.

Забезпечити в судове засідання явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, у разі неявки у судове засідання представників, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Ковальчук Л.В.