overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"23" березня 2010 р. Справа № 45/81-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 2297/5-45 від 19.03.10) ХОДАП "Харківоблагроліс", м. Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Ізюм

3-я особа на строні позивача - КРУ в Харківській області

про визнання частково недійсними договорів та стягнення 11411,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 5, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

Позивачем при поданні позову до суду порушено правила обєднання вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Як свідчить позовна заява, позивач предявив позовні вимоги по десяти цивільно-правових угодам, а саме: договорам: № 8р від 02.04.2008 року, № 9р-08 від 02.04.2008 року, № ЮР-08 від 02.04.2008 року, № 17р-08 від 31.07.2008 року, № 18р-08 від 12.08.2008 року, № 9р-09 від 17.04.2009 року, № 10р-09 від 17.04.2009 року, № 11р-09 від 17.07.2009 року, № 13р-09 від 28.04.2009 року, № 21р-09 від 14.07.2009 року, сумісний розгляд яких перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Враховуючи порушення правил обєднання вимог, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивача при подання позову до суду не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При зверненні з позовною заявою до суду позивач порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позовна заява позивача підписана ним 19 березня 2010 року, а касовий чек пошти датований 24 лютого 2010 року. Таким чином, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 6 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 5, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 47 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 61 від 10 березня 2010 року, № 53 від 24 лютого 2010 року та № 55 від 24 лютого 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 45/390-09

вх. № 10622/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/390-09

за позовом ТОВ "фірма "Агропроменерго", с. Знаменівка

до ТОВ Агрофірма "Сади України" м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/390-09 за позовом ТОВ "фірма "Агропроменерго", с. Знаменівка до ТОВ Агрофірма "Сади України", м. Харків про визнання недійсним договору, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

Ухвалою суду від 21 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/390-09 розгляд справи було призначено на 27 січня 2010 року о 10:50. В призначеному судовому засіданні позивач підтримував свої позовні вимоги, проте відповідач проти позову заперечував, у звязку з чим, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, що необхідні для повного та обєктивного розгляду справи по суті, розгляд справи було відкладено. Однак в призначене судове засідання 17 лютого 2010 року позивач не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, що не дає суду змоги розглянути справу по суті та потребує повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, клопотання судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/390-09 один місяць до "17" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 45/53-10

вх. № 1357/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1, доручення від 29.01.2010 року

відповідач: не зявився

розглянувши справу за позовом МПП ВТФ "Поступ", м. Харків

до ТОВ фірма "Веаск ЛТД" м. Харків

про стягнення 103580,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача99342,20 грн. основного боргу з врахуванням індексу інфляції, 4238,40 грн. відсотків мотивуючи тим, що в лютому 2008 року позивач за шістьма накладними поставив відповідачеві товар загальною вартістю 75207,61 грн., проте відповідач після одержання товару оплату його вартості не здійснив. Також позивач просить суд стягнути із відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою суду про порушення провадження у справі № 45/53-10 від 24 лютого 2010 року розгляд справи призначено на 22 березня 2010 року.

В засіданні суду 22 березня 2010 рок позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в призначене засідання суду 22 березня 2010 року не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення із відміткою відповідача про одержання - 02 березня 2010 року.

Приймаючи до уваги незявлення відповідача в засідання суду, ненадання сторонами витребуваних судом доказів, а також необхідність витребування у сторін додаткових доказів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, докази отримання товару відповідачем (доручення відповідача на отримання ТМЦ), докази часткової оплати відповідача при їх наявності, пояснення коли саме у відповідача виникло зобовязання щодо оплати товару, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/53-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"02" квітня 2010 р. Справа № 45/101-10 (н.в.

Суддя Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі 45/101-10 (н.в.о. 45/03-10) (вх.№ 3121/5-45 (н.в.о. 009/5-45) від 31.03.10) за позовом ТОВ "Стронагро", м. Харків

до НВП "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

про стягнення 112000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду від 10 березня 2010 року по справі № 45/03-10 за позовом ТОВ "Стронгагро", м. Харків до НВП "АСПО-1" ТОВ м. Харків про стягнення 112000,00 грн. позов було задоволено повністю та стягнуто з Науково-виробничого підприємства "АСПО-1", 61023, АДРЕСА_1 (код ЗКПО 22646760) на користь ТОВ "Стронгагро", 61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, корп. 3, кім. 23 (код ЗКПО 33814678) 112000 грн. боргу, 1120 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23 березня 2010 року на виконання рішення суду від 10 березня 2010 року по справі № 45/03-10 було видано наказ.

31 березня 2010 року до господарського суду від позивача надійшла заява за вх. № 27 про перегляд рішення господарського суду від 10 березня 2010 року по справі № 45/03-10 за нововиявленими обставинами, відповідно до якої позивач просить скасувати вищевказане рішення суду, прийняти по справі мирову угоду від 09 березня 2010 року та затвердити її в судовому засіданні.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, судом вбачається що згідно ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч 4 ст. 113 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам та документ про сплату державного мита.

Згідно п. 2, 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України, заява до розгляду не приймається і повертається заявникові, якщо вона поданна без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам та відсутні докази сплати державного мита у порядкуі розмірі, встановлених законодавством.

При таких обставинах заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст. 112, ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про перегляд судового рішення по справі № 45/03-10 за нововиявленими обставинами.

Додаток: на 3 аркушах.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу підписано 02 квітня 2010 року

Справа № 45/101-10 (н.в.о. 45/03-10)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 45/03-10

вх. № 009/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 22.02.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стронгагро", м. Харків

до НВП "АСПО-1" ТОВ, м. Харків

про стягнення 112000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 112 000 грн. основного боргу мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань в частині оплати виконаних позивачем робіт за укладеним між сторонами договором підряду № 29/07/02 від 29 липня 2009 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 14 січня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/03-10 розгляд справи призначено на 01 лютого 2010 року о 12:10 год.

В судове засідання 01 лютого 2010 року представники сторін не з"явились, витребувані судом докази по справі не надали. Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та розгляд справи - відкладено на 24 лютого 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 24 лютого 2010 року позивач з"явився, надав суду витребувані докази по справі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість врегулювання спору між сторонами мирним шляхом та укладення між стонами мирової угоди.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/03-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" лютого 2010 р. Справа № 45/55-10

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 1414/5-45 від 24.02.10) ТОВ Агро-Рось, м.Київ

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 65973,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначені матеріали подані з порушенням п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

- позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Згідно до приписів розділу VІІІ ГПК України, подання позову, а саме ст. 57 вказаного кодексу, при зверненні до суду стороною повинні бути надані суду докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (п. 3 ст. 57 ГПК України).

Позивач в позовній заяві визначає ціну позову в розмірі 65973,88 грн., однак просить стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 57104,08 грн. та 9329,48 грн. штрафних санкцій, всього на загальну суму 66433,56 грн.

Відповідно до статті 3 „Розміри ставок державного мита Декрету КМУ України „Про державне мито розмір ставок із заяв, що подаються до господарських судів, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви додані платіжні доручення про сплату державного мита № СВ-0000578 від 19 лютого 2010 року на суму в розмірі 659,74 грн.,що є порушенням вимог вищевказаного Декрету. За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 16 аркушах, в тому числі платіжні доручення № № СВ-0000578, СВ-0000579 від 19 лютого 2010 року про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 45/08-10

вх. № 074/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - не з"явився

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ЗАТ компанія "Райз", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Олексіївка

про стягнення 65042,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач про сить суд стягнути з відповідача 65042,57 грн., в тому числі: 30010,67 грн. основного боргу, 8622,52 грн. пені, 8402,98 грн. річних та 18006,40 грн. збитків мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки на умовах товарного кредиту № 8528/08/022 від 04.03.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15 січня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/08-10 розгляд справи було призначено на 08 лютого 2010 року об 11:30 год.

В судовому засіданні 08 лютого 2010 року позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав витребувані судом докази по справі.

Відповідач в судове засідання 08 лютого 2010 року не з"явився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 08 лютого 2010 року розгляд справи було відкладено на 01 березня 2010 року о 12:10 год.

15 лютого 2010 року від позивача через канцелярію суду надійшли витребувані судом докази по справі (вх. № 2802).

В судове засідання 01 березня 2010 року представники сторін не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/08-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 45/38-10

вх. № 847/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 26.01.2009 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Трейд", с. Олександрівка

до ТОВ "Агрополюс-Харків", с. Глибоке

про стягнення 200000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 200000,00 грн. заборгованості з повернення оплати за договором підряду № 19-10/2007-ДП від 19.10.2007 року, укладеного між позивачем та відповідачем, мотивуючи невиконанням з боку відповідача його умов, а саме: невиконання роботи з попереднього дискування та глибокої пахоти на земельних ділянках позивача загальною площею 500 га. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду від 10 лютого 2010 року про порушення провадження у справі № 45/38-10 розгляд справи було призначено на 03 березня 2010 року о 10:10 год.

В судове зсідання 03 березня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання відповідачем 22 лютого 2010 року.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання останнім витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "31" березня 2010 р. о 10:50

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, пояснення щодо підстав перерахування відповідачу коштів в розмірі 200000 грн. враховуючи умови договору, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/38-10