ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.10 Справа № 9/20/10

Суддя Боєва О.С.

За позовом: Закритого акціонерного товариства Українські радіосистеми (юридична адреса: 04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6; адреса для листування: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова,3)

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 3099 грн. 78 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники: сторін:

Від позивача - ОСОБА_2 (дов. № 531 від 30.01.2010р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_1 суми 3099,78 грн. заборгованості за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 115483244 від 29.09.2008р.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/20/10, судове засідання призначено на 16.11.2010р.

16.11.2010р. у судовому засіданні представником позивача надана письмова заява про уточнення найменування відповідача, оскільки при складанні позовної заяви була допущена помилка щодо імя та по-батькові відповідача, просить вважати відповідачем у справі Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу підприємця ОСОБА_1. В порядку ст. 22 ГПК України заява прийнята судом до розгляду.

Ухвалою суду від 16.11.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 07.12.2010р.

07.12.2010р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, зазначивши, що заборгованість виникла за договором про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 115483244 від 29.09.2008р., просить позов задовольнити на підставі ст. 36 Закону України Про телекомунікації, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України.

Відповідач у судові засідання 16.11.2010р. та 07.12.2010р. не зявився, письмовий відзив та витребуванні судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутності відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2008р. між Закритим акціонерним товариством Українські радіосистеми (оператор, позивач у справі) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (абонент, відповідач у справі) укладений договір про надання послуг рухомого (мобільного) звязку № 115483244.

Згідно з п.1 договору, останній укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку ЗАТ Українські радіосистеми (затверджених наказом ЗАТ Українські радіосистеми № 55-з від 31.01.2008р.), зазначені Правила були оприлюднені в офіційному друкованому засобі газеті Голос України № 34 (4284) за 21.02.2008р., договір регулює відносини між оператором та абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) звязку.

Відповідно до п. 3 договору права та обовязки сторін Договору та інші умови взаємодії між сторонами вказані у Правилах. З пункту 10 договору слідує, що підписання договору абонентом свідчить про його згоду з умовами Правил.

Відповідно до п. 2 договору, позивач зобовязався надавати відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку відповідно до вказаного у договорі тарифного плану та надавати додаткові супутні послуги, а відповідач зобовязався своєчасно їх оплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надано в користування телефонні номери 1, НОМЕР_1, а послуги звязку надавалися йому на умовах тарифного плану Максимум. Рахунки за наданні послуги звязку надсилаються поштою на адресу відповідача (спосіб обраний в п. 8 договору).

Згідно з п. 7.10 Правил абонент здійснює оплату рахунків до 25 числа місяця, наступного за розрахунковим. В свою чергу, положення п. 7.14 Правил передбачають, що при неотриманні абонентом від оператору рахунка у строк, він зобовязаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами.

На виконання умов договору, позивачем відповідачу були виставлені, зокрема, наступні рахунки:

№ 30 від 31.12.2008р. на суму 1344,36 грн.

№ 51 від 31.01.2009р. на суму 1254,65 грн.

№ 93 від 28.02.2009р. на суму 532,81 грн.

№ 05 від 31.03.2009р. на суму 313,10 грн.

Але відповідач зазначені рахунки оплатив частково (сума 322,68 грн. зарахована на сплату боргу з гарантійного внеску), у звязку з чим, у нього виникла заборгованість за послуги звязку у розмірі 3099,78 грн.

Слід зазначити, що як слідує з пояснень позивача та матеріалів справи, заборгованість відповідача обчислюється як різниця між сумою, нарахованою за весь період користування послугами належної позивачу мережі мобільного звязку «Beeline», та сумою коштів, отриманих від абонента, сумою гарантійних внесків.

Відповідно до ст.ст. 525, 256 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 3099,78 грн.

Згідно з ст. 33 ГПК України обовязок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем наданні всі необхідні докази в обґрунтування свої позовних вимог. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 3099,78 грн. заборгованості за надання послуг рухомого (мобільного) звязку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(04080, м. Київ, вул. Тульчинська, 6, р/р 4078 у ПАТ Сітібанк (Україна), МФО 300584, ) суму 3099 (три тисячі девяносто девять) грн. 78 коп. основного боргу, суму 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на державне мито та суму 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 13.12.2010р.

Суддя О.С. Боєва