overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 08/146-10

вх. № 9484/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 2/22 від 05.01.10 р. ;

відповідача - Філіп*єва В.В., дов. № 82 від 29.11.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ ДЕК "Центренерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Зміївська ТЕС ВАТ ДЕК "Центренерго", с. Комсомольське

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Електромонтажник", с. Комсомольське

про стягнення 113196,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 113196,80 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач через канцелярію суду надав уточнення до позовних вимог, в яких збільшив їх розмір, та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 201731,70 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково на суму 103531,70 грн., яку і просить стягнути з нього на користь позивача.

Окрім того, просить суд розстрочити виконання рішення терміном на три місяці від дня його ухвалення, та судові витрати покласти на відповідача.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 08/112-10

вх. № 8970/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 - за дорученням від 28.05.10 №38-1867;

відповідача - не з'явився;

Прокурора - Гавриленко О.В., пов. №173 від 23.08.07 р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ТОВ фірма "Юкон" м. Харків

про стягнення 4310,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ТОВ фірма "Юкон" м. Харків на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 4310,70 грн., та покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд позов задовольнити повністю.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Другий позивач позов, заявлений прокурором, підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимог попередніх ухвал господарського суду Харківської області в повному обсязі, щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 12:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 08/147-10

вх. № 9559/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Волкова С.О., дов. № 01-62/4249 від 25.05.10 р.;

1-го відповідача - Гаркавець С.І., дов. б/н від -01.12.10 р.; Попов О.О., дов. б/н від 05.08.10 р.; Носач Т.О., дов. б/н від 01.12.10 р.;

2-го відповідача - не з`явився

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до 1. Військова частина НОМЕР_1 м.Чугуїв; 2.Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова МОУ, м. Харків

про стягнення 199095,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з першого відповідача на свою користь борг в сумі 188137,66 грн., стягнути з другого відповідача на свою користь борг в сумі 10137,02 грн.. з яких пеня в сумі 4629,58 грн., індекс інфляції в сумі 2484,53 грн., ПДВ на індекс інфляції в сумі 2484,53 грн., 3% річних в сумі 1621,38 грн., ПДВ на 3% річних в сумі 324,29 грн., плата з компенсації перетікання реактивної енергії в розмірі 1401,53 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач в судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд в позові відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Другий відповідач у призначене судове засідання не з`явився, витребуваних документів не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявного в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку другого відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 11:00

Зобов`язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 29.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 08/89-10

вх. № 8757/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 146 від 10.03.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Черкаське САТП 2301", м. Черкаси

до ТОВ "Сеса - Трейд", с. Васищево

про стягнення 70067,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 19270,00 грн., суму інфляційних втрат в розмірі 1928,35 грн., суму 3% річних в розмірі 790,33 грн., суму 0,5% в розмірі 48078,65 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Окрім того, позивач звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити строк розгляду справи на два тижні.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи до 20.12.10 р.

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 08/148-10

вх. № 9583/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 21.07.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 03.09.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Ин. Кол", м. Харків

до ТОВ "Завод самохідних шасі", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача забезпечити електропостачання ТОВ "Ин.Кол", та віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повністю, вважає їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.11.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа № 08/97-10

вх. № 8842/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 529 від 30.01.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 02.10.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ

до СПДФО ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 5259,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь борг в розмірі 5259,43 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні 02.12.10 р. було оголошено перерву до06.12.10 р. о 11:00 год. Після перерви судове засідання продовжено.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Окрім того, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, її відкладення, а також винести ухвалу про зобов'язання відповідача надати дозвіл на роздрукування телефонних розмов.

Відповідач проти клопотання позивача в частині надання дозволу на роздрукування телефонних розмов заперечує.

Розглянувши дане клопотання суд вважає за можливе задовольнити його частково в частині продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи..

За таких обставин, враховуючи не надання сторонами витребуваних документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Продовжити строку розгляду спору на 15 днів до 23.12.10 р.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. о 12:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 07.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 08/106-10

вх. № 8940/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 16.04.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до Приватний нотаріус Харківського нотаріального округу ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 772,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 772,13 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити. Окрім того, позивач, в порядку ст.69 ГПК України, звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду спору терміном на 15 днів.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами усіх витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 24 грудня 2010 р.

Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 11:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 11.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 08/127-10

вх. № 9114/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурор- Борщов Г.С., посв. № 111 від 20.07.10 р.;

першого позивача - не з'явився;

другого позивача - ОСОБА_1, дов. " 38-1871 від 28.07.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до Автогаражний кооператив "Стріла", м. Харків

про стягнення 3329,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 3329,19 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Червонозаводського району м.Харкова підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю. Окрім того, позивач надав до суду заяву про уточнення адреси відповідача, посилаючись на довідку про включення останнього до ЄДРПОУ за юридичною адресою: 61125 м.Харків, вул.Жовтневої революції,5, та просить замінити адресу відповідача на вищевказану.

Дана заява приймається судом до розгляду як така, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення на адресу першого позивача, та підпис відповідача у повідомлені про дату, час та місце наступного засідання суду, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку першого позивача та відповідача у призначене судове засідання, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про уточнення юридичної адреси відповідача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2010 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 18.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2010 р. Справа № 08/133-10

вх. № 9223/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко Ю.С., посв. № 173 від 23.08.07 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1868 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до НТБ "АСУгазтехнологія" м. Харків

про стягнення 9253,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 9253,67 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.