ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 10/163 ТС

Розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про видачу наказу на підставі рішення від 22.10.2010 року третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" по справі №05/3/10

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Співдружність"

про стягнення заборгованості в сумі 78 916 грн. 91 коп.

Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.

За участю представників сторін:

від заявника - ОСОБА_2, представник (довіреність б/н від 15.11.2010р.);

від відповідача - не зявився;

від третейського суду - не зявився.

Заявник - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 22.10.2010 року по справі №05/3/10.

В заяві вказано, що відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність" рішення від 22.10.2010р. добровільно не виконав, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України Про третейські суди та Закону України Про виконавче провадження.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі.

Представник Третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" уповноваженого представника в судове засідання 16.11.2010р. не направив, представник відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми "Співдружність" в судове засідання 16.11.2010р. також не зявився. Проте, до господарського суду повернувся конверт, в якому відповідачу за адресою: АДРЕСА_1, було направлено ухвалу від 01.11.2010р. з довідкою відділення підприємства звязку: за даною адресою адресат не значиться .

З поданого витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.11.2010р. за №7563067 вбачається, що місцезнаходження ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність": АДРЕСА_1. Вищезазначена обставина свідчить про неподання відповідачем органу реєстрації всупереч п.5 ст.29 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - відомостей про зміну фактичного місцезнаходження. Таким чином, негативні наслідки за вказане порушення покладаються на відповідача ТзОВ «Співдружність».

Неявка в судове засідання представника Третейського суду та відповідача - не перешкоджає розгляду заяви по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представника заявника, зясувавши обставини, на яких грунтується заява про видачу наказу, - господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи третейського провадження №05/3/10 22 жовтня 2010 року третейський суд при товарній біржі "Західноукраїнська" прийняв рішення про стягнення з Відповідача на користь Заявника заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору поставки какао-порошку б/н від 01.06.2010р.

Згідно з резолютивною частиною рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від

22.10.2010 року у справі №05/3/10, позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність" задоволено , стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" заборгованість за отриманий товар в сумі 78916 грн. 91 коп.

На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 22.10.2010 року по справі №05/3/10 сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 22.10.2010р. не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України Третейські суди є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу наказу суду .

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Співдружність" - не виконав рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 22.10.2010 року по справі №05/3/10.

Відповідно до ст.3 Закону України Про виконавче провадження примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, в тому числі виконавчих листів, що видаються судами, та наказів господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

З рішення третейського суду вбачається, що воно набрало законної сили негайно, тобто 22.10.2010р.

Матеріали справи третейського провадження №05/3/10 перевірено, сума заборгованості підтверджується відповідними документами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 55, 56 Закону України Про третейські суди, ст.ст. 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" про видачу наказу господарського суду на підставі рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 22 жовтня 2010 року по справі третейського провадження №05/3/10 задоволити.

2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при товарній біржі "Західноукраїнська" від 22 жовтня 2010 року по справі третейського провадження №05/3/10 для стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Співдружність" (02156, АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Мантрейд" (33000, м.Рівне, вул.Новобармацька,9 ) заборгованість за Договором на поставку какао-порошку від 01.06.2010р. у розмірі 61 520 грн. 00 коп., 361 грн. 71 коп. пені та 17 035 грн. 20 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

4. Матеріали третейської справи повернути третейському суду при товарній біржі "Західноукраїнська".

Суддя Павлюк І.Ю.