ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2020 р. Справа № 12/18

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці в особі Чернівецького РЕМ м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 товариства Вишенька м.Чернівці

про стягнення 4269,90 грн.

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №158 від 01.02.2010 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці в особі Чернівецького РЕМ м.Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 товариства Вишенька м.Чернівці про стягнення 4269,90 грн. заборгованості за недораховану електричну енергію за самовільне приєднання струмоприймачів до мережі згідно протоколу позивача №199 від 13.07.2007 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Договір на постачання електричної енергії між сторонами відсутній.

29.06.2007 року працівниками позивача виявлено самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі по вул. Вашківській, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №7-912 від того ж числа. Даний акт складений за відсутності відповідача.

13.07.2007 року на підставі вищевказаного акту, протоколом №199 засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією за самовільне приєднання споживачем струмоприймачів до мережі відповідачеві визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 4296,90 грн.

Відповідач, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, Бабинська, на засідання згаданої комісії не запрошувався.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 614 цього ж кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідальність споживача електроенергії може наступити виключно за умови порушення ним договору або законодавства України.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі Правила), у редакції, що діяла на момент складення акту, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення перемички, шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення показів приладу обліку, несанкціонованого втручання у параметри багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на паспорті (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про постачання, інших дій або бездіяльності споживача з метою зниження значення показів засобу обліку, покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Із змісту пункту 6.40 Правил випливає, що відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача. Проте, позивач не довів того факту, що саме відповідач здійснив самовільне приєднання струмоприймачів до мереж, оскільки приєднання виявлено по вул. Вашківській, а відповідач знаходиться по вул. Припятська, Бабинська.

Крім того, згідно абз. 3 п. 6.41 Правил, акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, а відповідно до абз. 3 п. 6.42 Правил, споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Судовим слуханням встановлено, що акт перевірки відповідачеві не надсилався, про час і дату засідання комісії відповідача теж не було повідомлено, а тому акт про порушення Правил користування електричною енергією №7-912 від 29.06.2007 року та протокол №199 засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією від 13.07.2007 року не можуть бути належними доказами у справі.

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись статтями 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_3