ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 14/1830-10

За позовом Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 вом" м. Хмельницький

до відкритого акціонерного товариства "Проскурів" с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області

про визнання за позивачем права господарського відання щодо приміщення по вул. Молодіжна, 47 у м. Хмельницькому;

визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.05.2009р., укладеного між ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" та ВАТ "Проскурів";

зобов'язання ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" повернути позивачу приміщення човнової станції у придатному для використання за призначенням стані.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю

відповідача 1-го: не зявився

відповідача 2-го: ОСОБА_3 за довіреністю

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд визнати за ним право господарського відання щодо приміщень човнової станції загальною площею 530,6 кв.м., що складаються з : адмінбудинку площею 414,1 кв.м., будівлі котельні площею 78,2 кв.м., будівлі трансформаторної підстанції площею 38,3 кв.м., розташованих по вул. Молодіжна, 47 у м. Хмельницькому; визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщень човнової станції загальною площею 411,4 кв.м., розташованих за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Богуна, 2а, укладеного 05.05.2009р. між ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" та ВАТ "Проскурів"; зобов'язати ПП "Рекреаційний центр "ОСОБА_1 ставом" повернути позивачу приміщення човнової станції у стані, не гіршому ніж зазначено у п. 11 договору від 05.05.2009р., (придатному для використання за призначенням).

23.11.2010р. на адресу суду надійшла заява прокурора м. Хмельницького про його вступ у справу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Повідомляючи ПП "Рекреаційний центр "Над Ставом" про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи за вказаними позивачем адресами. Проте вказана кореспонденція повернута поштою з відміткою - "Не має такого підприємства". Однак, з наданого позивачем витягу з державного реєстру вбачається, що вказана у позові адреса даного відповідача є його реєстраційною адресою. Тому повідомлення відповідача за його реєстраційною адресою є належним повідомленням про розгляд справи. Крім того, про належне повідомлення даного відповідача про розгляд справи свідчить також, надіслане ним клопотання в якому він просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи № 2/1098-10. Клопотання мотивоване тим, що в Житомирському апеляційному господарському суді розглядається справа № 2/1098-10 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі виконкому Хмельницької міської ради та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до приватного підприємства „Рекреаційний ценрт „ОСОБА_1 ставом м. Хмельницький ВАТ „Проскурів с. Розсоша, Хмельницького району, Хмельницької області, Хмельницького БТІ, м. Хмельницький про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.05.2009р. приміщення човнової станції, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. І. Богуна, 2А, загальною площею 411.4 кв.м., укладеного між ВАТ „Проскурів та приватним підприємством „Рекреаційний центр „ОСОБА_1 ставом м. Хмельницький. Тобто законність договору купівлі-продажу від 05.05.2009р. вже була предметом дослідження господарського суду і на даний час остаточного рішення з цього приводу судом не прийнято.

Представник відповідача ВАТ „Проскурів проти заявленого клопотання не заперечував, та надав додаткові докази розгляду справи № 2/1098-10 в Житомирському апеляційному господарському суді.

Представник позивача також проти зупинення провадження не заперечував.

Враховуючи, що визнання недійсним договору купівлі-продажу від 05.05.2009р. є предметом розгляду у справі № 2/1098-10, а також однієї з позовних вимог у даній справі, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення справи № 2/1098-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин розгляд справи № 14/1830-10 підлягає зупиненню до остаточного вирішення справи № 2/1098-10.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/1830 зупинити до остаточного вирішення справи № 2/1098-10.

Сторонам невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 2/1098-10.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 7 прим:

1- до справи,

2- позивачу

3-5 - відповідачам (ПП "Рекреаційний центр "Над Ставом" за адресами: м. Хмельницький, вул. Богуна, 2а та м. Хмельницький, вул. Кам'янецька 257).

6 , 7 прокуратурі міста та області