overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"13" січня 2010 р. Справа № 19/156

Кредитор : Товариство з обмеженою відповідальністю "Тірас-Арс" вул. Чапаєва, 10,Київ 30,01030

Боржник : Приватне підприємство "Смерекова хата" вул. Київська, 10,Рівне,33000

Суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_1 підприємства "Смерекова хата" на суму 211797,22 грн., що надійшла до господарського суду у встановлений ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" термін, прийнята судом та призначається до розгляду у попередньому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду у попередньому засіданні у справі № 19/156 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Західна молочна група" на "10" березня 2010 р. на 10:00 год. (каб. № 26).

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 15/198

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт"

Боржник ОСОБА_1 підприємство "Прод-Трейд"

Суддя Коломис В. В.

Про відстрочку виконання рішення суду

Господарським судом Рівненської області від "23" грудня 2009 р. винесено рішення по справі № 15/198, яким позовні вимоги позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроекопродукт" задоволені частково, стягнуто з відповідача на його користь 420000 грн. 17 коп. основного боргу та 559 грн. 09 коп. пені, а всього 420559 грн. 26 коп. та 4518 грн. 43 коп. понесених судових витрат.

До господарського суду Рівненської області із заявою про відстрочку виконання рішення суду "23" грудня 2009 р. звернувся боржник.

Вказана заява підлягає розгляду у судовому засіданні відповідно частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про відстрочку виконання рішення у справі № 15/198 в судовому засіданні "26" січня 2010 р. на 12:00 год., каб. № 4.

2.Стягувачу подати суду письмові пояснення щодо поданої боржником заяви про відстрочку виконання рішення.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №18/59

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінек"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеазот"

про стягнення заборгованості в сумі 1 434 808 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 14/08/09 від 26.08.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/59 за позовом ТзОВ "Промінек" до ВАТ "Рівнеазот" про стягнення 1434808 грн. подано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. на 12:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 11/146

За позовом ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 с.Городок Рівненського району

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 с.Городок Рівненського р-ну

про розподіл нерухомого майна в натурі

Суддя Грязнов В.В.

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення господарського суд Рівненської області від 29.12.2009р., повний текст якого сторонам надано в день його винесення в задоволенні зустрічного позову підприємцю ОСОБА_3 про розподіл спільного нерухомого майна на його користь в частках 69,3% та 30,7% відмовлено; судом задо-волено первісний позов підприємця ОСОБА_2 розподілено в рівних частках спільне нерухо-ме майно, яким є будівля пральні, що знаходиться у с.Городок Рівненського району, вул.Б.Штейнгеля, 4-А; крім того, на підприємця ОСОБА_3 покладено судові витрати в сумі 4 435 грн. 07 коп.(арк. справи 109-116).

Відповідач-Приватний підприємець ОСОБА_3 через канцелярію суду 11.01.2010р. подав зауваження на протокол судового засідання, яким фактично оспорює повноту протоколів судових засі=-дань від 01 жовтня 2009р. та 17 грудня 2009р.(арк.справи 118).

За приписами ст.811 ГПК України, протокол веде секретар судового засідання.Протокол у триденний строк підписують суддя і секретар судового засідання.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильнос-тей або неповноти протоколу. Зауваження на протоколи у всіх випадках долучаються до матеріалів справи.

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Господарський суд відхиляє зазначені зауваження як надумані і безпідставні, оскільки, по-перше, зау-важення подано на протоколи судових засіданнь, які відбулись за межами пятиденного терміну; по-друге, при-чини пропуску подання зауважень не є поважними, оскільки представник підприємця ОСОБА_3 ознайом-лювався з матеріалами справи 14 грудня 2009р. та з протоколом судового засідання від 17 грудня 2009р., про що свідчать підписи сторони.(арк.справи 100, 108-зворот); по-третє, всі подані сторонами докази долучено до справи, їм надано оцінку, рівно як і відтворено зміст зустрічних вимог в судовому рішенні, повний текст якого ОСОБА_3 отримав 29.12.2009р.; по-четверте, в судовому засіданні 29.12.2009р. суд оголосив повний текст рішення і довів до відома сторін положення ГПК України про право апеляційного оскарження, при цьому, жод-них клопотань сторони не подавали, суд в нарадчу кімнату не видалявся.

Керуючись стст. 22, 33, 34, 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зауваження від 11 січня 2010р. підприємця ОСОБА_3 на протоколи судо-вих засідань відхилити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №19/172

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-інженерний центр "Поліком"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення в сумі 201 352 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав телеграму про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в засідання.

Поряд з цим позивачем подано заяву про зменшення та уточнення розміру і підстав позовних вимог.

Зважаючи на подану заяву та відсутність представника відповідача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 07.12.2009 року та від 18.12.2009 року.

3. Позивачу уточнити вимоги в частині нарахування збитків від інфляції згідно заяви про зменшення та уточнення розміру і підстав позовних вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №7/7

За позовом кооперативу «Автомобіліст»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Тріел-Буд

- про стягнення 22927,8 грн. боргу та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представника позивача технічного директора ОСОБА_1М./пост.дов.№ 13/10 від 21.10.2009 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 11130 грн. боргу по оплаті наданих послуг з перевезення вантажів, а також 11797,7 грн. пені.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Позивач також не надав суду витребувані документи в достатньому обсязі.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 10:10 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі засідань № 1.

Позивач і відповідач зобовязані до 02.02.2010 р. надати суду документи, витребувані за ухвалою про порушення провадження у справі від 18.12.2009 р.: позивач - докази направлення рахунку-фактури, претензії та докладний розрахунок пені з посиланням на норми права та умови договору; відповідач відзив, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази розрахунків /в копіях та оригінали представити для огляду в судовому засіданні/.

Вважаю необхідним попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №18/220

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Захід-Трейд"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 36 821 грн. 51 коп.та виселення Відповідача з раніше орендованого приміщення у зв'язку із припиненням договору оренди за наслідком закінчення строку, на який його було укладено В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 09.12.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/220 за позовом ТзОВ "Укренергоресурс" до ТзОВ "Захід-Трейд" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 36821,51 грн. та виселення відповідача з раніше орендованого приміщення у зв'язку із припиненням договору оренди за наслідком закінчення строку, на який його було укладено, судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів не подав.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку. Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. на 15:30 год.

2.Сторонам до 25.01.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: докази погашення заборгованості;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №18/2

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 449 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. 572750 від 23.07.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/2 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення 1449,80грн. судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 923 від 16.12.09р., яке повернуто відділенням зв'язку з відміткою: "Повернуто по закінченню терміну зберігання". Крім того, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування), які витребовувались ухвалою суду від 14.12.09р. відповідачем не подано. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. на 10:30 год.

2.Відповідачу до 25.01.2010р. подати через канцелярію суду: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 19/170

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 центральна районна лікарня

про стягнення заборгованості в сумі 107 964 грн. 95 коп.

Суддя Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача : представники ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача : представник ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з ОСОБА_1 центральної районної лікарні заборгованості всумі 107 964 грн. 95 коп.

В судовому засіданні з'ясовано, що позивачем не подано всіх документів, що необхідні для вирішення спору по суті. За наведеної обставини розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 14:30 год.

2. Позивачу до 01 лютого 2010 р. подати суду докази направлення доданих до матеріалів справи листів відповідачу.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" січня 2010 р. Справа № 7/27

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»

про звернення стягнення 49934,91 грн. на заставне майно, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-67, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" лютого 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 1.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Подати суду:

а) позивачеві : документи про повноваження філії банку, про правонаступництво ПАБ за ЗАТ Приватбанк, довіренність на повноваження ОСОБА_1, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій,

докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

6. З метою забезпечення позову накласти арешт на майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»/юридична адреса м.Рівне вул.Кн.Володимира,111/ - трактор МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський № 006803, заводський номер двигуна А-243 № 740320. Для виконання в цій частині ухвалу направити відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 7/9

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

Третя особа приватне підприємство Фрахт ОСОБА_3

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю БАУМІТ Україна

про стягнення солідарно 3993,47 грн. збитків, -

встановив :

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його місцезнаходження,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Державному реєстратору Рівненської міської ради надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін відомості про фізичну особу підприємця ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру (орієнтовне місцезнаходження 33024, АДРЕСА_1).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа №7/8

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Сансервіс

Відповідач підприємець ОСОБА_1

про стягнення 43256,03 грн. заборгованності, -

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к. ОСОБА_2О./пост.дор-я №8/2009 від 24.11.09 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 43256,03 грн. заборгованності по операціям з поставки товару - на підставі договору поставки № N 07/010 від 01.01.08 р.

Ухвала суду про порушення провадження у даній справі і призначення судового засідання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, не вручена відповідачеві поштовим відділенням. Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Вважаю за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" лютого 2010 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі судових засідань №1.

Позивач зобовязаний подати суду відомості про місцезнаходження відповідача та докази надіслання копії позовної заяви за належною адресою до 02.02.10р.

Відповідач зобовязаний представити суду до 08.02.10 р. відзив по суті позовних вимог, свідоцтвтво про державну реєстрацію.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" січня 2010 р. Справа № 7/25

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства «Південбудтранс»

до відповідача «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»в особі представництва «ТОДІНІ Коструціоні ОСОБА_1П.А.»

про стягнення 3720209,5 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, пені та збитків, -

встановив:

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "ТОДІНІ Конструціоні ОСОБА_1П.А." (орієнтовне місцезнаходження 33000, Рівненська обл., м.Рівне, вул. Соборна, 446).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №18/5

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

За позовом Військовий прокурор Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі МОУ його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 12 960 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. б/н від 12.01.10р.

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_4 посв. 156 від 24.02.08р.

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/5 за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі МОУ його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах -Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 про стягнення 12960,86 грн. судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 881 від 12.12.09р., про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, відповідач не подав документів, які витребовувались ухвалою суду від 17.12.09р.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. на 14:30 год.

2.Сторонам до 25.01.2010р. подати через канцелярію суду:

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію СПД, доказ направлення примірника відзиву прокурору та позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.

Пом. судді Дика І.Я.