overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 33/276-09

вх. № 9920/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - ОСОБА_1, дов.№38-3746/318юр від 09.01.08р.

відповідача - ОСОБА_2, директор

прокурор - Батрин О.В., посв.№255 від 25.11.08р.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ Аудиторська фірма "Аудіт-Місія", м. Харків

про стягнення 8288,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з ТОВ Аудиторської фірми "Аудіт-Місія" на користь КП "Харківські теплові мережі" 7708,23грн. основного боргу, 482,28грн. інфляційних витрат та 160,10грн. 3% річних за договором №9583 про постачання теплової енергії, укладеним між ТОВ Аудиторська фірма "Аудіт-Місія" та КП "Харківські теплові мережі" 01.17.02р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України, у зв*язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 10:20

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі,

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/277-09

вх. № 10207/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/7385 від 21.09.09р., ОСОБА_2, дов.№01-62юр/395 від 15.01.10р., ОСОБА_3, дов.№01-62юр/1832 від 24.02.09р.

відповідача: ОСОБА_4, директор

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВАТ "Мерчанська меблева фабрика" с. Ст. Мерчик

про зобов'язання вчинити певні дії та визнання наявності права

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на отримання та зобов*язання ВАТ "Мерчанська меблева фабрика" надати йому документи, необхідні для укладення договору на спільне використання технологічних електричних мереж, зазначені в листі АК "Харківобленерго" № 26Е-03/15-10560 від 09.07.2009р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з необхідністю уточнення позовних вимог та для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, проти заявленого позивачем клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.69, статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:00

Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі,

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/267-09

вх. № 9637/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, паспорт серія СМ852961 від 23.12.05р.

відповідача: не зявився

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Біла Церква

до ТОВ "Спецтрансавто", м. Харків

про стягнення 45433,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 45433,47грн. за договором перевезення вантажу, ща підтверджується Заявкою №б/н, укладеною між сторонами 20.10.08р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованність, яка до цього часу не сплачена.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування додаткових документів необхідних для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" лютого 2010 р. о 11:50

Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на грудень 2009 року; докази в обгрунтування збитків та винних дій відповідача в їх заподіянні, оригінали ТТН за якими здійснювалося перевезення, докази належного виконання зобов*язань за заявкою від 20.10.08р. та договором, оригінал заявки та договору - для огляду в судовому засіданні, докази передачі вантажу відповідачу для перевезення, докази понесення збитків у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов*язань;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 33/228-10

вх. № 9322/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1868 від 28.05.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Овчаренко Д.М., посв.№161 від 22.09.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ПП "Парадігма" м. Харків

про стягнення 12173,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 12173,71грн. боргу за договором № 13248 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ПП "Парадігма" 01.10.2006р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 10:20

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 38/387-09

вх. № 11079/5-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.2010 року, відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 02.12.2009 року.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Домінанта", м. Київ

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про стягнення 195795,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Домінанта", м. Київ просить суд стягнути з ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків 10974,07 грн. боргу, 20057,80 грн. пені, 4763,78 грн. процентів.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечує.

Іноземним підприємством "Торговий дім "ХЗШВ" надано суду зустрічний позов до ТОВ "Домінанта" про розірвання договору № 39/1 від 09.09.2008 р. та зобовязання ТОВ "Домінанта" забрати товар, поставлений за договором № 39/1 від 09.09.2008 р.

Оскільки зустрічний позов подано з дотриманням вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, він є повязаним з первинним позовом, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов з основним для спільного розгляду, що також зумовлює відкладення розгляду справи.

Відповідачем також заявлено суду клопотання про витребування у позивача додаткової угоди про зміну суми договору, додаткову угоду щодо введення до договору нової чи додаткової специфікації, докази здійснення навчання представників відповідача щодо експлуатації обладнання, обґрунтований розрахунок ціни позову з врахуванням суми договору, документи на підтвердження якості товару. Також заявлено клопотання про витребування у позивача документів на підтвердження обовязкової сертифікації товару та довідки про включення позивача до ЄДРПОУ на час розгляду справи.

Враховуючи відсутність доказів існування додаткових угод до договору № 39/1 від 09.09.2008 р., заяву представника позивача про не проведення навчань представників позивача, наявність розрахунку боргу позивача та диспозицію ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої відповідач має обґрунтовувати свої заперечення, суд не вбачає підстав для задоволення вказаних клопотань.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 60, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів відхилити.

Прийняти зустрічний позов Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ" надано суду зустрічний позов до ТОВ "Домінанта" про розірвання договору № 39/1 від 09.09.2008 р. та зобовязання ТОВ "Домінанта" забрати товар, поставлений за договором № 39/1 від 09.09.2008 р. до розгляду сумісно з первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2010 р. о 12:00

Сторонам направити представників, у разі їх відсутності справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Представникам сторін при собі мати паспорт (інший документ, що підтверджує особу), оригінал довіреності та її копію в матеріали справи.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 52/113-08

вх. № 3613/4-52

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з"явився, відповідача: ОСОБА_1, дов. б/н від 09.03.2010 року, ОСОБА_2,дов. б/н від 09.03.2010 року, 3-ї особи: не з"явився.

розглянувши справу за позовом Товариства городників "Сонячне", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 селищна рада.

до ТОВ "Дельта - Газ", с. Високий

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача знести самочинно збудовану будівлю, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Затишшя, вул. Роганська, 1.

Представник позивача у судове засідання не з*явився.

Третя особа в судове засідання свого повноважного представника не направила.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти висунутих позовних вимог.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши представників відповідача, враховуючи відсутність у судовому засіданні представників позивача та 3-ї особи та необхідність витребування додаткових документів по справі, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. о 15:30.

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвалу суду в повному обсязі; надати додаткові документи в обгрунтування своїх позовних вимог і заперечень на них.

Сторонам в судове засідання направити своїх повноважних представників.

Головуючий суддя Жельне С.Ч.

суддя Аюпова Р.М.

суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 33/233-10

вх. № 9981/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 30.12.09р.

відповідача: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про стягнення 336041,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 48119,76грн. - 3% річних та 287921,96грн. інфляційних втрат нарахованих за прострочення виконання відповідачем умов договору № 492 від 30.09.2005р. по оплаті вартості наданих позивачем послуг по переробці природного газу у теплову енергію за період з 12.11.2007р. по 12.11.2010р.

02.12.2010р. через канцелярію суду відповідач звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника у призначеному судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі, просить його задовольнити. Щодо заявленого відповідачем клопотання, просить вирішити його на розсуд суду.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. о 10:15

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа № 33/286-09

вх. № 10666/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№1099 від 24.12.09р.

відповідача - ОСОБА_2, дов.№907 від 03.12.09р.

розглянувши матерали справи за позовом ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

до Первомайське комунальне підприємство "Тепломережі", м. Первомайський

про стягнення 285114,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 285114,78грн., у тому числі 165731,96грн. основного боргу (тарифна складова - 138109,97грн. та ПДВ 20% - 27621,99грн.), 65787,63грн. пені, 45079,11грн. інфляційних витрат та 8516,08грн. 3% річних за договором №28/33 про надання послуг з транспортування теплової енергії, укладеним між сторонами 12.11.07р. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання. внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні 11.03.2010р. оголошено перерву до 23.03.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - письмові пояснення з приводу отримання заяви про проведення заліку від 29.09.09р. та підстав непроведення заліку; докази втрати (знищення) відповідачем готової продукції та настання відповідальності у відповідності до п.8.2 договору, докази в обгрунтування розміру заборгованості, її обгрунтований розрахунок з зазначенням складових частин та періоду утворення, докази звернення до відповідача з вимогою про оплату за використану зверх нормативу підпитку;

відповідача - докази надсилання позивачу заяви про проведення заліку від 29.09.09р.; докази щодо того, чи рахується на сьогодні в бухгалтерському обігу спірна заборгованість, якщо ні - підстави відсутності; документальне підтвердження обставин, викладених у відзиві на позов, докази належного виконання умов договору та відсутності підстав настання відповідальності, передбаченої п.8.2 договору.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 33/26-10

вх. № 1866/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Ірта", м. Луцьк

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 18000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18000,00грн. основного боргу за договорами - заявками № 09/111 від 11.10.2009р. та № 09/092 від 28.10.2009р. про організацію транспортно-експедиційних послуг. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

У призначене судове засідання представники сторін не з*явилися, витребуваних судом документів не надали.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:00

Зобов*язати надати до суду:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), договори-заявки № 09/111 від 28.10.09р. та № 09/092 від 28.10.09р., докази реєстрації відповідача як СПД ФО станом на день подачи позову до суду, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми за кожним перевезенням, докази надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату;

відповідача - відзив на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань, свідоцтво про державну реєстрацію як СПД ФО, дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 33/284-09 (н.р. 58/43-09)

вх. № 10520/3-33 (н.р. 1295/3-58)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Савченко А.А.

суддя Чистякова І.О.

суддя Смірнова О.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився.
1-го відповідача - Фівкін П.М., дов.№7 від 05.01.10р.
Головаш П.Ю., дов.№546 від 14.04.10р.
2-го відповідача - Хіміч Д.О., дов.№15-15/152-8281 від 30.12.09р.
розглянувши справу за позовом ПП "Антіма", м. Каунас

до Військової частини НОМЕР_1 , м. Харків та Головного управління Державного казначейства України в Х/о
про стягнення 280525,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ПП "Антіма" звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання контракту № 18/05 від 17.05.1998 року, укладеного між Військовим складом № 3077 та ПП "Антіма" недійсним, та про проведення по недійсній угоді двосторонної реституції та стягнення з правонаступника Військового складу № 3077 - Військової частини НОМЕР_1 280525,00грн. вартісті поставленої рибопродукції.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "15" червня 2010 р. о 14:20.

Зобов`язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез`явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Савченко А.А.
суддя Чистякова І.О.
суддя Смірнова О.В.