ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" травня 2010 р.Справа № 5/28-609
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична,2, м. Тернопіль

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі Богородчанського ЛВУМГ Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз", вул.. І. Пертраша, смт. Богородчани Богородчанського району, Івано-Франківської області

за участю представників від:

позивача: Балда ОСОБА_1 юрисконсульт (довіреність №20/24 від 11.01.2010р.);

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго" звернулося в господарський суд з позовом до дочірньої компанії "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", в особі Богородчанського ЛВУМГ Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттятрансгаз" про врегулювання розбіжностей, що виникли внаслідок укладання угоди до договору про постачання електричної енергії №630 від 31.07.2007р. між ВАТ "Тернопільобленерго" Борщівський РЕМ та Богородчанським ЛВУМГ та зобовязати Богородчанський ЛВУМГ укласти Угоду про внесення змін до Договорупро постачання електричної енергії від 31.07.2007р. №630 у редакції, запропонованій ВАТ "Тернопільобленерго".

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідач пропонує змінити процентну ставку пені з 0,2% на 0,01%, однак зазначає те, що процентна ставка пені встановлена типовою формою договору, а також посилається на положення НКРЕ. Крім того представник позивача вказує, що відповідач при укладанні договору був згідний з умовами даного договору підписавши його і завіривши печаткою. Також, зазначає, що внесення змін у договір в редакції відповідача покращить положення відповідача перед іншими споживачами, що для позивача є неприпустимим, оскільки для позивача права і обов'язки всіх споживачів мають бути рівними.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні 05.05.2010р. проти позову заперечує, вважає твердження позивача безпідставними, в той же час наполягає на внесення змін у договір в редакції відповідача, при цьому посилається на важке фінансове становище підприємства.

В судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва з 05.05.2010р. до 19.05.2010р. до 11год. 00хв.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не зявився.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги що, повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, продовжених в установленому порядку на один місяць.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 09.06.2010р. на 12 год. 00 хв.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків