ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 10/1791-10

за позовом прокурора Полонського району в інтересах держави в особі Державного підприємства "Укрриба" м. Київ органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних спірних правовідносинах - Міністерство аграрної політики України

до 1.Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж

до 2. Селянського (фермерського) господарства "Мрія" с. Варварівка Полонського району

про визнання недійсною угоди від 01.10.2009р. про зміни та доповнення до Договору співвикористання нагульного ставу

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю №07-13/515 від 21.07.2010р.

від відповідача 1: ОСОБА_2 - за довіреністю від 20.10.2010р.

від відповідача 2: ОСОБА_3 - за довіреністю від 19.03.2008р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_4

Ухвала виноситься 16.11.2010р., так як в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом про визнання недійсною угоди про зміни та доповнення до Договору співвикористання нагульного ставу від 01.10.2009р., посилаючись на те, що при укладенні угоди про зміни та доповнення до Договору співвикористання нагульного ставу ВАТ "Хмельницькрибгосп" порушено положення ст. 326 Цивільного кодексу України в частині обмеження права власності держави на управління належним їй нерухомим майном - гідротехнічні споруди та оформлення права користування земельними ділянками на яких воно знаходиться.

Зазначає, що на підставі спільного наказу Фонду державного майна України та Міністерства аграрної політики України №126/752 від 06.05.2003р. "Про передачу гідротехнічних споруд", державному підприємству "Укрриба", на праві повного господарського відання передано на баланс державне майно, яке не увійшло до статутного фонду, створеного в процесі приватизації господарського товариства ВАТ "Хмельницькрибгосп". Наказом Державного департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України за №248 від 21.08.2003р. затверджено ОСОБА_1 приймання-передачі гідротехнічних споруд, та закріплено за ДП "Укрриба" на праві повного господарського віддання віднесене за функціональною ознакою майно, що є об'єктом оренди.

Звертає увагу, що актом приймання-передачі гідротехнічних споруд, які не увійшли до статутного фонду господарського товариства ВАТ "Хмельницькрибгосп" від 11.07.2003р., затвердженого головою Державного департаменту рибного господарства та згідно додатку до вказаного акту гідротехнічні споруди став с. Бражинці передаються на баланс державного підприємства "Укрриба".

Вказує на те, що листом від 30.09.2009р. ВАТ "Хмельницькрибгосп" звернулось до державного підприємства "Укрриба" з пропозицією розірвати угоду №22 від 31.12.2003р. у зв'язку із складною фінансово-економічних ситуацією, яка виникла за останні місяці на підприємстві. Додатковою угодою до договору зберігання з правом користування №10 від 31.12.2003р. ДП "Укрриба" та ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство" на підставі ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України припинили за згодою сторін договір зберігання з правом користування №10 від 31.12.2003р. Відповідно до акту приймання-передачі гідротехнічних споруд від 01.11.2009р., у зв'язку з розірванням договору зберігання з правом користування за №10 від 31.12.2003р. зберігач передав, а замовник прийняв гідротехнічні споруди.

Акцентує увагу на тому, що не зважаючи на вищенаведені обставини (повернення споруд), ВАТ "Хмельницькрибгосп" укладено з СФГ "Мрія" оскаржувану угоду №30 від 01.10.2009р. якою продовжено термін договору №4 від 29.04.2005р. до 31.12.2028р. про співвикористання нагульного ставу площею 62,11 га. Однак ДП "Укрриба" не надавало ВАТ "Хмельницькрибгосп" відповідних повноважень та не укладало відповідного договору з СФГ "Мрія".

Робить висновок, що угода про зміни та доповнення до Договору співвикористання нагульного ставу від 01.10.2009р. не відповідає вимогам чинного законодавства та порушує інтереси держави, в тому числі в частині надходження орендної плати за гідротехнічні споруди, що перебувають у власності ДП "Укрриба".

Відповідач 1 - ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж у письмових поясненнях та повноважний представник в судовому засіданні зазначає, що між ДП "Укрриба" та ВАТ "Хмельницькрибгосп" 31.12.2003р. укладено договір зберігання з правом користування №10, згідно якого ДП "Укрриба" передав, а ВАТ "Хмельницькрибгосп" прийняв на зберігання з правом користування згідно акту приймання передачі нерухоме державне майно (гідротехнічні споруди), яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба", в тому числі гідротехнічні споруди ставу "Браженці".

Повідомляє, що відповідно до Договору співвикористання №4 від 29.04.2005р., укладеного між ВАТ "Хмельницькрибгосп" (Використач за Договором) та СФГ "Мрія" (Співвикористач за Договором), ВАТ "Хмельницькрибгосп" передає, а СФГ "Мрія" приймає на використання згідно акту приймання-передачі нерухоме майно (гідротехнічні споруди ставу "Браженці"), яке знаходиться на балансі ДП "Укрриба" та розташоване за адресою Хмельницька обл., Полонський район, с. Браженці. Строк дії даного договору до 2010 року (п. 6.1 Договору). Відповідно до Додаткової угоди від 01.09.2007р. до договору зберігання з правом користування №10 від 31.12.2003р., із пункту 1.1 "Предмет договору" вилучено гідротехнічні споруди ставу "Браженці" за інв. №1-307.

Вказує на те, що в зв'язку з вилученням гідротехнічних споруд ставу "Браженці" за інв. № 1-307 ВАТ "Хмельницькрибгосп" дію договору співвикористання №4 від 29.04.2005р. (між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та СФГ "Мрія") було припинено 01.09.2007р., що відповідає розділу VI пункту 6.4 абзацу 5 Договору №4 від 29.04.2005р., відповідно до якого "Дія цього Договору може бути припинена у зв'язку з прийняттям Використачем іншого рішення по використанню майна".

Крім того повідомляє, що, згідно рішення Наглядової ради ВАТ "Хмельницькрибгосп" від 01.10.2009р., ОСОБА_5 був відсторонений від виконання обов'язків та повноважень директора ВАТ "Хмельницькрибгосп".

Враховуючи вищевикладене, вважає, що Договір співвикористання №4 від 29.04.2005р. втратив свою чинність з 01.09.2007р.

Крім того, подано додаткові пояснення від 15.11.2010р., в яких звертає увагу, що предметом оспорюваного Договору визначено нагульний став площею 62.11 га. який знаходиться в с. Враженні Полонського району Хмельницької області та належить ВАТ "Хмельницькрибгосп" на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-ХМ № 002781 від 15.01.1998р. зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею Браженецької сільської ради за реєстраційним № 2, що, також, встановлено рішенням господарського суду по справі № 14/155-Н.При цьому посилаючись на ст.ст.1, 5,6 Водного кодексу України вважає, що водні об'єкти місцевого значення, до яких належать ставки (в тому числі став "Браженці"), не можуть перебувати на праві повного господарського відання Державного підприємства "Укрриба", оскільки є виключною власністю Народу України, а право щодо розпорядження ними належить органам, визначеним ст. 8 Водного кодексу України.

Щодо гідротехнічних споруд (як нерухомого майна), які знаходяться на балансі ДП "Укрриба" відзначає, що посилання позивача на норми ст. 120 Земельного кодексу України є некоректними, оскільки землі зайняті, зокрема, гідротехнічними спорудами відповідно до статті 58 цього Кодексу належать до земель водного фонду, право на які визначається, серед іншого, статтею 59 Земельного кодексу України.

Посилаючись на ст. 136 Господарського кодексу України, ст. 182 Цивільного кодексу України зважаючи на те, що право власності на нерухомі речі підлягає обов'язковій державній реєстрації, на думку відповідача, захист права повного господарського відання на момент звернення особи з вимогою про це, можливий лише за наявності належним чином зареєстрованого права власності за особою, яка закріпила таке майно на праві повного господарського відання.

Відповідач 2- селянське фермерське господарство "Мрія" письмового відзиву на позов не подало, проте повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що оспорювана у даній справі угода була предметом розгляду у цивільній справі № 22ц-3365.

Повноважним представником відповідача-2 у відповідності до ст. 79 ГПК України подано письмове клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховним Судом України справи №6-54956 ск 10 щодо перегляду у касаційному порядку цивільної справи №22ц-3365 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Мрія", відкритого акціонерного господарства "Хмельницькрибгосп", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р. та додаткової угоди до цього договору №30 від 01.10.2009р., укладених між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та селянським фермерським господарством "Мрія", усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним і усунення перешкод користування ставом. Зазначає, що предметом розгляду цивільної справи №22ц-3365 є, крім іншого, визнання недійсним договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р. та додаткової угоди до цього договору №30 від 01.10.2009р. з тих самих правових підстав, що і у даній справі.

Звертає увагу, що при вирішенні цивільної справи №22ц-3365 судом встановлено факт, що ВАТ "Хмельницькрибгосп" правомірно користується земельною ділянкою водного фонду згідно Державного акту від 15.01.1998р. на право простійного користування земельною ділянкою водного фонду площею 62,11 га., а тим самим правомірно надав в користування став СФГ "Мрія" згідно угоди № 30 від 01.10.2009р.

В підтвердження подано ухвалу Верховного Суду України від 30.09.2010р. по справі №6-54956 ск10 про відкриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до СФГ "Мрія" , ВАТ "Хмельницькрибгосп", третьої особи - державного підприємства "Укрриба" про визнання договору недійсним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської райдержадміністрації Хмельницької області про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні майном; ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 25.07.2010р. по цивільній справі №22-ц-3365 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до СФГ "Мрія", ВАТ "Хмельницькрибгосп", третьої особи - державного підприємства "Укрриба" про визнання договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р., додаткової угоди №30 від 01.10.2009р., укладених між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та СФГ "Мрія", усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом СФГ "Мрія" до селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської райдержадміністрації Хмельницької області про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні ставом.

Повноважний представник позивача проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечує.

Представник прокуратури проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Аналізуючи пояснення представників сторін, подані клопотання та матеріали справи, судом враховується, що при вирішенні цивільної справи №22ц-3365 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Мрія", відкритого акціонерного господарства "Хмельницькрибгосп", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р. та додаткової угоди до цього договору №30 від 01.10.2009р., усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним і усунення перешкод користування ставом встановлено, що ВАТ "Хмельницькрибгосп" є законним землекористувачем земельної ділянки згідно Державного акту від 15.01.1998р. на право постійного користування земельною ділянкою водного фонду площею 62,11га., що розташована за межами населених пунктів Бражинецької сільської ради Полонського району Хмельницької області для ведення рибного господарства та виробництва сільськогосподарської продукції та зроблено висновок про відсутність підстав незаконності договору спільного використання та угоди №30 від 01.10.2009р.

За оспорюваною угодою №30 від 01.10.2009р., яка укладена між ВАТ "Хмельницькрибгосп" та СФГ "Мрія" (п.п. 1.1, 1.2) сторони домовились про нові умови та продовження терміну дії договору №4 від 29.04.2005р. про співвикористання нагульного ставу (основного договору) площею 62,11 га, який знаходиться в с. Браженні Полонського району Хмельницької області та належить використувачу на підставі державного акту на право постійного користування землею Серії ІІ-ХМ №002781 від 15.01.1998р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею Браженецької сільської ради за реєстраційним №2. Узгоджений сторонами граничний строк використання ставу для рибогосподарських потреб становить до 31.12.2028р.

З огляду на пояснення представників сторін, подані клопотання, враховуючи матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання відповідачів про зупинення провадження у справі та провадження у даній справі відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України зупинити до розгляду Верховним Судом України справи №6-54956 ск 10 щодо перегляду у касаційному порядку цивільної справи №22ц-3365 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Мрія", відкритого акціонерного господарства "Хмельницькрибгосп", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р. та додаткової угоди до цього договору №30 від 01.10.2009р., усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним і усунення перешкод користування ставом.

Крім того, в судовому засіданні 16.11.2010р. відповідачем 1 (ВАТ "Хмельницьке виробниче сільськогосподарсько-рибоводне підприємство "ВАТ "Хмельницькрибгосп" смт. Меджибіж) подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у відповідності із ст. 69 ГПК України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів, отримання яких потребує часу.

Дане клопотання не суперечить вимогам чинному законодавства, а тому судом приймається.

Керуючись ст.ст. 69, 79 (ч.1), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи №10/1791-10 на п'ятнадцять днів.

Провадження у справі №10/1791-10 зупинити до вирішення Верховним Судом України справи №6-54956 ск 10 щодо перегляду у касаційному порядку цивільної справи №22ц-3365 за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до селянського фермерського господарства "Мрія", відкритого акціонерного господарства "Хмельницькрибгосп", третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог - Державного підприємства "Укрриба" про визнання недійсним договору спільного використання нерухомого майна від 29.04.2005р. та додаткової угоди до цього договору №30 від 01.10.2009р., усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, та за зустрічним позовом селянського фермерського господарства "Мрія" до ОСОБА_6, ОСОБА_7, Полонської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним і усунення перешкод користування ставом.

Зобов'язати сторони повідомити суд про результати розгляду Верховним Судом України справи №6-54956 ск 10.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 6 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу,3,4 - відповідачу. 5,6-прокуратурі