ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 37/12-10

вх. № 147/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від "28" грудня 2009 р.

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю № 16 від "14" січня 2010 р.

3-я особа на стороні позивача - ОСОБА_3 за довіреністю № б/н від "28" грудня 2009 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "Архонт-Крим", м. Сімферополь; 3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Мєгаліт Крим", м. Сімферополь

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про розірвання договору поруки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (відповідач) про розірвання договору поруки №0-П1, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Архонт-Крим" та відповідачем 30.05.2008 р.

Сторони до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 09.02.2010 р. за вх. № Д147, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 09.02.2010 р. за вх. № 2457, надав відзив на позовну заяву, який господарським судом залучається до матеріалів справи.

3-я особа за вх. № 1977 від 03.02.2010 р. через канцелярію господарського суду надала клопотанням про зупинення провадження у справі № 37/12-10 до винесення та набрання законної сили рішення у справі № 27/04-10. Господарський суд, розглянувши вищезазначене клопотання 3-ї особи, вважав за необхідне в його задоволенні відмовити, оскільки суд вважав, що справу № 37/12-10 можливо розглянути до вирішення справи № 27/04-10.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 03.02.2010 р. за вх. № 296/10, надав клопотання про об'єднання справи № 27/04-10 за позовом ТОВ "Мєгаліт Крим" до ПАТ "УкрСиббанк", справи № 37/10-10 за позовом ТОВ "Геозем Крим" до ПАТ "УкрСиббанк", справи № 37/12-10 за позовом ТОВ "Архонт-Крим" до ПАТ "УкрСиббанк" в одне провадження. Дане клопотання господарським судом залучається до матеріалів справи та його господарський суд вважав за необхідне розглянути у наступному судовому засіданні у зв'язку з необхідністю витребування від позивача та 3-ї особи письмових пояснень стосовно клопотання відповідача про об'єднання справ.

Сторони, через канцелярію господарського суду 09.02.2009 р. за вх. № 2464, надали узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2-х місячного терміну вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю витребування від відповідача оригіналу кредитної справи ТОВ "Мєгаліт Крим", яке задовольняється судом та строк вирішення спору господарським судом продовжується.

Враховуючи вищевикладене та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання 3-ї особи про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи.

3. Продовжити строк вирішення спору.

4. Розгляд справи № 37/12-10 відкласти на "02" березня 2010 р. о 17:30

5. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про об'єднання справ; виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, оригінал кредитної справи ТОВ "Мєгаліт Крим" для огляду та копію для залучення до матеріалів справи; виконати вимоги попередньої ухвали.

3-Ю ОСОБУ письмові пояснення стосовно клопотання відповідача про об'єднання справ; виконати вимоги попередньої ухвали.

6. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.