ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

08.07.10 Справа № 7/124/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом (стягувач) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ЮНІВЕС, м. Київ

до відповідача (боржник) Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА в особі філії Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА Запорізьке регіональне управління, м. Запоріжжя

За заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА про розстрочку рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009р.

Суддя Кутіщева Н.С.

Представник:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, дов. № 226-к ід 09.06.2010 р.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк НАДРА звернулося до господарського суду з заявою про розстрочку рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009р.

Ухвалою від 01.07.2010р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 08.07.2010 р.

Ухвала від 01.07.2010р. було направлена на адреси сторін у встановленому законом порядку.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/70/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судове засідання представники позивача не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

В обґрунтування заяви відповідач (боржник) посилається на ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, мотивує заяву тим, що рахунки та сховища відповідача (боржника) можуть бути заблоковані так як відповідач не має можливості одночасно задовольнити в повному обсязі всі вимоги по виконавчим документам, що унеможливить належне і вчасне виконання рішення суду, посилається на затверджений сторонами графік погашення заборгованості.

Заява розглянута в порядку ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.06.2009 р. у справі № 7/124/09 було задоволено позовні вимоги ТОВ Компанія з управління активами ЮНІВЕС, на його користь з ВАТ КБ НАДРА в особі філії ВАТ КБ Надра Запорізьке РУ стягнуто 1000000 грн. депозиту, 75369,84 грн. проценти за депозитом, 1479,94 грн. пені, 10768,49 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення були видані накази № 7/124/09 від 03.07.2009 р.

Згідно ст. 121 ГПК України, господарський суд який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання, заявлене згідно ст. 121 ГПК України.

Ст. 53 ГПК України, не надає господарському суду права продовжувати передбачений ст. 121 ГПК України десятиденний строк розгляду питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, зміну способу та порядку виконання рішення.

Проаналізувавши підстави, викладені у заяві Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА про розстрочку рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009р., суд не визнає доводи відповідача обґрунтованими, а обставини, на які він посилається - винятковими та такими, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання рішення у справі, виходячи з наступного:

- згідно з п. 2 Розяснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996р. № 02-5/33 Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини , які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати інтереси сторін, їх фінансове положення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобовязань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року №14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обовязку належного виконання зобовязань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, дослідивши матеріали заяви, суд не знаходить обєктивних обставин, які б підтверджували виключність випадку, передбаченого ст. 121 ГПК України, для надання відстрочки виконання рішення на даний час.

Заява про відстрочку виконання рішення суду слід залишити без задоволення, так як данні обставини не являються виключним випадком, який впливає на неможливість виконання рішення, так як наявність кредиторської заборгованості не звільняє боржника від зобовязання перед іншими кредиторами, і виконавче провадження по примусовому виконанню рішення здійснюється органами державної виконавчої служби згідно Закону України Про виконавче провадження.

Крім того сторони самі узгодили графік погашення боргу і мають його дотримуватися при виконанні своїх зобовязань, або можуть, в установленому законом порядку, звернутися з заявою про затвердження мирової угоди в якій зазначити узгоджений сторонами графік погашення боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкритого акціонерного товариства комерційний банк НАДРА про розстрочку рішення господарського суду Запорізької області по справі № 7/124/09 від 22.06.2009р. залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутішева