ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.08.10№ 05-5- 58 / 10103

Суддя Блажівська О.Є., розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Київ-благоустрій»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Галузевої ради підприємців з питань торгівлі та побуту при Святошинській РДА

про визнання протиправними дій по демонтажу павільйону та відшкодування матеріальних та моральних (немайнових) збитків

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Київ-благоустрій»про визнання протиправними дій по демонтажу павільйону та відшкодування матеріальних та моральних (немайнових) збитків.

Статтею 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обовязок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі (п. 3), а також докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( п. 31).

Згідно листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 року станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України у місті Києві було змінено реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у Господарському суді міста Києва підлягають сплаті до Державного бюджету України: код 22050003, рахунок 0001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, , банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019.

Всупереч наведеному, заявником до позовної зави додано платіжне доручення № 784631 від 03.08.2010 року, яке не відповідає цим вимогам, оскільки у ньому зазначено інші реквізити (щодо сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу). Зазначена обставина є підставою для повернення позовної заяви відповідно до пункту 10 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додані фіскальні чеки від 19.08.2010 р. № 0524 та № 0525. Водночас, позовна заява складена та підписана позивачем 20.08.2010 р. Тобто, копія позовної заяви, яка складена і підписана 20.08.2010 р., не могла бути відправлена відповідачу 19.08.2010 р.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що заявником додано передбачені п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України документи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущеного порушення, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Керуючись п.п.6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Суддя О.Є. Блажівська