Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"19" січня 2010 р. Справа № 35/423-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В.*, суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

першого відповідача - не з'явився

другого відповідача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу другого відповідача (вх. №3935 Х/1-11) на ухвалу господарського суду Харківської області від "19" грудня 2008 р. по справі №35/423-08

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Бориспіль

до 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Харків

2. Акціонерного страхового товариства закритого типу "Дніпроінмед", м.Дніпропетровськ

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арбат ЛТД", м. Харків

про стягнення 613 760,00 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 грудня 2008 року по справі № 35/423-08 (суддя Швед Е.Ю.) заяву позивача про залучення доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів задоволено; клопотання другого відповідача про призначення судової економічної експертизи задоволено; призначено судову економічну експертизу по справі № 35/423-08, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 та на вирішення експертизи поставлено відповідні питання. Зобовязано сторони надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали; попереджено експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України; оплату робіт по виконанню судової економічної експертизи покладено на другого відповідача; провадження у справі № 35/423-08 зупинено до отримання господарським судом висновку судової економічної експертизи; зобовязано другого відповідача в 3-денний строк з моменту одержання даної ухвали отримати в Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 рахунок на оплату витрат по експертизі та надати господарському суду докази про сплату витрат на проведення судової економічної експертизи.

Другий відповідач, АСТЗТ "Дніпроінмед", із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу господарського суду Харківської області від 19.12.2008 р. по справі № 35/423-08 змінити та додати до переліку питань, поставлених на вирішення судовому експерту додаткове питання про те, чи проводилась звітність між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 за договором консигнації б/н від 01.10.2007 р., якими документами це підтверджується та за який період проводилась звітність. В апеляційній скарзі другий відповідач посилався на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та винесення її з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Третя особа надала пояснення по справі, в яких зазначила, що ТОВ "Арбат ЛТД" не має ніякого відношення до товару ФОП ОСОБА_3, тим більше, що цей товар відпускався та вивозився співробітниками останнього.

Позивач та перший відповідач відзиви на апеляційну скаргу АСТЗТ "Дніпроінмед" не надали, а крім того позивач, перший відповідач та третя особа своїх представників у судове засідання не направили.

Другим відповідачем, АСТЗТ "Дніпроінмед", заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з нез'явленням в судове засідання інших представників сторін.

Колегія судів розглянула клопотання АСТЗТ "Дніпроінмед" та дійшла висновку про необхідність його задоволення.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання АСТЗТ "Дніпроінмед" про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на "09" лютого 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, кімн. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Позивачу та першому відповідачу виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 24.12.2009 р. та надати відзиви на апеляційну скаргу другого відповідача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями.

4. Попередити сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання вимог цієї ухвали, а також в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Токар М.В.*

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.