ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 05/42-09 (н.р. 40/91-08)

вх. № 1288/6-05 (н.р. 3783/4-40)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Буракова А.М.

суддя Чистякова І.О.

суддя Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився;

3-ої особи (ОСОБА_2Й.) - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 18.02.10, ;

відповідача - не зявився;

3-ої особи (ОСОБА_3І.) - не зявився;

3-ої особи (ОСОБА_4Л.) - не зявився;

3-ої особи (ОСОБА_5А.) - не зявився;

3-ої особи (Держреєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_6) - не зявився;

3-ої особи - (ОСОБА_7В.) - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Фізичної особи ОСОБА_8, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВЦ Даника-Плюс", с. Шестакове

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

ОСОБА_3, (м. Харків)

ОСОБА_4, (м. Харків)

ОСОБА_5, (м. Харків)

Державний реєстратор Вовчанської райдержадміністрації Харківської області ОСОБА_6, (Харківська обл., м. Вовчанськ)

ОСОБА_7, (м. Харків)

про визнання недійсним змін до установчих документів, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

За доповненою позовною заявою позивач просить суд визнати недійсними зміни до установчих документів відповідача, державну реєстрацію яких проведено згідно з записами в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а саме: від 12.05.05 р. №3000890; від 14.08.07 р. №1000890; від 25.09.07 р. №3000485; від 05.11.07 р. №4000485, від 26.08.08 р. №5000485. Також позивач просить скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів відповідача, а саме: від 12.05.05 р. №3000890; від 14.08.07 р. №1000890; від 25.09.07 р. №3000485; від 05.11.07 р. №4000485; від 26.08.08 р. №5000485 та відновити юридичне становище учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" станом на 14.10.04 р. на момент державної реєстрації змін до установчих документів згідно із записом №2000890. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням третьою особою ОСОБА_2 під час відчуження своєї частки у статутному капіталі товариства в сумі 79200,00 грн. на користь ОСОБА_9 приписів ст. 53 Закону України Про господарські товариства в частині заборони на передання частки на користь третьої особи до моменту повного внесення вкладу учасником, який відступає, тобто позивач вважає, що зміни до статутних документів відповідача та їх державна реєстрація є незаконними, починаючи з моменту відступлення частки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9

Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позовних вимог та просить у задоволенні позову відмовити, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності, неможливістю поновлення юридичного становища учасників, оскільки майно може бути витребувано у добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором у випадку, коли воно вибуло з його володіння поза його волею, а з протоколів, статутних документів відповідача, розписок, нотаріальних заяв про відчуження майна вбачається, що майно з володіння ОСОБА_2 вибуло за наявності його волі, що робить неможливим витребування цього майна від його нинішніх власників. Також відповідач вказує, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи можливе у випадку скасування судом рішення засновників, яким здійснено зміни або визнання судом недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Третя особа (ОСОБА_2Й.), в письмовому поясненні, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі.

Третя особа (Держреєстратор Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області ОСОБА_6), в письмовому поясненні проти позову заперечує, посилаючись на те, що державна реєстрація по внесенню змін до установчих документів відповідача проведена згідно з вимогами чинного законодавства і підстав для визнання недійсними змін немає та вказує, що протягом 2007-2008 р.р. державним реєстратором Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області здійснювалися такі реєстраційні дії по внесенню змін до установчих документів відповідача: №3000485 від 25.09.07 р., №4000485 від 05.11.07 р. та №5000485 від 29.08.08 р., тому на момент звернення учасників ТОВ "НПЦ Даника-Плюс" для внесення змін до установчих документів (з документами, оформленими відповідно до норм ст. 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців") у державного реєстратора не було підстав для відмови у здійсненні реєстраційних дій, при цьому під час внесення змін до установчих документів відповідача до ЄДР були внесені відповідні відомості щодо учасників зазначеного господарського товариства.

Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7В.) не надали письмові пояснення по суті спору та підтримки позову і витребувані судом документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.05.10 р. розгляд даної справи призначений на 14.07.10 р. о 14:30 год.

Третя особа (ОСОБА_3І.) подала касаційну скаргу б/н та б/д на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 року, яка ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.10 р. повернута заявнику.

17.08.10 р. вищевказана справа повернулася до господарського суду.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 17.08.2010 року для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Погорелова О.В., судді - Суярко Т.Д. та Буракова А.М.

За таких обставин судова колегія призначила розгляд справи на 08.09.2010 р. о 11:00 год.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 06.09.2010 р. за № 187-11 , у зв"язку з відпусткою судді Погорєловой О.В. для розгляду справи № 05/42-09 (н.р. 40/91-08) сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Буракова А.М., судді Суярко Т.Д. та Чистякова І.О.

Позивач в судове засідання 08.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 18.08.2010 р. документів не надав, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник відповідача в судове засідання 08.09.2010 р. не з"явився, витребуваних попередньою ухвалою суду від 18.08.2010 р. документів не надав, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Треті особи (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7В.) в судове засідання 08.09.2010 р. не з"явилися, витребуваних попередньою ухвалою суду від 18.08.2010 р. не надали, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Представник 3-ої особи (ОСОБА_2Й.) в судовому засіданні 08.09.2010 р. заявив усне клопотання, в якому просив суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з неявкою позивача.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача, відповідача та представників третіх осіб, необхідність виконання сторонами та третіми особами попередньої ухвали суду від 18.08.2010 р., враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у звязку з чим колегія суддів вважає доцільним задовольнити клопотання представника 3-ої особи та відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання представника 3-ої особи (ОСОБА_2Й.) - ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. о 12:00.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 18 серпня 2010 року та надати суду відповідні документи.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

4. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Буракова А.М.

суддя Чистякова І.О.

суддя Суярко Т.Д.

05/42-09