ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 17/69

Суддя Марач В. В. розглянувши скаргу боржника - ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в матеріалах справи

за позовом АБ "Укоопспілка" в особі Рівненської філії

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про стягнення заборгованості по кредитах в сумі 925 148 грн. 60 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від органу ДВС : представник по довіреності ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" 01.07.2010 р. звернувся до господарського суду зі скаргою на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, вчинені останнім при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі №17/69. В поданій скарзі скаржник просить:

1. Поновити строк ОСОБА_1 акціонерному товариству Сарненський завод мостових технологічних конструкцій на подання скарги на дії державного виконавця по зведеному виконавчому провадженню №16517744 про стягнення з ВАТ «СЗМТК» на користь стягувачів.

2) Визнати дії державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_4 в частині опису та арешту майна, які були вчинені 17.03.2010р.та 22.04.2010р. державним виконавцем Дудкою Ігорем Олександровичем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 16517744 про стягнення з ВАТ «СЗМТК» на користь стягувачів - незаконними, а акти опису та арешту майна від 17.03.2010р. та 22.04.2010р. та акт державного виконавця від 22.04.2010р., складені державним виконавцем Дудкою І.О. - незаконними та скасувати.

Подану скаргу скаржник обгрунтовує тим, що вказаними актами описано та арештовано майно, яке не є власністю боржника-ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій", про опис майна не було повідомлено боржника, державним виконавцем не було взято до уваги необхідність використання описаного майна в господарській діяльності ВАТ "СЗМТК".

Пропуск строку на оскарження дій органу ДВС скаржник обгрунтовує тим, що на момент складання оспорюваних актів на підприємстві працювало лише дві особи - генеральний директор та головний бухгалтер, що перешкоджало своєчасному поданню скарги, крім того в цей період генеральний директор перебував у щорічній відпустці.

Представник Позивача відзиву на скаргу суду не надав, представник його в судовому засіданні проти скарги заперечив, пославшись на те, що оскаржувані дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, вчинені останнім у відповідності до Закону України "Про виконавче провадження".

Підрозділ примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області надав суду відзив на скаргу в якому вимог скаржника не визнає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту, в даному випадку звернувся до суду боржник, а не особа якій це майно належить.

Скаржником пропущено строк оскарження дій державного виконавця, встановлений чинним законодавством без поважної причини, оскільки копії актів опису й арешту від 17.03.2010р. та 22.04.2010р. складалися в його присутності та отримані генеральним директором ВАТ «Сарненський завод мостових технологічних конструкцій» під підпис. Позовну заяву може бути подано до суду в десятиденний строк з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Частиною першою статті 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" оскаржує дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, а саме акти опису й арешту від 17.03.2010р. та 22.04.2010 року. Про оскаржувані дії скаржнику було відомо в момент їх складення про що свідчить підпис його генерального директора в акті опису й арешту від 17.03.2010р. та підпис в акті опису й арешту від 22.04.2010р. про те, що останній отримав вказаний акт для ознайомлення. Враховуючи те, що генеральний директор ВАТ "СЗМТК" в акті опису й арешту від 22.04.2010р. не зазначив дату коли він отримав його для ознайомлення, то, відповідно, вважається, що акт отримано скаржником в день його складення.

Зі скаргою до господарського суду скаржник звернувся 01.07.2010 року тобто після спливу десятиденного строку з дня вчинення оскаржуваної дії.

Крім того слід зазначити, що акти опису й арешту майна від 17.03.2010р. та 22.04.2010 року скаржник 14 травня 2010 року оскаржував до господарського суду у справі №14/57, що свідчить про те, що вже 14.04.2010 року скаржнику було відомо про дії органу ДВС.

Причини пропуску строку на оскарження дій державного виконавця, наведені скаржником у скарзі, не є поважними, а відтак, вказаний строк не підлягає відновленню.

За наведених обставин скарга ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, вчинені останнім при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі №17/69, не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.53, 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" у відновленні строку на подання скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, вчинені останнім при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі №17/69.

2 Відмовити ОСОБА_1 акціонерному товариству Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" у задоволенні скарги на дії Підрозділу примусового виконання рішень Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області, вчинені останнім при примусовому виконанні наказу господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2009 року у справі №17/69.

Суддя Марач В.В.