ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" квітня 2010 р.Справа № 9/23-615
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л.

Розглянув матеріали справи

за позовом Козівського районного споживчого товариства вул. Грушевського, 25, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області,47600

до відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Тернопільській області б-р. Шевченка, 1, м.Тернопіль, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 29 778 грн. 53 коп., із них: 27 010 грн. - основний борг та 2 768 грн. 53 коп. - пеня.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 довіреність від 01.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 довіреність №54 від 11.01.2010р.

Суть справи: Козівське районне споживче товариство, вул. Грушевського, 25, смт.Козова, Козівського району, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 управління Державного казначейства України у Тернопільській області б-р. Шевченка, 1, м.Тернопіль про cтягнення заборгованості в сумі 29 778 грн. 53 коп., із них: 27 010 грн. - основний борг та 2 768 грн. 53 коп. - пеня.

Ухвалою господарського суду від 09.04.2010 р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 23.04.2010 р. на 12 год. 00 хв.

Представник позивача в судове засідання 23.04.2010 р. прибув, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 23.04.2010 р. прибув та згідно відзиву на позовну заяву №14-18/88-1963 від 22.04.2010р. позовні вимоги не визнає та заперечує.

Зазначає, що 01.01.2009р. між позивачем та відповідачем укладений договір оренди обєкта нерухомості №47, предметом якого був адмінбудинок, загальною площею 222 кв. м., за адресою смт. Козова, вул. Грушевського, 33. Вважає, що позивач в позовній заяві посилаючись на умови договору та законодавство не врахував наступного.

Згідно з п. 15 Постанови Кабінету Міністрів України "Питання Державного казначейства України" від 21.12.2005р. за №1232, казначейство утримується за рахунок державного бюджету в межах коштів, передбачених на утримання Міністерства фінансів. Зазначає, що відповідач утримується за рахунок коштів державного бюджету в межах коштів, передбачених на утримання Державного казначейства України. Стверджує, що станом на 01.01.2010р., питання фінансування відповідача залишилось не вирішеним. Однак, з метою вирішення даного питання, відповідач направляв листи від 07.05.2009р. №13.1-51-01/68-2016 та від 19.02.2010р. №13.1-51-01/23-902 до Державного казначейства України з проханням виділення необхідних коштів для сплати орендних платежів. Крім того, звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарський договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Зокрема, виходячи з положення ст. 607 Цивільного кодексу України, зазначає, що зобовязання припиняється неможливістю його виконання у звязку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Відтак, враховуючи той факт, що сторони не могли передбачити настання обставин, а саме недофінансування відповідача на фоні фінансово-економічної кризи, за якою могла б виникнути заборгованість, вбачає, що вищезазначене зобовязання призупиняється до фактичного відновлення фінансування відповідача. Вважає, що згідно ч.2 ст. 193 ГК України вжив усіх заходів, необхідних для належного виконання зобовязання.

Окрім цього, просить суд врахувати зміст ч.2 ст. 218 ГК України, а саме: "учасник господарський відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення".

Разом з тим, стверджує, що заявлена сума позовних вимог не відповідає дійсності, оскільки відповідачем була здійснена оплата за оренду приміщення згідно договору в сумі 650 грн. згідно платіжного доручення №16 від 02.02.2010р.

Враховуючи вищезазначене, просить відмовити у задоволенні позивних вимог у повній мірі.

Одночасно, заявив клопотання від 23.04.2010р. про відкладення розгляду справи для проведення звірки взаєморозрахунків.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, заслухавши обґрунтування представників сторін, враховуючи письмове клопотання відповідача, необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне з метою правильного і обєктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2,4-3,22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкласти розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України в межах строків передбачених ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07 травня 2010 р. на 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської обл. за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань №4, 5 поверх).

2. Зобовязати подати в засідання:

Позивача : - довідки про включення сторін до ЄДРПОУ, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначенням їх місцезнаходження;

- оригінал квитанції про направлення відповідачу претензії від 17.11.2009р.;

- акт звірки розрахунків, підписаний позивачем та відповідачем.

Відповідача : - довідку про включення до ЄДРПОУ, станом на 08.04.2010р.

- акт звірки розрахунків, підписаний позивачем та відповідачем.

- докази погашення боргу (за наявності).

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участі повноважних представників та неподання витребуваних матеріалів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.Л. Гевко