ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 42/181-10

Колегія суддів у складі

головуючого судді Шепітько І.І., судді Івакіної В.О., судді Черленяка М.І.

при секретарі -Голо зубовій О.І.

за участю

прокурора -Анголенко П.О. посвідчення №211 від 01.10.2007 року

представників:

позивача -не з'явився

третьої особи на стороні позивача - не з'явився

1-го відповідача -Пономаренко Г.О. за дорученням б/н від 05.10.2010 року

2-го відповідача -не з'явився

3-го відповідача -не з'явився

третьої особи на стороні відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги прокурора Дзержинського району м. Харкова (вх. № 3014Х/1-32) та позивача (вх. № 3015Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 у справі

за позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалько Голд", м. Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сафо Плюс", м. Харків

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дипика", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача - Державне науково-виробниче підприємство "Метенергомаш", м. Харків

про витребування майна

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року (суддя Яризько В.О.) в позові відмовлено.

Прокурор Дзержинського району м. Харкова подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Позивач також подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи, що апеляційні скарги прокурора та позивача на рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, колегія суддів вважає доцільним об'єднати зазначені апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Позивач у судове засідання не з'явився, 15.10.2010 року подав через канцелярію суду клопотання, в якому просить апеляційні скарги задовольнити та у зв'язку з відсутністю фінансування розглянути апеляційні скарги без участі його представника.

1-й відповідач у запереченнях на апеляційні скарги зазначає, що вони не підлягають задоволенню з тих підстав, що оскаржені ухвала та рішення суду прийняті при повному та всебічному з'ясуванні обставин справи, вони є обґрунтованими і відповідають як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області від 20 серпня 2010 року залишити без змін, а апеляційні скарги залишити без задоволення.

2-й відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином про що в матеріалах справи є зворотнє повідомлення про вручення ухвали суду.

3-й відповідач у судове засідання не з'явився, 15.10.2010 року подав через канцелярію суду заперечення на апеляційні скарги, в якому проти задоволення апеляційних скарг заперечує, вважає оскаржене рішення господарського суду від 20 серпня 2010 року законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

3-тя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, у судове засідання не з'вилася, напралена на її адресу ухвала суду повернута з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою організація не існує.

Заслухавши пояснення прокурора та представника 1-го відповідача, приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників інших сторін, невиконання ними вимог ухвал суду від 21 вересня 2010 року та у зв'язку з необхідністю подання сторонами документів, необхідних для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційних скарг відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, колегія суддів,

ухвалила:

1.Об'єднати апеляційні скарги прокурора та 1-го відповідача в одне апеляційне провадження.

2.Відкласти розгляд апеляційних скарг по справі на 15 листопада 2010 року на 11:30 год.

3.Сторонам виконати вимоги ухвал суду від 21 вересня 2010 року та за три дні до призначеного судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

прокурору - додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін та документальне підтвердження доводів апеляційної скарги, а саме: копію постанови про порушення відпносно Ярчука О.П. кримінальної справи; письмові пояснення стосовно справи № 27/258-07;;

1-му відповідачу - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі з урахуванням наданих у судовому засіданні пояснень сторін;

відповідам, третім особам - відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

4.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

5.Попередити сторони, що у разі не надання витребуваних судом документів та нез'явлення в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

суддя Івакіна В.О.

суддя Черленяк М.І.