ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 17/650-10

за позовом ОСОБА_1 міської Ради м. Ізяслав

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Ізяслав

до ОСОБА_1 відділу культури м. Ізяслав

про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 30.04.2002р. та додаткової угоди до даного договору недійсними на майбутнє

про зобовязання Приватного підприємця ОСОБА_2 протягом 20 днів після набрання рішенням законної сили звільнити нежитлове приміщення (будинок культури) по вул. Незалежності, 24 в м. Ізяслав та повернути майно в належному стані

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №813 від 08.10.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 приватний підприємець

ОСОБА_4 за довіреністю від 09.01.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання договору оренди нежитлового приміщення від 30.04.2002р. та додаткової угоди до даного договору недійсними на майбутнє та зобовязання Приватного підприємця ОСОБА_2 протягом 20 днів після набрання рішенням законної сили звільнити нежитлове приміщення (будинок культури) по вул. Незалежності, 24 в м. Ізяслав та повернути майно в належному стані. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 22.10.2002 р. на підставі рішення виконкому ОСОБА_1 міської ради від 29.09.2002р. №155 оформлено право комунальної власності на будинок культури по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав. 01.06.2007р. будинок культури по вул. Незалежності, 24 в м. Ізяслав передано з балансу ОСОБА_1 відділу культури на баланс ОСОБА_1 міської ради. Вказує, що договір оренди нежитлового приміщення (будинок культури по вул. Незалежності, 24 в м. Ізяслав) від 30.04.2002р. укладеного між ОСОБА_1 відділом культури (балансоутримувач будівлі) та ПП ОСОБА_5, укладено з грубим порушенням норм чинного законодавства. Що, на думку позивача, порушує права ОСОБА_1 міської ради як власника майна щодо розпорядження обєктом відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Крім того, в судовому засіданні надав для огляду оригінали правовстановлюючих документів на будівлю (будинок культури) по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав.

Як вбачається з матеріалів поданих в обгрунтування позовних вимог, нежитлове приміщення (будинок культури) по вул. Незалежності, 24 в м. Ізяслав передано в оренду ПП ОСОБА_5 на підставі рішення ОСОБА_1 районної ради №7 від 30.08.2000р., а не ОСОБА_1 міської ради.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи, з метою зясування питання щодо правомірності передачі в оренду спірного приміщення, суд вважає за необхідне зобовязати Ізяславську районну раду направити в судове засідання повноважного представника ОСОБА_1 районної ради для дачі пояснень на предмет спору, а також надати письмові пояснення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення (будинку культури) по вул. Незалежності, 24.

Відповідач ПП ОСОБА_2 у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують та просять суд в позові відмовити. Крім того, в судовому засіданні на розгляд суду представником відповідача (ПП ОСОБА_2Ю.) надано клопотання відповідно до якого, просить суд витребувати в ОСОБА_1 міської ради копію правовстановлюючих документів на будівлю по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав та витребувати в ОСОБА_1 районної ради копії рішень ОСОБА_1 райради „Про перелік обєктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної державної адміністрації від 21.07.1992р. №7 та рішення про передачу з спільної власності територіальних громад району будівлі по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав у комунальну власність територіальної громади м. Ізяслав для огляду в судовому засіданні.

При розгляді зазначеного клопотання судом враховується, що оскільки позивачем на розгляд суду надано оригінали правовстановлюючих документів на будівлю (будинок культури) по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав для огляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне в частині клопотання щодо витребування в ОСОБА_1 міської ради копію правовстановлюючих документів на будівлю по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав залишити без задоволення, а в частині клопотання щодо витребування в ОСОБА_1 районної ради копії рішень ОСОБА_1 райради „Про перелік обєктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної державної адміністрації від 21.07.1992р. №7 та рішення про передачу з спільної власності територіальних громад району будівлі по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав у комунальну власність територіальної громади м. Ізяслав задоволити.

Представник другого відповідача ОСОБА_1 відділу культури в судовое засідання не зявився, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку представника другого відповідача ОСОБА_1 відділу культури м. Ізяслав в судове засідання, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату, необхідно зобовязати Ізяславську районну раду надати письмові пояснення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення (будинку культури) по вул. Незалежності, 24, а також направити в судове засідання повноважного представника ОСОБА_1 районної ради для дачі пояснень на предмет спору та надати оригінали рішення ОСОБА_1 райради „Про перелік обєктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної державної адміністрації від 21.07.1992р. №7 та рішення про передачу з спільної власності територіальних громад району будівлі по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав у комунальну власність територіальної громади м. Ізяслав для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії в матеріали справи, а другого відповідача ОСОБА_6 відділ культури зобовязати подати до дня судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/650-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 26 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати Ізяславську районну раду надати письмові пояснення щодо передачі в оренду нежитлового приміщення (будинку культури) по вул. Незалежності, 24, а також направити в судове засідання повноважного представника ОСОБА_1 районної ради для дачі пояснень на предмет спору та надати оригінали рішення ОСОБА_1 райради „Про перелік обєктів комунальної власності району та передачу їх в управління районної державної адміністрації від 21.07.1992р. №7 та рішення про передачу з спільної власності територіальних громад району будівлі по вул. Незалежності,24 в м. Ізяслав у комунальну власність територіальної громади м. Ізяслав для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії в матеріали справи.

Зобовязати ОСОБА_6 відділ культури подати до дня судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський