ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р.Справа № 18/1912-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ

до Приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області

про стягнення 52237,65 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №11 від 25.10.10р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №14 від 15.10.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 52237,65 грн., з яких 44485,20 грн. основного боргу згідно договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р., 1551,07 грн. індексу інфляції, 879,20 грн. три проценти річних, 5322,18 грн. неустойки.

В обґрунтування вимог, посилається на ст. 16 ЦК України.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач письмовий відзив не подав, проте проти позовних вимог заперечує.

Відповідачем подано зустрічний позов про визнання недійсним договору поставки №28/01-2010, мотивуючи тим, що в п. 1.2 договору визначено, що найменування товару одиниця вимірювання, кількість одиниць, узгоджена ціна за одиницю, загальна вартість товару зазначаються у специфікації, яка підписується уповноваженими на те представниками сторін. Стверджує, що зазначені характеристики в договорі №28/01-2010 відсутні. Крім того, зазначає, що згідно п. 2.5 договору поставка товару може здійснюватись на замовлення Покупця та згідно з видатковою накладною без оформлення специфікації.

В обгрунтування позиції посилається на ст.ст.632,638,669,671,712 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Враховуючи, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним позовом та поданий з дотриманням загальних правил подання позовів, його необхідно прийняти до розгляду та призначити до слухання спільно із первісним позовом.

Заслухавши представників сторін, в зв'язку з необхідністю подання сторонами доказів для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 60, 61,64,65,77,86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічний позов Приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ про визнання недійсним договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р. прийняти до розгляду.

2. Зустрічний позов Приватного підприємства "Дзюбак" м.Славута Хмельницької області до відкритого акціонерного товариства "Виробничо наукове підприємство "Укрзооветпромпостач" м. Київ про визнання недійсним договору поставки №28/01-2010 від 28.01.10р. обєднати в одне провадження із справою № 18/1912-10 для спільного розгляду із первісним позовом.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2010 року.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обгрунтування позову, письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Відповідача подати в судове засідання оригінали доказів поданих в обгрунтування зустрічного позову.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу