ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

08.02.10 Справа № 20/576/07

Суддя Дроздова С.С.

Суддя господарського суду Запорізької області Дроздова С.С.,

Розглядається скарга позивача у справі Відкритого акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07

за позовом Відкритого акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

до Державного підприємства Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, м. Запоріжжя

про стягнення 41 023 грн. 77 коп.

за участю Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): ОСОБА_1, дов. № 024/35 від 01.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 01/05 від 11.01.2010 р.

Від Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ: ОСОБА_3, дов. № 3 від 11.01.2010 р.

18.11.2009 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла скарга Відкритого акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя (позивача у справі) на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07, в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 1126 від 18.11.2009 р., у звязку з закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П., скаргу на дії Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.11.2009 р. зазначена скарга прийнята до розгляду суддею Дроздовою С.С. та призначено судове засідання на 02.12.2009 р.

У судових засіданнях 02.12.2009 р., 22.12.2009 р. та 12.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів стосовно скарги, судом оголошувались перерви до 22.12.2009 р., 12.01.2010 р. та до 25.01.2010 р. відповідно.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд скарги на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07 відкладено на 08.02.2010 р.

08.02.2010 р. розгляд скарги на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07 продовжено.

08.02.2010 р. у засіданні суду представник позивача (заявника) підтримав скаргу на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07 з урахуванням уточнень, наданих в засіданні суду 12.01.2010 р.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 06.11.2009 р. ВАТ Укрграфіт отримано лист Департаменту Державної виконавчої служби від 28.10.2009 р. за № 754-0-2-09-25, стосовно стану проведення виконавчого провадження про стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів Вуглекомпозит правонаступником якого є - ВАТ Вуглекомпозит, на користь ВАТ Укрграфіт борг на суму 41 023 грн. 77 коп.

З цього листа стягувачу стало відомо про бездіяльність виконавчої служби.

Пунктом 6 статті 30 Закону України Про виконавче провадження, передбачено що, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

11.12.2008 р., 19.03.2009 р., 02.07.2009 р., 18.08.2009 р., 22.10.2009 р. та 23.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника, які містяться в банківських установах. Однак, станом на 02.12.2009 р. грошових коштів на розрахунковий рахунок ВАТ Укрграфіт не надійшло. Державна виконавча служба не звернулась до Господарського суду Запорізької області з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника. Хоча, згідно ст. 50 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. № 606-XIV, якщо у виконавчому документі про стягнення грошових коштів указаний певний номер рахунка, з якого мають бути стягнені грошові кошти, то в разі відсутності коштів на цьому рахунку державний виконавець не пізніше місячного строку з дня відкриття виконавчого провадження звертається до органу, який видав виконавчий документ, з клопотанням про заміну способу та порядку виконання рішення шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення.

Крім того, згідно вказаного листа, за повідомленням ОП ЗМБТІ об'єкти нерухомого майна за ДП Завод Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів та за ВАТ Вуглецевий композит не зареєстровані. Орджонікідзевська Державна виконавча служба Постанову про розшук майна боржника не винесла. Державні виконавці Орджонікідзевського ВДВС обмежилися лише направленням запиту до ОП ЗМБТІ та отримавши відповідь про відсутність нерухомого майна не прийняли дієвих заходів, які вимагає Закон України Про виконавче провадження. Хоча, згідно ст. 42 Закону України Про виконавче провадження, у разі відсутності відомостей про місце знаходження майна боржника за виконавчими документами, зазначеними у частині першій, державний виконавець виносить постанову про розшук майна, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання, перебування, місцезнаходженням стягувача. Розшук боржника - юридичної особи, а також; іншого майна боржника здійснює Державна виконавча служба. Постанова про розшук обов'язкова до виконання.

Таким чином, якщо майно не було знайдено то Державна виконавча служба повинна була оголосити розшук майна, а після того як майно було знайдено, зробити Заяву до суду про зміну способу та порядку стягнення.

Згідно ст. 11-1 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р., боржник зобов'язаний у строк, встановлений державним виконавцем, надати достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, рахунки в банківських та фінансових установах, своєчасно з'явитися за викликом державного виконавця, письмово повідомити державного виконавця про майно, що перебуває в заставі або у інших осіб, а також: про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб. Тобто державна виконавча служба мала звернутися до керівництва ВАТ Вуглекомпозит та надати певний строк для того щоб вони самі добровільно повідомили про наявне в них майно.

У вищевказаному листі Департаменту Державної виконавчої служби значиться, що, зі слів директора ВАТ Вуглекомпозит ОСОБА_4, згідно акту Розподілу споруд та землеволодінь між ВАТ Укрграфіт та новоствореним Державним заводом Вуглекомпозит, станом на 01.01.1997 року інженерно-побутовий корпус передано ДП Завод Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів. Однак вказаний інженерно-побутовий корпус не було зареєстровано в органах технічної інвентаризації з невідомих йому причин. Хоча, відповідно до статті 182 ЦК України, статті 144 ГК України, статті 4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень № 1952 від 01.07.2004 р., та пункту 1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту від 07.02.2002 р. № 7/5, право власності на нерухоме майно підлягає обов'язковій державній реєстрації, правочини з нерухомим майном можуть вчинятися тільки після його державної реєстрації.

Статтею 108 Цивільного Кодексу України встановлено, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обвязки попередньої юридичної особи. Така ж норма встановлена у статті 59 Господарського Кодексу України, яка передбачає, що у разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Відповідно до статті 155 Цивільного Кодексу України, Статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Тобто, все майно ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів Вуглекомпозит вартістю 14 748 318,00 (чотирнадцять мільйонів сімсот сорок вісім тисяч триста вісімнадцять) грн. 00 коп. є вкладом єдиного акціонера - Держави, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, до його статутного фонду. Це майно склало статутний капітал ВАТ Вуглецевий композит і передано засновником у його власність. А 100% відсотків акцій ВАТ Вуглецевий композит перейшло у власність Держави.

Також статтею 155 Цивільного Кодексу України встановлено, що Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні документи, що підтверджують звернення Державної виконавчої служби до засновника ВАТ Вуглецевий композит, який до набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами, є вищим органом товариства, як єдиний акціонер - Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області. Засновники юридичної особи, відповідно до статті 96 ЦК України, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації.

Отже, майном, переданим до статутного капіталу ВАТ Вуглецевий композит. Держава гарантувала забезпечення інтересів ВАТ Укрграфіт, як кредитора. Державна виконавча служба не зверталася до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також до Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізької області, з запитом, яке саме майно на праві власності належить ВАТ Вуглекомпозит.

В листі Департаменту Державної виконавчої служби вказано, що 25.09.2009 р. державним виконавцем здійснено вихід за місцем знаходження боржника та складено акт опису й арешту боржника, з урахуванням наявності та ліквідності виявленого майна та можливостей щодо його наступної реалізації за результатами вказаного виходу описано 47 одиниць на загальну суму (лише) 71 437 грн.

Однак, 13.11.2009 року нашим підприємством була отримана від ВАТ Вуглекомпозит скарга на дії органів ВДВС в якій зазначається, що 29.10.2009 року Орджонікідзевський ВДВС здійснив додатковий опис та арешт всього майна ВАТ Вуглекомпозит на загальну суму 29 321 328,00 грн. хоча статутний фонд підприємства складає 14 748 318,00 грн. Це свідчить про те, що фактично ВАТ Вуглекомпозит має достатньо майна для погашення боргів нашому підприємству.

ВАТ Укрграфіт надав накази про примусове виконання Рішення до Державної виконавчої служби ще у грудні 2008 року. Проте порушуючи ст. 5 Закону України Про виконавче провадження від 21.04.1999 р. в якій вказано, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії, державним виконавцем лише 29.10.2009 року було заарештовано майно ВАТ Вуглекомпозит на суму 29 321 328 грн. 00 коп.

Відповідно до п. З ст. 62 Закону України Про виконавче провадження, у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, приміщення, земельну ділянку державний виконавець запитує відповідні місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування про належність зазначеного майна боржникові на праві власності та його вартість, а також: запитує нотаріальний орган, чи не знаходиться це майно під арештом.

Згідно п. 5 ст. 62 Закону України Про виконавче провадження у разі відсутності документів, що характеризують об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим його неможливо підготувати до реалізації, виготовлення таких документів здійснюється у встановленому порядку за рахунок коштів стягувана. Якщо стягувач у 20-денний строк, з дня одержання відповідного повідомлення державного виконавця, не авансує витрати на виготовлення документів, що характеризують об'єкт нерухомості, арешт з нього знімається.

Порушуючи вищенаведені пункти статті 62 Закону України Про виконавче провадження, також Державна виконавча служба не зверталась з проханням про авансувати реєстрацію у ОП ЗМБТІ майна ВАТ Вуглекомпозит.

Згідно п. 8 Розяснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 року та п. п.1.2 п. 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/155 від 13.02.2002 року, відповідно до ст. 1212 Господарсько-процесуального Кодексу України за результатами розгляду скарги на бездіяльність органів Державної виконавчої служби господарським судом виноситься ухвала, якою він зобов'язує відповідний орган здійснити певні виконавчі дії, якщо останній ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

Заявник просить суд: зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС звернутися до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі до Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізької області з відповідними запитами, яке майно, згідно балансу передано до Вуглекомпозиту, зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС арештувати все майно, яке, згідно балансу, було передано ВАТ Вуглекомпозит, зобов'язати Орджонікідзевський ВДВС з'ясувати, яке майно ВАТ Вуглекомпозит не задіяно у виробничому процесі, а також зобов'язати ВДВС Запорізького МУЮ підготувати незадіяне в виробничому процесі майно ВАТ Вуглекомпозит до продажу.

08.02.2010 р. представник відповідача в засіданні суду проти скарги заявника заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, обґрунтовуючи заперечення тим, що в провадженні Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького МУЮ на примусовому виконанні знаходиться наказ господарського суду Запорізької області № 20576/07 від 21.03.2008 р. про стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів та з його правонаступника ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на загальну суму 24 954,23 грн., з яких: 20 079,96 грн. основний борг, 2 315,21 грн. втрати від інфляції, 1 683,42 грн. пені, 558,40 грн. - 3% річних, 246,37 грн. держмита, 70,87 грн. витрати на ІТО.

У скарзі заявник просить визнати протиправною бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні рішення господарського суду Запорізької області у справі 20/576/07 від 06.12.2007 р. про стягнення ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт боргу на суму 24 954,23 грн.

С доводами заявника відповідач не згоден, оскільки 25.09.2009 р. Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції здійснив опис та арешт майна ВАТ Вуглецевий композит на загальну суму 79 297,00 грн. 29.10.2009 року, продовжуя зведене виконавче провадження № 168/3, Орджонікідзевський ВДВС здійснив додатковий арешт та опис всього майна ВАТ Український графіт на загальну суму 29 321 328,00 грн., що на думку відповідача здійснювалось незаконно, оскільки згідно зі ст. 1, 2 Закону України Про ведення мораторію на примусову реалізацію майна на теперішній час введено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств з долею держави 25% та більш.

Окрім цього, з банківських рахунків ВАТ Український графіт на рахунки Орджонікідзевського ВДВС з 05.10.2009 р. перераховано 277 907,06 грн. (довідка додається).

Крім того, відповідно до норм ст. 121-2 ГПК України, зазначена скарга на дії або бездіяльність органів ДВС може бути подана протягом 10-ти днів з моменту виконання даної дії, або з моменту, коли зацікавленій стороні стало відомо про бездіяльність органу ВДВС. Як вбачається з самої скарги ВАТ Український графіт, йому було звісно про бездіяльність органу ВДВС протягом десяти місяців. Таким чином, ВАТ Український графіт пропустив строк подачі скарги.

Відповідач просить відмовити ВАТ Український графіт в задоволені скарги на бездіяльність Орджонікідзевський ВДВС.

08.02.2010 р. представник Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя в засіданні суду підтримав заперечення проти скарги, на підставах викладених у письмовому відзиві, в якому пояснив, що на примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 168/3 з примусового виконання: 64 виконавчих документів щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український графіт заборгованість на загальну суму 315 7791,00 грн.; 21 виконавчих документів щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь УГІФУ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя заборгованості на загальну суму 415 582,87 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ВАТ Український науково-дослідний інститут машинобудівництва на суму 205 156,32 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь держави заборгованість на суму 39 374,59 грн.; 1 виконавчий документ про стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь ТОВ Аудиторська фірма Імідж-Аудит заборгованість на суму 22877,34 грн. Всього 88 виконавчих документів на загальну суму 3 363 075,52 грн.

Відповідно до ст. 44 Закону України Про виконавче провадження у разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неоподаткових платежів до бюджету та вимоги органів страхування з обов'язкового страхування. У п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги.

13.11.2008 до відділу надійшов виконавчий документ про стягнення з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на користь УПФУ у Орджоиікідзевському районі заборгованості в сумі 2000,00 грн.

14.11.2008 державним виконавцем Столяренко А.В. у відповідності до ст. ст. З, 18, 24 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до ст. 27 Закону України Про виконавче провадження копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлені сторонам виконавчого провадження та до відповідного суду.

З метою перевірки майнового стану ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів та встановлення фактичної (юридичної) адреси державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючих органів.

Після отримання відповіді з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, державним виконавцем 11.12.2008 р. було винесено постанову про арешт коштів на усі рахунки боржника. Копію постанови направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання.

19.12.2008 р. державним виконавцем керуючись ст. 55 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР - 1 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області до виконання.

12.03.2009 р. до відділу надійшла інформація від державного реєстратора про перетворення юридичної особи з ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на ВАТ Вуглецевий композит без зміни коду ЄДРПОУ.

13.03.2009 р. державним виконавцем керуючись ст. 55 Закону України Про виконавче провадження було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідні дані були внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та до Державного реєстру рухомого майна. Копії зазначеної постанови направлено до ВРЕР - 1 УДАІ при УМВС України в Запорізькій області до виконання.

З метою перевірки майнового стану ВАТ Вуглецевий композит та встановлення фактичної (юридичної) адреси державним виконавцем були направлені запити до відповідних реєструючих органів.

13.03.2009 р. до відділу надійшла інформація від УПФУ в Орджонікідзевському районі з копією статуту підприємства відповідно до п. 3.3 ч. З якого, було встановлено, що ВАТ Вуглецевий композит є правонаступником ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, а також із зазначенням рахунків відкритих ВАТ Вуглецевий композит.

18.03.09 державним виконавцем, з метою підтвердження інформації наданої УПФУ в Орджонікідзевському р-ні стосовно рахунків боржника, було направлено запит до ДШ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

19.03.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у банківських установах ВАТ Вуглецевий композит. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківським установам до виконання.

09.04.2009 р. до відділу надійшла інформація з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо наявності відкритих розрахункових рахунків в банківських установах зазначених у листі УПФУ в Орджонікідзевському р-ні від 13.03.2009 р.

02.07.2009 р. державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ВАТ Український графіт щодо наявного нового розрахункового рахунку, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: АКІБ УкрСиббанк м. Харків.

На виконанні в Орджонікідзевському ВДВС ЗМУЮ знаходилось 99 виконавчих документів щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит на користь фізичних осіб заборгованість з нарахованої, але не виплаченої заробітної плати на загальну суму 225 906,15 грн.

З метою списання наявних коштів на рахунках боржника до установи банка направлено платіжні вимоги. Грошові кошти були списані в розмірі 250 852,85 грн. з урахуванням виконавчого збору та витрат. Державним виконавцем 13.07.2009 р. відповідно до вимог ст. ст. 43., 44 Закону України Про виконавче провадження здійснено розподіл стягнутих коштів та передано головному спеціалісту відділу ДВС розпорядження для подальшого перерахування коштів на відповідні рахунки стягувачів. Після отримання платіжних доручень виконавчі провадження про стягнення заборгованості з заробітної плати були завершені відповідно п. 8 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження у зв'язку з повним фактичним виконанням.

14.08.2009 р. на адресу користувача бази даних ЛІС Автомобіль Комунарського ВДВС ЗМУЮ направлено запит щодо перереєстрації рухомого майна ДП Завод вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів на правонаступника ВАТ Вуглецевий композит.

18.08.2009 р. державним виконавцем приймаючи до уваги інформацію ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, а саме: ВАТ Мотор-Банк м. Запоріжжя.

25.08.2009 р. державним виконавцем до банківських установ направлено платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів з рахунків боржника.

27.08.2009 р. прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя від Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ було отримано подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

04.09.2009 р. платіжні вимоги повернулися до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника.

Згідно відповіді користувача бази АІС Автомобіль - державний виконавець Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ повідомив, що транспортні засоби станом на 09.09.2009, зареєстровані за ДПІ Завод Вуглець-вуглецевих композиційних матеріалів, а саме: 6 автомобілів, на які вже було накладено арешт державним виконавцем 13.03.2009 р.

Згідно відповіді ЗМ БІТ за ВАТ Вуглецевий композит нерухомого майна не зареєстровано.

07.09.2009 р. державним виконавцем направлено вимогу до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізької області, щодо повідомлення про розмір частки державної власності в статутному фонді ВАТ Вуглецевий композит.

10.09.2009 р. на адресу Орджонікідзевської районної прокуратури м. Запоріжжя направлено запит щодо повідомлення про результати розгляду подання про порушення кримінальної відповідальності відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

11.09.2009 р. до Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшла відповідь Регіонального відділення фонду державного майна України по Запорізькій області про те ,що державна частка ВАТ Вуглецевий композит станом на 11.09.2009 р. складає 100%. У зв'язку з цим, на примусову реалізацію майна ВАТ Вуглецевий композит розповсюджується мораторій згідно Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна.

Статтею 1 цього Закону встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25%, до вдосконалення визначеними законами України механізму примусової реалізації майна.

Під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом: звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Дія мораторію не поширюється на ту частину майнових активів підприємства, що обліковуються як оборотні активи.

Матеріали зведеного виконавчого провадження щодо стягнення з ВАТ Вуглецевий композит від старшого державного виконавця Столяренко А.В. 25.09.09 були передані державному виконавцю Антонець І.В. згідно акту приймання-передавання.

25.09.2009 на підставі отриманої від керівника ВАТ Вуглецевий композит інформації, державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: описані оборотні активи підприємства, на які не поширюється дія мораторію Закону України Про введення мораторію на примусову реалізацію майна у кількості 47 одиниць оборотних активів на загальну суму 71 437,00 грн., відповідальним зберігачем описаного й арештованого майна призначено голову правління ВЛТ Вуглецевий композит ОСОБА_4, та якому видано копію акта опису й арешту майна боржника.

01.10.2009 р. державним виконавцем з мстою примусового списання грошових коштів з рахунку боржника було направлена платіжна вимога № 168/3 до ВАТ Мотор-Банк.

05.10.2009 р. на депозитний рахунок Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ надійшли списані з розрахункового рахунку боржника грошові кошти у розмірі 217 286,38 грн. Крім цього, 08.10.2009 на адресу Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від Орджонікідзевської районної прокуратури м. Запоріжжя надійшло повідомлення про те, що 07.09.2009 р., керуючись п. 2 ст. 6, ст. 97 КПК України, була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно посадових осіб ВАТ Вуглецевий композит в порядку ст. 382 КК України.

Однак, згідно інформації, яка надійшла до відділу ДВС 08.10.09 стало відомо, що прокуратурою Запорізької області було скасовано постанову про відмову у порушенні кримінальної справи та направлено матеріал дослідчої перевірки на додаткову перевірку.

Приймаючи до увагу інформацію ВАГ Український графіт про те, що боржник відкрив нові розрахункові рахунки, державним виконавцем 06.10.2009 р. направлено запит до ДШ в Орджонікідзевеькому районі м. Запоріжжя.

Відповідно до інформації наданої ДШ в Орджонікідзевеькому районі м. Запоріжжя від 14.10.2009 р., боржником було відкрито нові розрахункові рахунки у ПуАТ СЕБ Банк та Філія ПАТ ПУМБ.

19.10.2009 р. державним виконавцем відповідно до вимог ст. ст. 43, 44 Закону України Про виконавче провадження здійснено розподіл стягнутих коштів та передано головному спеціалісту відділу ДВС розпорядження для подальшого перерахування коштів на відповідні рахунки УПФУ в Орджонікідзевеькому районі м. Запоріжжя та місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя. Згідно розпорядження державного виконавця головним спеціалістом відділу ДВС на рахунок УПФУ в Орджонікідзевеькому районі м. Запоріжжя було перераховано 178 018,05 грн. (платіжні доручення № 2672, № 2671, № 2670, № 2667, № 2666, № 2665, № 2664, № 2663, № 2662, № 2661, № 2669, № 2676, № 2675, № 2674, № 2673 від 20.10.2009 р.); на рахунок місцевого бюджету Орджонікідзевського району м. Запоріжжя - 18 648,57 грн. (платіжне доручення № 2668 від 20.10.2009 р. ).

22.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у ПуАТ СЕБ Банк. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання, та після надходження повідомлення байку про прийняття постанови до виконання державним виконавцем будуть направлені платіжні вимоги для примусового списання грошових коштів.

23.10.2009 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на усі рахунки боржника відкриті у Філія ПАТ ПУМБ м. Запоріжжя. Копії постанов направлено боржникові до відома та банківській установі до виконання.

29.10.2009 р. державним виконавцем Антонець І.В. було здійснено вихід за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 31-А, за результатами якого складено акт опису й арешту майна ВАТ Вуглецевий композит, а саме: 1. Інженерно-побутовий корпус в осях 9-13; 2. Інженерно-побутовий корпус в осях 1-9; 3. Інженерно-побутовий корпус-галерея; 4. Водооборот №2; 5. Галерея між корпусами; 6. Цех №6 корпус 1 Автоклавне відділення; 7. Цех №6 корпус 2; 8. Контрольно-пропускний пункт; 9. Комора для зберігання спирту; 10. Автодороги, автопід'їзди, тротуари; 11. Автодороги водообороту № 2; 12. Автодороги і тротуари в районі ЦУМ (цех вуглецевих матеріалів); 13. Огорожа території; 14. Огорожа вузла водообороту; 15. Прохідний тунель 296 м; 16. Теплофікаційна камера; 17. Впорядкування і озеленення навколо цеху і інженерио-побутового корпусу, які згідно акту приймання нерухомого майна були передані боржнику до статутного фонду ВАТ „Вуглецевий композит" від 29.12.2008 р.

Крім цього державним виконавцем також були описані усі транспортні засоби (VI одиниць) згідно висновку про вартість майна також були передані ВАТ Вуглецевий композит.

11.11.2009 р. до відділу від прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя надійшов лист. За результатами проведеної перевірки прокуратурою Орджонікідзевського району м. Запоріжжя за погодженням з прокуратурою Запорізької області винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту невиконання службовими особами ВАТ Вуглецевий композит судових рішень.

Вищезазначене виконавче провадження - зведене, тому знаходиться на виконанні в строки передбачені вимогами ст. 25 Закону України Про виконавче провадження.

На думку представника ВДВС, що державним виконавцем не порушено жодної норми чинного законодавства при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, в тому числі: наказу Господарського суду Запорізької області від 03.04.2009 р. за №20/205/07.

Суд дійшов висновку, що скарга заявника не підлягає задоволенню, в силу наступного:

Скаржник просить суд: зобовязати відділ державної виконавчої служби Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції звернутися до місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, в тому числі до Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізькій області з відповідними запитами, яке майно згідно балансу передано до ВАТ Вуглекомпозиту; арештувати все майно, яке згідно Балансу, було передано ВАТ Вуглекомпозит; зясувати, яке майно ВАТ Вуглекомпозиту не задіяно у виробничному процесі та підготувати незадіяне в виробничому процесі майно ВАТ Вуглекомпозиту до продажу.

25.01.2010 р. у судовому засіданні Орджонікідзевський відділ Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, м. Запоріжжя надав суду копію запиту, надіслану до Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізької області за вимогою суду (відносно заявленої скарги) щодо майна, яке згідно балансу передано до Вуглекомпозиту, а також відповідь Регіонального відділення Фонду Державного майна по Запорізької області на вказаний запит, з якого вбачається, що відчуження майна, яке є власністю товариства, здійснюється з додержанням обмежень та вимог Законів України Про господарські товариства, Про державну програму приватизації та інших законодавчих актів України. Згідно ст. 140 закону України Про державну програму приватизації, до виконання плану приватизації ВАТ або до розміщення акцій у кількості, що становить 75 відсотків загальної кількості акцій ВАТ, забороняється відчужувати майно(необоротні активи), що належать товариству, та здійснювати операції з борговими вимогами та зобовязаннями (факторинг), якщо на дату укладання відповідно угоди балансова вартість таких активів або зобовязань перевищує суму, еквіваленту 14 000 EUR за курсом встановленим Національним банком України, або перевищує 10 відсотків підсумку балансу ВАТ.

Державний пакет акцій ВАТ Вуглекомпозит становить 99,36 %. Планом приватизації підприємства передбачено у 2010 році продаж державного пакету акцій з конкурсом.

Враховуючи зазначене та з метою залучення ефективного інвестора, недопущення знецінення державного пакету акцій ВАТ, Регіональне відділення Фонду Державного майна по Запорізької області пропонує призупинити дію постанови від 19.03.2009 р. № 168/3 до завершення приватизації підприємства.

Скаржник так і не зміг довести суду, що саме змінилось на користь заявника скарги, після отриманої відповіді на запит ВДВС до РВ ФДМ України по Запорізькій області.

На примусовому виконанні в Орджонікідзевському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 168/3 з примусового виконання 88 виконавчих документів на загальну суму 3363075,52 грн.

У разі недостатності суми, стягненої з боржника для задоволення всіх вимог за виконавчими документами, ця сума розподіляється державним виконавцем між стягувачами в порядку черговості. У четверту чергу задовольняються вимоги щодо податків і неоподаткових платежів до бюджету та вимоги органів страхування з обов'язкового страхування. У п'яту чергу задовольняються всі інші вимоги. По мірі надходження грошових сум на рахунки боржника ВДВС стягуються в порядку черговості.

Державним виконавцем Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження, в тому числі: наказу Господарського суду Запорізької області від 21.03.2008 р. за № 20/576/07 не було порушено норм чинного законодавства.

До того ж, суд звертає увагу заявника, що відповідно до норм ст. 121-2 ГПК України, зазначена скарга на дії або бездіяльність органів ДВС може бути подана протягом 10-ти днів з моменту виконання даної дії, або з моменту, коли зацікавленій стороні стало відомо про бездіяльність органу ВДВС.

Господарський суд відмовляє Відкритому акціонерному товариству Український графіт, м. Запоріжжя у задоволені скарги на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07, оскільки вимоги викладено не конкретизовано та нечітко, їх неможливо виконати у відповідності до норм чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству Український графіт, м. Запоріжжя у задоволенні скарги на бездіяльність Орджонікідзевського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 20/576/07.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва