ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.04.10 Справа № 7/53/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, с. Тамбовка, Мелітопольський район, Запорізька область

До відповідача: Мелітопольської районної державної адміністрації, м. Мелітополь Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи ОСОБА_2, дов. б/н від 10.01.2010р.

Заявлено позов про визнання за позивачем права власності на майновий комплекс: будівлю А-1, розміром 18,80 х 6,50 м, готовність-20%; будівлю Б-1, розміром 61,00 х11,80 м, готовність-38%; будівлю В-1, 3,0х 6,0 м, загальною площею 15,4 кв.м, та основною площею 15,4, готовність 100%, навіс Г розміром 2,35х5,00 м, на земельній ділянці загальною площею 0,12 га, цільове призначення земельної ділянки-для будівництва ринка та кафе, за адресою Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 355.

04.03.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 24.03.2010 р., про що сторони були повідомлені належним чином. Судове засідання відкладалось до 21.04.2010р.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони отримали ухвалу суду в установленим законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

В судове засідання представників сторін не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання в звязку з хворобою.

Клопотання подано згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнято до розгляду і задоволено.

Від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач погоджується з позовними вимогами і просить суд розглянути справу без участі його представника.

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідач по справі № 7/53/10 є юридичною особою, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязані забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

В судовому засіданні, продовженому 21.04.2010р., представник третьої особи заперечив проти заявлених позовних вимог, поскільки вони суперечать ст. 29 Закону України Про планування та забудову територій та Постанові Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.2008р. Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представника третьої особи судовий процес ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Вислухавши пояснення представника третьої особи, для всебічного та повного розгляду справи по суті предмету спору, а також з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Мелітопольської районної державної адміністрації.

Суд звертає увагу сторін на те, що суд має право, згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

В звязку з неявкою представників сторін, враховуючи необхідність витребування від сторін додаткових документальних доказів по суті предмету спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 27.05.2010 року о 14 год. 30 хв.

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ містобудування та архітектури Мелітопольської районної державної адміністрації

3. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду.

4. Явку повноважних компетентних представників сторін в судове засідання 27.05.2010р. визнати обовязковою.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева