ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" листопада 2010 р. Справа № 61/186-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Марченко В.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №909/11.52 від 30.09.2010 р.,

відповідача - ОСОБА_2 , довіреність б/н від 01.02.2010 р.,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3235Х/3 від 06.10.10) на рішення господарського суду Харківської області від 14.09.10 у справі № 61/186-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" , м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таміра" , м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватна фірма "Апія", м. Харків

про стягнення 17275846,37 дол. США та 11 713 712,53 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. (суддя Рильова В.В.) виправлено описку в ухвалах господарського суду Харківської області від 17.08.2010 р., від 26.08.2010 р. в частині назви третьої особи, а саме замість "Приватне підприємство "Апія" слід читати "Приватна фірма "Апія". Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів надання згоди загальними зборами відповідача на укладення договору іпотеки. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 61/186-10 до вирішення, повязаною з нею іншої справи № 54/186-10 за позовом ПАТ ВТБ Банк до ПФ Апія про стягнення грошових коштів у виконання зобовязань за кредитним договором № 196-Ю від 09.09.2008 року та до розгляду справи № 40/244-10 за позовом ПФ "Апія" до ПАТ ВТБ Банк про визнання кредитного договору № 196-Ю від 09.09.2008р. та іпотечного договору № 196-Z/1. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача уточненого розрахунку штрафних санкцій. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в порядку ст. 559 Цивільного кодексу України. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі судової економічної експертизи розрахунку позовних вимог. Позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідач не погодився з рішенням господарського суду, надіслав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.10.2010 р. апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, призначено до розгляду на 15.11.2010 р.

Позивач надіслав відзив на апеляційну скаргу відповідача (вх.№9580 від 12.11.2010 р.), в якому зазначає про те, що господарський суд Харківської області мотивовано відмовив в задоволенні клопотань відповідача та третьої особи, рішення суду в повній мірі відповідає вимогам ст. 84 ГПК України, дослідив всі обставини справи та прийняв законне і обґрунтоване рішення.

В судове засідання 15.11.2010 р. з'явились представники позивача та відповідача та надали пояснення у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча ьув повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №07337829.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору щодо недійсності кредитного та іпотечного договору (вх.№9645 від 15.11.2010 р.), клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх.№9644 від 15.11.2010 р.), клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про стягнення з позичальника за кредитним договором (вх.№9646 від 15.11.2010 р.), клопотання про витребування уточненого розрахунку (вх.№9648 від 15.11.2010 р.).

Також представник відповідача надав суду додаткові пояснення у справі (вх.№9647 від 15.11.2010 р.) .

Враховуючи ті обставини, що позивачу не були надані копії представлених суду клопотань, колегія суддів вважає за необхідне розгляду справи відкласти з метою надання позивачу можливості ознайомлення з клопотаннями та додатковими поясненнями відповідача, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення спору щодо недійсності кредитного та іпотечного договору (вх.№9645 від 15.11.2010 р.), клопотання про призначення судової економічної експертизи (вх.№9644 від 15.11.2010 р.), клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про стягнення з позичальника за кредитним договором (вх.№9646 від 15.11.2010 р.), клопотання про витребування уточненого розрахунку (вх.№9648 від 15.11.2010 р.) розглянути в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи:

позивачу: додаткові письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та на підтвердження своїх заперечень

третій особі - відзив на апеляційну скаргу відповідача.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що у разі ненадання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання представників сторін справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.