ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" лютого 2010 р. Справа № 3/35

За позовом Приватне підприємство "Агроінтекс-Плюс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Млинівський агротехсервіс"

про стягнення в сумі 106185 грн. 72 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача: ОСОБА_3. дов. в справі

Статті 20,22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз"яснені.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Агроінтекс-Плюс»звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Млинівський агротехсервіс»про стягнення боргу в розмірі 106185 грн. 72 коп. Позивачем 22.12.09 подано пояснення від 12.12.09 за № 11 в якому позивач зазначає, що ПСП 2Млинівський агротехсервіс" не існувало і не існує, а контрагентом позивача у правовідносинах купівлі-продажу засобів захисту рослин на суму 106185,72 грн. було ВАТ "Млинівський агротехсервіс". У відповідності до ст.24 ГПК України ухвалою господарського суду від 20.01.2010 року у справі № 3/35 допущено заміну первісного відповідача ПСП "Млинівський агротехсервіс" на належного відповідача - ВАТ "Млинівський агротехсервіс".

Представник відповідача - ВАТ "Млинівський агротехсервіс" у відзиві позовну заяву зазначив, що не отримував товарно-матеріальні цінності за накладною №РН-0000121 від 28.12.2007 року. Довіреність ЯНФ №409088, зазначена в накладній, підприємством видана не була. В зв"язку з цим, в судове засідання - 20.01.2010 року подав заяву про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпис, вчинений на довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей та видатковій накладній та договорі купівлі-продажу б/н від 03.10.2007 року належить бувшому директору ВАТ "Млинівський агротехсервіс" - ОСОБА_4 та експертизу друкарських форм щодо вчинення відтиску печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" та ПП "Агроінтекс -Плюс" у той час, яким датовані: договір купівлі-продажу б/н від 03.10.07 та акт звірки взаєморозрахуків станом на 31.12.07.

В судовому засіданні для розгляду та прийняття судового рішення щодо поданої заяви про призначення почеркознавчої та друкарської екпертиз судом оголошувалась перерва включно до 26.01.2010 року.

Представником відповідача 26.01.10 було подано заяву про уточнення переліку питаннь щодо проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи. Так, представник відповідача просить на вирішення експертиз поставити наступні питання:

Почеркознавча експертиза

- Чи належить підпис розміщений в графі "Зразок підпису особи, що отримала довіреність" ОСОБА_4 бувшому директору ВАТ "Млинівський агротехсервіс"?

- Чи міг бути підпис розміщений в графі "Зразок підпису особи, що отримала довіреність" виконаний ОСОБА_4 з метою імітації підпису іншої особи?

- Чи належить підпис розміщений у видатковій накладній № РН-0000212 в графі "отримав" ОСОБА_4?

- Чи міг бути підпис розміщений у видатковій накладній № РН-0000212 в графі "отримав" виконаний ОСОБА_4 з метою імітації підпису іншої особи?

- Чи виконано підпис відображений в договорі купівлі-продажу від 03.10.07 в розділі 8 "реквізити сторін" ОСОБА_4?

Технічна експертиза.

- Чи нанесений відтиск печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" у той час, яким датований документ: договір купівлі-продажу від 03.10.07 та акт звірки взаморозрахунків станом на 31.12.07, який час нанесення даного відтиску печатки?

- Чи нанесено відтиск печатки Приватного підприємства "Агроінтекс Плюс" у той час яким датовано документи, зокрема: договір купівлі-продажу від 03.10.07 та акт звірки взаморозрахунків станом на 31.12.07, який час орієнтовний нанесення даного відтиску печатки?

В судовому засіданні 12.02.10 представником позивача подано клопотання в якому він з проведенням експертизи погоджується і просить винести на вирішення експерту такі питання:

- Чи можуть бути виконані або чи виконані рукописні підписи у графі "зразок підпису" особі, що одержала довіреність ЯНФ № 409088 від 28.12.07 та у графі "Отримав" видаткової накладної № РН-0000212 від 28.12.07 однією особою - ОСОБА_4?

- Чи нанесено відтиск печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" в оригіналах договору купівлі-продажу від 03.10.07 та акті від 31.12.07 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ВАТ "Млинівський агротехсевіс" для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки в оригіналах договору купівлі-продажу від 03.10.07 та акті від 31.12.07 та наданих зразках однією і тією ж печаткою?

- Встановити зміст слабко видимого тексу у п.7.4 договору купівлі-продажу від 03.10.07?

Розглянувши клопотання сторін, матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити почеркознавчу та технічну експертизи.

Статтею 41 ГПК України встановлено, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

Суд вважає, що розяснення питань, які наведені представниками сторін у клопотанні, потребують спеціальних знань.

Розяснення вказаних питань має значення для вирішення спору, оскільки буде з'ясовано чи може довіреність ЯНФ № 409088 від 28.12.07, видаткова накладна № РН-0000212 від 28.12.07, договір купівлі-продажу від 03.10.07 та акт звірки від 31.12.07 вважатись належними доказами у справі.

В судовому засіданні "12" лютого 2010 року судом відібрано:

- вільні зразки підписів, що відображено в протоколі судового засідання від 12.02.10;

- вільні та експериментальні зразки відтисків круглої печатки ПП "Агроінтекс Плюс";

- вільні та експериментальні зразки відтисків круглої печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс".

Ухвалою суду від 26.01.10 було викликано у судове засідання бувшого директора ВАТ "Млинівський агротехсервіс" - ОСОБА_4 для відібрання експериментальних зразків почерку ( підпису) особи, що ідентифікується.

Однак, гр.ОСОБА_4 в судове засідання не з"явивася, пр час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підверджується повідомленням № 636 про вручення судової повістки -30.01.10, відомостей про причини неявки суду не подав.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлені клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи за наявними вільними зразками підпису гр. ОСОБА_4 та оригіналами документів, які є предметом дослідження - довіреності, накладної, договору та акта звірки , що долучені до матеріалів справи та іншими доказами наявними в матеріалах справи. Проведення судової експертизи слід доручити Науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру при УМВС України у Рівненській області (вул.Гагаріна, 39, м.Рівне).

Відповідно до ст.42 ГПК України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відтак, є необхідність зобов'язати судового екперта викласти у висновку свої міркування щодо обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, але з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, якщо такі є.

Керуючись ст.ст.41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 3/35 судову почеркознавчу та технічну експертизи.

2. Проведення експертизи доручити Науково-дослідному екпертно-криміналістичному центру при УМВС України у Рівненській області (вул.Гагаріна, 39, м.Рівне).

3.На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання:

- Чи належить підпис розміщений в графі "Зразок підпису особи, що отримала довіреність" ОСОБА_4 бувшому директору ВАТ "Млинівський агротехсервіс"?

- Чи міг бути підпис розміщений в графі "Зразок підпису особи, що отримала довіреність" виконаний ОСОБА_4 з метою імітації підпису іншої особи?

- Чи належить підпис розміщений у видатковій накладній № РН-0000212 в графі "отримав" ОСОБА_4?

- Чи міг бути підпис розміщений у видатковій накладній № РН-0000212 в графі "отримав" виконаний ОСОБА_4 з метою імітації підпису іншої особи?

- Чи виконано підпис відображений в договорі купівлі-продажу від 03.10.07 в розділі 8 "реквізити сторін" ОСОБА_4?

4. На вирішення технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи нанесений відтиск печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" у той час, яким датований документ: договір купівлі-продажу від 03.10.07 та акт звірки взаморозрахунків станом на 31.12.07, який час нанесення даного відтиску печатки?

- Чи нанесено відтиск печатки Приватного підприємства "Агроінтекс Плюс" у той час яким датовано документи, зокрема: договір купівлі-продажу від 03.10.07 та акт звірки взаморозрахунків станом на 31.12.07, коли було виконано ( нанесено) у абсолютному часі даний відтиск печатки?

- Чи нанесено відтиск печатки ВАТ "Млинівський агротехсервіс" в оригіналах договору купівлі-продажу від 03.10.07 та акті від 31.12.07 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані ВАТ "Млинівський агротехсевіс" для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки в оригіналах договору купівлі-продажу від 03.10.07 та акті від 31.12.07 та наданих зразках однією і тією ж печаткою?

- Встановити зміст слабко видимого тексу у п.7.4 договору купівлі-продажу від 03.10.07?

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи, встановлену ст.ст.384-385 Кримінального кодексу України.

6. Сторонам по справі надавати необхідну допомогу, оригінали документів та матеріали, а позивачу забезпечити явку до експертної установи гр. ОСОБА_4

6. Витрати по проведенню судової почеркознавчої та технічної експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 акціонерне товариство "Млинівський агротехсервіс".

7. Ухвалу направити сторонам по справі, а справу направити Науково-дослідний екпертно-криміналістичний центр при УМВС України у Рівненській області (вул.Гагаріна, 39, м.Рівне).

Суддя Гудак А.В.