ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2010 р. Справа № 16/100-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Золотоноша

до Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

Харківського міського управління юстиції, м. Харків

Головного управління юстицію у Харківській області, м. Харків

про стягнення 39243,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. відкладено розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи (заяву 2-го відповідача та протокол судового засідання) встановив, що 2-м відповідачем було надано заяву в якій він просив суд, розглянути питання щодо залучення відповідачем по справі №16/100-10 Головне управління юстиції в Харківській області, перенести судове засідання по розгляду справи №16/100-10 на інший термін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. Як вбачається з протоколу судового засідання від 14.09.2010 р. заява 2-го відповідача була задоволена судом у повному обсязі, розгляд справи відкладено на 30 вересня 2010 р. о 10:00.

Однак при виготовленні тексту ухвали господарського суду від 14.09.2010р. в мотивувальній та резолютивній частині ухвали були допущені описки, а саме не вказано про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, а також допущено описку щодо дати розгляду справи, замість "Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2010 р. о 10:00", було вказано "Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. о 11:00.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. по справі №16/100-10, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущені в мотивувальній та резолютивній частині ухвали господарського суду Харківської області від 14.09.2010 р. по справі № 16/100-10 описки.

2. Мотивувальну частину ухвали господарського суду від 14.09.2010 р. по справі № 16/100-10 викласти в наступній редакції:

"Розпорядженням заступника голови Господарського суду Харківської області від 10.09.2010 р. №246-10 у звязку з переходом судді Здоровко Л.М. на іншу роботу, справу №16/100-10 було передано судді Бураковій А.М.

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в якому просить стягнути Харківського управління юстиції та його відокремленого підрозділу Московського відділу державної виконавчої служби грошові кошти в порядку відшкодування матеріальної шкоди на суму 19243,55 грн. та моральної шкоди на суму 20 000,00 грн., разом 39243,55 грн., оскільки вважає, що державний виконавець проявляв бездіяльність при виконанні судового наказу по справі №15/110-08.

26.08.2010 р. представник 1-го відповідача надав до канцелярії господарського суду заперечення на позовну заяву в якій просить відмовити у задоволені позовної заяви у повному обсязі, оскільки державним виконавцем були вчинені всі передбачені Законом України "Про виконавче провадження" дії, в межах повноважень державного виконавця, вважає, що права чи свободи позивача не були порушені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі, витребуванні судом документи не надав.

Представник 1-го відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, проти позову заперечує, витребуванні судом документи не надав.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з`явився, відзив та витребувані судом документи не надав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Надав до канцелярії господарського суду заяву в якій на підставі того, що відповідно до "Положення про Головне управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній республіці Крим, Головні управління юстиції в областях, містах Києва та Севастополі" затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 14.02.2007р. №47/5 Головне управління юстиції здійснює централізоване матеріально-технічне забезпечення та бухгалтерський облік витрат на утримання районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції, відділів Державної виконавчої служби, відділів реєстрації актів цивільного стану та державних нотаріальних контор, просить суд залучити до участі у справі в якості відповідача - Головне управління юстицію у Харківській області, також просить перенести судове засідання по розгляду справи №16/100-10 на іншу дату.

Представник позивача та представник 1-го відповідача щодо клопотання 2 представника 2-го відповідача не заперечують щодо заяви представника 2-го відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача - Головне управління юстицію у Харківській області та відкладення розгляду справи №16/100-10 на іншу дату.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши клопотання 2-го відповідача, заслухавши думку присутніх представників сторін про залучення 3-го відповідача, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню та залучає до участі у справі в якості 3-го відповідача - Головне управління юстицію у Харківській області (61002, вул. Петровського, 16).

Згідно ч. 4 ст. 24 ГПК України про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Беручи до уваги, що особам, які набувають процесуального статусу осіб, що беруть участь у справі, внаслідок змін у суб'єктному складі учасників спору необхідно забезпечити можливість реалізації їхніх процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, керуючись положенням ч. 4 ст. 24 ГПК України, суд розпочинає розгляд справи спочатку.

Представник 2-го відповідача надав клопотання про продовження строку вирішення спору строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України задовольняє зазначене клопотання представника 2-го відповідача та продовжує строк вирішення спору до 30.09.2010 р. включно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи залучення до участі у справі 3-го відповідача, беручи до уваги ненаданням сторонами всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд приходить до висновку, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з чим суд задовольняє клопотання представника 2-го відповідача про відкладення розгляду справи та відкладає розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд"

3. Резолютивну частину ухвали господарського суду від 14.09.2010 р. по справі № 16/100-10 викласти в наступній редакції:

" 1. Розпочати розгляд справи №16/100-10 спочатку.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі №16/100-10 до 30 вересня 2010 р.

3. Залучити до участі у справі №16/100-10 в якості 3-го відповідача - Головне управління юстицію у Харківській області (61002, вул. Петровського, 16).

4. Розгляд справи відкласти на "30" вересня 2010 р. о 10:00.

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 223.

6. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - докази неможливості виконання рішення по справі №15/110-08 саме з вини 1-го відповідача, належним чином засвідчену копію ухвали господарського суду Харківської області по справі №63/281-09; уточнити позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо; докази спричинення матеріальної та моральної шкоди з вини 1-го відповідача; направити належним чином засвідчену копію позовної заяви 3-му відповідачу, докази направлення надати суду;

1-го відповідача - документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову, положення про Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції;

2-го відповідача - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

3-го відповідача - відзив на позовну заяву, документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; належним чином засвідчену копію "Положення про Головне управління юстицію у Харківській області";

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами."

Суддя Буракова А.М.