ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

15.04.10 Справа № 7/327.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглядається заява Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в порядку ст. ст. 119, 120 ГПК України по справі № 7/327

За позовом: Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітополь - енерго, м. Мелітополь Запорізька область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача (заявник): ОСОБА_1, дов. № 97/10 від 28.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_2, дов. № 39 від 11.01.2010 р.

29.03.2010 р. Дочірня компанія Газ України НАК Нафтогаз України звернулася до господарського суду з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/327 до виконання та видачу дублікату наказу від 12.11.2004 р.

29.03.2010 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 15.04.2010 р.

Заява мотивована тим, що у Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 12.11.2004 р. по справі № 7/327, на доказ чого надав довідку № 31/10-2340 від 18.03.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2010 р. не зявився, ухвалу суду не виконав, витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник третьої особи в судовому засідання 15.04.2010 р. повідомив, що строк зберігання переданих до архіву документів виконавчих проваджень та здавальних описів становить 3 роки, тому на якій стадії та в якому обємі знаходиться виконання рішення по даній справі повідомити не може.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши матеріали справи, надані матеріали, вислухавши пояснення представників заявника (стягувача) та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.11.2004 р. у справі № 7/327 було задоволено позовні вимоги Дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України, на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітополь - енерго стягнуто 39672,51 грн. основного боргу, 277,71 грн. втрат від інфляції, 143,14 грн.-3% річних, 400,93 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. .

На виконання рішення суду було видано наказ № 7/327 від 12.11.2004 р.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За достовірність наданих в матеріали справи документів відповідає сторона яка їх надає.

Наказ № 7/327 від 12.11.2004 р. був дійсний для предявлення до виконання до 12.11.2007 р.

Постановою від 13.12.2004 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції було відкритого виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.2004 р. у справі № 7/327.

Відповідно до ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

Якщо наказ втрачено стягувачем до предявлення наказу до виконання, він повинен додати до заяви про видачу дубліката наказу довідку стягувача, підписану керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації. У цій довідці має бути зазначено, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

В довідці про втрату наказу заявник не зазначив, що предявлення його до виконання суду не було.

Натомість, суду була надана довідка, в якій зазначено що у дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" відсутній наказ господарського суду Запорізької області від 12.11.2004 р. по справі № 7/327 (довідка вих. № 31/10-2340 від 18.03.2010 р. підписана заступником директора з фінансово-економічних питань (доказів в підтвердженні повноважень не надано) і головним бухгалтером підприємства).

Крім того, суд не має можливості встановити в якому обємі частковому або в повному було виконано рішення від 01.11.2004 р. у справі № 7/327.

Стаття 120 ГПК України не передбачає можливості оскарження ухвали суду про видачу дублікату наказу.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права ще раз звернутися до господарського суду з такою ж заявою, за умови дотримання всіх вимог, викладених вище, у т. ч. у випадку надання суду доказів переривання строку предявлення наказу до виконання.

За таких обставин заява про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/327 до виконання та видачу дублікату наказу від 12.11.2004 р. залишається судом без задоволення як необґрунтована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України" про відновлення строку для пред'явлення наказу по справі № 7/327 до виконання та видачу дублікату наказу від 12.11.2004 р. залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева