ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2010 р.14/01-12/1792

Суддя Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хімагрозахист-М" в особі ліквідатора (арбітражного керуючого) - ОСОБА_1 м. Хмельницький

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Довіра смт. Антоніни, Красилівський район, Хмельницької області

про стягнення 47540,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар включаючи річні, на загальну суму 47540,66 грн. Не зважаючи на те, що сума позовних вимог визначена позивачем розрахунковим шляхом, відповідний розрахунок суду не наданий.

Крім того у відповідності до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита (при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. У випадках, коли перерахування мита проводиться з рахунку вкладника, що знаходиться в кредитній установі, до документа, оплаченого митом, додається довідка, засвідчена підписом контролера і відбитком печатки кредитної установи.

Подана позивачем квитанція № 21 від 14.07.2010р. про оплату 475,45 грн. не містить вказаних в Інструкції відміток, а тому не може бути належним доказом оплати державного мита.

Як вбачається із поданих позовних матеріалів, позивачем, як доказ оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, подано квитанцію № 22 від 14.07.2010р. про оплату 236 грн. на рахунок 0002 за кодом бюджетної класифікації 22050000.

Згідно листа Головного управління державного казначейства України у Хмельницькій області № 18.1-09/123-5094 від 18.06.2010р., за дорученням Міністерства фінансів України, з 21.06.2010р. реквізити на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу змінено, зокрема рахунок з 0002 змінено на 0002, код бюджетної класифікації на 22050003.

За таких обставин подана позивачем квитанція про сплату 236 грн. не може оцінюватись як доказ сплати витрат за призначенням -"На інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду".

В силу ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми;

не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі;

не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При наступному зверненні також слід врахувати, що належним та допустимим доказом на підтвердження заборгованості по здійсненій товарно-господарській операції є первинні бухгалтерські документи, які складаються при відпуску та прийнятті матеріальних цінностей. Таких документів матеріали позову не містять.

Враховуючи вказані обставини, в силу ст. 63 ГПК України, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. 3,4,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Видати довідки на повернення позивачу з державного бюджету сплачених ним витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та державного мита згідно квитанцій № 21 та 22 від 14.07.2010р.

Додаток: позовна заява і додані до неї матеріали на 12 аркушах.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.