ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 37/13-10

вх. № 203/4-37

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача ОСОБА_1, довіреністьв ід 29.10.2009 року

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус", м. Харків

до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредіт" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків

ОСОБА_2, м. Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним іпотечний договір № М-282/Кл-07-З від 26.10.2007 року, укладений між ВАТ "Банк "Фінанси та Кредіт" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків та ОСОБА_2, м. Харків, посилаючись на укладення між ПФ "Орнатус", м. Харків та ОСОБА_3 договору суборенди від 18.03.2008 року на нежитлове приміщення за адресою: м. Харків, вул. Миру, буд. 5, яке є предметом іпотеки за вищевказаним іпотечним договором. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року по справі № 37/13-10 відмовлено Приватній фірмі "Орнатус" в прийнятті позовної заяви, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року у справі № 37/13-10 скасовано. Справу передано для розгляду господарському суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою господарського суду від 14 червня 2010 року справу № 37/13-10 призначено до розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2010 року.

В судове засідання 23 червня 2010 року позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на термінове відрядження уповноваженого представника та необхідність надання пояснень по справі.

Перший відповідач в призначене засідання суду з"явився, проти позову заперечує посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов (вх. № 12263 від 23.06.2010 року).

Другий відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів в його обґрунтування.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та другого відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "08" липня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати суду:

докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

додатково позивачу: пояснення щодо підстав предявлення позову позивачем в тому числі з врахуванням умов договору суборенди від 18 березня 2008 року, договір оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду, докази справляння орендної плати за договором суборенди.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 27/13-10