overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.10 Справа № 11/16-10-15/66/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Родоніт, м. Київ, вул. Степана Сагайдака, 101-А

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВ Трейд, м. Запоріжжя, вул.. Східна, 3

про стягнення 12 994,92 грн. основного боргу за договором № 50164 від 07.07.2006, 1 588,58 грн. річних відсотків та 6 181,84 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 01/12/09 від 01.12.2009

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Родонітдо відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НВ Трейд про стягнення 12 994,92 грн. основного боргу за договором № 50164 від 07.07.2006, 1 588,58 грн. річних відсотків та 6 181,84 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2010 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 01.03.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи неявку відповідача, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 17.03.2010 на 10 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 15.02.2010 у тому числі:

позивачу надати: письмово уточнити суму основного боргу;

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 15/239/09

Суддя Горохов І.С.

за позовом Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах:Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ, пл.. І-ї Бердянської ради, 2

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 1 433,44 грн., розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 261 від 08.08.2006

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Бердянського міжрайонного прокурора в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Управління комунальної власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Бердянськ про стягнення 1 433,44 грн., розірвання договору та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Позивач та відповідач не направили в судове засідання своїх представників, про причини неявки суду не повідомили, витребувані судом документи не надали.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 01.02.2010 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 21.12.2009 у тому числі:

прокурору та позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; положення про Управління комунальної власності Бердянської міської ради; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази надсилання листа від 18.10.2009 № 2076 відповідачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, статутні документу); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13.01.10 Справа № 15/110/09

Суддя Горохов І.С.

за позовом Орендного виробничого управління житлово комунального господарства, 70002, Запорізька область, м. Вільнянська, вул.. Ціолковського, 12

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електротехнологічна компанія Гранік, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Глісерна, 14а, 69104, м. Запоріжжя, вул.. Чумаченко, 30б, оф. 6

про стягнення 19 722,56 грн. штрафу за договором від 13.01.2009

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

СУТНІСТЬ СПОРУ:

24.06.2009 порушено провадження у справі № 15/110/09 за позовом Орендного виробничого управління житлово комунального господарства, Запорізька область, м. Вільнянська до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електротехнологічна компанія Гранік, м. Запоріжжя про стягнення 19 722,56 грн. штрафу за договором від 13.01.2009.

Ухвалою суду від 07.08.2009р. по справі призначено проведення комплексної технічної експертизи документів і матеріалів, проведення якої доручено експертам Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Н.С. Бокаріуса.

11.01.2010 року до господарського суду Запорізької області надійшов висновок комплексної технічної експертизи № 7840 від 28.12.2009.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи № 15/110/09 до господарського суду, провадження у справі необхідно поновити та призначити засідання суду.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 04.02.2010.

2. Призначити засідання суду на 04.02.2010 об 12 год. 00 хв.

3. Сторонам надати додаткові докази, які необхідні для розгляду справи по суті, належним чином засвідчені копії для справи, оригінали суду для огляду.

4. Забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11.01.10 Справа № 27/5/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Акціонерного банку Діамант, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя

про стягнення 145 371 грн. 78 коп.

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 166 від 16.10.2009 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 25.08.2009 р.

Акціонерний банк Діамант, м. Київ звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя 145 371 грн. 78 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу транспортних засобів № 024-Л від 19.12.2006 р.

Ухвалою господарського суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі № 27/5/10 та призначено судове засідання на 11.01.2010 р.

11.01.2010 р. до початку розгляду справи представники сторін заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представнику позивача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

11.01.2010 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві.

11.01.2010 р. представник відповідача у засіданні суду надав письмове клопотання, в порядку ст. 79 ГПК України щодо зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 17/29д/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя до Акціонерного банку Діамант, м. Київ про визнання недійсним договору фінансового лізингу транспортних засобів № 024-Л від 19.12.2006 р., за яким стягується сума у справі № 27/5/10..

Позивач не заперечив проти клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.

Заява відповідача, щодо зупинення провадження у справі прийнята судом, відповідно до ст. ст. 22, 79 ГПК України.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність всебічного зясування обставин справи, а також у звязку з тим, що результат розгляду справи № 17/29д/09 може вплинути на вирішення спору у справі № 27/5/10, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 27/5/10 зупинити до розгляду господарським судом Запорізької області справи № 17/29д/10 і набрання рішенням законної сили.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.10 Справа № 13/30/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю САНТЕ, м. Запоріжжя

Про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, дов №62/09 від 01.12.09р.

Від відповідача-: не зявився.

У судовому засіданні, відкритому 24.02.2010р., оголошувалась перерва. Засідання продовжено 26.02.10р.

Розглядається позовна заява Комунальної установи Запорізька обласна клінічна лікарня до ТОВ Санте про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення з не житлового приміщення, розташованого на четвертому поверсі сьомого блоку КУ Запорізька обласна клінічна лікарня за адресою: вул. Оріхівське шосе ,10, м. Запоріжжя.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До розгляду справи по суті відповідач надіслав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязк уз захворюванням представника.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 16.03.2010р. о 15 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 16.03.2010р. о 10 год. 00 хв.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.01.10 Справа № 15/225/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Спеціалізований санаторій ім.. ОСОБА_1, 98680, м. Ялта, смт. Семеїз, вул..Луговського, 6

До відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ЛІГО, 69005, м. Запоріжжя, Північне шосе, 8

про стягнення 37 041,09 грн.

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. № 7 від 07.04.2009

ОСОБА_4, голова правління, протокол № 2/9 від 25.12.2005

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Спеціалізований санаторій ім.. ОСОБА_1, м. Ялта до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства ЛІГО, м. Запоріжжя про стягнення 37 041,09 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 14.12.2009. Розгляд справи відкладався..

Позивач не направив в судове засідання свого представника, надіславши телеграму з проханням розгляд справи відкласти у звязку з хворобою представника.

Відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи викладене розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 20.01.2010 на 15 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 14.12.2009 у тому числі:

позивачу надати: оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; докази надсилання (вручення) рахунків відповідачу; докази оплати відповідачем компенсації земельного податку згідно з наданим суду розрахунком; договір оренди від 27.01.2006р. та від 03.03.2006р. з додатками та доповненнями, докази їх виконання; договори від 03.04.2006 та 08.02.2006 з додатками та доповненнями, докази їх виконання; акт приймання передачі;

відповідачу надати: договір оренди та договір на відшкодування витрат від 01.02.2006р. та 03.04.2006р. з додатками та доповненнями та докази їх виконання (оплати компенсації земельного податку); договори від 03.04.2006 та 08.02.2006 з додатками та доповненнями, докази їх виконання.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 13/29/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Руслан-94, м. Запоріжжя

До відповідача: Публічного акціонерного товариства Мета банк, м. Запоріжжя

про визнання недійсним частини договору

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_1., дов. №10/009-48 від 08.04.09р.

У судовому засіданні, відкритому 24.02.2010р., оголошувалась перерва . Засідання продовжено 25.02.2010р.

Розглядається позовна заява ТОВ Руслан-94, м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства Мета банк, м. Запоріжжя про визнання недійсним п.п.5.3 та 5.4. кредитного договору №32-24-08/0025-К від 25.02.2008р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Представник позивача у судове засідання 25.02.10р. не прибув, до розгляду справи по суті надав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з участю в той же час у якості представника відповідача в Комунарському районному суді м. Запоріжжя о 10год.00хв та у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя об 11год. 40хв. , про що надав суду відповідні докази (судові повістки та довіреності).

Відповідач проти позову заперечив, про що надав суду письмовий відзив , який підтримав представник відповідача у судовому засіданні.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 24.03.2010р. об 11год. 10хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 24.03.2010р. об 11 год. 10 хв.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.01.10 Справа № 15/221/09

Суддя Горохов І.С.

за позовом Прокурора м. Енергодара, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, 3 в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Курчатова, 11, в особі позивача: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, промзона, а/с 160

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, 71500, Запорізька область, м. Енергодар, вул.. Комсомольська, б. 51, кв. 45

про стягнення 1 634,84 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від прокуратури: ОСОБА_3, посвідчення № 261 від 08.08.2006

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Прокурора м. Енергодара в інтересах держави: орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Комунальне підприємство Підприємство комунальної власності, Запорізька область, м. Енергодар до ОСОБА_1 підприємницької діяльності ОСОБА_2, Запорізька область, м. Енергодар про стягнення 1 634,84 грн..

Ухвалою господарського суду від 18.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 09.12.2009. Розгляд справи відкладався.

Представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник позивача не зявився в судовому засіданні, надіславши клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суду не повідомив, витребувані судом документи не надав.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 08.02.2010 на 12 год. 00 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 22.12.2009 у тому числі:

прокурору та позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; докази надсилання (вручення) листа № 01/4543 від 15.08.2007р. відповідачу; рахунки фактури, зазначені в розрахунку та докази їх надсилання (вручення) відповідачу; статутні документи комунального підприємства; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

відповідачу: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, статутні документу); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 15/234/09

Суддя Горохов І.С.

За позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул.. Історична, б. 22, кв. 121

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вакула, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Кірова, 175

про стягнення 1 738,43 грн.

Суддя Горохов І.С.

представники:

від позивача: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво № 561 від 26.01.2007

від відповідача: ОСОБА_4, представник дов. № б/н від 11.01.2010-01-15

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Торговий дім Вакула про стягнення 1738,43 грн..

Ухвалою господарського суду від 26.11.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 17.12.2009.Розгляд справи відкладався.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для зясування інформації щодо належного відповідача по справі. .

Представник відповідача надав заперечення про необхідність заміни на належного відповідача. Вимоги Позивача до Відповідача вважає безпідставними та такими що не підлягають задоволеню оскільки відповідно до накладних товар було отримано ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ЗФ Торговий дім Вакула, а не Відкрите акціонерне товариство Торговий дім Вакула. Зазначив, що ТОВ ЗФ Торговий дім Вакула та ВАТ Торговий дім Вакула є самостійними юридичними особами.

Враховуючи викладене, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти до 25.01.2010 на 15 год. 30 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 17.12.2009 у тому числі:

позивачу надати: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; детальний розрахунок стягуваної пені; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.01.10 Справа № 15/19/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інтер Логістік Сервіс, 04074, м. Київ, вул.. Автозаводська, 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг, 69065, м. Запоріжжя, вул.. Щаслива, 9-А

про стягнення 55 633,35 грн. заборгованості за договором № 05/08 від 05.08.2008

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 28.12.2009 порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 25.01.2010.

У звязку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг, м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 28.12.2009 виникла необхідність надіслати матеріали цієї справи та касаційну скаргу до суду касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 109 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі зупинити до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

20.01.10 Справа № 27/404/09

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Дроздової С.С. про продовження строку вирішення спору у справі № 27/404/09

Розглядається справа:

за позовом: Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000, м. Київ

до Приватного підприємства Ай-Ей-Ті, м. Запоріжжя

про стягнення 101 684 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Хімагромаркетинг 2000, м. Київ звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства Ай-Ей-Ті, м. Запоріжжя 101 684 грн. 30 коп., в тому числі 56 429 грн. 25 коп. штрафу, 20 770 грн. 15 коп. пені, 11 503 грн. 53 коп. втрат від інфляції, 12 981 грн. 33 коп. 15 відсотків річних.

Ухвалою господарського суду від 25.11.2009 р. порушено провадження у справі № 27/404/09 та призначено судове засідання на 21.12.2009 р.

Ухвалою суду від 21.12.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено на 20.01.2010 р. у звязку з неявкою в засідання суду представників сторін та для надання додаткових доказів та документів, необхідних для повного та всебічного розгляду справи.

У звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Дроздової С.С., строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 27/404/09 на один місяць.

Виконуючий обовязки

голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: 20.01.10 час слухання: 12:00