ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. Справа № 12/27

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 геріатричного пансіонату м.Чернівці

про стягнення 23801,79 грн.

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність №160 від 01.02.2010 року), ОСОБА_3 помічник голови правління (довіреність №144 від 01.02.2010 року)

Від відповідача ОСОБА_4 директор (рішення №39-3/06 від 29.06.2006 року)

В засіданні приймали участь Рішення прийнято 28.04.2010 року у звязку з оголошенням перерви у судовому засіданні 12.04.2010 року
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" м.Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 геріатричного пансіонату м.Чернівці про стягнення 23801,79 грн. заборгованості на недовраховану електричну енергію згідно протоколу позивача від 28.09.2007 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що на дверцятах шафи були відсутні пломби, у звязку з чим доводи позивача про зрив пломб є безпідставними.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач здійснює споживання електричної енергії на підставі договору про постачання електричної енергії №951/3 від 06.07.2005 року. На момент розгляду справи згаданий договір є чинним.

20.09.2007 року працівниками позивача виявлено зрив пломби РЕМ на пломбувальних ковпачках, які закривають доступ до електричних кіл вимірювальних трансформаторів струму, про що складено акт про порушення Правил користування електричною енергією №7-1208 від того ж числа.

28.09.2007 року на підставі вищевказаного акту, протоколом засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення „Правил користування електричною енергією за відсутність пломб визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих споживачем збитків, що згідно розрахунку складає 23801,79 грн.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 614 цього ж кодексу, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 4 статті 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, відповідальність споживача електроенергії може наступити виключно за умови порушення ним договору або законодавства України.

Пунктом 6.40. Правил користування електричною енергією затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року № 28 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за № 417/1442 (далі Правила), у редакції, що діяла на момент складення акту, передбачено, що у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної організації та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної організації пошкодження розрахункових приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо) … покази розрахункового засобу обліку не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної енергії за регульованим тарифом) чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей період має не перебільшувати шести місяців.

Із змісту пункту 6.40 Правил випливає, що відповідальність споживача настає лише у випадку, коли мали місце певні незаконні дії споживача. Проте, позивач не довів факту пломбування дверцят шафи, а відтак відповідач не може нести відповідальність за відсутність таких пломб. При цьому акт збереження пломб від 27.05.2005 року, що наданий позивачем, не береться до уваги судом, тому що даний акт відрізняється від акту збереження пломб від 27.05.2005 року, що наданий відповідачем (акт, наданий позивачем, містить елементи дописки).

За таких обставин справи у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Доводи позивача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, наведених вище.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя ОСОБА_5