ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 45/176-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Плужник О.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Білик С.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2301Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 08.07.10 р. по справі № 45/176-10

за позовом ТОВ "Вертикаль-Монтаж", м. Київ

до ТОВ "Агробудпереробка ЛТД", м. Харків

про стягнення 58850,00 грн.

встановила:

У червні 2010 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 58850,00 грн., з посиланням на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань щодо оплати виконаних позивачем робіт за укладеним між сторонами договору № 58 від 27.11.2006 року на монтаж баштового крану КБ-674. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.07.2010 р. по справі № 45/176-10 (суддя Калініченко Н.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача 58850,00 грн. боргу, 588,50 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивоване тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повної та своєчасної оплати, доказів сплати не надав, заборгованість є поточною, оскільки у відповідача виник обов'язок щодо оплати зі спливом 7- ми денного терміну після отримання вимоги про оплату від 14.12.2009 р., а провадження у справі про банкрутство порушено у лютому 2007 р.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, вважає його прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що позивач звернувся з позовом до ТОВ „Вертикаль-Монтаж" в травні 2010 р., строк позовної давності збіг 20.12.2009 року відтак втратив право на звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідач вважає , що відповідно до ст. 1 Закону ТОВ „Вертикаль-Монтаж" є конкурсним кредитором, оскілки він є кредитором за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство: постановою Господарського суду м. Києва від 14.02.2007 року у справі № 24/110-6 товариство з обмеженою відповідальністю „Агробудпереробка ЛТД" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

07 листопада 2007 року в офіційному друкованому органі газеті „Голос України" опубліковано оголошення про визнання банкрутом ТОВ „Агробудпереробка. 17 листопада 2009 року господарський суд Харківської області у справі № Б50/245-07 призначив арбітражного керуючого Мальованого Олександра Павловича (ліцензія серії АВ № 158256 від 21.09.2006 року) розпорядником майна ТОВ „Агробудпереробка ЛТД".

Відповідач вважає, що ТОВ „Вертикаль-Монтаж", у встановлений законом строк, тобто до 07 грудня 2007 року, не звернулось до суду з письмовою заявою з вимогами до ТОВ „Агробудпереробка ЛТД, вимоги про стягнення 58850,00 грн., що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання вважаються погашеними.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що відповідачем було надіслано лише копію апеляційної скарги, без доданих до неї документів (довіреності на підтвердження повноважень представника), що не дозволяє в повній мірі підготувати позивачу заперечення по скарзі, оскільки Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлений спеціальний режим представництва інтересів боржника, а з документів які є в наявності ТОВ " Вертикаль-Монтаж " не можливо зрозуміти чи мав представник ТОВ "Агробудпереробка ЛТД" право підписувати апеляційну скаргу.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів та нез'явлення представника позивача, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1 ст.77, ст. ст.99,101 ГПК України

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. об 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобов'язати сторони надати у призначене судове засідання :

відповідача - документи підтверджуючи, в який стадії знаходиться розгляд справи про банкрутство та повноваження особи, яка надала довіреність представнику.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Плужник О.В.