ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

20.04.10 Справа № 2/1/1800.

Суддя О.І. Немченко

Розглянувши матеріали заяви дочірньої компанії Газ УкраїниНАК Нафтогаз Українипро видачу дублікату наказу у справі № 2/1/1800:

За позовом дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в особі Запорізької філії ДК Газ України НАК Нафтогаз України

До закритого акціонерного товариства Рембудсервіс-4

про стягнення 23202,34 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 90/10 від 28.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився;

Від ВДВС: не зявився;

29.03.2010 р. до господарського суду Запорізької області звернулась дочірня компанія Газ України НАК Нафтогаз України в особі Запорізької філії ДК Газ України НАК Нафтогаз України заявою № 31/10-2350 від 18.03.2010 р. про видачу дублікату наказу №2/1/1800 від 21.12.2001 р.

Ухвалою від 29.03.2010 р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 20.04.2010 р.

У судовому засіданні стягувач (позивач у справі) підтримав подану до суду заяву. Просить видати дублікат наказу та поновити пропущений строк для предявлення наказу до виконання, в обґрунтування заяви стягувач посилається на ст. ст. 119, 120 ГПК України.

Боржник (відповідач у справі) у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Представник відділу державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.19.04.2010 р. на адресу суду надіслав клопотання, яким державний виконавець повідомляє суд про те, що наказ № 2/1/1800 на виконанні у відділі державної виконавчої служби Бердянського міського управління юстиції не перебуває, та просить суд провести судове зсідання без участі його представника.

Вивчивши матеріали справи та документи, додані стягувачем до заяви про видачу дублікату наказу, суд вважає за необхідне, відмовити стягувачу в видачі дублікату наказу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 10.12.2001 р. по справі № 2/1/1800 позов дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в особі Запорізької філії ДК Газ України НАК Нафтогаз України задоволено частково.

21.12.2001 р. на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 10.12.2001 р. виданий наказ про стягнення з закритого акціонерного товариства Рембудсервіс-4 на користь дочірньої компанії Газ України НАК Нафтогаз України в особі Запорізької філії ДК Газ України НАК Нафтогаз України 18 449,62 грн. основного боргу, 3 394,72 грн. пені, 218,44 грн. держмита та 65,09 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу. В наказі вказано, що він дійсний для предявлення до виконання в кредитну установу (судовому виконавцю) до 01.06.2002 р.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлено.

Отже, статтею 120 ГПК України, встановлюється чіткий перелік документів які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Як вбачається зі змісту довідки доданої до заяви, у стягувача «відсутній»зазначений вище наказ № 2/1/1800. Інформації щодо предявлення зазначеного наказу до виконання стягувачем не надається. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2002 р. свідчить про те, що наказ № 2/1/1800 стягувач предявив до виконання, в строк встановлений для цього. З наданих документів та наявних матеріалів справи неможливо встановити результати виконання наказу. Наведене вказує на відсутність права стягувача для звернення до суду про видачу дублікату наказу. А відповідно пропущений строк для предявлення наказу до виконання не може бути поновлено відповідно до ст. 119 ГПК України, адже такий стягувачем не було пропущено, а навпаки, наказ було вчасно предявлено до виконання.

Враховуючи те що заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ГПК України, суд відмовляє стягувачу в задоволенні заяви про видачу дублікату наказу та у поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання.

Керуючись ст.ст. 86, 119, 120 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. В видачі дублікату наказу відмовити.

2. В поновленні пропущеного строку для предявлення наказу до виконання відмовити.

Суддя О.І. Немченко