ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

15.01.2010 №

Суддя господарського суду В.Кривка

розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства „Ясенова ЗАТ „Ужгородський мехзавод, с. Кушниця Іршавський район

до Комунального підприємства „Іршавське бюро техінвентаризації, м. Іршава

з участю третіх осіб без самостійних вимог - Кушницької сільської ради, с. Кушниця та приватного нотаріуса ОСОБА_1

про зобовязання внесення змін до правоустановчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 13.01.2010 року не підлягає розгляду в господарських судах України як непідвідомча з огляду на наступне.

Дочірнє підприємство „Ясенова ЗАТ „Ужгородський мехзавод, с. Кушниця Іршавський район звернулося у порядку встановленому положеннями господарського процесуального кодексу України до господарського суду Закарпатської області з позовом до Комунального підприємства „Іршавське бюро техінвентаризації, м. Іршава з участю третіх осіб без самостійних вимог - Кушницької сільської ради, с. Кушниця та приватного нотаріуса ОСОБА_1 про зобовязання внесення змін до правоустановчого документу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субєкт при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з обставин наведених у позовній заяві, і на які заявник покликається як на підставу своїх вимог в обґрунтування наявності спірних правовідносин (а саме бездіяльність відповідача щодо розгляду звернення позивача про внесення змін до правовстановлюючих документів на підставі рішення виконкому сільської ради) - між сторонами виник публічно-правовий спір. За таких обставин, даний спір не підлягає розгляду у господарських судах, оскільки БТІ в розумінні п.7 ст. 3 КАС України є субєктом владних повноважень щодо дій з реєстрації прав власності на нерухоме майно, а спори, що виникають у звязку з цим, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства. Разом з цим, слід зазначити, що долучені до позовної заяви позовні матеріали не є належними письмовими доказами та не мають значення для правильного вирішення спору, оскільки письмові докази подаються суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Крім цього, звертаю увагу заявника, що позовна заява подана з порушенням встановленого господарсько-процесуальним законом порядку, зокрема п.6 ст. 63 ГПК України щодо надання доказів направлення копії позовної заяви з доданими матеріалами сторонам у справі.

Керуючись п. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву на 1 аркуші і додані до неї документи повернути заявнику.

У відповідності до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, державне мито, сплачене згідно з квитанцією № 10876.6.2 від 05.01.2010 року на суму 85 грн. підлягає поверненню.

Суддя В.Кривка