overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"05" липня 2010 р. Справа № 14/108

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства «Санта»Л

до відповідача приватного підприємства «Балки»

- про стягнення 337040 грн. неповернутої позички та пені, -

встановив :

Постановою Вищого господарського суду України у даній справі від 17.06.2010 р. скасовані постанова Львівського апеляційного господарського суду від 22.03.2010 р. та рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 р. в частині позовних вимог про стягнення 176000 грн. неповернутої позички та 161040 грн. пені за несвоєчасне повернення позики. В цій частині справа передана на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.65,86,111-12 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 30 липня 2010 року на 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7. Явка представників сторін обовязкова.

4. Подати суду протягом пяти днів після одержання даної ухвали :

а) позивачу : додатково обгрунтувати позовні вимоги щодо надання позики із врахуванням вказівок ВГСУ, викладених у постанові від 17.06.2010 р.,

зокрема - надати пояснення щодо оформлення цієї операції в бухгалтерському обліку та представити відповідні облікові документи в належним чином завірених копіях і оригінали наданих суду документів представити для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу : відзив по суті позовної вимоги щодо надання позики із врахуванням вказівок ВГСУ, викладених у постанові від 17.06.2010 р.,

зокрема - надати пояснення щодо оформлення цієї операції в бухгалтерському обліку, документально підтвердити повноваження особи (посадової особи), яка оформила й підписала квитанції до прибуткових касових ордерів,

представити відповідні облікові документи в належним чином завірених копіях, оригінали наданих суду документів представити для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. № 1541

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1

до підприємця ОСОБА_2 про стягнення 15 609 грн. 76 коп.

Судом встановлено :

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд cтягнути з відповідача підприємця ОСОБА_2 15609,76 грн. в т.ч. 15200,00 грн. вартості недопоставленого товару, 409,76 грн. відсотків річних.

До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" в редакції з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.05 р. № 2505-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України" із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).

Підприємець ОСОБА_1 за розгляд майнових вимог сплатив 102 грн. за прибутковим касовим ордером і квитанцією без номера від 30.06.2010 р., тоді необхідно було сплатити 156,10 грн.

Крім того, за змістом п.п.2,3 прохальної частини позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача збитки та моральну шкоду, однак в порушення норм п.5 ч.2 ст.54, ст.55 ГПК України відсутній обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми і, більше того, сума позивачем не визначена і не оплачена державним митом.

Крім того, позивачем належним чином не засвідчені додані до позовної заяви письмові докази, що є порушенням ч.2 ст.36 ГПК України.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.3,4 ст.63, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву та додані до неї документи на 20 аркушах підприємцю ОСОБА_1

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" червня 2010 р. Справа № 11/97

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСКАРО-УКРАЇНА" м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" м.Рівне

про стягнення 7 629 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" червня 2010 р. на 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : надати завірені докази передачі Відповідачу товару; надати завірені копії

оплати та /або повернення Відповідачем товару; обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів оплати вартості товарів, отриманих

від Позивача протягом 13.03.2009р. - 10.10.2009р.; копію довідки про вклю-

чення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" липня 2010 р. Справа № 7/81

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18198,97 грн. збитків, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 03 серпня 2010 року о 10 годині.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 1.

4. Подати суду:

а) позивачеві : довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій,

оригінали наданих документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

докази розрахунків (у разі виконання оплати) - протягом пяти днів після одержання даної ухвали в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"16" червня 2010 р. № 1297

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 філія Київського Державного підприємства "Ізумруд" вул.Незалежності,11,Рокитне,Рокитнівський район, Рівненська область,34200

про стягнення в сумі 4 151 грн. 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" подало до суду позов в якому просить стягнути з ОСОБА_1 філії Державного підприємства "Ізумруд" заборгованість в сумі 4151,98 грн.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено ОСОБА_1 філію Державного підприємства "Ізумруд".

В частині 1 статті 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю….

Згідно частини 3 статті 95 ЦК України, філія не є юридичною особою.

Таким чином філія, не будучи юридичною особою не може бути відповідачем при розгляді справи в господарському суді.

За таких обставин позовна заява подана ВАТ "Рівнегаз" не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. В прийнятті позовної заяви відмовити.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р. Справа № 7/86

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали справи за

позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху Телекомунікаційних послуг №8 Рівненської філії ВАТ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Західенергобуд"

про стягнення в сумі 3 505 грн. 38 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2010 р. об 11:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 1.

4. Подати протягом трьох днів після одержання даної ухвали::

а) позивачу : положення і довідку статистики про включення Цеху телекомунікаційних послуг № 8 Рівненської філії ВАТ "Укртелеком" до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, читабельний примірник довіреності на підтвердження повноважень ОСОБА_2 - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків - в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" червня 2010 р. Справа № 11/101

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави,

в особі Кабінет Міністрів України

в особі Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

в особі Рівненська філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення 117 623 грн. 39 коп. заборгованості з лізингових платжеів, пені, штрафу та 3% річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" червня 2010 р. на 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення

Відповідача до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів сплати лізингових платежів

згідно договору №17-08=528 бфл/360 від 23.09.2008р.; копію довідки про

включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2010 р. Справа № 19/79

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Дочірнє підприємство товариства з обмеженою відповідальністю фірми "БОН ТОН"

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 6 315 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" липня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. № 1538

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 5 719 грн. 72 коп.

Судом встановлено :

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" 5719 грн. 72 коп. заборгованості за поставлений товар.

До позовних матеріалів не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Так, відповідно до підпункту "а" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 р. № 7-93 "Про державне мито" в редакції з врахуванням змін, внесених Законом України від 25.03.05 р. № 2505-ІУ "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України", - із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00 грн.).

Підприємець ОСОБА_1 державне мито сплатив в сумі 57,20 грн. за платіжними дорученнями № 162 від 25.06.10 р. та № 172 від 01.07.10 р., тоді як необхідно було сплатити 102 грн.

Крім того, згідно з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 р. № 15, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету, сума, дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб та відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем вищезазначені норми не дотримані, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст.63, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути без розгляду позовну заяву підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Р" про стягнення заборгованості в сумі 5719 грн. 72 коп. та додані до неї документи.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа №18/76

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Дубенський комбінат хлібопродуктів"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Варковицький"

про стягнення заборгованості в сумі 485 474 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

В судовому засіданні 10.06.2010 року оголошувалась перерва до 14.06.2010 року для надання можливості відповідачу подати належним чином оформлений відзив на позов.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів для повного та об'єктивного з'ясування обставин справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати: докази направлення відповідачу рахунку № 332 від 25.12.2008 року та акту виконаних робіт № 247 від 25.12.2008 року; докази оформлення складських документів відповідно до п. 2.2.3 договору; заперечення на відзив відповідача; письмові пояснення з приводу поданої відповідачем заяви про застосування строків позовної давності щодо нарахованих штрафних санкцій.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 11/106

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, в особі

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення 1 533 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 10:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

3. Явка сторін на розсуд.

4. Зобовязати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду

письмовий відзив на позов.

5. Сторонам подати в засідання:

а) позивачу та прокурору: завірені копії доказів надання послуг протягом спірного періоду (звіти

Відповідача про споживання теплової енергії, акти зняття показників облікових приладів

тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази оплати Відповідачем вартості послуг

теплопостачання, наданих протягом березня-квітня 2010р., якщо такі є; копію довідки про

включення Відпові дача до ЄДРПОУ; обгрунтувати позов.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання за березень-квітень 2010р.; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 ста-

тей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "17" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р. Справа № 7/91

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Арго Р»

про стягнення 21790,38 грн. заборгованності, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10 серпня 2010 року о 10 годині.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 1.

4. Подати суду :

а) позивачеві : доплатити на рахунок державного бюджету 0,9 грн. державного мита і негайно надати суду платіжний документ про виконання такого платежу,

оригінали наданих документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій,

докази розрахунків - в належним чином завірених копіях протягом пяти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа №18/92

За позовом Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 15 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Мельничук А.В., представник (довір. б/н від 10.11.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 15 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору про надання дозволу на публічне виконання фонограм.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 17.06.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваного ухвалами від 07.05.2010р. та 03.06.2010р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив, однак че-рез канцелярію господарського суду 16.06.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку з неможливістю присутності представника у судовому засіданні 17.06.2010р. (арк.справи 39, 40).

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2010 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5.

2. Відповідачу до 25.06.2010р. через канцелярію господарського суду подати: письмовий відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності; завірені копії доказів сплати боргу згідно договору №РВ/02/10/07 від 01.10.2007р.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" червня 2010 р.