ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14 липня 2010 року Справа № 5/29-10

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.С. Карбань,

судді Л.М. Бабакової,

судді І.А. Шутенко,

при секретарі Михайлюк О.І.,

за участю представників сторін:

прокурора - не зявився,

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_1 (дов. б/н від 17.03.2010р.),

третіх осіб:

1) приватного нотаріуса ОСОБА_2 не зявився,

2) арбітражного керуючого ОСОБА_3 не зявився,

3) КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційне подання прокурора Ковпаківського району м. Суми (вх. № 1875 С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. по справі № 5/29-10

за позовом Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради, м. Суми

до Приватного підприємця ОСОБА_4, м. Суми

треті особі, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову

1) Приватний нотаріус ОСОБА_2

2) Арбітражний керуючий ОСОБА_3

3) Комунальне підприємство „Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання недійсним договору, -

встановила:

Прокурор Ковпаківського району м. Суми в інтересах територіальної громади м. Суми в особі Сумської міської ради звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просив визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення по вул. Набережній р. Стрілки, буд. 24, площею 197,8 кв.м. від 22.07.2009р., укладений між ПП ОСОБА_4 та територіальною громадою м. Суми в особі ліквідатора ДКП по експлуатації та ремонту житла ВЖРЕУ №7 арбітражного керуючого ОСОБА_3

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.05.2010 р. (суддя Гудим В.Д.) в задоволені позову відмовлено.

Прокурор, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, подав апеляційне подання, в якому просить рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач, Сумська міська рада, письмовий відзив на апеляційне подання не надав, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач, ПП ОСОБА_4, надав відзив на апеляційне подання в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 вважає законним та обгрунтованим, в звязку з чим, просить залишити його без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус ОСОБА_2, письмовий відзив на апеляційне подання не надала, у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - арбітражний керуючий ОСОБА_3, надав відзив на апеляційне подання в якому зазначив, що рішення господарського суду Сумської області від 20.05.2010р. по справі № 5/29-10 вважає винесеним у відповідності з нормами чинного законодавства та при повному зясуванні обставин, що мають значення для справи, тому не вбачає підстав для його скасування, в звявку з чим, рішення місцевого господарського суду просить залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.

Третя особа, яка не зявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача КП „Сумське міське бюро технічної інвентаризації письмовий відзив на апеляційне подання не надав, у судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

13.07.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду від позивача Сумської міської ради, надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю направити в судове засідання свого представника через знаходження у відпустці.

Розглянувши наявні матеріали справи та клопотання позивача, враховуючи, що представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

1. Клопотання Сумської міської ради про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 06.09.2010 р. на 14:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Шутенко І.А.