overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа №7/98

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Неохіміки Україна»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Здолбунівський завод продовольчих товарів»

про стягнення 31209,5 грн. заборгованності, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1Ю./пост.дор.№ 146 від 15.07.2010 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 6008 грн. заборгованності по розрахункам за товари, передані товариству «Здолбунівський завод продовольчих товарів»на підставі договору купівлі-продажу № 92.08.17.09 від 17.10.2008 р., а також 24793,12 грн. пені і 408,38 грн. відсотків річних, обрахованих за період прострочення розрахунків з 29.11.2008 р. по 29.06.2010 р. відповідно до умов п.5.5 договору та ст.625 ЦК України.

Відповідач заперечень на позов не подав.

За результатами судового засідання суд вбачає необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" серпня 2010 р. на 12:40 год.

2.Позивач зобовязаний представити належним чином завірену копію довіренності та додаткове пояснення до розрахунку пені.

3. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення про-вадження у справі від 06.07.2010 р. - представити суду відзив та докази виконання розрахунків.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа №15/07

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної Ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненська обласна рада

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати в сумі 96 065 грн. 64 коп.

за зустрічним позовом підприємця ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Облспецпостач" Рівненської обласної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Рівненська обласна рада

про погашення заборгованості по орендній платі в сумі 96065,64 грн. за рахунок вартості невід'ємних поліпшень та зобов'язання відшкодувати вартість невід'ємних поліпшень в сумі 161818,58 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що аудиторський висновок фірми "Нива-Аудит" від 11.10.2007 року містить відомості про складання попереднього кошторису на виконання ремонтних робіт складських приміщень. Зокрема зазначено слідуюче: "Обласним комунальним підприємством з МТЗ стацустанов ГУП та СНЗ облдержадміністрації розроблено попередній кошторис з розрахунком договірної ціни на ремонт складських приміщень по вул. Білій, 53 в м. Рівне вартістю 244824,00 грн. (в т.ч. ПДВ 40804,00 грн.)." Зазначений попередній кошторис міститься також в переліку наданих аудитору оригіналів документів, однак в матеріалах справи даний документ відсутній.

Відтак, виникла необхідність витребування додаткових доказів для всебічного і об'єктивного розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 15:00 год.

2. Позивачу та відповідачу подати попередній кошторис з розрахунком договірної ціни на ремонт складських приміщень по вул. Білій, 53 в м. Рівне вартістю 244824,00 грн. (в т.ч. ПДВ 40804,00 грн.).

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 7/109

За позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційноїфірми «Тангіра»

про стягнення несплаченого в добровільному порядку штрафу та пені у розмірі 17500 грн.

Суддя господарського суду Маціщук А. В.

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄД РПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми «Тангіра» (орієнтовне місцезнаходження Рівненська обл., смт.Млинів, вул.Горького,1).

Суддя А.В.Маціщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/109

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "КреМікс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Агропромислова корпорація "Зоря"

про стягнення заборгованості в сумі 19 272 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав.

Поряд з цим присутній в засіданні представник позивача повідомив, що відповідачем здійснено погашення суми основного боргу в розмірі 17731,50 грн. Сума нарахованих санкцій не сплачена.

Враховуючи, що підтвердження сплати суми основного боргу суду не подано, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. на 12:45 год.

2. Позивачу та/або відповідачу подати докази сплати коштів в сумі 17731,50 грн. (виписка з банківського рахунку, платіжні доручення тощо).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2010 року.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"18" серпня 2010 р. Справа № 7/130

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1 024,56грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14

Від відповідача : ОСОБА_18, ОСОБА_19

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_13 надійшла заява про відмову від позову до ТзОВ ТП "Гастроном-78" із зазначенням, що правові наслідки такої відмови заявнику відомі, відмова від позову не порушує її прав та відповідає її інтересам.

З огляду на викладене, господарський суд приймає відмову позивача ОСОБА_13 від позову. Провадження у справі в частині її вимог підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 20/90 в частині позовних вимог гр. ОСОБА_13.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"18" серпня 2010 р. Справа № 7/126

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»яке є правонаступником прав та зобовязань Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовстьк Рівненської області»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Управління будівництва Рівненської АЕС»

про стягнення 134 160,02грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" вересня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа №11/119

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача Ost-West Transportvermittlang (Схід-Захід транспортне

посередництво) м.Мюнхен (Німеччина)

про розірвання договору та стягнення 850 Євро

та 985 грн. 03 коп. заборгованості по розрахунках,

В засіданні приймали участь:

від позивача : ОСОБА_2, представник (довір.№ 1235 від 17.08.2010р.);

від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивач-ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому просить розірвати договір №21/01 від 21.01.2010р., укладений з Відповідачем-Transportvermittlang (Схід-Захід транспортне посередництво) та стяг-нути з останнього заборгованість по розрахунках в сумі 850 Євро за надані послуги автоперевезення та 985 грн. 03 коп. штрафу згідно укладеного договору та заявки.

Відповідач в судове засідання 17.08.2010р. не з'явився, витребуваних доказів та письмового відзиву на позов суду не надав.

В судовому засіданні 17.08.2010р. Позивач підтримав заявлені вимоги.

Разом з тим представник Позивача підтримав клопотання Відповідача про від-кладення розгляду справи та повідомив про тимчасове перебування директора Trans-portvermittlang (Схід-Захід транспортне посередництво) в Україні за адресою: місто Львів, вул.Культпарківська, 139, куди і просив направити ухвалу про відкладення розгляду справи.

Враховуючи зазначені обставини - розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст.ст. 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:25 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5.

3. Явка сторін обов'язкова.

4. Сторонам до 25 серпня 2010р. через канцелярію господарського суду:

а) позивачу : надати докази направлення Відповідачу рахунку від 19.05.2010р., CMR UA10-P010, претензії від 24.03.2010р. та письмової пропози-ції про розірвання договору №21/01 від 21.01.2010р.; письмову довідку, якими транспортними засобами надавались послуги перевезення; надати копії технічних паспортів; обгрунтований повний розрахунок позовних вимог, виконаний як окремий до- кумент; доказ сплати у встановленому порядку та розмірі дер-жавного мита із заявленої вимоги 850 Евро; копію довідки про

включення до ЄДР.

б) відповідачу : надати письмовий відзив на позов та завірені копії доказів оп-оплати послуг перевезення згідно CMR UA10-P010 та рахунку від 19.05.2010р.; копію свідоцтва або іншого документу, що засвідчує

державну реєстрацію Ost-West Transportvermittlang.

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/104

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Італінокс Донбас"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Кубала І К"

про стягнення в сумі 163 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, однак надіслали клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2010 р. на 14:30 год.

2. Позивачу подати специфікацію до договору поставки № 07/04 від 21.04.2008 р.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа №18/124

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 435 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 248 від 01.02.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/124 за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства до відповідача підприємця ОСОБА_1 про звільнення орендованого приміщення та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 435 грн. 72 коп. судом встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 572 від 23.07.10р., яке отримано відповідачем 27.07.2010р., про причини неявки суд не повідомлено, документів, витребуваних ухвалою суду від 21.07.10р. не подав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. на 11:30 год.

2.Сторонам до 20.08.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: докази оплати заборгованості ( банківські виписки ), докази отримання відповідачем листа № 510 від 22.04.10р., претензії № 196 від 21.06.10р.

- відповідачу: копію свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа №7/99

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгове підприємство Спецтехнології»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Рівненський авторемонтний завод»

про стягнення 61300 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представника позивача директора ОСОБА_1

Позивач просить стягнути з відповідача 61300 грн. вартості майна, переданого відповідачеві на зберігання і неповернутого останнім.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив у достатній для цього термін - без поважних причин. Представіник відповідача у судове засідання не з'явився. 09.08.2010 р. в канцелярію суду відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із заплановим відповідачем відрядженням. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, поскільки вважає, що таке клопотання є недобросовісним використання відповідачем своїх прав. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд оцінює як необгрунтоване з врахуванням такого: - відрядження працівників підприємства відповідача не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, поскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства; - разом з тим, ухвалу про порушення провадження у справі відповідач одержав 09.07.2010 р., і у відповідача була можливість в розумні та достатні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22,33-34 ГПК України та виконати вимоги суду, викладені в ухвалі. Тому суд вважає, що відповідач безпідставно ухиляється від участі у вирішенні спору, використовуючи свої процесуальні права недобросовісно всупереч нормам ч.3 ст.22 ГПК України.

За результатами судового засідання вбачаю необхідним витребувати від позивача додаткові пояснення.

Керуючись п.п.1-3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. на 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду у залі засідань № 7. Явка представників сторін є обовязковою.

2. Позивач зобовязаний надати додаткові пояснення стосовно грошової вимоги.

2. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення про-вадження у справі від 06.07.2010 р. - представити суду відзив, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази передачі майна чи відшкодування збитків в копіях протягом трьох днів після одержання даної ухвали та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду, яка застосовується незалежно від результату вирішення спору.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"18" серпня 2010 р. Справа № 7/133

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фронтон»

про стягнення 6 054,62грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. 1. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/159

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення штрафу та пені в сумі 6 050 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю надати докази з причини перебування керівництва у відпустці.

Присутній в засіданні представник позивача проти поданого клопотання не заперечив.

Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 12:45 год.

2. Відповідачу подати документи в підтвердження правонаступництва (стату, довідку про включення до ЄДРПОУ тощо).

Суддя Тимошенко О.М.