ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

29.01.10 Справа № 5/121/09

Суддя К.В. Проскуряков

за позовом Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29)

до відповідача: Приватного підприємства МТЦ Запоріжжя (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100 - а)

про стягнення 2 749 016, 82 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін, які брали участь у судовому засіданні:
від позивача:ОСОБА_2, довіреність № б/н від 16.06.2009
від відповідача:ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.01.2010

ВСТАНОВЛЕНО:

24.06.2009 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Приватного підприємства МТЦ - Запоріжжя про стягнення заборгованості у сумі 2 794 016,82 грн.

26.06.2009 порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 18.08.2009.

Ухвалою суду від 18.08.2009 строк вирішення спору у справі № 5/121/09 продовжено на один місяць до 26.09.2009, розгляд справи відкладено на 21.09.2009.

31.08.2009 до господарського суду Запорізької області від ПП МТЦ - Запоріжжя надійшла апеляційна скарга від 27.08.2009. Ухвалою суду від 03.09.2009 провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП МТЦ Запоріжжя та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 08.10.2009 провадження у справі поновлено з 23.10.2009, розгляд справи призначено на 23.10.2009. У судовому засіданні від 23.10.2009 для надання додаткових доказів сторонами суд оголосив перерву до 05.11.2009.

Ухвалою суду від 05.11.2009 провадження у справі № 5/121/09 зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ПП МТЦ Запоріжжя та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

23.12.2009 матеріали господарської справи № 5/121/09 повернулися до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду 29.12.2009 провадження у справі № 5/121/09 було поновлено, судове засідання призначено на 29.01.2010.

Сторонами було заявлено клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

29.01.2010 судове засідання продовжено.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. Також, відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 28/31/10.

Позивач заперечує проти задоволення зазаченого клопотання.

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі судом відмовлено.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі та призначення судової економічної експертизи.

На вирішення експерта необхідно поставити такі питання:

1. Чи правильним є документальне оформлення операцій Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 з повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені за користування кредитом за кредитними договорами № 010/02-12/1385/1 від 16.12.2005, № 010/17-16/16 від 28.01.2008 та №010/02-12/1385/5 від 03.04.2008 Приватним підприємством МТЦ Запоріжжя?

2. Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, яка заявлена ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рамках провадження у справі № 5/121/09?

3. Яка фактична сума заборгованості (основна сума заборгованості, проценти, пеня) Приватного підприємства МТЦ Запоріжжя за кредитними договорами № 010/02-12/1385/1 від 16.12.2005, № 010/17-16/16 від 28.01.2008 та №010/02-12/1385/5 від 03.04.2008 станом на 24.06.2009?

Проведення судової економічної експертизи документів доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, наб. Леніна, 17, к. 361).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 5/121/09 зупинити до отримання результатів судової економічної експертизи.

У порядку ст.ст. 48, 49 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, до вирішення спору по суті покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 31, 41, 48, 49, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, наб. Леніна, 17, к. 361).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи правильним є документальне оформлення операцій Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 з повноти та правильності нарахування суми основної заборгованості, відсотків та пені за користування кредитом за кредитними договорами № 010/02-12/1385/1 від 16.12.2005, № 010/17-16/16 від 28.01.2008 та №010/02-12/1385/5 від 03.04.2008 Приватним підприємством МТЦ Запоріжжя?

2. Чи підтверджується документально (належними документами) сума позовних вимог, яка заявлена ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ВАТ ОСОБА_1 ОСОБА_2 в рамках провадження у справі № 5/121/09?

3. Яка фактична сума заборгованості (основна сума заборгованості, проценти, пеня) Приватного підприємства МТЦ Запоріжжя за кредитними договорами № 010/02-12/1385/1 від 16.12.2005, № 010/17-16/16 від 28.01.2008 та №010/02-12/1385/5 від 03.04.2008 станом на 24.06.2009?

2. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 5/121/09.

3. Сторонам забезпечити експертів, на вимогу останніх, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

4. Висновок судового експерта, разом з матеріалами справи направити до господарського суду Запорізької області. При наданні висновку посилатися на номер справи № 5/121/09.

5. Попередити експертів про відповідальність, передбачену Законом України Про судову експертизу, ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

6. Зупинити провадження у справі № 5/121/09 до отримання результатів судової економічної експертизи.

7. Копії ухвали направити сторонам по справі та до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, наб. Леніна, 17, к. 361).

Суддя К.В. Проскуряков