ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 62/153-10

вх. № 5475/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурор - не з"явився

позивача - ОСОБА_1, дов. №13-01-37/5117 від 17.05.10р.

1-го відповідача -не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Золочівського району Харківської області смт. Золочів в інтересах держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель, м. Харків

до 1. Приватний підприємець ОСОБА_3, с. Золочів

2. Золочівська селищна рада, смт.Золочів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золочівського району Харківської області в інтересах держави в особі ОСОБА_2 з контролю за використанням та охороною земель звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання недійсним короткострокового договору оренди земельної ділянки від 11.01.10р., укладеного між ПП ОСОБА_3 (перший відповідач) та Золочівською селищною радою (другий відповідач), мотивуючи позовні вимоги тим, що вказаний договір суперечить вимогам чинного законодавства.

Прокурор та представники відповідача у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав через канцелярію суду письмові пояснення, в яких підтримав позовні вимоги, а також зазначив, що вірною назвою позивача є - ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області, а з урахуванням того, що у згаданого ОСОБА_2 відсутні розпорядчі функції стосовно земель, представник позивача вважає безпідставним залучення його до участі у даній справі в якості позивача. Тому представник позивача просить внести зміни в позовну заяву шляхом заміни залученого в якості позивача ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області на третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши надані представником пояснення стосовно безпідставного його залучення до участі у даній справі в якості позивача, суд вважає за необхдіне зазначити наступне.

Відповідно до ст.2 ГПК України, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповновжений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Зміст поняття "інтереси держави" розглянуто в рішенні Конституційного суду України від 08.04.99р. за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) та зазначено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Відповідно до пункту 2 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, Конституційний суд України зазначив, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Крім того, у п.5 згаданого вище рішення, Конституційний суд України зазначив, що поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. Орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, фактично є позивачем у справах, порушених за позовною заявою прокурора.

Представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб'єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації. Отже, за змістом пункту 2 статті 121 Конституції України та статей 2 і 29 Арбітражного процесуального кодексу України під представництвом інтересів держави в арбітражному суді треба розуміти правовідносини, в яких прокурор, реалізуючи повноваження щодо захисту інтересів держави, вчиняє в суді процесуальні дії (пункт 6 рішення Конституційного суду України від 08.04.99р.).

З огляду на наведене, суд відмовляє позивачу в клопотанні про заміну його процесуального статусу з позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Разом з цим, приймаючи до уваги невірне зазначення у позовній заяві та ухвалах суду назви позивача, суд вважає за необхідне виправити таку помилку та вважати вірною назвою позивача по даній справі - ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області.

Приймаючи до уваги неявку прокурора та представників відповідачів у судове засідання, а також необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про заміну його процесуального статусу з позивача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Вважати вірною назвою позивача по даній справі - ОСОБА_2 Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Харківській області.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:15

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію подати до господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- додаткове правове та документальне обгрунтування позовних вимог;

ВІДПОВІДАЧІВ :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за

наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.