ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.Справа № 11/1529
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 88825,35 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: не викликався,

Від відповідача: не викликався

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.08.2009р. порушено провадження по справі №11/1529 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький - 88825, 35 грн. заборгованості по договору позики з нарахування встановленого індексу інфляції та річних.

Іншою ухвалою суду від 12.08.2009р. заявою приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький накладено арешт в межах суми позову на майно ПП ОСОБА_2, - станок багатопильний № 36 марки СПР та додаткове обладнання до нього, рамка додаткова до станка СРП-250 стружкопилесос двохмішковий марки ПС- 3200, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, провулок Купріна, 9/1. Видано відповідний наказ, який направлявся для виконання до МВДВС Хмельницького МРУЮ.

Згідно постанови виконавчої служби від 18.08.2009р. наказ №11/1529 виконано та накладено арешт на майно відповідача.

Рішенням господарського суду від 01.10.2009р. по справі №11/1529 позов задоволено та вирішено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 89969,00 грн. заборгованості, 3 % річних - 381,20 грн. інфляційні 1460,00 грн., 918,10 грн. витрат на оплату державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржувалося відповідачем до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 14.01.2010р. апеляційну скаргу підприємця ОСОБА_2 задоволено, а рішення господарського суду від 01.10.2009р. скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову відмовлено.

03 лютого 2010 року підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з письмовою заявою про зняття арешту з його майна.

Згідно ст. 68 ГПК України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи те, що рішення господарського суду від 01.10.2009р. скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову приватного підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 м.Хмельницький - 88825, 35 грн. заборгованості по договору позики з нарахування встановленого індексу інфляції та річних відмовлено, суд вважає за необхідне заходи забезпечення позову скасувати, зняти арешт накладений, ухвалою суду від 12.08.2009р. в межах суми позову, на майно ПП ОСОБА_2, - станок багатопильний № 36 марки СПР та додаткове обладнання до нього, рамка додаткова до станка СРП-250 стружкопилесос двохмішковий марки ПС- 3200, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, провулок Купріна, 9/1.

Керуючись ст.ст. 49, 68, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 12.08.2009р., скасувати.

Зняти арешт накладений, ухвалою суду від 12.08.2009р. в межах суми позову, на майно ПП ОСОБА_2, - станок багатопильний № 36 марки СПР та додаткове обладнання до нього, рамка додаткова до станка СРП-250 стружкопилесос двохмішковий марки ПС- 3200, яке знаходиться за адресою м. Хмельницький, провулок Купріна, 9/1.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання міському Відділу Державної виконавчої служби МВДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 4 примірники:

1-позивачу

2-відповідачу

3-до справи

4- МВДВС Хмельницького МРУЮ