overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" липня 2010 р. Справа №18/144

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватне підприєство "Мегаліт-А"

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Аналог"

про стягнення заборгованості в сумі 6 878 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. об 15:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа №19/71

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Фонд Державного майна України

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Станція Здолбунів ВП "Рівненська дирекція залізничних перевезень" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Фронтон"

про стягнення заборгованості по орендній платі до Державного бюджету в сумі 9 204 грн. 81 коп., пені в сумі 450 грн. 47 коп. та розірвання договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Поряд з цим до суду надійшла заява Рівненського транспортного прокурора про вступ у справу № 19/71 з метою здійснення представництва інтересів держави в суді.

Зважаючи на викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 29, п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. на 10:30 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 10.06.2010 року.

3. Ухвалу направити сторонам по справі, Рівненській транспортній прокуратурі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"20" липня 2010 р. Справа №18/117

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської ОДА Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал"

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАН"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 10 741 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" липня 2010 р. об 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" липня 2010 р. Справа №18/141

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго - Р"

про стягнення заборгованості в сумі 5 719 грн. 72 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. об 11:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа №7/78

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс ЛТД»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Кубала і К»

про стягнення 44416,58 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та збитків

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1М./пост.дов.б/№ від 02.06.2010 р./

від відп.- пред-к ОСОБА_2І./пост.дов.б/№ від 20.07.2010 р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 33497,18 грн. заборгованності по розрахункам за договором поставки з урахуванням 3862,72 грн. індексу інфляції та 1056,68 грн. відсотків річних, обрахованих на підставі ст.ст.692,625 ЦК України за період прострочення з 17.10.2009 р. по 01.07.2010 р., а також 6000 грн. збитків як вартості юридичних послуг, наданих позивачеві з метою захисту його інтересів внаслідок допущеного відповідачем господарського правопорушення.

Відповідач не заперечує наявність боргу в сумі, 33497,18 грн. і не визнає решту позовних вимог - вважає пред'явлення позову передчасним, поскільки за умовами договору строк розрахунків не визначений, а з вимогою про виконання оплати відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України позивач не звертався до відповідача. Вважає, крім того, що розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції виконаний невірно, однак конкретних пояснень з приводу невідповідності нормам чи помилки не надав.

За результатами судового засідання суд вважає необхідним витребувати у сторін додаткові докази і письмові пояснення.

Суд, керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2010 р. на 12:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі судових засідань № 7.

2.Сторони зобовязаний до 03.08.2010 р. представити суду :

позивач належним чином завірену копію специфікації № 1 до договору поставки № 21/04-09-М від 21.04.2009 р., докладне пояснення з посиланням на матеріали справи щодо визначення періоду/періодів прострочення, виконати розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції відповідно до норм законодавства та конкретних обставин;

відповідач додатково обгрунтувати заперечення щодо прострочення та виконати зустрічний розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"21" липня 2010 р. Справа №18/203

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрпластсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 23 988 грн. 78 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "05" серпня 2010 р. об 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа №19/82

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Ліфтсервіс" Малого приватного підприємства "Леда"

про стягнення в сумі 3 055 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився. На вимогу суду надав відзив на позов у якому проти вимог заперечує мотивуючи тим, що заступник прокурора невірно визначив орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відтак, просить в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для витребування від прокуратури заперечень на відзив.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. на 14:40 год.

2. Зобов'язати прокуратуру та позивача надати заперечення та поданий відзив.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2010 р. Справа №18/136

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Кузнецовське міське комунальне підприємство

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення заборгованості в сумі 4 873 грн. 55 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. об 11:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа №18/117

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської ОДА Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МАН"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 10 741 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від прокуратури: не з'явився

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 1746/01-11 від 17.06.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/117 за позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Рівненської ОДА Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал" до відповідача ОСОБА_3 "МАН" про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 10 741 грн. 56 коп. подано клопотання від прокурора про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 661 від 21.07.10р., яке отримано відповідачем 22.07.2010р.. про причини неявки суд не повідомлено, документів, витребуваних ухвалою суду від 20.07.10р. не подано.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам до 20.08.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: розрахунки та докази їх отримання відповідачем згідно умов договору, копії платіжних доручень про оплату, уточнення періоду виникнення заборгованості, розрахунок заборгованості ( пені, 3% річних, інфляційних ) з урахуванням періоду її виникнення;

- відповідачу: відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа №19/78

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВКФ ПРОФІТ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Кріган-Трейд"

про стягнення в сумі 46 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника. Поряд з цим відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Судом встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача у м. Рівне по вул. Д.Галицького, 19, оф. 609, повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". За таких обставин відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. на 11:15 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази повернення коштів, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" червня 2010 р. № 19/34
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" жовтня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа №7/80

За позовом Рівненського обласного центру медико-соціальної експертизи

до відповідача дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 6 УМВС України в Рівненській області

про визнання недійсним договору

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- пред-к ОСОБА_1М./пост.дов.№ 15 від 09.03.2010 р./

Позивач у позовній заяві просить визнати недійсним договір № 4/32 від 01.09.2009 р. з додатком до нього, укладений сторонами, - про оплату робочого проекту по влаштуванню автоматизованого вузла обліку та регулювання теплової енергії та оплату його влаштування.

Відповідач подав відзив, за змістом якого заперечує проти позовних вимог.

14.07.2010 р. відповідачем подане суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою завідувача дошкільного навчального закладу № 6. Таке клопотання є безпідставним відпустка працівника відповідача не може слугувати підставою для відкладення вирішення господарського спору, поскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежено нормами чинного законодавства, що врегульовано, зокрема, нормами ст.28 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, тоді як ухвалою про порушення провадження у справі суд визнав обов'язковою явку представників сторін.

Позивач не надав витребувані судом документи у достатньому обсязі.

З урахуванням наведеного спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись п.п.1-2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" серпня 2010 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 7.

2. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 05.07.2010 р.

Вважаю за необхідне попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа №18/115

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнє підприємство "Західдорвибухпром" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 17 917 грн. 99 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 180 від 16.03.10р., ОСОБА_3 дов. 183 від 16.03.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/115 за позовом ДП "Західдорвибухпром" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" до відповідача ОСОБА_1 підприємство "РКС" про стягнення заборгованості в сумі 17 917 грн. 99 коп. подано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, документів, витребуваних ухвалою суду від 20.07.10р. не подав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. на 09:30 год.

2.Сторонам до 17.08.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: докази відкриття виконавчого провадження з документальним підтвердженням; документальне підтвердження невиконання рішення Господарського суду Рівненської області від 15.01.10р. № 11/54.

- відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4