overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/189

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтерпромхолдінг"

про стягнення 60 807 403 грн. 33 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 441-10/10 від 27.10.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 60 807 403 грн. 33 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, так як останній знаходиться на лікарняному. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" січня 2011 р. на 12:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "10" січня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2010 р. Справа № 8/557-Б-98

Кредитор : Виробничо-комерційне підприємство "Новінтех" м.Дніпропетровськ, вул. Горького, 6

Боржник : Спільне підприємство "Хлібокомбінат" вул. Сарненська 13,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя Миханюк М.В.

Про визнання банкрутом

На підставі розпорядження голови господарського суду Рівненської області №8/557-Б-98 від 10.12.2010р.

Керуючись ст.65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду справу №8/557-Б-98.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/198

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 селищна рада

про відшкодування збитків у сумі 9 505 грн. 12 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 85 від 09.11.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про відшкодування збитків у сумі 9 505 грн. 12 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"28" грудня 2010 р. Справа № 4/74

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 податкова інспекція в м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

до боржника ОСОБА_3 підприємство "Альтера-Сервіс" вул. 30 років Перемоги, 36,Рівне,33028

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 3 ст.11, ст.ст.12, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 підприємство "Альтера-Сервіс" вул. 30 років Перемоги, 36,Рівне,33028.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "11" січня 2011 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_4 підприємства "Альтера-Сервіс", ік. 33277058.

4. Зобов"язати боржника подати суду: статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

5. Зобов"язати кредитора подати суду: статут боржника, інформацію про засновників ОСОБА_4 підприємства "Альтера-Сервіс".

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

7. Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати кандидатуру арбітражного керуючого.

8. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу державної реєстрації Рівненської міської ради, ДВС в м. Рівне, Головному управлінню статистики в Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"27" грудня 2010 р. Справа № 4/73

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне вул. Відінська 41,Рівне,33018

до боржника ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Єдиний вибір" вул. Набережна, буд. 28,Рівне,33000

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст. 8, частинами 1, 2, 3 ст.11, ст.ст.12, 52 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Єдиний вибір" вул. Набережна, буд. 28,Рівне,33000.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "10" січня 2011 р. на 10:10 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 18.

3. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Єдиний вибір" ік. 33082406.

4. Зобов"язати боржника подати суду: статут, установчі документи, довідку про включення до єдиного державного реєстру. Відзив, документи в обгрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

6. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

7. Сектору з питань банкрутства у Рівненській області подати суду кандидатуру арбітражного керуючого.

8. Ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства у Рівненській області, відділу державної реєстрації Рівненської міської ради, ДВС в м. Рівне, Головному управлінню статистики в Рівненській області, засновникам.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа №20/210

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 985 грн. 25 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 333/3 від 01.09.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Представник Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль»(надалі Позивач) до початку розгляду справи по суті подав уточнення до позовних вимог (а.с. 22), в якому уточнює позовні вимоги висвітлені в прохальній частині позовної заяви, та просить стягнути з Відповідача на користь Позивача 1 920 грн. 84 коп. заборгованості, 51 грн. 00 коп. інфляційних та 13 грн. 41 коп. річних.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2011 року на 11:30 год.

2. Сторонам подати суду до 14 січня 2010 року:

а) позивачу: докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/188

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівнеголовпостач"

про визнання недійсним правочину купівлі-продажу

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним правочину купівлі-продажу

Представники обох сторін в судове засідання не з'явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задовільняються.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33).

3. Сторонам до "17" січня 2011 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу/відповідачу : виконати вимоги ухвали суду від 07.12.2010р. ;

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/177

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехтрейд"

до відповідача фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 720 грн. 63 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 1 720 грн. 63 коп. - заборгованості за поставлений товар по договору поставки від 03.02.2010р. № 1011-ПТ, пені, інфляційних втрат та 3 % річних.

Позивачем подано до суду письмову заяву від 27.12.2010р. № 101227/1 про відмову від позову у зв'язку. При цьому позивач зазначає, що з наслідками припинення провадження у справі, передбаченими част.2 ст.80 ГПК України ознайомлений.

Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після розяснення наслідків такої процесуальної дії відповідачу.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню згідно з п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" грудня 2010 р. № 20/121
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "23" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа № 12/176

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп"

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"

про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82 325 грн. 74 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_1 довіреність від 13.12.2010р.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про дострокове розірвання договору поставки та стягнення 82325 грн. 74 коп.

Відповідач подав клопотання про зупинення провадження у справі № 12/176, яке судом задовільняється з огляду на такі обставини.

Предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача боргу у сумі 82325 грн. 74 коп., який виник у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем по договору № 30/08-10 від 30.08.2010р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.12.2010р. порушено провадження у справі № 51/361 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп" про визнання недійсним договору поставки № 30/08-10 від 30.08.2010р.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 12/176 зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду міста Києва у справі № 51/361 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вісава" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Хімтрейдгруп" про визнання недійсним договору.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа №20/200

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про звільнення нежитлового приміщення та стягнення в сумі 14 444 грн. 06 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради (надалі Позивач) та підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 29 листопада 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 14 грудня 2010 року (а.с. 26) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Водночас, в матеріалах справи (на момент розгляду справи в судовому засіданні) відсутні докази отримання Відповідачем ухвали суду від 14 грудня 2010 року.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2011 року на 12:00 год.

2. Сторонам подати суду до 14 січня 2011 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа №20/209

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Західенергобуд»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

про стягнення в сумі 4 004 грн. 10 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2О.(дов. № 5712 від 02.12.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»в особі відокремленого підрозділу «Рівненська атомна електрична станція»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (надалі Третя особа) та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Західенергобуд»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, у своєму поясненні (а.с. 33) Третя особа просить суд проводити розгляд справи без участі представника Третьої особи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 9 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2011 року на 11:00 год.

2. Відповідачу подати суду до 14 січня 2010 року: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити відповідача, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" грудня 2010 р. Справа №20/208

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства «Наш Продукт»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Прод-Трейд»

про стягнення в сумі 19 906 грн. 03 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 підприємства «Наш Продукт»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 підприємства «Прод-Трейд»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, у своєму клопотанні (а.с. 27) Позивач просить суд проводити розгляд справи без участі представника Позивача за наявними у справі матеріалами.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 9 грудня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 січня 2011 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду до 14 січня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" грудня 2010 р. № 2848

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика"

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 92 760 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика" звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості сумі 92 760 грн. 00 коп.

В позовній заяві юридичною адресою підприємця ОСОБА_1 зазначено: Хмельницька обл., м. Нетішин, вул. Космонавтів, 29.

Відповідно до частини 2 статті 15 Господарського процесуального кодексу України, справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсним актів розглядаються господарським судом за місцезнаходження відповідача.

Таким чином, матеріали справи надсилаються за територіальною підсудністю в господарський суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї матеріали надіслати за територіальною підсудністю в господарський суд Хмельницької області.

2. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Спецавтоматика".

Суддя Василишин А.Р.