overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №5/196

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов.№1 від 12.01.10

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. на 10:00 год.

2.Позивачу надати докази зайняття відповідачем приміщення, докази направлення відповідачу листа № 18-04-02423 від 02.10.09 р., договір суборенди, рішення господарського суду № 15/232.

3. Відповідачу надати відзив на позов, докази в обгрунтування відзиву

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №5/186

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача "ОСББ Вараш,43"

про стягнення заборгованості в сумі 106 557 грн. 36 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 дов. у справі, ОСОБА_2 дов. у спр.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовною заявою до "ОСББ Вараш,43" про стягнення заборгованості в сумі 106 557 грн. 36 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п1.ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" січня 2010 р. на 11:00 год.

2.Позивачу надати детальний розрахунок позовних вимог, документальне обгрунтування подачі питної води та приймання стічних вод до каналізації до укладення договору з відповідачем.

3.Відповідачу надати суду документи в підтвердження прийняття лічильників згідно установленого законом порядку, статут, установчі документи, відзив, докази в обгрунтування відзиву, робочий проект будинку.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа №5/4

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "АРИЗОНА КО"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віртуоз - Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 50 000 грн. 88 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : ОСОБА_2 дир.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АРИЗОНА КО" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віртуоз - Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 50 000 грн. 88 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 10:35 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 09 грудня 2009 року

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відвід судді

"18" січня 2010 р. Справа № 5/185

За позовом Дочірнього підприємства "Інтергал-Буд" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фірма "Інтергал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської атомної електростанції"

про стягнення заборгованості в сумі 2 129 820 грн. 05 коп.

Голова суду ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.01.2010 року представник позивача ДП «Інтеграл-Буд»ТзОВ «Фірма «Інтеграл»звернувся з заявою про відвід судді Войтюка В.Р. зі справи № 5/185, з посиланням на те, що суддя, на думку заявника, упереджено та необєктивно проводить розгляд справи, тощо.

З метою неупередженого та обєктивного розгляду справи, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 20 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід судді Войтюка В.Р. зі справи № 5/185 задоволити.

Справу № 5/185 передати на розгляд судді Грязнову В.В.

Копію ухвали направити сторонам зі справи.

Голова суду ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №5/8

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трек-Холдінг"

про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 818 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трек-Холдінг" про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 818 грн. 30 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлялась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв`язку "за зазначеною адресою не значиться".

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача.

3.Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №5/2

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Справа"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 9 254 грн. 02 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. від 02.12.09 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нова-Справа" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Плюс" про стягнення 9 254 грн. 02 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 14:15 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"29" січня 2010 р. Справа № 5/19

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Денір"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" лютого 2010 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - уточнити підстави розірвання договору

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- договір № 01/1-09 від 01.12.08 р., зміни до договору;

- докази прийняття та оплати товару;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р. № 5/6
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" січня 2010 р. , яке набрало чинності "02" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" січня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа №5/8

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Центр телекомунікаційних послуг Донецької філії

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трек-Холдінг"

про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 818 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Трек-Холдінг" про стягнення заборгованості за послуги зв'язку в сумі 818 грн. 30 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, до господарського суду повернувся конверт у якому відповідачу, на адресу вказану у позовній заяві, направлялась ухвала про порушення провадження у справі з відміткою відділення поштового зв`язку "за зазначеною адресою не значиться".

Враховуючи вищевикладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 09:30 год.

2.Позивачу надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача.

3.Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати боргу.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" лютого 2010 р. Справа № 5/22

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Агрофірма Чумак"

до відповідача ОСОБА_1 заготівельно-виробничого підприємства "Меркурій"

про стягнення заборгованості за договором №59 від 04.06.2009р. та неустойки в сумі 49 831 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідок про найменування і номери рахунків Відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №5/189

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України в особі філія "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ЗАТ "Укргаз-Енерго"

про стягнення заборгованості в сумі 10 103 658 грн. 37 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. у справ.

Від відповідача : не з`явився

Від третьої особи : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Львівтрансгаз" звернулась до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення заборгованості в сумі 10 103 658 грн. 37 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. на 11:00 год.

2. ЗАТ "Укргаз-Енерго" надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

3.Відповідачу надати докази проведення розрахунків з ЗАТ "Укргаз-Енерго".

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа №5/198

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-БАНК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест"

про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : Яков`юк Л.Ю. дов. № 1821/Д від 09.12.09 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРАВЕКС-БАНК" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнеспецбудінвест" про стягнення в сумі 18 836 грн. 20 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. на 14:15 год.

2. Позивачу надати суду письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №5/17

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного комітету України з державно-матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання"

про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резервущодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12 886 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 6527/0/4-09 від 30.11.09

Від відповідача : ОСОБА_3 гол.пр.

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державно-матеріального резерву звернувся до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод нестандартного обладнання" про відшкодування вартості матеріальних цінностей мобілізаційного резерву щодо яких було виявлено незабезпечення збереження та сплату штрафних санкцій на суму 12 886 грн. 74 коп.

Позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 10:30 год.

2.Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням відзиву на позов; документи у яких відображено кількість матеріальних цінностей які мали бути закладені на відповідальне зберігання датовані 1965-1966 роками.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа № 5/31

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі

Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 гарнізонної організації товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України

про витребування майна із чужого незаконного володіння

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. о 14:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - документи, що підтверджують право володіння;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" березня 2010 р. Справа № 5/33

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про стягнення заборгованості в сумі 16 683 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

б) відповідачу : - довідку з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- акт звірки розрахунків;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.