ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа №20/146

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада

про визнання недійсним договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.01.2009р.).

Від третьої особи: ОСОБА_3 (дов. № 08-1083 від 30.07.2010р.).

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не зявився.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою від 21 вересня 2010 року (том 1; а.с. 40-41), ухвалою від 5 жовтня 2010 року (том 1; а.с. 102) та ухвалою від 19 жовтня 2010 року (том 1; а.с. 149) у даній справі доказів, а саме: докази (первинні документи) того, що спірне приміщення (м. Рівне, вул. Відінська 27), належали до цілісного майнового комплексу підприємства за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року (м. Рівне, вул. Бандери, 41); акт (акти) інвентаризації цілісного майнового комплексу державної виробничо-будівельної фірми «Рівнебуд»(про який вказано в абзаці 2 пункту 1.1 договору купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року); реєстри усіх проіндексованих основних фондів проданих за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року.

Водночас, в судовому засіданні від 3 листопада 2010 року представник прокуратури м. Рівне подав клопотання (том 2; а.с. 3) про відкладення судового засідання в звязку з неможливістю надати в дане засідання всіх необхідних доказів.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи подане клопотання (том 2, а.с. 3) господарський суд вважає можливим застосування частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/146 до 18 листопада 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2010 року на 11:00 год.

3. Позивачу та прокурору подати суду до 12 листопада 2010 року: докази (первинні документи) того, що спірне приміщення (м. Рівне, вул. Відінська 27), належали до цілісного майнового комплексу підприємства за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року (м. Рівне, вул. Бандери, 41); акт (акти) інвентаризації цілісного майнового комплексу державної виробничо-будівельної фірми «Рівнебуд»(про який вказано в абзаці 2 пункту 1.1 договору купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року); реєстри усіх проіндексованих основних фондів проданих за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року.

4. Відповідачу подати суду до 12 листопада 2010 року: докази правонаступництва акціонерним товариством закритого типу фірми «Рівнебуд»прав та обовязків державної виробничо-будівельної фірми «Рівнебуд».

5. Ухвалу направити сторонам по справі та заступнику прокурора міста Рівне.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.