ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" листопада 2010 р.Справа № 18/1818-10
За позовом закритого акціонерного товариства „Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ, Донецької області

до товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями „Едпол м. Камянець-Подільський

про стягнення 1147333,15 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №009/юр-10 від 04.01.10р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути на його користь суму 1147333,15 грн. заборгованості з яких 1075200 грн. основного боргу, 61322,24 грн. пені, 10810,91 грн. 3% річних відповідно до укладеного між сторонами контракту №28/70-07 від 14.09.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що між закритим акціонерним товариством ''Новокраматорський машинобудівний завод" (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю підприємством з іноземними інвестиціями "Едпол" (відповідач) було укладено контракт №28/70-07 від 14.09.2007 року відповідно до якого зобов'язанням позивача було поставити на умовах РСА станція Шпічкіно валки, які вказані в Специфікації № 1 (додаток № 1), до контракту який є невід'ємною його частиною.

Пунктом 4.3. контракту передбачено, що остаточний розрахунок відповідач зобов'язаний провести до відвантаження готових валків, протягом 10 днів від дати отримання платіжної вимоги, повідомивши позивачу номер та дату платіжного доручення та вказавши банк, куди перераховані грошові кошти.

Виконуючи умови контракту ЗАТ "НКМЗ" відповідно до Специфікації № 1 виготовило 20 робочих валків (креслення 659с-631СБ/КМ-400-327) та два опорних валки (креслення 659с-630СБ/ЯМ-400-329), що підтверджується наступними актами прийому та обліку готової продукції № 08-1750 від 28.03.2008 року, № 08-1752 від 28.03.2008 року, №08-1754 від 28.03.2008 року, №08-1755 від 28.03.2008 року, № 08-1756 від 28.03.2008 року, № 08-2503 від 17.04.2008 року, № 08-2506 від 17.04.2008 року, № 08-2658 від 29.04.2008 року, № 08-2659 від 29.04.2008 року, № 08-2688 від 29.04.2008 року, № 08-4891 від 29.07.2008 року, № 08-5672 від 29.08.2008 року, № 08-6102 від 17.09.2008 року.

Для оплати виготовленої продукції 29.04.2009 року на адресу ТзОВ ПзІІ "Едпол" була направлена платіжна вимога-доручення № 12-96030 від 23.04.2009 року на суму 2592000 гривень, яку відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України Відповідач повинен був оплатити протягом семи днів з моменту пред'явлення. Платіжна вимога-доручення Відповідачем оплачена не була.

20 серпня 2009 року рекомендованим листом ТОВ ПзІІ "Едпол" було направлено претензію № 009/юр - 84/1056 від 20.08.2009 року з вимогою оплатити платіжну вимогу-доручення № 12-96030 від 23.04.2009 року на суму 2592000 гривень, пеню в розмірі 155260, 80 гривень, індекс інфляції в розмірі 28512 гривень, а також три відсотки річних в розмірі 20238,9 гривень.

03 вересня 2009 року за номером № 03/09 на адресу ЗАТ "НКМЗ" надійшла відповідь на претензію № 009/юр - 84/1056 від 20.08.2009 року в якій відповідач, посилаючись на скрутне фінансове становище викликане всесвітньою економічною, виробничою кризою та кризою фінансових установ, зобов'язувався виконати умови контракту, сплативши 2592000 гривень до 01.06.2010 року.

ТзОВ ПзІІ "Едпол" було запропоновано погашення заборгованості перед позивачем шляхом здійснення поступових виплат, які були відображені в графіку виплат заборгованості від 26.10.2009 року № 26/10.

ЗАТ "НКМЗ" було прийнято рішення погодитись із запропонованим ТзОВ ПзІІ "Едпол" графіком від 26.10.2009 року № 26/10.

Але відповідачем було порушено зобов'язання по сплаті виготовленої продукції, згідно із запропонованим ним графіком. Станом на сьогодні сума заборгованості ТОВ ПзП "Едпол" перед ЗАТ "НКМЗ" складає 1075200 грн.

Крім цього, позивачем нараховано до стягнення 61322,24 грн. пені, 10810,91 грн. 3% річних.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач відзив на позов суду не представив, в судове засідання повноважного представника не направив, причин неявки не повідомив.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2010 року.

Відповідачу подати у судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали документів, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу