ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 2/19-д

За позовом Прокурора Рівненської області в інтересах асоціації "Рівнеагробуд" м. Рівне

до відповідача-1: Рівненського регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача-2: Товариства покупців житлово-комунальної контори "Рівнеагробуд"

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

Суддя Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року до господарського суду Рівненської області надійшла заява № 33 від 21.07.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Рівненської області від 02.10.1995 року у справі № 2/19-Д.

Заява подана від імені товариства покупців житлово-комунальної контори "Рівнеагробуд" та ВАТ "Полісся" та підписана представником даних осіб ОСОБА_1

При цьому до заяви додано наступні копії довіреностей на представлення інтересів заявників ОСОБА_1:

- довіреність № 0011 від 1.07.2010 року, яка видана ОСОБА_1, заступнику голови правління ВАТ "Полісся" в тому, що йому доручається бути представником ВАТ "Полісся".... (довіреність підписана головою правління ВАТ "Полісся" ОСОБА_2 та скріплено печаткою даного підприємства);

- довіреність № 005 від 1.07.2010 року, яка видана ОСОБА_1 в тому, що Товариство покупців житлово-комунальної контори "Рівнеагробуд" довіряє йому бути представником..... (довіреність підписана головою правління ВАТ "Полісся" ОСОБА_2 та скріплено печаткою даного підприємства).

Обидві довіреності містять кутові штампи ВАТ "Полісся".

Згідно ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Зважаючи на викладене, довіреність № 005 від 1.07.2010 року видана ВАТ "Полісся" на представлення інтересів Товариства покупців житлово-комунальної контори "Рівнеагробуд" є недійсною, оскільки не відповідає вимогам закону.

Відтак, зазначена заява не може вважатися поданою від імені сторони у справі № 2/19-Д Товариства покупців житлово-комунальної контори "Рівнеагробуд".

ВАТ "Полісся" не являється стороною у справі № 2/19-Д.

За умовами ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони.

Вищий господарський суд України в п. 27 інформаційного листа від 14.08.2007 р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" зазначив: подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, виключає перегляд такого рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначеному випадку господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу; ця ухвала оскарженню не підлягає (див. також підпункт 3.5 пункту 3 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Враховуючи те, що ВАТ "Полісся" не являється стороною у справі № 2/19-Д, подана останнім заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не приймається до розгляду. Разом з цим суд відзначає, що заява містить кутовий штамп Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкал" в лівому верхньому кутку, що взагалі унеможливлює визначення заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 112, 113 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ВАТ "Полісся" № 33 від 21.07.2010 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення арбітражного суду Рівненської області від 02.10.1995 року у справі № 2/19-Д.

Суддя Тимошенко О.М.