ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № 54/186-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.№505/11.5.2 від 30.07.2010 р. (у справі)

відповідача ОСОБА_2, дов.б/н від 13.01.2010 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми Апія(вх. № 2972Х/2)

на рішення господарського суду Харківської області від 31.08.10 року у справі № 54/186-10

за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до Приватної фірми Апія, м. Харків

про стягнення 17 275 846,37 дол. США та 11 713 712,53 грн., -

встановила:

Позивач, ПАТ ВТБ Банк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача (ПФ Апія) на свою користь заборгованість у розмірі 17 275 846,37 дол. США та 11 713 712,53 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежно виконує свої зобовязання, передбачені договором про відкриття кредитної лінії №196-Ю від 09.09.2008 року. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.08.2010 року (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з ПФ Апія на користь ПАТ ВТБ Банк суму основного боргу у розмірі 12945833,33 дол. США, 7616500,00 грн.; заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом, нараховану за період з квітня 2009 року по червень 2010 року у розмірі: 2598492,78 дол. США, 2569160,21 грн.; пені за несвоєчасну сплату процентів, нараховану за період з 08.03.10р. по 08.07.10 р. у розмірі 516043,96 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів, нараховану за період з 01.05.09 р. по 08.07.10 р. у розмірі 212595,21 дол. США, 207315,98 грн.; 3% річних, нараховані за період з 08.10.09 р. по 08.07.10 р. на суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 219401,46 дол. США; 3% річних, нараховані за період з 08.03.10 р. по 08.07.10 р. на суму простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 76999,68 грн.; 3% річних за період з 01.05.09 р. по 08.07.10 р., нараховані на суму прострочених процентів як плати за кредит, у розмірі 47809,99 дол. США, 46622,76 грн.; інфляційні витрати за період з травня 2009 р. по квітень 2010 р., нараховані на суму прострочених процентів як сплати за кредит, у розмірі 124018,32 грн., комісію за обслуговування кредиту у розмірі 557051,62 грн.; витрати по сплаті державного мита у сумі 2974,35 дол. США, 2014,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Відповідач, ПФ Апія, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 31.08.10 р. по справі № 54/186-10 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначене рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Позивач, ПАТ «ВТБ Банк», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити оскаржуване рішення господарського суду Харківської області без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, позивач зазначає, що судом першої інстанції під час розгляду справи було досліджено всі обставини справи, надано належну правову оцінку доказам, поданим сторонами.

До початку судового засідання 26.10.2010 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду відповідач ПФ «Апія»надав клопотання про зупинення розгляду по справі №54/186-10 до вирішення повязаної з нею іншої справи №40/244-10, що розглядається господарським судом Харківської області за позовом ПФ «Апія»до ПАТ «ВТБ Банк»про визнання договорів недійсними.

Колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення клопотання про зупинення розгляду справи з огляду на те, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку зясовувати: як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, повязаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення. Крім того, треба брати до уваги, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

В своєму клопотанні відповідач зазначає, що предметом позовних вимог по справі №40/244-10 є визнання недійсним, зокрема, договору про відкриття кредитної лінії №196-Ю від 09.09.2008 р. Таким чином, на думку відповідача, у разі винесення рішення по справі №40/244-10 на користь ПФ «Апія»про визнання вище вказаного договору недійсним, будуть відсутні підстави для задоволення вимог банку щодо стягнення грошових коштів за вказаним договором про відкриття кредитної лінії, що безпосередньо вплине на винесення рішення судом апеляційної інстанції.

В даному випадку, правове обґрунтування відповідача щодо обставин неможливості розгляду справи №54/186-10 до вирішення взаємопов'язаної справи ґрунтується лише на припущеннях відносно можливого результату розгляду справи про визнання недійсним кредитного договору. Крім того, ПФ «Апія»не вказано, чому саме і які саме обставини, що мають значення для вирішення справи №54/186-10, та на даний момент встановлюються у справі про визнання недійсним кредитного договору, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно в межах даної справи №54/186-10.

В ході судового засідання представник відповідача ПФ «Апія»усно заявила клопотання про відкладення розгляду справи для надання апеляційному суду первинних бухгалтерських документів, які не були подані до суду першої інстанції.

Колегія суддів відхилила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем не було обґрунтовано неподання зазначених первинних бухгалтерських документів до суду першої інстанції.

Заслухавши представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у сторін додаткових документів, які мають значення для справи, в звязку з чим вирішила відкласти розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача ПФ «Апія»про зупинення розгляду справи залишити без задоволення.

2. Розгляд справи відкласти на "18" листопада 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

3. Зобовязати сторони в строк до 16.11.2010 р. надати суду:

відповідача контррозрахунок з урахуванням обґрунтувань, наведених в апеляційній скарзі.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, а в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.