ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р. Справа № 13/122-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивачів - 1) ОСОБА_1, приватного підприємця; 2) ОСОБА_2, приватного підприємця,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого та другого позивачів на рішення господарського суду Сумської області від 04.10.10 року у справі № 13/122-10

за позовом 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Шостка Сумської області, 2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Шостка Сумської області,

до Виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, с. Ковтунове,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулися до господарського суду Сумської області з позовом до Виконавчого комітету Ковтунівської сільської ради Шосткинського району Сумської області, відповідача, про визнання за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, в розмірі 1/2 частки за кожним, права власності на самочинно збудоване майно згідно з переліком, що міститься в позовній заяві.

Рішенням господарського суду Сумської області від 04.10.2010 року у справі № 13/122-10 (суддя Лиховид Б.І.) у позові відмовлено.

Перший та другий позивачі з цим рішенням місцевого господарського суду не погодилися, подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просять вказане рішення скасувати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.2010 року у справі № 13/122-10 апеляційну скаргу першого та другого позивачів було повернуто на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України, оскільки опеляційна скарга не була ними підписана.

Перший та другий позивачі вдруге подали до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу. При цьому, до вказаної скарги замість оригіналу квитанції про перерахування державного мита, вказаного в додатку до апеляційної скарги, першим та другим позивачами надана лише її копія, про що канцелярією Харківського апеляційного господарського суду було складено акт №11-40/131 від 18.11.2010 року.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2010 року апеляційну скаргу першого та другого позивачів було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 09.12.2010 року на 11:00 год.

У зв"язку з тим, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "16" грудня 2010 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.