overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" грудня 2010 р. Справа № 9/17

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "Рівнеоблагротехсервіс" вул. Словацького 4/6,Рівне,33000

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Рівнеоблагротехсервіс" вул. Словацького 4/6,Рівне,33000

Суддя Миханюк М.В.

Про продовження терміну ліквідаційної процедури.

Постановою господарського суду Рівненської області від "21" листопада 2006 р.. Відкрите акціонерне товариство "Рівнеоблагротехсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 9/17 від 17.03.2010 року припинено повноваження арбітражного керуючого - ліквідатора ОСОБА_1, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка має ліцензію на право здійснення діяльності арбітражного керуючого серії АБ № 176236 видану у встановленому порядку, продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Рівнеоблагротехсервіс" вул.Словацького 4/6,Рівне,33000 та термін повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 17.12.10 року.

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 16.12.2010р. справу № 9/17 про визнання банкрутом Відкрите акціонерне товариство "Рівнеоблагротехсервіс" передано на розгляд судді Миханюк М.В. в зв'язку з призначенням судді Демидюк О.О. на посаду судді Рівненського апеляційного господарського суду.

Ліквідатором банкрута подано клопотання про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв'язку із підготовкою звіту та ліквідаційного балансу боржника, які будуть розглянуті на засіданні комітету кредиторів.

Господарський суд розглянув подане ліквідатором клопотання, врахував обставини по справі і вважає можливим продовжити термін ліквідаційної процедури банкрута на два місяці до 17.02.2011 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури Відкритого акціонерного товариства "Рівнеоблагротехсервіс" та термін повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на два місяці до 17.02.2011 р.

2. Ліквідатору по завершенні терміну ліквідаційної процедури подати суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"23" грудня 2010 р.Справа № 6/139/09
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Бахчеван Х.М.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23.12.2010 року

від позивача за первісним позовом: не зявився;

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, за паспортом; ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи: ОСОБА_3, за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Первинної профспілкової організації Державного підприємства „ОСОБА_2 - Лоцман

на рішення господарського суду Миколаївської області від 22.09.2010 року

по справі № 6/139/09

за позовом: Первинної профспілкової організації працівників Державного підприємства „ОСОБА_2 - Лоцман

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 підприємство „ОСОБА_2 - Лоцман

до відповідача: Первинної профспілкової організації Державного підприємства „ОСОБА_2 - Лоцман

про стягнення 4047335,76 грн.

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Державного підприємства „ОСОБА_2 - Лоцман

до відповідача: Первинної профспілкової організації Державного підприємства „ОСОБА_2 - Лоцман

про стягнення 3507361,76 грн.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 11.01.2011 року об 11:30 год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29 у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 2 (каб. 101), тел. 301-415.

3.Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький

Суддя О.Т. Лавренюк
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" січня 2010 р. Справа № 07/321-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 30Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 14.12.09 по справі № 07/321-09

за позовом ЗАТ "Харківметал-2", м. Харків

до ЗАТ "Інститут Укроргверстатінпром", м. Харків

про стягнення 149230,73 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2010 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" січня 2010 р. Справа № 18/186-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 108С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 24.12.09 по справі № 18/186-09

за позовом ТОВ "Сумитеплоенерго", м. Суми

до ТОВ "Телерадіокомпанія "ОСОБА_1", м. Суми

про стягнення 7239,76 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" лютого 2010 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 54/273-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 136Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.09 по справі № 54/273-09

за позовом ТОВ "Фортеця БК", м. Харків

до ТОВ "Октопус", м. Харків

про стягнення 54403,60 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" лютого 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" лютого 2010 р. Справа № 29/422-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу 2-го відповідача вх. № 322Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10 по справі № 29/422-09

за позовом ВАТ "Харківський цегельний завод № 13", м. Харків

до 1) ТОВ "Ласка Лізинг", м. Київ 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34300,00 грн. та про визнання недійсними п. 2.3 Розділу 2, Розділу 7 (п. 7.1, п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.2, 7.3), Р. 16 в договорах фінансового лізингу № 1521/07/2008 від 28.07.2008 р., № 15222/07/2008 від 28.07.2008 р., № 1632/07/2008 від 09.09.2008 р.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 1-му відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" лютого 2010 р. Справа № 29/422-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача вх. № 384Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 11.01.10 по справі № 29/422-09

за позовом ВАТ "Харківський цегельний завод № 13", м. Харків

до ТОВ "Ласка Лізинг", м. Київ СПД-ФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 34300,00 грн. та про визнання недійсними п. 2.3 Розділу 2, Розділу 7 (п. 7.1, п.п. 7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.2, 7.3), Р. 16 в договорах фінансового лізингу № 1521/07/2008 від 28.07.2008 р., № 15222/07/2008 від 28.07.2008 р., № 1632/07/2008 від 09.09.2008 р.

встановила:

04.02.2010 р. 1-й відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 11.01.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" березня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 2-му відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 16/236-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 524С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 12.01.10 по справі № 16/236-09

за позовом Приватного підприємства "Хлібодар", с. Количівка

до ВАТ "Шосткинський завод хімічних реактивів", м. Шостка

про стягнення 160424,95 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. об 12:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" березня 2010 р. Справа № 16/222-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу ВДВС Шосткинського МУЮ вх. № 654С/3-7 на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.01.10 за скаргою ТОВ "Аметрін" на бездіяльність органу державної виконавчої служби Шосткинського міськрайонного управління юстиції по справі № 16/222-09

за позовом ТОВ "Аметрін", м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шостка

про стягнення 56398,07 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 16:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" лютого 2010 р. Справа № 29/281-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 556Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.09 по справі № 29/281-09

за позовом ТОВ "Нертус", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_1, м. Первомайський

про стягнення 132936,11 грн.

встановила:

15.02.2010 р. відповідач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 10.12.2009 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи, строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України, керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" березня 2010 р. об 15:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_2

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"10" березня 2010 р. Справа № 29/281-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Барбашова С.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 556Х/3-7) на рішення господарського суду Харківської області від 10.12.09 р. по справі № 29/281-09

за позовом ТОВ "Нертус", м. Харків

до СПД ФО ОСОБА_3, м. Первомайський

про стягнення 132936,11 грн.

встановила:

У червні 2009 р. позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача суми шкоди в розмірі 132936,11 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.12.2009 р. по справі № 29/281-09 (суддя Мамалуй О.О.) позов задоволено, стягнуто з відповідача шкоду в розмірі 132936,11 грн., державне мито в розмірі 1330,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, посилаючись на недостачу частини завантаженого товару, тобто відповідач свої зобовязання щодо перевезення товару виконав неналежним чином.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області не погоджується, вважає його не законним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та в задоволенні позову відмовити.

У апеляційній скарзі відповідач зазначив, що перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. За договором перевезення перевізником був ФОП ОСОБА_4, однако суд не залучив ФОП ОСОБА_4 до участі у справі, та не дав належної оцінки тим, обставинам, що позивач втратив своє майно внаслідок вчинення злочину, що підтверджується постановою про порушення кримінальної справи від 01.06.2009 р.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що він несвоєчасно отримав ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження від 26.02.20010 р. та у звязку з чим не мав можливості надати заперечення по скарзі.

Враховуючи, що для розгляду апеляційної скарги необхідно витребувати додаткові документи, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 3 ст. 77, ст. ст. 99,101 ГПК України, судова колегія

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. об 16:40 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

2. Зобовязати сторони надати у призначене судове засідання:

позивачу - рахунок на оплату вантажу вантажоодержувачем, докази оплати рахунку, накладну на вантаж, товарно - транспортну накладну на перевезення вантажу.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_5