ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2010 р. Справа №10/1

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Штраус Україна, м. Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення боргу і зобовязання повернути майно на загальну суму 298090,78 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. від 25.01.2010 р.

Відповідач ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобовязання повернути 7 одиниць обладнання для приготування кави вартістю 152000 грн. та стягнення заборгованості в сумі 146090,78 грн., у тому числі 123283,99 грн. боргу за договором оренди обладнання з урахуванням інфляції, 12218,22 грн. процентів річних та 1058,57 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.01.2010 р., ухвалою від 04.02.1010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 10.03.2010 р. за клопотанням відповідача.

Після відкладення розгляду справи відповідач надав відзив, у якому позов не визнав з тих підстав, що пять із семи автоматів, про які йдеться в позові, він повернув позивачеві та продовжував сплачувати останньому платежі за оренду кавових автоматів, тому сума заборгованості є сумнівною.

У судовому засіданні 10.03.2010 р. представник позивача позов підтримав, відповідач пояснив, що один з автоматів для приготування кави він повернув позивачеві у квітні 2009 р., проте акт прийому-передачі обладнання було складено 18.11.2009 р. і позивачем не підписано та нараховано орендну плату за користування цим автоматом, за усною вказівкою керівника позивача він передав чотири кавових автомати представнику ТОВ Штраус Україна ОСОБА_3 по актах прийому-передачі обладнання і продовжував сплачувати кошти за оренду тих автоматів, які не повернув.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання та розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та з урахуванням погодженої сторонами заяви і необхідності у витребуванні додаткових доказів продовжити строк вирішення спору поза межами двох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 38, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 06 квітня на 10-00 год. за участю представників сторін.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків по платежах за договором оренди обладнання для приготування гарячих напоїв № 28-VEN від 06.03.2008 р. та акт звірки повернення обладнання для приготування гарячих напоїв, позивачеві детальні акти звірок надати суду.

4. Позивачу надати письмові обгрунтовані пояснення про причини не включення до позову вимоги про повернення автоматів для приготування кави Bianchi Bvm 921 № 08373096 та Bianchi Bvm 921 № 08368702, переданих відповідачем підприємцю ОСОБА_3 по акту прийому-передачі обладнання № СЕ13-03 від 04.12.2009 р., письмові обгрунтовані пояснення, чому вартість послуг з оренди торгових автоматів для приготування гарячих напоїв за березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень та жовтень 2009 р., указана в Розрахунку № 1 до позовної заяви, перевищує вартість послуг з оренди за відповідні місяці, зафіксовану в актах здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 274 від 31.03.2009 р., № 373 від 30.04.2009 р., № 454 від 29.05.2009 р., № 742 від 31.07.2009 р., № 767 від 31.08.209 р., № 951 від 30.09.2009 р., № 1007 від 30.10.2009 р.

Суддя Т.І.Ковальчук