overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.03.10р. Справа № 31/3-10
За позовом Управління житлово-комунального господарства Дніпропетровської облдержадміністрації, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Металургмашпроект", м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору

Суддя Єременко А.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним договору №18 від 09.02.09 р. на "Реконструкцію системи знезараження "Станція УФ для знезараження питної води на Ленінський насосній станції, потужністю 200 м3/год., ДПП "Кривбаспромводопостачання", укладеного між сторонами у справі.

09.03.2010р. позивачем подано зауваження на протокол судового засідання від 25.02.2010р. в яких останнім зазначається, що в судовому засіданні господарським судом оголошувалася перерва до 02.03.10р., тоді як в протоколі зазначено, що розгляд справи відкладено.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу. Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом п'яти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу, якою приймає зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Розглянувши зауваження позивача, суд вбачає підстави для їх відхилення, оскільки в судовому засіданні, яке відбулося 25.02.10р., розгляд справі було відкладено, у звя'зку, у тому числі, з неподанням позивачем витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, про що в матеріалах справи мається процесуальний документ, який було надіслано на адресу учасників судового процесу.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи протокол судового засідання було складено 25.02.10р. та того ж дня підписаний суддею та секретарем, тобто, відповідачем пропущено строк подання письмових зауважень з приводу допущених у протоколі неправильностей або неповноти протоколу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу, суд, -

УХВАЛИВ:

- Відхилити зауваження на протокол судового засідання від 25.02.2010р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.10р. Справа № 32/331-10(П32/5548-09)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блейк і К", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Дніпропетровське регіональне управління, м. Дніпропетровськ

Третя особа: Приватне підприємство "Компанія "Укрлікнафта", м.Дніпропетровськ

про зобов'язання відповідача виконати умови договору іпотеки та застави і вчинити певні дії.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 25.08.10р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. №1-11-2123 від 08.02.10р. ;

від третьої особи: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить зобовязати відповідача виконати умови договору іпотеки та застави і вчинити певні дії.

З метою об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації".

У зв'язку з цим та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 27 пунктом 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних позовних вимог - Комунальне підприємство Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації".

2. Відкласти розгляд справи на 23.12.10р. на 12:00 год. каб.№18.

3. Позивачу - направити копію позовної заяви і доданих до неї матеріалів на адресу третьої особи-2 (надати докази відправки).

4. Відповідачу - надіслати на адресу третьої особи-2 копію відзиву на позов (надати докази відправки ) та клопотання.

5. Третя особа-1 - надати письмові пояснення на позов; забезпечити явку повноважних представників.

6. Комунальному підприємству Дніпропетровського району "Бюро технічної інвентаризації" - надати письмові пояснення щодо позову зазначивши у ньому поміж-іншим за ким станом на цей час зареєстровано право власності на об'єкт незавершеного будівництва, АЗС, площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район, м. Підгородне, вул. Шосейна, буд.219; та надати для огляду у судовому засіданні оригінал інвентаризаційної справи на вищезазначений об'єкт нерухомості.

7. Повторно надіслати запити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - стосовно результатів розгляду справи №2-2830 2010 року; та до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області - стосовно результатів розгляду спору у справі №2-2264/2010.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Розяснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ВАСИЛЬЄВ О.Ю.

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.10р. Справа № 32/382-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Санта-Україна", м.Київ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", м.Дніпропетровськ

про стягнення 31 818,59грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.10 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі, станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того-надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів та довідку / витяг держреєстратора про перебування відповідача в ЄДР.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.10р. Справа № 31/316-10

Суддя Єременко А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-Дніпро", м.Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про стягнення 10 800,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11.11.10 р. о 10:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 15а за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - докази в обґрунтування позову; документи, що підтверджують правовий статус; докази місцезнаходження відповідача за вказаною в позовній заяві адресою на час розгляду справи (довідка Держстату); додатково повідомити відповідача про час слухання справи, докази належного (поштове повідомлення про вручення тощо) та вчасного повідомлення надати суду.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування відзиву; документи, що підтверджують правовий статус.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.09.10р. Справа № 31/195-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський фонд розвитку регіону", м.Дніпродзержинськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек", м.Вільногірськ Дніпропетровської області

про стягнення суми

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 7 від 13.01.09р., ОСОБА_2, дов. № 12 від 16.09.10р.;

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 01.05.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 699 586, 99 грн., 163 657, 67 грн. втрат від інфляції та 10 552, 06 грн. 3% річних.

Витребувані судом документи не надано. Вимоги ухвали суду не виконано.

16.09.10р. від Позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 3 ст. 69, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

- Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

- Учасникам судового процесу виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- Явку учасників судового процесу визнати обов`язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.10р. Справа № 32/379-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Атланта", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Полюс", м.Дніпропетровськ

про стягнення 317 108,62грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.10 р. о 09:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі, станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання. Окрім того-надати для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.10р. Справа № 32/380-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м.Київ в особі філії "Жовтневого відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Київ", м.Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Завод Континент", м.Зеленодольськ

про стягнення 652159,06грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.10 р. о 09:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі, станом на цей час (надати докази відправки та копію акту); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.10р. Справа № П32/14539-10

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву ВАТ "Миронівський хлібопродукт", м.Миронівка в особі Дніпропетровської філії ВАТ "Миронівський хлібопродукт", с.Єлизаветівка, Петриківський район, Дніпропетровська область до Виробничо-комерційного підприємства "Опікун", м.Дніпропетровськ про стягнення 11944,76грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано повного найменування позивача, а саме - вказано ВАТ "Миронівський хлібопродукт".

Керуючись п.2 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 119,45грн., перераховане платіжним дорученням № 8192 від 30.11.2010р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.12.10р. Справа № 32/383-10

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про спонукання вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.12.10 р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 18 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Дніпропетровську міську раду (49000, м.Дніпропетровськ, пр.Карла Маркса, 75).

4. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу третьої особи копію позовної заяви і доданих до неї документів (надати докази відправки); забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - надати відзив на позов, направити його копію на адресу третьої особи (надати докази відправки); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Третій особі - надати письмові пояснення щодо позову; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.10р. Справа № П32/14448-10

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Престиж-Експрес", м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стінінд", м.Кривий Ріг про стягнення 1 658,53грн.

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують фактичне надання позивачем відповідачу послуг по перевезенню вантажів відповідно до договору-заявки №46 від 01.12.09р. доказів, що підтверджують частину огляду відповідачем цих послуг.

Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 102,00грн., перераховане платіжним дорученням № 1364 від 22.09.10р. підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.12.10р. Справа № 16/13-11
Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Агромед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 12 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.01.11 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- обґрунтований розрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.01.10 Справа № 13/2/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення, Запоріжміськсвітло, м. Запоріжжя

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Про стягнення 3 030,00грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. №1394 від 29.12.09р.

Від відповідача-: не зявився.

Розглядається позовна заява Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення, Запоріжміськсвітло про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 3 030,00грн. відповідно до договору про надання послуг №80/ПС від 01.01.2009р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду акт звірки взаєморозрахунків станом на 16.12.09р. і докази про надсилання його відповідачу.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив до господарського суду не надіслав, у судове засідання 11.02.2010р. не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( в матеріалах справи знаходиться оригінал поштового повідомлення про вручення 12.12.09р. відповідачу ухвали господарського суду ).

У звязку з неявкою у судове засідання відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 01.02.2010р. о 15 год. 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 01.02.2010р. о 15 год. 30 хв.

3. Зобовязати відповідача: виконати ухвалу господарського суду від 07.12.2009р. №13/2/10, надати до господарського суду письмовий відзив.

Суддя В.Г.Серкіз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.01.10 Справа № 13/404/09

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Головного управління статистики у м. Києві, м. Київ

До відповідача: Всеукраїнської громадської організації Бізнес-інкубатор підприємництва та іновацій , м. Запоріжжя

про стягнення 2 832,03 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 02.06.08.

Розглядається позовна заява Головного управління статистики у м. Києві до Всеукраїнської громадської організації Бізнес-інкубатор підприємництва та іновацій , м. Запоріжжя про стягнення заборгованості відповідно до договору оренди №2274 нерухомого майна від 17.10.05р. у розмірі 2 832,03грн.

Представник позивача у судове засідання 12.01.2010р. не прибув з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав до господарського суду письмовий відзив від 26.10.09р. та його представник у судовому засіданні просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

У звязку з неявкою у судове засідання позивача та неможливості розглянути спір без присутності його представника, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти .

Призначити судове засідання на 04.02.2010р. об 11год. 00хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 04.02.2010р. об 11 год. 00 хв.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз