ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 57/34-10

вх. № 877/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Павленко А.В.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1, дов. від 11.09.09р.

Представник відповідача -ОСОБА_2, дов. №120206 від 02.12.09р.; ОСОБА_3. дов. № 030201 від 02.03.10р.

розглянувши справу за позовом :

Закритого акціонерного товариства "ОСОБА_4 Угорщина", м. Будапешт

до Страхова компанія "Лемма" у формі Акціонерного товариства закритого типу, м. Харків

про стягнення 2400000,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Юні ОСОБА_5 Угорщина» (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача АТЗТ «Страхова компанія ЛЕММА» на свою користь 2400000,00 доларів США та просить покласти на відповідача судові витрати, Вимоги мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків за кредитною гарантією № Н/2/2008 від 01 січня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 лютого 2010 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2010 року о 12:15 год.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У призначеному судовому засіданні 02 березня 2010 року представник позивача підтримав заявлений позов та просив суд його задовольнити.

Через канцелярію суду, 02 березня 2010 року позивач надав заяву (вх. № 4359 від 02.03.2010 року) , в якій просить суд вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на грошові кошти, що належать боржнику АТЗТ «Страхова компанія «ЛЕММА» у розмірі 2400000,00 дол. США, що знаходяться на поточному рахунку боржника та на будь-яких інших рахунках боржника у Банківських установах, які будуть виявлені під час виконавчого провадження та які за даними відповідної податкової інспекції на імя АТЗТ «Страхова компанія «ЛЕММА».

Присутній у судовому засіданні 02 березня 2010 року надав відзив на позов (вх. № 4370), в якому проти позову заперечує просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх необґрунтованістю, з підстав викладених у відзиві на позов. Окрім того, разом з відзивом відповідачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Також відповідачем надано клопотання (вх. № 4369 від 02.03.2010 року), в якому просить суд залучити до участі у справі компанію Nemzetkozi Befektetesi Holding Kft (Hungary, Arany Janos ter 3758/9, Miskolc, Hu 3526) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Розглянувши вказане клопотання відповідача про залучення третьої особи, суд, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, вважає за можливе запропоновувати позивачу надати свою правову позицію стосовно цього клопотання заяви, а тому вважає за необхідне розглянути її в процесі розгляду даної справи.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд відмовляє в її задоволенні, у зв*язку з необгрунтуванням і непідтвердженням належними доказами необхідністі такого забезпечення, а також недоведенням документально ним того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у звязку необхідністю витребування додаткових документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Розглянувши подане клопотання позивача про фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу (вх. № 4361 від 02.03.10 р.), суд вважає, його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, задовольняє його, а тому фіксування наступного судового засідання буде проводитись за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 81-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 15:00

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Задовольнити клопотання позивача (вх. № 4361 від 02.02.2010 р.), про здійснення фіксації судового засідання за допомогою звукозаписного технічного запису.

Здійснювати наступне судове засідання за допомогою звукозаписного технічного запису, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

Відмовити позивачу в задоволенні зави (вх. № 4359) про вжиття заходів до забезпечення позову.

Запропонувати позивачу надати свою правову позицію стосовно клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Зобов'язати позивача надати до суду:

докази невиконання принципалом своїх зобов'язань за основним контрактом (кредитні угоди № 13326, 13327від 04.04.2006 року);

правову позицію щодо наданого відзиву відповідача та документи в її обгрунтування;

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/34-10