ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 10/146

За позовом ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" м.Здолбунів

до відповідача ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" м.Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 35 433 грн. 44 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року у даній справі позовні вимоги ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" до відповідача ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" про стягнення 35 433 грн. 44 коп. заборгованості задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 20838 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар (цеглу), 114 грн. 06 коп. 3% річних за період з 08.07.2009р. по 21.08.2009р., 334 грн. 25 коп. збитків, завдвних внаслідок інфляції, за липень 2009р., 312 грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. В частині стягнення 10 000 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. №10/146 рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2009р. №10/146 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2009р., яке набрало чинності 08.12.2009р. видано наказ на стягнення з ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" на користь ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" 20838 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар (цеглу), 114 грн. 06 коп. 3% річних за період з 08.07.2009р. по 21.08.2009р., 334 грн. 25 коп. збитків, завдвних внаслідок інфляції, за липень 2009р., 312 грн. 86 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" звернулось до відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (надалі в тексті - відділ ДВС) для примусового виконання наказу.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Рівненської області від 26.10.2009р. по справі №10/146 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р. по справі №10/146 відповідач - ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Постановою ВГС України від 16.06.2010р. №10/146 Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009 року та рішення господарського суду Рівненської області від 26.10.2009 року у справі № 10/146 було частково скасовано, а саме позивачу було відмовлено в частині позовних вимог про стягнення 5 грн. 07 коп. 3% річних, 334 грн. 25 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 3 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита та 3 грн. 77коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Відповідач - ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" 13.07.2010р., покликаючись на ст.122 ГПК України, звернувся до господарського суду з заявою №79 від 09.07.2010р. про видачу наказу на повернення надлишково стягненої суми в розмірі 346 грн. 48 коп. При цьому заявник зазначив, що 03 червня 2010р. з банківського рахунку ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" на виконання наказу господарського суду Рівненської області №10/146 від 02.02.2010р. було списано 21 835 грн. 65 коп.

Відповідно до чч.1, 2 ст.122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи чкасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу №10/146 від 02.02.2010р. відповідно до розпорядження державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2, затвердженого 12.07.2010р. начальником відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, грошові кошти, зокрема 350 грн. 21 коп., що надійшли 02.07.2010р. на рахунок з обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого провадження про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" відповідно до ст.43 Закону України "Про виконавче провадження" необхідно повернути ОСОБА_1 БМУ "Промжитлобуд-2" на р/р 8001 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, , як зайво сплачені кошти згідно постанови ВГС України. Отже, з врахуванням вищезазначеного вбачається, що кошти в сумі 346 грн. 48 коп. фактично не були перераховані стягувачу - ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів", а рішення господарського суду Рівненської області від 26 жовтня 2009 року у даній справі, залишене без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.2009р., в цій частині фактично виконане не було.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ГПК України якщо не виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або заяву залишено без розгляду, господарський суд виносить ухвалу про повне або часткове припинення стягнення за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити стягнення за наказом №10/146 від 02.02.2010р. в частині 5 грн. 07 коп. 3% річних, 334 грн. 25 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції, 3 грн. 39 коп. витрат по сплаті державного мита та 3 грн. 77коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу загалом на суму 346 грн. 48 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.