ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 60/30-10

вх. № 935/4-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Калашнікова В.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В., посвідчення №59 від 07.05.2009р.

позивача - не з`явився

3-й особи - не з`явилась

відповідача - ОСОБА_1, (керівник)

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Ахтамар", м. Харків

про стягнення 32141,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про стягнення з відповідача - Приватного підприємства фірми "Ахтамар" заборгованості у розмірі 15084,86 грн. та пені у розмірі 802,60 грн. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку дотримання відповідачем вимог Закону України "Про оренду землі", якою виявлено, що згідно договору оренди землі від 09.03.2000 р. відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах оренди земельну ділянку за адресою: м. Харків, вул. Крупської, 38, загальною площею 0,2332 га строком до 01.12.2024 р. Відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, передбачену зазначеним договором оренди, з урахуванням чого станом на 14 грудня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 15084,86 грн. та нараховано пеню у розмірі 802,60 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 10 березня 2010 року о 10:40 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 22 березня 2010 року о 10:40.

Прокурор 22.03.2010 р. надав уточнення до позовної заяви, відповідно до якої збільшив суму позову до 32141,71 грн. у зв`язку із збільшенням заборгованості відповідача по орендній платі станом на 04.03.2010 р., а також просить стягнути зазначену суму боргу на користь позивача на р/р 0007, ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач УДК у Московському районі м.Харкова, код одержувача 24134596, код бюджетної класифікації 13050500.

22 березня 2010 року позивач подав клопотання про продовження строку вирішення спору поза межами 2 - х місячного строку - до 09 травня 2010 року, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор, відповідач та третя особа не заперечували проти клопотання позивача про продовження строку вирішення спору до 09 травня 2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 березня 2010 року уточнення позовних вимог прокурора прийнято до розгляду, продовжено розгляд справи з їх урахуванням, задоволено клопотання позивача, погоджене з прокурором, відповідачем та третьою особою про продовження строку вирішення спору до 09.05.2010 року, продовжено строк вирішення спору до 09.05.2010 року, розгляд справи відкладено на 19 квітня 2010 року о 10:00.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві та уточненнях до неї.

Позивач та третя особа у призначене судове засідання не з`явились, про причину неявки суд не повідомили, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представили.

Відповідач у судовому засіданні визнає позов повністю, надав супровідним листом повідомлення Харківського окружного адміністративного суду по справі №2а-1995/10/2070 від 03.03.2010р., копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, адміністративний позов, копію довідки про стан розрахунків з бюджетом, копію облікової картки платника, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача, копію договору оренди земельної ділянки від 09.03.2000р., копію плану земельної ділянки, копію додаткової угоди від 28.07.2004р. та копію податкової декларації орендної плати відповідача.

Суд дані документи приймає та долучає до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд встановив наступне.

В провадженні Харківського окружного адміністративного суду (суддя Панченко О.В.) знаходиться справа №2а-1995/10/2070 за позовом Прокурора Московського району м.Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Московському районі міста Харкова до Приватного підприємства "Ахтамар" про стягнення заборгованості.

Позивач у справі №2а-1995/10/2070 обгрунтовує наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом в сумі 19948,44 грн., яка виникла за спірним договором оренди та сума, заявлена прокурором до стягнення, яка є предметом розгляду даного спору по справі № 60/30-10 включена до позовних вимог, що розглядаються в Харківському окружному адміністративному суді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що вирішення Харківським окружним адміністративним судом спору по справі №2а-1995/10/2070 та факти, встановленні судом у даній справі, можуть мати значення для правильного вирішення спору по справі № 60/30-10.

Відповідно до ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що справу № 60/30-10 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи №2а-1995/10/2070, що розглядається в Харківському окружному адміністративному суді, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

За таких обставин, та, керуючись статтями 22, 33, 38, ч.1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі зупинити до вирішення Харківським окружним адміністративним судом, пов'язаної з нею справи № 2а-1995/10/2070.

Зобов'язати прокурора, сторін та 3-ю особу повідомити господарський суд про результати розгляду справи протягом 1-го місяця після набрання судовим рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1995/10/2070 законної сили.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/30-10