ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" вересня 2010 р. Справа № 60/192-10

вх. № 7058/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Дудка І.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Марченко М.Ю., посвідчення №124 від 25.06.2008р.

позивача - не з`явився

третьої особи - ОСОБА_1, довіреність №01-75/4704 від 16.07.2010р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокуратури Зміївського району Харківської області в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, м. Зміїв

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррумстрой", м. Зміїв

про визнання недійсним договору оренди, звільнення земельної ділянки та приведення її у придатних для використання стан

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Зміївського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Зміївської районної державної адміністрації Харківської області до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррумстрой" про визнання недійсним договору оренди землі від 25.11.2009р., що був укладений між позивачем та відповідачем з моменту його укладення, а також про зобов`язання відповідача звільнити земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірний договір укладено на підставі розпорядження Харківської обласної державної адміністрації від 30.04.2009 року за № 388 "Про надання земельної ділянки в оренду" в той час як Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 р." було змінено процедуру набуття права оренди земель державної та комунальної власності, а саме запроваджено передачу земельних ділянок в оренду виключно через аукціони. Отже, вказані обставини, на думку прокурора є підставою для визнання спірного договору оренди землі недійсним згідно ч.1 ст. 203, ст.215 Цивільного кодексу України та ст.15 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25 серпня 2010 року о 12:10 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року . клопотання прокурора про відкладення розгляду справи та початок розгляду справи по суті у наступному судовому засіданні задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Харківську обласну державну адміністрацію (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64), зобов`язано прокурора направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати до судового засідання, розгляд справи №60/192-10 відкладено на "08" вересня 2010 р. о 12:20.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позов, просить суд його задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві. Надав 08 вересня 2010 року заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів у зв`язку з наданням додаткових документів у наступне судове засідання.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання прокурора задовольняє його виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 04 жовтня 2010 року, але враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів, а саме до 19 жовтня 2010 року обгрунтоване та таке, що не суперечить інтересам сторін.

Представник третьої особи підтримує позовні вимоги прокурора, вважає їх обгрунтованими. Надав 08.09.2010 року супровідним листом копію довіреності №01-75/4704 від 16.07.2010р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, витребувані судом документи не представили.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання позивача та відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 25 серпня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до 19 жовтня 2010 року.

3. Розгляд справи №60/192-10 відкласти на "11" жовтня 2010 р. о 12:00

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

5. Зобовязати прокурора, сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - виконати вимоги попередніх ухвал.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (серпень/вересень 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

3-й особі - письмові пояснення стосовно заявленого позову, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (вересень 2010 р.).

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

6. Визнати явку представників сторін та третьої особи у судове засідання обов`язковою.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/192-10