ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р. Справа № 3/33

Суддя Репех В.М., розглянувши матеріали позовної заяви від 26.03.10

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОГО", , вул.Григоренка, 36, оф.9, м.Київ, 01000

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, вул.Фрунзе, 65, смт.Козелець, 17000

Предмет спору: про стягнення 42859,47 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "29" квітня 2010 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 11.

4. Зобов'язати позивача: при направленні представника у судове засідання, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника підприємства копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

5. Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та всі документи, які підтверджують зазначені у відзиві факти ( обставини ), копію довідки про включення до ЄДРПОУ. При направленні представника у судове засідання, представнику мати при собі належним чином завірену копію довіреності та документ, що посвідчує особу, а у разі явки керівника підприємства копію наказу про призначення на посаду та документ, що посвідчує особу ( паспорт ).

6. Заява позивача вжити заходів до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача, не може бути задоволена з наступних підстав. Так, згідно зі ст.66 Господарського процесуального кодексу України від 06.11.1991 р. № 1798-XII господарський суд вправі за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи вжити заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Перелік способів забезпечення позову, наведений у ст.67 Господарського процесуального кодексу України, є вичерпним.

Отже, як зазначалося, забезпечення позову застосовується судом, якщо невжиття цих заходів може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до роз"яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача щодо вжиття заходів до забепечення позову шляхом накладення арешту на банківський рахунок відповідача з тих обставин, що відповідач ухиляється від виконання зобов"язань за договором не може бути підставою для забезпечення позову.

Заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов"язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов"язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В своїй заяві позивач не зазначив, з яких міркувань він виходив, які саме підстави є для того, щоб вважати, що невжиття таких заходів до забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення та в чому полягатиме неможливість виконання рішення господарського суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Репех В.М.