ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р. Справа № 29/50-10

вх. № 1259/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Компанія "ОСОБА_1 ЛТД", Британські Віргінські острови

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії,

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, слід залучити ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків та ТОВ "Інвест - М", м. Київ.

Також, до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову в якій позивач просить суд :

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г, ) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції в кількості 2309 792 штук, номінальною вартістю 5,00 грн., емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (, адреса: 61070, м. Харків, Помірки) на всіх особових рахунках, а також здійснювати будь-які інші дії щодо вказаних акцій до закінчення розгляду справи.

- Заборонити Закритому акціонерному товариству "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (, адреса: 61070, м. Харків, Помірки) вчиняти дії щодо розкриття особливої інформації на фондовому ринку.

Крім того, позивач просить суд витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г, ) реєстр власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ «Біолік» станом на день отримання відповідної ухвали, а також документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції, емітентом яких є ЗАТ «Біолік», починаючи з 01.02.2010 р.

Заява обґрунтована тим, що у випадку задоволення позовних вимог про визнання угоди про відчуження акцій недійсною, відсутність заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ведення реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" на підставі Договору № 37/3 на надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 01 квітня 2009 року здійснює реєстроутримувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-М».

Згідно чинного законодавства, зокрема, Положення про порядок ведення реєстру власників простих іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. N 1000, реєстрація переходу права власності на акції здійснюється с реєстроутримувачем.

В даному випадку невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ТОВ «Інвест-М» вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції, емітентом яких є ЗАТ "Біолік", може ускладнити виконання рішення суду, оскільки подальше відчуження акцій унеможливить здійснення реституції за оскаржуваною угодою.

Суд, також, приймає до уваги те, що у випадку переходу права власності на акції сертифікат акцій погашається (п. 14 розділу VII Положення про порядок ведення реєстру власників простих іменних цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР від 17.10.2006 р. N 1000). Таким чином, у випадку подальшого продажу акцій та можливої їх консолідації з іншими пакетами акцій, виконання рішення суду в частині наслідків визнання угоди недійсною буде ускладнено, оскільки унеможливить визначення особи, за якою зареєстровано акції, що належали позивачу.

В частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ЗАТ "Біолік" вчиняти дії щодо розкриття особливої інформації на фондовому ринку суд виходить з наступного.

Згідно п. 3 Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 р. N 1591 емітент ЗАТ «Біолік»зобов'язаний розкривати інформацію на фондовому ринку, в тому числі щодо зміни власників акцій, яким належить 10 і більше відсотків голосуючих акцій. Оприлюднення такої інформації матиме наслідком порушення прав позивача, оскільки призведе до легалізації оскаржуваної угоди. Крім того, виконання рішення суду буде ускладнено необхідністю здійснення додаткових дій щодо спростування такої інформації.

Таким чином, забезпечення позову шляхом заборони здійснення реєстраційних дій дійсно повязано з предметом позову і не виходить за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 27, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 11:00.

3. Залучити до участі у справі , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача :

- ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських та лікарських препаратів "Біолік", м. Харків

- ТОВ "Інвест - М", м. Київ.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

третіх осіб: пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві, докази в обгрунтування своєї позиції, реєстр власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ «Біолік» станом на день отримання відповідної ухвали, а також документи, на підставі яких було здійснено реєстрацію переходу права власності на прості іменні акції, емітентом яких є ЗАТ «Біолік», починаючи з 01.02.2010р.

Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г, ) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації переходу права власності на прості іменні акції в кількості 2309 792 штук, номінальною вартістю 5,00 грн., емітентом яких є Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (, адреса: 61070, м. Харків, Помірки) на всіх особових рахунках, а також здійснювати будь-які інші дії щодо вказаних акцій до закінчення розгляду справи.

Заборонити Закритому акціонерному товариству "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (, адреса: 61070, м. Харків, Помірки) вчиняти дії щодо розкриття особливої інформації на фондовому ринку.

Визнати обов'язковою явку представників позивача та відповідача у судовому засіданні.

Ухвала набирає чинності 18.02.10 р.

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 18.02.10 р.

Стягувачам за цією ухвалою є : Компанія "ОСОБА_1 ЛТД" (ОСОБА_3, 24 де Кастро Стріт, Вікхемс Кєй І, ОСОБА_4, Тортола, Британські Віргінські острови Код 64166).

Боржниками за цією ухвалою є : Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-М» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21 літ. Г, ) та Закрите акціонерне товариство "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" (, адреса: 61070, м. Харків, Помірки).

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).