overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/132-10

вх. № 9221/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Лаптікова О.Ю., посв. № 172 від 30.09.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до Харківська асоціація нових господарчих форм та соціальних ініціатив, м. Харків

про стягнення 7485,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 7485,22 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не представив, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/102-10

вх. № 8865/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 05.01.10 р.; відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до АТ "Укрмісцевпромпроект", м. Харків

про стягнення 1264,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1126,77 грн. заборгованості за договором № 2170ТК від 05.01.09 р. за лютий-березень 2010 р., збитки від інфляції в розмірі 6,06 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 116,29 грн., 3% річних в сумі 14,95 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у призначене судове засіданні не з'явився, витребуваних судом документів не надав,

Враховуючи неявку відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 12:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 07.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" листопада 2010 р. Справа № 08/87-10

вх. № 8628/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_1, дов. № 08-11/6252-10 від 23.03.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Форез" м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за ВАТ "Форез" право власності на нежитлові будівлі літ."Р-1" загальною площею 329,1 кв.м., літ."П-1" загальною площею 1049,2 кв.м., які розташовані по вул.Єнакіївській,19/318 у м.Харкові, судові витрати по веденню справи покласти на позивача.

Позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, однак через канцелярію суду надав клопотання, в якому просить відкласти розгляд справи у зв*язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, просить суд в позові відмовити.

За таких обставин, враховуючи неявку позивача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом документів, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 30.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа № 08/133-10

вх. № 9223/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Лаптікова О.Ю., посв. № 172 від 30.09.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до НТБ "АСУгазтехнологія" м. Харків

про стягнення 9253,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 9253,67 грн. боргу за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 20.10.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 08/137-10

вх. № 9274/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/2403 від 19.08.10 р.;

відповідач - ОСОБА_2, голова, протокол № 10 від 14.04.07 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківміськгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Харків

до Кооператив "Магістраль", с. Манченко

про стягнення 3786,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 3786,14 грн. за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність заборгованості за спірним договором.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір не може бути розглянути по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 08/135-10

вх. № 9234/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - позивача - ОСОБА_1 (за дорученням від 30.01.10 № 529)

відповідача - ОСОБА_2 (за дорученням від 08.11.10 № 432)

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Українські радіосистеми" м. Київ

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 1010,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 1010,07 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти користування послугами ЗАТ "Українські радіосистеми" не заперечує, однак вважає за необхідне провести звірку взаєморозрахунків з позивачем.

Враховуючи викладене, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 08/134-10

вх. № 9224/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Галушка Ю.І., посв. № 147 від 21.08.09 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. № 38-1868 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради м.Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 3124,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 3124,84 грн. заборгованості за невиконання договірних зобов'язань, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не представили, про причини неявки суд не повідомили.

За таких обставин, а також враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 20 жовтня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 10:10

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 08/94-10

вх. № 8804/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 10-19/17-д/68 від 15.04.10 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 305-3 від 04.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Сумиобленерго" м. Суми

до Харківське держ. авіаційне підприємство у ос. Конотопського мех. заводу, м. Х-в

про стягнення 301369,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 289146,55 грн. заборгованості по активній електричній енергії, 1302,54 грн. заборгованості за компенсацію перетікання реактивної електричної енергії, 9327,70 грн. пені, 1390,01 грн. 3% річних, 202,41 грн. інфляційних втрат, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Окрім того, надав до суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на свою користь 307095,11 грн. заборгованості по активній елекричній енергії,3685,92 грн. заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії, 9936,36 грн. пені, 3% річних в розмірі 3954,70 грн., та інфляційні втрати в сумі 12212,81 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до ст.22 ГПК України вправі до прийняття рішення по суті спору збільшити розмір позовних вимог, дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні первісні позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просить суд, у зв*язку із скрутним фінансовим положенням зменшити розмір пені, посилається на неотримання уточненої позовної заяви про збільшення позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. о 11:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 08/84-09

вх. № 2647/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/3192 від 09.04.10 р.;

боржника - ОСОБА_2, дов. № 7/29/801 від 04.01.10 р.

представник ДВС - ОСОБА_3, посв. № 685

розглянувши матеріали справи та скаргу на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09 за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 120497,07 грн.

та скаргу АК "Харківобленерго" м.Харків на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.01.2010 р. по справі № 08/84-09 були частково задоволені позовні вимоги позивача стягнуто з відповідача 21232,99 грн. пені, 14332,09 грн. 3% річних, 1204,98 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 26.03.10 р. заяву боржника про розстрочку виконання рішення було задоволено та надано розстрочку виконання рішення.

23.09.10 р. до суду надійшла скарга стягувача на постанову Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ від 14.09.10 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/84-09, в якій скаржник просить визнати зазначену постанову недійсною.

Представник стягувача підтримує вимоги викладені у скарзі, надав додаткові пояснення, просить суд задовольнити скаргу в повному обсязі.

Представник боржника в судовому засіданні проти скарги заперечує в повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС Харківського МУЮ заперечує проти скарги, просить суд в її задоволенні відмовити.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, а також ненадання сторонами витребуваних судом документів, скарга не може бути розглянута по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "21" грудня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № 08/136-10

вх. № 9275/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 06/2403 від 19.08.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Харківміськгаз" НАК "Нафтогаз України" м. Харків

до Холодногірської виправної колонії № 18 Упр. держдепартаменту України з питань виконання покарань в Х/О, м. Харків

про стягнення 5438,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5438,86 грн. заборгованості, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Відповідач у призначене судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує частково, позов визнає в частині стягнення заборгованості в розмірі 5258,21 грн., в решті позовних вимог просить суд відмовити. Окрім того, відповідач просить визнати належним відповідачем у справі підприємство Холодногірської виправної колонії (№18), , в обґрунтування свого клопотання, відповідач надав до суду довідку з ЄДРПОУ та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, з якої вбачається, що назвою юридичної особи відповідача є "Підприємство Холодногірської виправної колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області (№18)".

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку, що воно буде вирішено по суті в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання щодо заміни належного відповідача розглянути по суті в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 10:40

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.10.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.