ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" квітня 2010 р. Справа № 7/27

За позовом - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про звернення стягнення 49934,91 грн.на заставлене майно

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_2В./пост.дов.№ 5468 від 03.11.2009 р./

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1669 від 31.08.2007 р. звернути стягнення на заставлене майно товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід», а саме - трактор МТЗ-82.1.26 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія, шляхом бепосереднього продажу конкретному покупцю.

25.03.2010 р. позивач подав суду заяву про зміну позовних вимог та про збільшення суми позову, відповідно до якої просить суд в рахунок погашення заборгованності за кредитним договором в сумі 55001,74 грн. звернути стягнення з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захід на заставлене майно трактор МТЗ-82.1.26 2007 року випуску заводський номер 006803, заводський номер двигуна А-243 № 740320 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія. Така зміна позивачем позових вимог не суперечить нормам ст.22 ГПК України, і заява про зміну і збільшення позовних вимог приймається судом до розгляду по суті. Зміст заяви про зміну позову доведений відповідачеві та третій особі шляхом направлення йому копії заяви поштою, про що суду надані докази поштові квитанції від 25.03.2010 р./а.с.72/. Крім того, відповідно до норм ст.22 ГПК України відповідач та третя особа мали можливість ознайомитись з матеріалами справи, прийняти участь в судових засіданнях, в достатні і розумні терміни довести до відома суду свої доводи і заперечення стосовно предмету спору відповідно до ст.ст.33-34 ГПК України. Від вчинення таких дій відповідач ухилився, представник відповідача в судові засідання не не зявлявся.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився також.

Про час та місце розгляду справи суд повідомив сторони належним чином, зокрема відповідач повідомлений за юридичною адресою, а третя особа за місцем проживання, підтвердженим адресно-довідковим бюро УМВС в Рівненській області /а.с.76/. В матеріалах справи на а.с.31, 39-41, 45-48, 50 наявні повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачеві та третій особі. Суд звертає увагу, що у повідомленнях про вручення поштового відправлення (судових повісток) товариству Агро-Захід розписка про вручення вчинена ОСОБА_1О./а.с.31,50/. За таких конкретних обставин примірники повідомлень про вручення поштових відправлень, повернуті поштовим відділенням з позначками про неодноразове повідомлення адресата ОСОБА_1 та закінчення терміну зберігання /а.с.39-41, 45-48/, - є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи.

Матеріали справи дозволяють вирішити спір в даному судовому засіданні згідно зі ст.75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив слідуюче. 31.08.2007 р. закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»в особі Рівненської філії та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1669, відповідно до п.1.1. якого банк надав ОСОБА_1 кредит під 20,6% річних із визначеним строком повернення кредиту до 30.08.2010 р. Згідно з додатковою угодою №1 відсотки за користування кредитними коштами збільшено до 24,1% річних. Згідно з п.3.2 позичальник у разі порушення зобовязань щодо погашення за кредитним договором, передбачених п.п.1.1, 2.2.4 цього договору, позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 46% річних, нарахованих від суми непогашеної заборгованності, які мають сплачуватись щомісяця за узгодженим графіком.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору із змінами ч.2 п.1.1. додаткової угоди №1 та п.3.1 договору термін сплати відсотків за користування кредитом визначений щомісячно не пізніше 25 числа та одночасно з поверненням основної суми позики. Терміни повернення кредиту визначені графіком додатком № 1 до договору.

Умовами п.4.1 договору кредиту визначена відповідальність позичальника за порушення термінів платежів у вигляді пені в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором є договори застави та поруки, а також всі інші види іпотеки, поруки і т.п., надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

31.08.2007 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»/відповідач і банк/позивач уклали договір застави майна № 1669/1, за умовами якого відповідач в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_1, які випливають з кредитного договору № 1669 від 31.08.2007 р. разом із додатками та додатковими угодами до нього, - з повернення кредиту в сумі 54000 грн.; сплати відсотків річних за користування кредитом у розмірі 20,6 % (зі зміною розміру відсотків до 24,1% за додатковим договором № 1 від 14.01.2009 р.до договору застави майна); сплати відсотків за користування кредитом у разі несвоєчасного погашення кредиту у розмірі 46% від суми залишку непогашеної заборгованності по кредиту в порядку, визначеному у п.3.2 кредитного договору; сплати винагороди за відкриття позичкового рахунку у сумі 100 грн. і щомісячної винагороди за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від розміру кредиту; сплати пені в порядку та розмірі, визначених п.4.1 кредитного договору; сплати штрафів, зазначених в умовах кредитного договору. Максимальний розмір вимоги, яка забезпечується заставою за цим договором, складає 162000 грн.

Відповідно до п.4 договору застави, заставою також забезпечуються вимоги заставодержателя щодо відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за кредитним договором і зверненням стягнення на предмет застави; витрат на утримання і збереження предмету застави; витрат на страхування предмету застави, якщо витрати на страхування предмету застави зроблені заставодержателем;збитків, завданих порушенням заставодавцем умов цього договору; збитків, завданих порушенням позичальником зобовязань за кредитним договором; витрат по реєстрації предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, витрат по внесенню змін в запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та витрат по здійсненню запису про звернення стягнення на предмет застави, якщо такі витрати зроблені заставодержателем; витрат по нотаріальному посвідченню цього договору та всіх додаткових угод до нього, якщо за домовленістю сторін цей договір підлягає нотаріальному посвідченню; штрафних санкцій, передбачених цим договором.

Предметом застави є трактор МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський номер трактора № 006803, заводський номер двигуна А-243 № 740320, заставна вартість якого погоджена сторонами 108 000 грн.

Відповідно до п.15.8.1.договору застави та Закону України «Про заставу» банк має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Станом на 28.10.2008 р. ОСОБА_1 не виконані зобовязання за договором кредиту. Відповідно до рішення Рівненського міського суду у справі № 2-3364/09 з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк стягнуто 39903,94 грн. Ця сума складається з 33863,69 грн. кредиту, сальдо простроченого кредиту за період з 28.10.2008р. по 20.01.2009р. 4184,45грн., сальдо нарахованих відстоків 524,39 грн., сальдо прострочених відсотків за період з 28.10.2008р. по 20.01.2009р. 893 грн., сальдо нарахованої комісії 421,20 грн., сальдо нарахованої пені 16,94 грн.

Рішення Рівненського міського суду не виконане, виконавче провадження закінчене 10.12.09 р. і державним виконавцем складений акт про неможливість стягнення з ОСОБА_3 на користь ЗАТ Приватбанк суми 40332,97 грн. за виконавчим листом № 2-3364 від 27.10.09 р. через відсутність майна, на яке може бути звернене стягнення.

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»є правонаступником прав та обов'язків комерційного банку «Приватбанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. тип банку з закритого акціонерного товариства змінено на публічне акціонерне товариство. У зв'язку із зміною типу банку змінено найменування банку з закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»/а.с.44/.

На 26.02.2010 р. (на час вирішення даного спору) заборгованність ОСОБА_1 за кредитним договором становить 55001,74 грн., в т.ч. - з 28.10.2008 р. по 26.02.2010 р. прострочений кредит становить 25803,18 грн. і 11232,54 грн. поточного кредиту; з 28 жовтня 2008 року по 26.02.2010 р. заборгованність по відсоткам становить 13192,13 грн.; за цей же період заборгованність по комісії становить 1868,4 грн.; сальдо нарахованої пені 16,94 грн. за рішенням Рівненського міського суду у справі № 2-3364/09, а також - з 26 січня 2009 року по 26.02.2010 р. за прострочення чергових платежів по кредиту та відсоткам пеня обрахована в розмірі 0,051 %, що становить 2905,48 грн. (докладний розрахунок на арк.54-60,68).

Пеня обрахована банком з порушенням норм ч.6 ст.232 ГК України за межами шестимісячного строку прострочення сплати платежів. Тому належною до стягнення є сума пені 1232,76 грн., обрахована в розмірі 0,051 % з 26.01.2009 р. по 26.02.2010 р. - за прострочення шість місяців чергових платежів по кредиту та відсоткам (розрахунок суду додається на арк.83-98).

Поточний кредит 11232,54 грн. як суму залишку кредиту, який має бути сплачений до 30 серпня 2010 року, позивач просить стягнути достроково відповідно до п.2.3.2 договору кредиту, де зазначено про право банку у випадку порушення позичальником умов договору вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, сплати комісії й відсотків за його користування, строк виконання яких не настав. При цьому вважається, що строк настав у зазначену в повідомленні банку дату. Позичальником ОСОБА_1 умови договору кредиту, як зазначено вище, не виконані, і 11.11.2008 р. банк направив позичальнику претензію з вимогою про повернення кредиту повністю /а.с.70-71/. Наведена обставина також встановлена рішенням Рівненського міського суду у справі № 2-3364/09.

Поскільки несвоєчасне повернення кредиту і прострочка сплати відсотків має місце, і виконання шляхом стягнення коштів чи звернення стягнення на майно позичальника є неможливим, - банк набув право задоволити за рахунок заставленого майна відповідача в повному обсязі свої вимоги про стягнення суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та пені в загальній сумі 53329,02 грн.

За таких обставин позовна вимога є обгрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.509,572-574,583,585,589-590 ЦК України, ст.193 ГК України на підставі умов договору кредиту та договору застави в частині звернення на предмет застави стягнення 53329,02 грн.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст.49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково. Звернути на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія, стягнення 53329,02 грн. заборгованності за кредитним договором № 1669, укладеним 31.08.2007 р. ПАТ комерційним банком Приватбанк та ОСОБА_4, на майно відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Захід, яке є предметом застави, - трактор МТЗ-82.1.26 2007 року випуску заводський номер 006803, заводський номер двигуна А-243 № 740320. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у позові в частині стягнення 1672,72 грн. пені.

Стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на рахунок Рівненської філії 533,29 грн. витрат на державне мито та 228,82 грн. витрат на інформаційно- технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Суддя Маціщук А. В.