overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" січня 2010 р. Справа № 29/31-10

вх. № 608/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" лютого 2010 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 29/464-09

вх. № 11076/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.01.10р.,

1 -го відповідача - не з"явився,

2 -го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків в інтересах держави в особі

до 1.ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

2.ЗАТ "Креатив", м.Кіровоград

про стягнення 3469200,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 743960,30грн.пені, 1278876,33 грн. інфляційних,289272,83 грн. річних, 1157091,31 грн. процентів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

1-й відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

2-й відповідач у судове засідання не з"явився, надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справу та клопотання, в якому просить суд зобов"язати позивача направити йому додатки до позову.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи неявку в судове засідання відповідачів, клопотання 2-го відповідача й те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 2-го відповідача.

Розгляд справи відкласти на "08" лютого 2010 р. о 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали про порушення провадження по справі.

Зобов"язати позивача надати до суду докази направлення на адресу 2-го відповідача доданих до позовної заяви документів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 29/01-10

вх. № 004/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ДП "Артек", м. Київ до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків про стягнення 7527,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7527,70 грн. боргу та судові витрати. В обгрунтування свого позову, посилається на те, що позивач поставив відповідачу товар на суму 7527,70 грн., а відповідач оплату його вартості не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання представник відповідача не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. об 11:40

Зобов"язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 29/02-10 вх. № 008/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ПП СВФ "Агро", м. Луганськ до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 390632,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 390632,45 грн. боргу. В обгрунтування свого позову, позивач посилається на те, що він виконав свої зобов"язання за договором №29 від 21.01.09, підписаним з відповідачем, поставив відповідачу товар, а відповідач оплату вартості товару налажним чином не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

02.02.10 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 390632,45 грн. боргу, 61075,78 грн. пені, 28491,10 грн. інфляційних, 11759,82 грн. річних та судові витрати.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позову.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 12:00

Зобов"язати позивача надати суду докази сплати державного мита в установленому законом порядку, обгрунтований розрахунок суми позову.

Зобов"язати відповідача надати відзив на позовну заяву. докази в обгрунтування своїх зоперечень.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 29/452-09 вх. № 10372/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. від 02.09.09р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом ТОВ "Укрнафко" м. Харків

до ТОВ "ТД "Ойл-Тек", с. Кияниця

та до ПФ "Газда", м. Харків

про стягнення 142390,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно 52291,98 грн. вартості масла, штрафи 78437,97 грн., моральну шкоду 10 000 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.12.09р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 24.12.09р.

Позивач 24.12.09 надав до суду заяву про уточнення позову, відповідно до якої просить суд додатково стягнути солідарно з відповідачів 42791,98 грн. вартості масла, 1109,75 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами, 7672,26 грн. пені, які були прийняті судом до розгляду.

Перший відповідач в судове засідання не з"явився.

Другий відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому вказує,що першого відповідача не визнано банкрутом, він здійснює свою господарську діяльність, а тому може самостійно сплатити свої борги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 10:20

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 29/04-10 вх. № 081/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ФОП ОСОБА_2, м. Шостка до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення 2092,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2092,86 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. Також, відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 15:40

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 29/443-09

вх. № 10157

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/443-09

за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ТОВ "Руновщина" с. Рунівщина

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №29/443-09 за позовом ВАТ "Атоменергокомплект" до ТОВ "Руновщина" про стягнення за форвардним контрактом.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 07.03.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі №29/443-09 на один місяць до "07" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 29/37-10

вх. № 778/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "АЛЬФА А", м.Харків

до ТОВ "Фіола І" , с. Покотилівка

КП "Харківське міське БТІ" м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 01.12.09, укладений між позивачем та першим відповідачем, визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Шевченко 327 та зобов"язати другого відповідача здійснити державну реєстрацію цих об"єктів за позивачем.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Перший відповідач заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав лист в якому вказує, що він не може надати пояснень по справі, оскільки, на його адресу не надходило копії позовної заяви.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання першого відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. о 17:00

Зобов"язати позивача надати суду докази направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 29/444-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/444-09

за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- АКБ "Базис", м. Харків

до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

про визнання права власності

та зустрічний позов ПП "ПАП - Сервіс" до ТОВ "ФК "Буллет"

про зобовязання здійснити реконструктуризацію кредиту ПП "ПАП - Сервіс" за договором №07/08 від 05.02.08

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Тихий П.В. знаходиться справа №29/444-09 за позовом ТОВ "ФК "Буллет", м.Харків до ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків та до ІП "Ровена" про визнання права власності.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 08.03.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/444-09 до "08" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" січня 2010 р. Справа № 29/27-10

вх. № 570/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві :

1- ФОП ОСОБА_1, м. Харків

2 - ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3 - ФОП ОСОБА_3, м. Харків

4 - ФОП ОСОБА_4

5 - ФОП ОСОБА_5, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" лютого 2010 р. о 15:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивачів : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; довідку про вартість спірного майна, докази сплати державного мита в розмірі 1% від вартості спірного майна;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 29/05-10

вх. № 079/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "Торгівельний Дім "Ресурс", м. Харків

до ТОВ "Водний мир", м. Миколаїв

та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 16517,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ Торгівельний дім "Ресурс" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення солідарно з відповідачів - ТОВ "Водний мир" та ФОП ОСОБА_2 15538,46 грн. боргу, 609,56 грн. пені, 280,16 грн. інфляції, 89,21 грн. річних,165,18 грн. державного мита та 236 грн. витрат на іноформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що він поставив першому відповідачу товар за договором №985-09-С від 01.01.09, а оплату його вартості останній не здійснив. Також, позивач вказує на те, що між ним та другим відповідачем було підписано договір поруки №15-03/09, Відповідно до якого 2-й відповідач поручився перед позивачем солідарно відповідати за виконання першим відповідачем зобов"язань по договору №985-09-С.

Відповідачі в судове засідання не з"явились, відзиви на позовну заяву суду не надали. про час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

04.02.10 позивач подав до суду уточнену позовну заяву, відповідно до якої він відмовився від вимог щодо другого відповідача та просить суд стягнути з ТОВ "Водний мир" - 15538,46 грн. боргу, 943,28 грн. пені, 349,74 грн. інфляції, 138,05 грн. річних,169,7 грн. державного мита та 236 грн. витрат на іноформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення до позову.

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.