ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 29/441-09

вх. № 10155/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ТОВ "Безмятежне" с. Безмятежне

про стягнення за форвардним контрактом.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2009 р. ВАТ "Атоменергокомплект" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ТОВ "Безмятежне" за форвардним контрактом №10 від 03.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 160,052 тонни, пшеницю 3-го класу в кількості 150,053 тонни, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 100,080 тонни, ячмінь фуражний в кількості 160,052 тонни, кукурудзу фуражну в кількості 118,100 тонн, жито група А в кількості 150,600 тонн, соняшник в кількості 79,100 тонни, цукор в кількості 50,00 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Ухвалою від 10.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду на 24.12.09р.

Не погодившись із зазначеною ухвалою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 10.12.09.

Ухвалою суду від 21.12.09р. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Безмятежне".

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить призначити судову експертизи.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання представників сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

За таких обставин, суд керуючий ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строки вирішення спору за межі строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 15:00

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.