overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/11

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛІТА ХОЛДИНГ»

про стягнення в сумі 474 966 грн. 91 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «НБМ»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ЛІТА ХОЛДИНГ»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 19 лютого 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 57).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 9 лютого 2010 року (а.с. 47) в даній справі доказів, а саме: обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм законодавства та положень договору; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 9 лютого 2010 року (а.с. 47) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 14:45 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм законодавства та положень договору; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 33001, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 112А; 33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 131.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №18/18

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" в особі Рівненського ЛВ УМГ Філії УМГ "Львівтрансгаз"

до відповідача ВАТ "Рівнеазот"

про спонукання до укладання технічної угоди.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення рорзгляду справи.

Представник відповідача також просить суд відкласти розгляд справи, оскільки між сторонами проводяться переговори з приводу врегулювання спору.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 11:45 год.

2.Позивачу на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суд докази направлення відповідачу заяви про зміну позовних вимог.

3. Сторонам надати суду докази врегулювання спору.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2010 р. Справа № 17/29

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Сібінвестграл"

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором сума позову 6 314 грн. 26 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" березня 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "16" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію статуту з усімазмінами і доповненнями.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №17/15

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асстра Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд Глобал"

про стягнення заборгованості в сумі 36 854 грн. 35 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та всіх витребуваних судом документів не подали.

Крім цього, в зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та відсутністю в останнього оригіналів всіх доданих до позову доказів, є необхідність заслуховування представника позивача та витребування нових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду:

позивачу :оригінали доданих до позову доказів (в засідання); обгрунтування суми позову з посиланням на договір та заявку з розшифровкою тарифу; завірені копії документів, що підтверджують доставку вантажу в порт та отримання вантажу відповідачем (оригінали в засідання для огляду);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/22

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Перемога»

до третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Управління державного казначейства України у Корецькому районі

про стягнення в сумі 1 513 грн. 13 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 962/10-10 від 19.02.2010р.); ОСОБА_3 (дов. № 997/10-10 від 22.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 53 від 31.12.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі Позивач) та Управління державного казначейства України у Корецькому районі (надалі Третя особа) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Перемога»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2010 року на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до 12 березня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) третій особі: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/21

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Морозівський»

до третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог Управління державного казначейства України у Корецькому районі

про стягнення в сумі 543 грн. 42 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 962/10-10 від 19.02.2010р.); ОСОБА_3 (дов. № 997/10-10 від 22.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 53 від 31.12.2009р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі Позивач) та Управління державного казначейства України у Корецькому районі (надалі Третя особа) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 виробничого кооперативу «Морозівський»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 12 березня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

б) третій особі: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №17/22

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ЗІП"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 14 696 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні вказує на те, що відповідачем сплачено частину основного боргу, дана обставина підтверджена представником позивача. Проте доказів оплати боргу позивачем суду не надано.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3, ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. на 09:40 год.

2.Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду:

позивачу : банківські виписки про сплату боргу відповідачем після 09.11.2009р.;

відповідачу : завірені копії платіжних документів про сплату боргу після 09.11.2009р. (оригінали подати в засідання).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/13

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю міста Рівне

до відповідача ОСОБА_1 малого підприємства «Софія»

про стягнення в сумі 52 256 грн. 69 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-947 від 31.12.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача з приводу позову.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 16 березня 2010 року на 11:45 год.

2. Сторонам подати суду до 12 березня 2010 року: будь-які додаткові доводи та докази, в підтвердження обставин висвітлених у позовній заяві та відзиві.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №17/24

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

про розірвання договору оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не позов не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази, що підтверджують наявність захворювання на цукровий діабт з 2005 року, як зазначено в позові; правове обгрунтування позовних вимог;

відповідачу : відзив на позов; нормативне обґрунтування; докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; відомості про те які об'єкти нерухомого майна знаходяться на орендованій земельній ділянці (технічні паспорти, витяги з реєстру нерухомого майна, тощо) завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.)..

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. № 326

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об'єднання "Київспирт")

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Зірненський спиртовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 54 317 грн. 03 коп.

ВСТАНОВИВ:

Київське обласне державне об'єднання спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об'єднання "Київспирт") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", в якій просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 54 317 грн. 03 коп..

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При подачі позову позивачем не подано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджується актом від 19.02.2010 року.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи Київському обласному державному об'єднанню спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (Об'єднання "Київспирт") без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа № 20/30

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора

в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 469"

про стягнення в сумі 13 544 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" березня 2010 р. :

а) позивачу : завірені копії рахунків, що виставлялися позивачем відповідачу по договору № 329 від 1 травня 2005 року; докази оплат відповідачем заборгованості; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням всіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 12/17

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненськійобласті

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнереставрація"

про стягнення штрафу в сумі 850 грн.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 01-07/253 від 05.02.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення штрафу в сумі 850 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав досуду витребуваних документів. Поштове відправлення №824 повернено органом поштового зв'язку з відміткою " по закінченню терміну зберігання ".

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ " Рівнереставрація " ( вул. Грушевського, 38/63, м. Рівне, ідентифікаційний код 31894659 ) .

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3. Сторонам до "09" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ТзОВ "Рівнереставрація" ( вул. Грушевського, 38/63, м. Рівне, ідентифікаційний код 31894659 ) .

б) відповідачу : відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості ( пояснення причин несплати ), копію довідки про включення до ЄДРПОУ ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа № 20/33

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського міжрайонного природоохоронного прокурора

в особі Рівненського обласного виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "СВД"

про стягнення в сумі 4 354 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2010 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" березня 2010 р. :

а) позивачу : завірені копії рахунків, що виставлялися позивачем відповідачу по договору № 329 від 1 травня 2005 року; докази оплат відповідачем заборгованості; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням всіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.