ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" лютого 2010 р.Справа № 17/Б-1026
УХВАЛА

Суддя Андрусик Н.О.,

розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, м. Ланівці Тернопільської області,

про відстрочку виконання наказу господарського суду від 28.04.2009р.

по справі №17/Б-1026

за заявою Прокурора Лановецького району Тернопільської області в інтересах держави - Управління Пенсійного фонду України, м. Київ, Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, м. Ланівці Тернопільської області

до боржника: Приватного сільськогосподарського підприємства "Іванківці", с. Іванківці Лановецького району Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників сторін:

заявника: ОСОБА_1, головний спеціаліст-юрисконсульт, доручення без номеру від 04.01.10р.;

органу ДВС: ОСОБА_2, головний державний виконавець, довіреність № 2459/12-12 від 23.06.09р., представник підрозділу примусового виконання судових рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Тернопільській області;

ліквідатор: ОСОБА_3, арбітражний керуючий, ухвала суду від 03.02.09р.;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28.04.09р., котру переглянуто апеляційною та касаційною інстанцією в частині стягнення з кредиторів оплати праці арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_3, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс станом на 30.03.09р. у справі № 17/Б-1026; стягнуто на користь ліквідатора ОСОБА_3 оплату послуг в загальній сумі 2319,00 грн., а саме: з Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі (1066,88 грн.), Лановецького районного центру зайнятості (410,23 грн.) та Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (841,89 грн.); провадження у справі №17/Б-1026 припинено на підставі п. 6 ст. 40 закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". На виконання даної ухвали, 28 квітня 2009 року господарським судом видано відповідні накази в порядку ст.ст. 116, 117 ГПК України.

09 лютого 2010 року до господарського суду Тернопільської області звернувся ініціюючий кредитор Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою № 417/04 від 08.02.2010р. (вх. № 9331 (н) про відстрочку виконання наказу господарського суду від 28.04.2009р. у даній справі про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплати послуг в розмірі 1066,88 грн., посилаючись на відсутність можливості виконання даного наказу, оскільки Законом України про Державний бюджет не передбачено коштів на оплату праці арбітражним керуючим, тому, виконання наказу господарського суду призведе до порушення п. 9 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.10.07р. №1261, ст.119 Бюджетного кодексу України та ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в силу яких забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені законом.

Ухвалою господарського суду від 11.02.2010р. призначено судове засідання по розгляду даного клопотання на 22.02.2010р. за участю сторін та органу виконання судових рішень.

Представник УПФ України в Лановецькому районі в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та подав заяву №536/04 від 19.02.2010р. в якій посилається, зокрема, на ст.ст. 71, 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та вказує на відсутність станом на 19.02.2010р. відповідних бюджетних призначень для оплати послуг арбітражному керуючому в даній справі. Окрім того, у відповідності до даної заяви, просить відстрочити виконання наказу господарського суду від 28.04.2009р. у справі №17/Б-1026 до прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2010 рік.

Ліквідатор (стягувач) в судовому засіданні заперечив проти надання відстрочки виконання наказу господарського суду від 28.04.09р., зазначивши, що іншим кредитором, а саме: Лановецьким районним центром зайнятості, що теж фінансується з Державного бюджету України відшкодовані кошти на оплату послуг, що підтверджується оригіналом наказу господарського суду та постановою ДВС про закінчення відповідних виконавчих проваджень.

Представник органу ДВС зазначив, що станом на 22.02.2010р. наказ господарського суду від 28.04.09р. не виконано, на підтвердження чого суду надано акт державного виконавця від 10.02.2010р.

Оцінивши докази подані на її обґрунтування, заслухавши доводи та заперечення учасників виконавчого провадження, думку представника органу ДВС, судом встановлено наступне:

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

При цьому, відстрочкою виконання рішення господарського суду є відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Аналогічна правова позиція викладена в Розясненні Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України».

На час розгляду заяви Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі, наказ господарського суду від 28.04.09р. про стягнення з Пенсійного фонду 1066,88 грн. оплати послуг на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 не виконано, про що свідчить акт державного виконавця від 10.02.2010р., складений в присутності стягувача арбітражного керуючого ОСОБА_3

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як випливає з матеріалів справи, Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі в обґрунтування поданого клопотання щодо відстрочки виконання наказу господарського суду від 28.04.2009р. у даній справі вказує на відсутність можливості виконати даний наказ, оскільки Законом України про Державний бюджет не передбачено коштів на оплату праці арбітражним керуючим, а використання коштів Пенсійного фонду в силу вимог ч. 2 ст. 73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на цілі, не передбачені даним Законом забороняється.

Утім, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість клопотання про відстрочку виконання рішення чи ухвали суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість їх виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при наданні відстрочки.

Ухвалою від 11.02.2010р. суд зобовязав УПФ в Лановецькому районі, зокрема, уточнити дату надання відстрочки виконання ухвали суду від 28.04.2009р. (п. 3 ухвали), документально підтвердити доводи щодо неможливості виконання наказу господарського суду від 28.04.09р. та наявності виняткових обставин, проте доказів виконання боржником даних вимог суду, що викладені в ухвалі від 11.02.2010р., матеріали справи не містять.

Крім цього, положення ст.121 ГПК України не передбачають можливості надання господарським судом відстрочки виконання наказу господарського суду, який видається на примусове виконання судового рішення.

З огляду на наведене, господарський суд Тернопільської області вважає, що обставини, якими УПФ в Лановецькому районі обґрунтовує своє клопотання не можуть розцінюватися як виняткові, котрі дають право для надання відстрочки виконання рішення суду, оскільки відсутність у Пенсійного фонду необхідних грошових коштів та неприйняття бюджету фонду на 2010 рік не можуть бути достатньою підставою для відстрочки виконання ухвали господарського суду від 28.04.09р. (п. 3).

Таким чином, суд констатує, що боржником не доведено існування підстав для надання відстрочки виконання рішення (ухвали) суду, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання як необґрунтованому та безпідставно заявленому.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 33, 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, Розясненням Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання №417/04 від 08.02.2010р. про надання відстрочки виконання наказу господарського суду від 28.04.2009р. №17/Б-1026 про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_3 оплати послуг в розмірі 1066,88 грн.

2. Ухвалу надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Лановецькому районі, м. Ланівці Тернопільської області, вул. Грушевського, 13; арбітражному керуючому ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. С. Стадникової, 1/60 та Підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Грушевського, 8.

Суддя Н.О. Андрусик