overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № 7/142

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Орландо»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 особі Житомирської філії ТОВ "Літа Центр", Львівської філії ТОВ "Літа Центр", Тернопільської філії ТОВ "Літа Центр", Хмельницької філії ТОВ "Літа Центр"

про стягнення заборгованості за договорами поставки в сумі 232 037 грн. 06 коп.

Суддя господарського суду Маціщук А. В.

З метою встановлення на час вирішення спору правового статусу відповідача, його організаційної структури тощо, ідентифікаційного коду ЄДРПОУ, наданого згідно з п.16 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 118 від 22.01.96 р.,

керуючись ст.ст.38,65,86 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України Про господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Рівненському обласному управлінню статистики надати господарському суду Рівненської області у 10-денний термін довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 центр» (орієнтовне місцезнаходження 47300, Тернопільська обл. Збразький район, м.Збраж, м-н Івана Франка 14 або 33000 м. Рівне, вул. Д.Галицького 19 корп.417, ).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа №19/117

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-виробнича компанія "Естакада"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Україна-Сервіс-Екс" приватного підприємства "Україна-Сервіс"

про стягнення вартості реалізованого товару з урахуванням індексу інфляції 22 510 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим в засіданні виникла необхідність витребування від позивача докладного розрахунку штрафних санкцій.

За наведених обставин суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" жовтня 2010 р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати докладний розрахунок штрафних санкцій (із зазначенням періодів нарахування та враховуючи здійснені часткові оплати боргу).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвал суду від 13.08.2010 року та від 10.09.2010 року.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" жовтня 2010 р. № 7/107
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "04" жовтня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. державного мита і 236 (двісті тридцять шість) грн. оплати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "05" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа №11/140

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "ЕКЕР"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Млинівський завод продтоварів"

про стягнення 25 808 грн. 77 коп. заборгованості по розрахунках та інфляційних втрат

В судовому засіданні представники сторін участі не приймали.

ВСТАНОВИВ:

Сторони у судове засідання 22.09.2010р. не з'явились.

При цьому, Позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника приймати участь у судовому засіданні.

Клопотання прийняте до уваги.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення, яким Відповідачу за адресою: смт.Млинів, вул.Народна, 50 направлялась ухвала від 25.08. 2010р. з довідкою підприємства зв' язку "підприємства не існує".

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. на 11:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5.

3. Позивачу в судовому засіданні обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довід-

ки про включення до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати Відповідача в строк до 08 жовтня 2010р. подати через канцелярію

господарського суду: письмовий відзив на позов; завірені копії

доказів сплати орендних платежів протягом серпня 2007р. - серп-

ня 2010р. згідно договору №18/5 від 20.02.2005р.; надати письмо-

ву довідку про стан і місцезнаходження орендованого майна; ко-

пію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 85 Господарського процесуального кодек-

су України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "23" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа №11/148

За позовом Рівненське навчально-виробниче підприємство "УТОГ"

до відповідача ФОП ОСОБА_1

про стягнення в 29 456 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В. В.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. №17 від 23.09.2010р.);

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - ФОП ОСОБА_1 в судове засідання 24.09.2010р. не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення з ухвалою суду від 21.08.2010р., яке було направлене Відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 8/116 з довідкою відділення підприємства звязку: за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи вказані обставини - розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. на 12:30 год.

2.Відповідачу до 12 жовтня 2010р. подати через канцелярію господарського суду: письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати вартості та/або повернення отриманої від Позивача 23.03.2009р. столярної продукції; копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" вересня 2010 р. № 19/105
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "08" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "24" вересня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "25" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Рівне, вул.Яворницького,59
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" вересня 2010 р. Справа № 7/158

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій»

про стягнення 73839,02 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 26 жовтня 2010 року о 10 годині.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 20.

4. Подати суду :

а) позивачеві : документ про державну реєстрацію, докази направлення претензії відповідачеві, оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачам : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій,

докази виконання розрахунків /якщо виконані/ - в належним чином завірених копіях протягом пяти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя А.В.Маціщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р. Справа № 19/165

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" вул. Курчатова 18а,Рівне,33018

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір" Золочівка,Демидівський район, Рівненська область,35211

Суддя Тимошенко О.М.

Про зміну способу виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення господарського суду Рівненської області від "24" лютого 2010 р. в даній справі з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір" на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролюкс" підлягає стягненню 326407 грн. 10 коп. основного боргу, 10266 грн. 17 коп. пені, 12018 грн. 94 коп. процентів, 3487 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг адвоката. На виконання рішення суду видано наказ від 30.03.2010 року № 19/165.

30 вересня 2010 року до господарського суду надійшло клопотання державного виконавця відділу ДВС Демидівського районного управління юстиції ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання наказу № 19/165 від 30.03.2010 року шляхом звернення стягнення на майно боржника або встановлення іншого способу та порядку виконання рішення. Клопотання мотивоване наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення, а саме - відсутністю коштів на банківському рахунку боржника.

Відповідно до ст. 121 ГПК України подане клопотання підлягає розгляду в судовому засіданні у десятиденний строк з викликом сторін.

Керуючись ст. 121 ГПК України, ст.33 Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви державного виконавця в судовому засіданні "11" жовтня 2010 р. на 11:00.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу ДВС Демидівського районного управління юстиції.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2010 р. Справа №7/154

За позовом прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Рівне»

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаційна технічна компанія»

- про стягнення 87034,67 грн. боргу

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін:

від поз.- дир-р ОСОБА_1

прокурор Забілевич К.М.

Ухвалою від 20.09.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив дану справу. Ухвала суду, направлена відповідачеві за адресами, наданими прокуратурою, повернута поштовими відділеннями з повідомленням про відсутність адресата. Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. на 10:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20.

2. Прокурор зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 20.09.2010 р., - надати суду довідки органу статистики про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, а також надати суду докази направлення відповідачеві копії позовної заяви за належною адресою. Зазначені документи прокурор зобовязаний представити суду до 12.10.2010 р.

3. Відповідач зобовязаний надати суду до 01.11.2010 р. обгрунтований відзив на позовну заяву та докази виконання розрахунків (якщо виконувались).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа №19/121

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центр телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги, пені, збитків від інфляції та трьох процентів річних в сумі 452 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 452,33 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги включаючи пеню, збитки від інфляції та три проценти річних.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Разом з цим судом встановлено, що ухвала суду від 30.08.2010 р. про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача у м. Рівне по вул. Спартака, 14, повернута поштовим відділенням з поміткою "Адресат вибув". За таких обставин відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

З матеріалів справи вбачається, що закріплений за відповідачем телефонний номер 62-94-01 (по якому рахується заборгованість), встановлений за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 18а. За таких обставин суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та направити ухвалу суду за адресою встановленого телефону для належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" жовтня 2010 р. на 11:30 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

3. Ухвалу направити відповідачу за адресою: м. Рівне, вул. Курчатова, 18а.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" вересня 2010 р. № 11/128
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "09" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "28" вересня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (с.Привільне, Дубенського району, Рівненської області, код 301563531),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "29" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" вересня 2010 р. Справа № 11/159

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерне товариство закритого типу фірма "Рівнебуд"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західспецпрофіль"

про стягнення 42 774 грн. 98 коп. заборгованості за оренду приміщення та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "13" жовтня 2010 р. на 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати завірені копії доказів часткової оплати

Відповідачем орендної плати.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору орен-

ди приміщення №30 від 01.09.2007р.; копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "23" вересня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №7/142

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»

Відповідач товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»/Житомирська, Львівська, Тернопільська та Хмельницька філії/

- про стягнення 232037,06 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1М./пост.дор-я № 293 від 02.07.2010 р./

Ухвалою від 13.09.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Орландо»до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр»/Житомирська, Львівська, Тернопільська та Хмельницька філії/ про стягнення заборгованності.

Ухвала суду про призначення справи до слухання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві АДРЕСА_1 не вручена відповідачеві поштовим відділенням, повернута з відміткою по закінченню терміну зберігання. Разом з тим, ТОВ Літа Центр одержало ухвалу суду за адресою м.Тернопіль вул.Текстильна,30, і така адреса визначена позивачем як адреса філії.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи для виконання необхідних процесуальних дій.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2010 р. на 12:00 год.

2.Зобовязати позивача товариства з обмеженою відповідальністю Орландо зясувати місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Літа Центр» і надати суду до 18.10.2010 р. ці відомості та докази направлення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою. Надати також суду відомості про повноваження філій.

3. Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Літа Центр» зобовязаний представити суду до 02.11.2010 р. відзив на позовну заяву та докази розрахунків (якщо виконувались).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. № 2222

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Рівне

від імені якого діє адвокат ОСОБА_2

до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Комунальних підприємств

м.Здолбунів

про стягнення 190 163 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат,

3% річних та адвокатських витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ФОП ОСОБА_1, від імені якого діє адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ Комунальних підприємств 162 807 грн. 61 коп. заборгованості по роз-рахунках за трьома господарськими договорами, а також 20 678 грн. 14 коп. втрат, завданих інфляцією та 6 669 грн. 11 коп. -3% річних.

Позовну заяву і додані до неї матеріали належить повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Всупереч вимог ст.58 ГПК України, Позивачем в одній позовній заяві обєднано вимоги майнового ха-рактеру, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.

У даній позовній заяві обєднано вимоги за трьома договорами: договору перевезення вантажів та двома договорами купівлі-продажу, які мають різну цивільно-правову природу і ґрунтуються на різних підставах ви-никнення, крім того, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги в даному випадку не є однорідними і під-тверджуються різними доказами.

Таким чином, Позивачем порушено правила обєднання вимог та обєднано в одній позовній заяві кіль-ка вимог і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ут-руднить вирішення спору.

При цьому, відповідно до чинного законодавства господарському суду не надано права розєднувати позовні вимоги, заявлені позивачем в одній позовній заяві.

Зазначена обставина є підставою для повернення Позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушеннь.

Керуючись стст. 54, 58, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (вх.№2222 від 06.10.2010р.) і додані до неї документи повернути ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "11" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" вересня 2010 р. Справа №11/134

За позовом ОСОБА_1 м.Костопіль

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Костопільське хлібоприймальне

підприємство» м.Костопіль

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів акціонерів

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- Бицюк Н.П., представник (довір.№24/ХПП від 27.05.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в судове засідання 24.09.2010р. не з'явився.

Відповаідач-ВАТ "Костопільське хлібоприймальне підприємство" заперечив проти позову з мотиву пропуску Позивачем тримісячного строку оскарження рішен-ня зборів, у підтвердження чого надав докази.(арк.справи 29-31).

Враховуючи вказні обставини - розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" жовтня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу до 12 жовтня 2010р. надати через канцелярію суду:

завірену копію протоколу, яким оформлене оспорюване рішення

загальних зборів ВАТ; завірену копію Статут ВАТ "Костопільський

КХП"; оригінали за завірені докази звернень Позивача з питаннь

усунення виявлених порушень.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №7/144

За позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, державного підприємства «Київський деревообробний завод»Міністерства оборони України

Відповідач приватне комерційно-виробниче підприємство «Надія»

- про стягнення 31999,68 грн. збитків

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від відп.- пред-к ОСОБА_1Я./дор-я у справі/

прокурор Жоган А.А./посвідчення № 10, вид.12.01.2010 р./

Прокурор у позові просить стягнути з відповідача на користь державного підприємства «Київський деревообробний завод»Міністерства оборони України 31999,68 грн. коштів, перерахованих позивачем відповідачеві на підставі рахунку-фактури № 41 від 20.05.2010 р. як попередня оплата за пиломатеріали обрізні, які поставлені не були.

Відповідач пояснив, що поставка пиломатеріалів виконана частково 23.06.2010 р. на суму 14094,46 грн. Заборгованність визнає в сумі 17905,22 грн. просить суд відкласти розгляд справи для виконання вивірки розрахунків, а також для надання можливості врегулювати спір безпосередньо сторонами.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

Вважаю за можливе відкласти розгляд справи за клопотанням відповідача.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. на 12:00 год.

2.Відповідач зобовязаний подати суду до 26.10.2010 р. документи в оригіналах на підтвердження поставки/повернення коштів.

Суддя Маціщук А. В.