ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 29/23-10

вх. № 425/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ДП "Харківський завод шампанських вин" м. Харків

до ІП "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати Додаткову угоду №2 від 15.04.09р., яку було оформлено між позивачем та відповідачем, і згідно якої, Договір оренди обладнання №1-32/10/08 від 31.10.08р. вважається розірваним з 1 травня 2009р., недійсним.

Також разом з позовом надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 29.23.10р. було призначено розгляд справи на 08.02.10р. та вжиті заходи по забезпеченню позову.

Позивач надав клопотання про витребування доказів та заяву про долучення документів до матеріалів справи. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Відповідач надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову та відзив на позов, в якому проти позову заперечував повністю.

Позивач надав клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.

Відповідач надав заперечення на клопотання щодо витребування доказів (вх. №2403 від 09.02.10р.).

У судовому засіданні 16.02.10р. були досліджені оригінали додаткової угоди №2 до договору оренди №1-32/10/08 від 31.10.08р., які містяться в матеріалах господарської справи №57/250-09.

Ухвалою суду від 16.02.10 клопотання позивача було задоволено, призначено по справі №29/23-10 судову технічну експертизу на вирішення якої поставлені наступні питання:

1 - в якій послідовності виконувались фрагменти (реквізити) документа (підпис, відтиск печатки, нанесення основного тексту документа) на додатковій угоді №2 від 15.04.2009 року до Договору оренди обладнання №1-32/10/08?

2 - чи нанесені фрагменти (реквізити) документа (підпис, відтиск печатки, нанесення основного тексту документа) додаткової угоди №2 від 15.04.2009 року до Договору оренди обладнання №1-32/10/08у той час, яким датований документ?

Провадження у справі 29/23-10 було зупинено.

Так як оригінал Додаткової угоди №2 від 15.04.2009 року, яка мала бути об"єктом дослідження судового експерта та підлягала направленню до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1, находиться в матеріалах справи №57/250-09 господарського суду Харківської області, то суд звернувся до судді Аюпової Р.М., в провадженні якої знаходиться справа №57/250-09 з проханням передати оригінал вказаної додаткової угоди №2 до Договору оренди обладнання №1-32/10/08 до матеріалів справи №29/23-10.

Оскільки суддею Аюповою Р.М. було відмовлено в наданні оригіналу додаткової угоди №2 до Договору оренди обладнання №1-32/10/08 до матеріалів справи №29/23-10, у суду не має можливості направити до експертної установи документи необхідні для проведення судової експертизи, провадження по справі було поновлено з метою витребування оригіналу додаткової угоди №2 до Договору оренди обладнання №1-32/10/08 від особи, яка надала її до матеріалів справи №57/250-09.

Сторони 19.04.10 звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання сторін було задоволено ухвалою від 19.04.10.

Відповідач 19.04.10 надав суду витребуваний оригінал додаткової угоди №2 до Договору оренди обладнання №1-32/10/08.

Зважаючи на те, що суду надано оригінал Додаткової угоди №2 від 15.04.2009 року, який є об"єктом дослідження судового експерта, її було направлено до Харківського НДІ СЕ ім. засл. проф. ОСОБА_1, на виконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 16.02.10.

Враховуючи, що ухвалою суду від 16.02.10 по справі №29/23-10 було призначено судову технічну експертизу та обставини, що перешкоджали проведенню експертизи усунені, провадження по справі було зупинено до надання експертом висновку за поставленими питаннями.

До суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, у зв"язку з чим, суд зобов'язав уповноважених представників сторін з'явитись до господарського суду Харківської області для відібрання експерементальних зразків, та вільних зразків відтисків печаток ДП "Харківський завод шампанських вин" та ІП "Торговий дім "ХЗШВ" на документах за кожен день в період з 01 квітня 2009 року по 31 січня 2010 року.

Представники сторін до суду не з'явились, вимоги суду не виконали.

Також, позивача, було зобов'язано здійснити оплату послуг експерта.

До суду надійшло повідомлення експерта про те, що експертиза була зната з провадження у зв'язку з несплатою рахунку за проведення експертизи.

За таких обставин, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 69, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі 29/23-10 .

Розгляд справи призначити на "11" жовтня 2010 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.