ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" серпня 2010 р. Справа № 29/191-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоконь Н. Д.*,

суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2658Х/1-14 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.08.10 по справі № 29/191-10

за позовом закритого акціонерного товариства "Харківське АТП-16358", м. Харків

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 -Адріа-Лізинг", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, м. Харків

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, м.Київ

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Закрите акціонерне товариство "Харківське АТП-16358" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 -Адріа-Лізинг" про визнання недійсним укладеного між сторонами договору фінансового лізингу № 032-042008 від 11.04.2008 р. та визнання виконавчого напису № 3201 виданого 24.06.2010 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню,

Заявою від 04.08.2010 р. № 56-юр позивач доповнив позовні вимоги, а саме просив визнати неправомірними дії відповідача, спрямовані на вилучення у позивача техніки, а також заявив клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вилучати у позивача майно, перелік якого наведений у клопотанні.

Ухвалою від 04 серпня 2010 року у справі № 29/191-10 (суддя Тихий П.В.) прийнято до розгляду доповнення до позову та задоволено клопотання позивача про забезпечення позову.Заборонено відповідачу у будь-який спосіб вилучати у позивача майно, перелік якого наведений у клопотанні про забезпечення позову

Відповідач із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції в частині вжиття заходів до забезпечення позову не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати.

До апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного строку її подання, в якому відповідач просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на несвоєчасне отримання копії оскаржуваної ухвали поштою.

Колегія суддів розглянула зазначене клопотання та вважає причину пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження поважною, у зв"язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -відновленню

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Відновити пропущений строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" вересня 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2 -й поверх., каб. № 216.

4. Запропонувати позивачу та третім особам надіслати апеляційному господарсь кому суду та відповідачу відзиви на апеляційну скаргу.

Звернути увагу сторін на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання або ненадання витребуваних судом матеріалів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.