ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

01.04.10 Справа № 14/140/09-10/268/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контур-Мет (юридична адреса - 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; поштова адреса 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 37/97, 4-й поверх)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8)

Розглянувши скаргу ТОВ Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8) на дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Суддя Алейникова Т.Г.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2009 року по справі № 14/140/09-10/268/09 з ОСОБА_1 підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління № 100 „Стальконструкція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Контур-Мет" було стягнуто грошові кошти у розмірі 2 311 179,09 грн., а саме 2 101 353,12 грн. основного боргу, 103 578,57грн. пені, 12 947,32 грн. - 3% річних, 93 300,08 грн. інфляційних, 23 111,79 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Виконання рішення було відстрочено до 01.10.2009 р.

На виконання зазначеного рішення був виданий наказ №14/140/09-10/268/09 від 03.08.2009року.

21.10.2009 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного наказу.

03.11.09 року ухвалою господарського суду Запорізької області по справі № 14/140/09-10/268/09 було надано відстрочку виконання рішення по цій справі до 03.01.2010, в зв'язку з чим виконавче провадження постановою про зупинення виконавчого провадження від 06.11.2009 року було зупинено.

Крім того, 30.12.2009 року господарським судом Запорізької області виконання рішення по справі №14/140/09-10/268/09 було відстрочено ще на два місяці.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

24.12.2009 року згідно платіжного доручення № 91224L0051U від 24.12.2009 року грошові кошти КП МСУ № 100 «Стальконструкція» в розмірі 70 500, 00 грн. були списані

з розрахункового рахунку № 5610 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк»на рахунок ВДВС Мелітопольського МУЮ з призначенням платежу «згідно рішення господарського суду Запорізької області наказу № 23/146/09-15/98/09 від 29.09.2009 р.».

Але, зазначені грошові кошти боржнику - ТОВ „БК „Леон-Строй" не надійшли, а за депоновані на рахунку ВДВС для перерахування на користь ТОВ „Контур-Мет".

Заявник скарги зазначив, що на порушення зазначеної норми Закону державним виконавцем проводилися виконавчі дії з виконання рішення суду по справі №14/140/09-10/268/09, а саме було стягнуто грошові кошти на користь ТОВ „Контур-Мет".

Вбачаючи в діях державного виконавця порушення вимог діючого законодавства, боржник звернувся до Мелітопольської міжрайонної прокуратури з заявою.

З відповіді прокуратури скаржнику стало відомо, що у ВДВС Мелітопольського МУЮ на виконанні перебуває зведене виконавче провадження, до складу якого входять два накази господарського суду Запорізької області, а саме наказ № 23/146/09-15/98/09 від 29.09.2009 про стягнення 80 941, 54 грн. на користь ТОВ „БК „Леон-Строй та наказ № 14/140/09-10/268/09 від 03.08.2009 р. про стягнення 2 311 179,09грн. на користь ТОВ „Контур-Мет".

Будь-яких постанов про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу № 14/140/09-10/268/09 від 03.08.2009 р. до зведеного виконавчого провадження, як і про наявність самого зведеного виконавчого провадження боржник не отримував всупереч вимогам ст. 27 Закону України „Про виконавче провадження".

Крім того, здійснення виконавчих дій у той період, коли надана відстрочка виконання рішення судом і виконавче провадження зупинено суперечить ухвалам господарського суду Запорізької області від 03.11.2009 року та від 30.12.2009 р. Тобто, виконання виконавчого документу, виконання якого відстрочено розцінюється як власна ініціатива державного виконавця та порушення вимог ухвал суду.

Також безпідставно не виконується наказ по справі № 23/146/09-15/98/09 про стягнення на користь ТОВ „БК „Леон-Строй" грошових коштів.

Як визначено частиною 1 ст. 5 Закону України „ Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоуправління, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина друга Закону України „ Про державну виконавчу службу" передбачає, що правову основу діяльності державної виконавчої служби становить Конституція України, закон України „ Про державну виконавчу службу" та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Згідно ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані боржником протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли зазначеній особі стало про неї відомо.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України відновлення та продовження процесуальних строків може бути здійснено судом за заявою сторони, прокурора чи з власної ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить:

1. Відновити пропущений строк на оскарження постанови Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 14/140/09-10/268/09 до зведеного виконавчого провадження.

2. Скасувати постанову Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про приєднання виконавчого провадження з

виконання наказу господарського суду Запорізької області №14/140/09-10/268/09 до зведеного виконавчого провадження.

3. Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення суду по справі №14/140/09-10/268/09 незаконними.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

30.12.2009 року господарським судом Запорізької області виконання рішення по справі №14/140/09-10/268/09 було відстрочено ще на два місяці.

Згідно ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження" впродовж строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

24.12.2009 року згідно платіжного доручення № 91224L0051U від 24.12.2009 року грошові кошти КП МСУ № 100 «Стальконструкція» в розмірі 70 500, 00 грн. були списані

з розрахункового рахунку № 5610 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк»на рахунок ВДВС Мелітопольського МУЮ з призначенням платежу «згідно рішення господарського суду Запорізької області наказу № 23/146/09-15/98/09 від 29.09.2009 р.».

Але, зазначені грошові кошти боржнику - ТОВ „БК „Леон-Строй" не надійшли, а за депоновані на рахунку ВДВС для перерахування на користь ТОВ „Контур-Мет". Таким чином, державним виконавцем проводилися виконавчі дії з виконання рішення суду по справі №14/140/09-10/268/09, а саме було стягнуто грошові кошти на користь ТОВ „Контур-Мет", що суперечить ухвалі від 30.12.2009 року по справі №14/140/09-10/268/09 про відстрочку виконання рішення на два місяці, тому дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення суду по справі №14/140/09-10/268/09 є незаконними.

Постанову про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 14/140/09-10/268/09 до зведеного виконавчого провадження слід визнати недійсною, т.я. на момент її винесення строк виконання наказу у справі 14/140/09-10/268/09 ще не настав.

В іншій частині вимог слід відмовити, т.я. на час розгляду скарги закінчився строк відстрочки виконання рішення по даній справі, тому суд не вбачає підстав для заборони Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області проводити виконавчі дії по виконання наказу від 03.08.09 по даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Відновити пропущений строк на оскарження постанови Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про приєднання виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Запорізької області № 14/140/09-10/268/09 до зведеного виконавчого провадження.

Визнати недійсною постанову Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про приєднання виконавчого провадження з

виконання наказу господарського суду Запорізької області №14/140/09-10/268/09 до зведеного виконавчого провадження.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції з виконання рішення суду по справі №14/140/09-10/268/09 незаконними.

Суддя Т.Г. Алейникова