ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р.Справа № 13/461-10

За позовом Красилівської міської ради м. Красилів

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

„Случ с. Заслучне Красилівського району

Товариства з обмеженою відповідальністю „Агровсесвіт Случ с.

Заслучне Красилівського району

Фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

За участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідача

Красилівського районного бюро технічної

інвентаризації м. Красилів

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від

19.02.2009р. та від 29.07.2009р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 13/02-15 від 05.01.2010р.

першого відповідача: не зявився

другого відповідача: ОСОБА_3 по довіреності б/н від 28.04.2010р.

третього відповідача: ОСОБА_4 по довіреності від 31.03.2010р.

третьої особи: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 19.02.2009р. про передачу у власність ТзОВ „Агровсесвіт Случ не житлової будівлі магазину-кафе-бару „Случ, загальною площею 201,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, б/н, а також визнати недійсним договір купівлі-продажу від 29.07.2009р. про передачу у власність ОСОБА_1 цієї же не житлової будівлі магазину-кафе-бару „Случ, у відповідності до ст. 215 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обємі.

Перший відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у-друге не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Другий відповідач відзиву на позов не подав, проте його представник в судовому засіданні проти позову заперечувала без посилання на нормативно-правове обгрунтування.

Третій відповідач у відзиві на позов, а також його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, посилаючись на те, що не житлова споруда, яка є предметом даного спору придбана фізичною особою ОСОБА_1 на законних підставах і тому вона є добросовісним набувачем даної будівлі.

Також, представниками сторін в судовому засіданні, у відповідності до ст. 69 ГПК України, подано узгоджене клопотання про продовження строку розгляду даної справи на більш тривалий термін для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Крім цього, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне.

19.02.2009р. між першим та другим відповідачами було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого, другий відповідач отримав у власність не житлову будівлю магазин-кафе-бар „Случ (на території ринкової площі), загальною площею 201,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, б/н.

Рішенням господарського суду від 12.11.2008р. у справі № 14/5089 визнано за першим відповідачем (СТзОВ „Случ) право власності на будівлю магазину-кафе-бару „Случ.

Проте, постановою Вищого господарського суду України від 27.05.2009р. рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2008р. у справі № 14/5089 скасовано, а справу повернуто та передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 20.10.2009р. у справі № 20/5/14/5089 за позовом СТзОВ „Случ с. Заслучне Красилівського району до приватного підприємця ОСОБА_5 м. Хмельницький та до Красилівської міської ради про визнання права власності на нежитлову будівлю, магазин-кафе-бар „Случ (на території ринкової площі), загальною площею 201,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, б/н позов залишено без розгляду.

Під час розгляду зазначеної справи в апеляційній інстанції, другий відповідач (ТзОВ „Агровсесвіт Случ) згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2009р. продав фізичній особі ОСОБА_1 не житлову будівлю магазин-кафе-бар „Случ (на території ринкової площі), загальною площею 201,5 кв.м., яка розташована за адресою: м. Красилів, вул. Ціолковського, б/н.

Враховуючи вище викладене, оскільки третім відповідачем у даній справі є фізична особа, а майно, яке є предметом даного спору може використовуватися лише для здійснення підприємницької діяльності, тому для повного та обєктивного розгляду справи, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на іншу дату та зобовязати позивача, третю особу і державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації подати додаткові необхідні докази по справі та продовжити строк розгляду даної справи на 2 місяці, тобто до 09 липня 2010р.

Керуючись ст. ст. 38, 69, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/461-10 на 2 місяці, тобто до 09 липня 2010р.

Розгляд справи № 13/461-10 відкласти в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 25 травня 2010 р. який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 ).

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати господарському суду належні докази надання СТзОВ „Случ, ТзОВ „Агровсесвіт Случ та фізичній особі ОСОБА_1 дозволів на здійснення різних видів підприємницької діяльності з метою використання спірного нерухомого майна.

Зобовязати Красилівське районне БТІ до дня судового засідання подати (надіслати) господарському суду належним чином завірені копії усієї технічної документації на спірне нерухоме майно, яка виготовлялася для СТзОВ „Случ, ТзОВ „Агровсесвіт Случ та фізичної особи ОСОБА_1, а також докази реєстрації за ними права власності на це ж нерухоме майно за договорами купівлі-продажу від 19.02.2009р., від 29.07.2009р., а також згідно рішення господарського суду Хмельницької області від 12.11.2008р. у справі № 14/5089.

Зобовязати державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації до дня судового засідання надіслати в адресу господарського суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців у разі державної реєстрації фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) як приватного підприємця, а у разі відсутності такої реєстрації, надіслати відповідну письмову інформацію.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідачів, державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації та третьої особи.

Суддя О.І. Матущак