ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" грудня 2010 р. Справа № 60/290-10

вх. № 9579/1-60

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Холодна Д.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Розумна О.О., посвідчення №205 від 23.11.2010р.

позивача - ОСОБА_1, довіреність №08-11/2700/2-10 від 01.12.2010р.

третьої особи - не з`явився

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по справі за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м.Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс", сел. Покотилівка

про розірвання договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивач) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Плюс" про розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем 14 вересня 2007 року. В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на проведену перевірку, якою встановлено неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків за вищенаведеним договором в частині сплати орендної плати, з урахуванням чого за період з липня 2009 року по серпень 2010 року заборгованість склала 695979,76 грн., що є підставою для розірвання договору оренди землі від 14.09.2007р. згідно ст. 17 Закону України "Про плату за землю".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 листопада 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено її розгляд на 24 листопада 2010 року о 10:20 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державну податкову інспекцію у Орджонікідзевському районі м.Харкова (61007, м. Харків, вул. Бекетова, 1).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 листопада 2010 року клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено, вирішено розпочати розгляд справи по суті у наступному судовому засіданні, розгляд справи відкладено на 06 грудня 2010 року о 12:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року розгляд справи було відкладено на 16 грудня 2010 року о 12:20.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити на підставах, викладених у позовній заяві.

Представник позивача у судовому засіданні заперечує проти позову, зазначає, що розірвання договору оренди землі позбавить позивача отримувати плату за землю, крім того на відповідній земельній ділянці розташовані будівлі, які належать на праві приватної власності відповідачу.

Представник позивача 16 грудня 2010 р. надав заяву (вх.32283) про відкладення розгляду справи для надання додаткових письмових пояснень та продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Прокурор не заперечує проти задоволення даної заяви.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву позивача, задовольняє її виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк вирішення спору у даній справі спливає 29 грудня 2010 року (з урахуванням положень ст. 69 ГПК України), але враховуючи те, що позивач надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з необхідністю надання додаткових письмових пояснень, суд вважає, що заява позивача про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду спору до 15 днів, а саме до 13 січня 2011 року є такою, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений під розписку.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не представив.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги задоволену заяву позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 06 грудня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 12, 16, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Заяву позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів - задовольнити.

3. Продовжити строк розгляду спору до 13 січня 2011 року.

4. Розгляд справи №60/290-10 відкласти на "10" січня 2011 р. о 12:00

5.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

6. Зобовязати сторони, прокурора та третю особу за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - докази, що підтверджують викладені у позовній заяві обставини, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію позивача станом на момент розгляду справи (листопад 2010 р.), додатки до договору.

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обгрунтування, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) про державну реєстрацію станом на момент розгляду справи (листопад 2010 р.), установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, докази про призначення керівника на займану посаду, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

7. Визнати явку представників сторін, третьої особи та прокурора у судове засідання обов`язковою.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/290-10