overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №20/146

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу фірми «Рівнебуд»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Рівненська міська рада

про визнання недійсним договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 12 від 20.07.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 22.01.2009р.).

Від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. № 08-1083 від 30.07.2010р.).

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою від 21 вересня 2010 року (а.с. 40-41) у даній справі доказів, а саме: докази того, що спірне приміщення (м. Рівне, вул. Відінська 27), належало до цілісного майнового комплексу підприємства за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року (м. Рівне, вул. Бандери, 41).

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2010 року на 15:00 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 15 жовтня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: докази (первинні документи) того, що спірне приміщення (м. Рівне, вул. Відінська 27), належали до цілісного майнового комплексу підприємства за договором купівлі-продажу державного майна від 30 листопада 1993 року (м. Рівне, вул. Бандери, 41); аркуш 11 плану приватизації цілісного майнового комплексу підприємства; обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: доказ направлення відзиву прокурору, позивачу та третій особі;

в) третій особі: -.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заступнику прокурора міста Рівне.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №17/133

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез"

до відповідача ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про визнання недійсною постанову про накладення штрафу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. на 10:40 год.

2. Сторонам подати суду до " 11 " жовтня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію протоколу про порушення у сфері містобудування від 23.02.2009 року; завірену копію договору підряду від 02.08.2007 року № 48/ДО-07 та актів виконаних робіт по даному договору (оригінали в засідання); завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт по договору підряду від 02.08.2007 року № 48/ДО-07; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

б) відповідачу : завірену копію протоколу про порушення у сфері містобудування від 23.02.2009 року; завірену копію дозволу на виконання будівельних робіт по договору підряду від 02.08.2007 року № 48/ДО-07.

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"22" вересня 2010 р. Справа № 17/128

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство санаторій "Червона калина"

про стягнення заборгованості за договором в сумі 41 405 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

При винесенні ухвали по справі № 17/128 від 21 вересня 2010 року судом було допущено описку у першому реченні мотивувальної частини ухвали, а саме помилково вказано , що відповідач в судове засідання не з'явився, тобто замість "Представник відповідача" потрібно вказати "Представник позивача".

Суд, за своєю ініціативою, виправляє допущену описку.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 86, 89, ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. У першому реченні мотивувальної частини ухвали господарського суду Рівненської області по справі № 17/128 від 21 вересня 2010 року не змінюючи її змісту та суті, слова "Представник відповідача " замінити на " Представник позивача".

2. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №20/141

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Нордекс ЛТД»

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/1470 від 16.06.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Нордекс ЛТД»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 вересня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 19 жовтня 2010 року на 10:10 год.

2. Сторонам подати суду до 15 жовтня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" жовтня 2010 р. № 20/135
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" вересня 2010 р. , яке набрало чинності "05" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 12/119

За позовом Селянсько-фермерське господарство "Україна"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Балки"

про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник НестеришинТ. С. від 25.08.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Однак, позивач подав до суду заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з його перебуванням на стаціонарному лікуванні, яка підтверджується довідкою. У своїй заяві відповідач зазначає, що лікування буде тривати 10 - 12 днів. Заява судом приймається.

За наведеного, розгляд справи слід відкласти, а тому вирішити спір у передбачений ч.1 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк неможливо у зв'язку з його закінченням 10.10.2010р.

Відтак, строк розгляду спору слід продовжити на 15 календарних днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи №12/119 на 15 календарних днів - до 25.10.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

4. Сторонам до "18" жовтня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : докази користування ПП "Балки" майном СФГ "Україна" ;

5. Ухвалу направити позивачу.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" жовтня 2010 р. Справа № 17/141

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_3"

про зобов'язання укласти договір оренди торгівельного місця на умовах договору типової форми, затвердженої Кабінетом Міністрів України

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "19" жовтня 2010 р. о 10:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "18" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку з органів держказначейства України про зарахування держмита сплаченого згідно квитанції № 32 від 05.10.2010 року до державного бюджету України.

б) відповідачу : відзив на позов; нормативне обґрунтування; докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №17/122

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення в сумі 12 604 грн. 34 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. на 11:35 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

3. Сторонам подати суду до "11" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.);

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №17/127

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Баядера" в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядера" м. Івано-Франківськ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Літа Центр"

про стягнення заборгованості в сумі 12 046 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав. Позивач також не подав витребуваних судом доказів. Поданий суду чек від 01.10.2010р. не може бути прийнятий в якості доказу направлення відповідачу позову та доданих до нього документів, оскільки з нього не вбачається, які саме докуименти направлялися та за якою адресою.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. на 09:45 год.

2. Сторонам на протязі двох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази направлення відповідачу копії позову та доданих до нього доказів за адресою реєстрації;

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу ; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №17/131

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Фокстрот-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Партнер-С"

про стягнення заборгованості в сумі 16 529 грн. 57 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Позивач також не подав всіх витребуваних судом документів.

За таких обаставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. на 10:25 год.

2.Сторонам подати суду до "11" жовтня 2010 р. :

а) позивачу : докази на підтвердження боргу зазначеного у акті звірки, що доданий до позову; детальний обгрунтований розрахунок суми позову з дня укладання договору по день повернення відповідачем приміщення по акту; акт пиймання-передачі про повернення відповідачем приміщення; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 4/39

Кредитор : Управління Пенсійного фодну України в Костопільському районі вул. Грушевського 34,Костопіль,Рівненська область,35000

Боржник : Відкрите акціонерне товариство "Юніко" вул. Складова 6,Костопіль,Рівненська область,35000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№2452/06 від 12.04.10р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.09.2010р. порушено провадження у справі №4/39 про банкрутство ВАТ "Юніко", призначено справу до слухання в судовому засіданні та витребувано додаткові докази.

В судове засідання 05.10.10р. представник боржника не з'явився, витребуваних ухвалою суду доказів не подав.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що кредитором не в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 24.09.2010р.

Враховуючи викладене та необхідність подання додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/39 на "19" жовтня 2010 р. на 10:35 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів, боржника.

3. Боржнику виконати вимоги ухвали господарського суду від 24.09.2010р.

4. Державному реєстратору Костопільської райдержадміністрації надати суду копії установчих документів ВАТ "Юніко": вул. Складова, 6, м.Костопіль, Рівненська область, 35000.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа №17/110

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго-Р"

про стягнення заборгованості в сумі 51 385 грн. 79 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 ;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Позивач подав суду клоптання про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору для подачі додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору за заявою сторони на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. на 10:30 год.

3. Сторонам на протязі трьох днів з дня отримання даної ухвали подати суду :

позивачу : докази направлення відповідачу вимоги про оплату отриманого товару та саму вимогу; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" жовтня 2010 р. Справа № 4/27

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі

Боржник : Комунальне підприємство "Корецьжитлокомунсервіс" вул. Радянська 21,Корець,Рівненська область,34700

Суддя колегії по розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення до розгляду ліквідаційного балансу.

Постановою господарського суду Рівненської області від "20" жовтня 2009 р. боржник - Комунальне підприємство "Корецьжитлокомунсервіс" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор Комунального підприємства "Корецьжитлокомунсервіс": вул. Радянська 21,Корець,Рівненська область,34700 за результатами роботи склав і подав ліквідаційний баланс та звіт про роботу ліквідатора, які необхідно розглянути в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити засідання господарського суду по справі №4/27 на "26" жовтня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів, ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа №20/142

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення в сумі 8 176 грн. 25 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 1 від 04.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дюна-Веста»(надалі Позивач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою від 8 вересня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

Кооперативне підприємство «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств (надалі Відповідач) подавши відзив не подало суду витребуваних ухвалою від 8 вересня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування, докази.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 12 жовтня 2010 року на 11:00 год.

2. Сторонам подати суду до 11 жовтня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог в частині зарахування 24 грн. 60 коп. до суми заборгованості по договору від 30 грудня 2009 року; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: письмове та нормативне обґрунтування заперечень, докази; доказ направлення відзиву відповідачу.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.