ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 29/84-10

вх. №

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ВАТ "ФЕД" м. Харків

до ДП Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

про захист порушеного права

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "ФЕД" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ДП Харківського машинобудівного заводу "ФЕД" в якому просить суд визнати за позивачем право власності на приміщення корпусу №41-А (літера Т-5 загальною площею 2341 кв.м.) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132.

12.04.10 позивач надав суду клопотання (вх. №7109 від 12.04.10) про залучення до матеріалів справи документів в якості доказів понесення позивачем витрат на капітальний ремонт/добудову приміщень корпусу №41 ОСОБА_3, позивач надав суду документи (вх. №7108 від 12.04.10) на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі. Вказані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву (вх. №7110 від 12.04.10) в якому проти позову заперечує, вказує, що спірні приміщення є спільною частковою власністю позивача та відповідача.

ОСОБА_3, відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. №7111 від 12.04.10) про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи з метою визначення часток, що належать сторонам в спірному приміщенні. В своєму клопотанні відповідачем визначені питання, які слід поставити на вирішення експертів.

В судовому засіданні, яке розпочалося 12.04.10 було оголошено переву до 16.04.10.

Позивач 16.04.10 подав до суду клопотання (вх. №8736 від 16.04.10) в якому визначив свої питання, які слід поставити на вирішення експертів.

Розглянувши клопотання відповідача, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із відзиву відповідача на позовну заяву вбачається, що обставини на які він посилається, не можуть бути доведені ним за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та належать до кола питань, що вирішуються будівельно-технічною експертизою.

Розглядаючи клопотання сторони про призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Сторонами запропоновано перелік питань, які вони вважають за необхідне поставити на вирішення експертизи. Однак, суд зазначає, що відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Отже, судовому експертові необхідно надати матеріали справи №29/84-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 34, 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити по справі №29/84-10 судову будівельно - технічну експертизу будинку літера Т-5, розташованого за адресою м. Харків, вул. Сумська, 132.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Чи відповідає реконструйований (добудований) виробничий будинок літ. Т-5 загальною площею 2196,6 кв.м., розташований за адресою м. Харків, вул. Сумська, б. 132 вимогам державних будівельних норм та правил?

2 - Яким є технічний стан та експлуатаційна надійність будівельних конструкцій виробничого будинку літ. Т-5 загальною площею 2196,6 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сумська, б.132, та чи можлива його подальша експлуатація?

3 - Якою, відповідно до умов договору № 30Ф/08 від 18.03.2008р., є вартість внесків Державного підприємства Харківський машинобудівний завод «ФЕД» та Відкритого акціонерного товариства «ФЕД» у будівництво виробничого будинку літ. Т-5 загальною площею 2196,6 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, вул. Сумська, б.132?

4 - Чи може бути виділена в натурі частка Державного підприємства Харківський машинобудівний завод «ФЕД» у виробничому будинку літ. Т-5 загальною площею 2196,6 кв.м., розташованому за адресою м. Харків, вул. Сумська, б.132?

5 - Якими є варіанти спільного володіння і користування виробничим будинком літ. Т-5 загальною площею 2196,6 кв.м., розташованим за адресою м. Харків, вул. Сумська, б. 132, між Державним підприємством Харківський машинобудівний завод «ФЕД» та Відкритим акціонерним товариством «ФЕД»?

Зобовязати відповідача здійснити оплату услуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Після набрання цією ухвалою законної сили, направити матеріали справи №29/84-10 до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_4 для проведення судової експертизи.

Провадження у справі 29/84-10 зупинити .

Суддя Тихий П.В.