overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" червня 2010 р.Справа № 17/1139-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

до Приватного підприємства "Юлія" м. Нетішин

про 1) стягнення 13260,63 грн., з яких 10627,09 грн. зоборгованості, 2633,54 грн. нарахованої згідно договору пені

2) розірваня договору оренди №54 від 02.06.2008р. укладеного між КП Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об"єднання" та ПП "Юлія"

3) виселити із займаного нежитлового приміщення пл. 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Нетішин, вул. Набережна, буд.1, ПП "Юлія", усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "06" липня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог та уточнення позовних вимог в частині виселення із займаного нежитлового приміщення пл. 65,2 кв.м., що знаходиться за адресою м. Нетішин, вул. Набережній, буд.. ПП "Юлія", усіх фізичних та юридичних осіб, які його займають.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5 прокуратуру

Секретар судового засідання Марценюк А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" травня 2010 р.Справа № 17/956-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Димбовський В.В., суддя Муха М.Є. , суддя Шпак В.О. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НовоФарм" м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Шепетівська реалбаза хлібопродуктів" м. Шепетівка

про стягнення 271567,20 грн. в тому числі основний борг - 237672,56 грн., інфляційні витрати в суміц 11449,77 грн. пеня в сумі 19579,80 грн., 3 % річних - 2856,07 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "21" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу. Секретар судового засідання Марценюк А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" лютого 2010 р. Справа №10/2

За позовом закритого акціонерного товариства АІСЕ Україна, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Західно-українська торгова компанія Продторг, м. Чернівці

про стягнення боргу в сумі 30578,71 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 11.01.2010 р.

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Угодою № 49262 від 01.10.2020 р. про надання послуг з придбання автомобіля за системою Автоплан у сумі 30578,71 грн., у тому числі 22665,71 грн. чистих внесків та 7912,59 грн. адміністративних витрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.01.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 04.02.2010 р., позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача відзив на позов.

Відзиву на позов відповідач не надав, представник відповідача в судове засідання 04.02.2010 р. не зявився, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, ураховуючи положення ст. 4-3 ГПК України, відповідно до якої судочинство у господарських спорах здійснюється на засадах змагальності й господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та витребувати від позивача додаткові документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10 березня 2010 року на 11-10 год. за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати копію протоколу Асигнаційного акту, на якому відповідачу надано право отримання автомобіля, докази, що підтверджують статус ТОВ Авто-Технологія як виробника чи імпортера у розумінні п. 3.2 ст. 3 Правил здійснення діяльності Автоплану, докази виставлення платіжної вимоги відповідачеві про сплату усіх несплачених Повних внесків у порядку п. 16.3 ст. 16 Правил здійснення діяльності ОСОБА_1 плану.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 15.01.2010 р., забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"11" лютого 2010 р. Справа №9/83

За позовом відкритого акціонерного товариства Денисівка, м. Чернівці

до 1) ОСОБА_1 міської ради

2) Департаменту житлово-комунального господарства ОСОБА_1 міської ради

про компенсацію витрат від пасажирських перевезень за регульованим тарифом у сумі 3683200,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, керівник, ОСОБА_3, представник

Від відповідачів 1) не зявився

2) ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про компенсацію витрат від пасажирських перевезень за регульованим тарифом і просить стягнути з ОСОБА_1 міської ради кошти в сумі 3683200,00 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 11.04.2008 р. (суддя Чорногуз М.Г.).

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 06.05.2008 р. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада надав відзив, у якому позов не визнав.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 01.08.2008 р. справу передано до провадження судді Миронюка С.О.

Ухвалою від 17.12.2009 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 13.01.2010 р.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області ОСОБА_5 від 12.01.2010 р. у звязку із закінченням повноважень судді Миронюка С.О. справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Розгляд справи в судовому засіданні 13.01.2001 р. відкладено на 11.02.2010 р. у звязку з неявкою представників відповідачів.

У судовому засіданні 11.02.2010 р. представники сторін подали погоджену заяву про продовження строку вирішення спору та просили відкласти розгляд справи для надання додаткових доказів. Зазначене клопотання суд вважає за належне задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 4 ст. 68, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення справи продовжити поза межами двомісячного строку.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 16 березня 2010 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" лютого 2010 р. Справа №12/28

За позовом прокурора Сокирянського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Сокирянському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Сокиряни

про стягнення заборгованості зі страхових внесків у сумі 11354,10 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_2, дов. № 4198/07 від 09.10.2009 р.

Від відповідачки ОСОБА_1, ОСОБА_3, дов. від 19.10.2009 р.

У засіданні приймали участь прокурор Пацарен В.Я.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 11354,10 грн.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 27.02.2008 р. позов задоволено, стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь УПФУ в Сокирянському районі недоїмку в сумі 7076,84 грн. та 4277,26 грн. фінансових санкцій.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2009 р. задоволено апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, постанову господарського суду Чернівецької області від 27.02.2008 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду І інстанції.

Ухвалою від 18.11.2009 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2009 р. за участю представників сторін і прокурора, ухвалою від 15.12.2009 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 21.01.2010 р. за клопотанням відповідачки.

Ухвалою від 21.01.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 25.02.2010 р., позивача зобовязано, зокрема, провести додаткову перевірку нарахування і сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1 за період з 01.10.2006 р. по 31.10.2007 р. та провести з відповідачкою звірку розрахунків по платежах до Пенсійного фонду за спірний період, відповідні акти надати суду.

В судовому засіданні 25.02.2010 р. представники сторін пояснили, що додаткова перевірка була проведена, а звірка розрахунків не відбулася, у звязку з чим прокурор і сторони просять надати можливість провести таку звірку.

Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, враховуючи наявність у матеріалах справи суперечливих відомостей про розмір заборгованості відповідачки по платежах до Пенсійного фонду, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні належить оголосити перерву для проведення сторонами звірки розрахунків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 11-00 год. 25 березня 2010 р.

2. Сторонам провести звірку розрахунків по платежах до Пенсійного фонду за спірний період, позивачу акт звірки надати суду.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р.Справа № 22/932-10

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фельдер груп Україна", м.Київ

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 513982,95 грн.

Головуючий суддя Заверуха С.В. , суддя Крамар С.І. , суддя Магера В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 15.04.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 513982,95грн., з яких 418409,00грн. - основний борг, 23170,35грн. - пені, 72403,60грн. - штраф.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір купівлі-продажу №ЛВ-090703 від 30.07.2009р. з додатками, акт прийому-передачі обладнання від 28.08.2009р., рахунки від 12.08.09р., від 21.08.09р., від 28.08.09р., від 31.08.09р., офіційне повідомлення №5096 від 03.02.2010р., рахунок №171 від 06.08.09р. на суму 498410,00грн. розрахунки, тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/932-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 21 червня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: детальний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення пені із зазначенням періодів нарахування врахувавши при цьому вимоги ст. 232 ГК України.

Зобов'язати відповідача повторно подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус фізичної-особи підприємця станом на час розгляду справи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати державного реєстратора Хмельницької міської ради до дня слухання справи (21.06.2010р.) надати суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький з зазначенням його адреси.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу (рекомендованим поштовим повідомленням про вручення),4 - держреєстратору.

Помічник судді - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 14/2237

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району.

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9744,15 грн., з яких 8712 грн. основний борг, 240,05 грн 3% річних, та 792,01 грн. інфляційних

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду області від 11.02.2010р. провадження по справі зупинено, матеріали справи надіслано до прокуратури Кам'янець-Подільського району для проведення перевірки.

За результатами перевірки винесено постанову помічника прокурора Кам'янець-Подільського району про відмову в порушенні кримінальної справи відносно директора ТОВ "Матадор" за відсутності в його діях складу злочину. Копію вказаної постанови надіслано на адресу господарського суду.

Враховуючи що обставини, які зумовили зупинення провадження по справі відпали, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі № 14/2237

Справу призначити до судового розгляду на 10:00 год "22" липня 2010 р.

Позивачу надати суду для огляду оригінали накладних, копії яких ним додано до позовної заяви.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук 3 прим: 1- до справи, 2- позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р.Справа № 17/704-10

за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Берездівської сільської ради с. Берездів Славутського району

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про 1) зобов"язання ФОП ОСОБА_1 виконати вимоги рішення сесії від 18.12.2009р. та повернути Берездівській сільській раді орендоване майно в належному стані

2) стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2671,39 грн.

Заступник голови господарського суду області ОСОБА_2

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі №17/704-10.

02.06.2010 року суддею Димбовським В.В. подана заява, відповідно до якої просить продовжити строк розгляду справи №17/704-10 на один місяць у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Заява судді Димбовського В.В. обгрунтувана і підлягає задоволенню.

Строк розгляду справи №17/704-10 слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Строк розгляд справи № 17/704-10 за позовом Славутського міжрайонного прокурора м. Славута в інтересах держави в особі Берездівської сільської ради с. Берездів Славутського району до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Славута про 1) зобов"язання ФОП ОСОБА_1 виконати вимоги рішення сесії від 18.12.2009р. та повернути Берездівській сільській раді орендоване майно в належному стані; 2) стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 2671,39 грн. продовжити на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_2

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"04" березня 2010 р. Справа №10/4

За позовом Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Чернівці

до малого приватного підприємства Європа Плюс, м. Чернівці

про стягнення штрафу та пені в сумі 13600,00 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, дов. від 02.02.2010 р. № 01-25/234

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції в сумі 6800,00 грн. та нарахованої за його несплату пені в сумі 6800,00 грн., а всього просить стягнути 13600 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 15.01.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 02.02.2010 р., позивача зобовязано надати додаткові документи, відповідача відзив на позов.

Відповідач надав письмові заперечення, в яких позов не визнав.

Ухвалою від 02.02.2020 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 04.03.2010 р., позивача зобовязано надати додаткові докази по справі.

У судове засідання 04.03.2010 р. представник відповідача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував, надав згоду на розгляд справи поза межами двох місяців.

За таких обставин, враховуючи згоду сторін на відкладення розгляду справи та вирішення спору поза межами двох місяців, суд вирішив продовжити строк вирішення пору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 30 березня 2010 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

3. Відповідачу надати копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р.Справа № 17/321-10

за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного будинку культури смт.Стара Синява Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 2227,13 грн.

Суддя Димбовський В.В.

Представники:

Від позивача - не викликався.

Від відповідача - не викликався.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2010 р. порушено провадження у даній справі за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного будинку культури смт.Стара Синява Хмельницької області до Приватного підприємця Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява Хмельницької област про стягнення 2227,13 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010р. строк розгляду справи продовжено на більш тривалий термін. Ухвалою господарського суду від 20.05.2010р. розгляд справи відкладено на 17.06.2010р.

Встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2010р. допущено описку стосовно зазначення дати проведення судового засідання.

Відповідно до положень ст. 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Зважаючи на викладене вище, вказану описку належить виправити та другий абзац резолютивної частини ухвали від 20.05.2010р. у справі №17/321-10 видати в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 20.05.2010р. у справі №17/321-10 виправити та другий абзац резолютивної частини ухвали від 20.05.2010р. викласти в наступній редакції:

Розгляд справи №17/321-10 відкласти на 16 год. 00 хв. 24 червня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" березня 2010 р. Справа №10/8

За позовом ОСОБА_1, м. Чернівці

до товариства з обмеженою відповідальністю АСС БАЛАНС, м. Чернівці

про визнання позачергових загальних зборів незаконними та визнання недійсними рішень зборів

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_2, директор

СУТЬ СПОРУ:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про визнання незаконними позачергових загальних зборів товариства, які проведено 07.03.2008 р., та визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень.

Провадження у справі порушено ухвалою від 21.01.2010 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.02.2010 р. за участю представників сторін, відповідача зобовязано надати відзив на позов та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Ухвалою від 23.02.2010 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 18.03.2010 р. у звязку з неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позов та клопотанням представника позивача.

У судове засідання 18.03.2010 р. представник позивача не зявився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому процесі.

Після відкладення розгляду справи відзиву на позов від відповідача не надійшло.

У судовому засіданні 18.03.2010 р. представник відповідача проти відкладення розгляду справи не заперечував та подав письмову згоду про продовження строку вирішення спору поза межами двох місяців.

З огляду на наявність аналогічної згоди на продовження строку вирішення спору позивача та його клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні 18.03.2010 р., суд вирішив відкласти продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-3, 22, ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Строк вирішення спору продовжити поза межами двох місяців.

2. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 08 квітня 2010 року на 15-00 год. за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 21.01.2010 р., забезпечити участь представника в судовому засіданні.

Суддя Т.І. Ковальчук