ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 08/56-10

вх. № 2855/3-08

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

прокурор - не з'явився

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 01.02.2010 року

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 36 від 20.04.2010 року, ОСОБА_3, керівник, НОМЕР_1

розглянувши матеріали по справі за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємство теплових мереж, смт. Пісочин

до ТОВ "Мобількомунсервіс", смт. Пісочин

про стягнення 15731,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на користь Обласного комунального підприємство теплових мереж заборгованість за надану теплову енергію згідно договору № 6608 від 12.12.2008 року. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума боргу становить 15731,81 грн., з яких 8074,26 грн. - сума основного боргу, 3986,36 грн. - інфляційні витрати, 407,91 грн. - три відсотки річних та 3263,28 грн. - пеня. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

12.05.2010 року позивач через канцелярію суду надав заяву про зменшення позовних вимог, в який у зв'язку із частковою сплатою відповідачем заборгованості, а саме суми основного боргу у розмірі 8074,26 грн., просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7657,55 грн., з яких 3986,36 грн. - інфляційні витрати, 407,91 грн. - три відсотки річних та 3263,28 грн. - пеня. Враховуючи що у відповідності до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду. Таким чином, суд розглядає вимогу прокурора про стягнення з відповідача 7657,55 грн.

Крім того, в судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення наданого клопотання.

Суд, дослідивши надані докази, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та залучення наданих документів до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечував в повному обсязі.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Задовольнити клопотання позивача про залучення до матеріалів справи письмових доказів.

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати прокурора надати суду письмово своє ставлення щодо заяви про зменшення позовних вимог.

Зобов'язати позивача надати суду обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних витрат та 3% річних із зазначенням періодів нарахування.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.