ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 11/2177

За позовом: приватного підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сельхозопт" м. Хмельницький

про стягнення 196275грн.62коп.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 14.01.09 р.

Відповідача : не з`явився

Суть спору:

Позивач - приватне підприємство "Торговельна Компанія "ТВС" м. Черкаси звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Сільгоспопт" м. Хмельницький про стягнення 196275грн.62коп.

Ухвалою суду від 24 листопада 2009 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 11/2177.

В судове засідання, яке відбулось 12 січня 2010 року повноважний представник позивача підтримує подане клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову, яке надійшло на адресу суду вх. № 01-24/68 від 11.01.2010 року.

Господарський суд розглянувши подане клопотання, вважає його таким, зо задоволенню не підлягає враховуючи таке.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки відповідно до п.3 Розяснення Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. №02-05/611 (із подальшими змінами), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення до нього позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Позивачем по справі не надано суду належних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних та переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, проте від відповідача до суду надійшло клопотання вх. № 01-24/130 від 12.01.2010 року в якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін ніж передбачений ст. 69 ГПК України.

Господарський суд розглянувши подане клопотання про продовження строків вважає таким, що задоволенню не підлягає, оскільки задоволення такого клопотання можливе за умови письмової згоди позивача. Позивач же проти даного клопотання заперечує.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання приватного підприємства "Торговельна Компанія "ТВС" м. Черкаси про вжиття заходів щодо забезпечення позову по справі № 11/ 2177 відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14 год.05 хв. 21 січня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя