overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 37/313-09

вх. № 9625/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/313-09

за позовом ДП "Аполло Фарма" Фірми "Нікокардія фарма Лімітед" , м. Київ

до ПП "Локсмі Фармавіт Інтернешнл", м. Харків

про стягнення 897307,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчук Д.О. знаходиться справа № 37/313-09 за позовом ДП "Аполло Фарма" Фірми "Нікокардія фарма Лімітед" до ПП "Локсмі Фармавіт Інтернешнл" про стягнення 897307,70 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 21.01.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/313-09 на один місяць до - 23.02.2010 р. у звязку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів по справі та поданням позивачем заяви про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з необхідністю витребування від позивача додаткових доказів по справі та поданням позивачем заяви про відкладення розгляду справи, строк розгляду справи № 37/313-09 може бути продовжено до 23.02.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/313-09 на один місяць до - "23" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 16/219-09

вх. № 10026/6-16

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/219-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Силур", м. Харцизьк

до Приватного підприємства "ТПК "Кольорові метали та сплави", м. Харків

про стягнення 33550,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області ЗдоровкоЛ.М., знаходиться справа № 16/219-09 за позовом ТОВ "Силур" до ПП "ТПК "Кольорові метали та сплави" про стягнення 33550,65 грн.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/219-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи надані.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/219-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69, ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/219-09 на один місяць до "03" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 21/276-09

вх. № 9560/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/276-09

за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до 1-ого відповідача Державного підприємства "Свердловантрацит" м.Свердловськ

2-ого відповідача ТОВ "Пайпхаус" м.Харків

про стягнення 104798,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 74 288,35грн. основного боргу , 11 143 ,25грн. інфляційних витрат, 3%річних в сумі 2 533,95грн., пеню в сумі 16 832,93грн., та судові витрати, посилаючись на укладення між ТОВ "Техекс" (позивачем) та Державним підприємством "Свердловантрацит" (першим відповідачем) договору поставки №1350/2-08 від 21.07.2008р., та часткове виконання першим відповідачем своїх зобов'язань по договору поставки .

Крім того 29.07.2008р. між ТОВ "Техекс" (позивачем) та ТОВ "Пайпхаус" (другим відповідачем) укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ "Пайпхаус" (другий відповідач) відповідає перед кредитором за виконання боржником зобов8язання по основному договору відповідно оплати поставленої продукції в частині 50% вартості поставленої продукції за договором поставки .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що другий відповідач в судове засідання не з*явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав. В судове засідання 20.01.2010 р. з'явився представник позивача, який в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги, документів, витребуваних ухвалою господарського суду Харківської області в підтвердження заявлених позовних вимог не надав. Представник першого відповідача звернувся до суду з клопотанням про подовження терміну розгляду справи та відкладення розгляду справи з метою надання додаткових доказів в обгрунтування своєї позиції по справі. Суд задовольнив клопотання позивача, розгляд справи відкладено.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивачу довідку про включення ТОВ "Пайпхаус" та позивача по справі в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України; першого відповідача - докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України; другого відповідача - відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/276-09 на одни місяць до "20" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 16/234-09

вх. № 10370/6-16

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/234-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

до Приватного підприємства "Техпром-Аво", м. Харків

про про стягнення 47923,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Здоровко Л.М., знаходиться справа № 16/234-09 за позовом ТОВ "Харківський вагонобудівний завод" до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", про стягнення 47923,33 грн.

Суддя господарського суду Харківської області Здоровко Л.М. звернулась із заявою про продовження строку розгляду справи №16/234-09 на один місяць в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі витребувані судом документи, необхідні для розгляду справи надані.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати додаткові докази, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Таким чином, термін розгляду справи № 16/234-09 підлягає продовженню на один місяць.

Керуючись ч.3 ст. 69,ст.86 Господарського процесуального кодексу України-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/234-09 на один місяць до "10" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 21/278-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/278-09

за позовом ТОВ ВКП "ОСОБА_2 Україна", м. Запоріжжя

до ЗАТ "ХЗ "Будгідравлика", м. Харків

про стягнення 5859,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 5000,0грн. основного боргу , інфляційних нарахувань в сумі 709,44грн., 3% річних в сумі 150,0грн., та судові витрати, посилаючись на те, що позивач поставив відповідачеві продукцію по видатковій накладній № 3736 від 06.11.2008р. на суму 11357,58 грн., а відповідач свої зобов'язання по оплаті здійснив частково: 07.11.2008р. в сумі 5678,79 грн., 14.01.2009р. в сумі 678,79грн., заборгованість складає 5000,00 грн.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що в судове засідання 21.01.2010р. представник позивача не з'явився, через канцелярію господарського суду за вх. № 242 від 20.01.2010р. надав до матеріалів справи рахунок на оплату № 2550 від 04.11.2008р. на суму 11357,58 грн., довідку з ЄДРПОУ на відповідача по справі, з якої вбачається, що ЗАТ ""ХЗ "Будгідравлика" знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сидоренківська, 58.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати ,відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/278-09 на один місяць до "24" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р. Справа № 45/353-09

вх. № 9627/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/353-09

за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/353-09 за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків про стягнення 130149,55 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Ухвалою суду від 14 листопада 2009 року про порушення провадження у справі № 45/353-09 розгляд справи призначено на 14 грудня 2009 року об 11:10. В подальшому розгляд справи було відкладено на 13 січня 2010 року та 25 січня 2010 року, оскільки відповідач в судові засідання не зявляється, відзив на позов та витребувані докази по справі суду не надає, про причини неявки суду не повідомляє. Позивач в призначені судові засідання з"являвся, проте не надав суду витребувані докази по справі, що необхідні для вирішення спору, що не дає суду змоги розглянути справу по суті та потребує повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/353-09 на один місяць до "23" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 47/162-09

вх. № 9959/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/162-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик", м. Харків

до Концерн "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків

про стягнення 88175,91 грн.

та за зустрічним позовом Концерну "Східно - Український енергетичний союз промисловців", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик", м. Харків

про стягнення 2718,82 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №47/162-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" (позивач), щодо стягнення з відповідача Концерну "Східно - Український енергетичний союз промисловців" основної заборгованості у розмірі 70000,00 грн., неустойки у розмірі 7875,65 грн., 3% річних у розмірі 1294,61 грн. та індексу інфляції у розмірі 3005,65 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем заборгованості на підставі договору на виконання робіт № 17/08-11-2 від 05.11.2008 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого гонорару адвокату 1400,00 грн., держмита у розмірі 821,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Також 13 січня 2010 року Концерном "Східно - Український енергетичний союз промисловців" було подано зустрічний позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетик" штрафних санкцій у розмірі 2718,82 грн. Крім того, судові витрати покласти на відповідача (за зустрічним позовом), який прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через ненадання сторонами витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 01 березня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/162-09 строком на один місяць до "01" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/162-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/341-09

вх. № 10739/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/341-09

за позовом ПАТ "Альба Україна", м. Бориспіль

до ТОВ фірма "Озон - Інвест", м. Харків

про стягнення 50525,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/341-09 вх. № 10739/5-37 за позовом Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Озон - Інвест" про стягнення 50525,35 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 01.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/341-09 вх. № 10739/5-37 на один місяць до - 22.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі, строк розгляду справи № 37/341-09 може бути продовжено до 22.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/341-09 на один місяць до - "22" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 37/342-09 (н.р. 29/509-08

вх. № 10814/5-37 (н.р. 8124/5-29)

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/342-09 (н.р. 29/509-08

за позовом ТОВ "РБК "Уютстрой", м. Харків

до Акціонерний банк "Синтез", м. Харків

про визнання незаконними дій та спонукання щодо зобов'язання вчинити дії

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/342-09 (н.р. 29/509-08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ремонтно-будівельна компанія Уютстрой до Акціонерного банку „Синтез про визнання незаконними дій та спонукання щодо зобов'язання вчинити дії.

Суддя Доленчук Д.О. 01.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/342-09 (н.р. 29/509-08) на один місяць до - 23.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 01.02.2010 р. судове засідання представників сторін та необхідністю витребування додаткових доказів по справі, строк розгляду справи № 37/342-09 (н.р. 29/509-08) може бути продовжено до 23.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/342-09 (н.р. 29/509-08 на один місяць до - "23" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Справа № 40/332-09

вх. № 10624/4-40

В.о. голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/332-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 2", м. Харків

до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ГПУ "Харківгазвидобування" ПАП АФ "Восток", с. Старий Мерчик

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/332-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РА - 2", м. Харків до Дочірньої компанії "Укргазвидобування" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" ГПУ "Харківгазвидобування" ПАП АФ "Восток", с. Старий Мерчик про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/332-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за станом на день подання позову до суду, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, а у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/332-09 на один місяць до "17" березня 2010 р..

В.о. голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/283-09

вх. № 10393/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/283-09

за позовом ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2 Тахран, м. Харків

про зобов'язання звільнити 20-метровую зону

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/283-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що необхідно залучити до участі у справі 3-ю особу та витребувати у сторін додаткові докази, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - докази направлення копії позовної заяви 3-й особі, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі;

відповідача - правоустановчі документи на спірний об*єкт, договір оренди земельної ділянки, правове обгрунтування знаходження спірного об*єкту у 20-ти метровій зоні;

3-ю особу - відзив на позов;

сторонам - скласти акт за участю представників сторін та органів державного управління, контролю та експертизи, місцевого та регіонального самоврядування про знаходження спірного об*єкту у 20-ти метровій зоні; оригінал цього акту надати до суду.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без залучення до участі у справі 3-ї особи та витребування у сторін додаткових доказів є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/283-09 на один місяць до "11" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 37/348-09

вх. № 10848/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/348-09

за позовом ТОВ "Тропік", м. Львів

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 135183,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/348-09 вх. № 10848/5-37 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" (позивач) до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1" (відповідач) про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 135183,45 грн.

Суддя Доленчук Д.О. 03.02.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/348-09 вх. № 10848/5-37 на один місяць до - 24.03.2010 р. у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представника позивача, необхідністю витребування доказів по справі та поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з не з'явленням у призначене на 03.02.2010 р. судове засідання представника позивача, необхідністю витребування доказів по справі та поданням відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, строк розгляду справи № 37/348-09 може бути продовжено до 24.03.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/348-09 на один місяць до - "24" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1