ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 05/16-10

вх. № 736/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №4 від 31.08.09 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність №1 від 05.03.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративнепідприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Харків)

про стягнення 112991,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за періодз 17.03.09 р. по 14.01.10 р. в розмірі 70115,95 грн., 3% річних - 9642,27 грн. та суму інфляційних з лютого 2009 р. по листопад 2009 р. у розмірі 33233,08 грн., посилаючись при цьому на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.09 р. по справі №29/12-09.

Позивач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи документи, витребувані судом ухвалою від 08.02.10 р.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач надав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи: відзив на позовну заяву, довіреність, витяг з ЄДРПОУ та договір поставки.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач, в відзиві на позовну заяву, визнає позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Сторони не в повному обсязі надали витребувані судом документи.

06.04.10 р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 14.04.10 р. о 17:00 год.

Після перерви позивач надав уточнення до позовної заяви, в якому просить вважати правильним посилання на справу №29/162-09 у тексті позовної заяви, оскільки позивачем в тексті позовної заяви була допущена технічна помилка, а саме було не правильно зазначено номер справи - замість справа №29/162-09 помилково було зазначено 29/12-09.

Розглянувши це уточнення, суд вважає за можливе прийняти його.

Також позивач надав письмове пояснення стосовно пред'явлення наказу по справі №29/162-09 до виконання та розрахунку пені.

Сторони не надали суду акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів, витребуваних ухвалою суду від 08.02.10 р.

2. Задовольнити клопотання відповідача про долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву, довіреності №1 від 05.03.10 р., копії витягу з ЄДРПОУ №46/2-1511 від 11.03.10 р. та копії договору поставки №б/н від 03.01.08 р.

3. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням сторін, на один місяць - по 03.05.10 р.

4. Прийняти уточнення позивача до позовної заяви. Вважати вірними посилання позивача у тексті позовної заяви на справу №29/162-09 замість №29/12-09.

5. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 17:00

6. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки або вручення відповідачу уточнень позивача до позовної заяви;

відповідача - відзив на уточнену позовну заяву.

7. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.