overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 15/164

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Континіум-Укрнафто-Ресурс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком"юнікешен Компані"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад"

2) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

3) Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

про розірвання договорів поруки

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_2

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від третьої особи : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 360/10 від 26.04.10р.

від відповідача : представник ОСОБА_4 довіреність № 1517 від 01.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору поруки.

У судове засідання не з'явились представники позивача, третьої особи та відповідача 1.

18.06.2010 року через канцелярію до суду від Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" надійшло клопотання про зміну назви організаційно-правової форми шляхом перейменування акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Враховуючи зміну найменування юридичної особи - відповідача 3, суд дійшов висновку, що слід здійснити заміну акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити назву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 14:30 год.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" липня 2010 р. Справа № 7/96

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2839,12 грн. заборгованності та пені, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 10 серпня 2010 року о 10 год. 50 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі засідань № 1.

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів, в т.ч. довіренності на ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог, документ про державну реєстрацію,

докази розрахунків - в належним чином завірених копіях протягом пяти днів після одержання даної ухвали і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 7/6

Суддя Маціщук А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди та закриття виконавчого провадження у справі № 7/6

за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ВАТ "Укртелеком"

до відповідача ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про стягнення в сумі 58 365 грн.боргу

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_2І.(дов.б/н від 14.07.08 р.)

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали господарського суду Рівненської області від 24.06.2010 р. було прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди та закриття виконавчого провадження у справі № 7/6 та призначено вищезазначену справу до розгляду в судовому засіданні 05.07.2010 р. на 11:00 год.Явка представників сторін в судове засідання була визнана судом обов"язковою.

При цьому, в призначений час представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причину свого нез"явлення суд не повідомив, хоча, як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.77 п.1, 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви ОСОБА_1 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про затвердження мирової угоди та закриття виконавчого провадження у справі № 7/6 відкласти на 26 липня 2010 року, на 12:00 год.

2. Відповідачу до 23.07.2010 р. подати докази сплати заборгованості.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20.

4. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа №18/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Об'єднання підприємств "Українська ліга музичних прав"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про надання дозволу на публічне виконання фонограм в сумі 10 500 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явились. Поряд з цим позивачем не надано на вимогу суду необхідних доказів.

За таких обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" липня 2010 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати відомості про зарахування сплачених відповідачем коштів в сумі 4500,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 1374

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

м.Дніпропетровськ

до відповідача: ТзОВ «Агро-Захід»м.Рівне

про стягнення 196 841 грн. 92 коп. заборгованості по розрахунках, відсотків та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ЗАТ «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Агро-Захід»123 955 грн. заборгованості по розрахунках за кредитом, 52 744 грн. 34 коп. відсотків та 20 141 грн. 81 коп. пені згідно укладеного кредитного договору.

Позивачем не подано доказів, що тверджують сплату державного мита у встановленому порядку і роз-мірі.

Так, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, дода-ється останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «За-раховано в доход бюджету __________ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами поса-дових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, Позивач подав примірники платіжного доручення №SKRF6B0003 від 26.06.2009р. та №UDS91B00RR від 31.05.2010р., які на зворотній стороні містить відбиток печатки підрозділу операційно-правової роботи і скріплені підписом представника ОСОБА_1, а не першим і другим підписом посадових осіб банку.

Крім того, Позивачем не подано доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та обгрунтованого розрахунок стягуваних сум, чим порушено вимоги стст. 54-57 ГПК України.

Натомість Позивач направив суду два примірники позовної заяви та додатків до неї.

Кожна із зазначених обставин є підставою для повернення Позивачу без розгляду позовної заяви і до-даних до неї документів згідно пп. 4, 6 ст.63 ГПК України.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (вх.№1374 від 16.06.2010р.) і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" липня 2010 р. № 7/46
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Рівненської області від "30" січня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від "01" червня 2010 р., яка набрала чинності "01" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "02" червня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 18/92
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (с.Дивень, Корецького району, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1),- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 156 (сто п'ятдесят шість) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 18/92
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "25" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" червня 2010 р. Справа № 11/104

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом гр. ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" липня 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази, що стверджують середньозва-жену ціну акцій за договорами на організаторі торгівлі за останні 6 місяців.

Мати при собі паспорт.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів, що стверджують намір змінити організаційно-

правову форму Товариства; докази неможливості врегулювання спору в поза-

судовому порядку; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" червня 2010 р. № 11/72
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення господарського суду від "09" червня 2010 р. , яке набрало чинності "09" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" червня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2010 р. № 11/106
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" липня 2010 р. , яке набрало чинності "13" липня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рівне, вул.Соборна, 14/26 (інд №239900044) на користь Комунального підприємства «Теплотранс-сервіс»Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 (код 30841056) 1533 (одна тисяча п`ятсот тридцять три) грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках за послуги теплопостачання станом на 26.05.2010р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" липня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" липня 2010 р. № 11/98
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "01" липня 2010 р. , яка набрала чинності "13" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "14" липня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" червня 2010 р. Справа № 19/84

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії ПАТ КБ "ПриватБанк"

про стягнення в сумі 67 720 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" липня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; положення про Рівненську філію ПАТ КБ "Приватбанк", довіреність на ім'я керівника; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. Справа № 15/165

За позовом Спільного українсько-англійського підприємства "Західна нафтова група" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Спільне українсько-американське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернешенел Телеком"юнікешен Компані"

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тапад"

2) Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

3) Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк"

про розірвання договорів поруки

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_1

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від третьої особи : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

від відповідача : представник ОСОБА_2 довіреність № 360/10 від 26.04.10р.

від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність № 1517 від 01.09.09р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору поруки.

У судове засідання не з'явились представники позивача, третьої особи та відповідача 1.

17.06.2010 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку із неможливістю прибути у дане судове засідання.

18.06.2010 року через канцелярію до суду від Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" надійшло клопотання про зміну назви організаційно-правової форми шляхом перейменування акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Враховуючи зміну найменування юридичної особи - відповідача 3, суд дійшов висновку, що слід здійснити заміну акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.25,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити назву Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

2. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. на 15:00 год.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Головуючий суддя Коломис В. В.

Судді Тимошенко О.М.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"09" липня 2010 р. Справа № 11/120

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "РКС"

про стягнення 850 грн. 00 коп. штрафу,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

4. Зобовязати Відповідача в триденний термін з моменту отримання даної ухвали подати суду

письмовий відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позов.

б) відповідачу: докази сплати штрафу, накладеного постановою №837-ю від 19.05.2010р.; копію

довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 ста-

тей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"23" червня 2010 р. Справа № 14/1

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Здолбунівського району

в особі Здолбунівська міська рада

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого приміщення

на підставі розпорядження голови господарського суду

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" липня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №26 .

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) прокурору та позивачу: безпосередньо в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази в обгрунтування правомірності будівництва.

5. Явка представників сторін визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"08" липня 2010 р. Справа № 11/118

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергоресурс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Західенергопостач"

про стягнення 19 356 грн. 58 коп. заборгованості по орендній платі та виселення з приміщення,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "26" серпня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно договору від

01.11.2008р. за весь час відносин; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "09" липня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" червня 2010 р. № 1375

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

м.Дніпропетровськ

до відповідача: ТзОВ «Садко»м.Рівне

про стягнення 16 640 грн. 08 коп. заборгованості по розрахунках, відсотків та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ЗАТ «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стяг-нення з Відповідача-ТзОВ «Садко»9 996 грн. 38 коп. заборгованості по розрахунках за кредитом, 4 662 грн. 42 коп. відсотків та 1 981 грн. 28 коп. пені згідно укладеного кредитного договору.

Позивачем не подано доказів, що тверджують сплату державного мита у встановленому порядку і роз-мірі.

Так, відповідно до п.14 Інструкції «Про порядок обчислення та справляння державного мита», - …при перерахуванні державного мита з рахунку платника - до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, дода-ється останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту «За-раховано в доход бюджету __________ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами поса-дових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, Позивач подав примірники платіжних дорученнь №SK3М0В0005 від 10.07.2009р. на суму 134 грн. 37 коп. та №UDS96B00РR від 26.05.2010р. на суму 32 грн. 03 коп., які на зворотній стороні містять відби-ток печатки підрозділу операційно-правової роботи і скріплені підписом представника ОСОБА_1, а не пер-шим і другим підписом посадових осіб банку.

Крім того, Позивачем не подано доказів оплати послуг з інформаційно-технічного забезпечення судо-вого процесу та доказів надсилання Відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та обгрунто-ваного розрахунок стягуваних сум, чим порушено вимоги стст. 54-57 ГПК України.

Натомість Позивач направив суду два примірники позовної заяви та додатків до неї.

Кожна із зазначених обставин є підставою для повернення Позивачу без розгляду позовної заяви і до-даних до неї документів згідно пп. 4, 6, 10 ст.63 ГПК України.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (вх.№1375 від 16.06.2010р.) і додані до неї документи повернути Позивачу без розгляду.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "18" червня 2010 р.