ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"07" вересня 2010 р. Справа № 63/202-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Такмаков Ю.В.*, суддя Погребняк В.Я.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - Циганенко І.О. (дов. б/н від 20.11.2007р.).

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЗА-Україна", м. Харків (вх. № 2553 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 04.08.10 р. по справі № 63/202-09

за позовом Науково-виробниче підприємство "Фероліт", м. Комсомольськ, Полтавська область

до ТОВ "Веза-Україна" м. Харків

про стягнення 5 507,56 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідача замінити дефективний вентилятор радіального типу ВРАН6-12,5-1-ЛО-37х1000-220/380-У2 на аналогічний товар належної якості. Крім того, просив суд стягнути на свою користь збитки, понесені позивачем в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору № 26/09-08 від 26.09.2008 року в сумі 1440,00 грн. -вартість товарної експертизи та штраф в розмірі 20% від вартості неякісного товару в сумі 4067,56 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.08.2010 р. у справі № 63/202-09, (суддя Погорєлова О.В.) позовні вимоги задоволені повністю.

Відповідач з даним рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04.08.2010 року по справі № 63/202-09 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржуване ним рішення -без змін.

Крім того, 06.09.2010 року позивач надіслав до Харківського апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, в якому обґрунтував неможливість направити до суду апеляційної інстанції свого уповноваженого представника.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника відповідача, а також враховуючи відсутність в судовому засіданні представника позивача, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні по суті, в зв`язку з чим з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. ТОВ "Веза-Україна" не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні додаткове письмове обґрунтування своєї позиції по справі на підтвердження відсутності вини відповідача у виявлених недоліках поставленого обладнання, докази про те, що пошкодження вентилятору виникли саме в результаті його установки чи в процесі експлуатації вентилятора, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

3. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Такмаков Ю.В.*

Суддя Погребняк В.Я.