overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"02" липня 2010 р. Справа № 12/109

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Новітні Крохмальні технології"

про стягнення заборгованості за договором підряду в сумі 34 068 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 07.06.2010 р. № 12/109, скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.11.09 р. та рішення господарського суду Рівненської області від 28.08.09 р. у справі № 12/109 в частині стягнення 5250,00 грн. інфляційних втрат, 818,63 грн. 3% річних, 260,00 грн. державного мита та 239,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Справу №12/109 в цій частині направлено на новий розгляд до господарського суду Рівненської області в іншому складі суду. Дану справу передано на розгляд суду в складі судді - Войтюка В.Р.

Керуючись ст.ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 12/109 до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "20" липня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №23

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

позивачу - докази обгрунтованості нарахування річних та інфляційних;

відповідачу - відзив, докази в обгрунтування відзиву.

5. Ухвалу направити сторонам та третій особі по даній справі.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №5/90

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Спіріт-РВ"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 2 433 грн. 40 коп.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_3. дов. № 1 від 01.03.10 р.;

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Спіріт-РВ", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, на користь позивача 2 053 грн. 40 коп. боргу за отриманий товар, 209 грн. 47 коп. пені, 31 грн. 06 коп. 3% річних та 139 грн. 07 коп. інфляційних, всього 2 433 грн. 40 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію господарського суду подав відзив на позов у якому зазначив, що на виконання договору № Р09-0196 від 27 березня 2009 року позивач не поставляв товарно - матеріальні цінності по накладних № 25772 від 24.10.09 р. на суму 1 222 грн. 40 коп., № 26388 від 28.10.09 р. на суму 604 грн. 25 коп. та № 26507 від 28.10.09 р. на суму 277 грн. 15 коп. Вважає пред`явлений позов безпідставним, таким, що не грунтується на законі та дійсних обставинах, оскільки за указаними в позові накладними товарно - матеріальні цінності не отримував.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" липня 2010 р. на 09:45 год.

2.Позивачу надати докази отримання товарно - матеріальних цінностей по накладних № 25772 від 24.10.09 р., № 26388 від 28.10.09 р. та № 26507 від 28.10.09 р. підприємцем ОСОБА_2.

3. Сторонам надати суду акт звірки розрахунків.

4.Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №5/97

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента - Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості в сумі 838 252 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента - Груп" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант" про стягнення заборгованості в сумі 838 252 грн. 45 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, позивач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03 червня 2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа №5/107

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВВ"

про стягнення в сумі 44 915 грн, 50 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 01-10/55 від 04.01.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" до приватного підприємства "ВВ" про стягнення 44 915 грн. 50 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника прокуратури м.Рівне.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не подав.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 11:35 год.

2. Прокурору та позивачу подати суду до 26 липня 2010 року акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача.

3. Відповідачу надати суду до 26 липня 2010 року акт звірки розрахунків, докази сплати заборгованості, відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"13" липня 2010 р. Справа № 5/124

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Рівнефармація"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" серпня 2010 р. о 15:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу - всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності (в засідання);

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа №5/89

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом ОСОБА_1 підприємства "Конекс"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 62 695 грн. 62 коп.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився.

відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Конекс", звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, на користь позивача 55 661 грн. 89 коп. боргу за поставлений товар, 3 707 грн. 88 коп. пені, 542 грн. 75 коп. 3 % річних, 2 783 грн. 10 коп. відсотків за користування чужими коштами , всього 62 695 грн. 65 коп.

Сторони у судове засідання не з`явились, подали клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/115

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення в сумі 3 099 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 6295 від 25.12.09 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 відкритого типу "Енерговисотспецбуд" про стягнення 1 517 грн. 46 коп. заборгованості, 1 517 грн. 46 коп. пені, 47 грн. 80 коп. інфляційних, 16 грн. 81 коп. 3% річних, всього - 3 099 грн. 53 коп.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав відзив у якому просить провадження у справі припинити, оскільки заборгованість ОСОБА_1 відкритого типу "Енерговисотспецбуд" оплачена згідно угоди № 332/06 від 25.06.10 р. про проведення розрахунків.

Представник позивача у судовому засіданні підтвердив підписання угоди № 332/06 від 25.06.10 р. про проведення розрахунків, позовні вимоги підтримав в частині стягнення 1 517 грн. 46 коп. пені, 47 грн. 80 коп. інфляційних, 16 грн. 81 коп. 3% річних.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 11:30 год.

2.Позивачу надати докази виконання угоди № 332/06 від 25.06.10 р. про проведення розрахунків (накладну та акт прийому-передачі козлового крану).

3.Відповідачу надати відзив на позов, зокрема, щодо вимог про стягнення 1 517 грн. 46 коп. пені, 47 грн. 80 коп. інфляційних, 16 грн. 81 коп. 3% річних.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа №5/88

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора Сарненського району в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 екологічна інспекція в Рівненській області

про стягнення збитків в сумі 1 569 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь: ОСОБА_3 посв. № 101 від 22.11.07 р.

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сарненського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Клесівської селищної ради до ОСОБА_1 підприємства "Клесівводоканал" Клесівської селищної ради про стягнення збитків в сумі 1 569 грн. 20 коп.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. п.1ч.177 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. на 09:30 год.

2.Прокурору надати матеріали перевірки по зверненню Державної екологічної інспекції в Рівненській області щодо відшкодування КП "Клесівводоканал" збитків завданих за порушення природоохоронного законодавства.

3.Відповідачу виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4.Державній екологічній інспекції в Рівненській області надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.

Пом.судді Г.В.Бренчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 5/133

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія"

до відповідача ТОВ ВКП "ВАССМА - ОСОБА_2"

до відповідача ТОВ НВФ "ВАССМА"

до відповідача УДСО при УМВС України в Рівненській області

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 "ВЕМОС-СЕРВІС"

про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4 дов. від 01.07.10 р.;

Від відповідачів :

- ОСОБА_3 "Українська агрохімічна компанія" - ОСОБА_2 (дов. № б/н від 15.07.2009 р.);

- УДСО при УМВС України в Рівненській області - ОСОБА_5 (дов. № 38/479 від 18.02.2009 року); - ТОВ ВКП "ВАССМА - ОСОБА_5" - ОСОБА_6 дов. у справі;

- ТОВ НВФ "ВАССМА" - ОСОБА_7дов. у справі;

СУТЬ СПОРУ :ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрохімікал" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Українська агрохімічна компанія", ТОВ ВКП "ВАССМА - ОСОБА_7", ТОВ НВФ "ВАССМА" та УДСО при УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод у здійсненні права користування належними на праві власності об'єктами нерухомості та про витребування обладнання з чужого незаконного володіння.

Представник відповідача - ОСОБА_3 "Українська агрохімічна компанія" подав клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи і набрання чинності рішенням Господарського суду Рівненської області по справі № 2/118 за позовом ТОВ "Українська агрохімічна компанія" до ПП "Глобус-Ю.Л.", третя особа -ТОВ "Агрохімікал", про витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 5/133 встановив, що у провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 2/118 предметом якої є витребування нерухомого майна з незаконного володіння.

Суд вважає клопотання про зупинення провадження у справі № 5/133 до розгляду справи № 2/118 законним та обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Враховуючи, що справи № 5/133 та № 2/118 пов`язані, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі № 5/133 до набрання чинності рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.08.09 р. по справі № 17/99.

Керуючись ст. ст. 79 ,86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.Провадження по справі № 5/133 зупинити до до розгляду господарським судом Рівненської області справи № 2/118.

2.Зобовязати учасників процесу повідомити господарський суд про усунення обставин, що є підставою для зупинення провадження у даній справі.

3.Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа №5/119

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора Костопільського району в особі Комунального підприємства "Костопількомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 2 218 грн. 23 коп.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. у справі

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь КП "Костопількомуненергія" 2218,23 грн. заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, витребуваних судом доказів не надав.

У судовому засіданні позивач повідомив, що відповідач - приватний підприємець ОСОБА_2 змінила прізвище в станом на 13 липня 2010 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців значиться ОСОБА_5.

Прокурор та позивач просять замінити неналежного позивача - підприємця ОСОБА_2, належним відповідачем - ОСОБА_5

Проте і обгрунтування зазначеного прокурор та позивач доказів не надали.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1,3 ч., ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 09:30 год.

2.Прокурору та позивачу надати докази зміни прізвища відповідача.

3.Відповідачу надати відзив на позов, докази сплати заборгованості, копі. свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа №5/93

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 8 530 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. № 1 від 27.05.10 р.

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємець ОСОБА_1, звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача - підприємця ОСОБА_2, на користь позивача 8 530 грн. 00 коп. боргу за перевезення вантажу у міжнародному сполученні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вимоги суду не виконав.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2010 р. на 12:45 год.

2.Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03 червня 2010 року та від 06 липня 2010 року, надати суду акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа №5/97

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента - Груп"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про стягнення заборгованості в сумі 838 252 грн. 45 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. б/н від 02.07.2010р.)

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ювента - Груп" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант" заборгованості в сумі 838 252 грн. 45коп.

Преставник відповідача в судове засідання не з`явився. Представник позивача подав суду клопотання про відкладеннярозгляду справи в зв"язку з наміром сторін укласти мирову угоду. Крім того, представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, проте відповідачу така заява надіслана не була.

За наведених обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2.Позивач зобов"язаний надіслати відповідачу заяву про уточнення позовних, додатково обгрунтувати витрати на послуги адвоката.

3. Відповідачу надати суду відзив з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №5/66

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави

в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М"

про стягнення заборгованості в сумі 80 863 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 10 від 13.01.10

Від відповідача : не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посв. №9 від 27.04.10р.

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Рівненського гарнізону звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі позивача до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автосервіс - М" про стягнення 163 146 грн. 16 коп. заборгованості з орендної плати та 16 810 грн. 58 коп. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Сторони не виконали вимоги суду.

Вбачається необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" липня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам виконати вимоги попередніх ухвал суду, надати суду акт звірки розрахунків станом на день розгляду справи.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.