ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2010 р. Справа № 7/161

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»

- про стягнення 16096,99 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

- про визнання правочину недійсним

Суддя Маціщук А.В.

За участю представника ТОВ «Галспецбуд Плюс»ОСОБА_1 /пост.дов.б/№ від 16.14.2010 р./

В судовому засіданні 30.11.2010 р. оголошувалась перерва. Після перерви представник ТОВ «Рейтингбудпроект»в судове засідання не з'явився.

У позовній заяві позивач ТОВ «Галспецбуд Плюс»просить стягнути з відповідача ТОВ «Рейтингбудпроект»заборгованість за послуги надані відповідно до договору підряду від 06.05.2009 р. в сумі 11245,60 грн., з урахуванням 1443,56 грн. індексу інфляції, 449,02 грн. відсотків річних та 2958,81 грн. пені за період з 11.09.2009р. по 17.09.2010 р.

ТОВ «Рейтингбудпроект»позов не визнає. У позові просить визнати недійсним договір підряду № 01/05 від 06.05.2009 р., поскільки цей договір підписаний директором з капітального будівництва ОСОБА_2, який не мав повноважень на укладення договору /а.с.112-122 у т.1/.

Крім того, ТОВ «Рейтингбудпроект»заперечує проти позову товариства «Галспецбуд Плюс»з тих підстав, що строки виконання грошового зобов'язання не порушені з урахуванням умов п.5.4 договору, де визначено, що кінцевий розрахунок за виконані роботи замовник/ТОВ «Рейтингбудпроект»мав виконати протягом п'яти банківських днів після підписання акту здачі-приймання робіт по факту виконання робіт, а такий акт на даний час не складався.

ТОВ «Галспецбуд Плюс»заперечує проти позову товариства «Рейтингбудпроект», посилаючись на зміст довіренності № 12 від 11.04.2008 р., де передбачені повноваження ОСОБА_2 на підписання договорів/угод від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект». Крім того, посилається на дії товариства «Рейтингбудпроект», які свідчать про прийняття умов договору до виконання : виконання авансових платежів до початку виконання робіт, приймання/підписання актів форми кб2 та довідок кб3, оплата виконаних робіт, фактичне введення об'єкта в експлуатацію.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази та заслухавши пояснення представників сторін в судовому засіданні, суд встановив слідуюче.

06.05.2009 р. сторони уклали договір підряду № 01/05, за умовами якого замовник ТОВ «Рейтингбудпроект»доручив, а підрядник ТОВ «Галспецбуд Плюс»прийняв на себе обов'язки постачання матеріалів і виконання утеплення та оздоблення фасаду на об'єкті «Будинок одягу»в м.Рівне. Договір підписаний представниками сторін і скріплений їх печатками. Згідно з ч.2 ст.207 ЦК України скріплення печаткою документу має на меті підтвердження наявності у особи, яка підписала документ, повноважень на вчинення правочину.

Договір підрядку від імені замовника ТОВ «Рейтингбудпроект»підписав директор з капітального будівництва товариства ОСОБА_2, який діяв на підставі довіренності. Надана товариством «Рейтингбудпроект»довіренність № 12 від 11.04.2008 р. /копія на а.с.122 у т.1/ видана для представництва інтересів довірителя/товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»в усіх державних та недержавних органах України, перед третіми особами за змістом першого абзацу довіренності. Також зазначено про інші повноваження ОСОБА_2, однак не обумовлено про будь-які обмеження повноважень перед третіми особами.

Разом з тим, відповідно до норм ст.92 ЦК України у відносинах з третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження. ТОВ «Рейтингбудпроект»не довело, що товариству «Галспецбуд плюс»було відомо про будь-які обмеження повноважень директора з капітального будівництва ОСОБА_2 при укладенні/підписанні договору підряду.

При цьому представник ТОВ «Рейтингбудпроект»в судовому засіданні пояснив, що оригінал цієї довіренності відсутній, поскільки оригінал довіренності був виданий ОСОБА_2, який на даний час не працює в товаристві. Пояснив також, що довіренність була скасована довірителем 10.09.2009 р./а.с.7 у т.2/.

Суд також звертає увагу на існування іншої довіренності № 12 від 11 квітня 2008 р., яка суду була надана товариством «Галспецбуд плюс»на підтвердження повноважень ОСОБА_2 при укладенні/підписанні договору підряду /посвідчена нотаріусом копія на а.с.129 у т.1/. Останній абзац цієї довіренності містить окреме визначення повноважень на підписання договорів і угод від імені довірителя.

Крім того, відповідно до норм ст.241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Матеріалами справи підтверджено, що товариство «Рейтингбудпроект»вчинило дії, направлені на виконання договору підряду, зокрема виконані роботи приймались протягом червня-грудня 2009 року і оплачувались товариством «Рейтингбудпроект», про що свідчать надані сторонами довідки про вартість виконаних підрядних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт за червень-грудень 2009 року /а.с.21-69, 131-181 у т.1/, підсумкова відомість ресурсів /а.с.70-71 у т.1/ та банківські виписки за період з 15.05.2009 р. по 14.04.2010 р./а.с.12-90 у т.1/.

Оцінка таких доказів в їх сукупності дозволяє суду зробити висновок про наявність у ОСОБА_2 належних повноважень на укладення/підписання договору підряду та подальше схвалення цього правочину товариством «Рейтингбудпроект». Тому відсутні підстави для задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»про визнання недійсним договору підряду, укладеного сторонами 06.05.2009 р.

Позовні вимоги ТОВ «Галспецбуд Плюс»про стягнення з відповідача ТОВ «Рейтингбудпроект»заборгованності за послуги, надані відповідно до договору підряду від 06.05.2009 р., в сумі 11245,60 грн., а також стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені за період прострочення з 11.09.2009р. по 17.09.2010 р. є підставними.

Виконання товариством «Галспецбуд Плюс»робіт на загальну суму 353821,2 грн. підтверджено актами приймання виконаних підрядних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт за червень-грудень 2009 року /а.с.21-69, 131-181 у т.1/.

Умови розрахунків погоджені сторонами за п.п.6.2-6.4 договору. Так, підрядник до 25 числа кожного місяця подає на підпис замовнику проміжні акти здачі-приймання, і замовник зобов'язаний підписати його протягом п'яти робочих днів після отримання акту здачі-приймання результатів робіт. У випадку ненадання замовником у визначений цим пунктом строк зауважень чи мотивованої відмови від підписання акту роботи вважаються прийнятими і замовник зобов'язаний оплатити вказані в акті роботи протягом 3-х банківських днів після спливу визначеного строку підписання акту.

Такі умови договору відповідають нормам ст.882 ЦК України, а також п.99 постанови Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 р. Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, де зазначено, що розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість. Документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються підрядником та передаються замовнику. Вони є розрахунковими документами, на підставі яких здійснюється оплата за виконані роботи. Замовник перевіряє ці документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів замовник зобов'язаний оплатити виконані роботи.

Норми ч.4 ст.882 ЦК України передбачають, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами.

Акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за червень-грудень 2009 року /а.с.21-69, 131-181 у т.1/, підписані представниками сторін без зауважень, скріплені їх печатками.

Відповідач оплатив виконані роботи частково, сплативши 342575,6 грн., що підтверджено банківськіми виписками за період з 15.05.2009 р. по 14.04.2010 р. /а.с.12-90 у т.1/.

Відповідно до умов п.п.6.4, 5.4 кінцевий розрахунок за виконані роботи за даним договором замовник проводить протягом п'яти банківських днів після підписання акту здачі-приймання робіт по факту виконання. Поскільки кінцевий акт здачі-приймання виконаних робіт сторони не склали, такий акт відсутній на даний час, - суд керується п.п.6.2-6.3 договору і робить висновок, що строк розрахунків настав. Посилання представника ТОВ «Рейтингбудпроект»на підсумкову відомість ресурсів /а.с.70-71 у т.1/ як на доказ того, що відбулось кінцеве прийняття робіт, - є безпідставними за відсутності акта, складання якого передбачено п.6.4, тоді як відомість свідчить лише про погодження обсягів затрачених ресурсів (труда і матеріалів).

Отже, заборгованність по оплаті за роботи, виконані та прийняті по акту за грудень 2009 року, становить 11245,6 грн. Позовна вимога в цій частині є доведеною і задовільняється судом згідно зі ст.ст.526,854 ЦК України та ст.ст.193,321 ГК України.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Рейтингбудпроект»виконувало оплату за виконані роботи з порушенням погоджених договором термінів. Акти приймання виконаних підрядних робіт (та довідки про вартість), банківські виписки за період з 15.05.2009 р. по 14.04.2010 р./а.с.12-90 у т.1/ та докладний розрахунок, виконаний на підставі цих документів позивачем товариством «Галспецбуд Плюс»/а.с.22-37 у т.2/, свідчать про порушення умов п.п.6.2-6.3 договору при розрахунках за роботи, прийняті згідно з актами за серпень, листопад, грудень 2009 року.

Умовами п.8.3 договору визначена відповідальність замовника ТОВ «Рейтингбудпроект»строків оплати робіт у вигляді пені за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми. Відповідно до ст.625 ЦК України заборгованність підлягає сплаті із урахуванням встановленого індексу інфляції з простроченої суми та відсотків річних за весь час прострочення.

Поскільки прострочення платежів має місце, є підставними і підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення 1443,56 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 449,02 грн. відсотків річних за період прострочення з 11.09.2009 р. по 17.09.2010 р. При перевірці розрахунків позивача суд керувався погодженими сторонами строками розрахунків згідно з п.п.6.2-6.3 договору.

Позовна вимога про стягнення пені задоволенню підлягає частково в сумі 2610,19 грн. з урахуванням норми ч.6 ст.232 ГК України: періодом прострочення оплати робіт, виконаних у грудні 2009 року, за який підлягає нарахуванню пеня, є період з 19.01.2010 р. (за розрахунком позивача) по 09.07.2010 р.(з урахуванням п.п.6.2-6.3 договору) і належною до стягнення, відповідно, є сума 1907,18 грн.

В частині стягнення 348,62 грн. пені позовна вимога відхиляється.

Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс» задоволити частково. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс»11245,60 грн. заборгованості, 1443,56 грн. боргу з урахуванням інфляції, 449,02 грн. відсотків річних, 2610,19 грн. пені, 157,48 грн. витрат на державне мито та 230,88 грн. витрат на оплату за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс» в частині стягнення 348,62 грн. пені.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект»у позові про визнання недійсним договору підряду від 06 травня 2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Рейтингбудпроект» та товариством з обмеженою відповідальністю «Галспецбуд Плюс».

Суддя Маціщук А. В.

Повне рішення складене 01.12.2010 р.