overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 12/5
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2010 р. Справа № 17/23

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"

в особі Рівненське обласне управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 66 863 грн. 51 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов;

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"12" лютого 2010 р. Справа № 17/22

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Промислове підприємство "ЗІП"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств

про стягнення заборгованості в сумі 14 696 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2010 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" лютого 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); обґрунтовані письмові пояснення з приводу нарахування пені, інфляційних та річних саме з 21.08.2009 року; правове обґрунтування нарахування 10 % річних з посиланням на договір № 76 від 18.03.2009 року.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 12/15

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" в особі Філіалу Товариствоа з обмеженою відповідальністю "САВСЕРВІС-МОВА" у м. Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1 786 грн. 45 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 20.07.09р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 1 786 грн. 45 коп.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Однак, відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою, яке судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3. Сторонам до "25" лютого 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"16" лютого 2010 р. Справа № 17/24

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

про розірвання договору оренди землі

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2010 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" лютого 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); відомості про те які об'єкти нерухомого майна знаходяться на орендованій земельній ділянці (технічні паспорти, витяги з реєстру нерухомого майна, тощо) завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

б) відповідачу : відзив на позов; нормативне обґрунтування; докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"15" лютого 2010 р. Справа № 12/24

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "НК "ЛІГА"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 6 533 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 12:25 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "01" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази часткової оплати товару відповідачем (банківські виписки); к безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" лютого 2010 р. Справа № 17/160
Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу
за позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728
до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Перспективне"
про стягнення в сумі 276 945 грн. 28 коп.
Рішенням господарського суду Рівненської області у даній справі від 18.11.2009р. позов Комунального автотранспортного підприємства 1728 до Житлово-комунального підприємства "Перспективне" задоволено. Вирішено стягнути Житлово-комунального підприємства "Перспективне" на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728 - 246840,00 грн. основного боргу, 5 853,29 грн. інфляційних, 2 833,05 грн. - 3% річних.

В той же час, господарським судом при розгляді спору не було вирішене питання про розподіл судових витрат, зокрема державного мита в сумі 2 547,89 грн. сплаченого позивачем згідно платіжного доручення № 1844 від 08.10.2009р. (а.с.4) на підставі Декрету КМУ № 7-93 від 21.01.1993 року "Про державне мито" та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 217,12 грн. сплачених позивачем згідно платіжного доручення № 1837 від 08.10.2009р. (а.с.5) на підставі Постанови КМУ № 825 від 05.08.2009 року "Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов`язаних з розглядом цивільних та господарських справ".

Дану обставину було встановлено згідно заяви Комунального автотранспортного підприємства 1728 , подану 11.02.2010р.

Відповідно до ст. 88 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Враховуючи вищевикладені обставини є необхідність прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 88 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1.Стягнути з Житлово-комунального підприємства "Перспективне", 33028 м. Рівне вул. Будівельників, 1, код 31479193 на користь Комунального автотранспортного підприємства 1728, 33027, м. Рівне, вул. Курчатова, 22, код 03361833 - 2547,89 грн. державного мита, 217,12 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя М.Г. Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"15" лютого 2010 р. Справа № 20/27

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Меридіан"

про стягнення в сумі 10 631 грн. 40 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "02" березня 2010 р. о 14:25 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. № 251

Суддя Крейбух О. Г. розглянувши матеріали позовної заяви

Відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім" в інтересах держави

до Приватне підприємство "Тарон"

про стягнення заборгованості в сумі 26 555 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Натомість, позовна заява ВАТ "Волиньагрохім" до ПП "Тарон" про стягнення 26555,31 грн. повноважною посадовою особою позивача - головою правління ОСОБА_1 не підписана.

Згідно з п.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відтак, позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 12/7
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
СТЯГНУТИ: з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "РВК" (вул.Уласа Самчука, 30а, м.Рівне, іден.код 24174779) основний борг у сумі 2408 (дві тисячі чотириста вісім) грн. 00 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №20/17

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства «Електромашсервіс»

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-07/253 від 05.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у рівненській області (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 приватного підприємства «Електромашсервіс»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2010 року на 15:15 год.

2. Сторонам подати суду до 1 березня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 20/1

Суддя Василишин А.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Корецької міської ради Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролісок

про спонукання внесення змін до договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 17.09.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 директор.

ВСТАНОВИВ:

Корецька міська рада Рівненської області (надалі - Позивач) звернулася в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролісок (надалі - Відповідач) про спонукання внесення змін до договору в звязку з прийняттям Позивачем рішення № 888 від 14 лютого 2008 року про перегляд орендної плати за користування земельними ділянками.

В судовому засіданні представник Відповідача вніс усну заяву про залучення до матеріалів справи довідки Корецького районного суду Рівненської області від 15 лютого 2010 року (а.с. 50), відповідно до якої в Корецькому районному суді Рівненської області знаходиться заява Відповідача до Позивача про визнання недійсним та скасування рішення Корецької міської ради № 888 від 14 лютого 2008 року, поданому позову проводиться підготовка справи до судового розгляду з метою призначення її до попереднього судового засідання на 3 березня 20010 року.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи вищевказане та керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження по справі № 20/1 до вирішення Корецьким районним судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролісок до Корецька міська рада Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення Корецької міської ради № 888 від 14 лютого 2008 року.

Керуючись статтями 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по справі № 20/1 до вирішення Корецьким районним судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролісок до Корецька міська рада Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення Корецької міської ради № 888 від 14 лютого 2008 року.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про результати вирішення Корецьким районним судом Рівненської області справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Пролісок до Корецька міська рада Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення Корецької міської ради № 888 від 14 лютого 2008 року.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 12/3
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" лютого 2010 р. № 17/123
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" жовтня 2009 р. , яке набрало чинності "21" грудня 2009 р.
ЗВЕРНУТИ стягнення на заставлене згідно договору застави № 010/89-07/579/1 від 28.05.2008 року. майно, а саме :
Реалізацію майна провести в порядку визначеному законом та договором застави № 010/89-07/579/1 від 28.05.2008 року .
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №20/10

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Друк Волині»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краяни-Полісся»

про стягнення в сумі 26 764 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 18 від 16.04.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представникf ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Друк Волині»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Краяни-Полісся»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 2 лютого 2010 року (а.с. 58) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Водночас, 4 лютого 2010 року в господарський суд надійшла заява Позивача про уточнення позовних вимог (а.с. 59), в якій Позивач просить стягнути з Відповідача 26 300 (двадцять шість тисяч триста) грн. 00 коп. заборгованості, 173 (сто сімдесят три) грн. 60 коп. річних та 289 (двісті вісімдесят девять) грн. 30 коп. інфляційних.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2010 року на 15:45 год.

2. Сторонам подати суду до 26 лютого 2010 року:

а) позивачу: доказ направлення заяви про уточнення позовних вимог відповідачу;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №20/15

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд Хол»

про стягнення в сумі 331 932 грн. 33 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 49юр-24 від 16.03.2009р.); ОСОБА_3 (дов. № 49юр-9 від 10.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Відкритого акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Гранд Хол» (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 26 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази часткової оплати заборгованості.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 26 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 2 березня 2010 року на 14:45 год.

2. Сторонам подати суду до 1 березня 2010 року:

а) позивачу: докази часткової оплати заборгованості;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.