overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 05/07-10

вх. № 552/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 30.11.09 р.), ОСОБА_2 (довіреність від 30.11.09 р.),

відповідача не зявився,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_3 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Золушка" (м. Харків)

про визначення вартості частки у майні товариства та стягнення 108843,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити вартість частки у майні відповідача пропорційно 9,09% статутного капіталу, що належить до виплати у звязку з виходом із товариства позивача у розмірі 115443,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному фонді грошову суму у розмірі 108843,00 грн., судові витрати і 22,77 грн. - банківського збору.

Позивач надав заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи витребувані документи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Відповідач надав заяву, в якій просить відкласти засідання, призначене на 15.02.10 р., в звязку з неможливістю надати витребувані судом документи.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача про долучення витребуваних документів до матеріалів справи.

2. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. о 14:00

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачу цих уточнень; докази вручення відповідачу заяви про вихід з товариства; докази внесення своєї частки в статутний фонд товариства в повному обсязі;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень; копію балансу на 01.09.08 р. та на 01.01.09 р.; розшифровку статтей балансу: статутний капітал та основні фонди; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

5. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" лютого 2010 р. Справа № 05/16-10

вх. № 736/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився,

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність №47 від 12.02.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутелектротехніка" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Харків" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (м. Харків)

про стягнення 112991,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню за період з 17.03.09 р. по 14.01.10 р. в розмірі 70115,95 грн., 3% річних - 9642,27 грн. та суму інфляційних з лютого 2009 р. по листопад 2009 р. у розмірі 33233,08 грн., посилаючись при цьому на рішення господарського суду Харківської області від 16.04.09 р. по справі №29/12-09.

Позивач не надав витребувані судом документи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 12.02.10 р. поштового відправлення.

Відповідач відзив на позов і витребувані документи суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - копію рішення господарського суду від 16.04.09 р. по справі №29/12-09; докази набрання рішенням господарського суду Харківської області від 16.04.09 р. по справі №29/12-09 законної сили; докази на підтвердження того, за який період стягнено рішенням господарського суду від 16.04.09 р. по справі №29/12-09 пеню, 3% річних та інфляційних; докази пред'явлення наказу господарського суду по справі №29/12-09 до виконання; копію постанови ВДВС про відкриття виконавчого провадження; довідку ВДВС про стан виконання наказу господарського суду по справі №29/12-09; копію спірного договору; копії накладних на поставку товару; копії довіреностей відповідача на отримання товару; докази часткової оплати відповідачем товару; довідку про індекс інфляції за нарахований період; довідки про знаходження позивача і відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи; письмове правове обґрунтування повторного стягнення пені з відповідача;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 05/19-10

вх. № 838/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився,

боржника - ОСОБА_1 (довіреність від05.10.09 р.),

розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу виконавчого документа за рішенням постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 03.11.09 р. по справі №1/31-09 за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 60900,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказупро виконання рішення третейського суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі стягувач). В обґрунтування своєї заяви стягувач посилається на те, що рішенням постійно діючого третейського суду Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" від 03.11.09 р. по справі №1/31-09 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 60900,00 грн. позовні вимоги були задоволені повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (надалі боржник) на його користь заборгованість в сумі 60900,00 грн.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви.

Боржник надав відзив на заяву, в якому проти заяви стягувача не заперечує та повідомляє, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалася, рішення не оскаржувалося.

Третейський суд справу №1/31-09 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 60900,00 грн. на вимогу господарського суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви відкласти на "04" березня 2010 р. о 10:00

2. Зобовязати стягувача за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду: копію договору; копії актів; копію листа-вимоги; докази відправки боржнику листа-вимоги; довідки про знаходження стягувача і боржника в ЄДР на час розгляду справи;

3. Повторно зобовязати постійно діючий третейський суд при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства" надіслати до господарського суду Харківської області справу №1/31-09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про стягнення боргу.

4. Направити копію цієї ухвали на адресу постійно діючому третейському суду при Товарній біржі "Біржа з реалізації майна у процедурах банкрутства": 61023 м. Харків, вул. Сумська, 73, офіс 31.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 05/20-10

вх. № 850/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.10 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон. Будзв'язок" (м. Харків)

до Приватного підприємства фірми "Добродій" (м. Харків)

про стягнення 74682,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 55450,00 грн., 3% річних в сумі 1784,55 грн., інфляційні в сумі 4301,55 грн. та пеню в сумі 13146,55 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №3/61-08 від 25.04.08 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи.

Розглянувши надану відповідачем заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о 14:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №3/61-08 від 25.04.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - обґрунтований розрахунок пені, інфляційних та 3% річних; письмове уточнення позовних вимог, ціни позову та щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; докази відправки відповідачу цих уточнень та розрахунку; довідку про індекс інфляції за нарахований період; копію ліцензії; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р. Справа № 57/347-09

вх. № 10446/4-57

Суддя господарського суду Аюпова Р.М.

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом ПАТ „ОСОБА_1 банк Аваль в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_1 банк Аваль, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Діоніс", м. Харків /Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКарнаушенко ОСОБА_2

про звернення стягнення на заставне майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 лютого 2010 року зупинено провадження у справі до розгляду господарським судом Харківської області справи № 40/02-10.

До господарського суду Харківської області надійшла заява (вх. № 4573 від 15.03.2010 р.), в якій позивач, посилаючись на розгляд господарським судом Харківської області справи № 40/02-10, просить поновити провадження у справі. Разом з заявою позивачем надано додаткові документи, які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, надані позивачем докази, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26 лютого 2010 року по справі № 40/02-10 позовні заяву ТОВ Фірма «Діоніс» до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про визнання недійсним пункту договору, залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, а тому вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про поновлення провадження у справі.

Поновити провадженняу справі № 57/347-09.

Призначити судове засідання на "22" березня 2010 р. о 12:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 120.

Сторонам - виконати вимоги ухвали суду від 26 січня 2010 року у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд

Суддя Аюпова Р.М.

справа № 57/347-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 05/07-10

вх. № 552/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І. , без участі представників сторін,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Золушка" (м. Харків)

про визначення вартості частки у майні товариства та стягнення 108843,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визначити вартість частки у майні відповідача пропорційно 9,09% статутного капіталу, що належить до виплати у звязку з виходом із товариства позивача у розмірі 115443,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача вартість частини майна товариства, пропорційну її частці у статутному фонді грошову суму у розмірі 108843,00 грн., судові витрати і 22,77 грн. - банківського збору.

Представник відповідача, в відзиві на позовну заяву, просить відмовити позивачу в позові повністю, посилаючись на те, що відповідач не зобовязаний проводити переоцінку основних засобів, а для розрахунку вартості частки майна товариства, який належить до сплати учаснику, що вийшов з товариства, повинна братися балансова вартість майна товариства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.04.10 р. було призначено по справі судову комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, в зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

Науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_2 проведено комплексну судову оціночну та економічну експертизи, висновок №3426/3427/3428 від 30.09.10 р. надійшов до господарського суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "03" листопада 2010 р. о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Харківської області (1 поверх, каб.№129).

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

позивача - письмове уточнення позовних вимог; докази відправки відповідачу цих уточнень; докази вручення відповідачу заяви про вихід з товариства; докази внесення своєї частки в статутний фонд товариства в повному обсязі;

відповідача - докази в обґрунтування заперечень; копію балансу на 01.09.08 р. та фінансові звіти за 2008 і 2009 р.р.; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" квітня 2010 р. Справа № 05/20-10

вх. № 850/5-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 01.02.10 р.),

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 22.02.10 р.),

розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон. Будзв'язок" (м. Харків)

до Приватного підприємства фірми "Добродій" (м. Харків)

про стягнення 74682,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь основний борг в сумі 55450,00 грн., 3% річних в сумі 1784,55 грн., інфляційні в сумі 4301,55 грн. та пеню в сумі 13146,55 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №3/61-08 від 25.04.08 р.

Сторони надали заяву, в якій просять продовжити строк розгляду справи понад двох місяців.

Розглянувши цю заяву, суд вважає за можливе задовольнити її.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору, за клопотанням сторін, за межи строку, встановленого ст. 69 ГПК України.

2. Розгляд справи відкласти на "21" квітня 2010 р. о 16:30

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №3/61-08 від 25.04.08 р. станом на день подачі позову, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - письмове уточнення позовних вимог, ціни позову та щодо періоду нарахованих пені, інфляційних та 3% річних; обґрунтований розрахунок суми позову; докази відправки відповідачу цих уточнень та обґрунтованого розрахунку; копію кошторису; довідку про знаходження відповідача в ЄДРПОУ на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за спірним договором; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 53/03-10

вх. № 3187/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Відкрите акціонерне товариство "ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ТЕПЛОВОЗОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД"

до ТОВ "Торговий Дім Владар-Харків", м. Харків

про стягнення 13226,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в порядку регресу по договору поставки акумуляторних батарей № 19/851т від 21.05.2008 року в сумі 13226,35 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" травня 2010 р. о 10:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 39/44-10-27/387-09

вх. № 10261/1-27

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. № 3 від 01.06.2009 р.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків

до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та ТОВ "Пайпхаус", м. Харків

про стягнення 492147,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Техекс" (позивач) звернулося з позовною заявою про стягнення з ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг 200623,60 грн. основного боргу; 6409,98 грн. інфляційних витрат; 6050,78 грн. 3% річних; 38377,55 грн. пені; 40062,36 грн. штрафу; 2856,74 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Також просить стягнути з ТОВ "Пайпхаус" як з солідарного боржника 200623,60 грн. основного боргу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2010 року справу було передано за підсудністю до господарського суду Харківської області.

16.04.2010 року до канцелярії господарського суду надійшла справа № 39/44-10-27/387-09 за позовом ТОВ "Техекс" м. Харків до ЗАТ "Криворіжіндустрбуд", м. Кривий Ріг та до ТОВ "Пайпхаус", м. Харків про стягнення 492147,87 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.04.2010 року справу було призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні усно пояснив, що суму боргу частково погашено, остаточній розмір суми основного боргу вказати не може. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості уточнити суму майнових вимог.

Представники 1-го та 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документи не надали, про час та місце слухання справи були повідомленні.

Враховуючи, що представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також те, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 11:15

Позивачу надати до матеріалів справи остаточний розмір майнових вимог до відповідачів станом на момент розгляду справи судом.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.