overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 10/1761

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Ультра-Плюс" м. Хмельницький

до Хмельницької міської ради м. Хмельницький

виконавчого комітету Хмельницької міської ради

за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Хмельницького бюро технічної інвентаризації

про визнання права власності

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №185 від 05.10.09р.

від відповідачів: ОСОБА_2 - за довіреностями №02-11-909 від 11.07.06р. ,

третя особа: ОСОБА_3 - за довіреністю від 07.10.09р.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, а саме: склад, позначений в технічному паспорті літ. "М", загальною площею 783,3 кв.м, - склад, позначений в технічному паспорті літ. "Н", загальною площею 273,1 кв.м., майстерня, позначена в технічному паспорті літ. "П-2", загальною площею 136,7 кв.м., склад, позначений в технічному паспорті літ. "Р", загальною площею 437,6 кв.м., склад позначений в технічному паспорті літ. "С", загальною площею 81,2 кв.м., що знаходяться в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, 15/1.

Відповідачі- Хмельницька міська рада та виконавчий комітет Хмельницької міської ради проти позову заперечують, посилаючись на те, що згідно ст. 376 ЦК України будівлі, споруди, або інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу, таким дозволом відповідно до Закону України "Про планування та забудову територій" повинно бути рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, яке у позивач відстнє.

Хмельницьке бюро технічної інвентаризації в письмових поясненнях повідомило, що за заявою ТОВ "Логістік Ультра-Плюс" від 12.01.2009р., Хмельницьким БТІ відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за № 582/5773 була проведена інвентаризація та виготовлений технічний паспорт на складські будівлі по вул. Тернопільській, 15/1 в м. Хмельницькому. Відповідно до даних технічної документації загальна площа самовільно збудованих товариством з обмеженою відповідальністю "Логістік Ультра-Плюс" будівель по вул. Тернопільській, 15/1 в м. Хмельницькому становить 1711,9кв.м.

Сторони в порядку ст. 69 ГПК України подали клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін в зв'язку з необхідністю зібрання та подання додаткових доказів по справі. Дана заява задовольняється судом.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №10/1761 на більш тривалий термін.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 4 прим;1-0до справи;2-позивачу;3-відповідачу;4-третій особі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 10/101-10

за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницьке спеціалізоване господарство агропромислове підприємство "Хмельницькоблагроліс" м. Хмельницький

про стягнення 6616,44 грн. шкоди завданої навколишньому середовищу

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.10.2009р.

відповідача: ОСОБА_2-генеральний директор

ОСОБА_3-директор

ОСОБА_4 -за довіреністю від 04.11.2009р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_5

Суть спору:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення з відповідача 6614,44 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ( акт перевірки від 19.10.2009р., протокол про адмінправопорушення, постанову про накладення адмінстягнення, пояснення лісника, польову перелікову відомість , розрахунок розміру шкоди ), ст.ст. 68, 69 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища" .

Прокурор та повноважний представник позивача позовні вимоги підтримують просять позов задоволити.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Зазначає, що лісником при проведені санітарної рубки з метою валки та трелювання дерев зрізано дерева різних діаметрів та різних порід без клейма, які в рубку не відводились, однак дані дерева були зрізанні для проходження транспорту і вивезення необхідної лісопродукції. Крім того, генеральний директор в судовому засідання вказує на те, що підприємством було взято пізніше лісорубні квитки на зрізані дерева.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 30хв. 10 березня 2010 року.

Зобов'язати:

відповідача подати в судове засідання докази, які б підтверджували обставини придбання лісорубного квитка та спростування доводів позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 4 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу;4-прокуратурі:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 10/269-10

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 223678,17 грн.

Суддя Виноградова В.В

Представники сторін

позивача : ОСОБА_3- за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 -приватний підприємець

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 223678,17 грн. заборгованості за надані послуги за договором підряду №01/11. В обґрунтування вимог посилається на ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, умови договору підряду №01/11 від 01.11.2008р.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, проте в судовому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, в зв'язку з необхідністю подання сторонами витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09год. 40хв. 10 березня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання докази про направлення (вручення) відповідачу листа-вимоги від 12.07.2009р.

відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 10/280-10
за позовом Приватного підприємства "КВАДРІС-Н" м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Україна" м. Хмельницький

про стягнення 12000 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1- директор

ОСОБА_2за довіреністю від 22.02.2010р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12000 грн. за виконанні роботи по ремонту термоізольованої ємності напівпричепа, посилаючись на ст.ст. 509,525,526,530,625 Цивільного кодексу України.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять позов задоволити, посилаючись на докази подані в обґрунтування позову.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надіслав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 13.02.2010р).

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 год.40 хв. 16 березня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання рахунок №СФ-0000026 від 10.12.2008р., докази про часткову сплату заборгованості.

відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості .

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" березня 2010 р.Справа № 10/402-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 5691,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 14:30 год. "17" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригіна(для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, докази про направлення (вручення) відповідачу повідомлень про зміну тарифів, докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, квитанцію про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р.Справа № 10/378-10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Хмельницька обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. Миньківці Дунаєвецького району

про стягнення 18909,79 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.02.10р. №02-04/240

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача 18909,79 грн. за договором кредиту №894/11-310-5 від 31.01.08р., з яких 13339,94 грн. - заборгованість за кредитом, 2583,02 грн. заборгованості за процентами, 1608,71 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 361,17 грн. пені за несвоєчасне повернення процентів, 835,86 грн. інфляційних витрат за кредитом, 181,09 грн. інфляційних витрат за процентами.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваних ухвалою суду від 25.02.2010р. доказів не подав, причини неявки та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи, вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання витребуваних судом та додаткових доказів для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:20 год. "24" березня 2009 року.

Зобов'язати

позивача подати установчі документи позивача (в тому числі Хмельницької обласної філії), довідку держреєстратора чи значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач, докази про часткову сплату відповідачем кредиту, графік погашення заборгованості за кредитним договором №894/11-310-5 від 31.01.08р., детальний розрахунок заборгованості по кредиту, відсотках, пені із зазначенням сум, періоду виникнення та сплати заборгованості.

відповідача подати докази про реєстрацію, як фізичної особи -підприємця, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" березня 2010 р.Справа № 10/464-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

про стягнення 14957,70 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "25" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позов, докази щодо виконання вимог п.2.1 договору від 01.09.2005р., докази чи значиться в ЄДРЮОФП відповідач (довідку держреєстратора), докази про сплату відповідачем заборгованості, докази про сплату 0.1 коп. державного мита.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 10/268-10

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення 530926,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

Від відповідача: не з'явився

за участю помічника прокурора м. Хмельницького - ОСОБА_2

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 530926 грн., з яких 446909 грн. заборгованості за сплаті пайового внеску для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно договору №37 від 24.07.2009р., 449863 грн. пені, 23686 грн. інфляційних нарахувань, 10468 грн. - 3% річних, посилаючись на умови договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 24.07.2009р., ст.ст.526,530,610, 625, Цивільного кодексу України.

Позивачем подано заяву про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог в зв'язку із проведенням перерахунку суми заборгованості.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надіслав.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 20 хв. 25 березня 2010 року.

Зобов'язати:

прокурора та позивача подати детальний розрахунок з документальним підтвердженням нарахування пені, 3% річних, інфляційних, докази про направлення відповідачу уточнених позовних вимог.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури м. Хмельницького в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р.Справа № 10/402-10

за позовом Комунального підприємства по експлуатації теплового господарства "Тепловик" Старокостянтинівської міської ради м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

про стягнення 5691,80 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5691,80 грн., з яких 2812,96грн. основного боргу за постачання теплової енергії на опалення приміщень, 2351,43 грн. пені, 442,38грн. інфляційних нарахувань, 85,03грн. 3% річних, посилаючись при цьому на ст.ст. 11-16,257-258,509,525,526,530,611 Цивільного кодексу України, ст.ст.193,216-217,231 Господарського кодексу України, Закон України "про житлово-комунальні послуги", Закон України "Про відповідальність суб'єкті підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибуткових території".

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, причини неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 01.03.2010р. доказів необхідних для вирішення спору не надали, причини неподання доказів не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9год.30 хв. "29" березня 2010р.

Зобов'язати

позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази про реєстрацію відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, докази про направлення (вручення) відповідачу повідомлень про зміну тарифів, докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, квитанцію про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу: