ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 62/270-09

вх. № 10773/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №124 від 27.05.09р.

відповідача - не з"явився

прокурора - Гур"єв В.М., посв. №221 від 01.12.09р.

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Жовтневого району м. Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа ХДПЗ імені Т.Г.Шевченка, м.Харків

до Акціонерного товариства закритого типу "Борівський молокозавод", смт.Борова

про стягнення 4314,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - АТЗТ "Борівський молокозавод" 4092,14 грн. основного боргу та 221,94 грн. пені за договором оренди №232-Н від 01.10.2000р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.09р. залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не за"являє самостійних вимог на предмет спору - ХДПЗ імені ОСОБА_2.

22.02.10р. від позивача надійшло клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення орендної плати в сумі 2500,00 грн., у зв"язку із сплатою вказаної заборгованості відповідачем. В частині стягнення з відповідача 1592,14 грн. заборгованості та 221,94 грн. пені позивач підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Прокурор, вислухавши представника позивача, не заперечував проти припинення провадження по справі в частині стягнення орендної плати в сумі 2500,00 грн..

Таким чином заява позивача не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, у зв"язку з чим вона підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене у суду є підстави для припинення провадження по справі в частині стягнення орендної плати в сумі 2500,00 грн. згідно п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказану суму було погашено відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Представник позивача та прокурор у судовому засіданні підтримують позовні вимоги з урахуванням клопотання про припинення провадження по справі в частині 2500,00 грн. та просять суд їх задовольнити.

Представники відповідача та третьої особи у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, проте через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду спарви, у зв"язку з необхдіністю проведення звірки взаєморозрахунків з позивачем.

Представник позивача та прокурор не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Окрім того, через канцелярію господарського суду представники позивача, відповідача та прокурор звернулись до суду із узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду справи в строк більш ніж 2 місяці, у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своїх правових позицій стосовно позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 62/270-09 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про припинення провадження по справі в частині стягнення з відповідача 2500,00 грн. заборгованості - задовольнити.

Провадження по справі №62/270-09 в частині стягнення з відаповідача 2500,00 грн. заборгованості з орендної плати - задовольнити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №62/270-09 за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/270-09.

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 11:00

Зобовязати за три дні до судового засідання через канцелярію податидо господарського суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- усі додаткові угоди та додатки до договору оренди (за наявності);

- документальне підтвердження та письмові пояснення щодо строку дії договору;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову;

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- докази часткового виконання зобов'язань відповідачем за спірним договором

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази повного або часткового виконання зобов'язань відповідачем (банківські виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, прибуткових касових ордерів тощо);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- провести звірку взаємних розрахунків, для чого Відповідачу направити свого повноважного представника до Позивача. Акт звірки та підтвердження повноважень осіб, які його підписали надати до суду. В разі ухилення однієї з сторін від проведення звірки - іншій стороні надати суду свій варіант проекту акту звірки та докази його вручення.

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.