ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р.Справа № 11/2242
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

до Дочірнього підприємства "Шелі" м. Хмельницький

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача дочірнього підприємства "Оріт" м. Хмельницький

про стягнення 11943,46 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 приватний підприємець,

Від відповідача - не зявився,

Від третьої особи - не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11943,46 грн. понесених витрат на здійснення поліпшення орендованого, згідно договору оренди від 14.11.2006р., приміщення.

Ухвалою господарського суду від 04.12.2009р. порушено провадження у справі №11/2242 та залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ДП "Оріт".

Повноважні представники сторін та третьої особи в судове засідання не з'явились, вимог ухвали суду від 23.12.2009р. не виконали.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримував та наполягав на їх задоволенні.

Відповідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

В судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 січня 2010 року повноважний представник відповідача та третьої особи повторно не зявились, доказів поважності причин неявки не надали. Натомість від відповідача надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу представника ОСОБА_2 та не призначати розгляд даної справи на 02.02.2010 року та 09.02.2010 року., а також подано письмовий відзив на позов в якому відповідач лише посилається на безпідставність заявленого позову з причин пропуску річного строку позовної давності, встановленого законодавством для таких правовідносин. Заперечення відповідача по суті заявленого позову суду не надано.

Господарський суд розглянувши подане клопотання вважає таким, що задоволенню не підлягає, зі змісту самого клопотання вбачається небажання відповідача приймати участь в судовому засіданні з надуманих підстав. Так, зі змісту даного клопотання вбачається що представник ОСОБА_2 має хворіти з перервами - до 2 лютого 2010 року включно, та в період з 03.02.2010 року по 08.02.2010 року . Тоді як підтверджуючих на те доказів на надано.

Крім того ухвалою суду вимагалась явка повноважного представника відповідача, а не особисто ОСОБА_2, що не позбавляє можливості направлення в судове засідання іншої особи в тому числі можлива участь самого керівника підприємства.

Відповідно до ст.69 ГПК України строк вирішення господарського спору встановлений в 2 місяці з дня отримання судом позовної заяви.

Строк вирішення спору по даній справи збігає 3 лютого 2010 року, який може бути продовжений лише за письмовою згодою сторін, чи як виняток головою чи заступником голови суду.

В даному судовому засіданні приватний підприємець ОСОБА_1 подав в порядку ст.. 22 ГПК України письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог на суму 2727 грн., що підтвердив відповідними доказами та оплатив зазначену вимоги держмитом у встановленому законом порядку.

Заява позивача про збільшення позовних вимог є обґрунтованою судом розглянута і приймається.

Отже предметом спору надалі по справи є вимога про стягнення вартості поліпшень в сумі 14670,46 грн.

З огляду на викладене в звязку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог та для надання можливості відповідачу забезпечення участі в судовому засіданні повноважного представника і подання письмового відзиву на позов, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 11/2242 відкласти на 11: 30 год. "03" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати позивача подати суду в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; в оригіналах для огляду установчі документи.

Зобов'язати третю особу - дочірнє підприємство "Оріт" надати суду в оригіналах для огляду установчі документи, письмові пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя