overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 3/86

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 3 579 грн. 98 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_1

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання не з'явився представник відповідача, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати у Виконавчого комітету Рівненської міської ради Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо записів про проведення реєстраційних дій щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ст.38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, слід зобов'язати Виконавчий комітет Рівненської міської ради надати суду Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, а розгляд справи з метою дотримання принципів господарського судочинства слід відкласти.

Керуючись ст.ст.38,65,77,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Виконавчому комітету Рівненської міської ради надати суду до 26 серпня 2010 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо записів про проведення реєстраційних дій щодо фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код №, орієнтовне місцезнаходження м.Рівне, вул.Олега Ольжича, буд. 13).

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 3/117

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі Рівненського обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 22 863 грн. 78 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 постійна довіреність № 1527 від 25.06.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 22 863 грн. 78 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. на 11:15 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р. Справа № 10/16

за позовом ОСОБА_1 підприємства-правничо-консалтингової фірми "Юркона"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РКС"

про стягнення 257 469 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках

Заступник голови господарського суду ОСОБА_2

- про відвід судді

ВСТАНОВИВ:

Відповідач Приватне підприємство "РКС" подав заяву б/н від 21.07.2010 р. про відвід судді Павлюк І.Ю. по справі № 10/16.

У заяві відповідач зазначає, що в ході розгляду справи суддею Павлюк І.Ю. допущено грубе порушення вимог чинного законодавства, що дає підстави сумніватися у її неупередженості. Так, 20.07.2010 р. в судовому засіданні у даній справі представник відповідача заявив усне клопотання про залучення до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ПП «Індустріалторгпроект», від якого за договором від 02.06.2006 р. ДП «ПанТранс»отримало право вимоги боргу до ПП «РКС».

Клопотання обґрунтоване тим, що ПП «РКС»надало суду докази (платіжні відомості) сплати боргу первинному кредитору, тобто ПП «Індустріалторгпроект», а отже у разі задоволення позову та набрання ним законної сили, у ПП «РКС»виникне право вимоги до ПП «Індустріалторгпроект»повернення цих коштів, що, таким чином, впливає на права та обов'язки цього підприємства. Однак, суддею Павлюк І.Ю. дане клопотання безпідставно відхилене.

Тому вважає, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості судді Павлюк І.Ю. та є підставою для відводу.

Відповідно до статті 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Не задоволення клопотання про залучення до справи третьої особи, не свідчить про упередженість судді. Крім того, відповідно до ст.27 ГПК України є правом суду , а не обов'язком залучення до участі у справі третьої особи при умові, що її права та інтереси можуть бути порушені.

В заяві про відвід судді не вказано, як може вплинути рішення з даного господарського спору на права або обов'язки третьої особи, щодо однієї із сторін.

Враховуючи наведене вказані заявником обставини не можуть бути підставою для відводу, тому заяву про відвід судді Павлюк І.Ю. слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.20 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід судді по справі № 10/16 залишити без задоволення.

Заступник голови господарського

суду Рівненської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 10/109

За позовом ОСОБА_1 «Реноме-Євробуд»м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 «Західметал» м.Сарни Рівненської області

про стягнення 125 219 грн. 71 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 «Реноме - Євробуд»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 «Західметал»125 219 грн. 71 коп. заборгованості по розрахунках за виконані роботи згідно укладеного договору субпідряду №6-12/09 на виконання будівельних робіт на обєкті «Пологове відділення Березовської дільничної лікарні с.Березове Рокитнівського району реконструкція»від 10.12.2009р.

В судовому засіданні 20 липня 2010р. представник відповідача ОСОБА_1 «Західметал»підтримав подане 19.07.2010р. через канцелярію суду клопотання про витребування нових доказів, зокрема, просить витребувати з слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Рівненській області (слідчий Миронець Р.П.) завірені копії документів бухгалтерського обліку (первинні та облікові) ОСОБА_1 "Західметал", що стосуються господарських відносин сторін по договору субпідряду №6-12/09 на виконання будівельних робіт на обєкті «Пологове відділення Березовської дільничної лікарні с.Березове Рокитнівського району реконструкція»від 10.12.2009р. , які були вилучені протоколом обшуку від 27 квітня 2010 року.

Відповідно до частини першої статті 38 Господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у слідчого відділу УБОЗ УМВС України в Рівненській області зазначені в клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Слідчому відділу УБОЗ УМВС України в Рівненській області надати суду належним чином завірені фотокопії документів бухгалтерського обліку (первинні та облікові) ОСОБА_1 "Західметал", що стосуються господарських відносин сторін по договору субпідряду №6-12/09 на виконання будівельних робіт на обєкті «Пологове відділення Березовської дільничної лікарні с.Березове Рокитнівського району реконструкція»від 10.12.2009р. , які були вилучені протоколом обшуку від 27 квітня 2010 року.

2. Вищевказані документи доручити отримати та передати суду представнику позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Західметал" - ОСОБА_2.

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого представнику відповідача зявитися до позивача, Акт звірки надати суду в судове засідання 29.07.2010р.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2010 р. № 3/95
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2010 р. , яке набрало чинності "23" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" липня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2010 р. № 3/94
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2010 р. , яке набрало чинності "23" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "24" липня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа №15/115

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Вібросепаратор" м.Житомир

до відповідача ОСОБА_1 фермерського господарства "Вілія"

с.Милятин Острозького району Рівненської області

третя особа Головне управління агропромислового розвитку Рівненської обласної

державної адміністрації м.Рівне

про стягнення 31 572 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився

від відповідача- Бродягов В.С., адвокат (довіреність №01-ЮР-/09);

від третьої особи- Керод І.Л., представник (довіреність №07/144 від 01.02.2010р.).

В судове засідання 20.07.2010р. представник позивача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач ВАТ "Вібросепаратор" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача - ОСОБА_1 фермерського господарства "Вілія" 31 572 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору на постачання продукції №212 від 15.06.2006р. Крім цього, просить розірвати договір на постачання продукції №212 від 15.06.2006р.

Представник позивача в судове засідання 20.07.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 01.07.2010р. не виконав.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2010р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судовому засіданні 20.07.2010р. підтвердив обставини, викладені в поясненні №07/1233 від 13.07.2010р.

Враховуючи неявку позивача та невиконання останнім вимог ухвали суду від 01.07.2010р., - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 26, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : пояснення; оригінали доданих до позовної заяви доказів.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа № 3/125

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Монітор-Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення в сумі 180 542 грн. 70 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність від 20.08.10р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 180 542 грн. 70 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №282.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" вересня 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Позивачу надати суду уточнений розрахунок пені здійснений згідно із п6. ст.232 Господарського кодексу України.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" липня 2010 р. Справа № 3/121

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву підприємеця ОСОБА_1

до Кустинської сільської ради

про зобов'язання укладення договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" серпня 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 10/113
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" серпня 2010 р. № 10/112
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "27" липня 2010 р. , яке набрало чинності "09" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 10/99
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1) ,- в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 10/99
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2010 р. Справа № 3/123

Суддя господарського суду Рівненської області Мамченко Ю. А., розглянувши

позовну заяву підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівський райагробуд"

про стягнення в сумі 43 227 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "29" липня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати);

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати - на розсуд сторін.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді Данилюк П.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 3/72

За позовом Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта",

в особі Поштампту - Центр поштового зв'язку №1

до відповідача: підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості та пені за прострочення зобов'язань в сумі 16 601 грн. 75 коп.

Суддя Мамченко Ю. А.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.06.2010 року провадження у справі №3/72 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 року про скасування рішення господарського суду Рівненської області №14/61 від 18.08.2009 року в частині стягнення з РВ ФДМ України на користь підприємця ОСОБА_1 збитків в сумі 115903, 20 грн.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 09.03.2010 року скасовано. Рішення господарського суду Рівненської області №14/61від 18.08.2009 року залишено в силі.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

21.08.2010 року до господарського суду Рівненської області від Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центр поштового зв'язку №1 надійшла заява №598 від 20.08.2010 року про поновлення провадження у справі.

За таких обставин причини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні та відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №3/72.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. на 10:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 3/84

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕЛІТ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення в сумі 82 995 грн. 81 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 82 995 грн. 81 коп.

У судове засідання не з'явились представники сторін. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №904. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:10 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2