ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 45/368-09

вх. № 9946/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № Д-01/03 від 18.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Паритет - агро", м. Харків

до ТОВ "ТД Пересічанський МЕЗ", м. Харків

про стягнення 14435,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1374,66 грн. річних та 13060,41 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару в строки обумовлені договором поставки № 181107-К від 17 листопада 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 18 січня 2010 року позивач не зявився, проте через канцелярію суду надав уточнення позовних вимог (вх. № 570 від 18.01.2010 року), відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача 14053,87 грн., з яких: 1336,42 грн. річних та 12717,45 грн. інфляційних. Крім того, позивач через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване хворобою представника позивача.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти позову заперечує, посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов. Крім того, відповідач зазначив про те, що станом на 10.09.2009 року юридична особа - ТОВ "Торговий дім Пересічанський МЕЗ" здійснила державну реєстрацію зміни найменування на ТОВ "ЕКС-ОЙЛ" та станом на 28.09.2009 року - здійснило державну реєстрацію зміни директора, яким на теперішній час є ОСОБА_2, в підтвердження чого відповідач надав суду відповідні докази.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду уточнень позовних вимог позивача визнав їх такими, що підлягають розгляду в наступному судовому засіданні після надання позивачем доказів направлення уточнень відповідачу, враховуючи вимоги Господарського процесуального кодексу України. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів в підтвердження хвороби його представника.

Крім того, суд, відповідно до ст. 24 ГПК України, допускає заміну відповідача - ТОВ "Торговий дім Пересічанський МЕЗ", м. Харків належним відповідачем - ТОВ "ЕКС-ОЙЛ", м. Харків.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача - ТОВ "Торговий дім Пересічанський МЕЗ", м. Харків належним відповідачем - ТОВ "ЕКС-ОЙЛ", м. Харків.

В клопотанні позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Розгляд справи відкласти на "01" лютого 2010 р. о 12:45

Зобовязати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

додатково позивачу: направити уточнену позовну заяву та докази в її обґрунтування належному відповідачу ТОВ "ЕКС-ОЙЛ", м. Харків, докази направлення надати суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.