overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р. Справа № 59/243-09

вх. № 7382/4-59

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Карімов В.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа Харківський державний університет харчування та торгівлі, м.Харків

про визнання договору оренди продовженим

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати угоду від 13 серпня 2009 року про припинення договору оренди №1810-н від 12 вересня 2005 року недійсною; визнати договір оренди №1810-н від 12 вересня 2005 року продовженим на новий строк - 2 роки, а саме до 08 травня 2011 року.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники позивача, відповідача та третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. о 11:30

Зобов*язати позивача надати суду додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог.

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з поданням відповідних документів у їх обгрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 61/318-09

вх. № 9600/4-61

Суддя господарського суду Харківської області Хотенець П.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 77998,80 грн.

та зустрічну позовну заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

про зняття з контролю договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 61/318-09 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 77998,80 грн. та зустрічну позовну заяву Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про зняття з контролю договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарським судом Харківської області від 19 січня 2010 року клопотання сторін, щодо продовження строку розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку було задоволено; продовжено строк розгляду справи за межами встановленого двомісячного строку; клопотання позивача за первісним позовом про відкладення розгляду справи було задоволено та розгляд справи було відкладено на 25 лютого 2010 р. о 11:20

При виготовленні повного тексту ухвали суду в другому абзаці другого пункта резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2010 року було допущено описку, а саме замість "Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:20" було вказано "Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. о 10:20"

Згідно статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз*яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За такими обставинами суд вважає за необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці другого пункта резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2010 року описку.

Другий абзац другого пункта резолютивної частини ухвали суду від 19 січня 2010 року викласти у наступній редакції:

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:20

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2010 р. Справа № 33/18-10

вх. № 1208/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "ЕДП", м. Харків

до ТОВ ПБК "Вертикаль", м. Харків

про визнання недійсними угоди та договора

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "11" березня 2010 р. о 10:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог; правові підстави та обгрунтування для залучення до участі у справі в якості 3-ї особи ФОП ОСОБА_1

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 33/13-10 (н.р. 08/56-09)

вх. № 958/3-33 (н.р. 2106/3-08)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, дов.№б/н від 24.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Харківські телекомунікації", м. Харків

до ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ №5 ХФ ВАТ "Укртелеком", м. Харків

про виконання договору та відновлення послуг

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов'язати відповідача виконати договір № 057012946/34720 про надання послуг електрозв'язку від 23.09.03р. та Додаток до цього Договору - Договір про взаємоз*єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача від 01.12.07р. в повному обсязі. Зобов'язати відповідача відновити припинені телекомунікаційні послуги з з'єднання телекомунікаційної мережі позивача з телекомунікаційною мережею Укртелеком в м. Харкові, надання в користування місцевої телефонної мережі Укртелеком та послуг міжміського, міжнародного телефонного зв'язку, послуг доступу до мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, в індексах "7059, 7332". Вжити запобіжні заходи до забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу припиняти надання телекомунікаційних послуг позивачу за договором №057012946/34720 про надання послуг електрозв'язку від 23.09.03р. та Додатком до цього Договору - Договором про взаємоз*єднання телекомунікаційної мережі ВАТ "Укртелеком" з телекомунікаційною мережею Споживача від 01.12.07р.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, витребувані документи суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник відповідача надав відзив на позов, у якому проти вимог позивача заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 10.02.2010р. в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 33/17-10 (н.р. 15/448-08)

вх. № 1187/3-33 (н.р. 9395/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - не зявився

3-ї особи - ОСОБА_1, дов.№13 від 30.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом АТЗТ "Українсько-Сибірське промислове об'єднання "Завод Рапід", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськійобласті, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Українсько-Сибірське промисловеоб*єднання" "Завод Рапід", м.Харків, звернувся до суду з позовом про визнання за собою право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ "А-3" загальною площею 3155,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Греківська,79, та на самочинно збудовану нежитлову будівлю літ "Т-1" загальною площею 45,8 кв.м, розташовану за адресою м.Харків, вул. Греківська,79.

Представники позивача та відповідача у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, просить відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та відповідача, неподання сторонами витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК україни, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 11:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду, а саменадати:

позивача - докази, що підтверджують надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об*єкту містобудування, прийняття його в експлуатацію, дозвіл на проведення будівельних робіт; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

3-ю особу - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 61/17-10

вх. № 238/4-61

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1747 від 24.05.2007 року

відповідача - не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки 3-я особа 1. ОСОБА_2, м. Валки, 2. ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1128481,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1128481,37 грн. заборгованості за Кредитним договором № 23/КЛ-07.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у зв*язку з навантаженністю судді Рильової В.В., справу № 61/17-10 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача та треті особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 12:00

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнень позивача до позовної заяви) з поданням відповідних документів у його обгрунтування.

Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення (з урахуванням уточнень позивача до позовної заяіви) з поданням відповідних документів у їх обгрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р. Справа № 56/196-09

вх. № 6420/4-56

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, дов. № 08-11/2876/2-09 від 30.12.2009 року

третьої особи - не з*явився

розглянувши справу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державногомайна України по Харківській області про визнання за Державою Україна права власності на об'єкт державної власності: нежитлову будівлю стаціонарної їдальні літ. "ХХІІ-1" загальною площею 27,8 кв.м., що не увійшла до статутного фонду ліквідованого ЗАТ "Завод залізобетонних конструкцій", за адресою: м.Харків, вул.Достоєвського, 1.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 16 березня 2010 року у зв*язку з находженням судді Кухар Н.М. на лікарняному було змінено склад судової колегії по справі № 56/196-09 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Бринцев О.В. та Аюпова Р.М.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився. у наданому листі вказує, що з питань щодо задоволення позовних вимог Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Приймаючи до уваги, що представник третьої особи на стороні відповідача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 10:20.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Хотенець П.В.

суддя Бринцев О.В.

суддя Аюпова Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 61/17-10

вх. № 238/4-61

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. № 1747 від 24.05.2007 року

відповідача - не з*явився

третіх осіб - 1. не з*явився, 2. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валківський завод продтоварів "ГАЛС", м. Валки 3-я особа 1. ОСОБА_2, м. Валки, 2. ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 1128481,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1128481,37 грн. заборгованості за Кредитним договором № 23/КЛ-07.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_2 у судове засідання не з*явилася.

Третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання не з*явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що представники відповідача та третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. о 14:40

Зобов*язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву (з урахуванням уточнень позивача до позовної заяви) з поданням відповідних документів у його обгрунтування.

Зобов*язати треті особи на стороні відповідача надати суду письмові пояснення (з урахуванням уточнень позивача до позовної заяіви) з поданням відповідних документів у їх обгрунтування.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 33/17-10 (н.р. 15/448-08)

вх. № 1187/3-33 (н.р. 9395/3-15)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№202 від 25.03.10р.

відповідача - не зявився

3-ї особи - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом АТЗТ "Українсько-Сибірське промислове об'єднання "Завод Рапід", м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськійобласті, м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство закритого типу "Українсько-Сибірське промислове об*єднання" "Завод Рапід", м.Харків, звернувся до суду з позовом про визнання за собою право власності на реконструйовану нежитлову будівлю літ "А-3" загальною площею 3155,4 кв.м, розташовану за адресою: м.Харків, вул.Греківська,79, та на самочинно збудовану нежитлову будівлю літ "Т-1" загальною площею 45,8 кв.м, розташовану за адресою м.Харків, вул. Греківська,79.

Представники відповідача та 3-ї особи у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних документів не надали, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з відсутністю представників відповідача та 3-ї особи.

Враховуючи неявку в судове засідання представників відповідача та 3-ї особи, неподання сторонами витребуваних документів, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 10:50

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме надати до суду:

позивача - докази, що підтверджують надання відповідно до законодавства дозволу на спорудження об*єкту містобудування, прийняття його в експлуатацію, дозвіл на проведення будівельних робіт; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, свідоцтво про державну реєстрацію;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування;

3-ю особу - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.