ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № 64/38-10

вх. № 302/5-64

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 04.02.2010 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК", м. Харків

про стягнення 29128,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліхім-Пласт" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-будівельна компанія "ІНБІТЕК" борг в сумі 29128,40 грн. та судові витрати, в тому числі 1500,00 грн. витрат на послуги адвоката. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не в повному обсязі розрахувався за поставлений товар згідно видаткової накладної № РН-0000078 від 26.10.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 20.04.2010 року було призначено у справі почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи № 64/38-10 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 для проведення почеркознавчої експертизи.

16.08.2010 року справа № 64/38-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_2 про не можливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2010 року було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "30" серпня 2010 р. о 11:00 год.

Відповідач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 30.08.2010 р. за вх. № Д 952, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 30.08.2010 р. за вх. № 17712, надав заяву про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61135, АДРЕСА_1, яка господарським судом задовольняється та залучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника позивача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача про надіслання йому всіх процесуальних документів по справі на адресу: 61135, АДРЕСА_1, та надсилати всі процесуальні документи по справі відповідачу на вказану адресу.

2. Розгляд справи № 64/38-10 відкласти на "28" вересня 2010 р. о 11:00

3. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

4. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.