ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" липня 2010 р.Справа № 10/977-10

За позовом: Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Державного комітету зв'язку та інформатизації України

до відкритого сільськогосподарського акціонерного товариства "Новоселицьке" с. Новоселиця Полонського району

про стягнення 2295,11 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 20.01.2010р.

від відповідачів: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_2

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 2295,11 грн. заборгованості згідно договору №68 від 01.02.2007р. про надання послуг електрозв'язку, посилаючись на ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України,ст. 193 Господарського кодексу України , ст. 36 Закону України "Про телекомунікації", .

Позивачем та прокурором в порядку ст. 22 ГПК України подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просять суд стягнути з відповідача на користь ВАТ "Укртелеком" в особі цеху телекомунікаційних послуг №14 Хмельницької філії 2548,33 грн., з яких : 2031,32грн. основного боргу за період з листопада 2007р. по вересень 2009р., 327,59 грн.- інфляційних нарахувань за період з жовтня 2008р. по березень 2010р., 80,21 грн.- 3%річних за період з 21.10.2008р. по 31.05.2010р., 109,21 грн. пені за період з 01.06.2009р. по 30.11.2009р.Дана заява приймається судом.

Позивач та прокурор витребувані судом докази в повному обсязі не надали.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті доказів по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 13липня 2010 року.

Зобов'язати:

прокуратура та позивача подати установчі документи позивача, детальний розрахунок з документальним підтвердженням основаного боргу,3% річних, інфляційних нарахувань , пені із зазначенням періоду нарахувань, підстав, сум, враховуючи уточнені позовні вимоги, докази, що підтверджують надання послуг та на яку суму , докази про направлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату послуг, докази про часткову сплату відповідачем наданих послуг,

прокурору надати письмові пояснення в чому порушенні інтереси держави в даних правовідносинах.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 7 прим:1-до справи:2,3,4 -позивачу;5-відповідачу; 6,7-прокуратурі: