ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

оскарження дій органів Державної виконавчої служби

02.09.10 Справа № 7/37/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД на оцінку нерухомого майна та на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, по справі № 7/37/09

Суддя Кутіщева Н.С.

За позовом : Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до відповідача (заявник): ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД, м. Запоріжжя

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Від ВДВС: ОСОБА_2, дов. № б/н від 07.04.2010р.

02.08.2010р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД на оцінку нерухомого майна та на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області, в якій заявник просить суд визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області з ненадання для ознайомлення представникові боржника матеріалів зведеного провадження виконавчого провадження № 218/6 з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД на користь юридичних осіб грошових коштів в сумі 16 773 364, 44 грн. та про визнання незаконною оцінку нерухомого майна, проведену ТОВ Земля Плюс 2006 19.07.2010р. в рамках зведеного виконавчого провадження № 218/6 з примусового виконання наказів господарського суду Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД на користь юридичних осіб грошових коштів в сумі 16 773 364, 44 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 01.04.2009р. задоволено позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Запоріжжя до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД та стягнуто з відповідача 1 499 700, 00 грн. заборгованості по кредиту, 23 320, 74 грн. заборгованості по сплаті відсотків, 115 043, 97 грн. пені, 16 380, 64 грн. державного мита та 118 грн. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

На виконання судового рішення видано наказ № 7/37/09 від 12.04.2009р.

Ухвала від 03.08.2010р., якою розгляд скарги було призначено в судовому засіданні 02.09.2010р., була направлена на адреси всіх учасників судового процесу в установлений законом строк і до суду поштовим відділенням не поверталась.

Представники позивача та відповідача (заявника) по справі в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Сторони без поважних причин не виконали вимоги суду, не надали витребувані матеріали.

Представник підрозділу ВДВС надав заперечення на скаргу, в якому просить суд відмовити в задоволенні скарги, так як вона є необґрунтованою та не відповідає дійсності.

За клопотанням присутнього в судовому засіданні представника ВДВС, судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Скарга розглянута згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД на оцінку нерухомого майна та на бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Запорізькій області залишити без задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст.121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби подаються у відповідності до вимог ст. ст. 12, 1212 ГПК України.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД звернулося зі скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Запорізькій області в ході виконання зведеного виконавчого провадження на підставі наказів суду по справах № 7/37/09, № 7/38/09, № 20/56/09.

Відповідно до п. 7 Роз'яснень президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", за змістом ст.121 ГПК України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД в поданій скарзі не розєднало свої вимоги по кожній зі справ зведеного виконавчого провадження.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003р., скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам, щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченими ГПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 85 Закону України Про виконавче провадження, скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та повинна включати:

1) назву органу державної виконавчої служби, до якого подається скарга;

2) точну назву стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або знаходження (для юридичних осіб), а також назву представника сторони виконавчого провадження, коли скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (назва виконавчого документа, орган, який його видав, дата видачі виконавчого документа та його номер, резолютивна частина виконавчого документа);

4) зміст оскаржуваних дій (бездіяльності) та норму Закону, яка порушена;

5) виклад обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги;

6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати подання скарги.

На сказі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД відсутній підпис повноважної особи.

Крім того, у вищезазначеній скарзі субєктом оскарження зазначено ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Земля плюс 2006, що суперечить ст. 121-2 ГПК України, згідно якої, оскарженню підлягають лише дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби.

Керуючись вищевказаним, скаргу слід залишити без задоволення, так як вона подана з порушенням вимог ст. 121-2ГПК України.

Керуючись ст.ст. 12,86, 121-2 ГПК України, ст.85 Закону України Про виконавче провадження суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області .

Суддя Н.С. Кутіщева