ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

10.02.10 Справа № 8/327/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул.Луначарського, 61)

до відповідача ОСОБА_1 організації Добробут (72313, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Г.Сталінграду, 23)

за заявою ОСОБА_1 організації Добробут про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. по справі №8/327/09.

Суддя І. А. Попова

Представники:

Мелітопольськае ОП теплових мереж ОСОБА_2, дов. від 04.01.2010 р.

ГО Добробут ОСОБА_3, дов. від 20.09.2008 р.

ОСОБА_4, протокол № 25 від 15.03.2009 р.

Розглядається заява про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. по справі №8/327/09.

Відповідач по даній справі ГО Добробут - звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. по справі №8/327/09. В обґрунтування клопотання вказує, що ГО Добробут є неприбутковою організацією, яка не здійснює жодної господарської діяльності та не отримує прибутки чи доходи. Єдиним джерелом фінансування діяльності ГО Добробут є внески членів організації на підставі її Статуту. Крім того, ГО Добробут, маючи на праві власності будівлю гуртожитку та виконуючи статутні завдання та цілі, передала майже всі кімнати гуртожитку в користування своїм членам організації на підставі договорів найму, які не передбачають внесення плати за користування майном, оскільки цими приміщеннями користуються члени організації, які і створили цю організацію для забезпечення своїх житлових прав. Єдине, що на підставі вказаних вище договорів найму, члени організації відшкодовують ГО Добробут комунальні послуги, які були надані їм на підставі того, що між позивачем та відповідачем був укладений договір на постачання теплової енергії від 14 лютого 2005 року за № 55.01. Однак, на сьогоднішній день частина членів організації з тих чи інших причин не відшкодовують комунальні послуги надані ГО Добробут Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж. В зв'язку з цим, ГО Добробут вживає всіх можливих заходів з метою погашення заборгованості членами організації відшкодування за комунальні послуги надані позивачем, в добровільному та судовому порядку, шляхом звернення з відповідними позовами до мешканців гуртожитку, які користується кімнатами в гуртожитку та комунальними послугами, однак відмовляється компенсувати їх відповідачу. Просить відстрочити виконання рішення до вирішення питання ГО Добробут про стягнення заборгованості з мешканців гуртожитку.

Стягувач Мелітопольськае ОП теплових мереж у відзиві на заяву заперечив проти надання відстрочки виконання рішення, зазначив, що з доданих до заяви доказів не можливо зясувати, за що конкретно ГО Добробут стягує заборгованість з мешканців, і що така заборгованість дійсно не була погашена. Зазначає, що відносини між ГО Добробут з мешканцями не має відношення до договірних відносин між МОПТМ та ГО Добробут. Також вказує, що Мелітопольське орендне підприємство теплових мереж знаходиться в збитковому та неплатоспроможному стані, має великий борг майже 19 мли. перед ДК Газ України за спожитийприродний газ, та існує загроза зриву опалювального сезону в м. Мелітополі.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані матеріали, суд встановив, що рішенням господарського суду від 05.11.2009 р. по справі №8/327/09 позовні вимоги Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж частково задоволено та стягнуто на його користь з ГО Добробут 97806 грн. 56 коп. основного боргу, 1270 грн. судових витрат.

Згідно до приписів ст. 121 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити або відстрочити виконання рішення. Підставою для розстрочки або відстрочки при цьому слід вважати конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у зазначений законом строк. За сталою практикою відстрочку або розстрочку може бути надано у випадку наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Рішенням суду по даній справі не встановлено ні строк, ні спосіб виконання. Строк предявлення до примусового виконання наказу суду встановлений законодавством у три роки. Наявність боргових зобов'язань відповідача перед іншими особами не є свідченням ускладнення виконання рішення для відповідача.

Таким чином, для застосування передбачених цією нормою заходів необхідні у наявності виняткові обставини, що ускладнюють чи роблять неможливим виконання рішення у справі.

Доводи заявника стосовно несплати мешканцями гуртожитку комунальних послуг не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення та за змістом ст.121 ГПК України не є підставою для відстрочення виконання рішення.

Крім того, термін відстрочки до вирішення питання ГО Добробут про стягнення заборгованості з мешканців гуртожитку не є обґрунтованим. Суд не може відстрочити виконання рішення до настання якоїсь події.

Суд приймає до уваги факти та доводи, викладені боржником та стягувачем та, враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, відмовляє в задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 організації Добробут про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2009 р. по справі №8/327/09 відхилити.

Суддя І.А. Попова