ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/141-09

вх. №

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Інте Т.В.

суддя Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - за первісним позовом - НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут" - ОСОБА_2 (дов.), ОСОБА_3 (дов.), ОСОБА_4 (дов.)

1-го відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1 міська рада - ОСОБА_5 (дов.)

2-го відповідача за первісним позовом - ФО П ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (дов.)

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ФОП ОСОБА_8, - ОСОБА_7 (дов.)

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах - ОСОБА_9 (дов.)

третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Міністерства освіти та науки України - ОСОБА_4 (дов.)

розглянувши справу за позовом НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут", м. Харків

до 1. ОСОБА_1 міської ради, м. Харків;

2. ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про усунення перешкод шляхом розірвання договору оренди

по зустрічній позовній заяві за позовом ФОП ОСОБА_6, м. Харків

до 1.Харківська міська рада, м. Харків

2.НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1 регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, м. Харків

про визнання частково нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради № 356/08 від 24.12.2008 року та зобов'язання виконати певні дії

по позовній заяві третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФОП ОСОБА_8, м. Харків

до 1. ОСОБА_1 міська рада, м. Харків;

2. НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство освіти та науки України, м. Київ

про визнання рішення частково нечинним та заборону вчиняти певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ОСОБА_1 міської ради, ФО П ОСОБА_6, про усунення перешкод у постійному користуванні земельною ділянкою площею 4,4765 га по вул.Пушкінській, 79, та вул. Артема, 48а, шляхом розірвання договору оренди між ОСОБА_1 міською радою та ФО П ОСОБА_6 від 09.08.2006р. № 43 та передачі земельної ділянки площею 0,0016 га по вул. Пушкінській, 79/1 з володіння ФО П ОСОБА_6 у постійне користування НТУ "ХПІ".

Після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, позивач просить усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою площею 0,0016 га, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 79/1 територія Студмістечка "Гігант" (Київський район) шляхом зобов'язання ФОП ОСОБА_6 звільнити вказану земельну ділянку та знести, розташовану на ній, малу архітектурну форму - кіоск.

ФО П ОСОБА_6 за зустрічним позовом до НТУ "ОСОБА_1 Політехнічний інститут", ОСОБА_1 міської ради, 3-я особа ХРФ ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", просить визнати частково нечинним рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.12.2008р. № 356/08 (пункт 135), зобов'язати НТУ "ХПІ" внести зміни до проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Національному технічному університету „ОСОБА_1 політехнічний інститут", виключивши з площі передбачуваної для відведення НТУ „ХПІ" земельної ділянки, земельну ділянку по вул.. Пушкінській, 79/1 у м. Харкові, площею 0,016 га, яка знаходиться у користуванні фізичної особи підприємця - ОСОБА_6, на умовах договору оренди землі від 09 серпня 2006 року (зареєстровано у ОСОБА_1 регіональній філії Державного підприємства „Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" за № 43).

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО П ОСОБА_8 після уточнення позовних вимог, які прийняті судом, просить суд визнати недійсним пункт 135 рішення ХХІХ сесії ОСОБА_1 міської ради V скликання від 24.12.2008р. № 356/08.

Через канцелярію суду 21.04.2010р. від позивача за первісним позовом - НТУ "ХПІ" надійшла заява про припинення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_6 до НТУ "ХПІ" про визнання рішення ОСОБА_1 міської ради № 356/08 від 24.12.2008 року частково нечинним та за позовом ФОП ОСОБА_8 до ОСОБА_1 міської ради та НТУ "ХПІ" про визнання рішення нечинним, оскільки даний спір не підлягає розгляду в господарських судах, що визначено рішенням Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стосовно клопотання позивача про припинення провадження у справі колегія суддів зазначає, що на даний час законодавчо не врегульований механізм щодо порядку подальшого судового провадження у справах, визначених рішенням Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року.

Крім того позивачем заявлено про часткове припинення провадження у справі, а дане питання вирішується при прийнятті рішення по справі.

Також позивач за первісним позовом надав додатковий відзив на заперечення відповідача № 14 від 24.03.2010р.з додатковими документами, які судом долучені до матеріалів справи.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ФО П ОСОБА_8 надала доповнення до позову (додаткове обґрунтування) з додатковими документами, які судом долучені до матеріалів справи.

Від третьої особи ОСОБА_1 регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах через канцелярію суду 21.04.2010р. надійшов відзив по справі, 27.04.2010р. - додатковий відзив по справі, які судом долучені до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_1 міська рада надала клопотання про припинення провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. по справі № 29/287-09 за позовом ПП фірми "Антей" до ОСОБА_1 міської ради, треті особи НТУ "ХПІ", ХРФ ДП "ЦДЗК" про визнання рішення нечинним позовні вимоги задоволені повністю, визнано недійсним пункт 135 рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.12.2008р. №356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університету "ОСОБА_1 політехнічний Інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48-а (Київський район) у м. Харкові для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків, а також посилаючись на рішення Конституційного Суду України N 10-рп/2010 від 01 квітня 2010 року.

Відповідачем до клопотання додана копія рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. по справі № 29/287-09 за позовом ПП фірми "Антей" до ОСОБА_1 міської ради, треті особи НТУ "ХПІ", ХРФ ДП "ЦДЗК" про визнання рішення частково нечинним

Даним рішенням позовні вимоги ПП фірми "Антей" задоволені повністю, визнаний недійсним пункт 135 рішення ОСОБА_1 міської ради від 24.12.2008р. №356/08 "Про припинення та надання юридичним та фізичним особам у користування земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд", яким надано Національному технічному університету "ОСОБА_1 політехнічний Інститут" в постійне користування земельну ділянку площею 4,4765 га за рахунок земель житлової та громадської забудови по вул. Пушкінській, 79 та вул. Артема, 48-а (Київський район) у м. Харкові для експлуатації та обслуговування житлового будинку, нежитлових будівель та гуртожитків.

Вказане рішення не набрало законної сили.

Суд вважає, що дана справа є пов'язаною зі справою № 29/287-09, оскільки предмети розгляду справ є ідентичними, а за таких обставин, враховуючи, що по справі № 29/287-09 прийнято рішення, яке не набрало законної сили, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. по справі № 29/287-09.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст. 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. по справі № 29/287-09.

Зобов'язати сторони надати відомості стосовно набрання законної сили рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2010р. по справі № 29/287-09.

Головуючий суддя Яризько В.О.

суддя Інте Т.В.

суддя Здоровко Л.М.