ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2010 р. Справа № 29/365-10

вх. № 10589/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "Авто - Альянс", с. Тернова до :

1 - ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

2 - ТОВ "Інтер - Авто", с. Тернова

3 - Корпорація "Співдружність КОМП", с. Комунар

4 - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

про примусове виконання обов"язку в натурі

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Позивачем, також, було подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658 та, відповідно, виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658 та заборонити органам державної виконавчої служби України вчиняти дії щодо виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658.

В обгрунтування своєї заяви, позивач вказує на те, що позивачу стало відомо про те, що Відповідач 3 передав товар за Договором купівлі-продажу в забезпечення виконання кредитних зобов'язань Відповідача 1, Відповідача 2, Відповідача 4. Також, про те, що на придбані ним основні засоби звернено стягнення за вказаними кредитними зобов'язаннями та відкрито виконавче провадження, за яким боржником є Відповідач 3, на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658. Таким чином, позивач вважає, що невжиття таких заходів може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Статтею 65 ГПК України встановлено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомитися з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, встановив, що позовні вимоги носять майновий характер, а саме, позивачем до господарського суду Харківської області подано позов до відповідачів про примусове виконання обов'язку в натурі по договору купівлі - продажу від 03.12.07, укладеним між позивачем та відповідачем 3, за яким позивачем придбані у власність основні засоби.

Відповідно до роз"яснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. №02-5/611, застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Суд зазначає, що при розгляді заяв про забезпечення позову не вирішується питання про законність або обґрунтованість позовних вимог по суті. До предмету дослідження на цій стадії входить лише питання про те, чи може існуючий стан організації правовідносин ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення. З цієї точки зору суд враховує, що правовими наслідками рішення по справі, в разі постановлення його на користь позивача, буде зобов"язання відповідачів виконати обов"язок щодо передачі товару позивачу, придбаного за договором купівлі - продажу від 03.12.07.

Тому, вище перелічені та зазначені в заяві про забезпечення позову види та способи забезпечення, дійсно пов'язані з предметом спору і не виходять за його межі.

З іншої сторони суд враховує, що зазначені види та способи забезпечення позову не є суттєвими обмеженнями для відповідача, оскільки жодним чином не заважають веденню ним власної господарської діяльності: виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг.

За таких обставин, суд, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, визнав клопотання позивача обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, суд встановив, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, слід залучити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 27, 32 - 38, 45, 54-58, 61, 64, 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "27" грудня 2010 р. об 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Київ, вул. Крещатик, 19-а).

5. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з доданими до неї документами, докази такого направлення надати суду;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

третю особу : пояснення щодо обставин, викладених в позовній заяві.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

6. Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658 та, відповідно, виконавче провадження, відкрите з виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658.

Заборонити органам державної виконавчої служби України вчиняти дії щодо виконання виконавчого напису нотаріусу, вчиненого 02.06.2009р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за №658.

Стягувачем за цією ухвалою є ПП "Авто-Альянс" (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова код 33010749)

Боржниками за цією ухвалою є :

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс-Т» (62403, Харківська область, Харківський район, с. Радгоспне, 28, )

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Авто» (62421, Харківська область, Харківський район, с. Тернова )

- КОРПОРАЦІЯ «СПІВДРУЖНІСТЬ комп» (62490, Харківська область, Харківський район, с. Комунар, вул. Озерна, 5, код 30712903)

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький автоскладальний завод» (39612, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Салганна, 14-А ).

Ухвала підлягає негайному виконанню та є виконавчим документом відповідно Закону України Про виконавче провадження.

Ухвалу може бути предявлено до виконання протягом трьох років з 03.12.10

Ухвалу видано 03.12.10

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).