overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/137-10

вх. № 5293/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурор - не з'явився

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурор Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградської районної ради Харківської області та Октябрьської сільської ради Красноградського району Харківської області

до ПП "Агростар-9", с. Берестовеньки

про стягнення 6486,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості по договору оренди комунального майна № 101-09/НП від 01.10.2009 року в сумі 6486,51 грн. та розірвання договору оренди комунального майна № 101-09/НП від 01.10.2009 року.

Прокурор в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 1-го позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, а також заявив про відмову від позовних вимог в частині розірвання договору оренди комунального майна № 101-09/НП від 01.10.2009 року..

Представник 2-го позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що прокурор та представники 1-го і 2-го позивачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 12:30

Прокурору та 2-му позивачу письмово викласти позицію щодо відмови 1-го відповідача від позовних вимог в частині розірвання договору оренди комунального майна № 101-09/НП від 01.10.2009 року.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № Б-31/141-07

вх. № 9139/2-31

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ХОВ Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -ОСОБА_1 дов. №5 від 04.01.2010 року

представника Харківського обласного центру зайнятості - ОСОБА_2 дов. №ХОЦЗ-02-9203 від 31.12.2009 року

ліквідатора - ОСОБА_3

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Київському районі, м. Харків

до: ТОВ Науково-виробничого підприємства "Хартрон-альфа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 08.07.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 10.08.2010 року, ліквідатора було зобов`язано надати до суду докази виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду письмове клопотання від 10.08.2010 року з проханням про відкладення розгляду звіту про виконану роботу у зв`язку з винесенням Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 20.07.2010 року прийнятої за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адніністративного суду від 22.03.2010 року за позовом ТОВ Науково-виробничого підприємства "Хартрон-альфа" м. Харків до ДПІ у Київському районі м.Харкова про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії та відповідно відкриття судом апеляційного провадження від 21.07.2010 року за скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_3 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2010 року по справі №2-а-602/10/2070.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів не заперечували проти відкладення розгляду звіту про виконану роботу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ліквідатора, представників кредиторів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу, з метою розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом справи №2-а-602/10/2070 та надання ліквідатором звіту про виконану роботу та всіх документів, які свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "30" вересня 2010 р. о(об) 11:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 1111.

2. Зобов`язати ліквідатора надати до суду всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури у повному обсязі.

3. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити кредиторам у справі, ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-39/113-09

вх. № 4059/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, с.Таранівка

до ФО-П ОСОБА_2, с.Таранівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25 січня 2010року розгляд справи був відкладений на 03 березня 2010року. В судовому засіданні 03.03.2010року було оголошено перерву до 19.04.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Присутній в судовому засіданні представник боржника надав клопотання боржника про витребування судом у відповідних організацій та установ відомостей про залишок грошових коштів на рахунках у банківських установах.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання представника боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для витребування документів.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" травня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Витребувати у ВАТ «Державний ощадний Банк України», код 00032129, адреса, 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-г, відомості про наявність вимог до ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та грошових зобовязань ОСОБА_2 в усіх відділеннях ВАТ «Державний ощадний Банк України».

3. Ухвалу направити для виконання: боржнику, ВАТ «Державний ощадний Банк України».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 53/147-10

вх. № 5585/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Руденко М.М.

1-го позивача - не з'явився

2-го позивача - ОСОБА_1, за дов

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївський міжрайонний прокурор м. Чугуїв в інтересах держави в особі Чугуївської міської ради Харківської області та КП "Чугуївтепло", м. Чугуїв

до КП "Госпрозрахункова проектно-кошторисна група", м. Чугуїв

про стягнення 3832,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь 2-го позивача заборгованості по договору на постачання теплової енергії № 404 від 04.08.2008 року в сумі 3832,34 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідачем сплачено основний борг.

Представники 1-го позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники 1-го позивача та відповідача у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 11:00

Позивачам надати суду докази сплати відповідачем основного боргу.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № Б-39/15-06

вх. № 2177/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства не зявився

ліквідатора ОСОБА_1

Розглянувши справу за заявою

ЗАТ "Туристична компанія "Мега-Тур", м. Харків

до ЗАТ "Туристична компанія "Мега-Тур", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 14.10.2009року ЗАТ „ТК „Мега-тур було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

02.03.2010року до суду надійшла скарга Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства на бездіяльність ліквідатора. Розгляд справи був призначений на 19.04.2010року.

Представник Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор повідомив, що всі необхідні звіти ліквідатором надані Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, враховуючи, що неявка скаржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та зобовязати Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду пояснення по суті скарги.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "16" червня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства надати суду пояснення по суті скарги.

3. Явку ліквідатора, представника Управління з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 53/146-10

вх. № 5587/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 дов. № 20 від 22.01.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Декор-Лайн", м. Харків

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 13476,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 007-179 від 01.01.2008 року в сумі 13476,81 грн.

20.07.2010 року від представника позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог до 8416,53 грн. у звязку з частковою сплатою заборгованості та частковим поверненням товару.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 10:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/164-10

вх. № 5910/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача - ОСОБА_1, за дов.

2-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Вовчанська міська Рада, м. Вовчанськ та ВАТ "Вовчанська взуттєва фабрика"

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про зобовязання 2-го відповідача передати у комунальну власність 1-му відповідачу житловий будинок з огорожею, зовнішньою мережею водопроводу які розташовані в м. Вовчанськ Харківської області по вул. Леніна, 80.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник 2-го відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що позивач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:15

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзивів на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/144-09

вх. № 4085/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Зоря", с. Шипувате

про стягнення 135650,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору купівлі - продажу № 114-СЧО від 29.01.2008 року в сумі 135 650,23 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі, відзив на позов не надав, але надав до суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи та витребувати у позивача відомості в порядку ст. 38 ГПК України.

Відповідно до ст. 38 ГПК України якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору тому суд вважає за потрібне клопотання відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

В порядку статті 38 ГПК України витребувати у позивача відомості про імпортну складову структури ціни товару, який було продано відповідачеві за договором купівлі - продажу № 114-СЧО від 29.01.2008 року та інформацію про те, чим така імпортна складова (у разі її наявності) обґрунтовується.

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/165-10

вх. № 5930/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов., ОСОБА_2, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківська міська рада, м. Харків

до Управління Держкомзему у м. Харків, м. Харків

про стягнення 4243,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору оренди нежитлових приміщень № 3434 від 23.07.2007 року в сумі 4243,29 грн.

Представники позивача в судовому засіданні надали до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій збільшили суму позову до 4995,98 грн. та просять суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позивача до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:30

Відповідачу - відзив на уточнену позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти уточненого позову.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-39/126-06

вх. № 12196/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ВАТ „Харківський завод ізоляційних та азбестоцементних матеріалів ОСОБА_1 дов. б/н від 22.06.09р.

ліквідатора ОСОБА_2

розглянувши справу за заявою: ТОВ „ЕНЕРГОАТОМ ХАРКІВ ПРОЕКТ м. Харків

до: ТОВ „ЕНЕРГОАТОМ ХАРКІВ ПРОЕКТ м. Харків

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 16.08.2010року.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор надав звіт про виконану роботу та повідомив, що на даний час залишаються нереалізовані активи банкрута у звязку з відсутністю потенційних покупців тому ліквідатор позбавлений можливості надати суду ліквідаційний баланс.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобовязати ліквідатора здійснити необхідні заходи для завершення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 06 жовтня 2010року о 10год.30хвл.

2. Повторно зобовязати ліквідатора виконати вимоги постанови суду від 07.05.2008року в повному обсязі та надати суду звіт про виконану роботу та всі документи, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4.Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" квітня 2010 р. Справа № Б-39/15-10

вх. №1847/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 Water Systems S.r.L(Італія) до боржника ТОВ "Італсервіс-Україна", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ "Італсервіс-Україна", м. Харків до ТОВ "Італсервіс-Україна", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 59 від 03.04.10 р.) надійшла заява ОСОБА_1 Water Systems S.r.L(Італія) (вх.№ 9577 від "28" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ "Італсервіс-Україна", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 Water Systems S.r.L(Італія) (вх.№ 9577 від "28" квітня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 09 червня 2010 року о 10 год. 00 хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.