КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.06.2010 р. № 05-5-42/1273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М. (доповідач),

суддів: Кропивної Л.В.

Кондратової І.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув

апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа"

Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 09.02.2010

№ 05-5-42/1273 (суддя - Паламар П.І.)

за позовом Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда"

про зобов"язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області (далі - позивач) у лютому 2010 звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" (далі - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року № 05-5-42/1273 позовну заяву повернуто Комунальному підприємству "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в позовній заяві не викладено змісту позовних вимог до відповідача, оскільки не сказано, які саме дії належить вчинити для відновлення порушеного права позивача.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Комунальне підприємство "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року № 05-5-42/1273.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач, звертаючись з позовною заявою, виконав вимоги статтей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, а тому підстав повернення зазначеної позовної заяви у суду не було. На думку позивача, в позовній заяві чітко вказано, що відповідачем не виконуються зобов'язання по договору поставки природного газу від 29.10.2008 № Г-180/08 та додаткової угоди № 3 до даного договору, а саме відповідачем не здійснюється корегування обсягів спожитого газу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.03.2010 року № 05-5-42/1273 апеляційну скаргу прийнято до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 14.04.2010.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався 14.04.2010 року та 12.05.2010 року на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відповідно до 12.05.2010 року та 14.06.2010 року.

Ухвалою Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.05.2010 року № 05-5-42/1273 строк розгляду апеляційної скарги було продовжено на один місяць.

Реалізуючи надані процесуальні права, представник позивача відповідно до вимог статей 91, 100 Господарського процесуального кодексу України через загальний відділ документального забезпечення господарського суду міста Києва 07.06.2010 року подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року № 05-5-42/1273.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2010 №01-23/1-3 розгляд апеляційної скарги доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Коротун О.М., суддів - Кондратової І.Д., Кропивної Л.В., яка прийняла дану ухвалу по справі.

Відповідно до частини 1 статті 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови. Про прийняття відмови від скарги, згідно частини 3 вказаної норми, апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до частини 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Розглянувши подану заяву про відмову представника позивача від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року № 05-5-42/1273, Київський апеляційний господарський суд встановив, що відмова апелянта від апеляційної скарги не суперечить діючому законодавству України і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, підписана від імені позивача уповноваженою особою - О.Ф.Кудрявцев, який відповідно до довідки з ЄДРПОУ є керівником підприємства та яким було підписано позовну заяву, апеляційну скаргу.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приймає відмову Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області від апеляційної скарги в порядку статті 100 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа" Дніпропетровської області від апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 09.02.2010 року № 05-5-42/1273.

Матеріали № 05-5-42/1273 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді

Кропивна Л.В.

Кондратова І.Д.