ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15.07.10 № 09-07/750

Суддя Ярешко О.В.

розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя (69123, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах ОСОБА_1 міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

позивач Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський,137; 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-а)

до відповідача ОСОБА_2 особи- підприємця ОСОБА_3 (69071, АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості у розмірі 3628,32 грн.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню внаслідок наступного:

У відповідності до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертається до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави.

В даній позовній заяві, поданій в інтересах держави, прокурором в якості позивачів зазначено ОСОБА_1 міську раду та Концерн Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Жовтневого району.

Згідно до ст. 29 ГПК України у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

У відповідності до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Проте в поданій позовній заяві прокурором не визначено яка з перелічених установ ОСОБА_1 міська рада чи Концерн Міські теплові мережі є позивачем за даним позовом, якщо кожне то слід обґрунтувати вимоги кожного з них до відповідача, зазначивши, які функції кожен з них виконує.

При подачі позову прокурор чітко не визначився з позивачем ОСОБА_1 міською радою та його безпосередніми позовними вимогами до відповідача.

Як наслідок, в позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога позивача ОСОБА_1 міської ради.

Крім того, в позовній заяві не обгрунтовано який обовязок (функції органу виконавчої влади) делеговано державою Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району в даному випадку, спрямованої на захист інтересів держави згідно до приписів Закону України Про місцеве самоврядування та не зазначено які функції здійснює ОСОБА_1 міська рада при укладенні Концерном Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району господарських договорів купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді, і яким чином її стосуються права та обовязки Концерну Міські теплові мережі.

Суд звертає увагу, що Концерн міські теплові мережі є самостійним субєктом господарювання в правовідносинах, що виникли між сторонами на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 1081 від 01.12.2005 р.; а тому Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району не позбавлено можливості у разі порушення його прав та інтересів звернутись за захистом до господарського суду самостійно, в установленому законом порядку.

Пунктом 3 Розяснень президії Вищого господарського суду України Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам зазначається, що господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обовязок, щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, повязаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд повертає таку позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути Прокурору Жовтневого району м. Запоріжжя без розгляду.

Додаток: на 48 аркушах.

Суддя О.В.Ярешко