overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/174

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лелека-Колор»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аспо-Західелектромонтаж»

про стягнення в сумі 10 433 грн. 87 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.10.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Лелека-Колор» (надалі Позивач) в судовому засіданні подано заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 70) в якій Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Аспо-Західелектромонтаж»(надалі Відповідач) на користь Позивача 548 грн. 21 коп. основного боргу, 178 грн. 27 коп. річних та 707 грн. 39 коп. інфляційних.

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Позивача з приводу позову.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 3 листопада 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 9:30 год.

2. Сторонам подати суду до 10 грудня 2010 року:

а) позивачу: доказ направлення позовної заяви та заяви про уточнення відповідачу за його юридичною адресою;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити відповідачу за адресами: 33000, м. Рівне, вул. Київська, 92-А; 33013, м. Рівне, вул. Князя Володимира, 75.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 4/46

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33000

Боржник : Товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій-Рівне" вул. Соборна 3/27,Рівне,33028

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2 (дов.№34524/10-15 від 03.08.2010р.)

Від боржника: не з'явився

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.10.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Обрій-Рівне" на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судове засідання 23.11.2010р. представник боржника не з'явився, доказів, які вимагалися ухвалою суду не надав.

Крім того, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення засновників боржника про порушення провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Агро-Інтернейшнл".

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/46 на "02" грудня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

3. Ініціюючому кредитору надати суду докази направлення копії заяви засновникам боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновникам боржника (для відома).

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/182

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(надалі Позивач) та підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явилися. Водночас, 23 листопада 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 20).

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 12:10 год.

2. Сторонам подати суду до 10 грудня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заступнику прокурора міста Рівне.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" листопада 2010 р. Справа № 20/190

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненської торгово-промислової палати

до відповідача ОСОБА_1 селищної ради Рівненського району Рівненської області

про стягнення заборгованості в сумі 2 049 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "02" грудня 2010 р. :

а) позивачу : докази направлення претензії відповідачу від 7 вересня 2010 року № 56.05/766; документи на підтвердження повноважень ОСОБА_2, як президента Рівненської торгово-промислової палати; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/157

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»

про стягнення в сумі 124 426 грн. 59 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 14/20-17-10 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2010р.).

Прокурор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 6 грудня 2010 року на 11:00 год.

2. Позивачу та прокурору подати суду до 3 грудня 2010 року: письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, та акт звірки підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача надати суду в судове засідання від 6 грудня 2010 року.

4. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Олишва, вул. Лісова, 1; 33016, м. Рівне, вул. Будівельників, 4.

5. Ухвалу направити сторонам по справі та Заступнику прокурора міста Рівне.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/178

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Володимирецького району в інтересах держави в особі Більськовільської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми Імбекс

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0063 га на території Більськовільської сільської ради.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Криворучко А.О..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора з приводу позову.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не зявилися.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 3 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: матеріали перевірки, проведеної прокуратурою щодо виявленого порушення; нормативне обґрунтування позовних вимог з вказанням конкретних норм законодавства; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 3 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 11:30 год..

2. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) прокурору та позивачу: матеріали перевірки, проведеної прокуратурою щодо виявленого порушення; нормативне обґрунтування позовних вимог з вказанням конкретних норм законодавства (в тому числі на момент звернення відповідача про надання дозволу на розробку технічної документації та самовільного зайняття земельної ділянки); в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування заперечень висвітлених у відзиві;

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" листопада 2010 р. Справа № 20/193

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Дочірньої компанії "Уктрансгаз" НАК "Нафтогаз України" філія УМГ "Львівтрансгаз" в особі Рівненського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філія УМГ "Львівтрансгаз" Дочірньої компанії "Уктрансгаз" НАК "Нафтобаз України"

до відповідача ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Рівневтормет"

про стягнення в сумі 5 062 грн. 80 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" грудня 2010 р. о 14:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "02" грудня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; детальний розрахунок позовних вимог з урахуванням всіх оплат за весь строк дії договору; засвідчені копії податкових накладних згідно п. 2.3. договору № 15-Р від 10 грудня 2009 року; уточнення позовних вимог щодо поставок за період з червня 2009 року по дату укладення договору; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р. Справа № 4/5

Кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ізол"

Боржник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суське мисливське господарство" вул. Мисливська 55,Суськ,Костопільський район, Рівненська область,3505

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_2

Про призначення справи до розгляду після подання

протоколу засідання комітету кредиторів

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/5 від "27" січня 2010 р. порушено провадження у справі про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Суське мисливське господарство".

Ухвалою господарського суду від 28.09.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 "Суське мисливське господарство", зобов"язано розпорядника майна скликати і провести збори кредиторів боржника.

Господарському суду подано протокол засідання зборів кредиторів від 25.10.2010 року та протокол засідання комітету кредиторів боржника від 25.10.2010 року, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи №4/5 призначити на "30" листопада 2010 р. о 10:50 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

Визнати обов"язковою явку в судове засідання розпорядника майна, представника комітету кредиторів.

2. Розпоряднику майна подати суду докази належного повідомлення кредиторів про засідання зборів кредиторів 25.10.10р.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя колегії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/183

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(надалі Позивач) та підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явилися. Водночас, 23 листопада 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 21).

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 12:30 год.

2. Сторонам подати суду до 10 грудня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заступнику прокурора міста Рівне.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" листопада 2010 р. Справа № 4/55

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "ОСОБА_1 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "УБ-Коменсе"

про стягнення заборгованості в сумі 280 110 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" грудня 2010 р. о 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18.

4. Сторонам до дати судового засідання подати суду:

а) позивачу : доказ направлення притензії відповідачу; оригінали та належним чином засвідчені копії довіреностей по видаткових накладних №39 від 26.10.09р. та №5 від 21.04.10р. на отримання товару; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судове засідання); довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з інформацією про відповідача.

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог; довідку про включення до ЄДРПОУ, видану станом на 24.11.10р.; докази сплати боргу ( пояснення причин несплати боргу).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа №20/181

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про внесення змін у договір оренди земельної ділянки.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»(надалі Позивач) та підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явилися. Водночас, 23 листопада 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 20).

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 5 листопада 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 11:50 год.

2. Сторонам подати суду до 10 грудня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та заступнику прокурора міста Рівне.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.