overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2010 р.Справа № 22/275-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства "Лотос" с. Радошівка Шумського району Тернопільської області

до Фермерського господарства "Дар землі" с. Скаржинці Ярмолинецького району

про стягнення 107895,55 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім цього, позивач у позовній заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача .

Однак, суд розглянувши дане клопотання вважає за необхідне відхилити його, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може унеможливити або утруднити виконання рішення по суті позовних вимог.

Позивачем в даному випадку не надано суду жодних обґрунтувань щодо вимог вжиття заходів забезпечення позову, належних переконливих доказів, які б свідчили те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:50 год. "01" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів щодо забезпечення позову відмовити.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 9/24-10

за позовом Приватного підприємства "Зеніт" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудсервіс" м. Хмельницький

про зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму

106500 грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості

650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000грн.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Позивача - не зявився,

Відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач у позовній заяві просить зобов'язання повернути з відповідального зберігання дріт колючий в кількості 24 тонни на суму 106500грн., рукавиці робочі в кількості 10000 пар на суму 15000 грн., скло віконне в кількості 650 кв.м. на суму 13000 грн., дошку необрізну в кількості 20 куб.м. на суму 12000 грн у звязку з невиконанням договору збереження від 18.07.06.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив. Ухвала суду на адресу останнього, зазначену у позовній заяві та у довідці статистики, поштою повернена із зазначенням , що адресат не значиться. При цьому те, що відповідач значиться в Держреєстрі, зареєстрований 16.04.2002р. та його юридичну адресу- АДРЕСА_1, код 31998901 підтверджено довідкою Головного управління статистики у Хмельницькій області від 10.02.10.

У звязку з не поданням витребуваних доказів та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши від сторін та інших організацій додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд справи відкласти на „ 1 березня 2010 року на 14 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

2. Зобовязати позивача подати в судове засідання накладні та докази оплати товару, переданого на зберігання, переписку з відповідачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 9/117-10

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сільгоспопт" м. Хмельницький

про стягнення 4725,00 грн. пені .

Суддя Олійник Ю.П.

Педставники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 31.08.09

від відповідача не з'явився.

Позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету суму 8075,00грн., з якої 5000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3075грн. пені за прострочення сплати штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем у встановлений ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції двомісячний термін з дня отримання рішення від 02.10.09 №76-рш в розмірі 5000грн, яким нарахований штраф , останній не сплачений, у зв'язку з чим нарахована пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення згідно ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 09.12.09 по 15.01.10. У судовому засіданні 02.02.10 судом прийнято збільшення позовних вимог до 9425,00 грн., у т.ч. 5000,00 грн. штрафу та 4425,00 грн. пені.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи для участі у судовому засіданні не з'явився .

Представником позивача в судове засідання подано заяву позивача про зміну позовних вимог, а саме про стягнення 4725грн. пені, яка дорахована до 9.02.10. Згідно ст.22 ГПК України зміна позовних вимог приймається судом.

При цьому представником позивача повідомлено , що 5000грн. штрафу позивачем погашено у зв'язку із погашенням та збільшення суми заявленої до стягнення до

У зв'язку з поданням позивачем заяви про зміну позовних вимог, а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів , розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з витребуванням від позивача додаткових доказів .

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18 „березня 2010 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 20.01.10, надати суду письмові пояснення щодо змінених відповідачем позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 22/2310

За позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про стягнення 268893,53 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 06.11.2009р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач - публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, м. Хмельницький звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький 268 893,53 грн. заборгованості відповідно до кредитного договору № 014/02-07/4-9417 від 07.02.2007р., додатку 1 до кредитного договору, службової записки від 14.03.08, графіку погашення кредиту, договору застави від 09.02.2007р., додаткового договору №1 до договору застави від 04.03.2009р., меморіального ордеру від 23.02.2007р., протоколу зустрічі про наміри від 08.01.2009р., повідомлення-претензії від 18.06.09 тощо.

Представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв'язку тим, що на даний час вирішується питання про реструктуризацію заборгованості фізичної особи - підприємця ОСОБА_2.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. Втім, в судовому засіданні 02.02.2010р. надав суду заяву про визнання боргу.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, неявку представника відповідача, розгляд справи слід відкласти, а у відповідача витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/2310 відкласти на 10:00 год. 16 березня 2010 року.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази на підтвердження статуту фізичної особи- підприємця на час розгляду справи.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 9/263-10

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відкремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" м.Нетішин

про стягнення 3425,10 грн. заборгованості

Суддя Олійник Ю.П.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1 - за дов. від 03.11.2009р.,

від відповідача - не зявився,

від прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_2

Прокурор у позовній заяві просить стягнути з відповідача 3425,10грн. заборгованості за послуги з постачання питної води та приймання стячних вод до каналізації станом на 01.01.10 за договором №27 від 20.01.04, посилаючись на ст.ст. 526, 612, 530 ЦК України.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Міністерством палива та енергетики України на адресу суду надіслано клопотання про відсутність у них позовної заяви .

Як вбачається з матеріалів справи потребує уточнення найменування відповідача.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 22 березня 2010 року на 11 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Позивачу та прокуратурі надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Міністерству палива та енергетики України та уточнити найменування відповідача.

Зобовязати Державного реєстратора Нетішинського міськвиконкому до дати судового засідання надати письмові відомості чи перебуває у Держреєстрі Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" м.Нетішин, а також його правовий статус та юридичну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури області у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 22/151-10

За позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод будівельних матеріалів", м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд", с. Солобківці Ярмолинецького району

про стягнення 14475,66 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.05.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Хмельницький завод будівельних матеріалів", в позовній заяві та його повноважний представник у судовому засідання просять суд стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства по агропромисловому будівництву Ярмолинецький "Агробуд", 14475,66грн. орендної плати згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 01.09.2008р., накладної №125 від 17.12.08р., довіреностей ЯПЗ від 12.12.08р. № 501639, ЯПЗ №501592/312 від 07.11.08р., товарно-транспортних накладних від 18.12.08р., від 12.11.2008р., від 13.11.2008р., від 14.11.08р., акт здачі-прийняття робіт від 30.09.08р., від 31.09.08р., листа від 17.12.08р., тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Позивач подав суду оригінали товарно-транспортних накладних, акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.03.2010р. підписаний позивачем. Втім, вказаний акт не підписаний відповідачем. Позивач подав суду заяву про уточнення назви відповідача.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 28.01.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/151 -10 відкласти на 10год. 00хв. 23 березня 2010 року.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності, детальний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 22/111-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м.Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 34055,94 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/111-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м.Красилів Хмельницької області про стягнення 34055,94 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. у справі 22/111-10 відмовлено, а матеріали справи №22/111-10 повернуто до господарського суду Хмельницької області 01.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2010р. справу №22/111-10 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12год. 00хв. 22.03.2010р.

В звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. та на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. по справі №22/111-10, провадження по даній справі належить зупинити до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/111-10 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/111-10 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 9/373-10

За позовом Прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі Дочірньої

компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

м. Київ, орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних

спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України м.Київ

до Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія" м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 14974765,12 грн. заборгованості за поставлений природний газ

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_1 за дов. № 449 від 02.03.2010 р;

Від прокуратури області - ОСОБА_2

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача 14974765,12 грн. заборгованості за поставлений природний газ у звязку з наявністю заборгованості у сумі 6759036,70 грн. за поставлений газ за договором № 06/09-1528 БО-34 від 23.09.09р. та 8215728,42 грн. заборгованості за поставлений газ за договором № 06/09-1527 ТЕ від 23.09.09р.

Від позивача НАК „Нафтогаз України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із тим, що заявлена сума позовних боргу не відповідає сумі позовних вимог, та неможливістю прибуття у судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, проте докази на підтвердження ним не представлені.

У звязку з цим з метою повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку з необхідністю подання відповідачем необхідних доказів та , враховуючи клопотання позивача, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на „7 квітня 2010 року на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобговязати сторони та прокуратуру виконати вимоги ухвали суду від 24.02.10, а відповідачу також надати помісячні розрахунки оплати.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури області у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 9/541-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф-Україна" м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" м. Хмельницький

про стягнення 15351,68 грн., у т.ч. 12 633,61 грн. основного боргу, 2671,34 грн. інфляційних,

46,73 грн. 3% річних

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача - ОСОБА_1 - за дов. від 15.03.10,

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 15351,68 грн., у т.ч. 12 633,61 грн. основного боргу, 2671,34 грн. інфляційних, 46,73 грн. 3% річних у звязку з невиконанням зобовязань за договором суборенди від 02.07.08. При цьому посилається на ст.ст.193, 285 ГК України та ст. 526 ЦК України.

У судовому засіданні представником позивача надані витребувані судом докази доплати державного мита, банківські виписки, що підтверджують суми здійснених відповідачем проплат. Однак, не надано інших доказів, витребуваних ухвалою суду від 24.03.10р.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи(повідомлення вручене 29.03.10), відзив на позов не надав, представника для участі у судовому засіданні не направив, не скориставшись своїми процесуальними правами. У звязку з цим суд вважає за необхідне витребувати від державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради відомості щодо юридичної адреси, за якою зареєстрований відповідач.

З метою дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи, неявкою представника відповідача та необхідністю подання витребуваних доказів необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „19 квітня 2010 року на 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Зобовязати позивача надати завірену копію договору оренди, докази сплати орендодавцю комунальних платежів, копію листа від 25.07.08 № 18/08.

Зобовязати відповідачу надати письмовий відзив на позов , довідку про включення до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази оплати заборгованості.

Зобовязати Державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради до дати судового засідання надати відомості чи перебуває у Державному реєстрі Товариство з обмеженою відповідальністю "Атріс-Транс" м. Хмельницький ( код 34256201) та повідомити, за якою юридичною адресою він зареєстрований.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник