Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 53/86-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Афанасьєв В.В. , Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

першого відповідача - ОСОБА_1 б/н від30.06.09 року,

другого відповідача не зявився,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого відповідача вх. № 55Х/3-9 на рішення господарського суду Харківської області від 30.11.09 по справі № 53/86-09

за позовом ВАТ "Волноваський комбінат хлібопродуктів", м. Волноваха

до 1.ТОВ "АПК "Веста" м. Харків

2.ТОВ "ОСОБА_2 ТПК", м. Харків

про визнання недійсним договору,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 листопада 2009 року у справі № 53/86-09 (суддя Прохоров С.А. ) позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір поруки б/н від 30.09.2008 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК " Веста " та Товариством з обмеженою відповідальністю " ОСОБА_2 ТПК". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК " Веста " на користь Відкритого акціонерного товариства " Волноваський Комбінат хлібопродуктів " 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТПК" на користь Відкритого акціонерного товариства " Волноваський Комбінат хлібопродуктів " 42,50 грн. державного мита та 59,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30.11.2009 року у справі № 53/86-09 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства "Волноваський комбінат хлібопродуктів" відмовити у повному обсязі.

В судове засідання 15.02.2010 року представник позивача не зявився.

Представник другого відповідача в судове засідання також не зявився, до суду повернулась копія ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження з відміткою поштового відділення " за закінченням терміну зберігання".

Перший відповідач 15.02.2010 року за вх.1078 надав до справи копію постанови Харківського апеляційного господарського суду від 29.10.2010 по справі № 27/161-09.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноваженого представника першого відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- обгрунтування причин неявки в судове засідання 15.02.2010 року;

- інформацію щодо виконання своїх забовязань за договором поставки № 0206/1/117 від 02.06.08 року.

першому відповідачу:

- копії процесуальних документів по справі № 60/60-09, докази звернення до виконання;

- докази погашення грошових зобовязань за договором поставки № 0206/1/117 від 02.06.08 року.

другому відповідачу :

- обгрунтування причин неявки в судове засідання 15.02.2010 року;

- докладні пояснення щодо обставин укладання договору поруки від 30.09.2008 року

- докази спрямованості договору поруки від 30.09.2008 року на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним ( фінансова можливість виконати забовязання замість боржника, документи, що підтверджують фінансово-економічний стан підприємства на час укладання договору поруки);

- статутні та реєстраційні документи:

свідоцтво про державну реєстрацію, Статут, витяг з ЄДР, довідка з ЄДРПОУ.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Судді Афанасьєв В.В.

ОСОБА_3