Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" березня 2010 р. Справа № 35/63-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Істоміна О.А.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників:

стягувача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

боржника - не з'явився

ВДВС Валківського РУЮ Харківської області - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу стягувача (вх. № 619Х/3-7) та апеляційну скаргу боржника (вх. № 657Х/3-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 15.02.10 р. за заявою ліквідатора ПСП "Перше Травня" ОСОБА_3 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 35/63-08

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Люботин

до ПСП "Перше Травня", с. Мізяки

про стягнення 454941,23 грн.

встановила:

У березні 2008 р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача суми основного боргу в розмірі 169417 грн; штрафних санкцій в розмірі 285227,17 грн.; а потім в уточненій позовній заяві просив стягнути борг в розмірі 357424.16 грн., суму компенсації в розмірі 285227,17 грн., штрафні санкції в розмірі 13538,11 грн., плату за вчинення виконавчого напису в сумі 12880 грн. держмито, вартість інформаційно технічного забезпечення в розмірі 118 грн. та послуги адвоката в розмірі 30000,00 гривень, за рахунок заставного майна відповідача.

19.09.2008 р. по справі № 35/63-08 ( Швед.Е.Ю., ОСОБА_4, ОСОБА_5В.) позов задоволено повністю та стягнуто з відповідача 357424,16 грн. основного боргу, 285227,17 грн. компенсації, 13538,11 грн. штрафних санкцій,12880 грн. за вчинення виконавчого напису, за рахунок майна боржника, в разі недостатності зазначеного майна, також і на інше майно, що належить відповідачу. Стягнуто з відповідача на користь позивача 30000,00 грн. витрат на послуги адвоката, 6690,07 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно техничне забезпечення судового процесу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.11.2008 року рішення від 19.09.2008 року змінено: рішення в частині стягнення за рахунок майна відповідача скасовано та стягнуто з відповідача 274195,26 грн. основного боргу, 285227,17 грн. компенсації, 13538,11 грн. штрафних санкцій, 12880 грн. за вчинення виконавчого напису та судові витрати, в інший частині в позові відмовлено та видано відповідний наказ.

02.02.2009 р. стягувачем подана скарга на дії та бездіяльність ВДВС Валківського РУЮ Харківської області, в якій він просив скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження від 11.12.2008 р. № 609-4.08 та зобов'язати виконавчу службу поновити виконавче провадження по примусовому виконанню наказу від 28.11.2008 року № 35/63-08 та перерахувати на користь ФОП ОСОБА_1 стягнуту з боржника - ПСП «Перше Травня»суми 169714,06 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.03.2009 року вказану скаргу задоволено в повному обсязі та вказана грошова сума перерахована на користь ФОП ОСОБА_1

Постановою Вищого господарського суду України від 12 серпня 2009 р. ухвалу господарського суду Харківської області від 10.03.2009 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.04.2009 року у справі № 35/63-08 скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби.

02 лютого 2010 року до господарського суду Харківської області від ліквідатора ПСП "Перше травня" ОСОБА_3 надійшла заява, в якій заявник просив визнати таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду, з посиланням на те, що постановою ВГСУ скасовані ухвала господарського суду Харківської області і постанова ХАГС та прийнято нове рішення, яким відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державної виконавчої служби, з тих підстав, що грошові вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 621802,208 грн. визнані судом в межах справи № Б-50/71-08 про банкрутство ПСП "Перше травня" та кошти у сумі 169714,06 грн. перераховані на депозитний рахунок виконавчої служби на виконання винесеної у цій справі ухвали про забезпечення позову, а не стягнуті з боржника за виконавчим документом, виданим на підставі відповідного рішення суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. по справі № 35/63-08 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні заяви ліквідатора про видачу наказу про повернення стягнутих грошових сум відмовлено, заяву ліквідатора про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Харківської області, виданий 28 листопада 2008 р. на виконання рішення господарського суду Харківської області від 19.11.2008 р. та постанови Харківського апеляційного суду від 17.11.2008 р. по справі № 35/63 -08 за позовом ФО підприємця ОСОБА_1 до ПСП «Перше Травня»про стягнення 274195,26 грн. основного боргу, 285227,17 грн. компенсації, 13538,11 грн. пені, 12880, 00 грн. за вчинення виконавчого напису, 30000,00 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалу мотивоване тим, що відсутній обовязок боржника за наказом повністю чи частково в звязку з тим, що грошові вимоги погашені відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стягувач з ухвалою господарського суду Харківської області частково не погоджується, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, надав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та відмовити заявнику в визнанні наказу таким, що не підлягає виконанню.

У апеляційній скарзі стягувач зазначив, що скасування судом судового наказу відносно судового рішення, що на час розгляду справи є чинним, не скасованим, жодної підстави для визнання рішення недійсним, помилковим чи іншім немає, є грубим порушенням права на вільне розпорядження майном, що гарантоване ратифікованою нашою країною «Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод».

Стягувач вважає, що ПСП «Перше травня»повинно довести факт погашення зобов'язання відповідно до вимог закону, суд не зазначив яким чином та коли воно погашене, оскільки зміна порядку стягнення зовсім не говорить про те, що зобов'язання є погашеним.

Боржник з ухвалою господарського суду частково не погоджується, надав апеляційну скаргу, в який просить ухвалу в частині відмови в видачі наказу про повернення стягнутої суми скасувати та прийняти нове про видачу наказу.

Боржник у призначене судове засідання не зявився, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою.

Представник ВДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області у призначене судове засідання не зявився, про причини не прибуття суд не повідомив.

Враховуючи, що не зявлення представників боржника та ВДВС Валківського РУЮ Харківської області перешкоджає розгляду скарги, є підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги, керуючись п. 1 ст. 77, ст.ст. 99, 101 ГПК України

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "19" квітня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, зал судового засідання № 4 (кімн. № 108) .

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_6