overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 15/128

Суддя Коломис В. В. розглянувши скаргу скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина" на бездіяльність старшого державного виконавця Полюховича Р.М. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції по справі № 15/128

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

Боржник: підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 700 357 грн. 08 коп.

В засіданні приймали участь:

Від стягувача: ОСОБА_2І.(дов.№ 15-03-2010/01 від 15.03.10 р.); ОСОБА_3В.(дов.№ 19-04-2010 від 12.04.10 р.)

Від боржника: не з"явився

Від органу ДВС: ОСОБА_4О.(дов.№ 3898 від 05.05.10 р.); ОСОБА_5М.(дов.№ 3899 від 05.05.10 р.)

ВСТАНОВИВ:Боржник (відповідач) в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав. При цьому, письмові заперечення на скаргу ТОВ "Нокіан Шина" з підтверджуючими це доказами подані відділом ДВС безпосередньо в судовому засіданні, що в свою чергу ускладнює їх вивчення судом.

З огляду на вищевикладене, розгляд скарги на бездіяльність органу ДВС, на думку суду, слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77 п.п.1, 2, 86, 121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги ТОВ "Нокіан Шина" на бездіяльність відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції відкласти на 18 травня 2010 р., на 10:15 год.

2. Боржнику (відповідачу) до 17.05.2010 р. подати письмові пояснення по суті поданої скарги.

3. Скаржнику (позивачу) до 17.05.2010 р. подати письмові пояснення по суті поданих ДВС заперечень.

4. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції подати в судове засідання матеріали виконавчого провадження.

5. Явка представників сторін та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції в судове засідання - обов"язкова.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції та сторонам у справі, в т.ч. стягувачу (позивачу) за адресою: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 72.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа №11/72

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-шведське

підприємство "ОСОБА_1 ЛТД" м.Тернопіль

до відповідача підприємець ОСОБА_2 м.Рівне

про стягнення 11 821 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги

та 700 грн. за правову допомогу,

В судовому засіданні представники сторін участі не приймали.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ТзОВ "Спільне українсько-шведське підприємство "ОСОБА_3 ЛТД" звернувся до господарського суд з позовом про стягнення з Відповідача-підприємця ОСОБА_2 11 821 грн. 04 коп. заборгованості по роз-рахунках за послуги перевезення згідно заявки останнього. Позивач просить також покласти на Відповідача 700 грн. витрат на послуги адвоката.

Клопотанням від 21.04.2010р. Позивач просив розглядати справу без участі його представника. Клопотання прийняте судом до уваги.

Відповідач-підприємець ОСОБА_2 витребуваного ухвалою від 09.04.2010р. відзиву на позов суду не надав, вимог не оспорив, проте, напередодні судового засі-дання подав 26.04.2010р. через канцелярію господарського суду клопотання про від-кладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника бути присутнім у судовому засіданні 28.04.2010р.

Для надання Відповідачу можливості надати відзив на позов та витребувані судом докази - розгляд справи необхідно відкласти на інший час

Керуючись ст. ст. 22, 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" травня 2010 р. на 11:40 год.

2. Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов; оригінали та завірені копії

доказів сплати вартості послуг автоперевезення, наданих Позива-

чем 04-05 серпня 2009р. згідно договору-заявки №107-07 від 30.07.

2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

3. Попередити Відповідача, що за невиконання вимог господарського суду насту-

пають наслідки, передбачені пунктом "5" статті 83 Господарського процесуаль-

ного кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "28" квітня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа №15/04

За позовом Прокурора Дубровицького району в інтересах держави в особі Дубровицької міської ради

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 1 070 грн. 91 коп. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки

Суддя Коломис В. В.

Представники:

Від прокуратури: ОСОБА_3О.(посв.10 від 23.03.09 р.)

Від позивача : ОСОБА_4М.(дов.№ 07-243 від 30.04.10 р.)

Від третьої особи: не з"явився

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю забезпечити участь повноважного представника в дане судове засідання через його знаходження на санаторно-курортному лікуванні.

З огляду на подане відповідачем клопотання та зважаючи на те, що останнім не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.04.2010 р., розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. ст. 22,77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. на 10:00 год.

2.Прокурору (позивачу) до 17.05.2010 р. надати судові рішення у адміністративній справі №2а-6/08 та рішення господарського суду Рівненської області від 09.12.09р. у справі №10/182; докази реагування на протест прокурора на постанову №85 від 17.12.07р. (від 09.02.08р.)

3.Відповідачу до 17.05.2010 р. подати суду відзив на позов згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, письмові заперечення з огляду на судові рішення у справі №10/182.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №7/67

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арія Вин»

до відповідача комунального підприємства «Рівненське оптово-роздрібне об'єднання»

про стягнення 424883,45 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від відп.- пред-к ОСОБА_1Т./пост.дор.№ 1 від 04.01.2010 р./

Позивач просить стягнути з комунального підприємства «Рівненське оптово-роздрібне об'єднання»126198,13 грн. боргу по розрахункам за товари, передані на підставі договору дистрибуції № 08/11-1 від 08.11.2007 р., а також - 15689,64 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 250281,38 грн. відсотків річних, 29714,3 грн. пені, обрахованих за прострочення оплати з 10.02.09 р. по 30.03.2010 р.

Кооперативне підприємства «Рівненське оптово-роздрібне об'єднання»Рівненської обласної ССТ подало суду відзив, за змістом якого позовні вимоги не визнає, поскільки вважає договір дистрибуції № 08/11-1 від 08.11.2007 р. неукладеним.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. 26 квітня 2010 року позивач направив суду телеграму з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представників позивача в дане судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що товариством «Арія Вин»позов поданий не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом. Заміна відповідача допускається в господарському судовому процесі за згодою позивача.

Надані позивачем матеріали не дозволяють розглянути справу в даному судовому засіданні.

Наведені вище обставини обумовлюють відкладення розгляду справи.

Керуючись п.2-3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. на 12:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 1. Явка представників сторін є обовязковою.

Позивач зобовязаний виконати вимоги суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 08.04.2010 р. надати суду оригінали документів в обгрунтування позовних вимог до відповідача, а також представити докази виконання оплати послуг адвоката.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №7/64

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський м'ясокомбінат»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Млинок»

про стягнення 25450,32 грн. заборгованності та пені

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від відп.- пред-к ОСОБА_1В./пост.дор.№ 1 від 01.04.2010 р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 20751,22 грн. боргу по розрахункам за договором поставки № 3915 від 19.09.2008 р., а також 4699,1 грн. пені, обрахованої за прострочення оплати з 29.01.09 р. по 04.03.2010 р.

Відповідач подав відзив. Визнає наявність боргу 20751,22 грн., заперечує пеню у заявленому розмірі, посилаючись на норми ст.232 ГК України, і надав зустрічний розрахунок пені на суму 2456,03 грн.

За результатами судового засідання вбачається необхідність витребувати додаткові докази, що обумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 1.

Сторони зобовязані надати суду договір з протоколом розбіжностей в належним чином завіреній копії до 18.05.2010 р. та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Позивач зобовязаний виконати вимоги суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 08.04.2010 р.

Відповідач зобовязаний уточнити зустрічний розрахунок пені, визначивши конкретні дати періоду прострочення, за який обрахована пеня, - до 18.05.2010 р.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа №18/86

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" в особі відділення "Рівненське регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Родовід банк"

До відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 388 650 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2010 р. об 10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву прокурору та позивачу.

5.Призначити до розгляду в судовому засіданні "03" червня 2009 року об 10:00 год. заяву про забезпечення позову.

- заявнику подати докази в обґрунтування заяви про забезпечення позову щодо накладання арешту на грошові кошти в сумі 388650,14 грн.

Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа №18/59

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом КП "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 "Валерія" Рівненського районного благодійного Фонду розвитку культури, мистерства та фізичного виховання

про витребування майна із чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 01-10/43 від 25.01.10р.,

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/59 за позовом КП "Рівнерайкомуненергія" до ОСОБА_1 "Валерія" Рівненського районного благодійного Фонду розвитку культури, мистецтва та фізичного виховання про витребування майна із чужого незаконного володіння судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 022 від 14.04.10р., яке повернуто відділенням зв"язку з відміткою: "Адресат вибув", документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; доказ направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ), які витребовувались ухвалою суду від 13.04.10р. суду не надав.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам до 13.04.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: відомості про фактичне місцезнаходження відповідача, заяву про уточнення позовних вимог та докази її направлення відповідачу;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа №18/89

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Р Е М Б"

До відповідача ОСОБА_1 професійний ліцей

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 17 945 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2010 р. об 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 7/40

За позовом акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Радівське»

- про скасування виконавчого напису

23.11.2009 року господарським судом Рівненської області порушено провадження по справі №7/40 за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет» до відповідача відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління про скасування виконавчого напису. За заявою товариства відкритого типу «Рівневтормет», відповідно до ст. 67 ГПК України зупинено примусове стягнення за виконавчим написом № 813, виданим 19.05.2009 р. приватним нотаріусом.

Ухвалою господарського суду Рівненської області №7/40 від 16.04.2010р. провадження у справі припинено.

Поскільки підстави що спричинили зупинення примусового стягнення за виконавчим написом № 813, виданим 19.05.2009 р. приватним нотаріусом усунені заходи до запезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.ст.68,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи до забезпечення позову у вигляді зупинення примусового стягнення за виконавчим написом № 813, виданим 19.05.2009 р. приватним нотаріусом.

Ухвалу направити сторонам по справі та ДВС у м.Рівне.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"07" травня 2010 р. Справа №18/93

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ТЕФ "TRANS AG"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7 470 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "03" червня 2010 р. об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"05" травня 2010 р. Справа №18/85

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. отриманих за недійсним правочином

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 р. об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду в судове засідання оригінали документів; копія довідки про влючення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; документальне обгрунтування статусу третьої особи;

б) відповідачу до "25" травня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, докази направлення примірника відзиву позивачу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

в.) третій особі: пояснення по суті спору, копія довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5. Призначити до слухання в засіданні на "27" травня 2010 року об 15:00 год. заяву про забезпечення позову. Заявнику документальне обгрунтування щодо вжиття заходів забезпечення позову.

6. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

7. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачено відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України

Суддя Гудак А.В.