overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 29/160-10

вх. № 5834/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

3-ї особи - інспекції ДАБК у Харківській області - не з"явився

3-ї особи - УКМП Департаменту економіки та комунального майна ХМР - не з"явився

розглянувши справу за позовом Місцевий осередок ВГО "Асоціація ветеранів Державної податкової служби України", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача :

- Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області,

- Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ХМР

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові будівлі літ. "Б-1" площею 112,8 кв.м. та літ. "В-1" площею 7,6 кв.м. за адресою м. Харків, вул. Костичева, 31.

Ухвалою суду від 29.06.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.07.10.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Представники третіх осіб в судове засідання не з"явились, пояснень щодо обставин спору, суду не надали.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторін та третіх осіб виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 29/184-10

вх. № 6197/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ПП "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 138826,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшов позов СПДФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором суборенди №01/02 від 01.02.10р. з ПП "Торгівельна мережа № 1" як зобов"язаної сторони у розмірі 138826,44 грн. та просить суд зобов"язати відповідача привести об"єкт суборенди в стан, в якому він був переданий в користування у відповідності з технічним паспортом об"єкту, та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 08.07.10р. було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 26.07.10р. та залучено до участі у спрві в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_2.

08.07.10р. надійшла заява позивача про забезпечення позову,в якій просить суд накласти арешт на грошові кошти відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.10р., керуючись чинним законодавством та, зважаючи на те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позовних вимог було задоволено.

Приватне підприємство "Торгівельна мережа № 1", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 08.07.2010р., звернулось зі скаргою від 14.07.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, оскільки, відповідно до ст. 91 ГПК України, справа підлягає направленню до Харківського апеляційного господарського суду, провадження по справі слід зупинити до вирішення цим судом долі скарги та повернення справи до господарського суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 91 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 29/184-10 зупинити .

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 29/181-10

вх. № 6121/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Автодом Харків", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Чугуїв

про стягнення 3147,50 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 29/177-10

вх. № 6067/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 139210,81 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" липня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків;

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 29/150-10

вх. № 5443/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

до Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків

та до ТОВ "ФК "Буллет", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір б/н від 30.04.08 про внесення змін до кредитного договору №12/08 від 22.02.08.

1-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує повністю.

2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує повністю.

В судовому засіданні 05.07.10 було оголошено перерву до 14.07.10, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання після перерви не з"явився.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. об 11:20

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідачів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 29/03-10

вх. № 072/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників:

стягувача - не з"явився; боржника - не з"явився; ДВС - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданн скаргу стягувача (вх. №119 від 23.06.10) на бездіяльність Ленінського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу по справі за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до ТОВ "Евек-Агро", м. Харків

про стягнення 13525,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив суд стягнути з відповідача 5433,81 грн. боргу, 3484,36 грн. курсової різниці. 815,07 грн. штрафу, 1697,43 грн. пені, 220,00 грн. річних, 874,84 грн. інфляції, 1000 грн. адвокатських витрат та судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.03.10 позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕК-АГРО" (61177, АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Вассма"" (03134, АДРЕСА_2, ) - 5433,81 грн. боргу, 3484,36 грн. курсової різниці. 815,07 грн. штрафу, 1697,43 грн. пені, 220,00 грн. річних, 874,84 грн. інфляції, 1000 грн. адвокатських витрат, 160 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу

23.03.10 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

23.06.10 стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність Ленінського ВДВС Харківського МУЮ щодо виконання наказу господарського суду Харківської області від 23.03.10.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01 липня 2010 року скаргу було прийнято до розгляду, розгляд скарги було призначено на 12 липня 2010 року.

Представники стягувача, боржника та ДВС у судове засідання не з"явились, доументи витребувані судом не надали, про причини неявки у судове засіданн суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 38, 86, 121- 2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "07" вересня 2010 р. о 14:20.

Зобов"язати скаржника уточнити вимоги скарги відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України.

Зобов"язати Ленінський ВДВС Харківського МУЮ надати суду відзив на скаргу стягувача.

Явку представників сторін та ВДВС в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 29/189-10

вх. № 6225/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "19" липня 2010 р. о 17:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2010 р. Справа № 29/97-10

вх. № 3419/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 14.05.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків; про стягнення 4600,00 дол. США

та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик", м. Харків; до Корпорації АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада;

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4600 грн. передоплати по договору №1201/1 від 01.12.08 та судові витрати.

Відповідач подав 01.06.2010р. до канцелярії суду зустрічний позов до позивача, в якому просить суд визнати недійсною додаткову угоду №2 від 02.02.09 до контракту №1201/1 від 01.12.08, підписану між сторонами.

Ухвалою господарського суду зустрічний позов був прийнятий до розгляду; розгляд справи було відкладено на 14.06.2010р.

Представники сторін 14.06.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання (вх. №11318) про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.06.2010р. узгоджене клопотання сторін було задоволено, розгляд справи відкладено на 19.07.2010р.

16 липня 2010 року відповдач надав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з тим, що предствник відповідача буде брати участь у судовому засіданні із розгляду іншої справи у ВГС України, зустрічні позовні вимоги підтримує повністю. Разом з клопотанням була надана копія ухвали ВГС України від 23.06.2010р.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд задовольняє його як таке, що не суперечить чинному законодавству та інтересам сторін.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "29" липня 2010 р. о 17:30

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Сторонам - правове та докуметальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 29/174-10

вх. № 5928/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 12.01.2010р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"в особі Харківської філії , м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ ЛТД", м. Харків;

про стягнення 198000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"в особі Харківської філії звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№1265 від 29.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІнтерАМІ ЛТД" суму заборгованості за договором кредитної лінії №87/08-2006 від 10.08.2006р. у розмірі 198000,00грн. та судові витрати: 1980,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, в порушення умов договору кредитної лінії №87/08-2006 від 10.08.2006р., не виконав свої зобов"язання належним чином, а саме повністю не повернув кредит.

Ухвалою суду від 01.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№14029), в якій просить суд долучити до матеріалів справи подані ним документи.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" серпня 2010 р. о 14:00

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи;

відповідача - відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах;

Сторонам:

- провести звірку взаємних розрахунків складений та підписаний двостороній акт надати до суду.

- забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Суддя Тихий П.В.