overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.02.10 Справа № 10/68/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: 1. ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2. ПП ОСОБА_2, С. Сонячне Запорізької області

До відповідача: Володимирської сільської ради, с. Володимирівське Запорізького району

про визнання права власності на обєкт незавершеного будівництва

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 15.02.10р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивачів надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.02.10 Справа № 5/4/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Приватного підприємства ОЛЕАНДР (99007, м. Севастополь, вул.Куликове Поле, буд. 3; 86107, АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (70010, Запорізька область, Вільнянський район, с. Тернівка, вул. Берегова, буд. 83)

про стягнення 4 978, 57 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №3/3 від 02.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ОЛЕАНДР до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 978, 57 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/4/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. Ухвалою суду від 14.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 08.02.2010 р.

У судовому засіданні від 08.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4 978,57 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2009 р. не надіслав.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 08.02.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_4 строк вирішення спору у справі № 5/4/10 продовжено на один місяць до 08.03.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.03.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

19.02.10 Справа № 10/84/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1Д.А.,

м. Запоріжжя

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Камелот, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП МТЦ-Запоріжжя м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ Запоріжжяобленерго, м. Запоріжжя

про спонукання укласти договір

без участі представників сторін

Суддя Алейникова Т.Г.

Позивачами заявлено позов до Відповідача про спонукання укласти договір предметом якого є забезпечення Позивачів електроенергією, що ставить під загрозу забезпечення підприємств електроенергією та грозить зупинкою господарської діяльності наших підприємств.

Відповідно до ст. 67 ГПК України позивач подав клопотання про прийняття заходів для забезпечення позову шляхом заборони Приватному підприємству «МТЦ-Запоріжжя»(69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100а, ) припиняти відпуск електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Д.А.»(69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелот»(69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, ), а також будь-яким іншим способом вчиняти інші дії пов'язані з припиненням постачання електричної енергії.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. За змістом ст.67 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Вищевказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами. Невжиття заходів ставить під загрозу забезпечення підприємств електроенергією, у випадку задоволення позовних вимог. Будь-які права інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу, не порушуються у зв'язку із вжиттям таких заходів.

Таким чином, суд вважає вимоги про прийняття заходів для забезпечення позову - обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст., ст. 66, 67, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В забезпечення позову заборонити Приватному підприємству «МТЦ-Запоріжжя»(69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100а, ) припиняти відпуск електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1Д.А.» (69098, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 102, ) та Товариству з обмеженою відповідальністю «Камелот»(69063, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 32, ), а також будь-яким іншим способом вчиняти інші дії пов'язані з припиненням постачання електричної енергії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Т.Г. Алейникова

Дата слухання 16.03.10 час слухання 09:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.02.10 Справа № 5/48/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерого в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1 (69026, м. Запоріжжя, вул. Челябінська, 26 - Б)

про стягнення 2 148, 18 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 263 від 08.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерого в особі Запорізьких міських електричних мереж до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2148, 18 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 24.02.2010 р.

У судовому засіданні від 24.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання електричної енергії № 8835 від 23.12.2005 р. у сумі 2 148, 18 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.03.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 5/43/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сорбіт Метал (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 21)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/2)

про стягнення 87 113, 67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 11.02.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

21.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява : Товариства з обмеженою відповідальністю Сорбіт Метал до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс про стягнення 87 113, 67 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 5/43/10, розгляд якої призначено на 25.02.2010 р.

У судовому засіданні від 25.02.2010 р. представник позивача надав суду довідку о заборгованості у якій зазначає, що станом на 25.02.2010 р. заборгованість відповідача складає суму у розмірі 77 113,67 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.03.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.02.10 Справа № 5/47/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит (69000, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39)

До відповідачів: 1. Приватного підприємства ІМІР (69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова,9)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД

(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9)

3. Приватного підприємства ВДВ Бізнес

(69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9)

про стягнення заборгованості у сумі 1 107 637, 82 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №2980 від 21.10.2009 р.

Від відповідача - 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Від відповідача 3: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

25.01.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі філії Запорізьке РУ ПАТ Банк Фінанси та Кредит до відповідача 1 Приватного підприємства ІМІР, відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 ЛТД, відповідача 3 Приватного підприємства ВДВ Бізнес про стягнення заборгованості у сумі 1 107 637, 82 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2010 р. порушено провадження у справі № 5/47/10, розгляд якої призначено на 26.02.2010 р.

У судовому засіданні від 26.02.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві від 22.01.2010 р. за вих. № 268, просить суд позов задовольнити.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися. Про дату, час та місце призначеного судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 25.01.2010 р. не надіслали.

У звязку із неявкою в судове засідання представників відповідачів, а також не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 25.01.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 5/4/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Приватного підприємства ОЛЕАНДР (99007, м. Севастополь, вул.Куликове Поле, буд. 3; 86107, АДРЕСА_1)

До відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (70010, Запорізька область, Вільнянський район, с. Тернівка, вул. Берегова, буд. 83)

про стягнення 4 978, 57 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ОЛЕАНДР до ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 4 978, 57 грн.

Ухвалою суду від 10.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/4/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

У судове засідання від 14.01.2010 р. позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2009 р. не надіслав.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 10.12.2009 р. на адресу суду не надіслав.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання, а також не виконання вимог ухвали суду від 10.12.2009 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо представник позивача вдруге не зявиться у призначене судове засідання господарський суд залишить позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.02.2010 о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 10.12.2009 р.

3. Явку представників у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.10 Справа № 10/98/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: ПП Калугіна ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 5 965, 63 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 07.04.10р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.01.10 Справа № 5/43/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Сорбіт Метал (49052, м. Дніпропетровськ, вул. Орловська, буд. 21)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Плюс (72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Індустріальна, 30/2)

про стягнення 87 113, 67 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.02.2010 року о/об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне підтвердження суми основного боргу; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору № 31/03-01 від 10.06.2008 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази повного або часткового виконання умов договору № 31/03-01 від 10.06.2008 р.; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінал договору № 31/03-01 від 10.06.2008 р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.10 Справа № 5/5/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 31)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс (69008, м. Запоріжжя, вул. Штабна, 12)

про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 31.12.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Міськжитлобуд до Товариства з обмеженою відповідальністю Електропрогресс про стягнення 232 427, 43 грн. та розірвання договору № 08/371 від 29.12.2008 р.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/5/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. Ухвалою суду від 14.01.2010 р. розгляд справи відкладено на 04.02.2010 р.

Ухвалою суду від 04.02.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору у справі № 5/5/10 продовжено на один місяць до 08.03.2010 р., розгляд справи призначено на 04.03.2010 р.

У судовому засідання від 04.03.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд розірвати договір на виконання робіт №08/371 від 29.12.2008 р. та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 232 427,43 грн.

Також, позивач надав суду заперечення на відзив від 04.03.2010 р. у якому викладено, що всі твердження відповідача не відповідають дійсності та є необґрунтованими.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області 04.03.2010 р. надійшло від відповідача доповнення до відзиву на позовну заяву про розірвання договору та стягнення коштів, у якому зазначено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі, доводи позивача належним чином не обґрунтовані.

У звязку із неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.03.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 04.02.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18.01.10 Справа № 10/9/10

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: АБ Діамант в особі Дирекції АБ Діамант у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя

Про стягнення суми 204 042, 91 грн.

Суддя Алейникова Т.Г

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 166 від 16.10.2009 р.

Від відповідача не зявився

Суддя Алейникова Т.Г.

АБ Діамант в особі Дирекції АБ Діамант у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя заявлено позов про стягнення суми 204 042, 91 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю Константа, м. Запоріжжя за договором фінансового лізингу № 032-Л від 19.02.2009 р.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 10/9/10 до вирішення повязаної з нею справи № 8/12д/10. Суд клопотання прийняв та задовільнив, зупинивши провадження по справі № 10/9/10.

Керуючись статтями ст. 79 , 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі № 10/9/10 до вирішення повязаної з нею справи № 8/12д/10

Суддя Алейникова Т.Г.