overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа №7/168

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю промислового підприємства «ЗІП»

Відповідач підприємець ОСОБА_1

- про стягнення 24225,7 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, пені та штрафу

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- нач.філії ОСОБА_2Г./пост.дов-ть № 116 від 01.11.2010 р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 16903,19 грн. боргу по розрахункам за товари, поставлені на умовах договору № 139 від 08.09.2009 р., а також 591,61 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 620,56 грн. відсотків річних і 1039,38 грн. пені, обрахованих за період прострочення з 04.06.2010 р. по 15.10.2010 р.

На час судового засідання у суду відсутні відомості про одержання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі, що унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні.

Вважаю за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 10:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

2. Позивач зобов'язаний надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, а також положення про філію і документи про повноваження начальника філії. Відповідач зобов'язаний подати відзив по суті позовних вимог, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, докази сплати коштів (якщо перераховані).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 7/25

За позовом закритого акціонерного товариства Південбудтранс

до відповідача Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.

- про стягнення заборгованості в сумі 3720209грн. 50 коп

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

Від ДВС: заст. Нач. Відділу ОСОБА_2О.(посв.РН№121, дов. №11221 від 02.11.2010р.)

Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні рішення/наказу у справі №7/25. Скаржник - Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А. в особі представництва Тодіні Конструціоні ОСОБА_1П.А.надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв»язку з не можливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання. Представник ДВС не заперечив проти відкладення розгляду скарги. Вважаю за доцільне задоволити клопотання.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 12.11.2010 р. на 10 годину 40 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" листопада 2010 р. Справа №7/158

За позовом підприємця ОСОБА_1 /ідент.№ /

до відповідача акціонерного виробничо-комерційного товариства відкритого типу «Здолбунівський завод залізоьетонних конструкцій»

- про стягнення 73839,02 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних

Суддя Маціщук А. В.

За участю позивача підприємця ОСОБА_1І./свід-во сер.ВОО № 728517, копія на а.с.17/

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 47075,76 грн. боргу по розрахункам за вугілля, поставлене на підставі договорів поставки від 10.01.2008 р. та від 13.01.2009 р., а також 21353,2 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 5410,06 грн. відсотків річних за прострочення оплати. Позивач надав на вимогу суду докладні розрахунки боргу з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних.

Відповідач у відзиві заперечив проти позову.

Позивач в судовому засіданні подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи для докладного ознайомлення з відзивом. Просить у зв'язку з цим продовжити строк вирішення спору у справі. Суд задовільняє клопотання позивача.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" листопада 2010 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 20.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа №11/31

За позовом прокурора Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області та Здолбунівської районної державної адміністрації

до відповідача підприємця ОСОБА_1

- про розірвання договору оренди землі та стягнення 3342,01 грн. заборгованності по орендній платі

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.ДПІ ОСОБА_2В./пост.дов.№ 1437/10-20 від 04.03.2010 р./

від поз.РДА гол.спец-т ОСОБА_3В./пост.дов.№ 01/25-476 від 26.05.2010 р./

від відп.- підприємець ОСОБА_1Ю./свід-во про держ.реєстрацію оглянуто, копія на а.с.21-22/

Прокурор у позові просить стягнути з відповідача 3342,01 грн. заборгованості по платі за землю та розірвати договір оренди, укладений 10.01.06 р. Здолбунівською райдержадміністрацією та підприємцем ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає, надав докази відшкодування боргу і заперечує проти розірвання договору.

Позивачі не надали в достатньому обсязі розрахунки боргу із визначенням періодів, за який не сплачувалась плата за землю - на виконання вимог Вищого господарського суду України, викладених у постанові від 12.08.2010 р. Наведене обумовлює відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2010 р. на 12:00 год. 1. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 20

2. Явка представників сторін обовязкова.

3. Позивачі зобовязані подати суду до 23.11.2010 р. докладні розрахунки боргу із визначенням періодів, за які не сплачувалась плата за землю.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа №11/156

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "РКС" м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Будівельник" м.Кузнєцовськ

про зобов'язання виконати умови договору

В засіданні приймали участь:

від позивача- Тищук К.П., представник (довір. №64 від 04.03.2010р.);

від відповідача- не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-ПП "РКС" звернувся до господарського суду з позовом, яким просить зобов'язати Відповідача-ПП "Будівельник" вчинити дії - виконати у повному обсязі зобов'язання згідно укладеного договору генпідряду №373 від 19.10.2009р.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що обумовлені договором ро-боти через несприятливі погодні умови були перенесені з груджня 2009р. на квітень 2010р., але після цього, на думку Выдповыдача з метою уникнення розрахунків, По-зивач "розпочав судове переслідування" проти ПП Будівельник".(арк.справи 33).

За клопотанням сторін у судовому засіданні оголошувалась перева з 13 жовтня по 03 листопада 2010р.(арк.справи 41).

Проте, після закінчення перерви у судове засідання 03.11.2010р. Відповідач не з'явився.

Вбачається, що Позивач не надав доказів сплати державного мита у встанов-леному порядку та завірені копії доказів, що стверджують відмову Відповідача від виконання договірних зобов'язань, про що зазначається у позові і додатковому обг-рунтуванні.

Керуючись ст.ст. 38, 75,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" листопада 2010 р.на 11:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської облас-ті в кабінеті №5.

3. Зобов'язати Позивача надати: докази вручення Відповідачу вимоги від 23.02. 2010р.; докази сплати у встановленому порядку державного мита та завірені копії до-казів, що стверджують відмову Відповідача від виконання договірних зобов'язань, про що зазначається у позові і обгрунтуванні.

4. Зобов'язати Відповідача надати завірені копії доказів виконання зобов'язань за договором генпідряду №373 від 19.10.2009р. або вказати обставини, які перешкод-жають цьому виконанню.

5. Нагадати сторонам, що за невиконання вимог господарського суду наступа-ють наслідки, передбачені пунктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуаль-ного кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "03" листопада 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 11/176

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 2 121 грн. 21 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2010 р. на 09:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових

засідань №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу: обгрунтувати позовні вимоги; надати оригінали та завірені копії доказів надання

послуг протягом спірного періоду (звіти Відповідача про споживання теплової

енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази направлення рахунків Відповідачеві; докази оплати Відповідачем вартості послуг теплопостачання, отриманих протягом спірного періоду, якщо такі є.

б) відповідачу: докази оплати послуг теплопостачання, спожитих протягом листопада 2009р. - жовтня 2010р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 статей 81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "23" листопада 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" жовтня 2010 р. № 7/121
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "11" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "22" жовтня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" жовтня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2010 р. Справа № 11/155

Суддя Грязнов В.В. розглянувши заяву про виправлення описки

За позовом Приватного підприємства Торговий дім Поляковм.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арго-Рм.Рівне

про стягнення 13 814 грн. 60 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення суду від 13.10.2010р. по справі 11/155 внаслідок описки невірно зазначено код ЄДР Відповідача та адресу Позивача - «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арго-Р, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код ЄДР 32268131) на користь Приватного підприємства Торговий дім Поляков, яке знаходиться у м.Черкаси, вул. Дворецька, 93»замість - «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арго-Р, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код ЄДР 31299420) на користь Приватного підприємства Торговий дім Поляков, яке знаходиться у м.Черкаси, вул.Берегова, 4-А (код ЄДР 32268131)».

Виходячи з того, що відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою має право виправити допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення-необхідно внести виправлення до вищезазначеного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2010р. по справі 11/155 і викласти її в наступній редакції:

«1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Арго-Р, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька, 93 (код ЄДР 31299420) на користь Приватного підприємства Торговий дім Поляков, яке знаходиться у м.Черкаси, вул.Берегова, 4-А (код ЄДР 32268131) 13 814грн. 60коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 139грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.»

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2010 р. Справа № 7/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Крісс

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Філлінг

- про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

- зустрічний позов про розірвання договору № 23/03-07 від 23.03.2007 р.

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост.дов.б/№ від 20.01.2010 р./

від відп.- адв.ОСОБА_2М./дов-сть у справі на арк.81/

Відповідачем в судовому засіданні заявлене усне клопотання про направлення справи для виконання судової технічної експертизи, призначеної ухвалою від 29.03.2010р.. Представник позивача не заперечила проти призначення судової технічної експертизи. Ухвалою від 12.11.2010 р. господарський суд призначив судово-технічну експертизу, що обумовлює зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до одержання судом висновку експерта.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" жовтня 2010 р. Справа № 7/168

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю промислове підприємство «ЗІП»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення 24225,70грн. заборгованості пені, відсотків річних та штрафу.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" листопада 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій;

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності, докази сплати боргу (якщо сплачувався) - протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" листопада 2010 р. Справа № 11/180

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку "Альфа"

про стягнення в сумі 3270 грн. 16 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "01" грудня 2010 р. на 10:05 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань. 5

4. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати оригінали та завірені копії доказів надання

послуг протягом спірного періоду (звіти Відповідача про споживання теплової

енергії, акти зняття показників облікових приладів тощо); копії виставлених до оплати рахунків; докази направлення рахунків Відповідачеві; докази оплати Відповідачем вартості послуг теплопостачання, отриманих протягом спірного періоду, якщо такі є.

б) відповідачу : докази оплати послуг теплопостачання, спожитих протягом грудня 2009р. - жовтня 2010р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа №7/170

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

Відповідач підприємець ОСОБА_1

- про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- гол.спец-т ОСОБА_2П./пост.дор.№ 08-2123 від 31.12.2009 р./

прокурор Данилюк Т.М.

У позовній заяві прокурор просить зобов'язати відповідача погодити зміни до умов договору оренди земельної ділянки № 76, укладеного сторонами 31.08.2007 р., - стосовно розміру орендної плати у розмірі 3224,46 грн. в рік.

Відповідач відзив на позов не подав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився.

На час судового засідання у суду відсутні відомості про одержання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у справі, що унеможливлює вирішення спору в даному судовому засіданні.

Вважаю за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" грудня 2010 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

2. Відповідач зобов'язаний подати відзив по суті позовних вимог, копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, докази вчинення дій, направлених на погодження змін до договору.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" листопада 2010 р. Справа №7/165

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лендком ЮА»

Відповідач сільськогосподарське приватне підприємство «СПАС»

- про стягнення 62000 грн. власних коштів

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1В./пост.дов-ть № 01/11 від 01.11.2010 р./

Позивач у позові просить стягнути з відповідача 62000 грн. власних коштів, перерахованих відповідачеві згідно з умовами п.3.1 договору від 17.06.2010 р. як завдаток за посередницькі послуги, які виконані не були.

Відповідач відзив на позов та інші документи на вимогу суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вважаю за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ч.ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2010 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

2. Відповідач зобов'язаний подати відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до ЄДРПУО, докази виконання послуг або повернення коштів (якщо виконувались чи перераховані).

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"28" жовтня 2010 р. Справа № 11/174

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне акціонерне товариство "Торгова компанія "Барвінок" м.Харків

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне" м.РІвне

про стягнення 95 633 грн. 72 коп. заборгованості по розрахунках,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" листопада 2010 р. на 12:25 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати виконаний як окремий документ розра-

хунок суми позову; надати завірені копії доказів часткової оплати Відповіда-

чем вартості товару.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати вартості або повернення товару, отрима-

ного від Позивача протягом 25 грудня 2007р. - 29 жовтня 2009р.; копію довід-

ки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "28" жовтня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р. № 7/25
На поворот виконання рішення
На поворот виконання рішення господарського суду від "12" березня 2010 р., яке частково скасоване постановою Вищого господарського суду України від "22" вересня 2010 р. у справі №7/25.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 7/174

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом відкритого акціонерного товариства «ТНТ»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку «Західінкомбанк»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Неріс-Україна»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_1

- про визнання правочину недійсним та усунення перешкод в реалізації права власності, -

Суддя Маціщук А. В.

встановив :

17 листопада в судовому засіданні прийнята та оголошена ухвала про відкладення розгляду справи. Така ухвала видана представникам позивача та відповідача ТОВ «Неріс-Україна» в судовому засіданні. При викладені ухвали у справі № 7/174 суд допустив описку, зазначивши дату прийняття ухвали 16 листопада 2010 року, тоді як правильною є 17 листопада 2010 року.

Описка є випадковою технічною помилкою, яка впливає на правильність розуміння процесуальногодокумента і подальше формування справи, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи її суті.

іНа підставі викладеного та керуючись ст.89 ГПК України, суд -

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі № 7/174 від 17 листопада 2010 року. Правильною є дата винесення ухвали 17 листопада 2010 року.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" листопада 2010 р. № 7/159
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "26" жовтня 2010 р. , яке набрало чинності "09" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "10" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.