ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 61/07-09

вх. № 262/4-61

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальов В.І., посв. №226 від 22.12.06р.

позивача - ОСОБА_1, дов. №08-11/585/2-10 від 23.03.10р.

відповідача - не з"явився

третьої особи - ОСОБА_2, дов. №13-01-34/511 від 12.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору - Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Tabacco", м. Харків

про звільнення та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харкова, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якй просить суд зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "TАВАССО", звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по пр. Людвига Свободи, 37 в м. Харкові, зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0004 га по пр. Людвига Свободи, 37 в м. Харкові та повернути її за належністю Харківській міській раді без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною ділянкою, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі від 16.01.09р. до участі у справі було залучено третю особу на стороні позивача - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

11.02.2009р. ТОВ "TАВАССО" звернулось до господарського суду Харківської області із зустрічним позовом до Харківської міської ради, в якій просить суд визнати право користування ТОВ "TАВАССО" на земельну ділянку площею 0,0004 га за адресою м. Харків, вул.Людвіга Свободи, 37.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2009р. було повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ "TАВАССО" .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.02.09р. провадження по справі №61/07-09 зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом скарги ТОВ "TАВАССО" на ухвалу від 16.02.2009р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. вказану ухвалу Господарського суду Харківської області залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду Харківської області від 24.06.09р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАВАССО" залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.03.2009р. без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.07.09р. провадження по справі було зупинено і до розгляду Верховним судом України касаційної скарги на постанову Вищого господарського суду України від 24.06.09р.

Ухвалою Верховного суду України від 27.08.09р. відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 24.06.09р. №61/07-09.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.09р. відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.02.09р. по справі №61/07-09.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.11.09р. відмовлено ТОВ "Компанія Тобакко" в прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.10.09р. у справі №61/07-09.

Ухвалою Верховного суду України від 21.01.10р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.09р.

Ухвалою Верховного суду України від 25.02.10р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 23.11.09р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.10р. поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 22.06.10р. о 12:20 год.

Представник позивача та прокурора підтримують позовні вимоги та просять їх задовольнити, однак витребуваних судом документів не надали.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судовому засіданні та наданих через канцелярію суду письмових поясненнях (вх.12117 від 22.06.10р.) зазначив, що згідно наказу Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 27.01.09р. №13 "Про перейменування терирторіальних органів Держкомземінспекції" Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області перейменовано у Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель в Харківській області.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також необхідність витребування у них документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. о 11:20

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА:

- мотивовані письмові пояснення стосовно того, чи має місце самовільне

зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0004 га по пр. Людвига Свободи, 37 в м. Харкові, станом на момент розгляду справи;

- договір оренди земельної ділянки, на якій є посилання в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства;

- письмові пояснення з документальним обгрунтуванням щодо складання плану-схеми земельної ділянки;

-належним чином оформлений план-схему надати суду;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (позивача, відповідача) станом на момент розгляду справи (червень 2010 року);

- довідку про номери поточних рахунків відкритих у фінансових установах банку на відповідача;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмові пояснення щодо правових підстав зайняття земельної ділянки;

- договір оренди земельної ділянки, на якій є посилання в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази правомірності зайняття земельної ділянки;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ:

- провести перевірку земельної ділянки площею 0,0004 га по пр. Людвига Свободи, 37 в м. Харкові та, в разі її самовільного зайняття відповідачем, надати до суду належним чином оформлений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства з додатками (план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив"язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів);

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.