ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 29/102-10

вх. № 3445/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 14.12.2009р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю від 03.03.2010р.;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО-Інвест", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтосоюз", м. Харків;

про стягнення 134698,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача повернути позивачу грошові кошти за непоставлений позивачу товар по договору №12/01-10-МОвід 12.01.10в розмірі 131105,99 грн., стягнути з відповідача 3592,71 грн. пені, 1346,99 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

08.06.2010р. позивач надав до канцелярії суду уточнення позовних вимог (вих.№29/06-10 від 08.06.2010р.), в яких просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у розмірі 131105,99грн.; пеню за прострочення виконання зобов"язання по договору поставки №12/01-10-МО від 12.01.2010р. у сумі 3592,71грн.; судові витрати: 1346,99грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач 14.06.2010р. надав суду відзив на уточнення позовних вимог, в якому вказує, що за умовами договору поставки №12/01-10-МО від 12.01.2010р. у відповідача відсутнє зобов"язання щодо сплати грошових коштів у розмірі 131105,99грн., як відсутній і борг по оплаті у розмірі 131105,99грн., та просить суд припинити провадження у справі.

Представники сторін 14.06.2010р. надали через канцелярію господарського суду узгоджене клопотання про продовження строку вирішення спору за межі передбачені ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що, відповідно до ч.4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті, суд задовільнив узгоджене клопотання сторін.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги.

Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси, відповідає вимогам ст. 22 ГПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 69, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позивача до позовної заяви.

Задовольнити узгоджене клопотання сторін про продовження строку вирішення спору та продовжити строк вирішення спору у справі 29/102-10.

Розгляд справи відкласти на "01" липня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторін надати до суду:

позивача - надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на уточнення позовних вимог;

відповідача - відзив на уточнення позовних вимог (вих.№29/06-10 від 08.06.2010р.).

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.