overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" травня 2010 р. Справа № Б-39/27-10

вх. №2416/2-39

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ТОВ "НЬЮ ОСОБА_1", м.Харків до боржника ТОВ ФСК "Авангард", м. Харків,

у справі за заявою ТОВ ФСК "Авангард", м. Харків до ТОВ ФСК "Авангард", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" №69 (4819) від 17.04.10р.) надійшла заява ТОВ "НЬЮ ОСОБА_1", м.Харків (вх.№ 9315 від "14" травня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ТОВ ФСК "Авангард", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "НЬЮ ОСОБА_1", м.Харків (вх.№ 9315 від "14" травня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 02 червня 2010року об 11год.00хвл. (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № Б-39/230-09

вх. № 8588/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО Лаврик ОСОБА_1, с. Новопокровка

до ФО Лаврик ОСОБА_1, с. Новопокровка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 18.01.2010року ОСОБА_2 було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, якого було зобовязано відповідно до ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом виконати всі дії, передбачені вказаною статтею.

09.03.2010року від Чугуївської ОДПІ у Харківської області надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання Чугуївської ОДПІ у Харківської області до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст.ст. 79,86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання на "17" травня 2010 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута.

2. Зобов'язати Чугуївську ОДПІ у Харківської області надати письмові обґрунтування заявленого клопотання.

3. Явку ліквідатора, представника Чугуївської ОДПІ у Харківської області в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, Чугуївській ОДПІ у Харківської області.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № Б-39/197-09

вх. № 7819/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою Нововодолазька МДПІ Харківської області с. Н. Водолага

до ТОВ "Мобіл Ворлд", смт. Коломак

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2009року товариство з обмеженою відповідальністю „Мобіл Ворлд, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

20.05.2010року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" травня 2010 р. о 10:20 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № Б-39/194-08

вх. № 9241/2-39

Суддя Швидкін А.О.

при секретарі Трофименко О.В.

за участю:

представника ВАТ „ОСОБА_2 Аваль в особі ХОД ОСОБА_3 дов.13 від 05.11.09р.

представника боржника ОСОБА_4 дов.№ 13 від 22.01.09р.

представника ЗАТ „ПУМБ ОСОБА_5 дов. №1912 від 01.09.09р.

розпорядника майна ОСОБА_6

представника УАСП ТОВ «КАІС» - ОСОБА_1 дов.№17/05-10 від 17.05.10р.

представника ПП «Согласие» - ОСОБА_7 дов.№7 від 11.05.2010року.

представника ПП «Агрофірма «Земледар» - ОСОБА_8 дов.б/н від 20.05.10р.

розглянувши справу за заявою : ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове

до ТОВ АФ "Подолівська", с. Барвінкове

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_9 звернувся до суду з заявою, про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 52 039,68грн.

ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ФОП ОСОБА_9 в судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, суд вважає за необхідне заяву про визнання грошових вимог до боржника залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 5. ст. 81 ГПК України, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП ОСОБА_9 про визнання грошових вимог до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Подолівська» залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити ФОП ОСОБА_9, керуючому санацією, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 49/55-10

вх. № 4133/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Дородіна І.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. б/н від 18.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ІРІТА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім 350", м. Харків

про стягнення 189920,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у 135463,85 грн. та пеню у розмірі 54456,56 грн., які виникли внаслідок здійсненої передплати товару за договором поставки № 54 від 03.10.2009 року, укладеного між сторонами. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно умов договору перерахував 100% оплату вартості товару у розмірі 500000,00 грн., проте відповідач свої зобов'язання виконав частково на суму 30536,15 грн. та частково повернуто передплату в сумі 334000 грн. Невиконаними зобов'язаннями з поставки товарів залишились 135463,85 грн., які позивач просить стягнути.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, через канцелярію суду надав нормативне обґрунтування позовних вимог та додаткові документи, які були залучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду та відзиву на позов не надав.

За таких обставин, суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, в звязку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення по справі, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 11:20

Зобов'язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування; належним чином засвідчену довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату порушення провадження по справі; довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків.

У разі неявки представників сторін в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя Кононова О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № Б-39/194-09

вх. № 7796/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без участі представників сторін

розглянувши звіт ліквідатора

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Генсек", м. Харків

до ТОВ "Генсек", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 14.12.2009року ТОВ „Генсек, було визнано банкрутом, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.

10.06.2010року до суду надійшов звіт ліквідатора про виконану роботу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-34, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "26" липня 2010 р. о 10:40 .

1. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

2. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № Б-39/27-09

вх. № 874/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши клопотання керуючого санацією

Розглянувши справу за заявою

ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2009року керуючим санацією було призначено директора відкритого акціонерного товариства завод „ЕЛЕКТРОМАШ ОСОБА_1.

16.06.2009року до суду надійшло клопотання керуючого санацією про визнання угод недійсними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити клопотання керуючого санацією до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання керуючого санацією до розгляду на "02" серпня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» надати пояснення по суті заяви керуючого санацією про визнання угод недійсними.

3. Викликати в судове засідання керуючого санацією та комітет кредиторів.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, ПАТ «ОСОБА_2 Аваль».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № Б-39/205-08

вх. № 9603/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_1, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 30.12.08р. - фізична особа підприємець ОСОБА_1 був визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2. Ухвалою суду від 15.03.2010року строк ліквідаційної процедури був продовжений до 30.06.2010року.

В звязку із закінченням строку на виконання ліквідаційної процедури, не наданням ліквідатором звіту про виконану роботу, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "30" серпня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, БМ Банк.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2010 р. Справа № Б-39/27-09

вх. № 874/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 дов.б/н від 05.11.09р.

розпорядника майна ОСОБА_2

керуючого санацією ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_5

представника ТОВ «Афаліна» - ОСОБА_6 дор.б/н від 14.07.10р.

представника ТОВ «Дельта» - ОСОБА_7 дор.б/н від 17.08.10р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2009року порушено провадження у справі, введено процедуру санації ВАТ завод «ЕЛЕКТРОМАШ», керуючим санацією було призначено директора боржника ОСОБА_4.

16.06.2010року до суду надійшло заява керуючого санацією про визнання угод недійсними. Розгляд заяви був призначений на 02.08.2010року.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією підтримує заяву в повному обсязі та пояснив, що комітетом кредиторів його було зобовязано звернутися до суду з даною заявою. Підставою для звернення з заявою є те, що додаткові договори до договорів іпотеки між боржником та ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» укладені протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надають перевагу ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» перед іншими кредиторами.

Присутні в судовому засіданні представники комітету кредиторів підтримують заяву керуючого санацією в повному обсязі та пояснили, що уклавши таку угоду ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» отримав перевагу перед іншими кредиторами боржника.

Присутній в судовому засіданні представник банку ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» проти визнання угоди заперечує та вважає додаткові угоди до договорів такими, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника та ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» надати суду всі документи щодо укладених кредитних договорів та договорів іпотеки.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "06" вересня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати боржника та ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» надати суду всі документи щодо укладених кредитних договорів та договорів іпотеки.

3. Явку керуючого санацією, комітет кредиторів, представника ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2» визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, ВАТ «ОСОБА_8 ОСОБА_2».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/27-09

вх. № 874/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника ВАТ „ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 дов.б/н від 05.11.09р.

розпорядника майна ОСОБА_2

керуючого санацією ОСОБА_4

ФОП ОСОБА_5

представника ТОВ «Афаліна» - ОСОБА_6 директор

представника ТОВ «Дельта» - ОСОБА_7 дор.б/н від 01.09.10р.

Розглянувши справу за заявою

ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

до ВАТ завод "Електромаш" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2009року порушено провадження у справі, введено процедуру санації ВАТ завод «ЕЛЕКТРОМАШ», керуючим санацією було призначено директора боржника ОСОБА_4.

16.06.2010року до суду надійшло заява керуючого санацією про визнання угод недійсними.

Присутній в судовому засіданні керуючий санацією підтримує заяву в повному обсязі та пояснив, що комітетом кредиторів його було зобовязано звернутися до суду з даною заявою. Підставою для звернення з заявою є те, що додаткові договори до договорів іпотеки між боржником та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» укладені протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надають перевагу ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» перед іншими кредиторами.

Присутні в судовому засіданні представники комітету кредиторів підтримують заяву керуючого санацією в повному обсязі та пояснили, що уклавши таку угоду ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» отримав перевагу перед іншими кредиторами боржника.

Присутній в судовому засіданні представник банку ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» проти визнання угоди заперечує, вважає додаткові угоди до договорів такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та заявив клопотання про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторно зобовязати боржника та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» надати суду всі документи щодо укладених кредитних договорів та договорів іпотеки, зобовязати керуючого санацією провести збори комітету кредиторів на яких розглянути клопотання ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 53 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" вересня 2010 р. о(об) 11:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобовязати керуючого санацією провести збори комітету кредиторів на яких розглянути клопотання ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» про визнання боржника банкрутом

3. Повторно зобовязати боржника та ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» надати суду всі документи щодо укладених кредитних договорів та договорів іпотеки.

4. Явку керуючого санацією, комітет кредиторів, представника ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6» визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити керуючому санацією, комітету кредиторів, ВАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_6».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/196-09

вх. № 7833/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.10.2009року ОСОБА_1 було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла скарга ПАТ «ПУМБ» на дії ліквідатора.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "01" грудня 2010 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

1. Зобовязати ліквідатора надати письмові пояснення на заявлену скаргу.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу.

3. Явку ліквідатора та представника ПАТ «ПУМБ» в судове засідання визнати обовязковою.

4. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ «ПУМБ».

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" листопада 2010 р. Справа № Б-39/25-05

вх. № 2949/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_1 дов.№3259/9/10-0-25 від 02.11.10р.

представник боржника не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до АТЗТ "Ремонтно - механічний завод № 2" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.10.2010року розгляд справи був відкладений на 03.11.2010року.

Представник боржника в судове засідання знов не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора підтримує заяву в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати боржника виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст. ст. 1, 22 31, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати боржника виконати вимоги ухвал суду.

2. Явку представника кредитора, боржника визнати обовязковою.

3. Ухвалу направити ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № Б-39/201-07

вх. № 11958/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

розпорядника майна ОСОБА_1

ОСОБА_2

В.о. генерального директора ВАТ „Універсал-Авіа ОСОБА_3

Представника ХОВ ФСС з ТВП ОСОБА_4 дов.№ 5 від 04.01.10р.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Комінтернівському районі, м. Харків

до ВАТ "Універсал - Авіа" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.09.2010року поновлено провадження у справі Б-39/201-07 про визнання банкрутом Відкритого акціонерного товариства „Універсал-Авіа, попереднє засідання господарського суду призначено на 18 жовтня 2010року. Ухвалою суду від 18.10.2010року розгляд справи був відкладений на 22.11.2010року.

Представник боржника та розпорядник майна в судовому засіданні пояснили, що боржником були розглянуті всі вимоги кредиторів, які надійшли до суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі, про що був складений реєстр вимог кредиторів. Крім того, повідомили, що за час, що пройшов з моменту порушення провадження у справі частково були погашенні вимоги кредиторів першої та другої черги. Також, розпорядник майна надав до суду уточнений реєстр вимог кредиторів.

Представники кредиторів, присутні в судовому засіданні надали пояснення щодо кредиторських вимог до боржника.

В судовому засіданні судом частково були розглянуті вимоги кредиторів, які були визнані боржником. Також, враховуючи, що боржником, розпорядником майна та кредиторами не виконані вимоги ухвали суду в підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" грудня 2010 р. о(об) 11:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Зобовязати учасників процесу виконати вимоги ухвал суду.

2. Зобовязати УПФУ в Комінтернівському районі м. Харкова, Харківський обласний центр зайнятості, надати суду акти звірки взаєморозрахунків з боржником.

3. Попередити учасників процесу про відповідальність за невиконання вимог суду.

4. Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.