ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 3/44

За скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс"

на дії органу виконання судового рішення

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейд ЛТД"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Атланта сервіс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейд ЛТД"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8103 грн. 95 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

від органу виконання судового рішення : ОСОБА_2 довіреність №11841/10 від 16.11.10р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" звернулось до суду зі скаргою на дії органу виконання судового рішення, якою просить визнати недійсною постанову відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції від 17.09.2010 року про повернення стягувачу виконавчого документа - наказу господарського суду Рівненської області виданого 11.05.2010 року на примусове виконання рішення від 23.04.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейд ЛТД" про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 8103 грн. 95 коп. Скаржник вважає вищезгадану постанову такою, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Скаржник у судове засідання не з'явилося про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №901.

Представник органу виконання судового рішення - виконавець відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечила проти вимог зазначених у скарзі.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Віп-Трейд ЛТД" у судове засідання не з'явився. Причин неявки в судове засідання боржник не повідомив. Ухвала суду про відкладення розгляду скарги на 29.11.2010 року направлена відповідачу за адресою, яка зазначена у позовній заяві та скарзі на дії ДВС, а саме: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою пошти "Адресат за вказ. адресою не значиться".

Відповідно до положень ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин спору в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що скарга на дії органу виконання судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.06.2010 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції на виконання наказу господарського суду Рівненської області №3/44 від 11.05.2010 року винесено постанови про: відкриття виконавчого провадження та арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Відділом ДВС Рівненського міського управління юстиції направлено запити до реєструючих органів.

Згідно повідомлень КП Рівненське МБТІ та ВДАІУМВС в Рівненській області право власності на об'єкти нерухомого та рухомого майна за боржником не зареєстровано.

Згідно повідомлення ДПІ у м. Рівне у боржника існують рахунки у Філії ВАТ "Укрексімбанк" м.Рівне. Згідно повідомлення банку рахунки боржника не відкривалися.

08.09.2010 року держаним виконавцем складено акт про відсутність у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.40 Закону України про виконавче провадження виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

17.09.2010 року відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Відповідно до ч.5 ст.40 Закону України про виконавче провадження повернення виконавчого документа стягувачеві з підстав, передбачених пунктами 2 - 6 частини першої цієї статті, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання в межах строків, встановлених статтею 21 цього Закону.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги на дії відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції слід відмовити.

Керуючись ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" у задоволенні скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, щодо визнання недійсною постанови від 17.09.2010 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Суддя Мамченко Ю.А.