ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2010 р. Справа № 53/327-10

вх. № 10444/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, за дов.

3-я особа - не з*явився

відповідача - ОСОБА_3 дов.№14085/10/10-13 від 01.11.2010 року.

3-я особа - ОСОБА_4 дов.№15-15/154-8283 від 30.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Техно-Асавир", м. Харків 3-я особа ФОП ОСОБА_5 та Головне управління державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова

про стягнення 18000,00 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ТОВ "Техно-Асавир" про стягнення з ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова суми понесених матеріальних збитків у розмірі 18000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) висновок за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Техно-Асавир" ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні та липні 2010 року.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволенні позову, витребуваних ухвалою суду документи не надав.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи - Головного управління державного казначейства України в Харківській області звернувся до суду із усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання письмових пояснень по суті спору.

Відповідач клопотання 3-ї особи підтримує, позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи, що сторони не в повному обсязі виконали вимоги попередньої ухвали суду, а також те, що позивач звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі від 02.12.2010 року судом помилково залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_6, замість ФОП ОСОБА_5 (62472, Харківська обл., м.Мерефа, вул.Кільцева,12).

За таких обставин, суд вважає за необхідне виключити ФОП ОСОБА_6 з участі у справі та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_5 (62472, Харківська обл., м.Мерефа, вул.Кільцева,12).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 3-ї особи про відкладення розгляду справи задовольнити.

Клопотання позивача про витребування доказів в порядку ст. 38 ГПК України задовольнити.

Виключити ФОП ОСОБА_6 зі складу учасників судового процесу та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_5 (62472, Харківська обл., м.Мерефа, вул.Кільцева,12).

Розгляд справи відкласти на "18" січня 2011 р. о 12:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати з відділу внутрішньої безпеки при ДПА у Харківській області УВБ ДПА України (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46) висновок за матеріалами службової перевірки інформації, викладеної у скарзі директора ТОВ "Техно-Асавир" ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, при прийнятті податкової звітності підприємства у травні та липні 2010 року.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).

Суддя Прохоров С.А.