overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" серпня 2010 р. Справа № 7/109

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційноїфірми «Тангіра»

про стягнення несплаченого в добровільному порядку штрафу та пені у розмірі 17500 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" серпня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №7 Явка представників сторін є обов'язковою.

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду докуменетів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати пені та штрафу (якщо сплачувалось)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : ОСОБА_17, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_14

Від відповідача : ОСОБА_18, ОСОБА_19

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до ТзОВ ТП "Гастроном-78" із зазначенням, що правові наслідки такої відмови заявнику відомі, відмова від позову не порушує її прав та відповідає її інтересам.

З огляду на викладене, господарський суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від позову. Провадження у справі в частині її вимог підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 20/90 в частині позовних вимог гр. ОСОБА_1.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" серпня 2010 р. Справа № 7/124

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Газотрон-Люкс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 71 212,64грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" вересня 2010 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"03" серпня 2010 р. Справа № 7/113

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Луцькпластмас»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Здолбунівськийзавод продовольчих товарів»

про стягнення 17 702,19 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" вересня 2010 р. на 10:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : докладний розрахунок боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних з додатковим обгрунтуванням застосованих у розрахунку складових, оригінали наданих суду докуменетів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа №7/111

Позивач інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро»

- про стягнення 850 грн. штрафу

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін:

від поз.- гол.спец-т ОСОБА_1В./пост. дор.№ 01-07/1470 від 16.06.2010 р./

Ухвалою від 02.08.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про стягнення 850 грн. штрафу з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро».

Ухвала суду про призначення справи до слухання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві с.Зоря Рівненського р-ну вул.Жовтнева,2 не вручена відповідачеві поштовим відділенням.

Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2010 р. на 10:10 год. Явка представника позивача є обовязковою.

2. Позивач зобовязаний надати для огляду в судовому засіданні оригінали представлених документів. Відповідач зобовязаний представити суду до 01.09.2010 р. обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази виконання припису і докази сплати штрафу (якщо сплачений).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №19/94

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерне товариство "Страхове агенство "Гарантія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" в особі Рівненської обласної дирекції відкритого акціонерного товариства "НАСК "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 17 929 грн. 59 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Разом з цим подав заяву про збільшення суми позовних вимог.

Відповідачем подано відзив на позов, згідно якого останній заперечує вимоги в повному обсязі.

Зважаючи, що позивач не ознайомлений із запереченнями відповідача, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи. Окрім цього є необхідність витребування додаткових документів для об'єктивного і повного розгляду спору.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати: докази звернення до відповідача з пропозицією відшкодувати шкоду в порядку регресу (з додаванням необхідних для розгляду документів) та докази відмови відповідача від виплати такого відшкодування;

2. Відповідачу подати: положення про Рівненську обласну дирекцію ВАТ "НАСК "Оранта", довіреність на ім'я керівника дирекції.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №19/80

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство-фірма "Євротранс"

про стягнення в сумі 12 927 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в засіданні. Разом з клопотанням подав докази часткової оплати боргу в сумі 2000,00 грн. (платіжне доручення № 332 від 03.08.2010 р.).

Поряд з цим позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача 6927,10 грн. заборгованості.

В судовому засіданні з'ясовано, що остання сплата відповідачем коштів в сумі 2000,00 грн. не відображена в заяві про зменшення позовних вимог. В зв'язку з цим суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для витребування додаткових доказів.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати відомості про зарахування сплачених відповідачем коштів в сумі 2000,00 грн.

3. Відповідачу подати докази сплати всієї суми боргу.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/82

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

в особі відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», від імені якої діє відокремлений підрозділ Рівненська філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Племзавод»

про стягнення 199858,79 грн. заборгованності з урахуванням відсотків річних, пені та штрафу

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- перший заст.нач.упр-я юстиції ОСОБА_1В./пост.дов.б/№ від 18.03.2010 р./, радник ОСОБА_2В./пост.дов.№ 14/20-17-10 від 11.01.2010 р./

прокурор Рожук Ю.Я.

Заступник прокурора м.Рівне у позові просить стягнути з відповідача на рахунок Рівненської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»48085,51 грн. платежу, строк виконання яких настав 21.06.2010 р. за графікомдодатком № 6.1 до договору фінансового лізингу № 17-09-92 бфл/143 від 01.04.2009 р., а також 11,86 грн. відсотків річних, 75,09 грн. пені та 21773,1 грн. штрафу за прострочення виконання зобов'язання щодо сплати лізингових платежів та 129913,23 грн. штрафу за невиконання зобов'язання в частині страхування об'єкту лізингу.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи суду не надав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився. 02.08.2010 р. відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор і позивач не надали суду витребувані документи в достатньому обсязі.

З урахуванням наведеного спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 7.

2. Прокурор і сторони зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.07.2010 р. - протягом трьох днів після одержання даної ухвали.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа №18/121

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Державне підприємство "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву

до відповідача ОСОБА_1 "Термомонтажтехнології"

про стягнення в сумі 644 233 грн. 84 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 41 від 15.07.10р., ОСОБА_3 дов. 11 від 10.03.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/121 за позовом Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів №2" Державного комітету України з державного матеріального резерву до відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Термомонтажтехнології" про стягнення в сумі 644 233 грн. 84 коп. судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, документів: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу, що витребовувались ухвалою від 21.07.10р. суду не подано.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:30 год. каб. №7.

2.Сторонам до 25.08.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: детальний розрахунок нарахування штрафних санкцій; докази проплати ( банківські виписки), копії наказів про призначення керівника підприємства, витяг з ЄДР про місцезнаходження відповідача.

- відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа №20/90

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

Позивача 1: учасника товариства ОСОБА_1

Позивача 2: учасника товариства ОСОБА_2

Позивача 3: учасника товариства ОСОБА_3

Позивача 4: учасника товариства ОСОБА_4

Позивача 5: учасника товариства ОСОБА_5

Позивача 6: учасника товариства ОСОБА_6

Позивача 7: учасника товариства ОСОБА_7

Позивача 8: учасника товариства ОСОБА_8

Позивача 9: учасника товариства ОСОБА_9

Позивача 10: учасника товариства ОСОБА_10

Позивача 11: учасника товариства ОСОБА_11

Позивача 12: учасник товариства ОСОБА_12

Позивача 13: учасника товариства ОСОБА_13

Позивача 14: учасника товариства ОСОБА_14

Позивача 15: учасника товариства ОСОБА_15

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю торгового підприємства "Гастроном-78"

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: учасник товариства ОСОБА_16

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21.

про визнання недійсними рішень позачергових загальних зборів учасників ТзОВ ТП "Гастроном-78" від 17 жовтня 2006 року та від 19 березня 2007 року.

В засіданні приймали участь:

Від позивачів : ОСОБА_22, ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_23

Від третіх осіб: ОСОБА_24

ВСТАНОВИВ:

Позивачами не подано доказів, що витребовувались ухвалою суду від 13.07.2010 року. За таких обставин суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. на 14:30 год.

2. Позивачам подати належні докази сплати державного мита та плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (станом на момент подання позовної заяви).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа №19/101

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Державний історико-культурний заповідник м. Дубно

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Євродахсервіс"

про зобов'язання виконати умови договору від 24.12.2007 №12/26

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні сторонами повідомлено, що відповідач частково виконав умови договору купівлі-продажу від 24.12.2007 р. № 12/26. На момент розгляду справи недопоставленими залишились наступні товари: планка примикання комина - 3 штуки; саморізи - 2000 штук. Разом з цим позивачем не подано доказів прийняття товару від відповідача (накладні тощо).

Зважаючи на викладене розгляд справи підлягає відкалденню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 11:15 год.

2. Позивачу подати докази прийняття товару від відповідача (накладні тощо).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2010 р. Справа № 7/21

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства Промбуд-11

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Міськбуд-11, -

встановила :

Закрите акціонерне товариство Промбуд-11звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні рішення/наказу у справі №7/21. У скарзі стягувач просить:

1) визнати неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1;

2) Зобов»язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції надати стягувачу ЗАТ «Промбуд-11»для ознайомлення та знімання копій матеріали зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ТзОВ «Міськбуд-11»включаючи письмовий звіт (висновок) про оцінку 71/100 частини побутового корпусу за адресою м.Рівне вел. Курчатова, 20а.;

3) Зобов»язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції призначити повторну оцінку 71/100 будівлі побутового корпусу за адресою м.Рівне вел. Курчатова, 20а, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз;

4) На час розгляду справи у суді зобов»язати відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції зупинити зведене виконавче провадження про стягнення з ТзОВ «Міськбуд-11»на користь фізичних, юридичних осіб та держави заборгованості.

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 16.08.10 р. на 15 годину скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Явка в судове засідання представників сторін та компетентного працівника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції є обовязковою.

Стягувач ЗАТ Промбуд-11зобовязаний надати суду документи на підтвердження обставин, викладених у скарзі на дії ДВС.

Відділ державної виконавчої служби зобовязаний до судового засідання надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа № 15/63

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Західпромресурси"

про спонукання до укладення договору найму приміщення на новий строк

Суддя господарського суду Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 29.04.2005 року вжито заходів до забезпечення позову у справі № 15/63, зокрема, заборонено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області вчиняти будь-які дії, направлені на переобладнання, невіддільні поліпшення, зміну цільового призначення, відчудження та накласти арешт на приміщення кафе площею 50 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 42-а.

04 травня 2005 року державним виконавцем Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання ухвали господарського суду від 29.04.2005 року № 15/63.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 08.06.2005 року № 15/63 в позові підприємця ОСОБА_1 відмовлено. Одночасно даним рішенням скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 29.04.2005 року.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.09.2005 року рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2005 року № 15/63 скасовано.

Враховуючи, що рішення господарського суду Рівненської області від 08.06.2005 року у справі № 15/63 не набрало законної сили та було скасоване апеляційною інстанцією, відповідно вжиті заходи забезпечення позову залишились не скасованими.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 68, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали господарського суду від 29 квітня 2005 року у справі № 15/63 у вигляді заборони регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області (33000, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, ідент.код 13989432) вчиняти будь-які дії, направлені на переобладнання, невіддільні поліпшення, зміну цільового призначення, відчудження та накладення арешту на приміщення кафе площею 50 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 42-а, - скасувати.

2. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2010 р. № 7/86
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "16" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" серпня 2010 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.