overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" вересня 2010 р.Справа № 16/490-10

За позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації, м. Шепетівка та Ленковецької сільської ради, с. Ленківці Шепетівського району

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 27 від 15.11.06 р.

Суддя В. В. Магера

Представники сторін:

Позивача 1: не викликався;

Позивача 2: не викликався;

Відповідача: не викликався;

Від прокуратури: не викликався.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди земельної ділянки № 27 від 15.11.06 р.

Ухвалою господарського суду області від 14.04.2010 р. провадження у справі № 16/490-10 зупинено до вирішення Господарським судом Хмельницької області повязаної із нею справи № 16/546-10.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.06.10 р. провадження у справі № 16/546-10 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький до Шепетівської районної державної адміністрації, м.Шепетівка про визнання недійсним розпорядження заступника голови Шепетівської РДА №52/2010-р від 19.02.2010 р. „Про скасування підпунктів 1.1, 1.3.1 п.1 розпорядження голови Шепетівської РДА від 08.11.2006 р. №441/2006-р із змінами внесеними розпорядженням голови Шепетівської РДА від 22.01.2007 р. №18/2007-р припинено.

У відповідності із нормами ст. 79 ГПК України, суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження у справі усунуті, провадження у справі № 16/490-10 належить поновити.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 16/490-10 поновити.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. „13 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 329.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя В.В. Магера

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2-3 - позивачам,

4 - відповідачу.

5,6 - в прокуратуру області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" грудня 2010 р. Справа № 16/21/5520-А

За позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми", м. Хмельницький

про стягнення 14 979 985 грн.

Суддя Магера В.В.

Представники :

від позивача не викликався;

від відповідача не викликався.

Ухвалою суду від 31.07.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 13.08.2007 р. Ухвалою суду від 22.08.2007 р. зупинено провадження у справі № 21/5520-А. Ухвалою суду від 14.09.2007 р. поновлено провадження у справі та призначено її судовий розгляд на 21.09.2007 р. Ухвалою господарського суду від 21.09.2007 р. провадження у справі зупинено.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 14 979 985 грн. штрафних санкцій за порушення норм Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на підставі п. 11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні.

У звязку із призначенням ОСОБА_1 суддею до іншого суду, справу № 21/5520-А за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми", м. Хмельницький про стягнення 14 979 985 грн., розпорядженням голови господарського суду області ОСОБА_2 за № 308 від 10 грудня 2010 р. передано до розгляду судді Магері В.В.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження за №16/21/5520А.

Керуючись ст.24 Закону України „Про судоустрій України, ст.ст. 160, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України , СУД-

У Х В А Л И В :

Справу № 21/5520-А за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Виробничо-комерційного приватного підприємства "Радіосистеми", м. Хмельницький про стягнення 14 979 985 грн. прийняти до свого провадження за № 16/21/5520-А.

Суддя В.В. Магера

іддруковано 3 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу;

3 відповідачу.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" квітня 2010 р. Справа № 6/225-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Кравець Т.В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сарекс, м. Суми (вх. № 1283С/2-5) на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 (суддя Гордієнко М.І.)

за заявою Субєкту підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Суми

до Відкритого акціонерного товариства Сумське автотранспортне підприємство 15928, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, строк на подання апеляційної скарги підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сарекс, м. Суми на ухвалу Господарського суду Сумської області від 22.03.2010 р. по справі № 6/225-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "03" червня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м.Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Боржнику, розпоряднику майна та кредиторам надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість взяти участь у судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Кравець Т.В.

ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"08" вересня 2010 р. Справа № 5/84

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2791 П/1-11) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року по справі № 5/84

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Кременчук, Полтавської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кремінь-Кондитер", м. Кременчук, Полтавської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Колективне підприємство "Кремінь", м. Київ

про виселення з приміщення та усунення перешкод у користуванні майном, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року по справі №5/84 (суддя Гетя Н.Г.) зупинено провадження у справі до вирішення по суті справи № 2-2218/2010р. в Автозаводському районному суді м. Кременчука.

Позивач, ФОП ОСОБА_1, із ухвалою місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 17 серпня 2010 року про зупинення провадження у справі № 5/84, поновити провадження та передати справу на розгляд по суті господарському суду Полтавської області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права при її винесенні.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" вересня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210, зал судових засідань № 7.

3. Відповідачу та третій особі надати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями.

5. Попередити сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" травня 2010 р. Справа № 7/200-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Карбань І.С.*

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" в особі Сумської обласної дирекції (вх. № 1469C/2)

на ухвалу господарського суду Сумської області від 15.04.10 по справі № 7/200-09

за заявою боржника - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції на ухвалу Господарського суду Сумської області від "15" квітня 2010 р. по справі № 7/200-09 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "15" червня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

Зобовязати боржника та ліквідатора надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

Карбань І.С.*

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-39/182-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (вх. № 2951Х/2-5) на постанову господарського суду Харківської області від 19.07.2010 р. по справі № Б-39/182-09,

за заявою Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

по визнання банкрутом Фіізичної особи ОСОБА_1, м. Харків,

встановила:

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2010р. (суддя Швидкин А.О.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», не погоджуючись з постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2010р., надіслало апеляційну скаргу, в якій просило вказану постанову суду першої інстанції скасувати та припинити провадження у справі, посилаючись на порушення норм чинного законодавства. Одночасно апелянт подав клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником апеляційної скарги строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати кредиторів, боржника, ліквідатора надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" вересня 2010 р. Справа № 62/154-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. № 2971 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року по справі №62/154-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дергачівський моторобудівний завод", м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

2. Інспекція державного енергетичного нагляду у Харківській області, м. Харків

3. ОСОБА_1, с. Куряжанка, Дергачівського району, Харківської області

4. Дергачівська районна державна адміністрація, м. Дергачі, Харківської області

до Солоницівської селищної ради, смт. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року по справі № 62/154-10 (суддя Суярко Т.Д.) у задоволенні позову відмовлено повністю в зв'язку з його необґрунтованістю та відсутністю підстав для його задоволення.

Позивач, ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод", із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 30 серпня 2010 року по справі №62/154-10 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" жовтня 2010 р. о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. № 210, зал судових засідань №7.

3. Відповідачу та третім особам надати відзиви на апеляційну скаргу позивача.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та третіх осіб з належними повноваженнями.

5. Попередити сторони та третіх осіб, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" травня 2010 р. Справа № 3/34-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Пуль О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області (вх. № 1431С/2-5) на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2010 р. по справі № 3/34-10 (суддя Левченко П.І.)

за позовом Сумського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Суми

до Виконавчого комітету Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Підстави для повернення апеляційної скарги у відповідності до ст. 97 ГПК України відсутні, а тому, справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Тростянецької міської ради, м. Тростянець Сумської області на рішення Господарського суду Сумської області від 12.04.2010 р. по справі № 3/34-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "08" червня 2010 р. о 10:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й пов., каб. 106.

Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Сторонам надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Сторонам про неможливість взяти участь у судовому засіданні їх представників повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.

Попередити сторони, що, в разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" червня 2010 р. Справа № 65/15-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова (вх. № 1747Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2010 р. по справі № 65/15-10 (суддя Смірнова О.В.)

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі

1. Харківської міської ради;

2. Комунального підприємства Харківські теплові мережі, м. Харків

до Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова

про стягнення 19194,25 грн., -

встановила:

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

Одночасно з поданням апеляційної скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, і, за таких обставин, підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 50, 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу Комунального ремонтно-будівельного підприємства Комінтернівського району м. Харкова на рішення Господарського суду Харківської області від 12.05.2010 р. по справі № 65/15-10 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "20" липня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, каб. № 106.

Зобовязати прокурора та позивачів надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

Зобовязати сторони надати суду відомості про їх повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Розяснити сторонам, що додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1