ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 45/394-09 (н.р.07/322-08)

вх. № 10780/5-45 (н.р. 8978/5-07)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 08.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 18.01.2010 року

розглянувши справу за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ТОВ "СК - Монолит", м. Харків

про стягнення 66415,73 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 31 березня 2009 року по справі № 07/322-08 за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків до ТОВ "СК - Монолит", м. Харків про стягнення 66415,73 грн. та розірвання договору, строк позовної давності на звернення до суду за захистом своїх порушених прав поновлено, у прийнятті зустрічної позовної заяви ТОВ „СК-Моноліт відмовлено, у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи відмовити, позов задоволено частково: договір підряду № 05/10 від 05.10.05 р., укладений між ПП ПАП-Сервіс та ТОВ „СК-Моноліт розірвано, в частині вимог щодо стягнення з відповідача збитків в сумі 29071,12 грн., в позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20 липня 2009 року апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2009 р. по справі № 07/322-08 в частині розірвання договору підряду № 05/10 від 05.01.2005 р., укладеного між ПП ПАП-Сервіс та ТОВ СК-Моноліт скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення залишити без змін. У задоволенні апеляційної скарги позивача відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 жовтня 2009 року касаційну скаргу частково задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2009 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року у частині відмови у стягненні 29 071,12 грн. скасовано і справа у цій частині направлена на новий судовий розгляд. Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року у частині відмови розірвання договору скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 31.03.2009 року у цій частині залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 25 грудня 2009 року справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 20 січня 2010 року о 10:50 год. за № 45/394-09 (н.р. 07/322-08).

В судове засідання 20 січня 2010 року позивач зявився, надав суду додаткові пояснення у справі (вх. № 857 від 20.01.2010 року) та заявив клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання 20 січня 2010 року з"явився, надав суду правове обґрунтування позовних вимог, проти заявленого клопотання позивача не заперечував.

Враховуючи заявлене позивачем клопотання, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголосив в судовому засіданні 20 січня 2010 року перерву до 01 лютого 2010 року до 14:20 год.

01 лютого 2010 року після перерви судове засідання було продовжено.

В судове засідання 01 лютого 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проти позову заперечує посилаючись на обставини викладені в письмовому обґрунтуванні позовних вимог (вх. № 895 від 20.01.2010 року).

У звязку з вищевикладеним, враховуючи необхідність надання сторонами додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" лютого 2010 р. о 12:00

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: правове обґрунтування предявленої до стягнення суми збитків, письмові пояснення з врахуванням позиції відповідача щодо позову, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/394-09