ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" грудня 2010 р. Справа № 5/194

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 виробничо-комерційного підприємства "Арболіт"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агроімпекс-Ресурс"

про визнання договорів дійсними

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з`явився

Від відповідача : не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Арболіт" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Агроімпекс-Ресурс" у якій просить визнати дійсним договір № 29.10/08 від 30.10.08 р. та договір № 27.07./08 від 17.07.08 р.

Представник позивача повторно не з'явився у засідання господарського суду, про дату час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15, 20).

Причини неявки свого повноважного представника позивач суду не повідомив, жодних заяв та клопотань від Позивача не надходило.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх обставин справи господарський суд Рівненської області, згідно зі статтею 65 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 16 листопада 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 09 грудня 2010 року (а.с. 19) в даній справі зобовязав позивача надати суду докази необхідні для вирішення справи, а саме: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, докази повного або часткового виконання договорів, докази ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договорів, докази сплати державного мита у встановленому розмірі, довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР , оригінали доданих до позову доказів.

Проте, позивачем не виконано вищевказаних вимог суду.

Неподання позивачем витребуваних судом довідки з органу реєстрації не дозволяє суду дослідити: чи перебуває відповідач на момент розгляду спору в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (чи не скасовано його державну реєстрацію, чи не припинено юридичну особу Відповідача, тощо) відповідно, чи підлягає вирішенню даний спір в господарських судах України; чи не змінював Відповідач своєї юридичної адреси (чи підвідомчий даний спір саме господарському суду Рівненської області).

Неподання Позивачем витребуваних судом оригіналів документів не дозволяє суду перевірити відповідність поданих копій оригіналам.

Неподання Позивачем інших доказів вказаних в ухвалах не дають суду можливості з'ясувати, чи підлягають правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому вони не були нотаріально посвідчені, чи дійсно сторона ухилилася від посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину, з`ясувати наявність підстав встановлених ст. 220 Цивільного кодексу України, тобто, не дають суду можливості дослідити підставність позовних вимог Позивача.

Усе вищевказане, призводить суд до висновку про неможливість вирішення даного спору по суті.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору...

Враховуючи усе вищевказане, позов слід залишити без розгляду.

У відповідності до частини 4 статті 81 Господарського процесуального кодексу України: після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, Позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ст.81 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

ОСОБА_2 ОСОБА_2