overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа №20/71

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «МАХТ-430»

про стягнення в сумі 141 625 грн. 33 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВМК № 190499 від 15.10.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Північно-Західне регіональне управління»Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «МАХТ-430»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 7 травня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: оригінали претензій.

Відповідач подавши відзив, не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 7 травня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування доводів Відповідача, висвітлених у відзиві.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2010 року на 10:50 год.

2. Сторонам подати суду до 11 червня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, вказаних відповідачем у відзиві; в засідання оригінали претензій;

б) відповідачу: нормативне обґрунтування доводів, висвітлених у відзиві.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №17/67

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія"

до відповідача підприємець ОСОБА_1 Муртузаєвич

про стягнення заборгованості в сумі 161 433 грн. 46 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав, направив суду заяву про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 10:40 год.

2.Сторонам подати суду до "08" червня 2010 р. :

позивачу : завірені копії платіжних документів про сплату відповідачу коштів згідно договору купівлі-продажу № 8 від 10.03.2009 року, або банківську довідку на підтвердження перерахувань( оригінали в засідання);

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №17/70

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі-квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 5 079 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь: прокурор - не з'явився;

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та відповідач в судове засідання не з'явилися, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подали.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам подати суду до "08" червня 2010 р. :

прокурору та позивачу: детальний обгрунтований розрахунок суми боргу по компенсації земельного податку за весь період заборгованості , а не лише з жовтня 2009 року з прикладенням звітів по сплаті земельного податку за весь період, які подавались до ДПІ у м. Рівне з 2008 року ; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

3. Явку представник позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити прокурора та сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" травня 2010 р. № 20/198
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "02" лютого 2010 р. , яке набрало чинності "05" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" травня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" червня 2010 р. Справа № 20/85

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "УКР-БУД-ЗАХІД-СХІД"

про стягнення в сумі 6 654 грн. 54 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" червня 2010 р. о 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням ст.ст. 546, 547 ЦК України; детальний розрахунок інфляційних та річних (помісячно); в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №17/73

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 3 148 грн. 89 коп

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

Позивач також не подав розрахунку суми основного боргу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 11:15 год.

2.Сторонам подати суду до "08" червня 2010 р. :

позивачу : розрахунок суми основного боргу; обгрунтований розрахунок суми пені;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа №4/20

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОВЕС"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 376 230 грн. 29 коп., пені 95 036 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - ст.інспектор юр. відділу (дов. №5 від 21.04.2010р.)

Від відповідача : не з'явився.

Від третьої особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, витребуваних ухвалами суду від 27.04.2010 р. та 12.05.2010р. доказів суду не подали. Про час та місце розгляду справи відповідач та третя особа були належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 28, 29).

Крім того, в судовому засіданні виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи за наявності таких обставин:

- нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб.№18.

3. Сторонам та третім особам подати суду :

позивачу: детальний обгрунтований розрахунок пені.

відповідачу та третій особі виконати вимоги ухвал суду від 27.04.2010р. та 12.05.2010р.

4. Явка представника позивача в засідання визнається судом обов'язковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №18/78

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Українські радіосистеми"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "Агрохімпак"

про стягнення заборгованості в сумі 5 078 грн. 73 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" червня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань к.№6.

3. Сторонам подати суду до 09 червня 2010 року :

позивачу : Правила надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку ЗАТ "Українські радіосистеми" з можливістю їх прочитання; заперечення на відзив, докази;

відповідачу : докази направлення відзиву позивачу, копію довідки про влючення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

4. Явка представника позивача у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 12/67

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ФОП ОСОБА_2

про стягнення 20 160 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність від 21.05.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 20 160 грн. 00 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав витребувані судом документи.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

3. Сторонам до "07" червня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" травня 2010 р. Справа № 20/82

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Провімі"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтегрований агропромисловий комплекс "Рівне АгроОйл"

про стягнення в сумі 25 530 грн. 03 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "15" червня 2010 р. о 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "14" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення позовної заяви та доданих до неї доказів відповідачу за юридичною адресою; видаткові накладні на всю суму поставленого товару; додаток № 1 до договору; рахунки-фактури згідно пункту 4.2. договору; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; докази направлення претензій відповідачу; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа №20/55

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 127 грн. 70 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-10/56 від 04.01.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

Прокурор: Піддубна Л.П..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора, представника позивача та відповідача.

В судовому засіданні відповідач підтвердив факт отримання ним рахунків.

Прокурор та позивач не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 1 квітня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 20 квітня 2010 року (а.с. 48) та ухвалою від 11 травня 2010 року (а.с. 62) у даній справі доказів, а саме: письмові пояснення з приводу позову, з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у поясненні відповідача (докази); докази повідомлення позивачем відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів; доказ представлення відповідачем позивачу акту технічної готовності обєкту системи теплопостачання та тепло споживання за 2009 рік.

Водночас, в судовому засіданні сторони подали заяву про продовження строку вирішення спору на строк більш тривалий, ніж встановлено частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору до 25 червня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 8 червня 2010 року на 14:20 год.

3. Сторонам подати суду до 7 червня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: письмові пояснення з приводу позову, з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у пояснені відповідача (докази); докази повідомлення позивачем відповідача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів (стосовно того, що опублікування здійснене позивачем); доказ представлення відповідачем позивачу акту технічної готовності обєкту системи теплопостачання та тепло споживання за 2009 рік;

б) відповідачу: доказ звернення до позивача з пропозицією про розірвання договору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" червня 2010 р. Справа № 20/87

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача підприємця ОСОБА_2

про стягнення в сумі 19 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "22" червня 2010 р. о 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "21" червня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; довіреність на отримання товару відповідачем; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа №20/72

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство»

про стягнення в сумі 273 590 грн. 83 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 21.05.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 голова правління; ОСОБА_4 (дов. б/н від 21.05.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 акціонерного товариства «Дубровицьке хлібоприймальне підприємство»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 7 травня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування. докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 червня 2010 року на 11:20 год.

2. Сторонам подати суду до 11 червня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням обставин, вказаних відповідачем у клопотанні;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази (в тому числі, доказ направлення відзиву відповідачу); доказ направлення копії клопотання від 25 травня 2010 року відповідачу.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.