ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 08/231-09

вх. № 9347/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 2-28д від 18.12.2208 року.

відповідача - ОСОБА_2, дор. № 323 від 06.04.2009 року.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" в о. філії "Управління з переробки газу і газового конденсату" с. Базилівщина

до СТГО "Південна залізниця" м. Харків

про стягнення 6557,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість нестачі вантажу в сумі 6557,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених позовних вимогах в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь заявлену суму позову, а саме вартість нестачі вантажу в сумі 6557,15 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Витрати, пов'язані з веденням судового процесу покласти на відповідача, так як саме з його вини спір було доведено до суду. Зазначає, що ніякої природної втрати вантажу не було, так як природна втрата не застосовується до нафти. Наполягає на клопотанні щодо призначення судово-почеркознавчої експертизу. Зазначає, що відсутні будь-які докази досилання нафти.

Відповідач зазначив, що свої зобов"язання виконав в повному обсязі, недолиту нафту повернув позивачу по справі. Визнає нестачу продукту по комерційному акту, в іншій частині позовних вимог заперечує в повному обсязі. Вказує, що розмір природньої втрати вантажу визначається коефіцієнтом в 2% у відповідності до діючого законодавства, а також зазначив, що немає необхідності в призначені судової експертизи.

12.01.10р.за вх. №179 відповідач надав до суду клопотання в якому просить витребувати у позивача докази здійснення охорони території підприємства Харківською дирекцією державної служби охорони. Витребувати у Харківської дирекції державної служби охорони завірені належним чином витяги з книг реєстрації цистерн, що надходять на підприємство ШВ ПГГК (Шебелинське відділення з переробки газу та газового конденсату) за 23-25.06.09, які знаходяться у начальника

караулу охорони і в яких реєструються всі номери рухомого складу, який надходить та забирається з підприємства.

В судовому засіданні сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін, продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання сторін.

Подовжити термін розгляду справи за межами 2-х місячного терміну.

Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. о 11:00

Сторонам - виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Ковальчук Л.В.