ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р. Справа № 29/311-09 (н.р. 47/355-08)

вх. № 5438/5-29 (н.р. 7540/5-47)

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 (вх. №2965 від 22.11.10)

по справі за позовом Приватної фірми "Супутник", м. Харків;

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1, м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокурора Харківської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходяться справа №29/311-09 за позовом ПФ "Супутник", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків (3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1, м. Харків) за участю прокурора Харківської області про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. по справі № 29/311-09 (суддя Тихий П.В.) призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

16.08.10, відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 20 липня 2010 року, на Вашу адресу були надіслані матеріали справи №29/311-09 за позовом Приватної фірми "Супутник", м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1, м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків про визнання права власності, за участю прокурора Харківської області для проведення судової експертизи.

06.09.10 до господарського суду Харківської області надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_1 по справі № 29/311-09 від 17.08.10.

Судом було витребувано від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2 справу №29/311-09.

21.10.10 справу №29/311-09 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1, вих. № б/н від 17.08.10р. (вх. № 1953 від 18.10.2010 р.), на ухвалу господарського суду Харківської області від 20.07.2010 р. було направлено до Харківського апеляційного господарського суду .

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.10 було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1

05.11.10 справа №29/311-09 повернулася до господарського суду Харківської області.

09.11.10 до суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_1 відповідно до якої Він просив суд :

- припинити провадження по справі, оскільки, спір не підлягає розгляду в господарських судах,

- зобов"язати господарський суд видати наказ про зняття з реєстрації права власності на спірне майно.

Розглянувши апеляційну скаргу (вх. №2841 від 09.11.10) гр. ОСОБА_1, суд встановив відсутність підстав для направлення скарги та матеріалів справи до апеляційної інстанції, та повернув апеляційну скаргу від 09.11.10 гр. ОСОБА_1 ухвалою від 10.11.10.

22.11.10 до суду надійшла апеляційна скарга гр. ОСОБА_1 (вх. №2965 від 22.11.10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.11.10 про повернення апеляційної скарги.

Розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України передбачено вирішення господарських спорів на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України. Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення, зокрема, апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України. Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Статтею 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених ст. 106 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, ухвала господарського суду Харківської області від 10.11.10 по справі №29/311-09 не підлягає оскарженню.

Оскільки, оскарженню підлягають лише ті судові рішення, про можливість оскарження яких прямо зазначено у ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, обставини викладені вище виключають розгляд зазначеної скарги в апеляційному порядку, у зв`язку з чим, у суду відсутні підстави для направлення скарги та матеріалів справи до апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд, повертає апеляційну скаргу від 22.11.10 гр. (вх. №2965) ОСОБА_1

За таких обставин, суд, керуючись ст. 14 Закону України Про судоустрій України, ст. 129 Конституції України, ст. ст. 4, 79, 86, 79, 91, 94, 106 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути гр. ОСОБА_1 апеляційну скаргу від 22.11.10 по справі №29/311-09 (вх. №2965).

Суддя Тихий П.В.

додаток (тільки для ОСОБА_1В.) : апеляційна скарга від 22.11.10 по справі №29/311-09 з доданими до неї документами всього на 8 арк., заява про поновлення строку апеляційного оскардення ухвали від 10.11.10