overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 34/184-54/124-10

вх. № 4351/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 34/184-54/124-10

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Узин

до АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок надмірно сплачених сум та стягнення 8200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/124-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ФОП ОСОБА_2 (м. Узин) до АКІБ "УкрСиббанк" (м. Харків) про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок надмірно сплачених сум та стягнення 8200,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 13 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 13 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/124-10 (вх. 4351) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/124-10 може бути продовжено до 13.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 34/184-54/124-10 на один місяць до "13" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 16/170-09

вх. № 9208/6-16

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

Без виклику представників сторін.

розглянувши скаргу на постанову про закінчення виконавчого провадження від 16.04.2010 року за номером 17135349 по справі за позовом

Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" смт. Дашава

до 1 відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укрцентр", м. Кременчук, 2 відповідача ОСОБА_2 підприємства "ВСМ", м.Харків

про стягнення 563659,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

08.12.2009 року господарським судом винесено рішення яким позовні вимоги Державного підприємства "Дашавський завод композиційних матеріалів" смт. Дашава, задоволені частково та стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрцентр", (39601, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Руднична, 20/16 (у т.ч. р/р 913 в ВАТ «Ві Ей ОСОБА_3»м. Києва, МФО 380537) на користь Державного підприємства «Дашавський завод композиційним матеріалів», (82443, Львівська обл., Стрийський р-н, смт. Дашава ( у т.ч. р/р 0165 в філії Промінвестбанку м. Стрия, МФО 325503) - 448846,81грн. основної заборгованості, 82175,45грн. пені та 31419,27 грн. штрафу, 5624,41 грн. державного мита та 235,69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відмовлено у стягнені з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія Укрцентр" 500,00 грн. основної заборгованості, 148,02 грн. пені та 70,01 грн. штрафу, у задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 підприємства "ВСМ" відмовлено повністю.

11.06.2010 року позивачем через канцелярію суду за вх. 111 подано скаргу в якой стягувач просить суд:

"Поновити строк на оскарження постанови державного виконавця Таран Станіслава Ігоровича Автозаводської державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 16.04.2010 року по виконавчому провадженню № 17135349.

Скасувати постанову державного виконавця Таран Станіслава Ігоровича Автозаводської державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції від 16.04.2010 року по виконавчому провадженню № 17135349 про примусове виконання ухвали Господарського суду Харківської області по справі № 16/170-09 від 03.12.2009 року."

Розглянувши матеріали скарги суд приходить до висновку призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "21" червня 2010 р. о 12:00.

Стягувачу - оригинали документів доданних до скарги (для огляду у судовому засіданні).

Боржникам - відзив на скаргу, докази в підтвердження своєї позиції по суті скарги.

Державному виконавцю Автозаводської державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції ОСОБА_4 вул. Радянська 15/4, м. Кременчук, Полтавська обл., 39605 докази в підтвердження своєї позиції по суті скарги.

Учасникам процесу направити представників.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 54/112-10

вх. № 3800

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/112-10

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Донецьк

до Ізюмської районної державної адміністрації, м. Ізюм

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківська обласна державна адміністрація

про визнання незаконними рішень і зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/112-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ФОП ОСОБА_2 (м. Донецьк) до Ізюмської районної державної адміністрації (м. Ізюм); 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківська обласна державна адміністрація про визнання незаконними рішень і зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 22 квітня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 22 червня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/112-10 (вх. 3800) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/112-10 може бути продовжено до 22.07.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/112-10 на один місяць до "22" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 47/159-10 (н.р. 29/81-09)

вх. № 4769/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/159-10 (н.р. 29/81-09)

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Форест-Констракшн", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Светлічного Ю.В. знаходиться справа №47/159-10 (н.р. 29/81-09) за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Форест-Констракшн" до Харківської міської ради про визнання права власності.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 березня 2009 року по справі №29/81-09 (суддя Тихий П.В.) позовні вимоги задоволені повністю, визнано за Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Форест-Констракшн" право власності на самовільно збудований житловий будинок в літері „Б-2" загальною площею - 1230,2 кв.м., в тому числі житлова - 287,6 кв.м., допоміжна - 942,6 кв.м., та самовільно реконструйований житловий будинок в літ А-1, загальною площею - 55,3 кв. м., в тому числі житлова -14,3 кв. м., допоміжна - 41,0 кв. м., які розташовані по вул. Батумській, 8 в м. Харкові.

Прокурор Харківської області не погодившись з вищевказаним рішенням звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням.

Постановою Вищого господарського суду України від 11 березня 2010 року касаційне подання прокуратури Харківської області задоволено частково, рішення Господарського суду Харківської області від 04 березня 2009 року у справі №29/81-09 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 травня 2010 року справа була призначена до розгляду у судовому засіданні на 14 червня 2010 року о 11-00 годині.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та необхідність витребування у нього додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 26 серпня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/159-10 (н.р. 29/81-09) строком на один місяць до "26" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/159-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 47/150-10

вх. № 4607/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/150-10

за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Київ

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Кабінет Міністрів України, м.Київ;

3-я особа на боці відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору

Дочірнє підприємство "Харківбуд" Державного акціонерного товариства "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Светлічного Ю.В. знаходиться справа №47/150-10 за позовом Прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради (позивача) про визнання права власності на нежитлову будівлю: літ. А-5, загальною площею 5387,0 кв.м., яка розташована по вул. Бакуліна, 4 у м. Харкові та просить зобов"язати Державне акціонерне товариство "Будівельна компанія "Укрбуд" (відповідача) передати спірну нежитлову будівлю до комунальної власності територіальної громади. Крім того, прокурор просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2010 року вищевказана позовна заява прийнята судом до розгляду, порушено провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07 червня 2010 р. о 12:15. Крім того, судом залучено до участі у справі у якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: -Кабінет Міністрів України, м.Київ; -ДП "Харківбуд" ДАК "Будівельна компанія "Укрбуд", м.Харків.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 21 серпня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/150-10 строком на один місяць до "21" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа№47/150-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 49/21-10

вх. № 3621/3-49

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 49/21-10

за позовом ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі Харківського обласного управління Ощадбанку

до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 49/21-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в судовому засіданні 19.05.2010 року суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача нормативні акти, що регулюють особливий порядок допуску осіб до підприємства відповідача, відповіді на листи ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" № 11/2-08/129 від 01.03.2010 року та 11/2-09-155 від 30.03.2010 року, у звязку з чим розгляд справи був відкладений на 15.06.2010 року. В судове засідання представник відповідача не зявився, документів, витребуваних ухвалою від 19.05.2010 року не надав, 14.06.2010 року через канцелярію суду за вх. № 11244 надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю уповноваженого представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування у відповідача вказаних документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононової О.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 49/21-10 на один місяць до "19" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" травня 2010 р. Справа № 33/44-10

вх. № 2615/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/44-10

за позовом ДП "Придніпровська залізниця", м. Днепропетровськ

до ТОВ "Харківський вагонобудівний завод", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 272302,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/44-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - оригінали договору, претензії, актів рекламацій, уточнення позовних вимог щодо номеру вагону, який є предметом розгляду, докази в обгрунтування винних дій відповідача та порушення ним зобовязань.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/44-10 строком на один місяць до "24" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 42/74-10

вх. № 3720/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/74-10

за позовом ТОВ "Оферта Ф", м. Харків

до ТОВ "Автек-Харків", м. Харків

про стягнення 116648,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/64-10 за позовом ТОВ "Оферта Ф", м. Харків, до ТОВ "Автек-Харків", м. Харків, про стягнення 116648,90 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26.04.2010р. порушено провадження у даній справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 20.05.2010р.

У судове засідання, призначене на 20.05.2010р., відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся ухвалою суду, яка направлялась за адресою, що зазначена в позовній заяві, а саме : м. Харків, пр.Гагаріна, 125.

Позивачем у судовому засіданні 20.05.2010р. була надана довідка про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою : 61037 м. Харків, вул.Плеханівська, 126/1.

20.05.2010р. розгляд справи був відкладений на 15.06.2010р. о 12:00 год. для направлення ухвали суду за адресою, по якій відповідач зареєстрований.

У судове засідання 15.06.2010р. відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, також суду не надійшли докази отримання відповідачем ухвали суду.

Таким чином, для забезпечення прав відповідача щодо участі в судовому засіданні та надання своїх заперечень щодо позовних вимог, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/74-10 на один місяць до "21" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 54/133-10

вх. № 4565/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/133-10

за позовом ТОВ "Олександрія-БЛіГ", м. Олександрія

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання недійсним додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/133-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ТОВ "Олександрія-БЛіГ" (м. Олександрія) до ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків) про визнання недійсним додаткової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 19 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 19 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/133-10 (вх. 4565) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/133-10 може бути продовжено до 19.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/133-10 на один місяць до "19" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1