ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 11/102

За позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: 1. Кузнецовської міської ради

2. Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 240 000 грн.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою від 06.05.2010 року, у якій просить винести ухвалу про визнання наказу господарського суду Рівненської області № 11/102 від 06.10.2009 року за яким здійснювалося поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі № 11/102 та наказ № 19/155 від 12.04.2010 року про примусове виконання рішення господарського суду від 12 січня 2010 року такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11 травня 2010 року у справі № 11/102 заяву підприємця ОСОБА_1 в частині визнання наказу господарського суду Рівненської області № 11/102 від 06.10.2009 року за яким здійснювався поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі № 11/102, таким що не підлягає виконанню прийнято до розгляду в судовому засіданні. В частині заяви щодо визнання наказу № 19/155 від 12.04.2010 року про примусове виконання рішення господарського суду від 12 січня 2010 року таким, що не підлягає виконанню заявнику судом відмовлено в прийнятті.

Відповідачі та третя особа - Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області не з'явилися у судове засідання, будь-яких пояснень чи заперечень стосовно заяви позивача суду не надали, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 117, № 109 та № 133, наявні у матеріалах справи.

Частиною третьою статті 117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка стягувача і божника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за відсутності відповідачів та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Господарський суд прийшов до висновку, що заява підприємця ОСОБА_1 в частині, прийнятій судом до розгляду, підлягає до задоволення. При цьому суд керувався наступним.

10 грудня 2008 року Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі № 11/102 за позовом ПП Проць ОСОБА_2 до Кузнецовської міської ради Рівненської області та Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі продажу. Господарський суд вирішив позов задоволити.

Відповідачами до Львівського апеляційного господарського суду було подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2009 року рішення Рівненського господарського суду від 10 грудня 2008 року у справі № 11/102 залишено без змін.

Вказане рішення було виконано, та стягнуто на користь ПП Проць ОСОБА_2 240 000.00 тис. грн. 00 коп., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачами було подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області та постанову Львівського апеляційного господарського суду.

14 липня 2009 року Вищий господарський суд України своєю постановою скасував рішення Господарського суду Рівненської області від 10 грудня 2008 року, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2009 року та направив справу на новий розгляд до господарського суду Рівненської області.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року позов підприємця ОСОБА_1 залишено без розгляду.

З огляду на такі обставини судом було видано наказ № 11/102 від 06.10.2009 року на поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі 11/102, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 14.07 2009 року.

Пізніше, підприємець ОСОБА_1 повторно звернувся до господарського суду Рівненської області з аналогічним позовом до Кузнецовської міської ради Рівненської області та Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання недійсним договору купівлі продажу і 12 січня 2010 року судом, за результатами розгляду даної справи, було прийнято рішення по справі № 19/155, яким позов задоволено та стягнуто з Кузнєцовської міської ради на користь підприємця ОСОБА_1 240 000 грн. 00 коп. сплаченої вартості земельної ділянки.

Постановою Львівського Апеляційного господарського суду від 29.03.2010 року рішення господарського суду Рівненської області від 12 січня 2010 року у справі № 19/155 залишено без змін. Господарським судом Рівненської області було видано судовий наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 12.01.2010 року у справі № 19/155.

Таким чином обставин підстави для повороту виконання рішення суду у справі № 11/102 відпали, оскільки наказ № 11/102 від 06.10.2009 року на поворот виконання рішення суду у справі 11/102 буде суперечити рішенню господарського суду у справі № 19/155.

Відповідно до частин другої та третьої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Таким чином наказ господарського суду Рівненської області № 11/102 від 06.10.2009 року на поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі 11/102, яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 14.07 2009 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву підприємця ОСОБА_1 в частині визнання наказу господарського суду Рівненської області № 11/102 від 06.10.2009 року за яким здійснювався поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі № 11/102, таким що не підлягає виконанню задоволити.

2. Визнати наказ господарського суду Рівненської області № 11/102 від 06.10.2009 року за яким здійснювався поворот виконання рішення господарського суду Рівненської області від 10.12.2008 року у справі № 11/102, таким що не підлягає виконанню

Суддя Марач В.В.