ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" травня 2010 р.Справа № 5/19
Голова суду ОСОБА_1, розглянувши заяви ЗАТ „Південбудтранс про відвід головуючого судді Єрмілова Г.А. при розгляді апеляційної скарги ВКФ „Азалія на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 28.04.2009року у справі №5/19 про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат

Встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.03.2010р. у складі колегії суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Лашина В.В. поновлено апеляційне провадження по розгляду апеляційних скарг ВКФ "Азалія" на ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.04.09р. та 15.05.09р. по справі № 5/19 про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат.

Ухвалою суду від 30.03.2010р. апеляційні скарги ВКФ "Азалія" на ухвали господарського суду Миколаївської області від 28.04.09р. та 15.05.09р. по справі № 5/19 постановлено вважати такими, що розглядаються в окремих апеляційних провадженнях.

Розпорядженням голови суду №75 від 14.04.2010р. для розгляду справи №5/19 призначено колегію у складі суддів: Єрмілова Г.А., Величко Т.А., Жукової А.М.

15.04.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшли заяви від ЗАТ „Південбудтранс та арбітражного керуючого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі №5/19 - ОСОБА_3 на підставі ст. 20 ГПК України, в яких йшлося про неправомірний допуск до участі у справі представника боржника - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат ОСОБА_4, за відсутності у нього будь-яких повноважень на представлення інтересів товариства, а також допущення суддею Єрміловим Г.А. порушення норм процесуального права щодо рівності перед законом та судом всіх учасників процесу, що свідчить про його упередженість та надання суттєвих переваг ВКФ „Азалія та громадянину ОСОБА_4

Ухвалою першого заступника голови суду ОСОБА_5 від 19.04.2010р. заяви про відвід судді Єрмілова Г.А. відхилені.

Розпорядженням першого заступника голови суду №95 від 05.05.2010р. для розгляду справи №5/19 призначено колегію у складі суддів: Єрмілова Г.А., Воронюка О.Л., Жекова В.І.

06.05.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду вдруге надійшла заява від ЗАТ „Південбудтранс, в якій заявник просить розглянути заяву про відвід судді Єрмілова Г.А. у відповідності до вимог ст.20 ГПК України та її задовольнити, посилаючись фактично на ті ж самі обставини, які були викладені в попередній заяві.

Ухвалою першого заступника голови суду - виконуючого обов'язки голови суду ОСОБА_5 від 06.05.2010р. зазначена заява відхилена.

18.05.2010р. до Одеського апеляційного господарського суду від ЗАТ "Південбудтранс", втретє, надійшли сім заяв про відвід, в трьох з яких (вих.№№350,352,353 від 18.05.2010р.) ставиться вимога про відвід головуючого судді у справі №5/19 - ОСОБА_3

У зазначених заявах ЗАТ "Південбудтранс" стверджує про намагання головуючого судді Єрмілова Г.А., "розвалити справу про банкрутство АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат", що виражається у численних порушеннях норм процесуального права, як-то ненаданні можливості представнику заявника ознайомитись з ухвалою за підписом першого заступника голови суду ОСОБА_5 від 06.05.2010р., неповідомленні інших кредиторів у справі про час та місце проведення судових засідань, а також безпідставному допуску до участі у справі представника боржника - АТВТ „Южноукраїнський домобудівний комбінат ОСОБА_4

Відповідно до ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Твердження ЗАТ "Південбудтранс" про допущення суддею Єрміловим Г.А. порушень норм процесуального права, наведених у заявах за вих.№№350,352,353 від 18.05.2010р. не знайшли свого підтвердження і є такими, що не відповідають дійсності.

Таким чином, систематичне подання представником ЗАТ "Південбудтранс" заяв про відвід головуючого судді Єрмілова Г.А. та інших суддів, наведення там надуманих доводів та цинічне перекручування фактів є конкретним проявом зловживання стороною своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи та вчинення тиску на суддів, що її розглядають.

Керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалив:

Заяви ЗАТ „Південбудтранс про відвід головуючого судді Єрмілова Г.А. відхилити.

Голова суду ОСОБА_1