Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 63/12-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., судді Істоміна О.А. , Такмаков Ю.В.*

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 5 від 24.12.2009 року

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 29.10.2009 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ВАТ НАСК "Оранта" в особі Жовтневого відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

(вх. № 1061Х/3-9 від 09.04.10 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010 року по справі № 63/12-10

за позовом ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", м. Харків

до ВАТ НАСК "Оранта" в особі Жовтневого відділення Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК "Оранта", м. Харків

про стягнення 110970,59 грн. ,

встановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. позов задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ НАСК "ОРАНТА" на користь ВАТ "Харківське автотранспортне підприємство 16363" 110 970,59 грн. страхового відшкодування, 1109,71 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 22.03.2010 р. та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити.

Позивач 06.05.2010 за вх.№3088 надав відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначає, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду прийняте у повній відповідності до приписів матеріального та процесуального законодавства, дане рішення ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи, яким суд надав відповідну правову оцінку. З доводами апеляційної скарги позивач не погоджується, вважає її безпідставною, такою, що не узгоджується з вимогами чинного законодавства та фактичними обставинами у справі, у звязку з чим просить залишити її без задоволення. а оскаржуване рішення залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення уповноважених представників позивача та відповідача, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 109 .

2. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу:

- пояснення щодо призначення платежу згідно доручення № 20309 від 09.12.2009 року (надати копію претензії № 11/042 від 13.11.2009 року);

- всі додатки до договору № 16/08-06 від 16.08.2006 року про охорону транспортних засобів і вантажів;

- належним чином оформлені фотографії, подані згідно листа вих. № 288 від 20.05.2010 року.

відповідачу - додаткові письмові докази та пояснення, з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

суддя Істоміна О.А.

суддя Такмаков Ю.В.*