ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14.04.10 № 14/226/08-АП-27/59/10-АП

суддя Дроздова С.С.

за позовом: Дочірнього підприємства Запорізький річковий порт Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот, м. Запоріжжя

до відповідача: Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

про визнання протиправною бездіяльності

Суддя Дроздова С.С.

Секретар судового засідання Шолохова С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. № 11/08/0222-1378 від 22.05.2009 р.

Ухвалою суду від 27.08.2008 р. провадження у справі № 14/226/08-АП зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 6/354д/08.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. № 98, у звязку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г, справа № 14/226/08-АП передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010 р. справу № 14/226/08-АП прийнято суддею Дроздовою С.С. до свого провадження, надано № 14/226/08-АП-27/59/10-АП, з 16.02.2010 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 15.03.2010 р.

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 128, 150 КАС України, на 14.04.2010 р., у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача.

Дочірнє підприємство Запорізький річковий порт Акціонерної судноплавної компанії Укррічфлот звернулося до господарського суду Запорізької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, яка виразилась в тому, що відповідач не утворив у передбачений п. 13 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів строк державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом обєкту - причалу для відвантаження металу (річ порт Нікополь), що знаходиться за адресою: м. Нікополь.

Ухвалою суду від 27.05.2008 р. відкрито провадженні у адміністративній справі № 14/226/08-АП, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 27.08.2008 р. провадження у справі № 14/226/08-АП зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 6/354д/08.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 15.02.2010 р. № 98, у звязку з закінченням повноважень судді Хоролець Т.Г, справа № 14/226/08-АП передана на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 16.02.2010 р. справу № 14/226/08-АП прийнято суддею Дроздовою С.С. до свого провадження, надано № 14/226/08-АП-27/59/10-АП, з 16.02.2010 р. провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 15.03.2010 р.

Ухвалою суду від 15.03.2010 р. розгляд справи відкладався, на підставі ст. 128, 150 КАС України, на 14.04.2010 р., у звязку з неявкою у судове засідання представника позивача.

14.04.2010 р. продовжено судовий розгляд адміністративної справи № 14/226/08-АП-27/59/10-АП.

Відповідно до ст. 126 КАС України та змін, які внесені до розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України судове засідання здійснювалося за допомогою технічних засобів, а саме програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Судом оголошено про відкриття судового засідання. Також, оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представнику відповідача, який прибув в судове засідання, його права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

Після доповіді судді у справі суд заслухав пояснення представника відповідача.

У судовому засіданні, відкритому 14.04.2010 р. відповідач підтримав свої заперечення викладені у письмовому відзиві надісланому на адресу суду 15.03.2010 р. Відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Позивач у судові засідання, відкриті 15.03.2010 р. та 14.04.2010 р. не зявився. Про час і день розгляду справи був належним чином повідомлений в порядку, передбаченому КАС України. Витребувані ухвалами суду від 16.02.2010 р. та 15.03.2010 р. документи на адресу суду не надіслав. Причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав письмової заяви про розгляд справи № 14/226/08-АП-27/59/10-АП без участі свого уповноваженого представника.

Крім того, відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006 р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 49, 51, ч. 1 п. 4 ст. 155, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Суддя С.С. Дроздова