overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23.02.10 Справа № 20/241/09-10/379/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №22-рш

За зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_2)

про стягнення 850,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

До господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_2 з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №22-рш.

Ухвалою від 22.09.09 провадження у справі зупинено у звязку із тим, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду розглядається адміністративний позов про визнання неправомірними дій начальника ТУГАТІ в Запорізькій області та відміну постанови про застосування фінансових санкцій на підставі якої винесено рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №22-рш, визнання недійсним якого є предметом спору у справі № 20/241/09-10/379/09.

У звязку із усуненням обставин, що зумовлювали зупинення провадження у справі, провадження у справі слід поновити та призначити засідання суду на 04.03.2010 р. об 11-40.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Призначити засідання суду на 04.03.2010 р. о 11-40.

Позивачу, відповідачу явка обовязкова, надати документи, які необхідні для розгляду справи по суті, доручення на представника.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.10 Справа № 5/55/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Приватного підприємства Молокозавод ОЛКОМ (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - а)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 631, 91 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.03.2010 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог в письмовому вигляді, оригінал договору № 57 від 28.01.2009 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості відповідачем (за наявності) в повному або частковому обсязі; довідку про повні банківські реквізити; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; довідку про Ваші повні банківські реквізити; оригінал договору № 57 від 28.01.2009; докази виконання зобовязань (за наявності); докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков

Витяг зі ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати у доход Державного бюджету України із сторони, що ухиляється від вчинення дій, покладених судом на сторону штраф у розмірі до 1 700 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

02.04.10 Справа № 5/62/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт (51911, АДРЕСА_1, 6, 9)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс (69600, м.Запоріжжя, МСП-681)

про стягнення 3 817,67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 135 від 05.10.2009

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 19/7 від 01.01.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт до Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс про стягнення 3 817,67 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 порушено провадження у справі № 5/62/10, судове засідання призначено на 01.03.2010. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 25.03.2010 судове засідання призначено на 02.04.2010 р.

У судовому засіданні від 02.04.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача 597,48 грн. неустойки в розмірі 8% вартості не поставленої в строк продукції, 1 430, 35 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1468,19 грн. інфляційних втрат, 321,65 грн. 3% річних.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 02.04.2010 р. за вих. № 19/76, у якому просить суд відмовити ЗАТ СП Агрохімекспорт у задоволені позовних вимог в частині, яка стосується стягнення неустойки в розмірі 8% вартості не поставленої в строк продукції у сумі 597,48 грн., а також стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 430, 35 грн. В задоволенні іншої частини позову не заперечує.

Представники сторін надали суду клопотання від 02.04.2010 р. про продовження строку розгляду справи №5/62/10 до 09.04.2010 р. у звязку з необхідністю надання додаткових доказів. Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

У судовому засіданні від 02.04.2010 р. судом оголошено перерву до 09.04.2010 р. о/об 16 год. 00 хв.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/62/10 до 09.04.2010 р.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков

дата слухання справи: 09.04.10 час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.10 Справа № 5/59/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Трембіта (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Свердлова, буд. 1)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72319, АДРЕСА_1)

про стягнення 2 167,43 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 27 від 18.02.2010 р.

ОСОБА_3, довіреність № 26 від 18.02.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Трембіта до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 167,43 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/59/10, розгляд якої призначено на 22.02.2010 р.

У судовому засіданні від 22.02.2010 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги просять суд стягнути з відповідача заборгованість за договором суборенди не житлового приміщення № 46 від 11.04.2009 р. у сумі 2 167,43 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 03.02.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.03.2010 о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.04.10 Дело № 14/140/09-10/268/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контур-Мет (юридична адреса - 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; поштова адреса 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 37/97, 4-й поверх)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8)

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши рішення та наказ по даній справі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

Суд УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для розгляду питання на 16.04.2010 о 10-20.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

3. У порядку підготовки заяви до розгляду:

Позивачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, докази про надсилання копії заяви відповідачу, доручення на представника, явка обовязкова.

Відповідачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.10 Справа № 20/242/09-10/380/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, буд.23)

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №18-рш.

За зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, буд.23)

про стягнення 850,00гнр.

Суддя Алейникова Т.Г.

До господарського суду Запорізької області звернулася фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №18-рш.

У звязку з неявкою позивача та третьої особи у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 23.03.10 о 10-30 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 23.03.10 о 10-30 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.03.10 Справа № 14/140/09-10/268/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Контур-Мет (юридична адреса - 04053 м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; поштова адреса 01033 м. Київ, вул. Жилянська, 37/97, 4-й поверх)

До відповідача ОСОБА_1 підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8)

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 підприємства Мелітопольське спеціалізоване управління №100 Стальконструкція (72311 м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта, 8) на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайону управління юстиції Запорізької області

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити до розгляду на 01.04.2010 р. на 10-00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 107.

4. У порядку підготовки скарги до розгляду зобовязати :

Позивачу та Органу ДВС надати документи, які підтверджують правовий статус, документи виконавчого провадження, оригінали документів в обґрунтування заперечень, доручення на представника, явка обов`язкова.

Відповідачу та Органу ДВС - надати документи, які підтверджують правовий статус, явка обов`язкова, доручення на представника, явка обов`язкова.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайону управління юстиції Запорізької області проводити виконавчі дії по виконанню наказу господарського суду по даній справі від 03.08.09.

Ухвала набирає чинності з 01.03.10 та підлягає негайному виконанню.

Суддя Алейникова Т.Г.

дата призначення слухання 01.04.10 час слухання 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.10 Справа № 5/62/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт (51911, АДРЕСА_1, 6, 9)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс (69600, м.Запоріжжя, МСП-681)

про стягнення 3 817,67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт до Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс про стягнення 3 817,67 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/62/10, судове засідання призначено на 01.03.2010 р.

У судове засідання від 01.03.2010 р. представник позивача не зявився, документи витребувані судом не надіслав.

До господарського суду Запорізької області від позивача надійшла телеграма № 1030 від 01.03.2010 р., у якій просить суд перенести розгляд справи на інший день у звязку з хворобою уповноваженого представника позивача.

Вказане клопотання судом не задовольняється, оскільки суду не надано жодних доказів, які підтверджують хворобу представника позивача. Також, суд зазначає, що Закрите акціонерне товариство сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 03.02.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання, а також не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо представник позивача вдруге не зявиться у призначене судове засідання господарський суд залишить позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.03.10 Справа № 20/241/09-10/379/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, АДРЕСА_1)

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №22-рш

За зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72311, АДРЕСА_2)

про стягнення 850,00 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Заявлений позов про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №22-рш Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відносно приватного підприємця ОСОБА_1

У звязку з неявкою позивача та третьої особи у судове засідання та необхідністю надання додаткових доказів по справі, слухання справи слід відкласти на 23.03.10 о 11-00 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 23.03.10 о 11-00 год.

Відповідачу явка у судове засідання обов`язкова.

Позивачу явка в судове засідання обовязкова.

Третій особі явка в судове засідання обовязкова

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.03.10 Справа № 5/62/10

Суддя К.В. Проскуряков

позовом: Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт (51911, АДРЕСА_1, 6, 9)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс (69600, м.Запоріжжя, МСП-681)

про стягнення 3 817,67 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 135 від 05.10.2009

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Закритого акціонерного товариства сільськогосподарського підприємства Агрохімекспорт до Відкритого акціонерного товариства Запорожкокс про стягнення 3 817,67 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 порушено провадження у справі № 5/62/10, судове засідання призначено на 01.03.2010. Розгляд справи відкладався до 25.03.2010.

25.03.2010 судове засідання продовжено.

Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 25.03.2010 не зявився. Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку належним чином уповноваженого представника відповідачa у дане судове засідання.

Позивач не заперечує проти відкладення розгляду справи.

Клопотання відповідача судом задовольняється.

З метою надання додаткових доказів та в звязку з неявкою представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.04.2010 о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 03.02.2010 та від 25.03.2010.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.03.10 Справа № 5/61/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1)

До відповідача: Комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області (70200, Запорізька область, Гуляйпільський район, м. Гуляйполе, вул. 3 Інтернаціоналу, буд. 62)

про стягнення 2 620,99 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до Комунального підприємства Житлосервіс Гуляйпільської міської ради Запорізької області про стягнення 2 620,99 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/61/10, судове засідання призначено на 01.03.2010 р.

У судове засідання від 01.03.2010 р. представник позивача не зявився, документи витребувані судом не надіслав. Від позивача до господарського суду Запорізької області надійшла телеграма № 1447 від 26.02.2010 р., у якій просить суд розгляд справи відкласти у звязку з неможливістю прибуття з поважних причин у судове засідання уповноваженого представника позивача.

Вказане клопотання судом не задовольняється, оскільки суду не надано жодних доказів, які підтверджують неможливість прибуття у судове засідання від 01.03.2010 р. представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 03.02.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання, а також не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо представник позивача вдруге не зявиться у призначене судове засідання господарський суд залишить позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.03.2010 о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_1