overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 травня 2010 р. Справа № 13/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом :ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції , вул. Героїв УПА, 33, м.Львів,79018

до відповідача : ТзОВ "Мізунь"

вул.Ровенська,2, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості по договору №213/06 від 21.Х1.06

"На виконання геологорозвідувальних робіт" в розмірі 30 125грн.80коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача : не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Мізунь" на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції суму заборгованості в розмірі 30 125, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 06.05.10р. відкладено розгляд справи на 18.05.10р у зв"язку з не явкою сторін .

18.05.10р. судове засідання не відбулося у зв"язку перебуванням судді Шкіндера П.А. у відпустці, проте сторони належним чином повідомленні про відкладення розгляду справи на 20.05.10р., прощо свідчить повідомлення від 18.05.10р.

20.05.10р. представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, нез"явлення представників сторін.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що для більш повного та всебічного вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.05.10 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Для об"єктивного, повного та всебічного з"ясування обставин справи представникам сторін з"явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П.А

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 21.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.11.10 Справа № 20/85д/10

Суддя Гандюкова Л.П.

розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, 149, кв.73)

до Субєкта Товариства з обмеженою відповідальністю Юнис(69076, м.Запоріжжя, вул.Новгородська, 30)

про визнання недійсним договору суборенди,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 25.11.2010р. о/об/ 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул.Шаумяна, 4, каб. № 112; телефон інформаційного центру суду: .

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати оригінал свідоцтва про державну реєстрації субєкта підприємницької діяльності (для огляду); оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч. оригінал договору суборенди нежитлового приміщення від 17.10.2008р. з додатками, змінами і доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); документальне підтвердження подання позову до підприємства, яке не ліквідовано на день розгляду справи (довідку органів статистики або державного реєстратора про реєстрацію); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; посвідчення особи (паспорт) або нотаріально посвідчену довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати оригінали або нотаріально посвідчені копії (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ; оригінал договору суборенди нежитлового приміщення від 17.10.2008р. з додатками (в т.ч. Акт прийому-передачі), змінами і доповненнями; докази виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; первісний договір оренди, за яким орендарем є позивач; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); письмовий відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов; довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.04.10 Справа № 5/86/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 114)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, м. Приморськ, вул. Шевченко, 75)

про стягнення 1 902, 82 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 20.05.2010 року о/об 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмове нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінал договору № ДК 4732-БК від 27.02.2009 суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази сплати спірної суми повністю або частково (відповідні платіжні документи із зазначенням дати та суми платежу); довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу: доручення на представника; документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позов з посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; договір № 4732-БК від 27.02.2009 (з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами), довідку про ваші повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.11.10 Справа № 20/68д/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка, буд. 12) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області (716300, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 28)

про визнання недійсним кредитного договору

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 1619 від 16.06.2010 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним кредитного договору № 12-020/02-01 від 06.07.2007 р., укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області та ТОВ Запорізький завод напівфабрикатів.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/68д/10, судове засідання призначено на 16.11.2010 р.

У судове засідання 16.11.2010 р. представник позивача не зявився, витребувані судом документи не представив. До початку судового засідання від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області за вхідним № 09.06/26453 від 16.11.2010 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача через знаходження останнього у відпустці за межами країни.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем є юридична особа і в силу ст. 28 ГПК України останній не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, надати витребувані судом документи.

У звязку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/68д/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 20/68д/10 відкласти на 06.12.2010 р. о /об/ 14 год. 30 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в тому числі оригінал кредитного договору про відкриття кредитної лінії №12-020/02-01 від 06.07.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довіреність на представника (позивачу); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

зміна способу виконання рішення

13.05.10 Справа № 10/316/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: Приморського орендного підприємства теплових мереж, м. Приморськ до відповідача: ПП ОСОБА_1, м. Приморськ про стягнення суми 9 967, 57 грн.

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву відповідача про розстрочку виконання рішення по даній справі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття скарги до розгляду

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити до розгляду на 21.05.2010 р. на 10-20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 107.

4. У порядку підготовки скарги до розгляду зобовязати :

Позивачу надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обов`язкова.

Відповідачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, документальне обґрунтування вимог, доручення на представника, явка обов`язкова.

Суддя Алейникова Т.Г.

21.05.10 10:20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2010 р. Справа № 13/26

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання Кучмі І.І.,

розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні

за позовом :ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції , вул. Героїв УПА, 33, м.Львів,79018

до відповідача : ТзОВ "Мізунь"

вул.Ровенська,2, с.Новий Мізунь, Долинський район, Івано-Франківська область,77543

про стягнення заборгованості по договору №213/06 від 21.Х1.06

"На виконання геологорозвідувальних робіт" в розмірі 30 125грн.80коп.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явилися

Від відповідача : не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з ТзОВ "Мізунь" на користь ДП "Західукргеологія" НАК "Надра України" в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції суму заборгованості в розмірі 30 125, 80 грн.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 20.05.10р. відкладено розгляд справи на 27.05.10р у зв"язку з не явкою сторін .

27.05.10р. представники сторін в судове засідання не з"явилися хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомленні.

Відповідно до ч. 1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.Такими обставинами, зокрема, нез"явлення представників сторін.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що для більш повного та всебічного вирішення спору по суті розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.06.10 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

2. Зобов'язати:

Позивача - забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідача - представити суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

Для об"єктивного, повного та всебічного з"ясування обставин справи представникам сторін з"явитися в судове засідання для дачі пояснень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Шкіндер П.А

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ ОСОБА_1 28.05.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.11.10 Справа № 20/69д/10

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький завод напівфабрикатів (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 27)

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (01001, м. Київ, пр. Шевченка, буд. 12) в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпрорудне Запорізької області (716300, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр. Ентузіастів, 28)

про визнання недійсним генерального кредитного договору

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (дов. № 1619 від 16.06.2010 р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про визнання недійсним генерального кредитного договору № 08-08К від 14.04.2008 р., укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Дніпрорудне Запорізької області та ТОВ Запорізький завод напівфабрикатів.

Ухвалою господарського суду від 29.10.2010 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/69д/10, судове засідання призначено на 16.11.2010 р.

У судове засідання 16.11.2010 р. представник позивача не зявився, витребувані судом документи не представив. До початку судового засідання від позивача через канцелярію господарського суду Запорізької області за вхідним № 09.06/26454 від 16.11.2010 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з неможливістю явки в судове засідання представника позивача через знаходження останнього у відпустці за межами країни.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вважає за можливе клопотання позивача задовольнити, розгляд справи відкласти Разом з тим, суд звертає увагу, що позивачем є юридична особа і в силу ст. 28 ГПК України останній не позбавлений можливості направити в судове засідання іншого уповноваженого представника, надати витребувані судом документи.

У звязку з неявкою представника позивача, неподанням витребуваних доказів на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи № 20/69д/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 20/69д/10 відкласти на 06.12.2010 р. о /об/ 14 год. 45 хв.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в тому числі оригінал генерального кредитного договору про відкриття кредитної лінії №08-08К від 14.04.2008р. з додатками, змінами та доповненнями; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довіреність на представника (позивачу); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені в попередній ухвалі; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Л.П. Гандюкова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.05.10 Справа № 5/87/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-НЕТ (юридична адреса: 69121, м. Запоріжжя, вул. Товариська, 58; поштова адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 6)

про стягнення 4 165,18 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 518 від 15.04.2010 р.

ОСОБА_2, довіреність № 3 від 06.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Укртелеком в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ Укртелеком до Товариства з обмеженою відповідальністю БУД-НЕТ про стягнення 4 165,18 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2010 р. порушено провадження у справі №5/85/10, розгляд якої призначено на 20.05.2010 р.

У судовому засіданні від 20.05.2010 р. представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, просять суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг бізнес-мережі №2890-БК від 16.04.2008 р. суму основного боргу у розмірі 3 841,12 грн., інфляційні витрати у розмірі 179,38 грн., 3% річних у розмірі 32,83 грн, пеню у сумі 111,85 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 02.04.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.06.2010 о/об 12 год. 45 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 02.04.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

25.05.10 Справа № 10/494/07.

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом: відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод

"Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Брокерська фірма "Восток", м. Запоріжжя

про стягнення суми 7 796 грн. 80 коп.

Суддя: Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 03, від 04.01.2010 р.- заявник

Від відповідача: не зявився

До господарського суду Запорізької області від відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя 12.05.2010 р. надійшла заява про видачу дублікату наказу від 12.11.2007 р. по справі № 10/494/07 у звязку з його втратою.

Враховуючи те, що зазначений наказ відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя було втрачено при пересилці, керуючись ст.120 ГПК України, заявник просить видати дублікат наказу Господарського суду Запорізької області, який було видано на виконання рішення від 26.10.2007 р. по справі № 10/494/07.

Суд заяву відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 12.11.2007 р. по справі № 10/494/07 прийняв та задовольнив.

Судове засідання призначено до розгляду на 25.05.2010 р. о 10-40 год.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відкритого акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 12.11.2007 р. по справі № 10/494/07 задовольнити.

Видати відкритому акціонерному товариству "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна", м. Запоріжжя дублікат наказу господарського суду Запорізької області від 12.11.2007 р. по справі № 10/494/07 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Брокерська фірма Восток, 69008, м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна , б. 34, р/р 1 в АБ Металург, МФО 313582, , на користь відкритого акціонерного товариства Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна, 69008, м. Запоріжжя, Південне Шосе, 81, р/р 96 в філії ВАТ Державний експортно імпортний Банк України, МФО 313979, , у сумі 678,85 грн. пені та 3% річних у сумі 121,82 грн., 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Суддя Т. Г. Алейникова