ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" вересня 2010 р. Справа № 29/222-10

вх. № 6522/5-29

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані", м. Київ

до ТОВ "Сіестел", м. Харків

про стягнення 4260724,80 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/222-10 за позовом Спільного українсько-американського підприємства у формі ТОВ "Інтернешенел Телеком'юнікешен Компані" (позивач) до ТОВ "Сіестел" (відповідач) про розірвання договору поставки обладнання № ITC-CSTEL-280207 та стягнення 4058503,80 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору ТОВ Сіестел (далі - Відповідач) взяв на себе зобовязання поставити та передати у власність Позивача обладнання двома партіями у визначені сторонами в Специфікації строки. При цьому відповідач за п. 7.1. Договору гарантував належну якість обладнання, його відповідність сертифікату якості фірми-виробника, нормам і стандартам, діючим в Україні. Як вказує позивач в позовній заяві, він, перерахував відповідачу передоплату по першому етапу поставки в сумі 4 058 503,80 грн., що підтверджується відповідними виписками про рух коштів на рахунку позивача, доданими до заяви, але обладнання було поставлено неналежної якості.

Ухвалою господарського суду по справі від 21.07.2010 року провадження по справі було зупинено, а матеріали справи № 29/222-10 були направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 для проведення товарознавчої експертизи.

20.08.2010 року справа № 29/222-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з клопотанням судового експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів по справі.

Згідно клопотання судового експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалі по справі судовий експерт просив суд для вирішення поставлених в ухвалі від 21.07.2010 питань залучити незалежних висококваліфікованих фахівців спеціалізованих підприємств радіорелейного зв'язку, які мають спеціальні пізнання та досвід роботи у галузі сучасних телекомунікацій, для можливості чіткої ідентифікації об'єктів дослідження (модулів) та визначення можливості їх подальшої експлуатації, з метою складання відповідних документів (актів технічного стану радіорелейної лінії).

При цьому судовий експерт ХНДІСЕ вказував про те, що фахівці, що володіють спеціальними пізнаннями в напрямку сучасного цифрового радіорелейного зв'язку, а також професійне обладнання (спеціальне випробувально-вимірювальне обладнання, за допомогою якого можливо було б діагностувати технічні параметри комплектуючих вузлів і деталей досліджуваних модулів), відсутні. Судові експерти товарознавці ХНДІСЕ згідно реєстру судових експертів України мають кваліфікацію з правом проведення експертиз за спеціальністю 12.1 Оцінка машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання, а отже фахівцями у галузі радіорелейного зв'язку не являються і можуть виконати товарознавчі дослідження в обсязі поставлених питань, лише щодо визначення вартості компонентів ліній, на підставі вихідних даних стосовно встановленої спеціалістами номенклатури виробів (найменування, виробник, повні технічні характеристики, комплектність тощо) та технічних показників стану обладнання (якісних показників).

Також, судовий експерт ХНДІСЕ вказував про те, що необхідно організувати і узгоджувати дослідження за участю комісії кваліфікованих фахівців, з метою проведення відповідної технічної ідентифікації комунікаційного обладнання, що досліджується; організувати безперешкодний огляд обладнання та створити умови для подальшого дослідження його вузлів та компонентів, та надати відповідну технічну документацію.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 25.08.2010 р. було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на "22" вересня 2010 р. об 11:30, зобов'язано сторони надити до суду письмові пояснення на клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів по справі, надати відповідну технічну документацію та вказати установу, яка би могла провести дану експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 22.09.2010 р. розгляд справи було відкладено на "29" вересня 2010 р. о 11:30 у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін.

Сторони про судове засідання призначене на "29" вересня 2010 р. о 11:30 були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

При цьому клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника відповідача господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 29/222-10 відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 11:40

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.