overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"13" січня 2010 р. № 4/1
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "13" січня 2010 р. № 4/1
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В.Миханюк
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"13" січня 2010 р. № 4/1
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "13" січня 2010 р. № 4/1
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 10/257

Суддя господарського суду Рівненської області Петухов М.Г. розглянувши матеріали

За заявою позивача ОСОБА_1 підприємства «Рівненське гуртово-роздрібне обєднання»Рівненської обласної спілки споживчих товариств

відповідач ОСОБА_2 підприємство «Хлібокомбінат»

про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16 вересня 2009р. провадження у даній справі № 10/257 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги СП «Хлібокомбінат» у справі № 14/319.

КП "Рівненське гуртово-роздрібне об'єднання" Рівненської обласної спілки споживчих товариств подало суду клопотання про поновлення провадження у справі до якого додано постанову Вищого господарського суду України у справі № 14/319 від 22.09.2009р..

Враховуючи, що обставини які зумовили зупинення провадження у справі усунуті, провадження у спарві підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.79 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 10/257 поновити.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2010р. о 15:00 год.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 4/56

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Кредобанк": вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026 в особі Волинської філії ВАТ "Кредобанк": вул. Л. Українки, 28-а, м. Луцьк, 43025

Боржник: ОСОБА_1 приватне підприємство "Тетяна": вул. Волковенка, буд. 17, м. Радивилів

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про призначення справи до розгляду після подання

протоколу засідання комітету кредиторів

Справа № 4/56 про банкрутство Малого приватного підприємства "Тетяна" знаходиться на стадії ліквідаційної процедури.

Господарському суду подано клопотання комітету кредиторів МПП "Тетяна" (вих. б/н від 18.08.2009 року) про затвердження звіту розпорядника майна про оплату послуг в сумі 7992 грн. 58 коп. за період з 27.01.2009 року по 10.08.2009 року та протокол засідання комітету кредиторів № 2 від 18.08.2009 року, які необхідно розглянути в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд,-

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи № 4/56 призначити на "26" січня 2010 р. на 10:30 год. в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку ліквідатора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/212

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Рівне-Авто"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Колос-Інвест"

про стягнення заборгованості за виконані роботи, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми в сумі 3 122 грн. 56 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Ухвала суду направлена на адресу відповідача вказану у позові повернута підприємством Укрпошти з відміткою про те, що відповідач за даною адресою не знаходиться.

Отже позивачем невірно вказано адресу відповідача у позові, оскільки згідно довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка додана до позову, відповідача зареєстровано за адресою :ІНФОРМАЦІЯ_1 корпус А.

Представник позивача надав суду довіреність без вказання дати її вчинення, яка відповідно до ст. 247 ЦК України, є нікчемною і гне може бути прийнята на підтвердження повноважень представника, позивача.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 09:45 год.

2. Сторонам подати суду до "01" лютого 2010 р. :

а) позивачу : замовлення-наряд № 0008940 від 11 вересня 2008 року; докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу за належною адресою; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу за адресою: 35715 Рівненська область, Здолбунівський район, село Урвенна, вул. Зелена, буд.1 корпус А.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 20/201
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/213

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство "МТС"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий Кооператив АФ "Мир"

про стягнення в сумі 18 916 грн. 30 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 10:45 год.

2. Сторонам подати суду до "25" січня 2010 р. :

позивачу : докази часткової сплати заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа №20/191

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Київський склотарний завод

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Костопільський завод скловиробів

про стягнення в сумі 253 717 грн. 85 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 01-187 від 06.08.2009р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Костопільський завод скловиробів в судове засідання не зявився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

В судовому засіданні виникла необхідність витребування детального та обгрунтованого розрахунку суми основного боргу.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2010 року на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до судового засідання:

а) позивачу: детальний та обгрунтований розрахунок суми основного боргу з вказанням накладних, кількості поставленого товару сум вартості товару та сум проплат відповідача ;

б) відповідачу: відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 12/5

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СЛ ВІЖН"

про стягнення в сумі 25 374 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'zявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 25 374 грн. 00 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не подав витребуваних судом документів.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 11630 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ).

3. Сторонам до "25" січня 2010 року подати через канцелярію суду :

відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 20/190
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 20/192
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа №17/2

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Костопількомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 Торгово-харчовий комплекс "Велес"

про стягнення в сумі 34 684 грн. 22 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" січня 2010 р. на 10:20 год.

2. Сторонам подати суду до "26" січня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача; детальний обгрунтований розрахунок суми основного боргу; завірену копію рішення органу місцевого самворядування на підтвердження тарифів вказаних у накладних доданих до позову;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" січня 2010 р. № 20/202
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "12" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" січня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/214

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 заклад "Зарічненська центральна районна лікарня"

про стягнення заборгованості в сумі 36 471 грн. 40 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з тих підстав, що договір на поставку вугілля з позивачем укладався згідно тендеру лише на 2008р., а домоленостей про поставку вугілля у 2009р. між сторонами не було.

В засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 11:15 год.

2.Сторонам подати суду до "25" січня 2010 р. :

а) позивачу : завіренукопію договору на поставку вугілля відповідачу у 2008р.; докази, на підтвердження домовленості між сторонам на поставку вугілля у 2009р.; в засідання - оригінали доданих до позову та додатково поданих доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/184

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Паркове"

про стягнення в сумі 107 655 грн. 58 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Представник подав суду клопотання в якому викладає позовні вимоги в зменшеному розмірі. Однак за змістом ст.ст.22, 54,78 ГПК України, про зменшенння позовних вимог подається заява.

Крім цього, в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 14:45 год.

2.Сторонам подати суду до 25 січня 2010 року :

позивачу : належним чином оформлену заяву про зменшення позовних вимог з обгрунтуванням їх зменшення;

відповідачу : докази звернення відповідача до позивача про усунення недоліків виконання договору (невивезення сміття) відповідно до п.4.3 договору № 1029 від 01.02.2008р.; докази самостійного вивезення сміття, яке мав вивозити позивач.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/215

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Електромобіл"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "СП Нива"

про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 59 986 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Позивач не подав суду всіх оригіналів доданих до позову доказів. В засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" січня 2010 р. на 11:45 год.

2.Позивачу подати суду до "25" січня 2010 р. : оригінали актів здачі прийняття робіт до позову доказів ( в засідання); завірені копії рахунків, рахунків-фактур, актів, які направлялись відповідачу для здійснення проплат по договору підряду від 28.02.2008р. (оригінали в засідання); завірену копію статуту позивача з усіма змінами та доповненнями ()оригінал в засідання); докази на підтвердження повноважень виконавчого директора ОСОБА_4 (оригінали в засідання);

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/209

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медком МП Україна»в особі Філії ТОВ «Медком МП Україна»в м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнемедпрепарат»

про стягнення в сумі 1 089 грн. 94 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Медком МП Україна»в особі Філії ТОВ «Медком МП Україна»в м. Львів (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Рівнемедпрепарат»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалами суду у даній справі матеріалів необхідних для вимрішення спору, а саме: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; оригінали доданих до позову доказів.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2010 року на 16:15 год.

2. Сторонам подати суду до 25 січня 2010 року:

а) позивачу: довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстріпро відповідача; уточнений розрахунок пені з врахуванням обмежень встановлених законом; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/198

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Асоціація "Світлотехніка"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван Будівельний Рівне"

про стягнення заборгованості, та штрафних санкцій в сумі 9 115 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Позивач витребуваних судом документів не подав, в судовому засіданні зазначив про намір подати заяву про уточнення позовних вимог.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" лютого 2010 р. на 10:15 год.

2.Сторонам подати суду до 01 лютого 2010 року:

позивачу: докази,що підтверджують поставку товарів, по накладних доданих до позовної заяви, на виконання договорів № 151/12-2007 РР від 28 грудня 2007 року та № 30/07-2008 РР від 8 липня 2008 року;

відповідачу: __;

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа №20/203

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»

до відповідача ОСОБА_1 освіти Сарненської райдержадміністрації Рівненської області

про стягнення в сумі 221 184 грн. 92 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників сторін з приводу позову.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергозбереження Рівне»не подало суду витребуваних ухвалами суду у даній справі доказів, а саме: докази звернення до відповідача з письмовими пропозиціями щодо підписання змін до договору.

Крім цього, сторони не подали суду акту звірки взаєморозрахунків.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч.1, ч.2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26 січня 2010 року на 15:15 год.

2. Позивачу подати суду до 25 січня 2010 року :докази звернення до відповідача з письмовими пропозиціями щодо підписання змін до договору;

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, та підписаний повноважними представниками сторін акт звірки представити суду в судове засідання .

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.