ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" вересня 2010 р. Справа № 56/276-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Карбань І.С.*, суддя Гончар Т. В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, (вх. № 2700 Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. по справі №56/276-09,

за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи Екіпаж, м. Харків,

про стягнення 6916175,01 грн.,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи Екіпаж, м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, фізичні особи:

-ОСОБА_1, м.Харків;

-ОСОБА_16, м.Харків;

- ОСОБА_17, м.Харків;

- ОСОБА_2, м.Харків;

- ОСОБА_18, м.Харків;

- ОСОБА_3, м.Харків;

- ОСОБА_4, м.Харків;

- ОСОБА_5, м.Харків;

- ОСОБА_6, м.Харків;

- ОСОБА_19, с. МАнченки;

- ОСОБА_7, м.Харків;

- ОСОБА_8, м.Харків;

- ОСОБА_9, м.Харків;

- ОСОБА_10, м.Харків;

- ОСОБА_11, м.Харків;

- ОСОБА_12, м.Харків;

- ОСОБА_13, м.Харків;

- ОСОБА_14, м.Харків;

- ОСОБА_20, м.Харків;

- ОСОБА_21, м.Харків;

- ОСОБА_15, м.Харків;

- Приватне підприємство Медфарм, м.Харків;

до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії,

про визнання недійсним договору, виключення з реєстру записів, -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2010 р. з урахуванням ухвали суду від 03.08.2010 р. про виправлення описки (суддя Аюпова Р.М.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії задоволено частково.

1. На задоволення вимог Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії за договором кредиту №805/6/18/8-004 від 18.01.2008 року в сумі 6849038,42 грн. звернути стягнення за іпотечним договором № 805/13/18-5/8-031 від 18.01.2008 р. на предмет іпотеки: майнові права на 63 квартири, що будуються за адресою : м. Харків, комсомольське шосе,55 (перелік квартир, їх площа та вартість зазначена у рішенні суду).

2. Постановлено визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 Закону України Про іпотеку, надати Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії право на продаж предмету іпотеки будь-якій особі покупцеві.

3. Надано право Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії за рахунок продажу предмету іпотеки задовольнити свої вимоги у розмірі 6849038,42 грн. та усі витрати, повязані зі збереженням та реалізацією предмету іпотеки.

4. Зобовязано ТОВ дружнього підприємства технологічної групи Екіпаж передати Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії одночасно з Актом приймання передачі житлових приміщень, ключі від вищезазначених житлових приміщень, що знаходяться за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе,55, та надати податкову накладну.

5. Надано Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

6. Постановлено, з метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати Публічному акціонерному товариству Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Дружнє підприємство Технологічної групи Екіпаж на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Харківської обласної філії 25252,47 грн. витрат по сплаті державного мита, та 233,71 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ Екіпаж відмовлено повністю.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подали апеляційну скаргу в якій просять рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2010р. по справі №56/276-09 в частині відмови в задоволенні зустрічного позову ТОВ ДП ТГ «Екіпаж»скасувати, посилаючись на те, що оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову прийнято з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясування обставин, що мають значення для справи.

Одночасно з апеляційною скаргою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 подали клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на те, що він був пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, враховуючи поважність причини пропуску позивачем за первісним позовом строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання позивача за первісним позовом про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "11" жовтня 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом та відповідача за первісним позовом надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).