overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

21.07.10 Справа № 24/155/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Релігійної громади Євангельських християн Збори Християн (71100, АДРЕСА_1)

до відповідача 1: Управління комунальної власності Бердянської міської ради (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 ї Бердянської ради, 2)

до відповідача 2: Бердянської громадської організації Клуб боксу Бердянськ (71100, АДРЕСА_2)

про спонукання продовжити дію договору оренди на новий строк

Суддя Азізбекян Т.А.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про спонукання відповідача продовжити дію договору оренди комунального майна б/н від 27.09.1996р. на окремо розташовану двоповерхову нежитлову будівлю за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Шевченко, 15/ вул. К. Маркса,9 - літера А з прибудовою літера а та ганком, площею 377,7 кв.м, калиткою № 1, забором № 2 площею 12,7 кв.м., відмосткою І площею 20,8 кв.м, відмосткою ІІ площею 10,6 кв.м відповідно до заяви Церкви вих. № 07 від 13.10.2008р.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/155/10.

16.07.2010р. до господарського суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якому останній просить заборонити відповідачу здійснювати дії по виконанню рішення господарського суду Запорізької області від 29.05.2009р. у справі № 10/195/09, оскільки виконання наказу суду у справі № 10/195/09 може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду Запорізької області у справі № 24/155/10.

Розглянувши клопотання позивача, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначеною заявою про забезпечення позову позивач фактично просить зупинити виконання рішення суду у справі № 10/195/10, що суперечить засадам викладеним у ст. 4-5 ГПК України щодо обовязковості виконання рішень.

На підставі викладеного, в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Релігійній громаді Євангельських християн Збори Християн, Запорізька область, м. Бердянськ, у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі № 24/155/10.

Примірники даної ухвали направити сторонам.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.10 Справа № 10/314/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

за позовом: ВАТ Запоріжжяобеленрго в особі Запорізьких міських електричних мереж, м. Запоріжжя

до відповідача: ПП Подсадний ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 199,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 01.11.10р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.08.10 Справа № 5/114/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авіто Світ (69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка-Карого, 60)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70500, АДРЕСА_1; 70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Р. Люксембург, 9 - а)

про стягнення 40 645, 86 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 15.09.2010 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригінали договору № 1552 від 19.08.2009 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості відповідачем повністю або частково (за наявності); довідку про повні банківські реквізити; довідку ЄДР на відповідача на день судового засідання; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; оригінал договору № 1552 від 19.08.2009 з усіма додатками, змінами та доповненнями; довідку про Ваші повні банківські реквізити; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.10.10 Справа № 10/313/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

за позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії концерну МТМ Жовтневого району, м. Запоріжжя

до відповідача: ПП Зеленцова ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення суми 2 361, 01 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 25.10.10р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.10 Справа № 5/134/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія (01032, м.Київ, вул.Комінтерну, 15)

До відповідача: Приватного підприємства Аторзернотрейд-2006 (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 70)

про стягнення 2 291 196,95 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №12 від 01.03.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

06.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Відкритого акціонерного товариства Банк БІГ Енергія до Приватного підприємства Аторзернотрейд-2006 про стягнення 2 291 196,95 грн.

Ухвалою суду від 07.09.2010 р. порушено провадження у справі № 5/134/10, розгляд якої призначено на 06.10.2010 р.

У судовому засіданні від 06.10.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №05/32-09-08 від 09.09.2008 р. у розмірі 2 291 196,95 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 07.09.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 28.10.2010 о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.09.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.10 Справа № 10/316/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

за позовом: 1. ПП ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2. ПП ОСОБА_2, м. Запоріжжя

3. ПП Медведєва ОСОБА_3, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Розумівське агро,

с. Розумівка Запорізького району Запорізької області

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОП Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації,

м. Запоріжжя

про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 14.10.10р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.10 Справа № 5/118/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; 69006, м. Запоріжжя, пр.Леніна, 185; 69093, АДРЕСА_1)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД (69015, м.Запоріжжя, пров. Волгоградський, 3)

про стягнення 1 145 898,91 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №635 від 10.06.2010 р.

ОСОБА_2, довіреність №1719 від 02.07.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.08.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк до Товариства з обмеженою відповідальністю Меткан Ко ЛТД про стягнення 939 296, 13 грн.

Ухвалою суду від 18.08.2010 р. порушено провадження у справі №5/118/10, розгляд якої призначено на 15.09.2010 р. Ухвалою суду від 15.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2010 р.

У судовому засіданні представники позивача надали суду заяву про уточнення позовних вимог від 24.09.2010 р. за вих. № 02-08/555/1, просять суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1 145 898,91 грн. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача вдруге у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. 15.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача надходило клопотання, у якому просив суд відкласти розгляд справи призначений на 15.09.2010 р. у звязку з тим, що директор відповідача з 14.09.2010 р. по 17.09.2010 р. перебуває у відрядженні в м. Харцизск. Дане клопотання судом було задоволено.

Про дату, час та місце призначеного судового засідання на 07.10.2010 р. відповідач був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 18.08.2010 р. не надіслав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд звертає увагу відповідача, що госопдарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірір до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2010 о/об 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.08.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.10.10 Справа № 5/112/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 35)

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерсталь МЦ (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименка, 16 - б)

2. Малого приватного підприємства Олімп (69076, м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 26/58)

про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 134 541, 31 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №02-04/716 від 10.12.2009 р.

Від відповідача - 1: ОСОБА_2, довіреність б/н

Від відповідача - 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

16.08.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії ПАТ Укрсоцбанк до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерсталь МЦ, відповідача - 2 Малого приватного підприємства Олімп про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 134 541, 31 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2010 р. порушено провадження у справі №5/112/10, розгляд якої призначено на 16.09.2010 р.

Ухвалою від 16.09.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.10.2010 р.

У судовому засіданні від 07.10.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №035 від 14.04.2006 р. у розмірі 134541,31грн.

Представни відповідача 1 позовні вимоги не визнає, але відзив на позовну заяву та документи витребувані судом не надав.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з явився. До господарського суду Запорізької області від Малого приватного підприємства Олімп надійшло клопотання від 06.10.2010 р. за вих. №06/10 про відкладення розгялду справи у звязку з відрядження диретора МПП Олімп до м. Харькова з 06.10.2010 р. по 08.10.2010 р., що підтверджується посвідченням про відрядження №КУ-0000001 від 07.10.2010 р. Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідач 2 відзив на позовну заяву та документи витребувані судом не надіслав.

У звязку із невиконанням відповідачами вимог ухвали суду від 16.08.2010 р., суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.10.2010 о/об 16 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.08.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.10.10 Справа № 5/133/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Шевченківського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137; фактична адреса: 69071, м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 9)

До відповідача: Житлово-будівельний кооператив №304 Кристал-12 (69120, м.Запоріжжя, вул. Авраменко, 15/50)

про стягнення 2 200,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №11 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 27.10.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.09.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Шевченківського району до Житлово-будівельний кооператив №304 Кристал-12 про стягнення 2200,00грн.

Ухвалою суду від 01.09.2010 р. порушено провадження у справі №5/133/10, розгляд якої призначено на 23.09.2010 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні від 29.10.2010 р. представник позивача надав суду пояснення від 20.10.2010 р. Також, позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі №5/133/10 у звязку з необхідністю надання необхідних документів для обґрунтування заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Представник відповідача про задоволення клопотання позивача не заперечує.

На підставі вищевикладеного, клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 5/133/10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5/133/10 зупинити до 31.12.2010 р.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.10.10 Справа № 5/126/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Комунального підприємства Водоканал (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

До відповідачів: 1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69035, АДРЕСА_1)

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69005, АДРЕСА_2)

про стягнення 5 505, 72 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, довіреність №11402 від 14.12.2009 р.

ОСОБА_4, довіреність №1330 від 23.02.2009 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.08.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна Комунального підприємства Водоканал до відповідача 1 Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та відповідача 2 Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 5 505, 72 грн.

Ухвалою суду від 31.08.2010 р. порушено провадження у справі № 5/126/10, розгляд якої призначено на 22.09.2010 р. В судовому засіданні від 22.09.2010 р. судом оголошено перерву до 27.09.2010 р.

У судовому засіданні від 27.09.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, а також надав суду письмове пояснення по справі №5/126/10, у якому обґрунтовує, що позов правомірно предявлений до фізичних осіб-підприємців (відповідачів 1, 2) в господарський суд, так як діяльність відповідачів по використанню майна є підприємницькою. Дане пояснення судом прийнято до розгляду.

Відповідачі 1, 2 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про розгляд справи без уповноважених представників відповідачів 1, 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані у судовому засіданні від 22.09.2010 р., ухвалою суду від 31.08.2010 р. не надіслали.

У звязку із неявкою в судове засідання відповідачів 1, 2, а також не надання ними витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.2010 о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 31.08.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_5