ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа №10/118

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Корпорація

Спецторг» м.Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Камаз-Тран-

Сервіс»м.Рівне

про стягнення 99 022 грн. 37 коп. заборгованості по розрахунках, 3% річних та

втрат завданих внаслідок інфляції

суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- Горщар С.В., представник (довіреність №101 від 22.07.2009р.);

від відповідача- не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання 30.03.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Корпорація Спецторг" звернувся до суду з позовом до відповідача - ТзОВ "Камаз-Тран-Сервіс" про стягнення 82 644 грн. 86 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, а також 3 034 грн. 83 коп. 3% річних та 13 342 грн. 69 коп. втрат, завданих внаслідок інфляції.

Представник позивача в судовому засіданні 30.03.2010р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проте, не виконав вимоги ухвал суду від 05.08.2009р. та від 04.03.2010р. та не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що на протязі 03.09.2007р. - 19.03.2008р. останній здійснював поставки продукції відповідачу згідно накладних, копії яких долучені до позовної заяви. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Акту звірки взаєморозрахунків, поданому позивачем на вимогу суду (а.с.74-91) на протязі вказаного періоду (03.09.2007р. - 19.03.2008р.) позивач здійснював й інші поставки продукції відповідачу, а останній при цьому частково оплачував отриманий товар.

Враховуючи те, що відповідач у відзиві на позов заперечив факт наявності боргу перед позивачем, з метою встановлення наявності або відсутності заборгованості відповідача ухвалами суду від 05.08.2009р. та від 04.03.2010р. позивача було зобов'язано подати суду видаткові накладні, на підставі яких позивач поставляв товар відповідачу за період 01.07.2007р. по 21.07.2009р. з супровідними листами (реєстрами по місяцях), докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Відповідач в судове засідання 30.03.2010р. не з'явився, натомість 29.03.2010р. через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час в зв'язку із перебуванням юрисконсульта підприємства у відпустці.

Враховуючи зазначене в сукупності, розгляд справи необхідно відкласти на інший час, повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал суду від 05.08.2009р. та від 04.03.2010р.

Керуючись стст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 08 квітня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15 о 09 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали всіх поданих та витребуваних судом доказів; копії видаткових накладних, на підставі яких позивач поставляв товар відповідачу за період 01.07.2007р. по 21.07.2009р. з супровідними листами (реєстрами по місяцях), на які позивач покликається як на підставу позовних вимог; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

б) відповідачу: відзив.

4. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з

пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.