Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 5/22-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Такмаков Ю.В.* , Барбашова С.В.

при секретарі Безлепкіній І.П.

за участю представників:

позивач -не з'явився

відповідач -не з'явився

3-я особа -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Феєрверк" м. Київ (вх. № 1676 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 27.04.10 р. по справі № 5/22-10

за позовом ТОВ "Феєрверк" м. Київ

до Виконавчий комітет Роменської міської ради Сумської області м. Ромни

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Роменський міський парк культури та відпочинку ім. Шевченка, м. Ромни

про стягнення 14313,44 грн.

встановила:

У лютому 2010 року позивач, ТОВ "Феєрверк", звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, 14313,44 грн. боргу, посилаючись на те, що Роменський міський парк культури та відпочинку ім. Шевченка не сплатив заборгованість за поставлений позивачем товар та виконані ним роботи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 27 квітня 2010 року (суддя Гудим В..Д.) позовні вимоги в частині стягнення з відповідача боргу в розмірі 280,01 грн. залишені без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивач не подав доказів наявності правових підстав для звернення до відповідача з позовом про стягнення заборгованості, яка виникла у третьої особи перед позивачем. Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви не доплачене державне мито в сумі 2,80 грн., та беручи до уваги неодноразові вимоги суду щодо сплати державного мита за майнову вимогу у встановленому порядку та розмірі, тому господарський суд позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу в розмірі 280,01 грн. залишив без розгляду

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій вважає, що при розгляді даної справи судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 27.04.2010р. При цьому посилається на те, що суд не витребував та не залучив додаткові докази по справі.

17 червня 2010 року позивач надіслав до Харківського апеляційного господарського суду заяву, в якій просив суд перенести розгляд апеляційної скарги по даній справі на інший час, в зв'язку із зайнятістю його уповноважених представників в іншому судовому засіданні -Господарському суді Автономної Республіки Крим. На підтвердження викладених обставин позивачем надана копія витягу з ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим про призначення справи до розгляду.

Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання свого представника не направив, причини неявки суду невідомі, докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи знаходяться в матеріалах справи.

Третя особа відзив на апеляційну скаргу не надала, своїм правом на участь при розгляді апеляційної скарги не скористалась.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Колегія суддів, враховуючи надане позивачем клопотання, а також відсутність представників сторін та третьої особи в судовому засіданні, що перешкоджає повному та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "13" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 108 .

2. Позивачу уточнити вимоги апеляційної скарги.

3. Відповідачу та третій особі виконати вимоги попередньої ухвали та не менш ніж за три дні до судового засідання направити суду апеляційної інстанції та іншій стороні письмові пояснення або заперечення по апеляційній скарзі з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін -сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Судді Такмаков Ю.В.*

Барбашова С.В.