ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 45/05-09

вх. № 689/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Червенко А.Г., посвідчення № 276 від 24.12.2008 року

позивач: ОСОБА_1 начальник

відповідач: ОСОБА_2, особисто

розглянувши справу за позовом Прокурора Богодухівського району Харківської області, м. Богодухів в інтересах держави в особі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації, м. Богодухів

до СПД ФО Нежид ОСОБА_3, м. Богодухів

про стягнення 6374,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор та позивач просять суд стягнути з відповідача на користь держави в особі позивача кошти в сумі 6374,00 грн. витрачені внаслідок завищення вартості виконаних будівельних робіт. Свої позовні вимоги прокурор та позивач обґрунтовують тим, що в ході проведеної ревізії КРУ в Богодухівському районі фінансово-господарської діяльності управління Богодухівської РДА виявлені порушення законодавства з питань збереження і використання активів, а саме: завищення вартості виконаних будівельних робіт за договором № 55 від 19.07.2006 року та додатковим договором від 01.12.2006 року, укладених між позивачем, Фінансовим управлінням Богодухівської РА, та відповідачем, СПД ФО ОСОБА_4

Прокурор та позивач під час розгляду справи в суді позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує, у своєму відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що оскільки виконувані роботи відбувались взимку, перфорація сайдингу проводилась відповідачем в цехових умовах, і на будівельний майданчик він (сайдинг) привозився вже перфорованим; вважає розцінку застосовну ним та позивачем (Р13-27-3) вірною, а роботи виконані в повному обсязі. Відповідач зазначає про його непогодження із актом ревізії КРУ, вважає його безпідставним та зауважує на тому, що з боку відповідача акт перевірки не підписано.

В звязку з необхідністю зясування питання щодо визначення вартості виконаних відповідачем робіт за вищевказаним договором ухвалою господарського суду від 13 травня 2009 року по справі № 45/05-09 провадження у справі було зупинено та призначена судова будівельна експертиза, проведення якої доручено експерту Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_5, м. Харків.

08 вересня 2009 року матеріали справи № 45/05-09 з повідомленням № 5579 від 19 серпня 2009 року про неможливість надання висновку, у звязку з тим, що сторони не надали експерту витребувані ним додаткові матеріали, які необхідні для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 10 вересня 2009 року провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2009 року провадження у справі № 45/05-09 було зупинено та призначено проведення судової будівельної експертизи.

15 березня 2010 року матеріали справи № 45/05-09 повернуті до господарського суду з повідомленням про зняття експертизи з проведення без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи по зазначеній справі до інституту не надійшла.

Ухвалою суду від 29 березня 2010 року провадження у справі № 45/05-09 було поновлено та розгляд справи призначено на 26 квітня 2010 року о 12:00 год.

В судове засідання 26 квітня 2010 року прокурор та позивач з"явились, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, однак витребуваних судом доказів по справі не надали.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився, проти позову заперечує, проте витребуваних судом доказів не надав.

У звязку з необхідністю надання прокурором та сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "17" травня 2010 р. о 14:40

Зобовязати прокурора та сторони за три дні до судового засідання надати суду: обґрунтування своїх позицій з врахуванням повідомлення експерта про зняття експертизи з проведення без виконання та додаткові докумети, а саме:

1. Проектну документацію на ремонт нежитлової будівлі фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації по вул. Чапаєва, 5 у м. Богодухові Харківської області в повному обсязі, розроблену і узгоджену в установленому законодавством порядку.

2. Виконавчу документацію на ремонт нежитлової будівлі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації по вул. Чапаєва, 5 у м. Богодухові Харківської області (сертифікати якості матеріалів і технічні паспорти на будівельні матеріали, конструкції та вироби, які застосовано при виконанні будівельно-монтажних робіт, акти на приховані роботи, журнал ведення робіт та авторського нагляду проектних організацій, матеріали обстежень та перевірок в процесі ремонту органами державного та іншого нагляду тощо).

3. Документи, що підтверджують придбання і доставку будівельних матеріалів

для ремонту нежитлової будівлі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації по вул. Чапаєва,5 у м. Богодухові Харківської області.

4. Акт технічного стану конструкції нежитлової будівлі Фінансового управління Богодухівської райдержадміністрації по вул. Чапаєва, 5 у м. Богодухові Харківської області за станом до ремонту.

Визнати явку представників сторін та прокурора у судове засідання обовязковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/05-09