overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.Справа № 21/2373

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" м. Хмельницький

про стягнення 5560,63 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1765 від 03.12.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернулось з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна", м. Хмельницький про стягнення заборгованості по комунальних платежах за період з січня по жовтень 2009 року в розмірі 4920,71 грн., пені за прострочення платежу в розмірі 639,92 грн., а всього - 5560,63 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача в судовому засіданні та у позові посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №11 від 13.09.2007р. про відшкодування витрат балансоутримувача по наданню комунальних послуг орендарю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надісланим в адресу суду клопотанням, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:30 год. "11" лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 21.12.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р.Справа № 21/2155

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 3698,21 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №1162 від 03.04.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить суд стягнути з відповідача суму 3698,21 грн., з якої сума 1804,34 грн. основного боргу, сума 1804,34грн. пені, сума 30,38 грн. - 3% річних та сума 59,15 грн. інфляційних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір №225 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.08.2005р. та неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті відпущеної йому теплової енергії.

Ухвалою голови господарського суду області від 12.01.2010р. строк вирішення спору по справі №21/2155 продовжено на один місяць.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи за їх відсутності в адресу суду не надходило.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "11" лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали про порушення провадження у даній справі від 23.11.2009р.

Зобов'язати позивача до дати судового засідання надати суду письмову інформацію про погашення відповідачем заявленої до стягнення суми боргу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 21/2157

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Тепловоденергія", м. Кам'янець-Подільський

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Камя'нець - Подільський

про стягнення 2849,86 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №1162 від 03.04.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить суд стягнути з відповідача суму 2849,86 грн., з якої сума 1383,28 грн. основного боргу, сума 1383,28 грн. пені, сума 19,67 грн. - 3% річних та сума 63,63 грн. інфляційних. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір №30 на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.07.2007р. та неналежне виконання відповідачем обов'язку по оплаті відпущеної йому теплової енергії.

Ухвалою голови господарського суду області від 12.01.2010р. строк вирішення спору по справі №21/2157 продовжено на один місяць.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Так, згідно довідки працівника зв'язку, повернутої в адресу суд ухвали про відкладення розгляду справи від 10.12.2009р., відповідач за значеною адресою не проживає - помер.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "29" січня 2010 року.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Данила Галицького, 6) надати суду письмову інформацію про те, чи зареєстрована як померла ОСОБА_1, (м. Кам'янець - Подільський, АДРЕСА_1) та чи видано свідоцтво про смерть.

В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради до дати судового засідання надати суду письмову інформацію про те, чи зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Кам'янець - Подільський, інд. номер НОМЕР_1, вказавши адресу її місцезнаходження.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 5 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - відділ реєстрації актів цивільного стану Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції (32300, м. Кам'янець - Подільський, вул. Данила Галицького, 6), 5 - державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" січня 2010 р.Справа № 21/82-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Чемеровецького району в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Чемеровецької райдержадміністрації, смт. Чемерівці

до Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Чемерівці

про стягнення 1965,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "03" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів інші докази, які є у позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4,5 - прокуратурі області та району.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 13/2388

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах

держави в особі Міністерства оборони України як органу

уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах- для

захисту інтересів квартирно-експлуатаційного відділу м.

Хмельницького м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Дуглас ЛТД

м.Хмельницький

про стягнення суми 26 815,07 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за дорученням №114 від 25.01.2010 р. від Квартирно -експлуатаційного відділу

відповідача: не зявився

а також за участю помічника військового прокурора Мудрика І.В.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 26 667,23грн., з якої 5829,50 грн. нарахування за прострочення платежів по орендній платі, 383,95грн. нарахування за прострочення платежів з водопостачання та водовідведення, 206,25 грн. за прострочення платежів по земельному податку, 2652,53 грн. прострочення платежів по експлуатаційним витратам та 17596 грн. вартість відновлювальних робіт та ремонту приміщення.

Представник позивача та помічник військового прокурора в засіданні суду позовні вимоги підтримали у повному обємі.

Крім цього, до дня судового засідання в адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує щодо розміру позовних вимог посилаючись на укладений між сторонами договір оренди №1 ПН/2007/КЕВ від 15.01.2007р., а також просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання, із зобовязанням позивача подати додаткові необхідні докази по справі.

Керуючись п. п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/2388 відкласти в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 15 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 317 ).

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати господарському суду докази і обгрунтування щодо обовязку відповідача по оплаті амортизаційних відахувань та плати за водовідведення.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури області в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача , відповідача, військовому прокурору та прокуратури області.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 21/2054

За позовом: Виконавчого комітету Нетішинської міської Ради м. Нетішин

до Малого підприємства "АРС" м. Нетішин

про зобов'язання виконати належним чином умови договору підряду

та зустрічним позовом: Малого підприємства "АРС" м. Нетішин

до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин

про зобов'язання відповідача внести зміни до договору підряду № 91 від 14.08.2008 року шляхом підписання додаткової угоди

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

відповідача: ОСОБА_2 - директор

Суть спору: Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою господарського суду від 03.12.2009р. прийнято до розгляду та порушено провадження зустрічного позову Малого підприємства "АРС" м. Нетішин до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради м. Нетішин про зобов'язання відповідача внести зміни до договору підряду № 91 від 14.08.2008 року шляхом підписання додаткової угоди.

Повноважні представники сторін у судове засідання зявилися.

Представник позивача по первісному позову заявлені позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами. Задоволення позовних вимог по зустрічному позові заперечив.

Представник відповідача по первісному позові позов заперечив, наполягав на задоволенні позовних вимог по зустрічному позові.

Сторонами в судовому засіданні надано суду письмове клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів. Оскільки, дане клопотання подане із дотриманням вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, воно судом приймається.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи, клопотання сторін про продовження строку розгляду справи слід задовольнити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд спору у даній справі на більш тривалий строк.

Розгляд справи № 21/2054 відкласти на 11 год. 00 хв. „24 лютого 2010 року.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р.Справа № 21/80-Н

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсними наказів; виселення з приміщення прохідної, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, 84 в м. Кам'янець - Подільському; зобов'язання відповідача усунути охорону приміщень по вул. Тімірязєва, 84 в м. Кам'янець - Подільському шляхом припинення виставлення чергування охоронців; стягнення з відповідача моральної шкоди в сумі 20000,00 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_3 - за довіреністю

відповідач не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить суд визнати недійсними накази відповідача - ПП Дутка ОСОБА_4 №13/1 від 18.05.2009р. №14/1 від 11.06.2009р.; виселити відповідача з приміщення прохідної, що знаходиться за адресою: вул. Тімірязєва, 84 у м. Кам'янець - Подільському; зобов'язати відповідача усунути охорону приміщень по вул. Тімірязєва, 84 у м. Кам'янець - Подільському шляхом припинення виставлення чергування охоронців на належному позивачеві об'єкті; стягнути з відповідача завдану моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволені обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

В адресу суду від відповідача надійшло клопотання, яким просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Наданим суду письмовим клопотанням, сторони просять суд продовжити строк розгляду спору у даній справі.

Відповідно до абз. 1, 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи клопотання сторін щодо продовження вирішення спору у даній справі на більш тривалий строк задоволити, а тому необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити вирішення спору у даній справі на більш тривалий строк.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "22" лютого 2010 року.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 21.12.2009р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 21/143-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Лтд", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен", м. Хмельницький

про стягнення 583249,19 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №73 від 09.11.2009р.

відповідач: ОСОБА_3 - за довіреністю №13 від 01.02.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просив стягнути з відповідача 583249,19 грн. збитків, понесених внаслідок продажу майна. Як на підставу позовних вимог посилається на ст. ст. 16, 20, 233 Цивільного кодексу України.

Повноважний представник позивача в судове засідання з'явився. В судовому засіданні ним надано суду письмову заяву про збільшення позовних вимог, якою в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд стягнути на його користь з відповідача збитки в розмірі 63702236,84 грн. Оскільки, подана заява відповідає вимогам чинного законодавства, вона судом приймається.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, однак письмового відзиву на позов не надав.

Представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів, пояснень та заперечень по суті позовних вимог із врахуванням поданого уточнення.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:00 год. "10" лютого 2010 року.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із врахуванням прийнятого судом уточнення про збільшення позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.Справа № 21/2371

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" м. Хмельницький

про стягнення 4551,59 грн.; виселення відповідача з індивідуально визначеного (нерухомого) майна - нежитлового приміщення

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №1765 від 03.12.2009р.

відповідача: не з'явився

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю

Суть спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький звернулось з позовом до Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна", м. Хмельницький, яким із врахуванням прийнятого судом уточнення просить суд стягнути на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області м. Хмельницький для зарахування до Державного бюджету орендну плату за грудень 2008р. - жовтень 2009р. в сумі 1726,31 грн., пеню у розмірі 218,47 грн., штраф в розмірі 172,63 грн. та неустойку в сумі 2434,18 грн., всього 4551,59 грн. (р/р 0127; МФО 815013; банк одержувача ГУДКУ у Хмельницькій області; код 23565213; одержувач: УДК у Деражнянському районі); виселення Хмельницької обласної організації політичної партії "Народний союз "Наша Україна" з індивідуально-визначеного (нерухомого) майна - нежитлового приміщення площею 17,9 кв.м., що належить до державної власності, яке знаходиться за адресою: м. Деражня, вул. Миру, 15 і перебуває на балансі Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" та передачу державного майна Балансоутримувачу - Хмельницькій дирекції УДППЗ "Укрпошта" по акту приймання-передачі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Надісланим в адресу суду клопотанням, просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату.

Представник третьої особи у судовому засіданні та у письмовому поясненні надав пояснення по суті позовних вимог.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:15 год. "11" лютого 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 5 примірників:1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу,4,5 - третій особі.