ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.07.10 р. Справа № 2/310

за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ в особі

Донецької філії Акціонерного товариства Родовід Банк, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний

плодово-овочевий комбінат, м.Авдіївка

про зміну способу та порядку виконання рішення

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі №2/310 за позовом Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного товариства Родовід Банк, м.Донецьк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат, м.Авдіївка позовні вимоги задоволено повністю:

- стягнуто з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитним договором в розмірі 118847,89 євро, прострочену заборгованість по відсотках 2183,21 євро, пеню за порушення термінів повернення кредиту 5270,11 євро, пеню за порушення термінів повернення відсотків 190,77 євро, прострочену заборгованість по сплаті за перевірку документів за кредитним договором в розмірі 4504,55 грн.;

- стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України державне мито в розмірі 25500,00 грн.;

- стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України 236,00 грн. плати за інформаційнотехнічне забезпечення судового процесу.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 16.02.2010р. рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі №2/310 залишено без змін.

22.02.2010р. видані накази про примусове виконання рішення суду від 03.11.2009р. по справі №2/310.

Публічне акціонерне товариство Родовід Банк, м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного товариства Родовід Банк, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою від 12.07.2010р. №09.2-11-б.б/5647 про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі №2/310 шляхом звернення стягнення на майно ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат, м.Авдіївка, що є предметом договору застави №2007-275/1 від 30.05.2007р. та договору застави №2007-275/2 від 28.11.2008р., яке знаходиться за адресою: Автономна республіка Крим, Нижньогірський район, смт.Нижньогірський, вул.Перемоги, 1а.

Розглянувши клопотання позивача, господарським судом встановлено наступне:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом відозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Згідно п.5 розяснень Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України від 12.09.1996р. №02-5/333 якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Як встановлено судом, в обґрунтування свого клопотання про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №2/310, позивач посилається на невиконання відповідачем цього рішення суду у добровільному порядку та відсутність у боржника грошових коштів.

Проте, за висновками суду, до заяви Публічним акціонерним товариством Родовід Банк, м.Київ в особі Донецької філії Акціонерного товариства Родовід Банк, м.Донецьк всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського кодексу України не надано документів, які підтверджують викладені ним обставини (зокрема, доказів відсутності у відповідача грошових коштів). Навпаки, виходячи зі змісту клопотання позивача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Оптово-роздрібний плодово-овочевий комбінат, м.Авдіївка було сплачено позивачу частину грошових коштів, внаслідок чого заборгованість на дату подачі заяви становить 20788,57 євро.

За приписом ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі викладеного, заява від 12.07.2010р. №09.2-11-б.б/5647 Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі №2/310 підлягає залишенню без задоволення.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви від 12.07.2010р. №09.2-11-б.б/5647 Публічного акціонерного товариства Родовід Банк, м.Київ про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2009р. по справі №2/310.

Суддя Г.В. Левшина