overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

06.10.10 Справа № 24/326/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства Охорона-центр (69095, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТехноКоммерс (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170-б, прим. 45)

про стягнення суми 3145,69 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/326/10.

2. Справу призначити до розгляду 21.10.2010р. о/об/ 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення підприємства відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору про надання послуг охорони власності № 25/04/07 від 01.04.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору про надання послуг охорони власності № 25/04/07 від 01.04.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; довіреність на представника; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

11.10.10 № 09-07/1190

Суддя К.В. Проскуряков

Розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (02099, м.Київ, вул.Бориспільська, б.9, корп.90, к.411) в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України (69063, АДРЕСА_1)

До відповідачів: 1. Приватного підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_2)

2. Приватного підприємця ОСОБА_2 (69097, АДРЕСА_3)

3. Приватного підприємця ОСОБА_3 (69000, м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, буд.33)

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Надія України підлягає поверненню відповідно до п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 3, 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, а також сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

До позовної заяви додано платіжне доручення від 30.07.2010р. №471 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення, відповідно до якого сплачено суму у розмірі 236, 00 грн., призначенням платежу є інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 0007; отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області; МФО 813015; ; код бюджетної класифікації 22050000.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви на підставі статті 63 ГПК України не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Також, звертаю увагу, що у позовній заяві невірно вказане прізвище відповідача 3. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 21.05.2005р. серія ВОО №206866 прізвище відповідача 3 ОСОБА_3

Керуючись п. 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з додатками повернути позивачу.

Додаток: на 48 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення від 30.07.2010р. №471, платіжного доручення від 30.07.2010р. №470.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

06.10.10 Справа № 24/287/10

Суддя Азізбекян Т.А.

Розглядається справа:

за позовом Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства Дженералі Гарант (юридична адреса: 01042, м. Київ, пер. Новопечерський, 19/3; фактична адреса: 95006, м. Сімферополь, вул. Желябова, 3/11)

до Закритого акціонерного товариства СП Авто-ЗАЗ ДЕУ (69600, м. Запоріжжя, пр Пешина, 8)

про повернення грошових коштів в сумі 9722,19 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 дов. № 701-1/14 від 25.03.2010р.

від відповідача: ОСОБА_2 дов. № 025 від 08.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про повернення грошових коштів з Закритого акціонерного товариства СП Авто-ЗАЗ ДЕУ, м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства Українська страхова компанія Дженералі Гарант в особі Кримської філії Відкритого акціонерного товариства Дженералі Гарант, м. Сімферополь в розмірі 9722,19 грн.

Ухвалою суду від 21.08.2010 р. порушено провадження по справі №24/287/10, слухання господарської справи призначено на 06.10.2010 р.

До початку судового засідання від представника відповідача надійшла заява про припинення провадження у справі в звязку з розглядом господарським судом Запорізької області тотожної справи №2-23/4466-2009-10/33/10, яка була розглянута по суті та 17.03.2010р. судом було прийнято рішення про відмову в задоволенні позову. Зазначене рішення позивачем не було оскаржено.

В звязку з заявленим клопотанням представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для додаткового дослідження матеріалів справи. Представник відповідача на заявлене клопотання не заперечує.

Для надання часу представника позивача додатково дослідити матеріали справи, розгляд справи №24/287/10 слід відкласти до 21.10.2010р. о/об 12 год. 00хв.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 24/287/10 відкласти

Судове засідання відкласти на 21.10.2010р. о/об 12 г.00хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна 4, кабінет 217.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.10.10 Справа № 24/244/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморспецпроект , м. Одеса ( 65091 , м. Одеса , вулиця Південна , 26 ; ).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжрембудмонтаж , м. Запоріжжя ( 69068 , АДРЕСА_1 ; ).

Про стягнення суми збитків та пені .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 8 від 25.05.2010 р. ).

Від відповідача ОСОБА_2 ( дов. б/н від 21.09.2010 р.).

Розглядаються матеріали господарської справи № 24/244/10 про стягнення збитків в сумі 73 993 грн. 30 коп. та пені в сумі 3333 грн. 56 коп.

В судовому засіданні 14.10.2010 р. позивач підтримав заявлені позовні вимоги ( з урахуванням поданого 26.08.2010 р. уточнення № 26/08-05).

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив , вказуючи , що перераховані грошові кошти не є збитками , а перераховувались в якості авансу на виконання підрядних робіт . Фактично , за поясненнями представника відповідача , підрядні роботи за договором були виконані наступним чином : - у серпні 2009 р. на суму 92 659 грн. 21 коп. ; - вересні 2009 р. на суму 11 878 грн. 68 коп. Позивач вказані роботи відмовляється прийняти . Дійсна вартість виконаних по договору № 89/2 від 04.02.2009 р. робіт становить 180 544 грн. 59 коп. Крім того , замовнику були повернені будівельні матеріали на суму 9 842 грн. 15 коп. Доводи позивача щодо відсутності повної чисельності робітників на будівельному майданчику не відповідають дійсності , оскільки в журналі щодобових записів є докази щодо кількості працівників зайнятих на виконанні робіт .

Просить суд призначити судову будівельно технічну експертизу .

Розглянувши клопотання відповідача щодо призначення будівельно технічної експертизи , суд не знайшов достатніх підстав для її призначення станом на 14.10.2010 р.

Судом задоволено клопотання позивача про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне відкласти слухання справи на 29.10.2010 р. о 15-10.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору .

Відкласти слухання господарської справи № 24/244/10 на 29.10.2010 р. о 15-10.

Зобовязати:

Позивача вточнити підстави позову .

Відповідача надати документальне обґрунтування клопотання про призначення судово будівельної експертизи .

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.10.10 Справа № 24/235/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Відкритого акціонерного товариства Укрнафта в особі Качанівського газопереробного заводу , с. Мала Павлівка , Охтирського району , Сумської області ( 42730 , Сумської області , Охтирський район , с. Мала Павлівка , вулиця Центральна , 1 ; ).

до відповідача: Приватної виробничо комерційної фірми Насосмаш Плюс , м. Бердянськ Запорізької області ( 71100 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Шевченка 13 , офіс 110 ; юридична адреса : 71116 , АДРЕСА_1 ; ).

Третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Товариство з обмеженою відповідальністю Стар Лайтс , м. Донецьк ( м. Донецьк , вулиця Сеченова , 31 ; ).

Про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ( дов. № юр- 607/д від 09.12.2009 р.);

ОСОБА_2 ( дов. № юр-608/д від 09.12.2009 р.).

від відповідача - ОСОБА_3 ( дов. № 10-01/010);

ОСОБА_4 ( дов. № 10-09/125);

ОСОБА_5 ( керівник , довідка № 152).

Від третьої особи : не прибув.

До господарського суду надійшла позовна заява про стягнення вартості сплаченого неякісного обладнання ( електродвигуна АОЗ 315 S6 110 кВт 1000 об/хв.) в сумі 23 928 грн. 00 коп. та штраф у сумі 3589 грн. 20 коп.

Слухання справи було призначено на 12.10.2010 р. , в судове засідання представник третьої особи не прибув та не повідомив суд про причини неявки .

Оскільки продукція за договором № 181-МТР від 06.11.2009 р. була придбана у ТОВ Стар Лайтс , м. Донецьк , присутність в судовому засіданні представника вказаного підприємства для надання відповідних пояснень є обовязковою .

Крім того , представники відповідача в судовому засіданні 12.10.2010 р. пояснили , що Приватною виробничо комерційною фірмою Насосмаш Плюс , м. Бердянськ направлений запит до ТВО Новокаховський електромеханічний завод як офіційному ділеру ТОВ Електромашина , м. Улан уде щодо статусу товариства .

Судом задоволені клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

Розгляд справи слід відкласти на 17.11.2010 р. о 15-30.

Керуючись ст.ст. 69 , 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Продовжити термін вирішення спору .

Розгляд справи відкласти на 17.11.2010 р. о 15-30.

Направити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємств запит щодо адреси та державної реєстрації третьої особи .

Зобовязати сторони надати суду матеріали тендерної процедури .

Відповідачу надати відповідь на запит до ТВО Новокаховський електромеханічний завод .

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.10 Справа № 24/332д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

розглянувши матеріали

за позовною заявою: Дочірньої компанії Укргазвидобування Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Нафтогаз України (04053, м. Київ-53, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Газопромислового управління Полтавагазвидобування (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе, 173)

до відповідача: Приватного підприємства РОМ-СТРОЙ (69035, АДРЕСА_1)

про розірвання договору щодо закупівлі послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту двигунів та турбін .

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 45, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 24/ 332д /10.

2. Судове засідання призначити на 20.10.2010р. о/об 15 год. 00 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 217.

В судове засідання надати:

позивачу оригінали: документів, які посвідчують правовий статус підприємства (довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи); належним чином оформлене доручення на представника; письмові нормативні (витяги із законодавства) і документальні обґрунтування заявлених вимог; договір щодо закупівлі послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту двигунів та турбін (послуги з ремонту газотурбінних приводів Д-336-1 виробництва ВАТ Мотор Січ) від 02.09.2010р. № № 1297/10) у повному обсязі, з усіма додатками; довідку державного реєстратора з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження відповідача станом на час розгляду справи у суді; довідку про повні банківські реквізити; все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

відповідачу - оригінали: документів, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов із наданням витягів із законодавства; договір щодо закупівлі послуг з монтажу, технічного обслуговування та ремонту двигунів та турбін (послуги з ремонту газотурбінних приводів Д-336-1 виробництва ВАТ Мотор Січ) від 02.09.2010р. № № 1297/10) у повному обсязі, з усіма додатками; все листування між сторонами по суті спору; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі для виконання.

Суддя Т.А. Азізбекян

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.10.10 Справа № 24/242/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Державного підприємства Бердянський морський торговельний порт , м. Бердянськ Запорізької області ( 71112 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Горького , 13/7).

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю Почерк , м. Бердянськ Запорізької області ( 71110 , Запорізька область , м. Бердянськ , вулиця Кабельників , 138-а).

Про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ( дов. № 03/40юр від 06.01.2010 р.).

від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. № 46 від 01.01.2010 р. ).

Розглядаються позовні вимоги про зобовязання ТОВ Почерк повернути державному підприємству Бердянський морський торговельний порт два рятувальних плоти Вікінг у комплекті з гідростатами ( за номерами N 090392 і V100392).

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі .

Відповідач проти заявленого позову заперечує , вважає , що між сторонами укладений договір , згідно якого одна сторона передає плоти з гідростатами , а інша користується ними та здійснює перевлаштування за свій рахунок , в тому числі підтримує передане майно в належному стані .

Судом задоволені письмові клопотання сторін про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України .

З метою додаткового дослідження поданих суду документальних доказів , слухання справи слід відкласти на 28.10.2010 р. о 15-00.

Керуючись ст.ст. 69 , 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Термін вирішення спору продовжити .

Слухання справи слід відкласти на 28.10.2010 р. о 15-00.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою .

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

19.10.10 Справа № 24/281/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Трініті, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Гідроспецфундаментбуд, м. Запоріжжя

про стягнення суми 36905 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Позивача : ОСОБА_1 дов. № б/н від 30.09.2010р.

Відповідач: ОСОБА_2 дов. № 383 від 11.10.2010р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроспецфундамент»м. Запоріжжя на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Трініті», м. Київ суму боргу 36 905,00 грн.

Ухвалою суду від 19.08.2010р. порушено провадження у справі № 24/281/10, судове засідання призначено на 04.10.2010р.

04.10.2010р. Розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України до 19.10.2010р.

За клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без технічної фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи, представник позивача на заявлене клопотання не заперечує.

В звязку з закінченням терміну розгляду справи строк вирішення спору було продовжено заявою представником позивача терміном на 15 днів.

В звязку з заявленим клопотанням представника відповідача в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 24/281/10 слід відкласти до 05.11.2010р. о/об 16 г. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи №24/281/10 відкласти.

Судове засідання призначити на _05.11.2010 р. о/об 16 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Суддя Азізбекян Т.А.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.10.10 Справа № 24/262/10

Суддя Азізбекян Т.А.

Розглядається справа:

за позовом Дочірнього підприємства Запорізький річковий порт Акціонерної судоплавної компанії Укррічфлот (69006, м. Запоріжжя, вул. Леонова, 1а)

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Портовик Запоріжжя (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення суми 16910,85 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені позовні вимоги про стягнення з обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Портовик Запоріжжя», м. Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства «Запорізький річковий порт»Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот»м. Запоріжжя заборгованості в розмірі 16 910, 85 грн.

Ухвалою від 09.08.2010 р. порушено провадження по справі №24/262/10, слухання господарської справи призначено на 09.09.2010 р.

09.09.20010р. розгляд справи було відкладено на підставі ст. 77 ГПК України до 11.10.2010р.

11.10.2010р. в судове засідання представники сторін не прибули, причини неявки суду не відомі.

В звязку з неявкою в судове засідання представників сторін та невиконання вимог суду викладених в ухвалі від 09.09.2010р., розгляд справи слід відкласти до 19.10.2010р. о/об 17г. 30хв.

Керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 19.10.2010р. о/об 17 г.30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна 4, кабінет 217.

Зобовязати відповідача:

Зобовязати відповідача надати Оригінали договору укладеного між відповідачем та ВАТ «Запоріжжяобленерго»на постачання електроенергії.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян