ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 22/2312

За позовом: Красилівської житлово-експлуатаційної контори, м. Красилів Хмельницької області

до приватного малого підприємства "Газ селу", м. Красилів

про зобов'язання усунути несправності засобів обліку теплової енергії

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 25.01.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 - директор

ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 31.08.2009р.

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд зобов'язати відповідача усунути несправності засобів обліку теплової енергії встановлені ними в будинках міста Красилів, а саме по вулицях: Центральній, 33а, 33б, вул. Лермонтова, 1, вул. Василя Стуса, 2, 2а, 8б, 8а, вул. М. Грушевського, 1б, 84а, 84, вул. Хотовицького, 19. Посилаються на договір підряду №1 від 27.08.2009р., акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від грудня 2008р., акти обстеження теплових лічильників від 26.03.2009р., від 21.07.2009р., від 29.10.2009р., претензійний лист №398 від 21.05.2009р., листи від 09.11.2009р. та від 30.11.2009р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні подав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату для можливості подачі додаткових доказів та уточнення позовних вимог. Відповідач не заперечує проти відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідач у відзиві на позов вказав, що 27.08.08р. між замовником Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та підрядником приватним малим підприємством "Газ селу" укладено договір підряду №1 про виконання оснащення інженерних вводів багатоквартирних житлових будинків засобами обліку теплової енергії (реконструкція) по м. Красилів вул. Центральна 29 "б", 29 "в", 33 "а", 33 "б", вул. Лєрмонтова 1, вул. Петровського 19, вул. Фрунзе (ОСОБА_4) 2, 4, 8 "а", 8 "б", 2 "а", вул. М.Грушевського 1 "б", 84, 84 "а" всього 14 об'єктів і здати замовнику у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації та в обумовлений строк. Відповідач вважає, що зобов'язання передбачені договором №1 від 27.08.2008р. виконані в повному обсязі без будь-яких недоліків, що підтверджується актом державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 31 грудня 2008 року, в якому зазначено, що випробування обладнання виконано, проведені пусконалагоджувальні роботи згідно з технологічним регламентом, а також недоробки та дефекти, виявлені комісії ліквідовані. На думку відповідача, в момент здачі об'єктів в експлуатацію позивачу надано інструкцію по монтажу заводу-виробника лічильників теплової енергії, який зобов'язаний забезпечити збережність даних об'єктів, які опломбовані, забезпечити доступ до них лише відповідальних працівників. При першому та другому обстежені теплових лічильників 26 березня 2009 року та 21 липня 2009р. одразу було видно, що замки на шкафчиках, в яких знаходяться теплові лічильники, зірвані та не працюють лічильники. Як стверджує відповідач, позивач з моменту введення в експлуатацію теплових лічильників не передав їх Красилівському експлуатаційному підприємству теплових мереж для обслуговування, що вказує на халатність працівників ЖЕКу.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Представник позивача в судове засідання надав заяву, погоджену з представником відповідача, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду справи №22/2312 на більш тривалий строк.

Оскільки вказана заява не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вона господарським судом задовольняється.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 69,77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 09:30 год. "22" лютого 2010 р.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання: дефектний акт згідно пункту 6.2 договору; проектно-кошторисну документацію відповідно до договору підряду від 27.08.2008 р.; акт прийняття здачі виконаних робіт (розділ 4 договору); докази на підтвердження викладених у позові доводів.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: докази на підтвердження виконання відповідачем підрядних робіт відповідно до умов договору підряду; докази на підтвердження доводів щодо неналежної експлуатації позивачем засобів обліку теплової енергії.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.