ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 11/324-10

За позовом: Кооперативного підприємства комбінат харчування "Ікар" Старокостянтинівського Районного споживчого товариства м. Старокостянтинів

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Старокостянтинів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 міська рада, Хмельницька область, м.Староконстянтинів.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління земельних ресурсів у місті Староконстянтинові, Хмельницької області.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача інспекції з контролю та охороною земель у Староконстянти

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: - ОСОБА_3 за довіреністю № 12 від 02.10.2010 року,

- ОСОБА_4 за довіреністю № 16 від 15.03.2010 року,

Від відповідача: - ОСОБА_5 за довіреністю від 26.05.2009 року,

Від третьої особи - (Старокостянтиніська міська рада) ОСОБА_6 за довіреністю № 04-02 від 04.01.2010 року,

Від третьої особи (управління земельних ресурсів у місті Староконстянтинові) не зявився,

Від третьої особи (інспекції з контролю та охороною земель у Староконстянтинівському районі земельного відділу ОСОБА_2 районної державної адміністрації) - ОСОБА_7 за довіреністю від 16.02.2010 року головного управління дежкомзему У Хмельницькій області,

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог винести рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки приватним підприємцем ОСОБА_1, що знаходиться по вул.Ордженікідзе, 2 в м.Староконстянтинів, Хмельницької області біля кафе "Берізка" кооперативного підприємства комбінат харчування "Ікар" Старокостянтинівського Районного споживчого товариства м. Старокостянтинів, шляхом знесення малої архітектурної форми - кіоску.

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримують, наполягають на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Звертають увагу суду на обовязковість присутності в судовому засіданні повноважного представника установи, яка здійснювала перевірку дотримання вимог земельного законодавства державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Держземінспекції Управління держкомзему у Старокостянтинівському районі ОСОБА_8, яким була здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Старокостянтинів.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні подав письмовий відзив на позов в якому заперечує проти заявленого позову, вважає, що позивач не є особою, право якої порушено оскільки не є власником чи належним землекористувачем земельної ділянки, на якій частково розміщений спірний кіоск.

Повноважний представник Старокостянтинівської міської ради в судовому засіданні пояснив суду, що не отримував копії позовної заяви, тому не мав можливості подати письмове пояснення по суті наявного позову.

Також сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін, ніж передбачений ст.69 ГПК України.

Відповідно до ст.32, 33 ГПК України - доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача приватне підприємство „Обрій вважає таким що задоволенню не підлягає оскільки позивачем не наведено підстав за яких дане підприємство належить залучити до участі у справі відповідно до ст.27 ГПК України.

Однак відповідно до ст.30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств установ та організацій державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Оскільки з пояснень присутніх представників сторін вбачається, що матеріали щодо відведення земельної ділянки для встановлення кіоску, який на сьогодні належить підприємцю ОСОБА_1 розроблялись даним підприємством суд вважає за необхідне залучити до участі у справі для дачі письмових та усних пояснень по суті справи повноважного представника цього підприємства.

Присутнім представником головного управління держкомзему у Хмельницькій області надано суду усне пояснення зі змісту якого вбачається, що перевірку додержання вимог земельного законодавства підприємцем ОСОБА_1 проводив і старший інспектор Окаянюк А.І. інспекції управління держкомзему у м.Старокостянтинові, який безпосередньо підпорядковуються головному управлінню держкомзему у Хмельницькій області, тому вважає за необхідне заявити клопотання про уточнення назви 3-ї особи, яка судом залучена до участі у справі.

Зважаючи на заявлене клопотання та подані відповідні докази, зокрема матеріали перевірки дотримання земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 м.Старокостянтинів суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача шляхом заміни інспекції з контролю та охороною земель у Старокостянтиніському районі земельного відділу Старокостянтинівської РДА на головне управління держкомзему у Хмельницькій області, яке зобовязати надати суду письмове пояснення по суті позову, зокрема по матеріалах перевірки дотримання земельного законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1 при встановленні МАП (кіоску) по вул. Ордженікідзе,2 в м.Старкокостянтинові та направити в судове засідання для дачі письмових та усних пояснень по суті позову посадову особу, яка здійснювала перевірку відповідно до акту від 16.03.2010 року ОСОБА_9, оскільки з матеріалів перевірки неможливо у чиїй власності чи користуванні (міської ради, чи КПК „Ікар) перебуває земельна, яку земельну ділянку без правовстановлюючих документів зайняв підприємець ОСОБА_1

Згідно ст.77 ГПК України - господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи неявку в судове засідання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - інспекції з контролю та охороною земель у Староконстянтинівському районі земельного відділу ОСОБА_2 районної державної адміністрації, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне заяву сторін про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін задовольнити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Строк розгляду справи № 11/324-10 продовжити за клопотанням сторін.

2. Розгляд справи №11/324-10 відкласти на 10:00 год. "22" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

3. Повторно зобов'язати відповідача, подати в оригіналах для огляду, докази, які б свідчили про законність встановлення кіоску по вул.Ордженікідзе, 2 в м.Староконстянтинові.

4. Відповідно до ст.30 ГПК України залучити до участі у справі повноважного представника приватного підприємства „Обрій м.Старокостянтинів, вул. Пушкіна. 4 яке зобовязати надати для огляду в оригіналі матеріали проектів землеустрою щодо виділення земельної ділянки підприємцям ОСОБА_10Д та ОСОБА_1 м. Старокостянтинів.

5. Зобовязати Старокостянтинівську міську раду надати для огляду в оригіналі матеріали виділення земельної ділянки для встановлення кіоску по вул.Ордженікідзе,2 в м.Старокостянтинові приватному підприємцю ОСОБА_11 м.Старокостянтинів; подати матеріали виділення земельної ділянки для встановлення кіску по вул.Ордженікідзе,2 в м.Старокостянтинові приватному підприємцю ОСОБА_1,

6. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача головне управління держкомзему у Хмельницькій області, м.Хмельницький, яке зобовязати забезпечити в судове засідання явку посадової особи, яка здійснювала перевірку відповідно до акту від 16.03.2010 року ОСОБА_9 старшого державного інспектора з контролю за використанням земель Держземінспекції управління Держкомзему у Старокостянтинівському районі.

7. Зобовязати державну інспекцію з контролю за охороною та використанням земель у Хмельницькій області направити для дачі письмових та усних пояснень інспектора Окаянюка Анатолія Івановича.

8. Визнати явку повноважних представників сторін, третіх осіб, представника приватного підприємства „Обрій та гр. ОСОБА_9 судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя