ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" січня 2010 р.Справа № 10/2048

за позовом Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - для захисту інтересів військової частини А - 1566 с. Шпиченці Деражнянського району
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільсквибухпром" м. Кам`янець-Подільський
за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" (м.Кам`янець-Подільський вул. Вокзальна,77)
про стягнення 110809,37 грн.
Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:
позивача: Кашталяр І.С.-за довіреністю від 27.03.2009р.
відповідача: Нісходовський О.В.- директор
третя особа: Бокуліч В.П.-за довіреністю від 02.07.2008р.
за участю помічника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України - Мудрика І.В.

Суть спору: Військовий прокурор Хмельницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України як органу уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - для захисту інтересів військової частини А - 1566 звернувся до суду з позовом, враховуючи уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути з відповідача 110809,37грн., з яких 100735,79 грн. - основного боргу за невиконання зобов`язань по договору №76/19 від 13.12.2001р. , 10073,58 грн. штрафу, посилаючись при цьому на ст.ст. 525-527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, договір "Про проведення знищення інженерних боєприпасів 4-ої категорії на кар`єрах, які обслуговує Державне підприємство Міністерства Оборони України "Подільськвибухпром" №76/19 від 13.12.2001р. та угоду про поступку договору від 19.01.2004р.
Прокурором подано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача. Суд відмовляє в даному клопотанні, оскільки не наведено обставин та не подано доказів, які би свідчили про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідач у письмовому відзиві на позов та повноважний представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує. Зазначає, що в 2003 році було створено ТОВ "Подільськвибухпром" та Міністерством оборони України, як засновником і власником, планувалась правонаступництво товариством при ліквідації державного підприємства МОУ "Подільськвибухпром". Для подальших розрахунків між державним підприємством з іншими суб`єктами господарської діяльності, в тому числі військовою частиною НОМЕР_1 , у 2004 році між ДП МОУ, ТОВ "Подільськвибухпром" та в/ч НОМЕР_1 було укладено Угоду про поступку боргу від 19 січня 2004 р. по Договору №76 від "13" грудня 2001 р. Відповідно до даної угоди в/ч НОМЕР_1 зобов`язана була розрахуватись з ТОВ "Подільськвибухпром" у випадку ліквідації ДП МОУ "Подільськвибухпром". В той же час, відповідно до п.7 Угоди "Поступка договору у відповідності до даної Угоди не тягне за собою жодних змін умов першого", тобто ДП продовжувало самостійно вести господарську діяльність та розраховуватись відповідно до Договору №76 від "13" грудня 2001р. Проте, ні в 2004 році, ні пізніше державне підприємство "Подільськвибухпром" ліквідовано не було, а продовжувало повноцінно функціонувати як суб`єкт підприємництва, самостійно вести справи і будь-які розрахунки по договорам. Необхідності передачі будь-яких своїх повноважень іншій стороні, в т.ч. ТОВ "Подільськвибухпром" не було. Вказує, що відповідно до Припису військового прокурора Хмельницького гарнізону було заборонено подальшу дію Угоди між ДП МОУ "Подільськвибухпром", в/ч НОМЕР_1 та ТОВ "Подільськвибухпром", а саму Угоду визнано недійсною, що і було виконано усіма сторонами.
Звертає увагу, що в 2006 році в/ч НОМЕР_1 провела розрахунки безпосередньо з ДП МОУ "Подільськвибухпром" шляхом передачі йому квартири у м. Хмельницькому, вартість якої перевищувала суму боргу перед підприємством. В подальшому ДП МОУ "Подільськвибухпром" продало квартиру ПП "Зеніт", але свій борг перед в/ч НОМЕР_1 не погасило.
ТОВ "Подільськвибухпром" до даних операцій ніякого відношення не мало, не приймало ні від в/ч НОМЕР_1 , ні від ДП МОУ "Подільськвибухпром" квартиру і взагалі не мало права виконувати будь-які дії відповідно до Угоди про поступку боргу від 19.01.2004 р., що була визнана недійсною військовою прокуратурою Хмельницького гарнізону, яка є наглядовим та контролюючим органом як для в/ч НОМЕР_1 , так і для ДП МОУ "Подільськвибухпром".
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" письмові пояснення з приводу позовних вимог не надала , проте повноважний представник в судовому засіданні пороти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що заборгованість слід стягувати з відповідача по даній справі, посилаючись на Постанову Житомирського апеляційного господарського суду по справі №12/1556 за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону ів інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ДП Міністерства обороним України "Подільсквибухпром" про стягнення 100735. 79 грн.
Сторони вимоги ухвали суду від 03.12.2009р. щодо проведення звірки розрахунків між позивачем, відповідачем та Державним підприємством Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" по договору від 13.12.2001р. №76/19 та подання відповідно акту не виконали.
Враховуючи вищенаведене, необхідність подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст.38,77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "09" лютого 2010р.
Зобов`язати повторно позивача, відповідача та Державне підприємство Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" провести звірку розрахунків по договору від 13.12.2001р. №76/19, за результатами якої скласти підписаний та скріплений сторонами акт звірки, який надати суду
Зобов`язати Державне підприємство Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" надати суду письмові пояснення з приводу позовних вимог, враховуючи посилання відповідача на акти передачі житлового фонду від 11.06.2003р. , 25.10.2006р. в рахунок виконання договору від 13.12.2001р. .

Визнати явку повноважних представників сторін, військової прокуратури Хмельницького гарнізону та третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Державного підприємства Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" в судове засідання обов`язковою.

Ухвалу направити сторонам, військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону, третій особі - Державному підприємству Міністерства оборони України "Подільськвибухпром" (м. Кам`янець-Подільський вул. Вокзальна,77).

Суддя В.В. Виноградова

віддрук6 прим:1-до справи;2-3-позивачам;4-відповідачу;5-військовій прокуратурі Хмельницького гарнізону;6-третій особі: