ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 21/114-10 (н.р. 29/221-09)

вх. № 4956/5-21 (н.р. 3834/5-29)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним) - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2010 року ;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - не з"явився

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

до ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ, м. Харків

про розірвання договору та стягнення 459566,73 грн.

та зустрічний позов ВАТ КБ "Надра", м. Київ

до ОСОБА_2 ОСОБА_3, м. Харків

про розірвання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним), згідно заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 15791 від 11.06.2009 р.), прийнятої до розгляду ухвалою суду від 12 червня 2009 р. по справі, просить суд розірвати договір оренди нежитлових приміщень 1-го поверху: №№ 2-3; 2-8 в літ. А-3 загальною площею 68,3 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 22.08.2008 за № 3240, зареєстрований в державному реєстрі правочинів за № 3096274 від 22.08.2008 р., укладений між позивачем, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, та відповідачем, Відкритим акціонерним товариством комерційним банком Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Харківське РУ; стягнути з відповідача збитки в сумі 381097,71 грн. та заборгованість з орендної плати за квітень та травень 2009 року в сумі 78469,02 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним), згідно зустрічної позовної заяви (вх. № 7220 від 02.07.2009 р.), прийнятої до розгляду ухвалою суду від 03 липня 2009 року по справі, просить суд розірвати договір оренди від 22.08.2008 р. укладений між відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 відповідно до ст. 652 Цивільного кодексу України, якими сторони керувалися при укладенні договору, у звязку з істотною зміною обставин; судові витрати покласти на відповідача.

Розгляд справи декілька разів відкладався.

Ухвалою суду від 20 липня 2010 року судом було задоволено клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, строк розгляду справи продовжено.

Під час розгляду справи відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним), а саме 05 жовтня 2010 р. (вх. № 19318), було заявлено клопотання про призначення судової експертизи із визначеним колом питань.

05 листопада 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) надав через канцелярію суду уточнення та доповнення до позовної заяви (вх. № 22446), в яких просить стягнути з ВАТ КБ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське РУ на свою користь збитки в сумі 381134,00 грн., заборгованість з орендної плати за квітень та травень 2009 р. в сумі 78469,02 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 09 листопада 2010 року, у зв'язку з призначенням судді Пелипенко Н.М. на посаду судді Харківського апеляційного господарського суду, справу № 21/114-10 передано судді Ковальчук Л.В.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 16 листопада 2010 року, у звязку з відпусткою судді Ковальчук Л.В., справу № 21/114-10 передано судді Калініченко Н.В.

В судове засідання 22 листопада 2010 року позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зявився, просить прийняти до розгляду уточнення та доповнення до позовної заяви від 05 листопада 2010 року та підтримує заявлені вимоги. Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) зазначає про неможливість призначення експертизи, про яку клопоче відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним), оскільки майно використовується іншим орендарем.

Відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним) в призначене судове засідання 22 листопада 2010 року не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши питання щодо прийняття до розгляду уточнення та доповнення до позовної заяви позивача, відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, приймає її до розгляду. Питання щодо проведення експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнення та доповнення до позовної заяви позивача за первісним позовом.

Клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про призначення по справі експертизи буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 12:10

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним): докази направлення відповідачу за первісним позовом уточнень та доповнень до позовної заяви, виконати вимоги попередніх ухвал суду, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним): відзив на уточнення та доповнення до позовної заяви позивача, додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 21/114-10