overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № Б-39/37-10

вх. № 3460/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатор не зявився

розглянувши клопотання ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Київському районі м. Харкова

до ТОВ "ЛЛД", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.04.2010року ТОВ „ЛЛД було визнано банкрутом, ліквідатором було призначено ДПІ у Київському районі м. Харкова, яку було зобовязано виконати постанову суду від 23.04.2010року в повному обсязі. Ухвалою суду від 16.08.2010року звільнено ДПІ у Київському районі м. Харкова від виконання обовязків ліквідатора та призначено ліквідатором ОСОБА_1

27.10.2010року до суду надійшло клопотання ліквідатора з проханням продовжити строк виконання ліквідаційної процедури боржника на один місяць. Розгляд справи був призначений на 01.12.2010року.

Ліквідатор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

Керуючись ст. ст. 22-34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2011 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Потворно зобовязати ліквідатора надати звіт про виконану роботу.

2. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р.Справа № 14/2237

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матадор" с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району.

до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 9744,15 грн., з яких 8712 грн. основний борг, 240,05 грн 3% річних, та 792,01 грн. інфляційних

суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 за довіреністю від 10.12.2009р.

Відповідача : не зявився

Суть спору: позивач з урахуванням поданих уточнень просить суд стягнути з відповідача 8712 грн. заборгованості за договором оренди приміщення, а також 240,05 грн. 3% річних, та 767,42 грн. інфляційних.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. На виконання вимог суду щодо надання пояснень з приводу ціни, відображеної в договорі та накладних пояснив, що 10 грн. за кв. м. вказаних в договорі є ціною без врахування ПДВ.

Відповідач в судове засідання не зявився, в поданому раніше відзиві на позов та в минулих судових засіданнях проти позову заперечував, посилався на те, що працював у позивача найманим працівником без оформлення в установленому порядку. Зарплату отримував також неофіційно. Договори оренди складались та підписувались на прохання позивача. Всі документи що повязані з його реєстрацією як підприємця, в тому числі печатка, знаходяться у позивача. Акт прийому передачі приміщення в оренду між сторонами не підписувався оскільки фактичної передачі приміщення в оренду не було. Жодного разу позивач не сплачував орендну плату. Позов же поданий позивачем через особистий конфлікт між керівником ТзОВ „Матадор та ним ( відповідачем ).

З метою надання оцінки поданих сторонами доказів судом в судовому засіданні оголошено перерву. Однак безпосередньо після судового засідання до суду надійшла заява відповідача в якій він стверджує, що не підписував жодної з поданих позивачем накладних, а всі підписи в накладних, які вчинені фактично від його імені-як отримувача підроблені.

Враховуючи що відповідачем фактично повідомлено про вчинення злочину, а саме підробка підписів, суд рахує за необхідне, в порядку ст.97 КПК України направити матеріали справи в прокуратуру, для проведення перевірки.

Провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського Процесуального Кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи №14/2237 надіслати в прокуратуру Камянець-Подільського району.

Провадження у справі зупинити.

Зобовязати ТзОВ „Матадор надати під час перевірки оригінали накладних.

Про результати перевірки невідкладно повідомити суд.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 14/2273

За позовом відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

до комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

про стягнення 209973,36 грн.

та зустрічним позовом

комунального підприємства "Славутське житлове-комунальне об'єднання", м. Славута

до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго", м. Хмельницький

про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 09.01.2009р.

Відповідача : ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.03.2008р.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" після зміни підстав позову просить суд стягнути з відповідача заборгованість яка виникла при виконанні договорів № 883 від 01.11.2006р. та від 27.02.2007р. в сумі 209973,36 грн. "Славутське житлове-комунальне об'єднання" звернулось з зустрічним позовом до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання договору про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію на суму 251575,07 грн. від 27.02.2007р. недійсним.

Первісний відповідач на адресу суду направив заяву про зупинення провадження у справі, мотивовану тим, що на даний час порушено провадження у справі №17/320-10 за позовом Комунального підприємства „Славутське житлово-комунальне обєднання до відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго" про визнання недійсним договору №б/н про реструктуризацію заборгованості за спожиту електроенергію від 27.02.2007р.

На підтвердження заявленого клопотання відповідачем подано копію процесуального документа.

У відповідності до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки заборгованість, що є предметом розгляду за первісним позовом виникла в тому числі з договору, який оскаржується у справі №17/320-10, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Провадження у справі зупинити до остаточного вирішення справи №17/320-10.

Зобовязати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 14/441-10

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Городок Хмельницької області

до комунального підприємства по обслуговуванню комунального житлового фонду і благоустрою міської території, м. Городок

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу приміщення гаража по вул. Грушевського 7 в м. Городок та нотаріально посвідчити його.

Суддя Гладюк Ю.В.

Представники сторін

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 31.03.2010 р.

відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд зобовязати відповідача укласти договір купівлі-продажу приміщення гаража по вул. Грушевського 7 в м. Городок та нотаріально посвідчити його.

Повноважний представник первісного позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, письмового відзиву на позов не подав.

Враховуючи незявлення в судове засідання представника відповідача та невиконання ним вимог суду, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00 хв. 19 квітня 2010 року.

Позивачу надати суду обґрунтування виникнення спору з господарських відносин.

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 14/166-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс" ЛТД, с. Пірнове, Київська область, Вишгородський район

до приватного підприємства "Кшелсі Ойл", м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 241 176 грн., з яких 84 337,50 грн. основного боргу, та 156838,50 грн. пені.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача: не зявився

Відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю від 11.01.2010 р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 241 176 грн., з яких 84 337,50 грн. основного боргу, та 156838,50 грн. пені за договором поставки нафтопродуктів №02/04/09-1 від 02.04.2009 р.

Позивачем на адресу суду надіслано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням повноважного представника у відрядженні.

Відповідач у письмовому відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні позов не визнає, зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, не є підтвердженими належними доказами. Зокрема посилається на те, що ним не отримувалось пальне на підставі документів, на які посилається позивач. (видаткова накладна №АВ-0000007 від 03.04.2009 р. та товарно-транспортна накладна № ЛР-0021 від 03.04.2009 р.). Стверджує, що підписи на цих документах вчинені не його працівниками, а штамп на видатковій накладній №АВ-0000007 від 03.04.2009 р. не належить підприємству.

Отже відповідачем фактично заявлено про підробку видаткової накладної №АВ-0000007 від 03.04.2009 р. та товарно-транспортної накладної № ЛР-0021 від 03.04.2009 р.

В силу статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, а також статті 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки злочину, суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.

Враховуючи вищенаведене матеріали справи необхідно направити до прокуратури для проведення перевірки.

З огляду на викладене, провадження в справі підлягає зупиненню до завершення перевірки.

Керуючись ст.ст. 79, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі зупинити.

Матеріали справи направити в прокуратуру Хмельницької області.

Про результати перевірки невідкладно повідомити господарський суд області.

Суддя Ю.В. Гладюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" січня 2010 р. Справа № 12/1

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємство "Інтергруп"

відповідач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 40486,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "27" січня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" січня 2010 р. Справа № 12/11

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 підприємство "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" Чернівецька філія в особі

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Скорпіо-2002"

про стягнення боргу та штрафних санкцій за невиконання умов договору - 2116,41грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "03" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" лютого 2010 р. Справа № 12/16

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ЛІВіК"

про стягнення заборгованості - 2712,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" лютого 2010 р. Справа № 12/21

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 державне басейнове управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства

про стягнення заборгованості по орендній платі - 31948,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" березня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"11" січня 2010 р. Справа № 12/3

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Левада"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про зобов"язання повернути морозильне устаткування та стягнення штрафних санкційза не виконання обов"язків по договору - 14085,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "27" січня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: 2-х сторонній акт звірки; довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"25" лютого 2010 р. Справа № 12/25

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач

відповідач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 51683грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "15" березня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" січня 2010 р. Справа № 12/14

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство "Чернівціводоканал"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення штрафних санкцій - 7987,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" березня 2010 р. Справа № 12/29

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп"

відповідач ОСОБА_2 товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра"

про визнання недійсним рішення засновників, про скасування реєстраціїщодо підтвердження відомостей про юридичну особу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:20 "14" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" січня 2010 р. Справа № 12/13

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Чернівецький міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості - 17435,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "10" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" лютого 2010 р. Справа № 12/18

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 товариство "Вишенька"

про відшкодування суми недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення правил користування електричною енергією - 4296,90 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"02" лютого 2010 р. Справа № 12/15

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

відповідач ОСОБА_2 фірма "Провіденс-Інвест"

про стягнення заборгованості - 8202,52 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський