ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 42/306-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Пуль О.А.

при секретарі Рижко П.О.

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1І.(копія дов. № 02-04/675 від 09.12.2009 року у справі ), ОСОБА_2 ( копія дов. № 02-04/666 від 09.12.2009 року , у справі)

1-го відповідача ОСОБА_3 ( копія дов. від 03.05.2009 року № 39/9 у справі)

2-го ,3-го,4-го,5-го відповідачів не з*явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітбудівельний альянс(вх. №2028Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.06.2010 р. по справі №42/306-09

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк, м.Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Монолітбудівельний альянс, м.Харків

2. Товариства з обмеженою відповідальністю СК Інтерстрой, м.Харків

3. Закритого акціонерного товариства Агросервіс, м.Харків

4. Приватного підприємства Будтехнологія-Н, м.Харків

5. Закритого акціонерного товариства Готіка, м.Харків

про стягнення 84 988 657,10 грн. -

встановила:

Позивач, АКБ СР Укрсоцбанк, в особі Харківської обласної філії АКБ СР Укрсоцбанк, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до 1.ТОВ МонолітБудівельний альянс, 2.ТОВ СК Інтерстрой, З.ЗАТ Агро сервіс, 4.ПП Будтехнологія-Н, 5. ЗАТ Готіка, м. Харків, про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості в сумі 84988657,10 грн., яка виникла за генеральним договором № 805/6/18/8-103 від 05.08.2008р. та додатковими угодами до нього, в тому числі заборгованість з ЗАТ Готікастягнути шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки, визначені в договорі №805/13/18-05/8-725. Позивач також просить визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, встановленої статтею 38 цього Закону, надати позивачу - іпотекодержателю право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Крім того, відповідач-1 та відповідач-5 звернулись до господарського суду з клопотанням про зупинення розгляду даної справи до розгляду повязаної з нею справою №27/137-10.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.2010 року (суддя Яризько В.О.) відмовлено в клопотанні відповідача-1 та відповідача-5 про зупинення провадження у справі. Позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно на користь АКБ СР Укрсоцбанкв особі ХОФ АКБ Укрсоцбанкзаборгованість у загальному розмірі 84988657,10 грн., 51000, 00 грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового розгляду з: ТОВ МонолітБудівельний альянс, ТОВ СК Інтерстрой, ЗАТ Агросервіс, ПП Будтехнологія-Нза рахунок грошових коштів; ЗАТ Готікашляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно, а саме

нежитлові будівлі: 1.каналізаційна насосна станція, літ. П, загальною площею 66,5 кв.м., 2.ремонтно-механічний корпус, літ. Д, загальною площею 544,6 кв.м., 3.матеріальний склад, літ. Е, загальною площею 150,7 кв.м., 4.будівля пилорами, літ. є, загальною площею 150,2 кв.м., 5.насосна станція ППВ, літ. ЕІ, загальною площею 121,4 кв.м. 6.контора силікатного цеха, літ. Ж, загальною площею 178,5 кв.м 7.споруда повторного використання дощових і стічних вод, ят. Ж, ЖІ загальною площею 124,9 кв.м., 8.ремонтна майстерня, літ. И, загальною площею 288,4 кв.м., 9.склад готової продукції, літ. М, загальною площею 7283,9 кв.м., 10.механічні майстерні, літ. Н, загальною площею 281,1 кв.м., 11.головний виробничий корпус, літ. Л, загальною площею 6026,3 кв.м.. 12.компресорна, літ. РІ, загальною площею 526,5 кв.м., 13.компресорна, літ. РІ//, загальною площею 5,6 кв.м., 14.компресорна, літ. РІП, загальною площею 26,1 кв.м., 15.столова, літ. СІ, загальною площею 179,5 кв.м., 16.механічна майстерня, літ. У, загальною площею 27,2 кв.м., 17.котельня, літ. Ф, ФІ-ФІХ/, загальною площею 1783,3 кв.м., 18.склад матеріалів і алюмінієвої пудри, літ. X, загальною площею 494,6 кв.м., 19.клуб силікатного цеху, літ. Ч, загальною площею 203,1 кв.м., 2О.дизельна, літ. Щ, загальною площею 57,6 кв.м., 21.відділення прийому піску, літ. Є, загальною площею 217,6 кв.м., 22.відділення грохочення піску, літ. ЄІ, загальною площею 447,8 кв.м., 23.адміністративно-побутовий корпус, літ. Ю, загальною площею 1708,8 кв.м., 24.головний корпус, літ. Я, Я1-Я10, загальною площею 3867,0 кв.м., 25.площадка силікатної цегли з погруз кою на автомобілі, 1, 26.градирня, літ. РІІ, загальною площею 28,7 кв.м., 27.башня Рожновського, літ. ДІ; 28.дробильне відділення, літ. Л, загальною площею 2845,8 кв.м., 29.прирельсовий склад силікатної цегли, літ. Ції, загальною площею 283,4 кв.м., З0.склад цементу, літ. ЦІ, загальною площею 126,0 кв.м., 31.відділення прийому та зберігання вапна, літ. Ц, ЗІ, загальною площею 1183,1 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, смт. Куп'янськ-Вузловий, вул. Силікатна, буд.1, надавши Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку „Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ „Укрсоцбанк" право на продаж від свого імені такого предмету іпотеки будь-якій особі - покупцю в порядку ст. 38 Закону України "Про іпотеку" з усіма повноваженнями, необхідними для здійснення продажу предмету іпотеки, та право проведення дій, повязаних з збереженням предмета іпотеки.

Перший відповідач, Монолітбудівельний альянс, з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду в повному обсязі та зупинити провадження у справі №42/306-09 в частині солідарного стягнення з відповідачів заборгованості у розмірі 81 801 342,40 грн. до вирішення справи №50/172-09, посилаючись при цьому на те, що господарським судом при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми процесуального права.

Представники 2-го ,3-го,4-го,5-го відповідачів у судове засідання не з*явились , хоча належним чином були повідомлені про час, місце та дату розгляду справи.

Представники позивача та 1-го відповідача вважали за можливе розгляд справи за відсутності інших відповідачів.

Заслухавши представника апелянта , колегія суддів встановила , що представник ОСОБА_3 не зміг надати обґрунтувань вимог апеляційної скарги з посиланням на норми процесуального права , що також вимагалось ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 оку.

За таких підстав , а також враховуючи відсутність представників 2-го ,3-го,4-го,5-го відповідачів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. об 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобовязати сторони у термін до 01.09.2010 р. надати суду :

відповідачам виконати вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2010 року.

3. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

4. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Пуль О.А.