overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 18/32

За позовом Острозька міськрайонна благодійна організація "Острозька академія"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі Відділення №7 філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське регіональне управління

про розірвання договору та примусове виконання обов'язку в натурі сума позову 112 256 грн. 76 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про розірвання договору та примусове виконання обов'язку в натурі сума позову 112 256 грн. 76 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судової повісток, що знаходяться в матеріалах справи, відомостей про причини неявки не подав.

"24" лютого 2010 року відповідач подав клопотання № 06/814 від 19.02.10 про передачу справи за правилами підсудності до господарського суду м.Києва. Подане клопотання обгрунтував тим, що Положення про Філію Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" Рівненське регіональне управління не передбачено серед повноважень філії здійснювати від імені юридичної особи повноваження відповідача по справі.

Представник позивача заявила усне клопотання про відкладення розглядусправи для підготовки своїх пояснень щодо поданого письмового клопотання.

Окрім того, сторонами не виконано вимог ухвали суду від 04.02.10 щодо подачі документів.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Сторонам до "16" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

Позивачу: письмові пояснення щодо клопотання відповідача про передачу справу за підсудністю; уточнення позовних вимог щодо повернення коштів в натурі; довідку Головного Управління Державного казначейства України у Рівненській області про зарахування державного мита в доход Державного бюджету України, сплаченого по платіжному дорученню № 149 від 08.12.09;

Відповідачу: відзив з документальним обгрунтуванням; копію довіреності згідно п.9.4 Положення про філію ВАТ комерційного банку "Надра" Рівненське регіональне управління; копію довіреності № 24/2-11-7871 від 07.10.05 на підставі якої від підписано договір № 1393 банківського рахунку від 14.03.07 начальником відділення № 7 Філії ВАТ КБ "Надра" Рівненського регіонального управління.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"25" лютого 2010 р. Справа № 11/43

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватне підприємство "Прод-Трейд"

до відповідача ОСОБА_1 комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк" в особі Відділення №461 м.Рівне

про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 31.08.2009 р. до Кредитного договору ,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" березня 2010 р. на 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази вчинення Відповідачем тиску і примусу та докази звернення до правоохоронних органів з приводу вчинення Відповідачем тиску і примусу та доведення до банкрутства.

б) відповідачу : надати копію довіреності на здійснення повноважень; копію довідки про

включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" лютого 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа №15/26

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА"

до відповідача ОСОБА_1 обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету

про скасування рішення адмінколегії Рівненського обласного відділення Антимонопольного комітету України

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу до "09" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 18/26

За позовом Дочірнє підприємство "Ексімп-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Термотранс плюс"

про стягнення в сумі 49 514 грн. 30 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 - директор

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 49 514 грн. 30 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлення про вручення судової повістки № 5427136 від 30.01.10 повернуто поштовим відділеннням з відміткою: "По закінченню терміну зберігання".

Представником позивача в судовому засіданні подано витяг з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємців № 43477003 від 05.11.09 щодо місцезнаходження відповідача: Приватного підприємства "Термотранс Плюс". Згідно витягу місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Тому примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції повернутий органами зв'язку з позначками "По закінченню терміну зберігання" є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення певних процесуальних дій.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. на 11:30 год.

2. Сторонам подати в судове засідання:

позивачу: Статут підприємства та належним чином засвідчену копію, докази направлення рахунків про оплату за надані послуги згідно п 3.2. договору № ЕР-ТТП/0309 від 11.03.09; документальне підвердження щодо вартості товару в сумі 11400,00 дол. США ( додаток № 3 до договору) ( договір по ЗЕД, ВМД, тощо);

відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа №11/20

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна

України по Рівненській області м.Рівне

третя особа на

стороні Позивача: Кузнєцовська міська рада м.Кузнєцоовськ Рівненської області

до відповідача: Фізична особа ОСОБА_1 м.Соколов Малопольський, Республіка Польща

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення обєкта до державної власності

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Боліщук І.Ю., юрисконсульт (довір.№10 від 23.09.2009р.);

від відповідача- не зявився;

від третьої особи- Процун О.О., юрисконсульт (довір.№11 від 24.09.2009р.).

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській об-ласті, Третя особа на стороні Позивача-Кузнєцовська міська рада звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір №2392 купівлі-продажу від 13.12.2002р. обєкта незавершеного будівництва пивзаво-ду, укладений із спадкодавцем ОСОБА_2 (ОСОБА_3) та повернення даного об-єкта до державної власності.(арк.справи 2-7).

ОСОБА_4 відзиву на позов не надала, в судове засідання 24.02.2010р. не зяви-лась, хоч і сторону, і її представника про час та місце слухання справи було повідомлено у встановленому по-рядку.(арк.справи 48, 49, 52).

Натомість, представник Відповідача 24.02.2010р. о 09 год. 15 хв. подав через канцелярію господарсько-го суду клопотання про чергове відкладення розгляду справи в звязку із неможливістю участі у судовому засі-данні.(арк.справи 53).

Відповідач і Третя особа надали в судовому засіданні 24.02.2010р. спільну заяву про продовження слу-хання справи до 17.03.2010р.(арк.справи 55).

Враховуючи клопотання представника Відповідача розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "17" березня 2010 р. на 11:00 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати Відповідача і його представника надати суду письмовий відзив на позовну

заяву; надати докази виконання зобовязань за оспорюваним договором з

моменту його укладення у 2002 році до нинішнього часу.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" лютого 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" лютого 2010 р. Справа №18/44

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Рівненський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Управління ЖКГ Рівненської обласної державної адміністрації Рівненського ОВКПВКГ "Рівнеоблводоканал"

До відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський завод "Газотрон"

про стягнення дебіторської заборгованості в сумі 23 732 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" березня 2010 р. об 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив з документальним обґрунтуванням; докази сплати заборгованості ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву Рівненському міжрайонному природоохоронному прокурору та позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 18/1

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 господарство "Власюка Валерія Васильовича"

про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_4 дов. в справі

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 50 817 грн. 10 коп.

Відповідач проти заявленого позову заперечує, про що подав відзив в якому відзначив, що кошти сплачені і у відповідача не існує заборгованості перед позивачем.

Представник позивача 26.02.10 подав у судове засідання письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертиз стосовно підпису на одержання коштів касовому ордеру № 579 від 30.09.08.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що для всебічного, повного та об"єктивного вирішення спору по суті, необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу.

Так як, відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 ( надалі по тексту - Методичні рекомендації) при проведенні почеркознавчої експертизи суддя повинен надати експертові вільні, та експериментальні зразки почерку ( цифрових записів, підпису) особи, що ідентифікуються.

Предметом дослідження в даному випадку є: чи вчинений підпис на одержання коштів в касовому ордері № 579 від 30.09.08 суб"єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 . У зв"язку з цим для відбору експериментальних зразків підписів суд викликає у судове засідання у відповідності до ст.30 ГПК України суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Окрім того, відповідно до п.12 Методичних рекомендацій надаються крім експериментальних зразків підпису і вільні підписи не менш ніж на 10 документах.

Відповідно до ч.1 ст.38 ГПК України суд витребовує у сторін 10 документів з підписом суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 за січень-вересень 2008 року.

Окрім того, у відповідності до ст.41 ГПК України сторонам подати перелік питань, які бажають поставити перед експертом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 30, 38, 41,42,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12"березня 2010 року на 10:00 год.

2. Зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зв"явитися у судове засідання.

З собою мати документ, який посвідчує особу - паспорт.

3. Зобов"язати сторін подати суду:

позивачу: 10 ( десять) оригіналів документів з підписом суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 за січень-вересень 2008 року.

відповідачу: 10 ( десять) оригіналів документів з підписом суб"єкта підприємницької діяльності - ОСОБА_1 за січень-вересень 2008 року.

4. Попередити, що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст.382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" лютого 2010 р. Справа №18/43

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Газотрон-Люкс"

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сапсан ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 91546 грн.63 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" березня 2010 р. об 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні; довідку Головного управління Державного казначейства України у Рівненській області про зарахування в доход державного бюджету 915 грн. 47 коп., сплачених згідно платіжного доручення № 2450 від 16.02.2010р.;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив з документальним обґрунтуванням; докази сплати заборгованості ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"24" лютого 2010 р. Справа № 3/58

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паланка»

до відповідача 1 Відкритого акціонерного товариства «Дубномолоко»

відповідача 2 ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова лінія скла»

про визнання угоди недійсною

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Нова лінія скла»

відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Паланка»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство «Дубномолоко»

про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

на підставі розпорядження голови господарського суду

Керуючись ст.ст. 27, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. на 12:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №26.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Девелопмент" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72).

5. Сторонам у справі та третім особам подати суду обгрунтування вимог та/або заперечення враховуючи викладені у постанові ВГСУ від 27.01.2010 року зауваження.

6. Ухвалу направити сторонам та третім особам по даній справі.

За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" лютого 2010 р. Справа №18/45

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

До відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Арго Р"

про стягнення в сумі 4771 грн. 88 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" березня 2010 р. об 15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив з документальним обґрунтуванням; докази сплати заборгованості ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3