ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" березня 2010 р.Справа № 5/14-326 (3/1-7(1/64-2775)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Науково-дослідного виробничо-комерційного холдінг-центру "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури, вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль, 46001

до Приватного малого підприємства "СВС", вул. Виговського, 12/17, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (дов. №1 від 14.12.2009р.)

Відповідача: ОСОБА_3 представник (дор. №5 від 04.07.2007р.)

Суть справи:

Науково дослідний виробничо-комерційний холдінг-центр "Інтер-КОРС" ОСОБА_1 архітектури звернулось до господарського суду з позовом до Приватного малого підприємства "СВС", м. Тернопіль про відшкодування збитків завданих неналежним виконанням договору на суму 374 954 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги та згідно пояснень повноважного представника, позивач посилається на те, що в звязку з неналежним виконанням відповідачем договору підряду від 28.01.2005р. позивачу завдано збитків, а саме відповідачем при виконанні по даному договору підряду будівельно-монтажних робіт на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі, допущено недоліки (будівельний брак), що підтверджується приписами Тернопільської обласної інспекції ДАБК №34 від 10.02.2005 року та №20 від 05.07.2005 року, і дані недоліки (будівельний брак) позивач усував самостійно і за власні кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в частині стягнення суми прямих збитків, які становлять згідно кошторисної документації на виправлення будівельного браку - 78253 грн., посилаючись при цьому на п.3 висновку судової будівельно-технічної експертизи №1266/1267/1268 від 03.03.2007р. Вінницького відділення КНДІСЕ.

Відповідач у відзиві на позов від 23.03.2010р. та згідно пояснень повноважного представника у судовому засіданні, проти позову заперечує в повному обсязі з огляду на те, що у позивача відсутні документи про виконані роботи, а самі роботи позивачем не проводились, як по виправленню браку так і по зміні нульового циклу, і визначена ним сума переробки нічим не підтверджена, а натомість стверджує, що роботи по виправленню недоліків (будівельного браку) проводились відповідачем самостійно та за власні кошти, посилаючись при цьому на висновки судової будівельно-технічної експертизи Тернопільського та Вінницького відділення КНДІСЕ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, та приймаючи до уваги, що в судовому засіданні виникла необхідність витребувати додаткові докази, які мають значення для зясування обставин справи, тому суд з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 07.04.2010р. на 11год.00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

позивача первинні документи, які підтверджують виконання позивачем робіт по усуненню недоліків (будівельного браку), допущених відповідачем при виконанні умов договору підряду від 28.01.2005р. на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі на суму 78253 грн.;

відповідача - первинні документи, які підтверджують виконання відповідачем робіт по усуненню недоліків (будівельного браку), зазначених в приписі ДАБК від 05.07.2005р. №20 на об'єкті по вул. Підкови, 10 у місті Тернополі.

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, згідно з якою господарський суд вправі стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Г.З. Андрушків