ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" травня 2010 р. Справа № 45/102-10

вх. № 3160/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 24.03.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Олевська Райагропромтехніка", м. Олевськ

до ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа

про стягнення 170429,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 127485,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату за поставлений товар в розмірі 12485,50 грн., три проценти річних в розмірі 5246,96 грн. та збитки від інфляції в розмірі 25238,98 грн. мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 140/09/2008ком від 11 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 3000 грн. послуг адвоката.

Ухвалою суду від 07 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/102-10 розгляд справи було призначено на 28 квітня 2010 року об 11:50 год.

В судовому засіданні 28 квітня 2010 року позивач свої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав суду частину витребуваних судом доказів по справі.

Відповідач в судове засідання 28 квітня не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання 13 квітня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, ухвалою суду від 28 квітня 2010 року розгляд справи було відкладено на 31 травня 2010 року об 11:10 год.

В судове засідання 31 травня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду пояснення щодо позову.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, згідно наданого суду відзиву на позовну заяву (вх. № 2008 від 28.05.2010 року) факт існування заборгованості перед позивачем визнає, однак просить відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та річних та просить застосувати строк позовної давності щодо нарахування пені (заява за вх. № 12007 від 28.05.2010 року). Разом з тим, від відповідача на адресу суду надійшов зустрічний позов (вх. № 12004 від 28 травня 2010 року), відповідно до якого останній просить визнати недійсним пункт 6.1. договору постачання № 140/09/2008ком від 11 вересня 2008 року, який був укладено між ТОВ "Мерефянська скляна компанія", м. Мерефа та ВАТ "Олевська Райагропромтехніка", м. Олевськ з моменту його укладення та покласти на відповідача за зустрічним позовом судові витрати. Крім зазначеного, від відповідача надійшла заява про перенесення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника відповідача в судове засідання призначене на 31 травня 2010 року.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, враховуючи, що предметом позовних вимог як за первісним позовом, так і за зустрічним позовом є саме договір постачання № 140/09/2008ком від 11 вересня 2008 року, відповідно до ст. 60 ГПК України вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду до справи № 45/102-10.

Суд, розглянувши заяву відповідача про перенесення розгляду справи та клопотання позивача про продовження строків розгляду справи, якими сторони фактично узгодили питання щодо продовження строків розгляду справи, визнав заявлені клопотання сторін такими, що підлягають задоволенню, а строк розгляду справи - продовженню на підставі ч. 4 ст. 69 ГПК України.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) та необхідність надання додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 60, ч. 4 ст. 69, ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву по справі № 45/102-10 (вх. № 12004 від 28 травня 2010 року).

Клопотання сторін про продовження строків розгляду справи задовольнити.

Строк розгляду справи продовжити.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. об 11:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні; докази понесення позивачем адвокатських витрат; додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, при їх наявності, належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків відповідача у кредитних установах, відзив на зустрічну позовну заяву.

відповідачу за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень за первісним позовом, докази в обґрунтування зустрічного позову, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін, що в разі незявлення в судове засідання справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/102-10