ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"06" вересня 2010 р. Справа № Б-39/201-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», м. Київ, в особі відділення № 12 АТ «БМ Банк», м. Івано-Франківськ (вх. № 2757Х/2-5)

на постанову господарського суду Харківської області від 19.07.10 року по справі № Б-39/201-09

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Циркуни, Харківський район, Харківська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство у порядку ст. ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що задоволення вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобовязань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.07.2010 року (суддя Швидкін А.О.) визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобовязано ліквідатора відповідно до ст.ст. 25-30, 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у термін до 19.01.11 р. виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Публічне акціонерне товариство «БМ Банк»в особі відділення № 12 АТ «БМ Банк», м. Івано-Франківськ, з постановою господарського суду не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову суду першої інстанції від 19.07.2010 року про визнання боржника банкрутом, провадження у справі про банкрутство ФО-П ОСОБА_1 припинити. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначена постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному зясуванні обставин справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав заяву про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення клопотання про відновлення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства «БМ Банк»в особі відділення № 12 АТ «БМ Банк», м. Івано-Франківськ, про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Строк на подання апеляційної скарги відновити.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 12 АТ «БМ Банк», м. Івано-Франківськ, до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "12" жовтня 2010 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

5. Зобовязати боржника та ліквідатора боржника до 08.10.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

6. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Кравець Т.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).