overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 55/04-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 47600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/04-10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків, до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про стягнення 47600,00 грн..

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/04-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: правове та документальне обгрунтування позовної вимоги про стягнення з відповідача 47600 грн. збитків; документи, що підтверджують причинно - наслідний зв'язок між діями відповідача та завданими збитками.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребування від сторін додаткових документів, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 12 квітня 2010 року строк розгляду справи № 55/04-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 55/324-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка

про стягнення 387603,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/324-09 за позовом Закритого акціонерного товариства компанії "Райз", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Козіївське", с. Козіївка, про стягнення 387603,57 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/324-09, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 24 березня 2010 року строк розгляду справи № 55/324-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р. Справа № 38/148-09

вх. номер 3978/6-38

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до Харківського міського товариства "Спадщина", м. Харків

3-я особа Харківська міська рада, м. Харків

про виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів господарського суду Харківської області у складі: головуючий суддя Светлічний Ю.В., судді Аюпова Р.М. та судді Смірнова О.В. знаходиться справа № 38/148-09 за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків до Харківського міського товариства "Спадщина", м. Харків про виселення.

Враховуючи навантаження судді Светлічного Ю.В. вважаю за необхідне для подальшого розгляду даної справи № 38/148-09 склад колегії змінити та замість судді Светлічного Ю.В. до участі у справі слід залучити суддю Мамалуй О.О. та призначити колегіальний розгляд справи № 38/148-09 у складі колегії судів головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Аюпової Р.М. та Смірнової О.В.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 38/148-09 колегію судів у складіголовуючого судді Мамалуй О.О., судді Аюпової Р.М. та судді Смірнової О.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №38/148-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа № 45/353-09

вх. номер 9627/5-45

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про призначення колегіального розгляду по справі за позовом: ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ

до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків

про стягнення 130149,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про призначення колегіального розгляду справи № 45/353-09 за позовом ТОВ "Незалежна Нафтова Компанія", м. Київ до ТОВ "Актив-Трейд", м. Харків про стягнення 130149,55 грн.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 45/353-09.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду справи № 45/353-09 судову колегію у складі: головуючий суддя Калініченко Н. В., судді Ковальчук Л.В. та Пелипенко Н.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 57/320-09

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №53/115-08 за позовом: ВАТ "Кредобанк" Харківська філія , м. Харків

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастор плюс", м. Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Представницький центр „ФСК, м. Харків

про стягнення 1077247,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №53/115-08 за позовом ВАТ "Кредобанк" Харківська філія , м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кастор плюс", м. Харків та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Представницький центр „ФСК, м. Харків про стягнення 1077247,97 грн.

02 березня 2010 року (вх. № 62) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду саправи в зв"язку з її складінстю.

Статтею 4-6 ГПК України передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши доводи відповідача про призначення колегіального розгляду справи №53/115-08 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаного клопотання виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із заявленого клопотання випливає, що позивачем не наведено жодної конкретної обставини, яка свідчила б про складність справи, а лише констатовано, що дана справа може бути віднесена до категорії складних.

Отже заявлене клопотання є необґрунтованим та за таких обставин не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №57/320-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 66/14-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. №64) про призначення колегіального розгляду справи за позовом Приватного підприємства НВФ "Юнітек", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 66/14-10 за позовом Приватного підприємства НВФ "Юнітек", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артемівські зорі", с. Артемівка про видачу виконавчого документа.

03 березня 2010 року (вх. №64) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши заяву позивача про призначення колегіального розгляду справи № 66/14-10 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданої заяви про призначення колегіального розгляду справи 66/14-10 вбачається, що позивач в обгрунтування заяви посилається лише на необхідність вивчення великої кількості документів. Проте зазначена обставина сама по собі не може свідчити про складність справи, оскільки ретельне вивчення та дослідження документів є обов"язковим при вирішенні будь якого господарського спору і тому ця обставина не носить виняткового характеру.

Оскільки інших обставин на підтвердження складності справи позивачем не наведено, з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення заяви про колегіальний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви (вх. № 64) про призначення колегіального розгляду справи № 66/14-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)

вх. номер 1126/5-37 (н.р. 35/40-10)

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08)

за завою ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй" про перегляд рішення господарського суду Харківської області за нововиявленими обставинами

по справі № 7877/5-22 від 09.07.2002 р.

за позовом: ВЧ А-1206, м. Київ

до 1. ПАПФ "Нива", м. Харків

2. ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй", м. Харків

3-ї особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1. Міністерство оборони України, м. Київ

2. Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків

3. ОСОБА_2, м. Харків

про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання недійсним договору доручення від 05.06.2000 р., укладеного між ПАП "Нива" та ВКФ ТОВ "УкрІнвест-Строй"

за участю Військової прокуратури Харківського гарнізону

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/40-10 (н.р. 35/178-08).

03 березня 2010 року (вх. № 65) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) у зв'язку з тим, що дана справа переглядається другий раз, а отже є складною.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України". Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про призначення колегіального розгляду справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08).

Для розгляду справи № 37/40-10 (н.р. 35/178-08) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 39/214-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву (вх. № 69) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ТОВ "УСК-Інвест", м. Харків

до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 39/214-09 за позовом ТОВ "УСК-Інвест", м. Харків до АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків про визнання недійсним договору.

09 березня 2010 року (вх. № 69) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного та обєктивного вирішення спору необхідно призначити колегіальний розгляд справи № 39/214-09.

На підставі наведеного та керуючись статтями 86, 4-6 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача (вх. № 69) про призначення колегіального розгляду справи № 39/214-09.

Для розгляду справи № 39/214-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Швидкін А. О., судді Аюпова Р. М. та Добреля Н. С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 47/336-07

вх. номер 8821/5-47

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_2, с. Буди 3-я особа Державна комісія цінних паперів та фондового ринку, м.Київ

3-я особа - ОСОБА_3 м. Київ

до ПАТ "Мегабанк" м. Харків

про відновлення порушеного права

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 47/336-07 за позовом ОСОБА_2, с. Буди, 3-я особа Державна комісія цінних паперів та фондового ринку, м.Київ, 3-я особа - ОСОБА_3 м. Київ до Відкритого акціонерного товариства „Мегабанк, м. Харків про відновлення порушеного права.

Враховуючи відпустку судді Суярко Т.Д., вважаю за необхідне ввести у склад колегії замість судді Суярко Т.Д. суддю Светлічного Ю.В., призначивши для розгляду справи колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О. О., судді Бринцев О. В. та Светлічний Ю.В.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад колегії по справі № 47/336-07.

Для розгляду справи № 47/336-07 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Мамалуй О. О., судді Бринцев О. В. та Светлічний Ю.В.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 40/40-10 (н.р. 40/50-08)

вх. номер 1033/4-40 (н.р. 2693/4-40)

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛЮТАРА ЛТД", м. Харків

до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків 3-я особа Фонд державного майна України, м. Київ

про визнання недійсним наказу та визнання укладеним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "ЛЮТАРА ЛТД", м. Харків до Регіонального Відділення Фонду державного майна по Харківській області, м. Харків 3-я особа Фонд державного майна України, м. Київ про визнання недійсним наказу та визнання укладеним договору. Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Суярко Т.Д. та Добреля Н.С.

У зв*язку з відпусткою судді Суярко Т.Д. суд вважає за необхідне змінити склад колегії та до розгляду справи № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) призначити колегію у складі головуючий колегією суддя Хотенець П.В. суддів: Калініченко Н.В., Добреля Н.С.

За такими обставинами та керуючись статтями 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 40/40-10 (н.р. 40/50-08).

Для розгляду справи № 40/40-10 (н.р. 40/50-08) призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Хотенець П.В., судді Калініченко Н.В. та Добреля Н.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № 40/177-09

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Чугуїв

до Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м.Харків

третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків

третя особа - ОСОБА_2, м.Харків

про зобов'язання до укладання договору

та за позовом ОСОБА_2, м.Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м. Харків,

та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", м. Харків

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Чугуїв

про визнання недійсним попереднього договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 40/177-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Чугуїв до Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м.Харків, третя особа - Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради, м. Харків, третя особа - ОСОБА_2, м.Харків про зобов'язання до укладання договору та за позовом ОСОБА_2, м.Харків до Відкритого акціонерного товариства "Фінантек", м. Харків та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія І", м. Харків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спіка-1", м. Чугуїв про визнання недійсним попереднього договору. Справа розглядається судовою колегією у складі: головуючий суддя Кухар Н. М., судді Хотенець П. В. та Бринцев О. В. 01 березня 2010 року справа була надіслана на адресу Харківського апеляційного господарського суду, 11 березня 2010 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи лікарняний судді Кухар Н. М. на необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, вважаю за необхідне внести зміни до складу судової колегії: головуючий суддя Хотенець П. В., судді Бринцев О. В., та ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись статтями 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Змінити склад судової колегії по справі № 40/177-09.

Для розгляду справи № 40/177-09 призначити судову колегію у складі: головуючий суддя Хотенець П. В., судді Бринцев О. В.та Аюпова Р. М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1