ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 29/443-09

вх. № 10157/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ТОВ "Руновщина" с. Рунівщина

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача за форвардним контрактом №14 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 100 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90 тонн, жито група А в кількості 120 тонн, соняшник в кількості 90 тонн, цукор в кількості 19,855 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Ухвалою від 10.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. Також, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано клопотання про призначення судової експертизи. В обгрунтування своїх заперечень та клопотання, відповідач посилається на те, що належний представник відповідача - директор ОСОБА_1 не підписував з позивачем додаткову угоду від 24.12.04 на яку позивач посилається як на доказ позовних вимог.

Ухвалою суду від 12.02.10 було задоволено клопотання відповідача та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступне питання - чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Руновщина" - ОСОБА_1 в додатковій угоді від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03 тією особою від імені якої він зазначений або іншою особою?

15.04.10 до суду надійшов висновок експерта в якому вказано, що підпис від імені директора ТОВ "Руновщина" - ОСОБА_1 в додатковій угоді від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03 визнано непридатним для вирішення ідентифікаційного питання про виконавця.

Оскільки, експертом надано висновок на виконання ухвали суду від 12.02.10 провадження по справі слід поновити.

Дослідивши надані сторонами документи, суд встановив, що до матеріалів справи позивачем надавалася копія додаткової угоди від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03, що містить незіпсований підпис від імені директора ТОВ "Руновщина" - ОСОБА_1 Як вбачається з підпису позивача на цій копії додаткової угоди, вона відповідає оригіналу.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, а із заявлених позивачем вимог та заперечень відповідача вбачається, що обставини на які вони посилається, не можуть бути доведені ним за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних знань, та належать до кола питань, що вирішуються почеркознавчою експертизою документів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу копії додаткової угоди від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, суд має право зупинити провадження по справі в разі призначення по справі судової експертизи.

За таких обставин, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №29/443-09.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу копії додаткової угоди від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Руновщина" - ОСОБА_1 в копії додатковій угоді від 24.12.04 до форвардного контракту №14 від 04.03.03 тією особою від імені якої він зазначений або іншою особою?

Зобовязати відповідача здійснити оплату услуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Провадження у справі 29/443-09 зупинити .

Суддя Тихий П.В.