ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р. Справа № 29/270-10

вх. № 7939/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 дов. №7 від 14.10.10

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "ФК "Єврокоммерц", м. Київ

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Б.К. "Реконструкція", м. Київ;

до ТОВ фірма "Пілон", м. Харків

про стягнення 1654008,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Єврокоммерц" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пілон" суму основного боргу з урахуванням інфляції в розмірі 1654008,26грн., 16540,08грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договорами підряду №17/08 від 01.08.2008р. (укладений між ТОВ "Пілон" та ТОВ "Б.К.Реконструкція") та №18/08 від 25.08.2008р. (укладений між ТОВ "Пілон" та ТОВ "Б.К.Реконструкція"), а саме щодо оплати виконаних робіт та те, що між позивачем та ТОВ "Б.К.Реконструкція" був укладений договір факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. про відступлення права грошової вимоги до відповідача.

Ухвалою суду від 06.09.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ "Б.К. "Реконструкція".

15.10.10. до суду надійшов зустрічний позов відповідача про визнання договору факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р. недійсним, який було прийнято судом до розгляду.

Також, 15.10.10 до суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи та клопотання про витребування доказів по справі.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання не з'явились.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, суд визнав його таким, що слід призначити до розгляду.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України:

Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів, суд, враховуючи, що господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 22, 38, 65, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судової експертизи прийняти до розгляду.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов'язати позивача надати суду оригінал договору факторингу №10/UA/Ю/01/00-00001 від 24.02.2010р.

Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2010 р. об 11:20

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Тихий П.В.