ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 15/2061

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Краса Мармуру" м. Хмельницький

про відшкодування шкоди в сумі 16950,74 грн.

та зустрічним позовом Приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

до Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький

про стягнення 10000грн. упущеної вигоди

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за дорученням №01-07-2355 від 02.11.2009р.

від відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю від 10.11.2009р.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 16950грн. шкоди, спричиненої працівником відповідача внаслідок перевезення вантажу, наголошуючи на тому, що позовні вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що згідно досудової претензії позивача до ЗАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА»від 05.12.2008р. № 01-07-2338 та відповіді на останню від 09.02.2009р. № 267-22/19, позивачу відмовлено у виплаті страхового відшкодування. Згідно ст. 35, 36 Закону № 2902-ІУ для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування (в даному випадку Позивач), подає страховику відповідну заяву, яка повинна містити всі вимоги вказані у цій статті. Відповідь про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування надається заявнику. Якщо особа, яка має право на отримання відшкодування, не задоволена рішенням страховика щодо виплати страхового відшкодування, вона має право подати до МТСБУ скаргу про перегляд вищезазначеного рішення. Якщо прийняте МТСБУ рішення не задовольняє таку особу, то вона має право подати позов до суду щодо відшкодування шкоди в установленому законом порядку. При цьому, згідно п. п. 2, 3 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до п.3 ст. 20 Закону України «Про страхування»при настанні страхового випадку страховик зобов'язаний здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. З врахуванням викладеного вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути Закрите акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», як особи зобов'язаної за договором-Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4929431 від 11.01.2008р.

В додатковому поясненні-запереченні від 22.12.2009р. на відзив відповідача, позивач зазначив, що ДТП скоєно стрілою високогабаритного вантажа Екскаватора висотою 4,40 м, який знаходився на причепі відповідача та перевозився останнім без страхового полісу, що є порушенням Постанови КМУ від 18.01.2001р. №30 "Правила проїзду великогабаритних та великовантажних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами", наказуу №30 від 19.09.2003р. №111, який видано державним департаментом автомобільного транспорту України "Про затвердження методичних рекомендацій з питань безпеки автомобільних перевезень".

У письмовому поясненні Українська акціонерна компанія "АСКА" повідомила, що згідно з п. 1.5. ст. 1 Закону України "Про страхування" наземні транспортні засоби (далі - транспортні засоби) - це пристрої призначені для перевезення людей та/або вантажу. Згідно наявних документів видно, що безпосередньо забезпеченим за Договором транспортним засобом ніяких ушкоджень майну позивача не спричинено. Шкоду майну КП „Електротранс м. Хмельницький було заподіяно вантажем, що перевозився на транспортному засобі ПП "Краса Мармуру". У відповідності із ст.1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством. Відповідно ст. 8 Закону України „Про страхування страховий ризик це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання. Страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно наданих в страхову компанію документів в даному випадку наступає цивільно-правова відповідальність перевізника, що відповідно з п. 12 ст. 6 Закону України "Про страхування", відноситься до добровільних видів страхування і в нашій страховій компанії відповідачем не застраховано. На підставі викладеного та керуючись Законами України „Про страхування та „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.979 ЦК України, ст.ст. 26, 30, 34-36 ЦПС України, ЗАТ „УАСК АСКА заперечує проти притягнення нас у судове засідання у будь якої якості.

В зустрічному позові Приватне підприємство "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" м. Хмельницький 10000грн. упущеної вигоди. В підтвердження позовних вимог наголошує на тому, що через обвислий контактний провід, який знаходився над рівнем дорожнього покриття на висоті 4,40м трапилась дорожньо-транспортна пригода. Звертає увагу суду на те, що саме бездіяльність Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" з приводу нехтування вимогами законодавства стосовно мінімальної висоти розміщення контактних проводів та порушенні норм при встановленні контактних проводів на забороненій висоті спричинило наслідком пошкодження екскаватора марки "Zeppelin" Z216R, який позивач 25.09.2008р. перевозив до ТОВ "Спецбудтранс". Зауважив, що 18.09.2008р. між Позивачем та ТОВ "Спецбудтранс" укладено договір оренди згідно якого ПП "Завод будівельних матеріалів "Краса мармуру" повинен був передати, а ТОВ "Спецбудтранс" прийняти в оренду екскаватор марки "Zeppelin" Z216R на п'ять календарних днів за плату у розмірі 10000грн. З врахуванням того, що саме бездіяльність відповідача спричинила пошкодження екскаватора, після чого позивач не міг надати його в оренду, просить суд стягнути з Хмельницького комунального підприємства "Електротранс" 10000грн. упущеної вигоди.

Відповідач за зустрічним позовом письмового відзиву на позов не подав. В судовому засіданні представник відповідача повідомив, що проти позову заперечує.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/2061 відкласти на 10год. 00хв. 2 лютого 2010року.

Зобов'язати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження зазначених ними доводів.

Зобовязати відповідача по зустрічному позову подати письмовий відзив на зустрічний позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

помічник судді