overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № Б-39/34-07

вх. № 3220/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

кредитора - ОСОБА_1

ліквідатора - не з`явився

Розглянувши справу за заявою

Голови ліквідаційної комісії ПСП "Скіф"с. Бунакове

до ПСП "Скіф"с. Бунакове

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2010 року було відкладено на 16.03.2010 року.

В судове засідання 16.03.2010 року ліквідатор не з`явився, однак на адресу суду 16.03.2010 року надійшло клопотання від ліквідатора з проханням про відкладення розгляду справи у зв`язку із призначенням на цей же час іншої справи.

Присутній у судовому засіданні кредитор ОСОБА_1 надав суду копію ухвали Харківського апеляційного суду від 01.02.2010 року у справі №22-ц-449/2010 та копію заочного рішення Лозівського міськрайонного суду у справі №2-11/2009 від 23.11.2009 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення кредитора ОСОБА_1, враховуючи, що неявка ліквідатора у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "08" квітня 2010 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати докази, які свідчать про закінченняліквідаційної процедури по банкруту.

3. Дану ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_1, кредиторам у справі.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа № 55/56-10

вх. № 2314/5-55

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Джур А.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1Д

відповідача - не з"явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Чарлі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м. Мерефа

про стягнення 16128,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Чарлі", м.Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титан", м.Мерефа, 15701.85 грн суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 427,03 грн. 3% річних та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач порушив умови усної домовленості та неналежним чином виконав свої зобов"язання щодо оплати товару. Також позивач просить суд заборонити відповідачу вчиняти певні дії, а саме відкривати поточні рахунки в банківських установах.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 березня 2010 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 13 квітня 2010 р.

Ухвалою заступника голови господарського суду від 13 квітня 2010 р., у зв"язку з відпусткою судді Гребенюк Н.В., справу № 55/56-10 було передано для подальшого розгляду судді Інте Т.В.

Представник позивача у судовому засіданні підтримував позовні вимоги.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою, суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення № 122.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати сторони надати до суду :

позивачу:

- уточнення позовних вимог із розрізненням суми основного боргу та інфляційних витрат;

- правове та документальне обгрунтування заявленого клопотання про забезпечення позову;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 24 березня 2010 року

відповідачу:

- відзив на позовну заяву, правове та документальне обгрунтування своєї позиції по справі;

- виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду 24 березня 2010 року

Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Інте Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 53/31-06

вх. № 1415/3-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали скарги ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на неправомірні дії відділу виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області у справі за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ОСОБА_1 № 2 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини

3-я особа ВАТ "Харківгаз" в о. Чугуївської філії, м. Харків

про стягнення 1295,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02 березня 2006 року позов було задоволено: з ОСОБА_1 № 2 Чугуївської квартирно-експлуатаційної частини району на користь ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" стягнуто 1062,49 грн. основного боргу, 79,12 грн. пені, 120,48 грн. інфляційних, 33,80 грн. 3% річних, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 14 березня 2006 року було видано відповідний наказ.

До господарського суду Харківської області надійшло подання Відділу Державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження (вих. № 699/08 від 06.02.08 р.), в якій заявник просить суд вирішити питання щодо заміни сторони виконавчого провадження по виконанню наказу від 14 березня 2006 року по справі № 53/31-06, визнавши боржником ОСОБА_1 № 1 Чугуївської КЕЧ району ().

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2008 року замінено сторону виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Харківської області від 14 березня 2006 року по справі № 53/31-06, визнавши боржником ОСОБА_1 № 1 Чугуївської КЕЧ району (поштова адреса: 63500, Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішного, 176, код 14322842).

16.04.2010 року позивач звернувся зі скаргою на неправомірні дії відділу виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області в частині винесення постанови державним виконавцем про відмову у відкритті виконавчого провадження від 26.03.2010 року.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу до розгляду.

Розгляд призначити на "18" травня 2010 р. о 11:30.

Зобовязати скаржника надати до суду додаткові письмові обґрунтування вимог з посиланням на норми діючого законодавства.

Боржнику подати заперечення проти скарги.

ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області - подати письмові заперечення проти скарги з документальним та правовим обґрунтуванням.

Явку сторін та представника ДВС у призначене судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 53/296-09

вх. № 8566/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без виклику представників сторін.

по справі за позовом ТОВ "Техенергоресурс", м. Дергачі

до ВАТ ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

про зобов'язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2009 року від ТОВ "Техенергоресурс" до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "30" листопада 2009 р. по справі № 53/296-09 у звязку з чим справу було направлено до касаційної інстанції "12" січня 2010 р. за вихідним номером 01-19/000324.

22.04.2010 року до канцелярії господарського суду Харківської області повернуто справу № 53/296-09 з постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2010 року якою касаційну скаргу позивача залишено без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.11.2009 року залишено без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні справу № 53/296-09 на 17 травня 2010 року о 11:15 год..

Сторонам направити своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 54/319-09

вх. № 10391/1-54

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

1-відповідача - ОСОБА_3 (дов.), ОСОБА_4 (дов.)

2-відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до 1. ТОВ "СК Главмаш", м. Харків

2. Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

про розірвання договору оренди землі та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернуся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, ТОВ "СК Главмаш" та Управління земельних відносин Харківської міської ради, в якій просить винести рішення про розірвання договору оренди землі від 11 жовтня 2004 року, зареєстрованого у Харківській регіональній філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах" в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 11 жовтня 2004 року за № 8588/04, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ" та Харківською міською радою; зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ" звільнити земельну ділянку, загальною площею 15,0778 га по пр. Московському ріг пр. 50-річчя СРСР у м. Харкові шляхом демонтажу залізобетонного забору; зобов'язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СК ГЛАВМАШ" повернути земельну ділянку, загальною площею 15,0778 га. по пр. Московському ріг пр. 50-річча СРСР у м. Харкові територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан, а також зобов'язати Управління земельних відносин Харківської міської ради прийняти земельну ділянку, загальною площею 15,0778 га. по пр. Московський ріг пр. 50-річча СРСР у м. Харкові шляхом складання акту приймання-передачі.

У судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

У судовому засіданні позивачем надані додаткові документи, а саме копія рішення ХМР № 130/09 від 24.06.2009р., копія листа з поточними рахунками, які долучені судом до матеріалів справи.

1-відповідач проти позову заперечує.

У судовому засіданні 1-відповідачем надані додаткові документи с супровідним листом, які судом долучені до матеріалів справи.

2-відповідач проти позову не заперечує.

Для вивчення наданих сторонами документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 14:00

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 322.

3.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 53/30-10

вх. № 3363/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, керівник

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "ТБ "Ява", м. Харків

до ТОВ "Артамет", с. Правда

про стягнення 21054,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки продукції № 19/10/2009 від 19.10.2009 року в сумі 21054,95 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав до суду лист в якому зазначив, що 15.04.2010 року відповідачем було оплачено суму основного боргу в сумі 17814,98 грн., тому станом на 27.04.2010 року сума боргу складає 3239,97 грн. яку позивач підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 53/25-10

вх. № 3361/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2, за дов.

2-го відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Лучистівська сільська рада АРК, м. Алушта

до 1. ВАТ "Інноваційно-промисловий банк (ВАТ "Інпромбанк")" правонаступник АКБ УБТС, м. Харків

2. Кримська філія ВАТ "Інноваційно-промисловий банк", м. Феодосія

про стягнення 1 114 365,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по вкладу за депозитним середньостроковим договором № 47-2007 від 12.09.2007 року в сумі 101 621,98 грн.

28.04.2010 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог в якій він збільшив суму позову до 1439603,82 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення позивача до розгляду.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог в частині стягнення пені заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві на позов.

Представник 2-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 12:00

Позивачу - надати до суду обґрунтований детальний розрахунок інфляційних витрат та 3% річних з посиланням на інформаційне джерело відсотку взятого при нарахуванні.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Явку сторін визнати обов"язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 53/277-09

вх. № 7974/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

1-го відповідача - ОСОБА_2 за дов.

2-го відповідача - не з'явився

3-го відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Мегабанк" м. Харків

до 1.ТОВ "Праця Стольне"

2. ТОВ "Березнянське заводоуправління", смт. Березна

3. ПП "Астарта-Л", м. Харків

про розірвання кредитних договорів та стягнення 10174889,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Мегабанк звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ Праця Стольне, ТОВ Березнянське заводоуправління та ПП Астарта-Л про розірвання кредитних договорів, солідарне стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмети застави та іпотеки (ціна позову складає 10 307 446,95 грн).

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для на надання можливості ознайомлення з матеріалами справи у звязку зі зміною представника.

Представники 2-го та 3-го відповідачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені.

Враховуючи, що представники 2-го та 3-го відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також приймаючи до уваги, що клопотання 1-го відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню та вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання 1-го відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 14:30

1-му, 2-му та 3-му відповідачам надати до суду відзиви на заяву позивача про зміну предмету позову з наданням відповідних документів в його обґрунтування.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників сторін.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № Б-39/33-08

вх. № 4213/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Людмила", м.Х-в

до ТОВ "Людмила", м.Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.06.2010 року розгляд справи було призначено на 24.06.2010 року, сторони було зобов'язано виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

23.06.2010 року у зв`язку із надходженням запиту з Вищого господарського суду України, справу було передано на розгляд до Верховного суду України.

ОСОБА_1 господарського суду України від 29.06.2010 року у зв"язку з відмовою в прийнятті апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2.В., справу повернено до господарського суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на 15.07.2010 року о(об) 12:15.

Керуючись ст.ст. 14,15,16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "15" липня 2010 р. о(об) 12:15, м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 22.06.2009 року.

3. Дану ухвалу направити кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 64/81-10

вх. № 975/5-64

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_2, смт. Шевченково

до Селянського (фермерського) господарства "Ера", с. Огурцівка

про стягнення 27500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства "Ера" суму боргу в розмірі 27500,00грн.; суму сплаченого державного мита - 275,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за договором позики від 17.03.2008р., укладеним сторонами та домовленості сторін від 20.03.2008 року, позивач надав відповідачеві позику у розмірі 27500,00 грн., однак відповідач не повернув грошові кошти в зазначений сторонами строк.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 13.04.2010 року провадження у справі було зупинено, а матеріали справи № 64/81-10 направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 для проведення почеркознавчої експертизи.

23.07.2010 року справа № 64/81-10 була повернута на адресу господарського суду Харківської області з повідомленням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_3 про не можливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за справою № 64/81-10.

Таким чином, у зв'язку з усуненням обставин, які спричинили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "26" серпня 2010 р. о 11:00 год.

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу виконати вимоги попередніх ухвал.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.