overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 21/1660-10

за позовом Прокурора Деражнянського району в інтересах держави в особі Деражнянської районної державної адміністрації м. Деражня та Управління агропромислового розвитку Деражнянської районної державної адміністрації, м.Деражня

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернопром-Деражня" м. Деражня

про стягнення 431600,0 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач 1: не з'явився;

позивач 2: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_1 - за дорученням від 20.10.2010р. № 258;

за участю від прокуратури: не з'явився;

Суть спору:

В судовому засіданні представники позивача 1 та позивача 2, прокуратури не з'явились, про причини своєї неявки не повідомили.

Представник відповідача подав відзив на позов, яким заперечив проти позову, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також, представник відповідача подав клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивачів в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" листопада 2010 р.

Зобовязати позивачів та прокуратуру надати суду докази, на якій правовій підставі подавався позов, докази передачі коштів відповідачу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 6 примірниках:

1 до справи;

2,3 позивачам;

4 відповідачу;

5,6 - прокуратурі Деражнянського району та прокуратурі області.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р.Справа № 21/1683-10

За позовом: Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі

1. Міністерства фінансів України, м. Київ

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проскурів-Урожай", с. Розсоша Хмельницького району

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36/08 від 08.05.2008 року по простроченому кредиту в сумі 966 597,08 грн., по простроченим процентам в сумі 247161,98 грн., пені за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту в сумі 96 805,35 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 21 139,98 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача 1: не з'явилися

позивача 2: ОСОБА_1 - представник за довіреністю №21/202 від 03.09.2010р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2- прокурор відділу прокуратури області

Суть спору:

В судовому засіданні представники позивача 1 та відповідача не з'явились, ухвали господарського суду Хмельницької області від 13.10.2010р. не виконали.

Представники позивача 2 та прокуратури області підтримали позовні вимоги, просили на їх задоволенні.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "09" листопада 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратуи в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 6 примірниках:

1. до справи;

2,3 позивачу;

4 відповідачу.

5,6. - прокуратурі Солом'янського району м. Києва, 6 - прокуратурі області

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р.Справа № 21/1772-10

за позовом: Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату м. Кам'янець-Подільський

до: 1. Відкритого Акцінерного Товариства "Проскурів" с. Розсоша;

2. Страхова компанія "Провідна" м. Хмельницький

про стягнення 17394,20 грн. для компенсації прямих збитків через пошкодження автомобіля

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - директор;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.02.2010р. № 10/789.

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив н їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду від 08.10.2010р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні, подав заперечення проти позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача 1 та позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "30" листопада 2010 р.

Відповідачу 1 подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р.Справа № 21/1772-10

за позовом: Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату м. Кам'янець-Подільський

до: 1. Відкритого Акцінерного Товариства "Проскурів" с. Розсоша;

2. Страхова компанія "Провідна" м. Хмельницький

про стягнення 17394,20 грн. для компенсації прямих збитків через пошкодження автомобіля

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач 1: не з'явився;

відповідач 2: ОСОБА_1 - за довіреністю від 05.02.2010р. № 10/789.

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення 17394,20 грн. для компенсації прямих збитків через пошкодження автомобіля.

Ухвалою суду від 08.10.2010 року порушено провадження по справі № 21/1722-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду від 08.10.2010р. не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову, однак письмовго відзиву не подав, подав клопотання про направлення копії позовних матеріалів відповідачу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача 1 та позивача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "16" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача повторно направити відповідачам копії позовної заяви із доданими до неї матеріалами. Надати суду оригінал доказу направлення відповідачам позовних матеріалів по справі (фіскальний чек).

Зобовязати відповідачів подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р.Справа № 13/523-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м.

Хмельницький

до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" м.

Київ

про визнання недійсним договору поруки № 986/420-ПЮО 39 у звязку із не

укладанням кредитного договору № 07/1-609-1 від 31.08.2007р.

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 986/420-ПЮО 39 укладений між позивачем та відповідачем, у звязку із не укладанням кредитного договору № 07/1-609-1 від 31.08.2007р. між відповідачем у даній справі та гр. ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 22.03.2010р. порушено провадження у даній справі.

30.03.2010р. позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 22.03.2010р., який своєю ухвалою від 13.04.2010р. відмовив скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Після неодноразового апеляційного та касаційного оскарження позивачем ухвал суду, 17.11.2010р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Крім цього, під час знаходження матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях, 19.08.2010р. в адресу господарського суду від ТзОВ „Актив м. Москва надійшло клопотання про залучення його до участі у розгляді даної справи як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні, а також розгляд клопотання ТзОВ „Актив м. Москва про залучення як третьої особи, із викликом представників сторін в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/523-10 призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 06 грудня 2010р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317).

Зобов'язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 22.03.2010р., а саме, подати в судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2010 р.Справа № 21/1906-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу державної влади, який уособлює Міністерство транспорту та зв'язку України м. Київ в особі ВАТ "Укртелеком" м. Київ, Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Стоік-Гутор" м. Хмельницький

про стягнення 1222,92 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "22" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати позивачів та прокуратуру: надати суду оригінал доказу направлення позовних матеріалів відповідачу (фіскальний чек)

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 7 прим. :

1 - до справи,

2-4 - позивачу,

5 - відповідачу.

6,7 - прокуратура міста Хмельницького, прокуратура області

Спеціаліст І категорії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.Справа № 21/1801-10

За позовом: Приватного підприємства "Житлосервіс" м. Чернівці

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька область

про стягнення 6750,0 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін: не з'явились.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення 6750,00 грн. заборгованості за договором від 14.03.2008 року.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

Представник позивача надісланим на адресу суду листом повідомив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без представника позивача за наявними документами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду не виконав.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "01" грудня 2010 р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3, 4 відповідачу (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Шевченка, 18-б,

32300, АДРЕСА_1.)

.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2010 р.Справа № 21/1692-10
За позовом: Споживчого товариства "Домашній хліб" м. Красилів

до: Відділу Державної виконавчої служби Красилівського районного управління юстиції м. Красилів

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укоопспілка" м. Київ в особі філфї ПАТ "Укоопспілка" м. Хмельницький.

про звільнення майнового комплексу з-під арешту

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за дорученням від 05.10.2010р.;

відповідача: не з'явився;

третя особа: ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.09.2009р. № 1105/10.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача подав обгрунтування позовних вимог, яким підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився.

Представник третьої особи в судовому засіданні подав письмове пояснення по справі.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 15:00 "05" листопада 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 5примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4 - т.о. 1. м. Київ, Хрещатик, 7/11; 2. м.Хмельницький вул, Герцина, 10.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" листопада 2010 р.Справа № 13/17/406-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Хмельницькбудінвест

м. Хмельницький

до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк м. Київ

про визнання недійсним договору поруки № 880/298-ПЮО 27 від 08.06.2007р. у

звязку із не укладенням кредитного договору № 07/141-609-10 від

08.06.2007р.

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати недійсним договір поруки № 880/298-ПЮО 27 від 08.06.2007р. укладений між позивачем та відповідачем, у звязку із не укладенням кредитного договору № 07/141-609-10 від 08.06.2007р. між відповідачем у даній справі та фізичною особою ОСОБА_1 м. Хмельницький.

Ухвалою суду від 07.04.2010р. розгляд справи відкладено, а також відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору фізичної особи ОСОБА_1

08.04.2010р. позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного господарського суду на ухвалу суду першої інстанції від 07.04.2010р., який своєю ухвалою від 19.04.2010р. відмовив скаржнику у прийнятті апеляційної скарги.

Після неодноразового апеляційного та касаційного оскарження позивачем ухвал суду, 17.11.2010р. матеріали справи повернулись до господарського суду Хмельницької області для подальшого розгляду по суті.

Крім цього, під час знаходження матеріалів справи в апеляційній та касаційній інстанціях, 19.08.2010р. в адресу господарського суду від ТзОВ „Актив м. Москва надійшло клопотання про залучення його до участі у розгляді даної справи як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

У звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., згідно резолюції в.о. голови господарського суду Хмельницької області ОСОБА_2, справу передано на розгляд судді Матущаку О.І.

Зважаючи на вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні а також розгляд клопотання ТзОВ „Актив м. Москва про залучення як третьої особи, із викликом представників сторін в засідання суду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/17/406-10 призначити в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13 грудня 2010р., який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 21/1771-10

за позовом: ОСОБА_1 м. Хмельницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Перукарня Олімпія" м. Хмельницький

про: зобов'язання відповідача надання представнику позивача для ознайомлення з річним балансом, звітом товариства за 2009р., протоколів загальних зборів за 2009-2010р.р. та належних чином завірених копій.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю від 08.12.2009

відповідач: не з'явився;

Суть спору:

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні. Заявив в суді усне клопотання про виклик для дачі свідчень державного реєстратора виконкому Хмельницької міської ради.

Представник відповідача в судове зпсідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 "03" грудня 2010 р.

Відповідачу подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та державного реєстратора в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:1 до справи;2 позивачу;3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3