overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа №7/40

За позовом акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1

- про скасування виконавчого напису

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_2В./пост.дор.№ 03-06 від 05.01.2010 р./

від відп.- пред-к ОСОБА_3Б./пост.дов.ВМР № 665246 від 23.03.2010 р./

Позивач у позові просить скасувати виконавчий напис № 813 від 19.05.2009 р., вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з ВАТ «Рівневтормет»на користь відповідача заборгованності по кредиту товариства з обмеженою відповідальністю «Радівське»шляхом звернення стягнення суми 198160,26 грн. на заставне майно.

Відповідач позов не визнає.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1 залучений до участі у справі за клопотанням позивача (за позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, поданою суду 17.12.2009 р.) - відповідно до ст.27 ГПК України. Третя особа пояснень стосовної позовної вимоги не надала, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Представник позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «Радівське»боржника за кредитним договором. Клопотання задовільняється судом, що обумовлює відкладення розгляду справи.

Суд, керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійниїх вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю Радівське /АДРЕСА_1/.

2. Позивач зобовязаний негайно направити третій особі ТОВ Радівське копію позовної заяви та представити суду докази виконання цієї дії. Третя особа ТОВ Радівське зобовязана надати суду відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і докази розрахунків з банком до 08.04.2010 р.

3. Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 зобовязаний надати суду письмові пояснення по суті позовної вимоги.

4. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2010 р. на 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у залі № 7.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2010 р. Справа № 19/41

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Баядера " в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядера" в м. Рівне

до ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 4 123 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. об 11:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №18/48

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. №0009 від 11.02.10р.. ОСОБА_3- директор

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/48 за позовом Комунального автотранспортного підприємства 1728 до відповідача ОСОБА_4 "Санком-Рівне" про стягнення 126595 грн. судом встановлено, що відповідач в судове засідання не з'явився, подав клопотання від 24.03.10р. відкладення розгляду справи, оскільки уповноважений представник перебуває у відрядженні у м. Києві та приймає участь в судовому засіданні Окружного адміністративного суду м. Києва, про що подав докази.

Крім того, відповідач не подав суду документи: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу, які витребовувались ухвалою суду від 01.03.10р.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі, а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. на 10:30 год.

2.Сторонам до 12.04.2010р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: детальний розрахунок позовних вимог в частині нарахування пені, методику нарахування пені, копії рішень встановлення тарифів по наданню послуг по захороненню твердих побутових відходів;

копії банківських виписок про оплату;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді Дика І.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №15/08

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Іскра"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський радіотехнічний завод"

про розірвання договору оренди та стягнення в сумі 70 258 грн. 74 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 31 від 22.06.09р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. 81/4 від 04.01.10р.).

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи виникла необхідність у поданні сторонами додаткових доказів, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Крім того, суд, з огляду на обставини у справі та взаємовідносини сторін по ній не виключає можливості досягнення між сторонами згоди щодо по суті спору.

Враховуючи викладене, та зважаючи на подане сторонами спільнопогоджене клопотання про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж передбачено ч. 1 ст. 69 ГПК України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77 п. 3, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити за згодою сторін строк вирішення спору у справі № 15/08.

2. Розгляд справи відкласти на "05" травня 2010 р. на 11:30 год.

3. Всі додаткові докази, як на підставу своїх вимог та заперечень, в т.ч. і врегулювання спору сторонам подати до 30 квітня 2010 року.

4. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №19/4

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 14 600 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів для всебічного розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Поряд з цим, в зв'язку із закінченням двохмісячного строку вирішення спору, сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 19/4 у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 14:30 год.

3. Позивачу подати висновок автотоварознавчої експертизи, заяву на виплату страхового відшкодування.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 15/195

Суддя Коломис В.В. розглянувши подану боржником - ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заяву про розстрочку виконання рішення від "23" рудня 2009 року у справі

за позовом Приватне підприємство "Фірма "Валеан і К"- фірма "Кузьмич"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ

про стягнення розміру депозитного вкладу в сумі 106505 грн.01 коп.

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ звернувся до Господарськоо суду Рівненської області з заявою про розстрочку виконання рішення від "23" рудня 2009 року у справі № 15/195.

Дана заява відповідно до ст.121 ГПК України підляає розляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 15/195 в судовому засіданні "02" квітня 2010 р. на 12:15 год., каб.№ 4.

2.Боржнику подати докази надіслання стягувачу копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

3.Стягувачу подати письмові пояснення з приводу поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа №7/43

За позовом приватного підприємства «Аргос»

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Західторг»

- про стягнення 14100 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1І./пост.дор.б/№ від 08.04.09 р./

Ухвалою від 02.03.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив справу за позовом приватного підприємства «Аргос»до відповідача товариства з обмеженою «Західторг». Ухвала про призначення справи до слухання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві /м.Рівне вул.Чорновола,14/16 кім.18/, - повернута суду поштовим відділенням з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

Вбачається необхідність з'ясувати місцезнаходження відповідача, що обумовлює відкладення справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати позивача до 30.03.2010 р. зясувати місцезнаходження відповідача, повідомити належну адресу суду і надати докази направлення відповідачу копії позовної заяви за належною адресою.

2. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. на 09:45 год.

3. Відповідач ТОВ Західторг зобовязаний представити суду відзив, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази розрахунків.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" березня 2010 р. Справа № 11/60

Суддя Грязнов В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізична особа ОСОБА_1 м.Соколов Малопольський, Республіка Польща

до відповідача: Кузнєцовська міська рада м.Кузнєцовськ

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись стст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. на 11:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті

№5.

3. Відповідачу в триденний термін з дня отримання даної ухвали подати через канцелярію суду

письмовий відзив на позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування заявлених позовних вимог; оригінали доказів.

б) відповідачу: завірені копії доказів, що стверджують підставність оспорюваного рішення ради;

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

5. За невиконання вимог Господарського суду настають наслідки, передбачені пунктами 5 статей

81 та 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "29" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №18/49

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості в сумі 386 453 грн. 20 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/49 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" про стягнення 386453,20 грн. позивачем подано клопотання від 22.03.10р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням у службовому відрядженні, документів, які витребовувались ухвалою від 01.03.10 суду не надав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення: №5482056 від 02.03.10р., яке отримано відповідачем 03.03.10р., про причини неявки суд не повідомлено.

Крім того, відповідач не подав документів, витребуваних ухвалою суду від 01.03.10р.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. на 11:00 год.

2.Сторонам до 13.04.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності, для огляду оригінали документів;

- відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ філії "Доркомплект" ДП "Рівненський облавтодор" на день розгляду справи; Положення, генеральне доручення № 6/97 від 05.01.05р.; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" березня 2010 р. № 15/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" березня 2010 р. , яке набрало чинності "30" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "31" березня 2013 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа №7/45

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради та комунального підприємства «Теплотранссервіс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об'єднання ЖБК»

- про стягнення 2735942,86 грн. боргу

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.ОСОБА_2М./пост.дов.№ 01-10/55 від 04.01.2010 р./

від відп.- юр.ОСОБА_3С./пост.дов.№ 1 від 04.01.2010 р./

прокурора Піддубної Л.П.

Прокурор просить стягнути з відповідача на рахунок комунального підприємства «Теплотранссервіс»2735942,86 грн. боргу по розрахункам за теплову енергію, який виник в період з 01.06.2009 р. по 01.01.2010 р.

Відповідач не заперечує наявність заборгованності, однак зазначає про виконані у лютому та березні 2010 року платежі на суму 921192,22 грн., а також про виконані у лютому 2010 року заліки зустрічних вимог. Позивач підприємство «Теплотранссервіс»пояснень з приводу відшкодування боргу не надав.

Представник позивача ОСОБА_1 міської ради в судове засідання не з'явився.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" квітня 2010 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 1.

2. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення про-вадження у справі від 05.03.2010 р. - представити суду відзив та надати докази розрахунків та заліку (чи заліків).

3. Прокурор і позивач зобовязані надати суду договір, укладений сторонами і діючий до 15.10.2009 р.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" березня 2010 р. Справа № 11/62

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "Світ-Агро"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення 54 780 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках, інфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2010 р. на 12:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги, зокрема, в частині строку нарахування

додаткових вимог.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартостітовару, отриманого від Позивача

в червні-серпні 2009 року; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №11/51

За позовом Фізична особа-підприємець Підприємець ОСОБА_1 м.Рівне

до відповідача ОСОБА_2 "ОСОБА_3 - сервіс" смт. Клесів

про стягнення 20 646 грн. 57 коп. заборгованості по розрахунках, пені та інфляційних втрат,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Скороход І.Р.;

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Фізична особа-підприємець звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-Товариства з обмеженою відповідальністю «В.І.Ксервіс»9 910 грн. 04 коп. заборгованості по розрахунках, 9 910 грн. 04 коп. -100% штрафу, а також 386 грн. 49 коп. збитків від інфляції

Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «В.І.К сервіс» в судове засідання 24.03.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваних ухвалою від 05.03.2010р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив.(арк.справи 1, 16).

Вбачається, що неявка Відповідача та невиконання ним вимог ухвали від 05.03.2010р. перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "07" квітня 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 12 год. 40 хв.

2. Відповідачу подати в судове засідання: письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати вартості товару, отриманого від Позивача протягом 2008-2009 років; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа №15/34

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 29 455 грн. 98 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3В.(дов.у справі)

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних доказів суду не подав. При цьому, в матеріалах справи відсутнє повідомлення пошти про вручення поштового відправлення (ухвали суду) відповідачу.

З огляду на вищевикладене, є необхідність у вчиненні відповідних процесуальних дій, відтак, розгляд справи необхідно відкласти для належного повідомлення відповідача про існуючий спір.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 3, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" квітня 2010 р. на 11:30 год.

2.Позивачу надати суду Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача. В разі зміни адреси відповідача надіслати на нову адресу копію позовної заяви з відповідними додатками (суду подати докази вчинення вищезазначеної дії).

3. Відповідачу до 12.04.2010 р. подати через канцелярію суду відзив згідно ст.59 ГПК України, докази сплати заборгованості, Свідоцтво про державну реєстрацію.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.