Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті касаційної скарги

"17" травня 2010 р. Справа № 63/35-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши касаційну скаргу відповідача, ОСОБА_2, м.Харків, (вх. №427 Х/2-4 від 12.05.2010р.) на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. по справі № 63/35-10

за позовом ОСОБА_3, м. Харків

до ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Виконавчий комітет Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, м. Харків

про виключення зі складу учасників товариства та зобовязання вчинити певні дії, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач, ОСОБА_3, з ухвалою господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Одночасно до апеляційної скарги позивачем було надано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. по справі №63/35-10 було відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 16.06.2010р.

Відповідач, ОСОБА_2, з ухвалою апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. про прийняття апеляційної скарги до провадження не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з касаційною скаргою в якій просить ухвалу апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. скасувати, посилаючись на порушення судом при її винесенні норм матеріального і процесуального права та на неповне зясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд апеляційної інстанції не мотивував, чому саме він вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з поважних причин, та не врахував, що апеляційна скарга фактично подана юридичною особою, яка не бере участі у справі.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, колегія суддів дійшла висновку про те, що у прийнятті даної скарги має бути відмовлено, з огляду на таке.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до яких віднесені, зокрема, законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України Про судоустрій України, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до п.1 ст.111-13 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тобто, оскарженню підлягають лише ті ухвали, про можливість оскарження яких прямо зазначено у відповідній статті Господарського процесуального кодексу України.

Ухвали, касаційне оскарження яких передбачено процесуальним законом, перелічені в п.4 ст. 111-13 ГПК України. Це ухвали про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або про залишення без розгляду заяви у провадженні у справі про банкрутство.

Як вбачається зі змісту ст.ст. 53 та 98 Господарського процесуального кодексу України, вказаними нормами не передбачена можливість оскарження ухвали про відновлення пропущеного строку та про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Колегія суддів також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про незалежність судової влади від 13.06.2007 р. №8 передбачено наступне: оскарження ухвал або інших процесуальних документів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

В інформаційному листі Верховного Суду України від 10.09.2008 р. № 3,2-2008 зазначено: У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частину першу та четверту статті 111-13 ГПК України.

Отже, твердження заявника касаційної скарги про те, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010р. про прийняття апеляційної скарги до провадження, є юридично неспроможним, та зроблене при довільному трактуванні норм чинного законодавства.

Колегія суддів також зазначає, що навмисне подання касаційної скарги на судовий акт, що не підлягає оскарженню, свідчить про недотримання заявником приписів частини 3 статті 22 ГПК України, відповідно до якої сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для прийняття касаційної скарги ОСОБА_2, у звязку з чим в її прийнятті має бути відмовлено.

Верховенство права, передбачене ст.8 Конституції України та ст.129 Конституції України щодо касаційного оскарження судового рішення, не позбавляє сторону у справі на право касаційного оскарження судового рішення місцевого господарського суду після розгляду цієї справи по суті, як то передбачає чинне законодавство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, п.п.1, 4 ст.111-13 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Відмовити ОСОБА_2, м. Харків у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 29.04.2010 р.

Повернути ОСОБА_2, м. Харків касаційну скаргу та додані до неї матеріали, всього на 5 арк., а саме:

- касаційна скарга на 1 арк.;

- описи вкладення у цінний лист на 4 арк.;

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Шутенко І.А.