overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа №7/47

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Славутської районної державної адміністрації та державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АГРО ХХІ"

про стягнення 101 429,32 грн. шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : прокурор відділу ОСОБА_2

Від позивача - Славутської районної державної адміністрації: не з'явився

Від позивача - державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області: не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися позивачі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 696 та № 688, наявні у матеріалах справи.

Від позивача - Славутської районної державної адміністрації надійшло клопотання № 01-0109/150 від 29.01.2010 року про підтримку позовних вимог та розгляд справи без участі їх представника.

Крім того, у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Хмельницькому міжрайонному природоохоронному прокурору, Славутській районній державній адміністрації та державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Хмельницькій області надати суду до 16 лютого 2010 року обґрунтування правових підстав стягнення шкоди за самовільне заняття земельної ділянки.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
"03" лютого 2010 р. № 14/10
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення № 14/10 господарського суду від "22" січня 2010 р. , яке набрало чинності "02" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
"03" лютого 2010 р. № 14/10
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення № 14/10 господарського суду від "22" січня 2010 р. , яке набрало чинності "02" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" березня 2010 р. Справа № 14/33

За позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон"

про стягнення в сумі 179 469 грн. 60 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 березня 2010 року у справі № 14/33 за позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон" про стягнення в сумі 179 469 грн. 60 коп. вжито заходів до забезпечення позову та накладено арешт на майно ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон" (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо) в межах ціни позову в сумі 179 469 (сто сімдесят девять тисяч чотириста шістдесят девять) грн. 60 коп.

Від Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" до господарського суду надійшла заява № 138 від 19 березня 2010 року у якій позивач просить скасувати заходи до забезпечення позову та зняти арешт з майна ППФ "Альбіон".

Відповідно до статті 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи заяву позивача суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, накладені ухвалою від 16 березня 2010 року у справі № 14/33.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 68, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Рівненської області від 16 березня 2010 року у справі № 14/33 за позовом Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Рівнетурист" до ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон" про стягнення в сумі 179 469 грн. 60 коп. та зняти арешт з майна ОСОБА_1 підприємства фірми "Альбіон".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №14/6

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України його органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі - відокремленого підрозділу Костопільський військовий лісгосп Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Чамсан"

про стягнення в сумі 22 656 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : заступник військового прокурора Жоган А. А.

Від позивача - МОУ: не з'явився

Від позивача - ВП Костопільський військовий лісгосп: не з'явився

Від позивача - ДП МОУ "Львівський лісокомбінат": не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися сторони.

Позивачі - Міністерство оборони України та Державне підприємство Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат" про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 492 та № 506.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відокремленого підрозділу Костопільський військовий лісгосп та ОСОБА_1 підприємства "Чамсан" про час та місце розгляду справи.

Від військового прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю виконати вимоги ухвал господарського суду від 24.12.2009 року та від 20.01.2010 року у даній справі.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого, другого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3.Військовому прокурору Рівненського гарнізону та позивачам - відокремленому підрозділу Костопільський військовий лісгосп та Державному підприємству Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат" до 23 лютого 2010 року виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року про порушення провадження у даній справі, а саме надати суду докази отримання продукції відповідачем (акт прийому-передачі, довіреності тощо).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. № 546

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали

за позовом підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транс і К"

про стягнення заборгованості в сумі 275 501 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Транс і К". Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 40 010, 00 грн. за надані по договору № 5 від 01 вересня 2008 року про надання послуг, а також стягнути з відповідача на свою користь 235 491, 13 грн. орендної плати згідно договору оренди нежитлових приміщень від 19 листопада 2008 року.

Суд прийшов до висновку, що дана позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню позивачу без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Отже, можна об'єднати вимоги, якщо обставини, на яких вони грунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

У позовній заяві підприємець ОСОБА_1 об'єднує вимоги, що пов'язані різними підставами та підтверджуються різними доказами.

Зобов'язання у відповідача виникають за різними договорами. Відповідно і наявність або відсутність у боржника (відповідача) зобов'язання за різними договорами потребує доведення різними доказами.

Таким чином, суд вважає, що обставини, на яких грунтуються позовні вимоги є різними та підтверджуються різними доказами, а сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Підприємця ОСОБА_1 та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" лютого 2010 р. Справа № 14/16

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 300 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. об 10:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 28).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати штрафу (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №14/32

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

до відповідача Державного підприємства "Бурштин України"

про відшкодування заподіяних збитків в сумі 266 010 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_1,

представник по довіреності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Крім того у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. на 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Державному підприємству "Клесівське лісове господарство" до 08 квітня 2010 року виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 12 березня 2010 року у даній справі, а також надати суду правовстановлюючі документи на земельну ділянку та докази надання у постійне користування лісів на вказаній земельній ділянці.

4. Відповідачу - Державному підприємству "Бурштин України" виконати вимоги ухвали господарського суду від 12 березня 2010 у даній справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" лютого 2010 р. Справа № 14/19

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗОЛ"

до ПП "ТЕК Транс ОСОБА_1"

про визнання договору недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "22" лютого 2010 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 28).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа №14/13

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фолгат ФТК"

до відповідача ОСОБА_1 освіти Здолбунівської районної державної адміністрації

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 22 200 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_2 М,

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився позивач, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі слуханням справи в іншому суді. Представники відповідача та третьої особи дане клопотання підтримали.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 16:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати на власний розсуд.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" лютого 2010 р. Справа № 14/22

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держкомзему у місті Рівному та Державна податкова інспекція у м. Рівному

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Бісофт Консалтінг"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" березня 2010 р. об 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 29).

4. Відповідачу подати через канцелярію суду:

відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" квітня 2010 р. № 14/86
Про примусове виконання рішення
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "31" серпня 2009 р. , яка набрала чинності "31" серпня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "01" вересня 2012 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №14/102

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариства "Укренергозбут"

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Банк" Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління"

про стягнення заборгованості в сумі 611 697 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшла заява № 465 від 19.02.2010 року, у якій АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Північно-Західне регіональне управління" просить розгляд справи здійснювати без участі їх представника.

Відповідач - ВАТ "Рівнеазот" заявив відвід судді Марачу В. В. Відповідно до частини п'ятої статті 20 Господарського процесуального кодексу України дане питання вирішується головою господарського суду у триденний строк з дня надходження заяви.

За таких обставин, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Оголосити перерву в засіданні не видається можливим через неявку відповідача та третьої особи, та неможливістю їх повідомлення про час та місце наступного судового засідання.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. на 11:15 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р. Справа №14/42

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського державного центру науково-технічної та економічної інформації

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Спартак"

про стягнення заборгованості по комунальним послугам та послугам Рівненського

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач. У матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Рівненському державному центру науково-технічної та економічної інформації до 26 квітня 2010 року надати суду докази місцезнаходження відповідача, копію договору оренди та акт прийому-передачі орендованого приміщення.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.