overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

"29" січня 2010 р. № 122

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом Об'єднаної кредитної спілки "Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок України"

до відповідача ОСОБА_1 спілки "Златоград"

про стягнення збитків, пені, 3% річних та інфляційних витрат за порушення зобов'язань за договором кредитної лінії в сумі 256 960 грн. 18 коп.

ВСТАНОВИВ:

Об'єднана кредитна спілка "Об'єднана кредитна спілка Національної асоціації кредитних спілок України" звернулась до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 спілки "Златоград" в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки, пеню, 3% річних та інфляційні витрати за порушення зобов'язань за договором кредитної лінії в сумі 256 960 грн. 18 коп.

Частиною 2 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З поданого позову вбачається, що позовні вимоги обґрунтовуються порушенням відповідачем зобов'язання за договором кредитної лінії та простроченням його виконання. В позові зазначено адресу відповідача : 67000, Одеська область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул. Урожайна, 10. На підтвердження даної адреси позивачем додано до позовної заяви копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи відповідача.

Таким чином справа повинна розглядатися господарським судом за місцезнаходженням відповідача, тобто господарським судом Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи вхідний № 122 від 25.01.2010 року передати за підсудністю до господарського суду Одеської області.

2. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.

Суддя М.Г.Петухов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа №17/9

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне територіально галузеве об' єднання "Львівська залізниця" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська дирекція залізничних перевезень"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство-фірма "Юнісон"

про стягнення заборгованості в сумі 14 776 грн. 94 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 11:35 год.

2. Сторонам подати суду до "09" лютого 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського судупередбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа №20/7

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Авто»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «ПАТАР»

про стягнення в сумі 1 368 грн. 03 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08/09 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Авто»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «ПАТАР»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 20 січня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2010 року на 9:45 год.

2. Сторонам подати суду до 19 лютого 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 12/10

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Інсталбуд"

до відповідача ОСОБА_1 обласне виробниче комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про повернення грошових коштів в розмірі 47 479 грн. 18 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : директор ОСОБА_2

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про повернення грошових коштів в розмірі 47 479 грн. 18 коп.

Преставник відповідача в судове засідання не з'явився та не подав до суду витребуваних документів. Однак, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника для участі у судовому засіданні.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ).

3. Сторонам до "15" лютого 2010 року подати через канцелярію суду :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. № 146

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши матеріали

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в інтересах держави в особі ОПЕРВ філія - Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України"

до підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 66 863 грн. 51 коп.

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду позовної заяви за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в інтересах держави в особі Рівненського обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту в сумі 66863 грн. 51 коп., встановлено, що вона підлягає поверненню з наступних підстав: згідно ст.63 п. 3 ГПК України позовна заява та додані до неї документи повертаються без розгляду, якщо в позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Копії документів долучених позивачем до позовної заяви, зокрема договір відновлюваної кредитної лінії №41 від 18.04.2007 року, додаткова угода № 1 від 23.10.2008 року, договір поруки №41/1 від 18.04.2007 року, свідоцтво про смерть серії 1-ГЮ 087828 від 14.01.2010 року, договір іпотеки від 18.04.2007 року за №1047, паспорт позичальника з ІПН, свідоцтво про державну реєстрацію позичальника від 24.01.2003 року, свідоцтво про державну реєстрацію відповідача від 04.02.2000 року, положення про філію Рівненське обласне управління ВАТ „Державний ощадний банк України", статут ВАТ „Державний ощадний банк України", заяви позичальника на перерахування коштів по кредитному договору, розпорядження про видачу кредитних коштів, лист №24-23/119 від 21.01.2010 року, довідки з ЄДРПОУ ВАТ „Державний ощадний банк України", довіреність заступника начальника Рівненського облуправління, наказ філії банку від 12.09.2009 року №132, довіреність представника ОСОБА_2 та інші документи, незавірені належним чином (відсутні підпис та розшифровка прізвища особи яка іх посвідчила, відтиск печатки підприємства), що порушує ст. 36 ГПК України згідно якої письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином завірених копіях.

Таким чином позивачем в порушення вимог ст. 63 ГПК України не подано доказів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини, оскільки документи долучені до позовної заяви не можуть вважатися належними доказами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 12/14

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Управління комунальною власністю

до Селянське фермерське обслуговуюче господарство "Маленький оазис"

про стягнення 1 126 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" лютого 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "15" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" лютого 2010 р. Справа № 12/16

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Закрите акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд"

про стягнення в сумі 58 662 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. об 10:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "23" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : розрахунок пені з урахуванням п.6 ст.232 ГК України;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 8/11

Кредитор: підприємець ОСОБА_1

Боржник ОСОБА_2 акціонерне товариство "Промбуд-11" вул. С.Бандери 41,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

- ОСОБА_1 - не з'явився;

- Фонд СНВ в м. Рівне - ОСОБА_4 (дов. № 04/01 від 11.01.2010 року);

- ДПІ у м. Рівне - ОСОБА_5 (дов. № 27135/10-15 від 22.06.2009 року);

- НУ Водного господарства та природокористування - ОСОБА_6 (дов. № 001-482 від 14.04.2009 року);

- Рівненський міський центр зайнятості - ОСОБА_7 (дов. № 01-9 від 04.01.2010 року);

- ПП "Рівнебудпостач" - ОСОБА_8 (дов. № 321 від 14.04.2009 року),

Від боржника: ОСОБА_9 (дов.№ 411 від 04.11.2009 року), голова правління - ОСОБА_10

Розпорядник майна: ОСОБА_11

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/11 від 18.01.2010 року призначено до розгляду протокол №1 засідання комітету кредиторів боржника від 09.12.2009р.

Враховуючи, що не всі представники комітету кредиторів боржника з'явились в судове засідання, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 8/11 на "11" лютого 2010 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників комітету кредиторів та розпорядника майна.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р. Справа № 18/82

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву Приватного підприємства Металл-Центр про зміну способу та порядку виконання рішення по справі

за позовом Приватного підприємства Металл-Центр

до відповідача ОСОБА_1 виробничо-комерційного товариства відкритого типу Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій

про стягнення в сумі 284 652 грн. 13 коп..

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Металл-Центр (надалі Заявник) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 виробничо-комерційного товариства відкритого типу Здолбунівський завод залізобетонних конструкцій (надалі Боржник) на свою користь заборгованість в сумі 243 629 (двісті сорок три тисячі шістсот двадцять девять) грн. 64 коп., інфляційні в розмірі 3 739 (три тисячі сімсот тридцять девять) грн. 40 коп., три проценти річних від простроченої суми в сумі 1 427 (одна тисяча чотириста двадцять сім) грн. 17 коп., 11 485 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят пять) грн. 96 коп. пені та штраф в розмірі 24 362 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят два) грн. 96 коп..

6 жовтня 2009 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким позов задоволено частково. На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 23 жовтня 2009 року.

7 грудня 2009 року винесено ухвалу суду про розстрочення виконання рішення суду від 6 жовтня 2009 року по справі № 18/82.

29 січня 2010 року Заявник, через канцелярію господарського суду, подав заяву від 26 січня 2010 року про зміну способу та порядку виконання рішення по справі № 18/82 від 6 жовтня 2009 року, шляхом припинення розстрочення виконання рішення, затвердженого ухвалою господарського суду Рівненської області від 7 грудня 2009 року..

Відповідно до пункту 3 розяснення Вищого арбітражного суду № 02-5/333 від 12 вересня 1996 року (змінами та доповненнями) Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України, заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

До заяви про зміну способу та порядку виконання рішення Заявником не додано жодних доказів відправлення Боржнику копії останньої і доказів на її обґрунтування.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи усе вищевказане, заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про зміну способу та порядку виконання рішення повернути без розгляду Приватному підприємству Металл-Центр.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 8/44

Кредитор : Відкрите акціонерне товариство "Сарненський маслоробний комбінат" вул. 17 вересня 112,Сарни,Сарненський район, Рівненська область,34503

Боржник : ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" вул. Я. Гашека 120,ОСОБА_2,Рівненський район, Рівненська область

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_3

Секретар судового засідання- помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредиторів:

- Фонд СНВ в м. Рівне - ОСОБА_4 (посв. № 17/32 від 25.02.2008 року);

- ДПІ у Рівненському районі - ОСОБА_3 (дов. №378/24-24 від 15.01.2010 року);

- УПФУ в Рівненському районі - ОСОБА_5 (дов. № 18/06 від 04.01.2010 року);

- ВАТ "ВТБ банк" - ОСОБА_6 (дов. № 537/11-52 від 24.11.2009 року);

- Фонд СС з ТВП в Рівненській області - ОСОБА_7 (дов. №07/1368 від 27.10.2008 року);

- Регіональне відділення ФДМУ по Рівненській області - ОСОБА_8 (дов. № 10 від 23.09.2009 року);

Від боржника: ОСОБА_9 (дов. № 43 від 26.01.2010 року),

Розпорядник майна: ОСОБА_10

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 8/44 від 10.12.2009 року справу № 8/44 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробка" призначено до розгляду.

В судовому засіданні розпорядник майна подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості провести збори кредиторів боржника для вирішення питання щодо створення нового комітету кредиторі та вирішення спірних питань у даній справі.

Представник ВАТ "ВТБ банк" також подав суду клопотання про відкладення розгляду справи для проведення зборів кредиторів боржника.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи, заслухавши розпорядника майна та представників кредиторів, господарський суд прийшов до висновку, що зазначені вище клопотання підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 8/44 на "11" лютого 2010 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 1.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредиторів та розпорядника майна.

2. Розпоряднику майна, до дати судового засідання, подати суду протокол засідання зборів кредиторів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агропереробка"

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" лютого 2010 р. Справа № 20/17

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненськійобласті

до відповідача ОСОБА_1 приватного підприємства "Електромашсервіс"

про стягнення штрафу в сумі в сумі 850 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" лютого 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "15" лютого 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № 4/39

Кредитор : Комерційно-виробниче мале колективне підприємство фірма "Меркурій" вул. С.Бандери 54,Рівне,33000

Боржник : Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів вул. Заводська 1,Шпанів,Рівненський район, Рівненська область,35301

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з"явився

Від боржника: ОСОБА_2 (дов. № 219/01 від 27.04.2009 року),

Арбітражний керуючий (розпорядник майна): ОСОБА_3

Від прокуратури Рівненського району: ОСОБА_4 (посв. 43 від 20.07.2009 року),

Від ДПІ у Рівненському р-ні: ОСОБА_5В (дов. № 49/10-30 від 11.01.2010 року)., ОСОБА_6 (дов. №393/10-30 від 18.01.2010 року), ОСОБА_7 (дов. №378/24-29 від 15.01.2010 року).

Про відкладення слухання справи.

В судовому засіданні по розгляду справи №4/39 про банкрутство Шпанівського експериментального заводу харчових екстрактів встановлено, що не всі учасники провадження у справі з"явились в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд відкладає слухання справи.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи № 4/39 на "11" лютого 2010 р. на 10:00 год. (в залі судових засідань кб.№1).

3. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.