overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 07/101-10

вх. № 3504/5-07

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2

розглянувши заяву судді Інте Т.В. про продовження терміну розгляду справи № 07/101-10

за позовом ПП "Гідро-ТСМ", м. Харків

до ТОВ "Промснаб", м. Харків

про стягнення 7884,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача 7193,79 грн. заборгованості з врахуванням індексу інфляції та 690,90 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов'язання з оплати поставленого позивачем товару за договором від 01.04.08 р.

08.06.10 р. позивачем надано уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 6677,46 грн. заборгованості, 430,78 грн. заборгованості та 787,57 грн. пені.

Суд приймає вказані уточнення як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України та продовжує розгляду справи з їх врахуванням.

Сторони в призначене судове засідання не зявились, вимоги суду не виконали, витребувані судом документи не надали, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що в договорі від 01.04.08 р. відсутній строк виконання відповідачем грошового зобов'язання (п.3.2). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази наявності у відповідача грошового зобов'язання перед ФОП ОСОБА_1 станом на 26.03.09 р.

У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку сторін та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку із закінченням строку її розгляду, суддею Інте Т.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 14.07.10 р.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Інте Т.В. про продовження строку розгляду даної справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 07/101-10 на один місяць до "14" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 54/115-10

вх. № 4221/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/115-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкові, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Люботинська авторемонтна майстерня Південної залізниці

про стягнення 5415,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/115-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкові; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Люботинська авторемонтна майстерня Південної залізниці про стягнення 5415,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 07 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 07 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/115-10 (вх. 4221) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/115-10 може бути продовжено до 07.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/115-10 на один місяць до "23" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 33/118-10

вх. № 3454/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/118-10

за позовом ВАТ "Укртелеком" Севастопольська філія

до ТОВ "МКС", м. Харків

про стягнення 1320,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/118-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на травень 2010 року;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/118-10 строком на один місяць до "14" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 40/101-10

вх. № 3333/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/101-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 34376,89 грн. та виселення

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/101-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ", м. Харків до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 34376,89 грн. та виселення.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/101-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати відзив на зустрічну позовну заяву відповідача, з поданням відповідних документів у його обґрунтування, у відповідача письмові пояснення щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, а у сторін додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/101-10 на один місяць до "09" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 33/114-10

вх. № 3480/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/114-10

за позовом Прокурор Близнюківського району Харківської області смт. Близнюки в особі Самійлівської сільської ради, с.Самійлівка

до ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/114-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача, прокурора - рішення Самійлівської сільської ради від 10.12.07 р.;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/114-10 строком на один місяць до "13" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 54/117-10

вх. № 4216

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/117-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкові, м. Харків

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вокзал Харків - пасажирський Південної залізниці

про стягнення 45415,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/117-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкові; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Вокзал Харків - пасажирський Південної залізниці.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 07 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 07 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/117-10 (вх. 4216) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/117-10 може бути продовжено до 07.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/117-10 на один місяць до "07" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 54/113-10

вх. № 4195/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/113-10

за позовом ТОВ "Наталі", м.Запоріжжя

до ПАТ "УкрСиббанк", м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/113-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ТОВ "Наталі" (м.Запоріжжя) до ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків) про визнання договору недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 06 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 06 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/113-10 (вх. 4195) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/113-10 може бути продовжено до 06.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/113-10 на один місяць до "06" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" червня 2010 р. Справа № 37/68-10

вх. № 3418/5-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/68-10

за позовом ТОВ "Югтранзитсервіс", м. Київ

до ТОВ "Надежда", с. Ватутіне

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/68-10 вх. № 3418/5-37 за позовом ТОВ "Югтранзитсервіс" до ТОВ "Надежда" про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя Доленчук Д.О. 10.06.2019 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/68-10 вх. № 3418/5-37 на один місяць до - 13.07.2010 р. у звязку з поданням представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача необхідних для розгляду справи, та необхідністю подальшого слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з поданням представником позивача клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача необхідних для розгляду справи, та необхідністю подальшого слухання справи, строк розгляду справи № 37/68-10 вх. № 3418/5-37 може бути продовжено до 13.07.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/68-10 на один місяць до - "13" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 43/44-10

вх. № 2201/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Лавровой Л.С. про продовження терміну розгляду справи № 43/44-10

за позовом Криворізький воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін, м. Кривий Ріг

до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 43/44-10 за позовом Криворізького воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувальний) загіну, м. Кривий Ріг до ДП "Харківський метрополітен" м. Харків про спонукання укласти договір.

Суддя Лаврова Л.С. звернулась до керівництва суду з заявою про продовження строків розгляду даної справи. Заява обгрунтована тим, що неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та розгляд справи в установлені строки неможливий.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи обґрунтована, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/44-10 на один місяць до "18" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 54/116-10

вх. № 4218/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/116-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкова

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківський національний медичний університет, м. Харків

про стягнення 12584,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/116-10 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "ОСОБА_2Ес.Ем." в м. Харкові; 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Харківський національний медичний університет, м. Харків про стягнення 5415,26 грн.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 07 травня 2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 07 липня 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/116-10 (вх. 4218) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/116-10 може бути продовжено до 07.08.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/116-10 на один місяць до "07" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа № 21/68-10 (н.р. 29/268-08)

вх. № 3319/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/68-10 (н.р. 29/268-08)

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Х-в

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати за ним право власності на нежитлові приміщення першого поверху 1-1, 1-2, 1-3 у літ. «А-2», загальною площею 85.2 м2, які розташовані за адресою: м. Харків, вулиця Халтуріна, будинок № 46.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що в судові засідання представники сторін не з'явились про причину неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази та пояснення в підтвердження заявлених позовних вимог в частині прийняття відповідними органами рішення про переведення спірного приміщення з житлового у нежиле, докази щодо державної реєстрації позивача станом на 2010р., відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору , в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/68-10 (н.р. 29/268-08) на один місяць до "08" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1