ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 15/415-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і Будівництво" м.Каховка, Херсонська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енма" с.Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 150000,0 грн. безпідставно набутих коштів

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 30.03.2010р.

від відповідача ОСОБА_2 - директор

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд стягнути з відповідача 150000грн. безпідставно набутих коштів, наголошуючи на тому, що 20.10.2009р. ТзОВ "Розвиток і будівництво" було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 150000грн. на банківський рахунок ТзОВ "Енма" с. Гелетинці Хмельницького району. Отримання вказаних коштів відповідачем підтверджується банківським платіжним дорученням №7 від 20.10.2009р. Повідомив, що в платіжному дорученні в графі "призначення платежу" зазначено - передплата за тканини меблеві згідно договору №16/10 від 16.10.2009р., однак будь-яких договорів щодо поставки тканини між сторонами не укладалось.

Відповідач письмової позиції з приводу поданого позову не подав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує.

25.03.2010р. на адресу суду відповідач направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з тим, що всі матеріали по справі знаходяться у юрисконсульта, який не може прибути в судове засідання 01.04.2010р. через зайнятість в судовому процесі в м. Херсон, а фірма не має можливості залучити до участі у справі іншого представника

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому повідомив, що 16.10.2009р. між позивачем та відповідачем в особі комерційного директора була досягнута домовленість про поставку тканини меблевої на загальну суму 690000грн. та узгоджені основні положення договору № 16/10, який потім підписаним обіцяв надіслати на нашу адресу представник відповідача. 20.10.2009р. на виконання раніше досягнутої домовленості п.4.1. договору позивач перерахував відповідачеві суму передоплати 150000грн. 26.10.2009р. відповідач на виконання взятих на себе зобов'язань перед позивачем та отриманої передоплати уклав з дочірнім підприємством «Бодем-П»договір № 42. 16.12.09р. відповідач ввіз на територію України зазначену меблеву тканину яка на теперішній час перебуває в спорі та з цієї підстави господарським судом Херсонської області слухається справа № 15/218-33-09. Зважаючи на викладене та з метою повного та всебічного дослідження обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи просить суд витребувати у позивача пояснення стосовно підписів осіб на договорі, їх повноважень, порядку проведення передоплати та наміру позивача укладати та виконувати договір №16/10 від 16.10.09р.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про наявність договору № 16/10 від 16.10.09р.

Розглянувши подані відповідачем клопотання, принцип змагальності господарського судочинства, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає можливим задовольнити подані клопотання та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.4-3, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/415-10 відкласти на 11год. 00хв. 14 квітня 2010року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання письмове пояснення з приводу зазначених відповідачем доводів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів, оригінал договору №16/10 від 16.10.2009р. для огляду в судовому засіданні.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу. помічник судді