Господарський суд
Житомирської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

"21" червня 2010 р. Справа № 19/30-Б.

Господарський суд у складі судді Макаревич В.А. , розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (м.Київ)

до боржника ОСОБА_2 господарства "Дейнеко" (с. Морозівка, Брусилівського району)

про визнання банкрутом

17.06.2010 р. до господарського суду надійшла заява від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Вассма" (м. Київ) від 15.06.2010 р., вих. № 119-1/06 про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 господарства " Дейнеко" ( с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області), подана з дотриманням вимог ст. ст. 6 - 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон) та Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Відповідно до статті 12 Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, в тому числі визначених статтею 67 ГПК України.

У заяві про порушення справи про банкрутство від 15.06.2010 р., вих. № 119-1/06 заявник просить вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредитора, а саме:

- накласти арешт на всі грошові кошти боржника, що знаходяться на поточних рахунках в банківських установах;

- накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника;

- заборонити будь-яким посадовим особам боржника вчиняти будь - які дії щодо списання грошових коштів, що знаходяться на поточних рахунках у банківських установах, відкритих на ім'я боржника;

- заборонити будь-яким посадовим особам боржника вчиняти будь - які дії по відчуженню активів боржника;

- заборонити будь-яким посадовим особам боржника вчиняти будь - які дії, в тому числі укладення та підписання, але не обмежуючись, щодо відступлення права вимоги ( майнових прав) на користь третіх осіб;

- заборонити будь-яким посадовим особам боржника вчиняти будь - які дії щодо реорганізації або ліквідації юридичної особи, укладення угод про зазначене;

- ввести мораторій на задоволення вимог інших кредиторів;

- заборонити будь-яким посадовим особам боржника здійснювати проведення заліку зустрічних однорідних вимог та підписання із суб'єктами підприємницької діяльності угод ( договорів), що направлені на фактичне передання певного майна у порядку виконання угод про взаємозалік та угод, що були підписані до введення мораторію;

- заборонити будь -яким посадовим особам боржника вчиняти будь-які дії по відчуженню основного майна боржника.

Оцінивши в сукупності обставини справи, господарський суд, вважає за необхідне вжити заходи щодо забезпечення вимог ініціюючого кредитора шляхом заборони посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того, що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника, а також зупинити стягнення на підставі виконавчих документів або інших документів, за якими стягнення здійснюється у безспірному порядку.

При цьому господарським судом враховуються приписи п. 8 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження щодо обовязкового зупинення виконавчого провадження за вимогами стягувачів, на які поширюється дія мораторію, введеного господарським судом у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, крім випадків знаходження такого виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від реалізації майна боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється лише на вимоги стягувачів щодо виплати заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян та авторської винагороди.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу ( сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду. У першому із зазначених випадків заявник повинен обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Такі заходи мають відповідати цілям відновлення платоспроможності боржника і не перешкоджати його фінансово -господарській діяльності.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд оцінює обгрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів, в тому числі :

- розумність, обгрунтованість і адекватність вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу ( інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.12.2006р. № 01-8/2776 " Про деякі питання практики забезпечення позову").

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника в частині застосування до боржника інших видів забезпечення за необгрунтованістю.

На підставі п. 8 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження, ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 8 Закону України від 21.12.2000 № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та керуючись ст. 67 ГПК України, ст. 8,11-13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 господарства " Дейнеко" ( с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області).

3. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на "12" липня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні господарського суду за адресою: 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65 кімн. № 409.

4. Заявнику ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю " Вассма" (м. Київ) надати господарському суду:

- довідку органу державної виконавчої служби про розмір боргу за наказом господарського суду № 18/1808 від 25.01.2010р., видану напередодні дати підготовчого засідання;

- належним чином засвідчену копію постанови про зупинення виконавчого провадження;

- докази часткового виконання рішення господарського суду, у разі наявності;

- оригінали документів, подані в обгрунтування заявлених вимог у копіях;

5. Боржнику ОСОБА_2 господарству " Дейнеко" ( с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області) надати господарському суду відзив на заяву про порушення справи, який повинен містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам підприємства, а також заборгованості по податках і зборах;

- відомості про наявне у підприємства майно, в тому числі дебіторську заборгованість та грошові кошти, назви та поштові адреси обслуговуючих підприємство банківських установ.

- Статут підприємства та його належним чином засвідчену копію;

- відомості про власників майна боржника, їх повну назву та юридичну адресу;

- довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ станом на дату підготовчого засідання;

- Свідоцтво про державну реєстрацію єдиного зразка, видане відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" та його належним чином засвідчену копію.

6. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

7. З метою забезпечення грошових вимог кредиторів:

а) заборонити посадовим особам боржника та власникам його майна, а також податковій інспекції за місцем знаходження боржника вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження належного підприємству майна, в тому числі і того що знаходиться у податковій заставі, реорганізацію чи ліквідацію юридичної особи боржника.

б) зупинити виконавче провадження по стягненню з боржника заборгованості на підставі виконавчих документів або інших документів, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

8. ВДВС Брусилівського районного управління юстиції надіслати на адресу суду не пізніше дати проведення підготовчого засідання суду копії постанов про зупинення виконавчих проваджень щодо боржника щодо яких дія мораторію поширюється.

9. Звільнити майнові активи боржника ОСОБА_2 господарства " Дейнеко" ( с. Морозівка, Брусилівського району, Житомирської області) з податкової застави.

10. Державному реєстратору Брусилівської РДА надіслати на адресу господарського суду не пізніше дати судового засідання довідку з ЄДР про внесення відомостей про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство згідно із запитом.

11. Явка уповноважених представників заявника та боржника в засідання суду обовязкова.

Суддя Макаревич В.А.

1 - у справу;

2 - заявнику

3 - боржнику

4- Житомир. облас. сектор з питань банкрут.

5 - ВДВС Брусилівського РУЮ

6 - державному реєстратору Брусилівської РДА разом із запитом

7- Головному управлінню статистики в Житомирській області

8 - Брусил. районному суду Житом. обл.