ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 60/239-10 (н.р. 38/202-09)

вх. № 7851/1-60 (н.р. 5063/6-38)

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Буракова А.М.

розглянувши матеріали справи по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" в особі відділення №9 ВАТ "Ерсте Банк" в місті Харкові, м. Харків

про визнання недійсними третейських застережень у кредитних договорах.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача - Відкритого акціонерного товариства "ЕРСТЕ БАНК" в особі відділення №9 ВАТ "Ерсте Банк" в місті Харкові, згідно якої просить суд визнати недійсними:

- п. 12.1. генеральної кредитної угоди № 010/2000/001/5 від 24.12.2007 р.;

- п. 10.1. кредитного договору № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р.;

- п. 10.1. кредитного договору № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р.;

- п. 10.1. кредитного договору № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р.;

- п. 10.1. кредитного договору № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р.;

- п. 8.8. договору іпотеки № 010/2000/001/5/1 від 24.12.2007 р.;

- п. 8.8. договору іпотеки № 014/8088/2/12025/1 від 27.03.2007 р.;

- п. 5.3. договору поруки № 010/2000/001/5/2 від 24.12.2007 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі №38/202-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням позивач звернувся з касаційною скаргою.

Крім того, з касаційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі №38/202-09 звернувся громадянин ОСОБА_2.

За результатами розгляду даних касаційних скарг постановою Вищого господарського суду України від 29 червня 2010 року касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, касаційну скаргу громадянина ОСОБА_2 також задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 28 квітня 2010 року по справі №38/202-09 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Підставою скасування судового рішення стало те, що судом не встановлено правовий статус особи, що звертається за захистом порушених прав з урахуванням позовних вимог та невирішено питання щодо підвідомчості справи господарським судам, а також поза увагою суду залишився склад сторін договору поруки №010/2000/001/5/2 від 24.12.2007р., що призвело до розгляду справи без участі сторони за договором - поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Судом встановлено, що позивач просить суд визнати в тому числі недійсним п.5.3. Договору поруки №010/2000/001/5/2 від 24 грудня 2007 року.

Враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3, яка є стороною (поручителем) за договором поруки №010/2000/001/5/2 від 24 грудня 2007 року, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки гр. ОСОБА_2, крім того, у постанові Вищого господарського суду України від 29 червня 2010 року також зазначається про те, що рішення місцевого господарського суду впливає на права та обов`язки гр. ОСОБА_2, а тому суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина ОСОБА_2 та зобов'язує позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів третій особі, докази направлення надати до судового засідання.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що згідно ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 38, 65, 86, ч.1 ст. 111-12 ГПК України

УХВАЛИЛА:

1. Призначити справу №60/239-10 (н.р. №38/202-09) до розгляду у судовому засіданні на "07" жовтня 2010 р. о 11:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - громадянина ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 29 червня 2010 року по справі № 38/202-09, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 р.

Відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 29 червня 2010 року по справі № 38/202-09, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

Третій особі - письмові пояснення відносно поданого позову.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати до судового засідання.

6. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

суддя Суярко Т.Д.

суддя Буракова А.М.