ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 29/217-10

вх. № 6437/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 18.01.2010р.;

відповідача - ОСОБА_2 за довіреністю №02-04/659 від 09.12.2009р.;

3-ої особи - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар", м. Харків; 3-я особа на стороні позивача гр. ОСОБА_3, м. Харків;

до АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", м. Харків

зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Харківське виробничо - торгівельне підприємство "Комунар" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати іпотечний договір №837/19-27/36/6-168 укладений 21 серпня 2006 року ВАТ "Харківським виробничо-торгівельним підприємством "Комунар" та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", додаткову угоду №1 до іпотечного договору №837/19-27/36/6-168 від 21 серпня 2006 року, укладену ВАТ "Харківським виробничо-торгівельним підприємством "Комунар" та АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", та договір поруки №837/17-27/36/6-087 від 21 серпня 2006 року, додаткову угоду №1 від 27 жовтня 2006 року до договору поруки №837/17-27/36/6-087 від 21 серпня 2006 року, що були укладені з метою забезпечення виконання ОСОБА_3 зобов"язань згідно генеральної угоди №837/18-27/36/6-115 від 21 серпня 2006 року, укладених з АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" - припиненими з 21.08.2008р.; зобов"язати АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вилучити зазначений в договорі №837/19-27/36/6-168 від 21 серпня 2006 року предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі: літ.А-2 пл. 2431,5кв.м., літ.Б-1 пл. 189,8кв.м., літ. В-1 пл.19,5кв.м., літ. Г-1 пл.19,4кв.м., літ. Д-1 пл. 451,9кв.м., літ. З-1 пл. 89кв.м., літ. Е-1 пл. 7,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Колодязний, 40, з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача гр. ОСОБА_3.

20 липня 2010 року позивач надав до канцелярії господарського суду Харківської області уточнену позовну заяву у справі 29/217-10 (про зобов"язання вчинити дії), в якій просить суд зобов"язати АКБ соціального розвитку "Укрсоцбанк", м. Київ в о. Харківської обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" вилучити зазначений в договорі №837/19-27/36/6-168 від 21 серпня 2006 року предмет іпотеки, а саме нежитлові будівлі: літ.А-2 пл. 2431,5кв.м., літ.Б-1 пл. 189,8кв.м., літ. В-1 пл.19,5кв.м., літ. Г-1 пл.19,4кв.м., літ. Д-1 пл. 451,9кв.м., літ. З-1 пл. 89кв.м., літ. Е-1 пл. 7,8кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, пров. Колодязний, 40, з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна; судові витрати покласти на відповідача. Разом з цим позивачем були надані докази надсилання відповідних уточнень учасникам судового процесу.

27 липня 2010 року відповідач надав до канцелярії суду клопотання про припинення провадження в Господарському суді (вих.б/н від 27.07.2010р.), в якому просить суд припинити провадження у справі 29/217-10. В обгрунтування клопотання відповідач вказує на п.2 ст. 80 ГПК України. Разом з клопотанням відповідач надав для долучення до матеріалів справи копію рішення господарського суду Харківської області від 01.03.2010р. у справі 27/367-09.

27 липня 2010 року до канцелярії суду від третьої особи надійшло клопотання, в якому ОСОБА_3 просить розглядати справу без його участі.

Надані сторонами документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача просив суд припинити провадження у справі.

Представник 3-ої особи у судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не надав.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі 29/217-10 суд приймає до розгляду.

Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог.

Прийняти до розгляду клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Оголосити перерву у судовому засіданні призначеному на 27.07.2010р. до 03 серпня 2010 року о 16:00.

Суддя Тихий П.В.