ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката наказу

26.05.10 Справа № 7/137/06.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Розглядається заява Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату наказу по справі № 7/137/06

За позовом Концерну Міські теплові мережі, м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове обєднання № 4, м .Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача не зявився .

Від третьої особи:не зявився .

Від ВДВС (заявник): не зявився.

29.04.2010 р. до господарського суду Запорізької області із заявою про видачу дублікату наказу по справі № 7/137/06 звернувся Заводський ВДВС Запорізького МУЮ.

18.05.2010 р. заява прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 26.05.2010 р.

Ухвала від 18.05.2010р. була направлена на адреси сторін в установленому законом порядку і на адресу суду поштовим відділенням не поверталась.

Заява мотивована тим, що наказ від 05.11.2009р. по справі № 7/137/06 втрачено при пересилці.

Представники сторін в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Заява розглядається згідно ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.05.2006 р. у справі № 7/137/06 було задоволено позовні вимоги Концерну Міські теплові мережі, на його користь з ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_3 стягнуто 2987 (дві тисячі девятисот вісімдесят сім) грн. 44 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

На виконання рішення було видано наказ № 7/137/06 від 11.06.2006 р.

Ухвалою від 17.10.2007р., за заявою стягувача, вже видавався дублікат наказу № 7/137/06 від 11.06.2006 р. на виконання рішення суду від 31.05.2006 р.

Згідно ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат ...

Згідно ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець звертається до органу, який видав виконавчий документ, за роз'ясненням рішення з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, порушувати клопотання про встановлення чи зміни порядку і способу виконання, відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Однак, заявою Заводського ВДВС Запорізького МУЮ № 4742 від 01.04.2010р., заявник просить суд видати дублікат виконавчого документу від 05.11.2009р. по справі № 7/137/06.

В матеріалах справи № 7/137/06 не міститься виконавчого документу від 05.11.2009р.

Враховуючи вищевикладене, заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Заводського ВДВС Запорізького МУЮ про видачу дублікату наказу від 05ю11ю2009р. слід залишити без задоволення.

Суддя Н.С. Кутіщева