overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа № 38/177-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №38/177-10 за позовом: ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків

до 1 відповідача - ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків

2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Жельне С.Ч. знаходиться справа №38/177-10 за позовом ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків до ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків та до ТОВ "Техекс" м. Харків 3-я особа ОСОБА_2 м. Харків про визнання договору недійсним

03.08.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №253) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №38/177-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Яризько В.О.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №38/177-10.

Для розгляду справи №38/177-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Яризько В.О.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" липня 2010 р. Справа № 55/101-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", м. Київ

до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків

про стягнення 123706,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 55/101-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бухта Изобилия", м. Київ, до Приватного підприємства "Торгівельна мережа № 1", м. Харків, про стягнення 123706,52 грн.

Суддя Гребенюк Н.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 55/101-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки у сторін необхідно витребувати додаткові документи, а саме: письмові пояснення стосовно зазначення відповідачем у судовому засіданні про те, що відповідачем було повернуто позивачу товар на значну суму; оригінал видаткової накладної № БИ-018269 від 13.08.09 р.; докази здійснення відповідачем часткових оплат за договором № 47 від 24.07.09 р.;документи, що підтверджують повернення відповідачем товару позивачу.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 18.05.10 р., тобто двомісячний строк розгляду вказаної позовної заяви- до 18.07.10 р., 01.06.10 р., у зв"язку з надходженням апеляційної скарги, справу було направлено до Харківського апеляційного господарського суду. 08.07.10 р. справу було повернуто до господарського суду Харківської області та призначено справу до розгляду 09.07.10 р., тобто перебіг процесуальних строків продовжується та двомісячний строк рогляду справи закінчується 25.08.10 р.

.Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, клопотання судді Гребенюк Н.В. про продовження строку є обґрунтованим.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць по 25 вересня 2010 року строк розгляду справи № 55/101-10.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 19/147-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи №19/147-10 за позовом: АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Міньковський С.В. знаходиться справа №19/147-10 за позовом АТВТ "Харківський канатний завод" м. Харків до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору та визнання права власності

05.08.2010 року на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання (вх. №258) від відповідача про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України "Про судоустрій України" від 07 лютого 2002 року № 3018-ІІІ. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Розглянувши матеріали справи на предмет її складності, вважаю за необхідне призначити колегіальний розгляд справи №19/147-10 для повного та об'єктивного вирішення спору, у зв'язку з чим клопотання відповідача підлягає задоволенню та для вирішення справи слід призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Міньковський С.В., суддя ______ та суддя _______.

На підставі наведеного та керуючись статтею 13 Закону України "Про судоустрій України", ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №19/147-10.

Для розгляду справи №19/147-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Міньковський С.В., суддя _____ та суддя _____

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 57/159-10

вх. номер 6642/4-57

Суддя Господарського суду Харківської області Аюпова Р.М.

розглянувши матеріали справи за позовом:

Комунального закладу охорони здоровя «Харківський обласний клінічний онкологічний центр», м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Харківська обласна рада, м. Харків

до Орендного підприємства "Аптека №288", м. Харків

про розірвання договору та звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 57/159-10 за позовом Комунального закладу охорони здоровя Харківський обласний клінічний онкологічний центр до Орендного підприємства Аптека № 288 про дострокове розірвання договору оренди комунального майна та зобовязання звільнити орендоване приміщення.

З аналізу матеріалів справи вбачається, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, тому для повного та обєктивного вирішення спору, господарський суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд вищезазначеної справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із частиною 1 статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України, згідно вимог якої справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що дана справа є складною за своїм правовим характером та потребує ретельного аналізу діючого законодавства, для повного всебічного та об'єктивного вирішення спору необхідно призначити колегію суддів.

На підставі наведеного та керуючись частиною 1 статті 4-6, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, статтею 15 Закону України № 2453-VІ "Про судоустрій Україниі і статус суддів" від 07.07.2010 року, суд -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 57/159-10 призначити судову колегію.

Суддя Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

справа № 57/159-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" серпня 2010 р. Справа № 37/324-09

вх. номер 10145/5-37

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень", м. Харків

до ЗАТ "ХАСК-Флекс", м. Харків

про стягнення 152159,17 грн.

та зустрічним позовом ЗАТ "ХАСК-Флекс", м. Харків

до ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна -Юнь -Чень", м. Харків

про стягнення 124205,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/324-09 за позовом ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна-Юнь-Чень" до ЗАТ "ХАСК-Флекс" про стягнення 152159,17 грн. та зустрічним позовом ЗАТ "ХАСК-Флекс" до ПП "Компанія кольорової поліграфії "Україна -Юнь -Чень" про стягнення 124205,04 грн.

Суддею Доленчуком Д.О. було задоволено клопотання представника голови правління ЗАТ "ХАСК-Флекс" (вх. № 257) про призначення колегіального розгляду справи № 37/324-09 та для розгляду справи № 37/324-09 була призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Для розгляду справи № 37/324-09 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Погорелова О.В. та суддя Аюпова Р.М.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 50/89-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 50/89-10 за позовом: СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ фірма "Автоальянс", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 50/89-10 за позовом СПДФО ОСОБА_2, м. Харків до ТОВ фірма "Автоальянс", м. Харків про розірвання договору.

26 липня 2010 року (вх. № 239) на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява відповідача про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на упереджене ставлення судді при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог частини 4 статті 20 господарського процесуального кодексу України відвід повинен бути мотивованим , заявлятися у письмовій формі до початку вирішення спору по суті.

Як вбачається з матеріалів справи 18 червня 2010 року по справі винесено рішення , яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21 липня 2010 року рішення господарського суду Харківської області від 18 червня 2010 року залишено без змін.

Крім того ухвалою керівництва суду від 23 червня 2010 року у зв'язку з щорічною відпусткою судді Усатого В.О., справу № 50/89-10 передано судді Погореловій О.В. для розгляду зауваження відповідача на протокол судового засідання.

Таким чином на момент розгляду заяви про відвід судді Усатого В.О. спір вже вирішено по суті та справа вже не знаходиться в його провадженні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне заяву відповідача ( вх. № 239) про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. по справі № 50/89-10 залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 20,86 господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ( вх. № 239) про відвід судді господарського суду Харківської області Усатого В.О. по справі № 50/89-10 залишити без розгляду.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № 38/177-10

вх. номер 5366

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом: ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків

до 1 відповідача ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків

2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа 38/177-10 за позовом ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків до 1 відповідача ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків та 2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків про визнання договору недійсним.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року було задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №38/177-10 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Яризько В.О.

В зв*язку з відпусткою судді Яризько В.О.суд вважає за необхідне змінити склад колегії по даній справі та ввести у склад колегії замість судді Яризько В.О. суддю Лаврова Л.С.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 38/177-10.

Для розгляду справи № 38/177-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч.., судді Светлічний Ю.В. та Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 27/173-10 (н.р. 40/04-08

вх. номер 5236

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків 3-я особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Міністерство освіти і науки України

до Харківська міська рада, м. Харків

та до ППФ "Антей", м. Харків

за участю генеральної прокуратури України

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 27/173-10 за позовом НТУ "Харківський Політехнічний інститут", м. Харків до Харківська міська рада, м. Харків та до ППФ "Антей", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії.

До розгляду справи було призначено судову колегію у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Светлічного Ю.В. та Лаврової Л.С.

У зв"язку з лікарняним судді Светлічного Ю.В., склад колегії необхідно змінити та призначити судову колегію у складі головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Жельне С.Ч. та Лаврової Л.С.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 27/173-10 замість судді Светлічного Ю.В. суддю Жельне С.Ч. та призначити колегію у складі: головуючого судді Мамалуй О.О., суддів Жельне С.Ч. та Лаврової Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 27/198-08 (н.р. 47/362-04

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом: СЗАТ "Колос", с. Баранівка 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

до Золочівська районна державна адміністрація смт. Золочів

про про спонукання переоформити сертифікати

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Мамалуй О.О. знаходиться справа № 27/198-08 за позовом СЗАТ "Колос", с. Баранівка до Золочівської районної державної адміністрації, смт. Золочів 3-я особа на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про спонукання переоформити сертифікати.

Ухвалою від 09.08.2010 р. господарський суд Харківської області призначив розгляд справи № 27/198-08 колегіально у складі трьох суддів.

У зв"язку з цим, слід визначити персональний склад судової колегії для розгляду справи № 27/198-08 - головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Міньковський С.В., суддя Жельне С.Ч.

Вихадячи з вищевикладеним, керуючись ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Визначити персональний склад судової колегії для розгляду справи № 27/198-08 - головуючий суддя Мамалуй О.О., суддя Міньковський С.В., суддя Жельне С.Ч.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 21/173-10

вх. номер

Суддя Господарського суду Харківської області Пелипенко Н.М.

розглянувши матеріали справи за позовом: ВАТ "Харківської книжкової фабрики "Глобус" м. Харків

до ПП "ДИВ", м. Харків

про стягнення 15508,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 15300,0грн. основного боргу, пені в сумі 233,41грн., 3%річних в сумі 45,99грн., інфляційних нарахувань в сумі 71,20грн., та судові витрати, посилаючись на укладення договору №324 від 03.06.2010р. та додатку №1 до цього договору, який є його невід'ємною частиною, поставку відповідачеві продукції по видатковим накладним №741,742,743 від 15.06.2010р.,та часткове виконання відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати поставленої продукції .

В судовому засіданні 02.11.2010р. сторони звернулись до суду з узгодженим клопотанням про подовження терміну розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання доказів по справі в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

Згідно з вимогами ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає клопотання сторін обґрунтованим і задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.3 ст.69 ГПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити термін розгляду справи на п'ятнадцять днів .

Суддя Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа № 38/177-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

Без виклику представників сторін.

розглянувши справу за позовом: ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків

до ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа 38/177-10 за позовом ТОВ "Міжрегіональна консалтингова компанія", м. Харків до 1 відповідача ТОВ "Дукос-Спецбуд", м. Харків та 2 відповідача ТОВ "Техекс" м. Харків про визнання договору недійсним.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 03.08.2010 року було задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №38/177-10 та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч., суддя Светлічний Ю.В. та суддя Яризько В.О.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 11.08.2010 року було змінено склад колегії суддів.

В зв*язку з відпусткою судді Светлічного Ю.В. суд вважає за необхідне змінити склад колегії по даній справі та ввести у склад колегії замість судді Светлічного Ю.В. суддю Яризько В.О.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Внести зміни у склад колегії по справі № 38/177-10.

Для розгляду справи № 38/177-10 призначити колегію суддів у складі: головуючий суддя Жельне С.Ч.., судді Яризько В.О. та Лаврова Л.С.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 58/282-09

вх. номер 7909/3-58

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Присяжнюка О.О. про продовження строку на розгляд справи за межами строку, встановленого ст. 69 ГПК України по справі за позовом: Нововодолазького підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага

до Липкуватівського аграрного коледжу, с. Липкуватівка

про стягнення 126566,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Присяжнюк О.О. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 58/282-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк, оскільки необхідно витребувати у представників сторін додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду даної справи.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що позовні матеріали надійшли до господарського суду 30.09.2009 року.

12.11.2009 року провадження у справі № 58/282-09 було зупинено до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №2-а-2224/2009, яка розглядається Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Таким чином, вищевказана справа була в провадженні господарського суду 43 дні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2010 року провадження у справі було поновлено.

На підставі викладеного, двомісячний строк розгляду даної справи, передбачений ст. 69 ГПК України спливає 15.02.2010 року.

На підставі зазначеного, та враховуючи, що клопотання про продовження строку на розгляд справи обґрунтоване, розгляд справи № 58/282-09 підлягає продовженню на 1 місяць до 15.03.2010 року.

Керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити на один місяць до 15 березня 2010 року строк розгляду справи № 58/282-09.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1