overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" січня 2010 р. Справа № 33/200-09

вх. № 6122/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов. б/н від 28.12.09р., ОСОБА_2, дов.№б/н від 15.04.09р., ОСОБА_3, дов.№б/н від 03.11.09р.

відповідача: ОСОБА_4, дов. №37/0/48-10 від 12.01.10р., ОСОБА_5, дов.№4701/0/48-09 від 05.11.09р.

представник третьої особи: не зявився.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради, м. Харків

3-я особа - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 82932,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради 82932,03 грн. заборгованності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки по компенсації наданих позивачем додаткових соціальних пільг інвалідам 1 та 2 груп, у зв`язку з чим станом на 01.01.2009р. заборгованність склала 82932,03 грн.

Відповідач судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" лютого 2010 р. о 10:40

Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін або представника третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № Б-24/38-09

вх. № 1779/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.12.2009року, в звязку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 18.01.2010року.

Боржник в судове засідання знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "22" лютого 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № Б-19/270-07

вх. № 11693/2-19

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

ліквідатора ОСОБА_1

представника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_2 дор.№1043/9/10-025 від 22.02.08р.

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Прайд-Продактс", м. Харків

до ТОВ "Прайд-Продактс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 14.12.2009року було оголошено перерву до 08.02.2010року. Після перерви судове засідання продовжується.

Присутній в судовому засіданні ліквідатор звітував про проведену роботу та пояснив, що неодноразово звертався до ДПІ з метою отримання інформації про наявність дебіторської заборгованості банкрута, однак ДПІ такої інформації не надало.

Присутній в судовому засіданні представник ДПІ пояснив, що керівництво ДПІ, жодних вказівок щодо позиції ДПІ, відносно стягнення дебіторської заборгованості банкрута, не давало.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури, викликати в судове засідання керівника ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова для надання пояснень щодо проведення планової документальної перевірки з питань дотримання банкрутом вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006року по 30.06.2007року.

Керуючись ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "12" квітня 2010 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Викликати в судове засідання керівника ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова для надання пояснень щодо проведення планової документальної перевірки з питань дотримання банкрутом вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006року по 30.06.2007року

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/194-08

вх. № 9474/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 19.02.09р., ОСОБА_2, дов.№б/н від 07.04.09р.

відповідача: ОСОБА_3, дов.№01-62юр/398 від 15.01.10р., ОСОБА_4, дов.№01-62юр/120 від 12.01.09р.

розглянувши справу за позовом ПП Покотило ОСОБА_5 м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання відсутності права і припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати відсутність права у АК "Харківобленерго" припиняти електропостачання на підставі акту порушень "Правил користування електричною енергією"№01-03898 від 26.09.2008 року. Свої позовні вимоги обґрунтовує відсутністю порушень, зазначених у акті.

В судовому засіданні 19.01.2010р. оголошувалася перерва до 02.02.2010р.

02.02.2010р. від позивача надійшло клопотання, у якому він просить стягнути з відповідача витрати на проведення електротехнічної експертизи на суму 3125,48грн.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з поясненнями відповідача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" березня 2010 р. о 10:20

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 33/200-09

вх. № 6122/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 24.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов. №37/0/48-10 від 12.01.10р., ОСОБА_3, дов.№4701/0/48-09 від 05.11.09р.

3-ї особи: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком", м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради, м. Х-в 3-я особа Головне управління Державного казначейства України в Харківській області, м.Харків

про стягнення 82932,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Укртелеком" в особі Центра телекомунікаційних послуг Харківської філії ВАТ "Укртелеком" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради 82932,03 грн. заборгованності. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконував свої обов`язки по компенсації наданих позивачем додаткових соціальних пільг інвалідам 1 та 2 груп, у зв`язку з чим станом на 01.01.2009р. заборгованність склала 82932,03 грн.

Відповідач судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з*явився.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні додаткові документи, необхідні для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 10:50

Зобовязати сторони та третю особу виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін або представника третьої особи в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 33/194-08

вх. № 9474/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 19.02.09р., ОСОБА_2, дов.№б/н від 07.04.09р.

відповідача: ОСОБА_3, дов.№01-62юр/398 від 15.01.10р., ОСОБА_4, дов.№01-62юр/120 від 12.01.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ПП Покотило ОСОБА_5 м. Харків

до АК "Харківобленерго" м. Харків

про визнання відсутності права і припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд визнати відсутність права у АК "Харківобленерго" припиняти електропостачання на підставі акту порушень "Правил користування електричною енергією"№01-03898 від 26.09.2008 року, та стягнути з відповідача витрати на проведення електротехнічної експертизи на суму 3125,48грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує відсутністю порушень, зазначених у акті.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої, він просить визнати відсутність права у АК "Харківобленерго" припиняти електропостачання за договором № 02-3354 від 07.04.2005р. на підставі акту порушень "Правил користування електричною енергією" №01-03898 від 26.09.2008 року; зобов*язати АК "Харківобленерго" припинити дії щодо відключення від електропостачання за договором № 02-3354 від 07.04.2005р., укладеним з СПД ФО ОСОБА_6, пов*язані з актом №01-03898 від 26.09.2008 року порушень "Правил користування електричною енергією"; стягнути з АК "Харківобленерго" витрати на проведення електротехнічної та трасологічної експертизи в сумі 3125,28грн., що підтверджується копіями квитанцій № 3112 від 31.08.2009р. на суму 1838,40грн. та № 4436 від 09.10.2009р. на суму 1286,88грн., долученими до матеріалів справи 02.02.2010р.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі. Звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання відзиву на заяву позивача.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення позовних вимог до розгляду.

Клопотання позивачазадовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. о 10:10

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повномуобсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р. Справа № Б-24/38-09

вх. № 1779/2-24

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2010року, в звязку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 12.04.2010року.

Боржник в судове засідання знов не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

Керуючись ст.ст.1, 11, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" червня 2010 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.03.2009року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/226-07

вх. № 8117/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

ВДВС - ОСОБА_1

позивача (стягувача) - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "Енергокомплекс" м. Харків

про стягнення 716569,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.06.2009р. по справі № 33/226-07 були частково задоволені позовні вимоги, стягуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго заборгованість з вартості електричної енергії в розмірі 87935,40грн. (тарифна складова - 73279,48грн. та ПДВ 20% - 14655,92грн.), 6553,56 грн. пені, 1978,97 грн. інфляційних витрат, 1156,61 3% річних, 7165,70грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

В судовому засіданні 01.07.2010р. оголошено перерву до 13.07.2010р.

Представник заявника (Київського ВДВС Харківського МУЮ) в судовому засіданні підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву та витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі довідку з ЄДРПОУ № 126117 від 23.04.2009р. та рішення Харківської міської ради від 23.10.2008р. № 310/08, які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ, та здійснює заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну відповідача по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа № 33/22-09

Вх. номер 403/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01-62юр/9698 від 30.11.09р.

відповідача (заявника): ОСОБА_2, дов.№33/29/801 від 04.01.10р.

розглянувши справу за позовом: АК "Харківобленерго", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

стягнення 1304959,15 грн.

за заявою КП "ВТП "Вода", м.Харків про розстрочку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського судуХарківської області від 17.03.09р. по справі №33/22-09 позов задоволено. Стягнуто з Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго заборгованість з вартості електричної енергії з ПДВ в розмірі 1304959,15грн., 13049,60грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Надано відстрочку виконання рішення суду про стягнення 1304959,15грн. боргу на 6 місяців, до 17.09.2009р.

КП "ВТП "Вода" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду згідно графіку погашення заборгованості, узгодженого з позивачем, відповідно до якого відповідач зобовязаний сплачувати:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 лютий 2010р. 227600,00 е/е з ПДВ

2 березень 2010р. 900000,00 е/е з ПДВ

3 квітень 2010р. 177359,15 е/е з ПДВ

4 квітень 2010р. 13049,60 Держ.мито

5 квітень 2010р. 118,00 Інформ.-техн.забезп.суд.проц.

Всього: 1318126,75

Свою заяву відповідач обгрунтовує тяжким фінансовим становищем підприємства, що робить неможливим негайне виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти надання відповідачу розстрочки виконання рішення господарського суду від 17.03.2009р. у відповідності з вищевказаним графіком.

Враховуючи, що обставини справи свідчать про неможливість відповідача на цей час виконати рішення суду в повному обсязі, суд вважає можливим задовольнити заяву КП "ВТП "Вода" про розстрочення виконання рішення відповідно до графіку погашення заборгованості, затвердженого сторонами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства "Виробничо-технологічного підприємства "Вода" про надання розстрочки виконання рішення суду від 17.03.2009р. відповідно до графіку погашення заборгованості.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Харківської області від 17.03.2009р. по справі № 33/22-09 в частині стягнення 1318126,75грн. відповідно до доданого графіку, а саме, заборгованість підлягає сплаті у наступному порядку:

№ п/п Дата платежу до Сума, грн. Вид платежу

1 лютий 2010р. 227600,00 е/е з ПДВ

2 березень 2010р. 900000,00 е/е з ПДВ

3 квітень 2010р. 177359,15 е/е з ПДВ

4 квітень 2010р. 13049,60 Держ.мито

5 квітень 2010р. 118,00 Інформ.-техн.забезп.суд.проц.

Всього: 1318126,75

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"05" серпня 2010 р. Справа № 33/189-10

вх. № 7054/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Віннер", м. Запоріжжя

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 8254,13 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" вересня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивача - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази реєстрації відповідача як СПД ФО станом на день подачи позову до суду, документальне та нормативне обгрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок стягуваної суми, докази надсилання на адресу відповідача рахунків на оплату;

відповідача - відзив на позов з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань, свідоцтво про державну реєстрацію як СПД ФО, дані про номери рахунків в банківських установах.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).