ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

22.11.10 Справа № 24/107/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за первісним позовом : Відкритого акціонерного товариства Завод напівпровідників ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Теплична , 16).

до відповідача ( заявника) : Товариства з обмеженою відповідальністю Євроклімат Запоріжжя ( 69041 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубова , 29).

про стягнення суми .

за зустрічним позовом ( заявник клопотання): Товариства з обмеженою відповідальністю Євроклімат Запоріжжя ( 69041 , м. Запоріжжя , вулиця Трегубова , 29).

до Відкритого акціонерного товариства Завод напівпровідників ( 69600 , м. Запоріжжя , вулиця Теплична , 16).

про стягнення суми .

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

від позивача ОСОБА_1 ( дов. від 08.11.2010 р.).

від відповідача - ОСОБА_2 ( дов. № 7 від 03.09.2009 р.).

Господарським судом Запорізької області по господарській справі № 24/107/10 прийнято рішення по суті ( вступна та резолютивна частини оголошені 02.06.2010 р., рішення підписано у повному обсязі 07.06.2010 р.). Первісний позов задоволений повністю з ТОВ Євро клімат Запоріжжя , м. Запоріжжя на користь ВАТ Завод напівпровідників, м. Запоріжжя стягнуто суму 60 000 грн. 00 коп. безпідставно отриманих коштів , суму 5414 грн. 79 коп. трьох відсотків річних. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю .

Рішення залишено без змін Запорізьким апеляційним господарським судом .

05.11.2010 р. до господарського суду Запорізької області з письмовою заявою № 4/11 від 04.11.2010 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Євроклімат Запоріжжя відповідно до вимог статті 121 ГПК України про відстрочення до 01.09.2011 р. виконання рішення господарського суду від 02.06.2010 р. у справі № 24/107/10.

Заява прийнята к провадженню та призначена до слухання на 22.11.2010 р. о 17-30.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання , зокрема , вказуючи наступне . Основним видом діяльності ТОВ Євроклімат Запоріжжя останні 5 років була діяльність із виконання будівельних робіт. Строк дії ліцензії на виконання будівельних робіт завершився 11.10.2010 р. і продовжений не був , у звязку з чим підприємство проводить переорієнтацію своєї діяльності , що передбачає значні фінансові ресурси . З огляду на викладену ситуацію , відповідач за первісним позовом пояснив , що не має достатніх грошових коштів для погашення всіх поточних зобовязань та виконання рішення суду .

Позивач за первісним позовом ( ВАТ Завод напівпровідників , м. Запоріжжя ) в судовому засіданні категорично заперечив проти задоволення клопотання про відстрочку виконання судового рішення , зазначивши наступне . Між підприємствами у 2006 р. був укладений договір підряду , при цьому ВАТ Завод напівпровідників , м. Запоріжжя як замовник , розраховував на отримання в 2006 р. результату від підрядника та перерахував авансовий платіж . Вимоги щодо повернення коштів належних замовнику , починаючи з 2008 р. по кінець 2010 р. не виконані , будівельні роботи виконані іншою підрядною організацією .

В судовому засіданні 22.11.2010 р. позивач за первісним позовом в рамках статті 121 ГПК України просить накласти арешт на все майно та грошові кошти , які належать ТОВ Євроклімат Запоріжжя.

Відповідно до приписів статті 121 ГПК України , при наявності обставин , що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони , господарський суд , який видав виконавчий документ , у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках , залежно від обставин справи , може відстрочити або розстрочити виконання рішення .

З вказаної правової норми слідує , що судом надається відстрочка виконання судового рішення тільки при наявності обставин , що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Суд не визнає викладені заявником в письмовому клопотанні № 4/11 від 04.11.2010 р. обставини виключними та такими , що унеможливлюють навіть часткове виконання судового рішення .

Заява про відстрочку або розстрочку судового рішення розглядається судом з урахуванням не тільки майнового стану боржника , а й кредитора .

Проаналізувавши викладені пояснення заявника та заперечення позивача , суд дійшов висновку про відсутність достатніх правових підстав для задоволення заяви про відстрочку судового рішення.

Також , суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання ВАТ Завод напівпровідників , м. Запоріжжя про накладення арешту на все майно та грошові кошти ТОВ Євроклімат Запоріжжя , оскільки стаття 121 ГПК України не передбачає можливість застосування таких заходів .

Крім того , клопотання про накладення арешту на майно та грошові кошти потребує певного документального обґрунтування , яке позивачем за первісним позовом не надано .

Керуючись статтями 86 , 121 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Євроклімат Запоріжжя , м. Запоріжжя № 4/11 від 04.11.2010 р. про відстрочення до 01.09.2011 р. судового рішення по справі № 24/107/10 від 02.06.2010 р. , залишити без задоволення.

Заяву ВАТ Завод напівпровідників , м. Запоріжжя про накладення арешту на все майно та грошові кошти ТОВ Євроклімат Запоріжжя , залишити без задоволення.

Суддя Т.А. Азізбекян