Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 57/320-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Кравець Т.В., судді Гончар Т. В. , Карбань І.С.*

при секретарі Горбачовій О.А.

за участю представників сторін :

позивача не зявився

1-го відповідача не зявився

2-го відповідача ОСОБА_1, дов. б/н від 14.01.2010 р. (у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФСК»(вх. № 989Х/2-5) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.03.2010 року по справі № 57/320-09

за позовом Приватного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківської філії, м.Харків

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастор плюс», м.Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Представницький центр «ФСК», м.Харків

про стягнення 1077247,97 , -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Представницький центр «ФСК», м. Харків

до 1. Приватного акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Харківської філії, м.Харків

2. 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Кастор плюс», м.Луганськ

про розірвання договору поруки №3 від 06.10.2008 р., -

встановила:

Позивач, ВАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів ТОВ «Кастор плюс»та ТОВ «Представницький центр «ФСК» 1077247,97 грн. заборгованості, з яких 880000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 196174,97 грн. сума несплачених відсотків, 1100,00 грн. сума несплаченої комісії за управління кредитом, а також просить суд віднести на відповідачів судові витрати: витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після збільшення позовних вимог, прийнятих судом першої інстанції, позивач просив стягнення солідарно з відповідачів ТОВ «Кастор плюс»та ТОВ «Представницький центр «ФСК» 1077943,30 грн. заборгованості, з яких 880000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 196743,30 грн. сума несплачених відсотків, 1200,00 грн. сума несплаченої комісії за управління кредитом.

Другий відповідач ТОВ «ПЦ «ФСК»звернувся до господарського суду із зустрічною позовною заявою про розірвання договору поруки №3 від 06.10.2008 р., укладеного між ТОВ «Кастор плюс»та ВАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії та ТОВ «ПЦ «ФСК», яка була прийнята ухвалою господарського суду Харківської області від 01.02.2010 р.

ТОВ «ПЦ «ФСК»надавав суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2010 р. по справі №57/320-09 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено в задоволенні клопотання 2-го відповідача за первісним позовом ТОВ «ПЦ «ФСК»про відкладення розгляду справи та про зупинення провадження у справі. Прийнято заяву позивача про уточнення позовних вимог. Первісний позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з відповідачів за первісним позовом ТОВ «Кастор плюс»та ТОВ «ПЦ «ФСК»на користь ПАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії 880000,00 грн. сума неповернутого кредиту, 196743,30 грн. сума несплачених відсотків, 1200,00 грн. сума несплаченої комісії за управління кредитом, 1077,94 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Відповідач по первісному позову, ТОВ «ПЦ «ФСК»не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ПАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії відмовити в повному обсязі, позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю, а саме розірвати договір поруки №3 від 06.10.2008 р., укладений між ТОВ «Кастор плюс»та ВАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії та ТОВ «ПЦ «ФСК». При цьому, заявник апеляційної скарги зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, позивачем не було доведено обставини, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2010 р. розгляд справи було відкладено, в звязку з заявленими відводом судді Гончар Т.В., а також клопотаннями ПАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії та ТОВ «ПЦ «ФСК»про відкладення розгляду справи.

Представник 1-го відповідача за первісним позовом ТОВ «Кастор плюс»в судове засідання не зявився. Ухвала Харківського апеляційного господарського суду про відкладення розгляду справи від 15.04.2010 р. повернулася на адресу суду з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з поштовою відміткою про причину повернення: «за зазначеною адресою не проживає».

18.05.2010 р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом ПАТ «Кредобанк»в особі Харківської філії надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника через його перебування на лікарняному. Крім клопотання, від позивача за первісним позовом надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких ПАТ «Кредобанк»в особі ХФ просив рішення господарського суду Харківської області від 02.03.2010 р. залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Другий відповідач за первісним позовом ТОВ «ПЦ «ФСК»через канцелярію апеляційного суду надав клопотання про зупинення провадження у справі №57/320-09 за апеляційною скаргою ТОВ «ПЦ «ФСК»до розгляду господарським судом Харківської області справи №38/148-10 за позовом ТОВ «ПЦ «ФСК»до ПАТ «Кредобанк»в особі ХФ та ТОВ «Кастор плюс»про визнання недійсним договору поруки №3 від 06.10.2008 р. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, 2-й відповідач зазначив, що у випадку встановлення факту недійсності договору поруки №3 від 06.10.2008 р. відпаде підстава для стягнення грошових коштів з ТОВ «ПЦ «ФСК».

Розглянувши заявлене 2-м відповідачем клопотання, колегія суддів, порадившись на місці, дійшла висновку про його відхилення, як необґрунтованого, оскільки в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі, передбачені статтею 79 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши представника присутньої сторони, розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів, в звязку зі складністю справи та з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Кравець Т.В.

Судді Гончар Т. В.

Карбань І.С.*