overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" квітня 2010 р. Справа № 27/08-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1208Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 15.03.10 р. по справі № 27/08-10

за позовом ТОВ "Тридента Агро" м. Київ

до СТОВ "Агросвіт", с. Шестакове

про стягнення 561910,59 грн.

встановила:

16.04.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 15.03.2010 р., повний текст якого складений та підписаний 22.03.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" травня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судового засідання № 4 (каб. №108).

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - відзив чи заперечення по скарзі;

сторонам документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.06.10 р. Справа № 32/84пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Мацуха Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 29.03.10р.

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Словянськ

до відповідача: Словянської міської ради м. Словянськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/84пн за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Словянськ до Словянської міської ради м. Словянськ про визнання права власності.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та просив суд відкласти розгляд справи для представлення додаткових документів.

У звязку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 22.06.10 року.

Зобовязати позивача надати документи, які підтверджують право користі земельною ділянкою площею 80,7 кв.м, яке розташоване за адресою:Донецька область, м. Словянськ, пров. Парковий, 5.

Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.06.10 р. Справа № 32/84пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Мацуха Ю.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 29.03.10р.

від відповідача: не зявився

у справі за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Словянськ

до відповідача: Словянської міської ради м. Словянськ

про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа № 32/84пн за позовом: Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Словянськ до Словянської міської ради м. Словянськ про визнання права власності.В судовому засіданні представник позивача надав пояснення по суті спору та просив суд відкласти розгляд справи для представлення додаткових документів.

У звязку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до 07.07.10р.

Суддя О.М. Сковородіна

Вик тел.

Надруковано примірників - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.01.10 Справа № 5/9/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Акціонерного банку Діамант (04070, м. Київ, Контрактова площа, 10 А; 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 198)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа (юридична адреса: 69035, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56)

про стягнення 298 984, 05 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність 166 від 16.10.2009 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

09.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного банку Діамант до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Константа про стягнення 298 984, 05 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 15.01.2010 р.

У судовому засіданні від 15.01.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.12.2007 р. № 067 у розмірі 298 984, 05 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 09.12.2009 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.02.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 09.12.2009 р.

3. Явку представників у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.02.10 Справа № 5/67/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр. Металургів, 30)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (69089, м. Запоріжжя, провулок Гімалайський, 17)

про стягнення 9 850, 28 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 26.03.2010 о/об 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог, оригніал кредитного договору № 32-16-07/0070 від 18.06.2007 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості відповідачем (за наявності); уточнити позовні вимоги; довідку про повні банківські реквізити; довідку ЄДР на відповідача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; довідку про Ваші повні банківські реквізити; оригніал кредитного договору № 32-16-07/0070 від 18.06.2007 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.03.10 Справа № 5/67/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк (69006, м. Запоріжжя, пр.Металургів, буд. 30)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (69089, м.Запоріжжя, провулок Гімалайський, буд. 17)

про стягнення 9 850, 28 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства МетаБанк до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 9 850, 28 грн. встановив, що ухвалою суду від 26.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/67/10, розгляд якої призначено на 26.03.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання 26.03.2010 р. представника відповідача, а також не надання сторонами витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 26.04.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/67/10 на один місяць до

26.05.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.10 Справа № 5/73/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Арис-Юг (03028, м.Київ, пр. Науки, буд. 41, оф. 442)

До відповідача: Закритого акціонерного товариства АТП 0801 (69600, м.Запоріжжя, с. Леваневського, МСП 636)

про стягнення 20 409,70 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 13.05.2010 року о/об 10_год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; наказ про призначення на посаду директора ТОВ Арис-Юг ОСОБА_1; достовірні відомості про фактичну адресу відповідача, у т. ч. на день розгляду справи (довідку з виконавчого комітету, єдиного державного реєстру підприємств і організацій, інші документи); оригінали договорів №197, №197/1, №197/2 від 15.01.2009 р. - суду для огляду, у повному обсязі з усіма додатками, доповненнями та додатковими угодами; докази повного або часткового виконання умов вказаних договорів; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву із посиланням на конкретні норми чинного законодавства, надати суду всі документи на підтвердження ваших доводів; детальний та обґрунтований розрахунок спірної суми із зазначенням у ньому всіх документів, що його підтверджують; оригінали договорів №197, №197/1, №197/2 від 15.01.2009 р. із доказами його повного або часткового виконання; довідку про повні банківські реквізити; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08.04.10 Справа № 5/66/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Публічного акціонерного товариства Банк національний кредит в особі Олександрівської філії ПАТ Банк національний кредит (69063, м.Запоріжжя, вул. Дзержинського, 5)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альп Інк (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 91)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м.Києва (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110)

про стягнення 42 086, 81 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 , довіреність №1 від 04.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

Від третьої особи: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

18.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Банк національний кредит в особі Олександрівської філії ПАТ Банк національний кредит до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Альп Інк про стягнення 42 086, 81 грн.

Ухвалою суду від 18.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/66/10, розгляд якої призначено на 18.03.2010 р.

Ухвалою суду від 18.03.2010 р. залучено до участі у справі №5/66/10 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції м. Києва. Розгляд справи відкладено на 08.04.2010 р.

У судовому засіданні від 08.04.2010 р. представник позивача надав суду уточнення до позовної заяви від 07.04.2010 р. за вих. № 125/10, просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 42 086,81 грн. Вказане уточнення до позовної заяви прийнято судом, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання від 08.04.2010 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 18.02.2010 р. не надіслав.

Представник від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не зявився. Документи витребувані ухвалою суду від 18.03.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою у судове засідання представників від відповідача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 08.04.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 строк вирішення спору у справі № 5/66/10 продовжено на один місяць до 18.05.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.05.2010 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 18.03.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

09.04.10 Справа № 5/64/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом: Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 66)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 836 805,27 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк в особі Регіонального відділення АТ ОТП Банк в м. Запоріжжя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 836 805,27 грн. встановив, що ухвалою суду від 19.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/64/10, розгляд якої призначено на 17.03.2010 р. У судовому засіданні від 17.03.2010 р. судом оголошено перерву до 09.04.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання від 09.04.2010 р. представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 17.04.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/64/10 на один місяць до 17.05.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

30.04.10 Справа № 10/179/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест М 2007", м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт-3", м. Запоріжжя

про стягнення суми 200 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 09.06.10р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обов'язкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обов'язкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

06.05.10 Справа № 6/443/08-11/356/09-5/68/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський елеватор (72312,Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, буд. 53)

До відповідача: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд.164)

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання недійсним та скасування рішення від 11.06.2008 р. за № 14-рш

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.04.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 51 від 20.04.2010 р.

ОСОБА_3, довіреність № 230 від 02.12.2009 р.

Від прокуратури: ОСОБА_4, посвідчення № 261 від 08.08.2006 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 205 від 09.03.2010 р. справу № 6/443/08-11/356/09 передано на новий розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 09.03.2010 р. справу № 6/443/08-11/356/09 прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 6/443/08-11/356/09-5/68/10, судове засідання призначено на 07.04.2010 р.

Ухвалою суду від 07.04.2010 р. до участі у справі №6/443/08-11/356/09-5/68/10 залучено прокурора, розгляд справи перенесено на 06.05.2010 р.

У судовому засіданні від 06.05.2010 р. представник позивача надав суду пояснення від 05.05.2010 р., просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача надали суду пояснення по справі від 05.05.2010 р. за вих. № 02-29.2/02-2174, просять суд у задоволенні позову ВАТ Мелітопольський елеватор про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії тервідділення від 11.06.2008 р. № 14-рш Про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу відмовити.

Представники сторін, прокурор заявили клопотання від 06.05.2010 р. про продовження строку розгляду справи №6/443/08-11/356/09-5/68/10 до 01.07.2010 р. Вказане клопотання судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 6/443/08-11/356/09-5/68/10 до 01.07.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на 02.06.2010 о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 07.04.2010р.

4. Явку представників сторін, прокуратури у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В. Проскуряков