Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"09" березня 2010 р. Справа № 63/60-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Лакіза В.В.

при секретарі Горбачової О.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, дов.№ 6 від 01.02.2008 р. (у справі);

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватної фірми ОРНАТУС, м. Харків (вх. № 551Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 18.11.2009 р. по справі № 63/60-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Атлантик-Гейзер, м. Харків

до Приватної фірми «Орнатус», м. Харків

про стягнення 2433,19 грн., -

встановила:

Позивач, ТОВ «Атлантик-Гейзер», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ПФ «Орнатус», про стягнення 2433,19 грн. заборгованості, з яких: 2208,03 грн. основний борг, 145,19 грн. пеня, 61,82 грн. інфляційних, 18,15 грн. 3% річних, що виникла внаслідок невиконання відповідачем своїх зобовязань по договору №007/2008/р, укладеного між сторонами 09.01.2008 р., посилаючись ст. ст. 611, 612 624, 625, 712, 258, 530 Цивільного кодексу України. Судові витрати позивач просив покласти на відповідача

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.11.2010 року (суддя Погорєлова О.В.) позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з ПФ «Орнатус»на користь ТОВ «Атлантик-Гейзер» 2208,03 грн. основного боргу, 145,19 грн. пені, 61,82 грн. інфляційних, 18,15 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ПФ «Орнатус», з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, ТОВ «Атлантик-Гейзер», надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення господарського суду залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача (апелянта) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Харківського апеляційного господарського суду на момент розгляду справи не повернулось

Представник позивача ОСОБА_1 вважає за можливе розглядати справу за відсутністю представника відповідача.

Враховуючи, що у відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2010 р. о 10:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 106.

2. Визнати явку представників сторін у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями обовязковою .

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників в судове засідання, справа буде розглянута без їх участі за наявними у справі документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2