ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 7/25

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А" на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №7/25

Стягувач: ЗАТ "Південбудтранс"

Боржник: ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А."

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

У справі за позовом ЗАТ "Південбудтранс"

до відповідача ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А."

про стягнення 3 720 209 грн.50 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Скаржником, "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А." в особі представництва "ОСОБА_1 Конструкціоні ОСОБА_2П.А" подано скаргу щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинених державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 09.06.2010р. під час винесення постанови про арешт коштів боржника. При цьому скаржник просить суд визнати Постанову про арешт коштів боржника від 09.06.2010р., винесену державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірною та скасувати вказану Постанову.

У розясненні президії Вищого господарського суду України від 28 березня 2002 року № 04-5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»зазначено, що виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невідємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Розгляд зазначених скарг потребує дослідження судом матеріалів тих справ, у звязку з виконанням судових рішень в яких і подано відповідну скаргу.

У зв'язку з надходженням касаційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 17 березня 2010 р. по даній справі справа №7/25 супровідним листом №01-20/828 від 21 червня 2010 року направлена до Вищого господарського суду України.

Відсутність в господарському суді Рівненської області матеріалів справи унеможливлює розгляд скарги про визнання Постанови про про арешт коштів боржника від 09.06.2010р., винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 неправомірною та її скасування.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 18 березня 2008 року №01-8/164 у наведеній ситуації господарський суд шляхом винесення ухвали відкладає вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної скарги до повернення матеріалів з апеляційної чи з касаційної інстанції.

За таких обставин розгляд питання про прийняття до розгляду скарги про визнання Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2010р., винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, неправомірною та її скасування слід відкласти.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про прийняття до розгляду скарги про визнання Постанови про арешт коштів боржника від 09.06.2010р., винесеної державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3, неправомірною та її скасування відкласти до повернення матеріалів справи №7/25 з Вищого господарського суду України.

2. Копію даної ухвали направити стягувачу, боржнику, Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Павлюк І.Ю.