ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.07.10 Справа № 27/65/10

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Приватного підприємства С-Призма, м. Оріхів Запорізької області

до відповідача: Димитрівської сільської ради, с. Димитрово Запорізького району Запорізької області

про стягнення 58 229 грн. 00 коп.

Без виклику представників сторін

Приватне підприємство С-Призма, м. Оріхів Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької областіз позовною заявою про стягнення з Димитрівської сільської ради, с. Димитрово Запорізького району Запорізької області 58 229 грн. 00 коп., в тому числі 57 364 грн. 00 коп. заборгованості за виконанні роботи за договором та 865 грн. 00 коп. штрафних санкцій за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду від 01.03.2010 р. порушено провадження у справі № 27/65/10, судове засідання призначене на 06.04.2010 р.

Ухвалою суду від 06.04.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 22.04.2010 р.

Ухвалою суду від 22.04.10 р. зупинено провадження у справі № 27/65/10, на підставі ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК України. Окремі матеріали справи № 27/65/10 направлено прокурору Оріхівського району Запорізької області, для перевірки документів стосовно укладання договору б/н, б/д та прийняття відповідного рішення згідно до статті 97 КПК України.

16.07.2010 р. на адресу суду надійшло письмове клопотання ПП С-Призма про поновлення провадження у справі № 27/65/10, у звязку з закінченням прокуратурою Оріхівського району Запорізької області перевірки документів стосовно укладання договору б/н, б/д.

Листом № 1617 вих від 18.05.10 р. прокурор Оріхівського району радник юстиції ОСОБА_1 повідомив, що проведеною перевіркою встановлено: 29 липня 2008 року між приватним підприємством «С-Призма»та Димитрівською сільською радою укладено договір про будівництво системи газопостачання для опалення Димитрівської сімейної амбулаторії.

Підрядчиком до кінця 2009 року повністю виконано будівельні роботи як першої та і другої черги, про що свідчать пояснення директора ГШ «С-Призма»ОСОБА_2, працівників КП «Димитрівський комунгосп»ОСОБА_3, ОСОБА_4 У зв'язку з викладеним у 2010 році приватним підприємством «С-Призма»жодних робіт не виконувалося.

Однак, оскільки за договором від 29 липня 2008 року передбачалась оплата тільки за першу чергу робіт, Димитрівською сільською радою виплачено на користь ПП «С-Призма»грошові кошти, передбачені п. 3.1. Договору, а саме у розмірі 53001,00 грн.

З метою урегулювання оплати за виконані роботи у повному обсязі між приватним підприємством «С-Призма»та Димитрівською сільською радою досягнуто згоду про необхідність оплати виконаних підрядчиком робіт на суму 57364 грн, що підтверджується гарантійним листом Димитрівського сільського голови від 20.10.08 за №01-51/435.

У зв'язку з викладеним, між приватним підприємством «С-Призма»та Димитрівською сільською радою в травні 2009 року укладено договір про виконання робіт, вартістю 57364 грн, та одночасно акт прийому робіт без зазначення дати вказаних документів.

Прокурор Оріхівського району дійшов висновку, що оскільки між ПП С-Призма та Димитрівською сільською радою склалися господарсько-правові відносини, ознак будь-якого злочину в діях директора ПП С-Призма ОСОБА_5 та Димитрівського сільського голови ОСОБА_6 не встановлено.

Господарський суд поновлює провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України, після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного вище та для розгляду спору у справі № 27/65/10 по суті, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі з 19.07.2010 р.

2. Призначити судове засідання на 11.08.2010 р. о 11 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: надати письмові пояснення щодо результатів проведеної прокуратурою Оріхівського району Запорізької області перевірки, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача: надати письмові пояснення щодо результатів проведеної прокуратурою Оріхівського району Запорізької області перевірки, нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва