Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа № 55/240-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін :

позивача ОСОБА_1, дов.б/н від 22.09.2009 р. (у справі)

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейф (вх. №3811Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2009 р. по справі №55/240-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Севеко, м.Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грейф, с.Сидоренкове Васильківський район, Харківська область

про стягнення 518486,25 грн., -

встановила:

Позивач, ТОВ „Торговий дім Севеко, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ТОВ „Грейф 278254,09 грн. - основного боргу, 182069,36 грн. - пені, 9204,66 грн. 3% річних, 48958,14 грн. інфляційних витрат та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, в порушення умов договору №04/09-08 від 04.09.08 р. неналежним чином виконав свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати металопродукції. Крім того, з метою забезпечення позову позивач просив суд накласти арешт на майно відповідача, а також заборонити його відчуження в розмірі позовних вимог.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.11.2009 року (суддя Гребенюк Н.В.) відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову. Позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ТОВ „Грейф на користь ТОВ „Торговий дім Севеко 278254,09 грн. - основного боргу, 39669,98 грн. пені, 9119,65 грн. 3% річних, 42723,31 грн. інфляційних витрат, 3697,67 грн. державного мита та 168,31 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, ТОВ „Грейф, з рішенням суду першої інстанції не погодився, надав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування як такого, що прийнято з порушенням норм матеріального права. При цьому відповідач просить витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача.

Позивач, ТОВ „Торговий дім Севеко, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2009 р. без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідач, ТОВ «Грейф», в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального Кодексу сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи за відсутності відповідача позбавить його можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, судова колегія:

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "04" лютого 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1 поверх, кімн. № 106 .

2. Зобов`язати відповідача надати у судове засідання оригінали документів

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_2