overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2010 р. Справа № 12/26

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Кузнецовськ Рівненської області"

до Кузнецовське акціонерне товариство відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення заборгованості за кредитним логовором в сумі 183 214 грн. 39 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2010 р. Справа № 17/26

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Поліссяхліб"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Об'єднання підприємств громадського харчування" Рівненської райспоживспілки

про стягнення заборгованої плати за поставлений товар та пені за прострочення виконання зобов'язання в сумі 5 013 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обґрунтований розрахунок суми позову, окремо основний борг та окремо пеню; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 12/161

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 виробниче підприємство "АРТ-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 177 721 грн. 45 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 виробниче підприємство "АРТ-Сервіс"

до Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"

про стягнення 221475 грн.74 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність від 04.08.2009р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність від 23.11.09р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 177 721 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. було прийнято зустрічну позовну заяву приватного виробничого підприємства "АРТ-Сервіс" до відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" про стягнення 221475,74 грн. штрафу та збитків за поставку недоброякісного товару для спільного розгляду з первісним позовом.

В судовому засіданні 09 лютого 2010 року встановлено, що при складенні ухвали від 03.12.2009р. допущено описки, а саме замість "до ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" вказано "до ВАТ "Теплоенергомонтаж" та замість "до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" вказано "до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж".

Зазначені описки підлягають виправленню на підставі ст.89 ГПК України.

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в ухвалі від 03.12.2009р. по справі № 12/161.

Слова "до ВАТ "Теплоенергомонтаж" замінити словами "до ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж".

Слова "до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" замінити словами "до Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж".

Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"18" лютого 2010 р. Справа № 20/28

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Приватного підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Сільськогосподарського підприємства "Нива"

про стягнення в сумі 58 208 грн. 18 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "09" березня 2010 р. о 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "08" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; первинні документи, що підтверджують здійсненні перевезення; виставленні рахунки відповідно до пункту 3.2. договору; докази часткової сплати заборгованості, в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" лютого 2010 р. Справа № 12/27

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "АСКОНІ-ЦЕНТР"

до Товариство з обмеженою віповідальністю "Літа Холдинг"

про стягнення в сумі 437 871 грн. 43 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" березня 2010 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); статут ТзОВ "Літа Холдинг"; довідку про стан реалізації товарів, отриманих філіями ТзОВ "Літа Холдинг" від ТзОВ "АСКОНІ-ЦЕНТР" на підставі договору від 01.01.2007р. № 8/7 копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/9

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Авто»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України»в особі філії «Рокитнівський райавтодор»

про стягнення в сумі 2 741 грн. 19 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08/09 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України»в особі філії «Рокитнівський райавтодор»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Водночас, 22 лютого 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 38).

Відкрите акціонерне товариство «Рівне-Авто» не подало суду витребуваних ухвалою від 2 лютого 2010 року (а.с. 35) в даній справі доказів, а саме: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень Відповідача, висвітлених у відзиві.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 11:15 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві, докази;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"22" лютого 2010 р. Справа № 17/27

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 993 грн. 73 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" березня 2010 р. о 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "16" березня 2010 р. :

а) прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії всіх додатків до договору № 397 від 11.09.2006 року та всіх змін до даного договору (оригінали в засідання); нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми законів та інших нормативних актів та пункти договору № 397 від 11.09.2006 року.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2010 р. Справа № 17/28

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" березня 2010 р. о 10:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "09" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання);

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.

Помічник судді Опанасюк Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/20

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»

до відповідача ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Лан»

про стягнення в сумі 3 155 грн. 48 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представник Закритого акціонерного товариства «Ей-І-Ес Рівнеенерго»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 (фермерського) господарства «Лан» (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Водночас, 9 лютого 2010 року в господарський суд надійшло клопотання Позивача про відкладення розгляду справи (а.с. 35).

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії Відповідачу; належним чином завірені копії виставлених Відповідачу рахунків за спожиту електроенергію; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 12:15 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення претензії відповідачу; належним чином завірені копії виставлених відповідачу рахунків за спожиту електроенергію; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"23" лютого 2010 р. Справа № 17/30

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ТзОВ "ОСОБА_1 Еліт"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнехімрембудмонтаж"

про стягнення в сумі 16 226 грн. 63 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" березня 2010 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "16" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази направлення відповідачу вимоги про оплату виконаних робіт та саму вимогу; довідку з органів державного казначейства України про зарахування державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 1501 від 15.02.2010 року до державного бюджету України; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" лютого 2010 р. Справа №20/19

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»

до відповідача ОСОБА_2 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»

про стягнення в сумі 420 171 грн. 79 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 01.02.2010р.); ОСОБА_4. (дов. б/н від 22.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1І.М.»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_2 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Доркомплект»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: уточнення позовних вимог в частині стягнення інфляційних.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 4 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 9 березня 2010 року на 11:45 год.

2. Сторонам подати суду до 5 березня 2010 року:

а) позивачу: уточнення позовних вимог в частині стягнення інфляційних;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 33022, м. Рівне, вул. Гагаріна, 32А; 33028, м. Рівне, вул. Остафова, 7.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. Справа № 12/161

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"

до відповідача ОСОБА_1 виробниче підприємство "АРТ-Сервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 177 721 грн. 45 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 виробниче підприємство "АРТ-Сервіс"

до Відкрите акціонерне товариство "Теплоенергомонтаж"

про стягнення 221475 грн.74 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2., довіреність від 04.08.2009р.

Від відповідача : представник ОСОБА_3 довіреність від 23.11.09р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 177 721 грн. 45 коп.

Ухвалою суду від 03.12.2009р. було прийнято зустрічну позовну заяву приватного виробничого підприємства "АРТ-Сервіс" до відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" про стягнення 221475,74 грн. штрафу та збитків за поставку недоброякісного товару для спільного розгляду з первісним позовом.

11 лютого 2010 року позивачем за зустрічним позовом подано до суду клопотання про заміну неналежного відповідача за зустрічним позовом, а саме замінити ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" на ВАТ "Теплоенергомонтаж", поскільки останній є позивачем за первісним позовом і зустрічний позов може бути пред'явлено тільки до даного підприємства.

Зазначене клопотання ПВП "АРТ-Сервіс" судом задовільняється на підставі ст.24 ГПК України.

Керуючись ст.ст.24, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача за зустрічним позовом ВАТ "Теплоенергомонтаж" в особі Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" належним відповідачем за зустрічним позовом Відкритим акціонерним товариством "Теплоенергомонтаж".

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4