ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 08/130-09

вх. № 3769/3-08

Суддя господарського суду: Савченко А.А.

при секретарі судового засідання: Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4431 від 02.06.10р.

відповідача: не зявився.

ВДВС: ОСОБА_2, посв.№821.

розглянувши скаргу "АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області з примусового виконання рішення по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ПСП "Колодязнянське" с. Колодязне

про стягнення 4754,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.07.2009р. по справі № 08/130-09 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства по соціально-побутовому обслуговуванню "Колодязненське" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" вартість електричної енергії в сумі 3902,80 грн. (що складається з: тарифна складова - 3252,35 грн. та ПДВ у розмірі 20 відсотків в сумі 650,45 грн.), пеню в сумі 335,59 грн., З % річних в сумі 90,12 грн., індекс інфляції в сумі 436,19 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн. 28.07.2009р. видано наказ на примусове стягнення зазначених сум.

05.07.2010р. АК "Харківобленерго" звернулася до суду зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області по примусовому виконанню рішення господарського суду по справі № 08/130-09. Скаргу мотивовано тим, що 09.09.2009р. на адрусу позивача надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2009р., однак до цього часу рішення суду не виконано, грошові кошти стягувачем не отримані. Така бездіяльність ВДВС, на думку скаржника, щодо примусового виконання рішення суду, не відповідає чинному законодавству, порушує права стягувача, а тому підлягає визнанню незаконною.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу в повному обсязі.

Представник ВДВС у судовому засіданні та відзиві на скаргу прити скарги заперечує в повному обсязі, посилаючись на виконання з боку ВДВС усіх передбачених чинним законодавством дій з примусового виконання рішення суду.

Представник відповідача (боржника) у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на скаргу не надав.

Суд, вислухавши пояснення представника скаржника та Державної виконавчої служби, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, не вбачає підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

19.08.2009р. заступником начальника відділу ДВС Дворічанського РУЮ Харківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Харківської області № 08/130-09 виданого 28.07.2009р.

Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, з метою виконання наказу суду, державним виконавцем були зроблені запити в податкову інспекцію, ДАІ, БТІ та інші органи з метою виявлення майна та рахунків боржника.

20.11.2009р. державним виконавцем була винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника. Згідно повідомлення банку, станом на 26.11.2009р. на арештованих рахунках були накопичені кошти в сумі 497,68грн. Вказані кошти були вилучені з розрахункового рахунку та перераховані стягувачу (платіжні доручення № 342 та 343 від 21.12.2009р., засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи).

Згідно повідомлень ДАЇ, БТІ, держтехнагляду майна за КП по соціально-побутовому обслуговуванню "Колодязнянське" не виявлено. Згідно повідомлення орнгану статистики , відповідач з січня 2009р. подає статистичний звіт з нульовими показниками.

28.12.2009р. державним виконавцем був складений акт, згідно якого, підприємство боржника фактично не працює з 2008р., керівництво та бухгалтерія відсутні, ліквідного майна не виявлено.

В зв*язку з відсутністю коштів та майна у боржника, 28.12.2009р. державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі ст. 40 п.2 Закону України "Про виконавче провадження". Зазначена постанова направлена стягувачу 28.12.2009р. за вих. № 4808, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції.

За таких обставин, посилання позивача на бездіяльність ВДВС, допущену при виконанні наказу суду, є безпідставним та не підтвердженим належними доказами.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги "АК "Харківобленерго" на бездіяльність ВДВС Дворічанського РУЮ Харківської області з примусового виконання рішення по справі № 08/130-09 відмовити.

Суддя Савченко А.А.