overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р. Справа №18/51

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ПДМ"

про стягнення в сумі 94 987 грн. 14 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 30.003.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/51 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ТзОВ "ПДМ" про стягнення 94987,14грн., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з"явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відрядженні, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ, докази направлення примірника відзиву позивачу), які витребовувались ухвалою суду від 09.03.10р. суду не надав.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "22" квітня 2010 р. на 10:30 год.

2.Відповідачу до 19.04.10р. подати через канцелярію суду:

відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ на день слухання справи; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" березня 2010 р. Справа № 19/43

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Рівненський завод тракторних агрегатів"

до ТзОВ "Конкорд-Інвест"

про визнання угоди та довіреності недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. об 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - гр. ОСОБА_1 (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Горішнього, 128/18, ідн. НОМЕР_1).

5. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази доплати державного мита в сумі 68 грн., оскільки заявлено дві немайнові вимоги (85 + 85 = 170), а оплачено 102 грн.; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; оригінал угоди (соглашения) від 30.09.2003 р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа №2/37

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера"

до відповідачів:1. Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма ім.

Мічуріна"

2. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Україна"

3. Приватне сільськогосподарське підприємство з орендними відно-

синами "Славівське"

4. Приватне підприємство "Лотос-Шумськ"

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярина"

6. Приватна (Приватно-орендна) Агрофірма "Топорище"

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Горинь-Інвест"

8. Приватна Агрофірма "Нове життя"

9. Приватне сільськогосподарське підприємство "Мирне"

10. Сільськогосподарський виробничий кооператив-агрофірма "Мир"

11. Товариство з обмеженою віповідальністю "Надслучанське Агро"

12. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю

"Полісся"

про стягнення 551 263 грн. 87 коп.заборгованості в сумі

Суддя Грязнов В.В.

В засіданні приймали участь:

від позивача- не з'явився;

від відповідачів- не з'явились, крім ОСОБА_1, представник Відповідача-5

ТзОВ "Ярина"(довір.№13 від 23.03.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовое засідання 24.03.2010р. Позивач Відповідачі, крім ТзОВ "Ярина" не з'явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Позивач не виконав вимог ухвали госпоадсрського суду від 02.03.2010р.

Жоден з Відповідачів не надав відзиву на позов.

За вкзаних обставин, розгляд справи неоьхідно відкласти на інший час.

Керуючись ст. ст. 38, 75,77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 12:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської об-

ласті в кабінеті №5.

3. Сторонам до 06.04.2010р. подати через канцелярію господарського суду:

а) позивачу: обгрунтування позовних вимог з урахуванням зауважень колегії Вищого господарського суду; надати довідку з ЄДР про статус Відповідачів на момент укладення договорів; докази реалізації умови п.4.3 договору щодо товарного кредиту.

б) відповідачам: письмові відзиви на позов; докази виконання умов договору купівлі-продажу №1200-К від 11.06.2008р. та договору поруки №1200-ПОР від 11.06.2008р.; копії довідок про включення до ЄДР як на момент укладення договорів так і на даний час.

4. Ухвалу направити сторонам у даній справі.

5. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пун-

ктами "5" статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "25" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. № 633

Суддя Маціщук А. В. розглянувши позовні матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал-сервіс

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2 084,36 грн. заборгованості з урахуванням індексу інфляції та відсотків річних

Позовна вимога про стягнення заборгованості за перевезення вантажу у міжнародному сполученні є вимогою майнового характеру, яка оплачується державним митом відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито - у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. До позовної заяви не додано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Відсутність доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу у встановленому розмірі є підставою для повернення позовної заяви за п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 10 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю Ріал-сервіспозовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" березня 2010 р. Справа № 11/61

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Синержі"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення 28 849 грн. 32 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2010 р. на 12:05 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартості отриманих будівельних матері-

алів; копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "26" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" березня 2010 р. Справа № 19/40

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Приватне підприємство "Баядєра" в особі ОСОБА_1 підприємства "Баядєра" в м.Рівне

до ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості в сумі 21 921 грн. 99 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" квітня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази направлення вимоги відповідачу; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р. Справа №11/76

За позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_2

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державне підприємство Рівнеавтотранссервіс

- про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- гол.спец-т ОСОБА_3І./пост. дор.№ 08-57 від 21.01.2010 р./

від третьої особи підприємства Рівнеавтотранссервіс- юр.ОСОБА_4Д./пост.дор-я № 1/02-131 від 12.05.09 р./

прокурор Піддубна Л.П.

Заступник прокурора м.Рівне просить суд зобов'язати підприємця ОСОБА_2 звільнити та повернути державному підприємству Рівнеавтотранссервіссамовільно зайняту земельну ділянку площею 0,001 га по вул.Кіквідзе,34 у м.Рівне без відшкодування витрат, понесених за час незаконного користування нею. Позивачем не подано суду письмових пояснень та документів на виконання ухвали від 09.03.2010 р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідачем подане суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представником Головного управління Держкомзему у Рівненській області ОСОБА_5П./пост.дов.№ 07-10-408 від 18.02.2010 р./ подане суду письмове клопотання про залучення цього управляння до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача у зв'язку з тим, що управління з контролю за використанням та охороною земель у Рівненській області ліквідовується, а його функції надані Головному управлінню Держкомзему у Рівненській області. Клопотання задовільняється судом, поскільки вирішення спору у даній справі може вплинути на права і обов'язки Головного управління Держкомзему у Рівненській області.

Наведені обставини обумовлюють відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.27, п.3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 управління Держкомзему у Рівненській області /33028 м.Рівне майдан Просвіти,1/.

2. Прокурор і позивач зобов'язані негайно направити копію позовної заяви Головному управлінню Держкомзему у Рівненській області та представити суду докази виконання цієї дії.

ОСОБА_6 управління Держкомзему у Рівненській області зобовязане надати суду положення про управління та довідку про включення до ЄДРПОУ.

Позивач ОСОБА_1 міська рада зобовязана подати суду письмові пояснення з урахуванням змісту постанови ВГСУ від 21.12.2009 р. та оригінали документів для огляду на виконання ухвали суду від 09.03.2010 р.

3. Розгляд справи відкласти на "09" квітня 2010 р. на 12:00 год. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р. Справа №19/30

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ПАТ "Банк "Форум"

до відповідача ОСОБА_2 філія Акціонерного банку "Форум"

про стягнення заборгованості в сумі 15 168 грн. 63 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1, ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи взв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання.

Присутній в засіданні позивач не заперечив проти поданого клопотання.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" квітня 2010 р. на 14:30 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 26.02.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" березня 2010 р. Справа № 11/65

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа на стороні

Позивача ОСОБА_1 підприємство "Проектно-вишукувальний інститут "Рівнедіпроводгосп"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Регіональні комунальні системи"

про стягнення 3 670 грн. 77 коп. заборгованості по орендній платі та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2010 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати обгрунтований розрахунок суми

боргу та пені; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно

договору №590-2007 від 01.08.2007р. протягом вересня 2009р. - лютого 2010

року; копію довідки про включення до ЄДР

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "29" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"24" березня 2010 р. Справа № 11/64

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Апус Україна"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про визнання правочинів недійсними,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "14" квітня 2010 р. на 14:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази фактичного виконання

оспорюваних правочинів; надати копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати докази фактичного виконання оспорюваних правочинів; надати

копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "24" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №18/46

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вузел"

про стягнення в сумі 30 466 грн. 38 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи № 18/46 за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до ТзОВ "Вузел" про стягнення 30466,38 грн. судом встановлено, що позивач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 5482218 від 02.03.10р., яке отримано позивачем 03.03.10р., про причини неявки суд не повідомлено, документів, які витребовувались ухвалою суду від 01.03.10р. суду не подано.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам до 12.04.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності, для огляду оригінали документів;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ, докази направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" березня 2010 р. Справа № 15/194

Суддя Коломис В.В. розглянувши подану боржником - ОСОБА_1 акціонерним товариством Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ заяву про розстрочку виконання рішення від "23" рудня 2009 року у справі

за позовом Приватне підприємство "Фірма "Валеан і К"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ

про стягнення розміру депозитного вкладу в сумі 311 740 грн.70 коп.

ВСТАНОВИВ:

Боржник - ОСОБА_1 акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі Центрального відділення філії ВАТ КБ "Надра" Рівненське РУ звернувся до Господарськоо суду Рівненської області з заявою про розстрочку виконання рішення від "23" рудня 2009 року у справі № 15/194.

Дана заява відповідно до ст.121 ГПК України підляає розляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст.86, 121 ГПК України,суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 15/194 в судовому засіданні "02" квітня 2010 р. на 12:10 год., каб.№ 4.

2.Боржнику подати докази надіслання стягувачу копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

3.Стягувачу подати письмові пояснення з приводу поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення.

4. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" березня 2010 р. Справа № 7/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»

- про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

- зустрічний позов про розірвання договору № 23/03-07 від 23.03.2007 р.

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост.дов.б/№ від 20.01.2010 р./

від відп.- адв.ОСОБА_2М./дов-сть у справі на арк.81/

В судовому засіданні 25.03.2010 р. оголошувалась перерва до 29.03.2010 р. Після перерви представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем 29.03.2010 р. подане клопотання про призначення судової технічної експертизи. Ухвалою від 29.03.2010 р. господарський суд призначив судово-технічну експертизу, що обумовлює зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.2 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у даній справі до одержання судом висновку експерта.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" березня 2010 р. Справа №18/47

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 підприємство "Свен Ленд"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "АвтоТрансКом"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2 "Торгова компанія "Ельдорадо"

про стягнення збитків за договором транспортного кредитування в сумі 31750,67 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3, дов. № 3592 від 25.12.08р.;

Від відповідача: ОСОБА_4 дов. б/н від 02.10.09р., ОСОБА_5 дов. б/н від 22.03.10р.

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/47 за позовом ПП "Свен Ленд" до ПП "АвтоТрансКом" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 "Торгова компанія "Ельдорадо" про стягнення 1434808 грн. судом встановлено, що представник третьої особи не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника ОСОБА_2 "Торгова компанія "Ельдорадо", підтримує позовні вимоги ПП "Свен Ленд" які викладені у позовній заяві від 11.02.10р.

Крім того, при розгляді справи виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п. п.1, 3 ч.1 ст. 77, ст.86 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. на 14:30 год.

2. Сторонам до 13.04.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: заяву про уточнення позовних вимог та докази її направлення відповідачу, третій особі;

- третій особі ОСОБА_2 "Торгова компанія "Ельдорадо": копії протоколів, зазначених в актах здачі - приймання № від 06.08.09р., № НОМЕР_1 від 06.08.09р., № НОМЕР_2 від 06.08.09р.; картка водія.

3.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_6