overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" серпня 2010 р. Справа № 53/220-10

вх. № 7758/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 15102,18 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" вересня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах; звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до: ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.08.2009року відносно боржника ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків була введена процедура судової санації, керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява від керуючого санацією з проханням звільнити з податкової застави активи ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток", поширені на них згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 23.11.2006 року за №4101774 з подальшою зміною 27.12.2006 року, 20.01.2007року, 10.04.2007 року, 23.10.2008 року, щодо застави активів боржника, обтяжувач - Ленінська МДПІ у м. Луганськ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на "20" серпня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати Ленінську МДПІ у м. Луганськ надати до суду письмовий відзив на клопотання керуючого санацією про скасування податкової застави.

3. Явку керуючого санацією та Ленінської МДПІ у м. Луганськ у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, Ленінській МДПІ у м. Луганськ.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" серпня 2010 р. Справа № 53/183-10

вх. №

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Прохоров С.А.

розглянувши справу за ТОВ "Комерційний банк "Дельта", м. Київ

до ТОВ "Харків-Петрол", м. Харків

про стягнення 134110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову економічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Зобовязати позивача здійснити оплату услуг експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Зобовязати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

З метою забезпечення проведення експертизи, зобов"язати сторін забезпечити експертам Харківського наукового-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_1 безперешкодний доступ до об"єктів дослідження.

Направити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1 матеріали справи №53/183-10.

Провадження у справі 53/183-10 зупинити .

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № 53/226-10

вх. № 7873

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ТОВ"Кірін", м. Харків

до ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", м. Харків

про стягнення 19578,24 грн. та визнання правочину дійсним

ВСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Порушити провадження у справі .

Зупинити провадження у справі та призначити судово-економічну експертизу.

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 53/226-10 судово-економічну експертизу.

2. Проведення судово-економічної експертизи доручити судовому експерту-економісту ОСОБА_1 (номер свідоцтва про кваліфікацію судового експерта по справам проведення економічних експертиз за спеціальністю: 11.1. Дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності від 12 листопада 2004 року № 579, реєстраційний номер 652).

3. Сплату витрат, повязаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на ТОВ "Кірін".

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Для вирішення судовим експертом-економістом поставити наступне питання:

- Чи відповідає правилам ведення бухгалтерського обліку та бухгалтерської звітності відображенні позивачем - ТОВ "Кірін" та відповідачем - ТОВ "Опт-торгспецзапчастина" фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 06.05.2010 року?

- Перевірити та встановити факт правильності ведення бухгалтерського обліку та оформлення бухгалтерської звітності зважаючи на відображення фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 06.05.2010 року?

6. Зобовязати позивача та відповідача надати до господарського суду Харківської області (для направлення на експертизу) всі первинні документи фінансово-господарської діяльності, документи бухгалтерського та податкового обліку фінансово-господарської операції щодо поставки товарно-матеріальних цінностей за договором б/н від 06.05.2010 року.

7. Судовому експерту-економісту терміново прибути до канцелярії господарського суду Харківської області для отримання матеріалів справи № 53/226-10 , що направляються для проведення експертизи.

8. Провадження у справі 53/226-10 зупинити .

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/170-10

вх. № 5950/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 дов. № 02-15/2626 від 29.09.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі

до Виконавчий комітет Балаклійської міської ради, м. Балаклія

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на торговий павільйон, розміщений за адресою: Харківська область, м. Балаклія, пл. Казмирука,1.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду заперечення позов в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 12:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 53/229-10 (н.р. 61/32-10)

вх. № 7894/1-53 (н.р. 631/4-61)

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали справи по позовній заяві ТОВ "БПВКП "СВ", м. Харків

до ВАТ ВТБ ОСОБА_1 філія, м. Харків

про визнання недійсною угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2010 року було відмовлено в задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2010 року без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.2010 року касаційну скаргу позивача задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 року та рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2010 року скасовано, а справу передано на новий розгляд.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "28" вересня 2010 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2010 року.

Відповідачу надати до суду відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 28.07.2010 року.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа № 53/175-10

вх. № 6016/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явися

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ фірма САТП - 2006, с. Подвірки

до Головне управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації, м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна заява ТОВ фірми САТП - 2006, с. Подвірки до Головного управління промисловості, транспорту і зв'язку Харківської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 14:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" липня 2010 р. Справа № 53/180-10

вх. № 6095/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АБ "Експрес-банк", м. Київ в о. Філії АБ "Експрес-банк", м. Харків

до 1. ТОВ ВКФ "Сіріус-А", м. Лозова

2. ФОП ОСОБА_1, м. Лозова

про стягнення 69932,94 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" серпня 2010 р. о 11:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

5. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/205-10

вх. № 7583/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 11.05.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ДП Харківський науково-дослідний технологічний інститут приладобудування м. Х-в

до ПП "Брокерська фірма "Партнер", м. Харків

про стягнення 54733,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по договору оренди нежитлового приміщення № 74-ор-07 від 02.07.2007 року в сумі 54733,20 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:15

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника УПФУ в Московському районі - ОСОБА_1 дов. №102 від 04.01.2010 року

представника ТОВ "Контур" - директор ОСОБА_2

представника ПП "Зв`язокенерго" - ОСОБА_2 дов. 31 від 13.07.2010 року

керуючого санацією - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до: Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №Б-39/213-08 апеляційну скаргу УПФУ в Московському районі м. Харкова було задоволено, ухвалу господарського суду від 24.11.2009 року було скасовано, справу направлено на розгляд на стадії санації до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків було залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року залишено без змін.

Ухвалою суду від 05.07.2010 року розгляд плану санації було призначено до розгляду на 13.07.2010 року, керуючого санацією було зобов`язано надати до суду план санації боржника з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №Б-39/213-08.

Керуючий санацією в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, план санації суду не надав.

Враховуючи, що неявка в судове засідання керуючого санацією та не надання ним плану санації перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд плану санації.

Керуючись ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд плану санації на "05" серпня 2010 р. о(об) 10:00год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати керуючого санацією надати до суду план санації боржника з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №Б-39/213-08.

3. Попередити керуючого санацією про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Дану ухвалу направити боржнику, керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

Секретар с/з ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Справа № 53/242-10

вх. № 8223/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Барвінківського району м. Барвінкове в особі Барвінківська районна державна адміністрація м. Барвінкове

до СПДФО ОСОБА_1, м. Барвінкове

про стягнення 5076,64 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2010 р. о(об) 11:15.

3. Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ізюмську об"єднану державну податкову інспекцію (64300, Харківська обл., м. Ізюм, вул. Фрунзе,32).

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

Зобовязати за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

3-й особі- письмові пояснення по суті спору.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах; звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).