overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2010 р. Справа № 16/838

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс», м.Житомир, б/н від 13.08.2010р. на рішення господарського суду Житомирської області від 05.08.2010р. по справі №16/838

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк»м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс»м.Житомир

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Дорош Людмила Володимирівна м.Житомир

про стягнення 716 252,19 доларів США заборгованості за кредитом і відсотками та

326 171 грн. 08 коп. пені

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс»м.Житомир

до відповідача Публічного акціонерного товариства «ОТП-Банк»м.Київ

про тлумачення змісту умов договору та

визнання недійсним кредитного договору в частині -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Патріа-Баланс»до

свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 об 11:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2010 р. Справа № 18/1550-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Тимошенко О.М. ,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Каприз» , м.Рівне, б/н від 01.11.2010р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 21 жовтня 2010р. по справі №18/1550-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Каприз»м.Рівне

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Інвест КНВ»

м.Хмельницький

про стягнення 37 404 грн. 80 коп. заборгованості по розрахунках та пені -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меблі-Каприз»до свого

провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "02" лютого 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 10:30 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2010 р. Справа № 2/135-50

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Грязнова В.В.

суддів: Савченко Г.І.

Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Тишковець Наталії Миколаївни, м.Луцьк, на рішення господарського суду Волинської області від 22.11.2010 року у справі №2/135-50

за позовом Публічного акціонерного товариства «Індустріальний-експортний банк»в особі

Центрального відділення ПАТ «Індустріальний-експортний банк»у м.Луцьк

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Тишковець Наталії Миколаївни, м.Луцьк,

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта», м.Луцьк

про стягнення заборгованості в сумі 1 788 739 грн. 75 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2010р. у справі № 2/135-50 (суддя Черняк Л.О.) задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Індуст-ріальний-експортний банк»в особі Центрального відділення ПАТ «Індустріальний-експор-тний банк»у м.Луцьк до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Тишковець Наталії Мико-лаївни, м.Луцьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровіта», м.Луцьк про стяг-нення заборгованості в сумі 1 788 739 грн. 75 коп.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинської області від 22.11.2010р. у справі №2/135-50, Фізична особа-підприємець Тишковець Наталія Миколаївна подала апеля-ційну скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повер-тається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підт-верджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Проте, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України до апеляційної скарги відповідачем не додано доказів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і роз-мірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути пода-на повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.ст.86 , п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Тишковець Наталії Миколаївни, м. Луцьк, з додатком на 1-му аркуші, поштова квитанція №2400 від 06.12.2010р. - повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга з додатком на 1-му аркуші, поштова квитанція № 2400 від 06.12.2010р.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2010 року Справа № 11/130-10

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Грязнов В.В., розглянувши кло- потання представника Позивача від 08.12.2010р. по справі № 11/130-10

за позовом Дочірнього підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне

управління «Вінницяліфт» м.Вінниця

до відповідача Могилів-Подільського міського комунального підприємства

«Житлокомунгосп»м.Могилів-Подільський Вінницької області

про стягнення 23 942 грн. 82 коп. заборгованості по розрахунках -

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Вінницької області від 10.11.2010 року, Позивач 08.12.2010р. оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки Скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, його представник звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ух-валу місцевого господарського суду -протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим гос-подарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частину рішення -зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформле-ного відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її пода-ла, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації спра-ви відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що в період прийняття оскаржуваного ним рішення господарського суду - керівник Управлін-ня перебував на лікуванні у м.Дніпропетровську, тим часом був також відсутній головний бухгалтер, який звільнився 31 серпня 2010р., що перешкоджало своєчасній сплаті державного мита з апеляційної скарги. Представник скаржника просить відновити строк апеляційного ос-карження, який було пропущено з поважних причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в клопотанні щодо понов-лення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Вінницької об-ласті від 10.11.2010р. у справі №11/130-10 вважає, що таке слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відновити строк на подання апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Спеціалізо-ване ремонтно-будівельне управління «Вінницяліфт»на рішення господарського суду Він-ницької області від 10 листопада 2010р. у справі №11/130-10.

Суддя Грязнов В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" грудня 2010 р. Справа № 01/62-92

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кунц Володимира Анатолійовича, м.Луцьк, №2 від 15.12.2010р. на рішення господарського суду Волинської області від 02.12.2010р. по справі №01/62-92

за позовом Фізичної особи-підприємця Кунц Володимира Анатолійовича м.Луцьк

до відповідача Приватної фірми «Скорпіон-Сервіс»м.Дуцьк

про визнання угод недійсними-

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кунц Володимира Анатолійовича до

свого провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "19" січня 2010 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 об 11:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" грудня 2010 р. Справа № 20/1826-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грязнов В.В.,

судді Савченко Г.І.,

Тимошенко О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004», б/н від 16.12.2010р. на рішення господарського суду Хмельницької області від 07.12.2010р. по справі №20/1826-10,

за позовом Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»

с.Попівці Волочиського району Хмельницької області

до відповідача Управління агропромислового розвитку Чемеровецької районної

державної адміністрації смт.Чемерівці Хмельницької області

за участю: Прокуратури Хмельницької області м.Хмельницький

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача

Головне управління державного казначейства України у

Хмельницькій області м.Хмельницький

про визнання недійсним договору -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аграрна компанія 2004»до свого

провадження.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" січня 2011 р.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду в залі судо-

вих засіданнь №9 о 10:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представ-ників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Тимошенко О.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" грудня 2010 р. Справа № 11/125-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Виробничий комплекс «Лілея», м.Тернопіль на рішення господарського суду Вінницької області від 27.09. 2010р. у справі № 11/125-10

за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробничий комплекс

«Лілея» м.Тернопіль

до відповідача Українсько-грузинського товариства з обмеженою відповідаль-

ністю «Чарте»м Казятин Вінницької області

про стягнення 32 910 грн. 16 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та 3% річних -

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прий-няття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 94, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Виробничий комплекс «Лілея»до свого провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" січня 2011 р.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського

суду в залі судових засіданнь №9 о 12:00 год.

4. Явка уповноважених представників -на розсуд сторін.

Ухвала направляється рекомендованим відправленням, тому неявка уповноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог статті 75 ГПК України.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 5/28-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1226 С/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.10 р. по справі № 5/28-10

за позовом Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Суми

до ТОВ "Альянс" м. Суми

про стягнення 12421,78 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ТПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "31" травня 2010 р. об 14:10 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі,

сторонам -документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" квітня 2010 р. Справа № 16/735-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача вх. № 1304 Х/3-7 на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.10 р. по справі № 16/735-08

за позовом ТОВ "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Селянське (фермерське) господарство "Урожай" с. Андріяшівка

про стягнення 69290,69 грн.

встановила:

24.03.2010 р. позивач звернувся з апеляційною скаргою на судове рішення від 25.02.2010 р.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Як свідчать матеріали справи строк подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин і відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною суд може відновити пропущений строк.

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги, а також відповідність скарги вимогам ст. 94 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 ГПК України -

ухвалила:

1. Строк на подання апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "26" травня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1- й поверх., каб. № 108.

3. Зобов'язати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

відповідачу - заперечення по скарзі

сторонам -документи в обгрунтування вимог та заперечень.

4. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" травня 2010 р. Справа № 16/44-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1592Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.10 по справі № 16/44-10

за позовом ТОВ "Медичний науково-виробничий центр "Біосан", м. Вінниця

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Палій Гордій Кіндратович, м. Вінниця

до ТОВ "Дослідний завод "ГНЦЛС", м. Харків

про розірвання договору

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу та 3-й особі - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"02" червня 2010 р. Справа № 07/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. № 1625Х/3-7 на рішення господарського суду Харківської області від 05.05.10 по справі № 07/52-10

за позовом ТОВ "Геркон", м. Харків

до ТОВ "Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 40730,11 грн.

встановила:

Апеляційна скарга і додані до неї документи відповідають вимогам ст. 94 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження і розгляду в апеляційному порядку, керуючись ст.ст. 94, 98 ГПК України

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" липня 2010 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, зал судового засідання № 4 (каб. № 108).

3. Зобов*язати сторони не менше ніж за три дні до початку судового засідання подати до апеляційного господарського суду:

позивачу - заперечення по скарзі;

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Судді Пушай В.І.

Плужник О.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).