overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

17 травня 2010 року Справа № 08/270-09

Судова колегія у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.,

суддя-доповідач ОСОБА_1, суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача ОСОБА_2 дов. № 58/10 від 28.12.2009р.

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ДК Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ, (вх. № 790Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. по справі № 08/270-09

за позовом ДК Газ України НАК Нафтогаз України, м. Київ

до ТОВ НВФ Інтерфакт ЛТД, м. Чугуїв

про стягнення 294849,57 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.02.2010 р. (суддя Ковальчук Л.В.) в позові відмовлено.

Позивач, ДК Газ УкраїниНАК Нафтогаз України, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 22.02.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

13.05.2010р. до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю прибуття його у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та враховуючи клопотання відповідача, колегія суддів встановила, що подальший розгляд справи в даному засіданні неможливий у звязку з неявкою відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2010 р. Справа № 05/221-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді В.О.Івакіної,

судді А.І.Бухана,

судді Н.Д. Білоконь,

розглянувши апеляційну скаргу позивача (3949 Х3 ) на ухвалу господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2010 року по справі № 05/221-10

за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування»

до Приватного підприємства «Сітов Веніамін Іванович»

про стягнення 5.657,65 гривень

встановила:

23 вересня 2010 року позивач звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 5657,65 гривень витрат по безпідставній виплаті страхового відшкодування, 192 гривні по сплаті державного мита та 236 гривень витрат по платі інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Господарський суд Харківської області своєю ухвалою від 11 жовтня 2010 року (повний текст якої відправлений сторонам по справі 14 жовтня 2010 року) позов залишив без розгляду через невиконання позивачем вимог суду про надання додаткових документів, які можуть мати суттєве значення розгляду справи

1 листопада 2010 року позивач через господарський суд Харківської області звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційної скаргою на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області

Разом з тим він подав клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, мотивуючи його одержання поштою копії ухвали лише 20 жовтня 2010 року

Заслухавши суддю - доповідача у відповідності до вимог ч. 3 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи що наведені апелянтом обставини відповідають матеріалам справи, колегія суддів вважає , що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а пропущений процесуальний строк має бути поновлено.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду,

Керуючись статтями 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

ухвалила:

1. Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити. Відновити пропущений строк та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд справи призначити на "25" листопада 2010 р. об 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 210.

3. Викликати у призначене судове засідання представників сторін з належним чином з належним чином оформленими повноваженнями Про неможливість явки своїх представників сторонам письмово повідомити суд за три дні до судового засідання

4. Відповідачу надати до суду свої письмові документально обґрунтовані заперечення проти апеляційної скарги.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання або неподання письмових заперечень справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя В.О.Івакіна

суддя А.І.Бухан

суддя Н.Д.Білоконь
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги

04 листопада 2010 року Справа № 8/75

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Барбашова С.В., Бухан А.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія»(вх. №3787 П/3 ) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 12 жовтня 2010 року по справі № 8/75

за скаргою субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук

на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції

у справі № 8/75

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька торгова гільдія», м.Кременчук

про стягнення 20000 гривень

встановила:

12 серпня 2010 року позивач звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції та просив визнати дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції протиправними та скасувати прийняту ним постанову про арешт коштів боржника від 29 липня 2010 року

Господарський суд Полтавської області своєю ухвалою від 12 жовтня 2010 року повністю задовольнив вимоги заявника, визнав дії Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції протиправними, постанову про арешт коштів від 29 липня 2010 року ВП № 17758230 скасував.

18 жовтня 2010 року Крюківський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції через господарський суд Полтавської області звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на цю ухвалу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги СПД-ФО ОСОБА_1

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 02 грудня 2010 року о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 108.

3. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та інший стороні відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання представників сторін та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Барбашова С.В.

суддя Бухан А.І.
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" січня 2010 р. Справа № 14/300-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ТОВ «Контакт-Техно», м. Суми, (вх. № 233С/2-4) на рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. по справі № 14/300-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-Техно», м. Суми

до Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»в особі Сумської філії АКІБ «УкрСиббанк», м. Суми

про визнання договору недійсним

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом про визнання кредитного договору № 16-05-КЛ/980 0) від 25.03.2005р., укладеного між ТОВ «Контакт-Техно»та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»в особі Сумської філії АКІБ «УкрСиббанк»недійсним з моменту його укладення.

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.01.2010р. (суддя Миропольський С.О.) в задоволенні позову відмолено.

Позивач, ТОВ «Контакт-Техно», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 14.01.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" лютого 2010 р. об 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" лютого 2010 р. Справа № 7/193-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Конотопського відділення № 246, м. Конотоп, (вх. № 532С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.02.2010р. по справі № 7/193-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Конотопського відділення № 246, м. Конотоп

до ОСОБА_2, м. Конотоп

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, м. Суми,

ОСОБА_4, м. Конотоп,

ОСОБА_5, м. Конотоп,

ОСОБА_6, м. Конотоп,

ОСОБА_7, м. Конотоп

про визнання недійсними угод про відчуження нерухомого майна

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.02.2010р. (суддя Рижков М.Б.) провадження у справі припинено на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України.

ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Конотопського відділення № 246, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Сумської області від 01.02.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "17" березня 2010 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача та треті особи не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзиви на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" березня 2010 р. Справа № 40/142-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу позивача, ОСОБА_2, (вх. № 578Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010р. по справі № 40/142-09

за позовом ОСОБА_2, м. Харків

до Виробничо-комерційної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «УкрІнвестСтрой», м. Харків

про визнання права власності

встановила:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання за ним права власності на частку у статутному капіталі ВКФ ТОВ "УкрІнвестСтрой" в розмірі 1/3 статутного капіталу, також просив судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.02.2010р. (головуючий суддя Рильова В.В., судді Аюпова Р.М., Бринцев О.В.) в позові відмовлено.

Позивач, ОСОБА_2, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.02.2010 р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "22" березня 2010 р. об 16:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

4. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"09" березня 2010 р. Справа № 64/65-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ТОВ «Нафтаоптторг», м. Харків, (вх. № 684Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2010р. по справі № 64/65-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укренергоінвест», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтаоптторг», м. Харків

про стягнення 13586,99 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.02.2010 р. (суддя Добреля Н.С.) повернуто зустрічну позовну заяву ТОВ «Нафтаоптторг»без розгляду на підставі п. 4, п. 10 ст. 63 ГПК України.

Відповідач ТОВ «Нафтаоптторг», з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 12.02.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно в апеляційній скарзі викладено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "12" квітня 2010 р. об 15:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"16" березня 2010 р. Справа № 05/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Карбань І.С.*, судді Бабакова Л.М.* , ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, (вх. № 729Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. по справі № 05/52-10

за позовом ФО Бессонової ОСОБА_3, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірмовий магазин № 1 «Молоко», м. Харків

про витребування документів

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.02.2010 р. (суддя Ольшанченко В.І.) в задоволенні заяви ОСОБА_2 про вжиття запобіжних заходів відмовлено.

ОСОБА_2 з ухвалою суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 10.02.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" квітня 2010 р. об 09:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обовязковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обовязково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.*

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).