ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа № 15/165-10

вх. номер

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про відвід судді господарського суду Харківської області по справі № 15/165-10 за позовом: Заступник прокурора м. Харкова м. Харків

в особі Харківської міської ради та П КГ „Харківкомуночиствод м. Харків

до ТОВ "Курганський бройлер" с. П'ятигірське

про стягнення 68338,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Лаврова Л.С. знаходиться справа №15/165-10 за позовом Заступника прокурора м. Харкова в особі Харківської міської ради та П КГ „Харківкомуночиствод м. Харків до ТОВ "Курганський бройлер" с. П'ятигірське про стягнення 68338,68 грн.

Ухвалою суду від 09 липня 2010 року для розгляду справи № 15/165-10 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Лаврова Л.С., суддя Інте Т.В. та суддя Пелипенко Н.М.

15 липня 2010 року (вх. № 225 ) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника відповідача про відвід судді Лаврової Л.С. В обґрунтування відводу судді заявник посилається на те, що характер питань судді свідчить про особисте упереджене відношення до даної справи.

Статтею 20 ГПК України зазначено перелік обставин, які можуть бути підставою для відводу судді. Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Наведені ж доводи про відвід судді по даній справі свідчать про відсутність підстав для відводу . Із вимог процесуального законодавства випливає, що відвід повинен бути мотивований та обґрунтований. Це, зокрема, означає, що відвід повинен бути підтверджений фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах. Наданий же до суду відвід ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки не наведено жодної конкретної обставини для відводу судді в розумінні статті 20 ГПК України.

Вирішення питань про застосування чинного законодавства є виключним правом судді, в провадженні якого знаходиться справа. При цьому результат вирішення вказаних питань не може свідчити про упереджене ставлення судді відповідно до позивача чи відповідача, інших учасників судового процесу, оскільки наявність чи відсутність підстав для відводу судді не може ставиться в залежність від результату застосування судом норм чинного законодавства.

Крім того, відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. При цьому втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб забороняється законом. У разі ж незгоди з винесеним по справі рішенням чи ухвалою, сторона по справі не позбавлена можливості оскаржити постановлене по справі рішення чи ухвалу у порядку і строки, визначені чинним процесуальним законом.

Зазначені вище обставини свідчать, що підстави для відводу судді Лаврової Л.С по справі №15/165-10 відсутні, в звязку з чим клопотання про відвід підлягає відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ( вх.№ 225) про відвід судді Лаврової Л.С по справі №15/165-10

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1