overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" лютого 2010 р. Справа № 11/204-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2 м.Стрий Львівської області

до приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 3252,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год.

"15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати позивача подати суду в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати першого відповідача подати суду свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати другого відповідача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим.:

1. позивачу;

2.-3 відповідачам;

4. до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 11/102-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" м. Новоград-Волинський Житомирської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Славута, Хмельницька область

про стягнення 7835,16 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №658 від 31.08.09 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму основного боргу - 7233,54 грн., пеню - 601,62грн. та судові витрати за неналежне виконання відповідачем умов договору на поставку продукції від 15.04.2009р. №39. Також, позивач просить суд з метою забезпечення виконання рішення суду накласти арешт на майно та кошти на рахунках відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 18.01.2010р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/102-10 відкласти на 14:30год. "25" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 11/105-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 та Кемікалз" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Лтд" м. Хмельницький

про стягнення 3162726доларів США 79 центів

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю № 024247 від 29.01.2010 р.;

ОСОБА_4 № 354220 від 17. 12.09 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 3 162 726,79 дол.США, 79 центів, із них основна заборгованість - 2 233 050,00 дол.США, пеня - 542 931,3 дол.США, 3% річних від суми заборгованості - 89 248,95 дол.США, збитки (упущена вигода) - 297 496,54 дол.США за неналежне виконання відповідачем умов договору поставки від 12.05.2008р. №01/РЕТ

Про дату, час і місце розгляду справи строни були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 20.01.2010р. по справі №11/105-10.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 15.01.2010р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/105-10 відкласти на 12:00год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 11/238-10

За позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 1027,64 грн.

Суддя Раченя Д.І.

представники:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №22 від 19.01.10р.

від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача 949,11 грн. заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів відповідно до договору про надання послуг по вивезенню твердих побутових відходів №2381/1609 від 11.12.2007р., 60,65 грн. нарахувань інфляції та 17,88 грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за доцільне відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 40 хв. 18 березня 2010р.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, графік погодження з відповідачем вивезення твердих побутових відходів, доказ проведення з відповідачем звірки вартості фактично наданих і оплачених послуг (п.3,3 договору), звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

відповідача подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

В порядку ст.38 Господарського процесуального кодексу України державному реєстратору Виконкому Хмельницької міської ради надати до судового засідання відомості про те чи зареєстрований на даний час Приватний підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (Інд. НОМЕР_1), як приватний підприємець та його реєстраційну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" лютого 2010 р.Справа № 11/237-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Новоград-Волинський

до приватного підприємства "Поділля-Транс" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 200920грн.94коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год.

"22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; уточнити позовні вимоги в т.ч. суму пені з врахуванням ст.231,232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань звірити із відповідачем суму боргу за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Помічник судді Н.М. Монастирська

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 прим.:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 11/159-10

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницькоїміської ради та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 76624,61 грн.

Суддя Д.І.Радченя

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_2 - за довіреністю №18 від 11.01.10р.

ОСОБА_3 - за довіреністю №652/в від 05.02.10р.

ОСОБА_4 - за довіреністю №02-15-945 від 31.08.09р.

Від відповідача : ОСОБА_5 - за довіреністю від 08.02.2010р.

За участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_6

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради та міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на користь комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницького (отримувач коштів по договору) заборгованість в загальній сумі 76624,61 грн. із них основна заборгованість - 51120,01 грн., пеня - 25504,60 грн. та судові витрати за неналежне виконання відповідачем умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 04.12.2007р.

Прокурор та представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів.

Враховуючи, що сторони в повній мірі не виконали вимог попередньої ухвали суду з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також подання додаткових доказів по справі суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/159-10 відкласти на 9:05год. "18" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 27.01.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора відділу прокуратури області в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 7 примірників:

1-до справи

2,3,4-позивачам

5-відповідачу 6,7 - прокуратурі області та району.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" січня 2010 р.Справа № 11/7477

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Бровари Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Случ-2003" с. Старі Бейзими Шепетівський район

про стягнення 10 306, 73 грн. заборгованості та 5 000, 00 грн. моральної шкоди.

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

позивач не викликався

відповідач не викликався

( Про розгляд заяви про видачу дублікату наказу )

Рішенням господарського суду області від 22 01.09.2004 року позов приватного підприємця ОСОБА_1 м.Бровари, Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Случ-2003 с.Старі Бейзими Шепетівського району про стягнення 11194,64 грн. задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 11194 грн. 64 коп. заборгованості, 111,95 грн. державного мита 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. Видано наказ.

Від позивача 28 січня 2010 року до господарського суду області надійшла письмова заява № 01-24/824 про видачу дублікату наказу оскільки під час його виконання відділом державної виконавчої служби Шепетівського районного управління юстиції наказ було передано на виконання голові ліквідаційної комісії підприємства відповідача, який як вбачається з матеріалів прокурорської перевірки втрачений.

Відповідно до ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець звернувся із заявою про це ще до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Як вбачається зі зміст у поданої заяви та доданих на її обґрунтування доказів наказ суду № 11/7477 перебував на виконанні у відділі державної виконавчої служби Шепетівського районного управління юстиції.

Відповідно до перевірки, проведеної Шепетівською міжрайонною прокуратурою по факту звернення позивача встановлено, що наказ суду втрачений під час його виконання головою ліквідаційної комісії ТОВ „Случ-2003 року.

Відповідно до Закону України „Про виконавче провадження строк дії наказу для предявлення до виконання встановлений в три роки.

Як вбачається з матеріалів справи строк дії наказу для предявлення до виконання не закінчився.

Враховуючи викладене заява позивача про видачу дублікату наказу по справі № 11/7477 є обґрунтованою судом розглянута і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, с у д

у х в а л и в :

Заяву приватного підприємця ОСОБА_1 м. Бровари, Київської області про видачу дублікату наказу про справі № 11/7477 задовольнити.

Видати дублікат наказу по справі № 11/7477.

Суддя Д.І. Радченя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 11/325-10

За позовом: Комунального підприємста "Луцькреклама" м.Луцьк

до Приватного підприємства "Європа-Плюс" м. Хмельницький

про стягнення 2106,43 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №3529 від 01.10.09 р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в загальній сумі 2106,43 грн. із них основна заборгованість - 1958,40 грн., пеня - 148,03 грн. за неналежне виконання відповідачем умов договору на право тимчасового користування місцем для розміщення об'єкту зовнішньої реклами від 10.02.2009р. №246/ТК.

Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

З метою повідомлення належним чином про місце, дату та час розгляду справи в адреси сторін зазначені у позовній заяві господарським судом Хмельницької області від 18.02.2010р. вих.№01-33 надіслано ухвали про порушення провадження у справі № 11/325-10 від 16.02.2010р. Однак, повідомлення про вручення поштового відправлення разом з ухвалою про порушення провадження у справі № 11/325-10 від 16.02.2010р. надісланою на адресу відповідача повернуто до господарського суду Хмельницької області з відміткою - за зазначено адресою не проживає (вибутий).

Враховуючи вище зазначене господарським судом Хмельницької області 04.03.2010р. надіслано лист №11/325-10-297 державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради з проханням у відповідності до ст. 38 ГПК України надати суду відомості чи значиться в державному реєстрі приватне підприємство "Європа-Плюс" м. Хмельницький, просп.Миру, 60/5, кв.79, код:31617633. Однак, на час розгляду справи відповіді на даний лист суд не отримав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/325-10 відкласти на 11:00год. "22" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" березня 2010 р.Справа № 11/405-10
За позовом: Приватного підприємства "Захист-Рись" м. Калуш Івано-Франківської області

до Приватного підприємства "Європа-Плюс" м. Хмельницький

про стягнення 14391,78 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 14391,78грн., заборгованості, що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов договору по забезпеченню безпеки №16 від 04.08.2008р., з яких 12600грн. -сума основного боргу, 1070,48грн. - пеня, 154,30грн. - 3% річних та 567грн. - інфляційні.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи, що вимоги підтверджені наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №5201521, з датою вручення 10.03.2010р., в судове засідання не з'явився, повноважного представника в суд не направив, вимог ухвали суду від 15.01.2010р. не виконав.

Однак, 11.03.2010р. від позивача на адресу суду надійшло в порядку ст.22 ГПК України клопотання в якому позивач просить суд розгляд справи №11/405-10 відкласти на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання повноважного представника.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне згадане вище клопотання позивача задоволити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №11/405-10 відкласти на 12год.00хв. "25" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.03.2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу