Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

03 березня 2010 року Справа № 40/258-09

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Карбань І.С., судді Бабакової Л.М., судді Шутенко І.А.,

при секретарі - Москалець Д.В.,

за участю представників сторін:

позивача не прибув,

відповідача ОСОБА_1 за довіреністю ВММ № 729529 від 21.01.2010р.,

третя особа не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 481 Х/2-4) Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р. по справі № 40/258-09,

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків,

до Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Київ, в особі відділення № 9 Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», м. Харків,

третя особа Асоціація Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду, м. Київ,

про визнання права, -

встановила:

ФОП ОСОБА_2 звернувся з позовом про визнання за ним право на призупинення усіх платежів за кредитним договором № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008р., кредитним договором № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008р., кредитним договором № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007р., кредитним договором № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007р. строком на 3 роки.

Також позивач подав заяву в якій просив вжити заходи до забезпечення позову шляхом заборони ВАТ «Ерсте Банк»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, , МФО 380009) в особі відділення № 9 ВАТ «Ерсте Банк»(адреса: м. Харків, вул. Сумська, 26), Асоціації Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду (02002, м. Київ, вул. М. Раскової 15, к. 810, р/р: НОМЕР_1 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ) та будь-яким іншим особам вчиняти дії, щодо нарахування будь-яких штрафних санкцій (неустойки), інфляційних компенсацій та вчиняти дії щодо примусового стягнення боргів (в т.ч. звертати стягнення на заставлене майно та/або на майно, що знаходиться в іпотеці) за Генеральною кредитною угодою №010/2000/001/5 від 24.12.2007р. та відповідних до неї кредитних договорів № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007р., №014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., а також кредитному договору № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р.; заборони Асоціації Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду (02002, м. Київ, вул. М. Раскової 15, к. 810, р/р: НОМЕР_1 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ) провадити третейський розгляд справи № 362/09 чи будь-якою іншої справи за позовом ВАТ «Ерсте Банк»(юридична адреса: 01034, м. Київ, вул. Прорізна, буд. 6) до ОСОБА_2 на підставі Генеральної кредитної угоди №010/2000/001/5 від 24.12.2007 р., кредитного договору № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., кредитного договору № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., кредитного договору № 014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., кредитного договору №014/8088/2/12025 від 27.03.2008 р., договору іпотеки №010/2000/001/5/1 від 24.12.2007 р., договору іпотеки №014/8088/2/12025/1 від 27.03.2007 р., договору поруки № 010/2000/001/5/2 від 24.12.2007 р.

Ухвали господарського суду Харківської області від 28.09.2009р. по справі № 40/258-09 (суддя Хотенець П.В.) порушено провадження у справі та призначено її до розгляду. Пунктом 6 вказаної ухвали заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково. З метою забезпечення позову: заборонено ВАТ «Ерсте Банк»(01034, м. Київ, вул. Прорізна, 6, , МФО 380009) в особі відділення № 9 ВАТ «Ерсте Банк»(м. Харків, вул. Сумська, 26), Асоціації Українських банків в особі Постійно діючого Третейського суду (02002, м. Київ, вул. М. Раскової 15, к. 810, р/р: НОМЕР_1 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ) та будь - яким іншим особам вчиняти дії, щодо нарахування будь-яких штрафних санкцій (неустойки), інфляційних компенсацій та вчиняти дії щодо примусового стягнення боргів (в т.ч. звертати стягнення на заставлене майно та/або на майно, що знаходиться в іпотеці) за Генеральною кредитною угодою №010/2000/001/5 від 24.12.2007р. та відповідних до неї кредитних договорів № 014/3531/9/08305 від 24.12.2007 р., № 014/3531/9/08306 від 24.12.2007 р., №014/8088/9/14415 від 25.04.2008 р., а також кредитному договору № 014/8088/2/12025 від 27.03.2008р. У задоволенні решти заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2009 р., 07.10.2009р. подав до господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду першої інстанції скасувати в частині вжиття заходів забезпечення позову, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

До початку судового засідання відповідач подав заяву № 6.8.1.6.28/26 від 01.03.2010р., в якій просив замінити назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», на підставі рішення загальних зборів від 22.09.2009р. № 3б-2/2009р., яким ВАТ «Ерсет Банк»було перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»відповідно до нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк»зареєстрованого 16.11.2009р. за номером запису 9014602. та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ОСОБА_1 А01 № 303689 з датою зміни свідоцтва про державну реєстрацію 16.11.2009р. Згідно з п. 1.3 та п. 1.5 нової редакції Статуту, Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»є правонаступником щодо прав і зобовязань ВАТ «Ерсте Банк»і його скороченим найменуванням українською мовою є АТ «Ерсте Банк».

Також, до початку судового засідання позивач подав клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи, через те, що про засідання суду призначене по даній справі на 03.03.2010р. о 11:00 год. він дізнався з телефонної розмови з інформаційним центром Харківського апеляційного господарського суду, оскільки ухвалу про прийняття апеляційної скарги до провадження позивач не отримував, в звязку з чим у нього немає можливості підготувати відзив на апеляційну скаргу. Також, позивач вказував, що 03.03.2010р. о 10:30 год. у приміщення Апеляційного суду Харківської області відбудеться розгляд іншої справи за його участю.

Розглянувши клопотання сторін, колегія суддів вважає за можливе їх задовольнити здійснивши заміну назви відповідача і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Задовольнити заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків, про відкладення розгляду справи.

2. Клопотання відповідача про зміну його назви з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на 17.03.2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

4. Замінити назву відповідача з Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк»() на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк»().

5. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.С. Карбань

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя І.А. Шутенко