ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 45/52-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю:

прокурора - Тузова Є.Ю., посв. №110 від 25.06.10 року

представників:

позивача - ОСОБА_1, приватного підприємця,

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника прокурора Київського району м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.10 року у справі № 45/52-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків

до Харківської міської ради, м. Харків,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у позовній заяві до Харківської міської ради, відповідача, наданій господарському суду Харківської області, просила визнати за нею право власності на нежитлове приміщення цокольного поверху площею 81,1 кв. м по вул. Іванова, 27 міста Харкова. В цьому нежитловому приміщенні позивачем проведені будівельні роботи перепланування, реконструкція та переобладнання, тому у позовній заяві воно названо переробленою річчю, оскільки заявник вважає, що створено нове майно, з іншими якісними показниками.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.02.2010р. у справі № 45/52-10 (суддя Калініченко Н.В.) позовні вимоги задоволено: визнано за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 право власності на перероблену річ нежитлове приміщення цокольного поверху площею 81,1 кв. м по вул.. Іванова, 27 міста Харкова.

Заступник прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, оскільки вважає рішення господарського суду першої інстанції від 26.02.2010 року у справі № 45/52-10 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить це рішення скасувати в повному обсязі, винести нове рішення про відмову у задоволенні позову, а також вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірну нежитлову будівлю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2010 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.11.2010 року на 9:20 год.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №833 про вручення відповідачу копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

У судовому засіданні 25.11.2010 року позивач - ФОП ОСОБА_1 заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із погіршенням її стану здоров"я та неможливістю, у зв"язку з цим, приймати участь у судовому засіданні.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України права сторін брати участь в судовому засіданні, давати усні та письмові пояснення, подавати докази та брати участь в їх дослідженні та інші права, дійшла висновку, що клопотання позивача слід задовольнити та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "08" грудня 2010 р. о 15:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.