overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2010 р. Справа № 45/275-10

вх. № 9247/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до СПДФО ОСОБА_1, с. Охоче

про стягнення 13635,90 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2010 р. о 10:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, рахунок № 61/15-1 (01.07.09), докази в підтвердження одержання товару відповідачем, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову відповідач є приватним підприємцем, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову відповідач є приватним підприємцем .

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" листопада 2010 р. Справа № 45/324-10

вх. № 10015/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Релігійної громади Свято-Покровської Харківської Єпархії Української Православної Церкви, смт. Безлюдівка

до ФОП ОСОБА_1, с. Руська Лозова

про стягнення 27021,27 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" грудня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, первинні документи в обґрунтування позовних вимог, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" листопада 2010 р. Справа № 45/292-10

вх. № 9418/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 15.10.2010 року

відповідача - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" Ордена трудового Червоного прапору ім. 60-річчя Радянської України, м. Харків

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків

про стягнення 258,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 211,96 грн. заборгованості, 19,68 грн. пені, 5,68 грн. річних та 20,68 грн. інфляційних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо сплати орендної плати по договору оренди нежитлового приміщення № 2769 від 27.04.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/292-10 розгляд справи було призначено на 17 листопада 2010 року.

В призначене судове засідання 17 листопада 2010 року позивач з"явився та заявив клопотання про відкладення розгляд справи, посилаючись на проведення на підприємстві ревізії КРУ та перебуванням оригіналів документів у працівників управління, що не дає змогу проведення розгорнутого розрахунку суми боргу.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в засідання суду не зявився, письмові пояснення щодо позову не надав, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про його отримання 02 листопада 2010 року.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою в судове засідання представників відповідача та третьої особи, враховуючи необхідність надання сторонами та третьою особою витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2010 р. о 12:30

Зобовязати сторони та третю особу надати суду: виконати вимоги ухвали суду від 28.10.2010 р.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/292-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р. Справа № 45/268-10

вх. № 9067/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1, довіреність від 22.03.2010 року, після перерви не з"явився

відповідача ОСОБА_2, довіреність від 01.10.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "ТІСО Аркітект Метал ленд ОСОБА_3", м. Київ

до ТОВ "Укрімпекс", м. Харків

про стягнення 52712,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 44083,77 грн. основного боргу, 5646,48 грн. пені, 928,19 грн. річних та 2054,30 грн. інфляційних збитків мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати виконаних позивачем робіт по договору № 1722/2 від 31.08.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/268-10 розгляд справи було призначено на 01 листопада 2010 року.

В судове засідання 01 листопада 2010 року зявились представники сторін та заявили усне клопотання про оголошення в судовому засіданні перерви з метою врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Клопотання сторін судом було задоволено та в судовому засіданні 01 листопада 2010 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошено перерву до 22 листопада 2010 року.

22 листопада 2010 року судове засідання після перерви було продовжено.

Представник позивача в засідання суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відповідача в судове засідання з"явився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на недостатність часу на збирання документів, необхідних для врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "13" грудня 2010 р. об 11:10

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 14 жовтня 2010 року.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/268-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р. Справа № 45/242-10

вх. № 8767/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивач - не зявився

відповідач - ОСОБА_1, директор

розглянувши справу за позовом ТОВ "Континент", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Планета дитинства", м. Харків

про стягнення 7391,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6670,38 грн. боргу, 613,61 грн. пені, 107,48 грн. річних, а також відшкодувати на користь позивача судові витрати по справі, мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача зобовязань по оплаті, що ґрунтуються на укладеному між сторонами договорі № 3/14040S/К від 14 квітня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/242-10 її судовий розгляд призначено на 20 жовтня 2010 року.

В засідання суду 20 жовтня 2010 року позивач не зявився.

Відповідач в засіданні суду проти позову заперечив посилаючись на проведений з його боку розрахунок, про що надав суду платіжне доручення № 3483 від 04 жовтня 2010 р., яке залучено судом до матеріалів справи. Просить суд не стягувати з відповідача пеню та річні посилаючись на оплату.

Враховуючи незявлення позивача в засідання суду та необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів, а також з метою зясування питання щодо здійснення розрахунку відповідачем по сумі основного боргу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2010 р. об 11:10

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, специфікації до договору та замовлення відповідача, докази часткової оплати, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків позивача у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/242-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 45/597-05

вх. № 13553/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши подання Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського мвського управління юстиції ОСОБА_1 (в порядку ст. 120 ГПК України) про видачу дубліката наказу по справі № 45/597-05

по справі за позовом ВАТ Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь

до ПВФ "ТТМ", м. Харків

про стягнення 556,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 грудня 2005 року по справі № 45/597-05 за позовом ВАТ Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь до ПВФ "ТТМ", м. Харків про стягнення 556,12 грн. позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з ПВФ „ТТМ, м. Харків, вул. Целіноградська, 42 (код ЗКПО 30752485) на користь ВАТ „Металургійний комбінат „Азовсталь, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1 (код ЗКПО 00191158) - 344 грн. 88 коп. основного боргу, 118 грн. 98 коп. інфляційних, 29 грн. 96 коп. річних, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03 січня 2006 року по справі № 45/597-05 був виданий відповідний наказ та направлений на адресу позивача по справі для предявлення його до виконання.

01 листопада 2010 року до господарського суду від Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 надійшло подання № 02-11/29683 від 28.10.2010 року (в порядку ст. 120 ГПК України) про видачу дубліката наказу по справі № 45/597-05, у звязку з його втратою при пересилці з Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ на адресу позивача разом із постановою від 11 вересня 2007 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

Я вбачається з матеріалів справи, наказ господарського суду від 03 січня 2006 року по справі № 45/597-05 дійсний для предявлення до виконанням у кредитні установи (судовому виконавцю) до 03 січня 2009 року.

Враховуючи вищевикладене, подання Старшого державного виконавця дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 120 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання № 02-11/29683 від 28.10.2010 року Старшого державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу по справі № 45/597-05.

Суддя Калініченко Н.В.

Ухвалу підписано 25 листопада 2010 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 45/275-10

вх. № 9247/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, особисто

розглянувши справу за позовом ТОВ ТД "Вассма", м. Київ

до СПД ФО Єрмакова ОСОБА_2, с. Охоче

про стягнення 13635,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 13635,90 грн. основного боргу мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару за видатковою накладною № 61/13-1 від 01 липня 2009 року. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 29 листопада 2010 року позивач не з"явився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене судове засідання зявився, проте вимоги попередніх ухвал суду не виконав.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача, враховуючи необхідність надання сторонами витребуваних судом доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. об 11:30

Зобов"язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 45/319-10

вх. № 9935/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 15/11 від 15.11.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська аграрно-хімічна компанія", м. Київ

до ТОВ "Агроторговельний дім "Українська генетична компанія", м. Харків

про стягнення 345019,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 264000,00 грн. основного боргу, 29119,56 грн. пені, 39336,00 грн. інфляційних та 12563,51 грн. річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 8/38 від 14 квітня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/319-10 розгляд справи було призначено на 29 листопада 2010 року.

В судове засідання 29 листопада 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене засідання суду не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" грудня 2010 р. об 11:50

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 15 листопада 2010 року про порушення провадження у справі № 45/319-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 45/288-10

вх. № 9402/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 13-360/10д від 15.06.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши за позовом ПАТ "Мегабанк", м. Харків

до ПП "Астарта-Л", м. Харків

про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд достроково розірвати договір комісії від 04.08.2010 року, укладений між ПАТ "Мегабанк", м. Харків (позивач по справі) та ПП "Астарта-Л", м. Харків (відповідач по справі) та зобовязати ПП "Астарта-Л", м. Харків повернути ПАТ "Мегабанк", м. Харків правовстановлюючі документи, а саме: оригінал іпотечного договору № 148/2008-з від 31.10.2008 року з витягом про реєстрацію права власності не нерухоме майно виданим Комунальним підприємством "Харківське бюро технічної інвентаризації" № витягу 26876160 від 30.07.2010 року.

В судове засідання 01 грудня 2010 року позивач з"явився.

Відповідач в засідання суду не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання по відкладення розгляду справи, посилаючись на звернення до позивача з пропозицією вирішення спору мирним шляхом.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 33, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" грудня 2010 р. об 11:50

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 10 листопада 2010 року по справі № 45/288-10.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/288-10