overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.10 Дело № 10/416/09

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ПП Баядера, , м. Запоріжжя

До відповідача : ПП ОСОБА_1, м. Бердянськ

Суддя Алейникова Т.Г., розглянувши заяву виправлення помилки у рішенні та наказі по даній справі

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України,

Суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 18.03.2009 о 11-50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4.

4. У порядку підготовки заяви до розгляду:

Позивачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, докази про надсилання копії заяви відповідачу, нормативне обґрунтування вимог, доручення на представника, явка обовязкова.

Відповідачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.03.10 Справа № 5/55/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Приватного підприємства Молокозавод ОЛКОМ (Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - а)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 1 631, 91 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства Молокозавод ОЛКОМ до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1 631, 91 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/55/10, судове засідання призначено на 03.03.2010 р.

У судове засідання від 03.03.2010 р. представник позивача не зявився, надіслав до господарського суду Запорізької області заяву від 24.02.2010 р. за вих. № 147, у якій просить суд розглянути справу № 5/55/10 за відсутності уповноваженого представника позивача по наявним у справі матеріалам. Позивач вказує, що позов підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 01.02.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою в судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 26.03.2010 о/об 11_год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.03.10 Справа № 5/54/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Приватного підприємства ДЕНК ТПР (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 11)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Куйбишева, 44)

про стягнення 20 121,30 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ДЕНК ТПР до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 755, 98 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/54/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010 р. Ухвалою суду від 03.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.03.2010 р.

У судове засідання від 26.03.2010 р. представник позивача не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшла заява про зміну ціни позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриманий товар у розмірі 16 898,05 грн., 1 721,72 грн. пені, 251,10 грн. 3% річних, 1 250,43 втрат від інфляції. Докази направлення відповідачу заяви про зміну ціни позову, а саме фіскальний чек від 22.03.2010 р. № 0031 суду надано. Вказана заява приймається судом, оскільки відповідає ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло електронне повідомлення № 2 від 25.03.2010 р., у якому просить суд розглядати справу без його участі у звязку із станом здоровя, а також зазначає, що пояснення по справі № 5/54/10 відправить у письмовому вигляді по пошті.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору у справі № 5/54/10 продовжено на один місяць до 01.05.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.04.2010 о/об 12 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

31.03.10 Справа № 21/78/10.

Суддя Черкаський В.І.

Кредитор 1 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Запоріжжя (69068, м.Запоріжжя, вул. Брюлова, б.4)

кредитор 2-Публічне акціонерне товариство Сведбанк (01032, м.Київ,вул.Комінтерну,30) в особі Запорізького відділення № 6 (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 52-А)

боржникПриватний підприємець ОСОБА_1 (69071, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер 2)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника відсутній

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.03.2010 року прийнято заяву кредитора 1 та кредитора 2 про банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1 до розгляду, порушено провадження у справі № 21/78/10, засідання суду призначено на 01.04.2010 року.

Господарським судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали від 17.03.2010 року по справі № 21/78/10 допущено описку, а саме: невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника-2, замість правильного-.

У відповідності із ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне на підставі ст.89 ГПК України виправити допущену описку шляхом зазначення у вступній та резолютивній частині ухвали від 17.03.2010 року по справі № 21/78/10 правильного ідентифікаційного номера боржника - НОМЕР_1.

Керуючись ст.5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 17.03.2010 року по справі № 21/78/10 описку, зазначивши правильний ідентифікаційний номер боржника- НОМЕР_1.

Копію ухвали направити кредиторам, боржнику, Відділу з питань банкрутства у Запорізькій області Державного департаменту з питань банкрутства, Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради, Шевченківському Відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, Державній виконавчій службі Головного управління юстиції у Запорізькій області.

Суддя В.І.Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд заяви про видачу дублікату наказу

18.03.10 Дело № 20/483д/07-9/605д/07

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_1)

про видачу дублікату наказу у справі № 20/483д/07-9/605д/07

за позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 (71500, АДРЕСА_2)

до Енергодарської міської ради (71500, Запорізької області, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11)

про зобовязання поновити договір оренди землі, укладений 01.07.2005 р.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України,

Суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити заяву до розгляду на 06.04.2010 на 10-00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. 107.

4. У порядку підготовки заяви до розгляду:

Позивачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, оригінали документів в обґрунтування вимог, явка обовязкова.

Відповідачу - надати документи, які підтверджують правовий статус, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Алейникова Т.Г.

Згідно з оригіналом

Помічник судді __________Н.В. Лупанова

дата слухання: 06.04.10 час: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23.03.10 Справа № 20/242/09-10/380/09

Суддя Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, буд.23)

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Запорізького обласного територіального управління Антимонопольного комітету України від 03.06.2009р. №18-рш.

За зустрічним позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (69107, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164)

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Південна, буд.23)

про стягнення 850,00гнр.

Суддя Алейникова Т.Г.

Розглядається позовна заява ПП Колос-Техсервіс, с. Кінські Роздори Запорізької області до ПП Юстиція, м. Запоріжжя та до ВДВС Пологівського РУЮ ГУЮ Запорізької області, м. Пологи Запорізької області про визнання недійсним Договору та стягнення суми 130 813, 80 грн.

23.03.10 р позивач надав до суду клопотання про зупинення розгляду справи в якому, зазначив, що на рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-1725/09/0870 та по справі № 2а-1816/09/0870 позивачем подані апеляційні скарги, які Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом на теперішній час не розглянуті.

Тому суд вважає, що підстави, з яких судом зупинено провадження не усунуті, у суду відсутні підстави для поновлення провадження.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі № 20/242/09-10/380/09 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-1725/09/0870 та по справі № 2а-1816/09/0870.

Провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 20/242/09-10/380/09 до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційних скарг на рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-1725/09/0870 та по справі № 2а-1816/09/0870.

Суддя Алейникова Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

26.03.10 Справа № 5/54/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Приватного підприємства ДЕНК ТПР (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Луцька, 11)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Куйбишева, 44)

про стягнення 20 121,30 грн.

В.о. голови господарського суду Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства ДЕНК ТПР до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення 21 755, 98 грн. встановив, що ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/54/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010 р. Ухвалою суду від 03.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.03.2010 р.

У звязку із неявкою представників сторін у судове засідання від 26.03.2010 р., розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 01.04.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/54/10 на один місяць до 01.05.2010 р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.03.10 Справа № 5/58/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 108)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства ЗМК Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 23 105,40 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20-30 від 14.12.2009 р.

ОСОБА_2, довіреність № 20-519 від 24.12.2009 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Придніпровська залізниця до Відкритого акціонерного товариства ЗМК Запоріжсталь про стягнення 23 105,40 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/58/10, розгляд якої призначено на 05.03.2010 р. У судовому засіданні від 05.03.2010 р. судом оголошено перерву до 31.03.2010 р.

У судове засідання від 31.03.2010 р. представник позивач не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи від 30.03.2010 р. за вих. № 13-05/68 у звязку з тим, що юрисконсульти задіяні 31.03.2010 р. в розгляді справ в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України, Запорізькому окружному адміністративному суді та знаходженням уповноваженого представника по справі № 5/58/10 на лікарняному й відсутністю інших уповноважених представників, ДП Придніпровська залізниця не має можливості забезпечити свого представника для участі у судовому засіданні від 31.03.2010 р. по справі № 5/58/10.

Всі належні докази підтверджуючі вищевказані обставини суду надано. Клопотання позивача судом задовольняється.

Представники відповідача надали суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 30.03.2010 р. за вих. № 20/2017946, у якому просить суд в позові ДП Придніпровська залізниця відмовити у повному обсязі.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5/58/10 до 01.06.2010 р. Вказане клопотання сторін судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/58/10 до 01.06.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2010 р. о/об 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков

дата слухання справи: 14.05.10 час слухання: 10:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

20.04.10 Справа № 10/148/10

Суддя Алейникова Т.Г.

За позовом: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Міської стоматологічної поліклініки, м. Запоріжжя

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників

Суддя Алейникова Т.Г.

Розгляшувши клопотання позивача про забезпечення позову шляхом заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»(69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-а, )

суд встановив:

Ухвалою господарського суду від 13.04.2006р. порушено провадження по справі № 10/148/10 за позовом ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю Міської стоматологічної поліклініки, м. Запоріжжя про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

20.04.2010 р. позивач подав клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»(69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-а, ).

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Реалізація спірних положень Рішень загальних зборів учасників ТОВ «МСП», які оскаржуються позивачем, шляхом реєстрації відповідних змін до Статуту ТОВ «Міська стоматологічна поліклініка»може призвести до порушення прав позивача за позовом .

Крім того, реєстрація змін до Статуту відповідача, як окрема юридична дія може утруднити , або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Клопотання про забезпечення позову судом задовольняється.

Керуючись ст. 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заборонити Державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради здійснювати державну реєстрацію змін до Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Міська стоматологічна поліклініка»(69000, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 95-а, )

Суддя Алейникова Т.Г.

Дата слухання 20.04.10 час слухання 11:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.03.10 Справа № 5/60/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом: Державного підприємства Придніпровська залізниця (49600, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, буд. 108)

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства ЗМК Запоріжсталь (69008, м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72)

про стягнення 19 887,00 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № 20-30 від 14.12.2009 р.

ОСОБА_2, довіреність № 20-519 від 24.12.2009 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

02.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Придніпровська залізниця до Відкритого акціонерного товариства ЗМК Запоріжсталь про стягнення 19 887,00 грн.

Ухвалою суду від 03.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/60/10, розгляд якої призначено на 05.03.2010 р. У судовому засіданні від 05.03.2010 р. судом оголошено перерву до 31.03.2010 р.

У судове засідання від 31.03.2010 р. представник позивач не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області від позивача надійшло клопотання про перенесення розгляду справи від 30.03.2010 р. за вих. № 13-05/67 у звязку з тим, що юрисконсульти задіяні в розгляді справ в Дніпропетровському апеляційному господарському суді, Вищому господарському суді України, Запорізькому окружному адміністративному суді та знаходженням уповноваженого представника по справі № 5/60/10 на лікарняному й відсутністю інших уповноважених представників, ДП Придніпровська залізниця не має можливості забезпечити свого представника для участі у судовому засіданні від 31.03.2010 р. по справі № 5/60/10.

Всі належні докази підтверджуючі вищевказані обставини суду надано. Клопотання позивача судом задовольняється.

Представники відповідача надали суду доповнення до відзиву на позовну заяву від 30.03.2010 р. за вих. № 20/2017986, у якому просить суд в позові ДП Придніпровська залізниця відмовити у повному обсязі.

Представники сторін надали суду клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 5/60/10 до 01.06.2010 р. Вказане клопотання сторін судом задовольняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Керуючись ч. 4 ст. 69 ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/60/10 до 01.06.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.05.2010 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 03.02.2010р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков

дата слухання справи: 14.05.10 час слухання: 10:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09.04.10 Справа № 5/54/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Приватного підприємства ДЕНК ТПР (45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вул. Луцька, 11)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (72100, Запорізька область, Приморський район, м. Приморськ, вул. Куйбишева, 44)

про стягнення 20 121,30 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

01.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємства ДЕНК ТПР до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 21 755, 98 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 5/54/10, розгляд якої призначено на 03.03.2010 р. Ухвалою суду від 03.03.2010 р. розгляд справи відкладено на 26.03.2010 р.

Ухвалою суду від 26.03.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору у справі № 5/54/10 продовжено на один місяць до 01.05.2010 р. Розгляд справи відкладено на 09.04.2010 р.

У судове засідання від 09.04.2010 р. представник позивача не зявився, надіслав до господарського суду Запорізької області електронне повідомлення від 08.04.2010 р. № 2, просить суд розгляд справи № 5/54/10 відкласти. Дане клопотання судом задовольняється.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного судового засідання був повідомлен належним чином шляхом направлення на його адресу відповідної ухвали. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника відповідача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 01.02.2010 р. не надіслав.

У звязку із неявкою у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 05.05.2010 о/об 11 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 01.02.2010 р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя К.В.Проскуряков