overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

(про виправлення описки)

"13" грудня 2010 р. Справа № Б-39/158-10

вх. №

Суддя господарського суду Харківської області Швидкін А.О.

розглянувши : СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.11.2010року розгляд справи був відкладений на 21 грудня 2010року об 11:40год.

Але при написанні ухвали суду від 29.11.2010року судом було допущено описку в даті відкладання розгляду справи. Замість 21 грудня 2010року, зазначено 20 грудня 2010року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі ст. 89 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку.

2. Дату відкладання розгляду справи читати у наступній редакції:

21 грудня 2010року об 11:40год.

3. Ухвалу направити боржнику, банку.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-39/167-10

вх. № 10422/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представника боржника ОСОБА_1

ініціюючий кредитор не зявився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_2., м, Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2010року було порушено провадження у справі № Б-39/167-10, підготовче засідання суду було призначено на 21.12.2010року.

Ініціюючий кредитор в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

Присутній в судовому засіданні представник боржника заявив клопотання про відкладання розгляду справи для проведення розрахунків з кредиторами чи укладення мирової угоди.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що неявка ініціюючого кредитора перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2010року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст.77,86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "26" січня 2011 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 01.12.2010року.

3. Ухвалу направити: кредитору, боржнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-39/159-10

вх. № 9770/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

боржник не з'явився

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.12.2010року у звязку з неявкою боржника, розгляд справи був відкладений на 21.12.2010року.

В судове засідання боржник знов не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що неявка боржника перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.11.2010року.

Керуючись ст. ст. 1, 11, 47-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "17" січня 2011 р. о(об) 11:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

Повторно зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі про банкрутство від 05.11.2010року.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку боржника в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити боржнику, банку.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

підготовче засідання

"08" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/112-10

вх. № 8004/2-39

Суддя Господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

боржник - директор ОСОБА_1 (протокол №5 від 28.02.2005р.

арбітражний керуючий - ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №158244 від 20.09.2006р.)

Розглянувши справу за заявою ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

до ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Зобовязати кредитора ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків в строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті Голос України або Урядовий Курєр оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника ТОВ "Оргтехбуд", м. Харків із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна.

Докази подання оголошення надати суду в триденний строк після його публікації.

Попереднє засідання господарського суду призначити на "25" січня 2011 р. об 10:00 у приміщенні Господарського суду Харківської област, к. .

Призначити засідання суду, на якому буде винесено Ухвалу про санацію боржника чи прийнята Постанова про визнання його банкрутом та відкрита ліквідаційна процедури, чи припинено провадження по справі про банкрутство, на об . Визнати явку кредитора, боржника, розпорядника майна в судові засідання обовязковими.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Харківському обласному відділу з питань банкрутства, розпоряднику майна, банку, що обслуговує боржника.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № Б-39/153-10

вх. № 9728/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області по справі №Б-39/153-10 від 29.11.2010року фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1, зареєстрований: 61140, Україна, Харківська область, м. Харків, 2-й Золотий в-д, буд. 1) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

21.12.2010року до суду надійшла скарга ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Розглянувши скаргу ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 24, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ліквідатора до розгляду на "24" грудня 2010 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про виконану роботу по ліквідації боржника.

Зобовязати учасника ліквідаційної процедури приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надати письмові пояснення по суті скарги.

Явку ліквідатора, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання визнати обовязковою.

Ухвалу направити ліквідатору, ОСОБА_3

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 2/1934-А

За позовом прокурора м.Нетішина в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області м.Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута

про стягнення 1700грн.00коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача - не викликався

від відповідача - не викликався

Суть спору: постановою господарського суду Хмельницької області від 30.09.2008р. по справі №2/1934-А позов прокурора м.Нетішина в інтересах держави в особі Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Хмельницькій області м.Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2009р. постанову суду від 30.09.2008р. по справі №2/1934-А залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 м.Славута - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи факт набрання постановою господарського суду від 30.09.2008р. законної сили, необхідно видати виконавчий лист по справі №2/1934-А.

Керуючись ст.ст.165, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Видати виконавчий лист на стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 (м.Славута, вул.Р.Люксембург, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (на рахунок Славутського УДК №0005 ГУДКУ в Хмельницькій області, МФО 815013, код 23565199) 1700грн.00коп. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.) штрафу.

Суддя Дячук Т.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2010 р.Справа № 2/468-10

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №03-2/7277-п від 22.08.2007р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "25" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"01" лютого 2010 р. №___

Суддя Скрипничук І.В., розглянувши матеріали за позовом

Дочірнього підприємства "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору у сумі 484,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Нафтогазмережі" НАК "Нафтогаз України" в особі Чернівецької філії звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за невиконання умов договору у сумі 484,00 грн.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, до позовної заяви не додано доказу направлення позовної заяви відповідачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Керуючись пунктом 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя І.В.Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" березня 2010 р.Справа № 2/467-10

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькбудінвест" м. Хмельницький

до Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" м. Київ

про визнання недійсним договору поруки №040-2008-004-р/1 від 04.01.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "25" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив з приводу поданого позову з нормативно - документальним обгрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" січня 2010 р.Справа № 2/22-10

Суддя Дячук Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1. Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Дніпропетровск

2. Приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про стягнення 8100грн. 00коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "20" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 337

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копію свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи завірених належним чином, відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Т.В. Дячук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3-4 - відповідачам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.05.10 Справа № 1/39/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом закритого акціонерного товариства Матімекс-Україна, АДРЕСА_1

до відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 211 306,16 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дор. № 12 від 01.04.2010 р.;

від відповідача ОСОБА_2, дов. від 01.09.2009 р.;

Розглядається справа за позовом закритого акціонерного товариства Матімекс-Україна до відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 211 306,16 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2010 р. порушено провадження у справі № 1/39/10, судове засідання призначено на 16.03.2010 р.

У судовому засіданні 16.03.2010 р. оголошено перерву до 13.04.2010 р.

Ухвалою від 13.04.2010 р. розгляд справи відкладався на 12.05.2010 р.

У судовому засіданні 12.05.2010 р. сторони надали заяву про продовження строку розгляду спору до 15.06.2010 р. Просять суд розгляд справи відкласти у звязку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Заява сторін про продовження строку розгляду спору відповідає вимогам ст.ст. 22, 69 ГПК України, не суперечить чинному законодавству України, приймається судом та задовольняється.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з метою надання сторонам часу для врегулювання спору мирним шляхом.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду спору до 15.06.2010 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Судове засідання призначити на 15.06.2010 р. о/об 14 год. 30 хв.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.03.10 Справа № 1/22/10

Суддя О.І. Немченко

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна, 81750, Львівська область, Жидачівський район, м. Ходорів, вул Стрілецька, 11

до відповідача відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 175

про стягнення 214 071,59 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача ОСОБА_1, дор. від 01.09.2009 р.;

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна до відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення 214 071,59 грн.

Ухвалою суду від 01.02.2010 р. порушено провадження у справі № 1/22/10, судове засідання призначено на 16.02.2010 р.

Ухвалою від 16.02.2010 р. розгляд справи було відкладено на 29.03.2010 р. у звязку з неявкою відповідача у судове засідання.

В судове засідання 29.03.2010 р. позивач не зявився. Причин неявки суду не повідомив. Документи, що було запропоновано надати ухвалою суду від 16.02.2010 р. не надіслав.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа № 2-1517/2010. Вважає, що справи між собою повязані, у звязку з чим просить зупинити провадження по справі № 1/22/10 до розгляду справи № 2-1517/2010 по суті.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання, судом встановлено, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа № 2-1517/2010, за позовом відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна та ОСОБА_2 про виконання зобовязання по поставці гофропродукції та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Оскільки, справи повязані між собою та стосуються одних і тих же спірних відносин, що виникли між тими ж самими сторонами, а рішення по справі № 2-1517/2010 може вплинути на оцінку доказів у справі № 1/22/10, провадження по справі № 1/22/10 слід зупинити до розгляду по суті справи № 2-1517/2010 у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі № 1/22/10 до розгляду по суті справи № 2-1517/2010 у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області за позовом відкритого акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю Дунапак-Україна та ОСОБА_2 про виконання зобовязання, відшкодування збитків.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя О.І. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2010 р. № 2/91
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2008 р. , яке набрало чинності "21" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2010 р. № 2/91
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "23" грудня 2008 р. , яке набрало чинності "21" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р. № 2/181
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "11" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2013 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р. № 2/181
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яке набрало чинності "11" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2013 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р. № 2/181
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яка набрала чинності "11" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2013 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"11" січня 2010 р. № 2/181
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "22" грудня 2009 р. , яка набрала чинності "11" січня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "12" січня 2013 р.
М.П. Суддя Савченко Г. І.