ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 19/232

За позовом Відкрите акціонерне товариство "КРЕДОБАНК"

в особі Волинська філія відкритого акціонерного товариства "КРЕДОБАНК"

до відповідача ОСОБА_1 (фермерське) господарство "Україна"

про стягнення в сумі 338 058 грн. 00 коп. (розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Тимошенко О.М.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2

Від органу ДВС: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 19.07.2007 року задоволено позовні вимоги позивача та присуджено до стягнення з відповідача 287580 грн. 11 коп. основного боргу, 50477,89 грн. пені, 3380 грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу. На виконання рішення видано наказ № 19/232 від 09.08.2007 року.

Ухвалою суду від 11 листопада 2009 року у справі № 19/232 змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 19.07.2007 року шляхом звернення стягнення на майно боржника. На виконання ухвали суду видано наказ від 11.11.2009 року.

09 грудня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП № 16310461 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 11.11.2009 року № 19/232.

11 лютого 2010 року відповідач - СФГ "Україна" звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, у якій просить визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Дудки І.О. від 30.01.2010 року ВП № 16310461 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Розглянувши подану скаргу, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги. При цьому судом встановлено та враховано слідуюче.

09 грудня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області винесено постанову ВП № 16310461 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду від 11.11.2009 року № 19/232. Пунктом 2 резолютивної частини постанови визначено: боржнику добровільно виконати рішення суду в строк до 16.12.2009 року.

В зв'язку з відсутністю підтвердження про добровільне виконання рішення господарського суду Рівненської області, відповідно до вимог ст.ст. 4, 24, 30, 46 Закону України "Про виконавче провадження" 16 грудня 2009 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі десяти відсотків від належної до стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.01.2010 року у справі № 19/232 скасовано постанову від 16.12.2009 року про стягнення виконавчого збору.

30 січня 2010 року державним виконавцем винесено постанови про скасування процесуального документу від 16.12.2009 року та про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі десяти відсотків від належної до стягнення суми та направлено копії зазначених постанов боржнику за вихідними №№ 242, 243 від 01.02.2010 року.

Обгрунтовуючи неправомірність постанови від 30.01.2010 року про стягнення виконавчого збору, боржник зазначає, що СФГ "Україна" не має можливості сплатити виконавчий збір оскільки господарська діяльність припинена впродовж двох років і на балансі підприємства відсутнє будь-яке майно. Поряд з цим вказує, що на даний час Радивилівським районним судом розглядається справа про право на майно понад 600 співвласників майнових паїв і в межах даної справи було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом встановлення заборони вчиняти будь-які дії щодо реалізації цілісного майнового комплексу колишньої агрофірми "Україна", переданого за рішенням співвласників майнових паїв СФГ "Україна" в оренду. В зв'язку з цим, представник співвласників звертався до державної виконавчої служби із заявою про зупинення виконавчого провадження, однак в задоволенні заяви було відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" строк для добровільного виконання рішення не може перевищувати семи днів. Порядок поновлення даного строку та порядок відкладення виконавчих дій регламентовано ст.ст. 30, 32 Закону.

За умовами ч. 1 ст. 46 Закону, у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передано стягувачу за виконавчим документом.

Скаржником не надано суду будь-яких доказів, що свідчили б про намір останнього добровільно виконати рішення суду у встановлені строки, а тому підстав для визнання неправомірною постанови про стягнення з боржника виконавчого збору не вбачається. Посилання скаржника на відсутність майна спростовується наданими виконавчою службою доказами, а саме - інформацією відділення ДАІ та Інспекції Держтехнагляду про наявність у СФГ "Україна" 40 транспортних засобів та 30 одиниць сільськогосподарської техніки.

За таких обставин дії головного державного виконавця Дудки І.О. при винесенні постанови від 30.01.2010 року ВП № 16310461 про стягнення з боржника виконавчого збору відповідають нормам Закону України "Про виконавче провадження", а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги.

Суддя Тимошенко О.М.