ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 53/244-09

вх. № 7184/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 18.06.2009 року

відповідача - не зявився

ВДВС - не зявився

розглянувши матеріали скарги ТОВ "СК Елстін", м. Харків на неправомірні дії виконавчої служби Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції на Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2010 року у справі за позовом ТОВ "СК Елстін", м. Харків

до ТОВ ВКФ "Рокада", м. Харків

про стягнення 18914,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2009 року узгоджену заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди задоволено та затверджено мирову угоду укладену сторонами 25.11.2009 року, а провадження у справі № 53/244-09 припинено. Також стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-консалтінгової фірми Рокада" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Елстін" 94,58 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

15.12.2009 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 30.11.2009 року було видано відповідний наказ.

06.05.2010 року позивач звернувся зі скаргою на неправомірні дії виконавчої служби Фрунзенського ВДВС Харківського міського управління юстиції на Постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 16.04.2010 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.05.2010 року скаргу було призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача підтримує заявлену скаргу в повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника, та просить суд зобовязати позивача направити на адресу відповідача додані до скарги документи.

Представник ВДВС в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку неотриманням скарги з доданими документами, та просить суд зобовязати позивача направити на адресу ВДВС скаргу та додані до неї документи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача та ВДВС не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та ВДВС про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "21" червня 2010 р. о 14:30

Позивачу:

- направити на адресу ВДВС копію скарги та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

- направити на адресу відповідача додані до скарги документи, докази направлення надати до суду.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.