ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 17/1055

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" с. Розсоша Хмельницького району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Київоблбуд м. Київ

про стягнення заборгованості в сумі 111404,06 грн., з яких 82754,00 грн. - основного боргу, 25405,28 грн. інфляційні нарахування, 3244,78 грн. - 3% річних

суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №352 від 28.12.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №юв-04.01/1 від 04.01.2010р.

третьої особи: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 111 404,06 грн. заборгованості, з яких 82 754,00 грн. - основного боргу, 25 405,28 грн. інфляційних нарахувань, 3244,78 грн. - 3% річних, посилаючись на ті обставини, що зобовязання відповідача виникло на підставі договору переведення боргу від 03.09.2008р. Вказує, що 03.09.2008р. ТОВ ТСЦ «Поділля»та ТОВ «Київоблбуд»за погодженням з позивачем ВАТ «Хмельницьке БМУ-69»уклали договір переведення боргу в сумі 82754 грн. і сторонам надані відповідні правоустановчі документи, пов'язані з переведенням боргу, а саме: додаткова угода №1 до договору №5-04 від 16.03.2004р., вартість виконаних робіт (КБ-3) на 122.754грн., платіж ТОВ «Київоблбуд»за виконані роботи - 40000грн. Зазначає, що підставою виникнення боргу по договорам являється акт звірки про виконання будівельно-монтажних робіт ТСЦ „Поділля станом на 30.07.2008р., яким, як вказує позивач, підтверджується, що ТОВ „Київоблбуд заборгувало ВАТ „Хмельницьке БМУ69 82754 грн.

Відповідач проти позову заперечує та просить суд припинити провадження у справі, посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем, оскільки, на думку відповідача, договір переведення боргу від 03.09.2008р. є неукладеним у звязку з недосягненням між сторонами згоди щодо усіх його істотних умов, а саме щодо строків виконання зобов'язань за договором.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ „Київоблбуд м. Київ, посилаючись на підписані з ВАТ „Хмельницьке БМУ-69 акти звірки розрахунків, стверджує, що заборгованість ТОВ „Київоблбуд перед ВАТ „Хмельницьке БМУ-69 відсутня.

В судовому засіданні 16.12.2009р. представником позивача було надано на розгляд суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 116 520,92 грн., з яких 82 754,00 грн. - основного боргу, 4863,21 грн. - 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2008р. по 01.12.2009р., 28903,71 грн. - інфляційних нарахувань за період з 01.01.2008р. по 01.12.2009р., 2000 грн. витрат, сплачених за надання юридичної допомоги та судові витрати.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти збільшення розміру позовних вимог.

Подана позивачем заява про збільшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства та судом приймається.

Ухвалою суду від 16.12.2009р. відповідача було зобовязано надати суду письмову позицію щодо поданих позивачем довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт по договору №5-04 від 16.03.2004р.

Повноважний представник відповідача вимоги суду не виконав, однак, в судовому засіданні надав на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивуючи його необхідністю подання додаткових пояснень по справі.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданого представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи не заперечує.

Враховуючи подане відповідачем та погоджене позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача необхідно вдруге зобовязати надати суду письмову позицію щодо поданих позивачем довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт по договору №5-04 від 16.03.2004р.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/1055 відкласти на 15 год. 00 хв. 26 січня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Вдруге зобовязати відповідача надати суду письмову позицію щодо поданих позивачем довідок про вартість виконаних підрядних робіт та актів приймання виконаних підрядних робіт по договору №5-04 від 16.03.2004р.

Визнати явку повноважних представників позивача та відповідача в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 відповідачу,

4 третій особі (м. Київ, вул. Волоська, 36/38).