Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

12 квітня 2010 року Справа № 21/274-09 (н.р. 29/187-09)

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді І.А. Шутенко,

судді Л.М. Бабакової,

судді Т.В. Кравець,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. №723/3 від 23.06.2009р.),

1-го відповідача не зявився,

2-го відповідача - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ «Гефест»(вх. № 720 Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Вікант», м. Київ,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «РоДаН», с. Кулінічі, Харківська область,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Гефест», м. Одеса,

про стягнення 277 444, 62 грн., -

встановила:

У квітні 2009 року ТОВ "ТД "Вікант", звернулось до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ТОВ НВП "РоДаН" та ТОВ "Гефест" 236480,26 грн. боргу за поставлений на підставі видаткових накладних товар, інфляційні в сумі 33818,52 грн. та 3% річних в сумі 7145,84 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. у справі №29/187-29 позов ТОВ ТД Вікант до ТОВ Гефест задоволено: стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Гефест на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вікант" 236480,26 грн. боргу; 33818,52 грн. індексу інфляції, нарахованого на суму боргу; 7145,84 грн. річних, 2681,51 грн. державного мита та 118,00 грн. судових витрат. В позові ТОВ ТД Вікант до ТОВ НВП РоДан відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009 р. рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009 р. по справі №29/187-09 в частині стягнення з ТОВ Гефест на користь ТОВ ТД Вікант суми боргу у розмірі 236480,26 грн., інфляційних витрат у розмірі 33 818,52 грн. та 3% річних у розмірі 7145,84 грн., 2681,51грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу та в частині відмови ТОВ ТД Вікант в позові до ТОВ НВП РоДаН скасовано та прийнято в цій частині нове рішення; стягнуто з ТОВ Гефест на користь ТОВ ТД Вікант суму боргу у розмірі 118 240,13 грн., державне мито в сумі 1294,28 грн. та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу; стягнуто з ТОВ НВП РоДаН на користь ТОВ ТД Вікант суму боргу у розмірі 118 240,13 грн., державне мито в сумі 1 387,23 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 59 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.11.2009р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2009р. та рішення господарського суду Харківської області від 14.05.2009р. скасовано, а справу №29/187-09 направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

14.01.2010р. позивач, ТОВ «ТД «Вікант», подав заяву про уточнення позовних вимог, яка була прийнята господарського суду Харківської області, в якій відмовився від позовних вимог, заявлених до 1-го відповідача ТОВ НВП «РоДаН»та просив суд стягнути з 2-го відповідача ТОВ «Гефест» 216480,26 грн. основної заборгованості, інфляційні нарахування в сумі 33818,52 грн. та 3% річних в сумі 7145,84 грн.

09.02.2010р. ТОВ «Гефест»подало зустрічну позовну заяву в якій просило зобовязати ТОВ НВП «РоДаН»нести відповідальність за договором поруки від 05.06.2008р. та стягнути з ТОВ НВП «РоДаН»на користь ТОВ «ТД Вікант»заборгованість за позовом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09) (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., судді Ковальчук Л.В., Калініченко Н.В.) було повернуто зустрічну позовну заяву.

Другий відповідач, ТОВ «Гефест», не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. по справі №21/274-09 (н.р. 29/187-09) скасувати, а справу направити до місцевого господарського суду для розгляду по суті, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм чинного законодавства та при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи.

Позивач, «Торговий дім Вікант», письмовий відзив на апеляційну скаргу не надав. У судолвому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а ухвалу господарського суду Харківської області від 17.02.2010р. залишити без змін, оскільки вважає її законною, обгрунтованою та не вбачає підстав для її скасування.

Перший відповідач, ТОВ НВП «РоДаН», відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник першого відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

09.04.2010р. до Харківського апеляційного господарського суду від другого відповідача надійшло клопотання, в якому другий відповідач просив відкласти розгляд справи через неможливість прибуття його представника в судове засідання.

Розглянувши наявні матеріали справи та клопотання другого відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, який проти відкладення розгляду справи не заперечував, колегія суддів дійшла висновку про неможливість розгляду справи у даному судовому засіданні за відсутності представника другого відповідача, в звязку з чим, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 86, 77, 99 ГПК України, -

ухвалила:

1. Клопотання ТОВ «Гефест» про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи на 26.05.2010 р. на 09:30 год., що відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Судді Бабакова Л.М.*

ОСОБА_2