ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 21/275-09 (н.р. 29/304-09)

вх. № 9524/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/275-09 (н.р. 29/304-09)

за позовом Іноземного підприємства "Аврора", м. Харків

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансової компанії "Буллет"

до ІП "Ровена", м. Харків

про визнання права власності та визнання договору дійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. по справі №29/304-09 визнано дійсними договір № 016-507К від 18 травня 2007 року між Іноземним підприємством «Аврора»та Іноземним підприємством «Ровена».

На підставі касаційної скарги Товариства "Фінансової компанії "Буллет", постановою Вищого господарського суду України від 03.11.2009р. у справі №29/304-09 , рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. у справі №29/304-09 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.11.2009р. справу №21/275-09 призначено до розгляду .

На підставі запиту з Вищого господарського суду України від 04.12.2009р.у зв'язку з надходженням касаційної скарги іноземного підприємства "Аврора" від 18 листопада 2009 р. № 2778/09юр на постанову Вищого господарського суду України від 03 листопада 2009 р. у справі господарського суду Харківської області № 29/304-09 вищезазначену справу 08.12.2009р. було направлено до Вищого господарського суду України з подальшим скеруванням до Верховного суду України .

Ухвалою Верховного суду України від 21.01.2010р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 03.11.09 р. у справі № 21/275-09 та направлено до господарського суду Харківської області .

Після повернення з Вищого господарського суд України справа №21/275-09 надійшла в провадження до господарського суду Харківської області .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представник позивача в судовому засіданні звернувся з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи, з метою обґрунтування заяви про відмову від позовних вимог , представник відповідача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи . Представник 3-ї особи в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, про причину неявки на час розгляду справи не повідомив.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази в підтвердження клопотання щодо відмови від позову в частині порушення прав третьої особи, надати докази щодо державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно по вул.Чувашська буд. 6 та по вул. Мала Панасівська, буд. 1, відзив на позовну заяву . докази в підтвердження порушеного права по договорам іпотеки , в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/275-09 (н.р. 29/304-09) на один місяць до "05" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1