overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № 15/137

За позовом: РВ ФДМУ по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Рівненська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

до відповідача: Підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 12 502 грн. 63 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.10.2009 року провадження у справі №15/137 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №14/61 за позовом підприємця ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство транспорту та зв'язку України, Рівненська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" та Головне управління державного казначейства України в Рівненській області про визнання недійсним договору, стягнення збитків в сумі 115903 грн. 20 коп. та моральної шкоди 30000 грн. 00 коп.

Постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Рівненської області №14/61 від 18.08.2009 року залишено в силі.

Розпорядженням голови суду від 30.08.2010 року в зв'язку з перебуванням судді Коломис В.В. у відпустці справу №15/137 передано на розгляд судді Мамченко Ю. А.

Відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин причини, що зумовили зупинення провадження у справі відсутні та відповідно до ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України слід поновити провадження у справі.

Керуючись наведеним та ст.ст. 79 ,86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №15/137.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" вересня 2010 р. на 10:40год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 10/100
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЄДРПОУ НОМЕР_1),- в доход державного бюджету України 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа №10/118

За позовом Спільного підприємства Рівненське заготівельно-виробниче

підприємство м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 виробничого автотранспортного об'єднання м.Рівне

про визнання права власності

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

В судове засідання 27.07.2010р. представники сторін не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - Спільне підприємство Рівненське заготівельно-виробниче підприємство - звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 виробничого автотранспортного об'єднання, відповідно до якої просить визнати за Спільним підприємством Рівненське заготівельно-виробниче підприємство право власності на будівлю - фінський будинок (літера за планом Ж-1), одноповерховий, будівельний матеріал стін - дерево, загальною площею 56, 30 кв.м, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул.Київська,101-В.

Представник позивача в судове засідання 27.07.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 14.07.2010р. не виконав, проте, 26.07.2010р. через канцелярію суду подав клопотання №16-87/10 від 26.07.2010р. про відкладення розгляду справи на інший день в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання 27.07.2010р. через хворобу останнього.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 14.07.2009р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. на 10:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; докази, що

стверджують право власності на спірне майно; витяг з реєстру прав власності на спірне нерухоме

майно станом на час розгляду справи в суді; офіційну довідку (експертну оцінку) про фактичну

вартість спірного об'єкта нерухомості; докази порушення, невиконання або оспорення відповідачем

права власності позивача на спірний об'єкт нерухомості; копії довідок про включення до ЄДРПОУ

позивача та відповідача;

б) відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка сторін в судове засідання 31.08.2010р. - обов'язкова.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/120

За позовом Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" в особі Рівненська обласна дирекція "ОСОБА_1 Аваль"

до відповідача ОСОБА_2 підприємство "Ліберті - Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 231 612 грн. 12 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність № 509 від 15.03.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 231 612 грн. 12 коп.

У судове засідання не з'явився представник відповідача, від якого через канцелярію 27.07.2010 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із перебуванням керівника у відпустці.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа №10/129

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Аванта"

м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

Андріївни м.Острог

про стягнення 8283 грн. 18 коп. заборгованості по розрахунках, річних та штрафу

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Терлецький О.М., представник (довіреність №132 від 01.03.2010р.);

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 31.08.2010р. представник відповідача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ " Торговий Дім"Аванта" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача СПД-фізичної особи ОСОБА_2 2120 грн. 36 коп. заборгованості за отриманий товар, 5102 грн. 64 коп. 200% річних та 1060 грн. 18 коп. 50% штрафу згідно укладеного договору поставки №710-08 А від 01.11.2008р.

В судовому засіданні 31 серпня 2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання 31серпня 2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою від 03.08.2010р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не оспорив, проте, до господарського суду повернулися конверти, в яких відповідачу за належними юридичною та фактичною адресами: м.Острог, вул.Гапончука,5/2 та м.Острог, вул. Бельмаж,44 відповідно було направлено ухвалу від 03.08.2010р. з довідкою відділення підприємства звязку: По закінченню терміну зберігання . Вищезазначена обставина свідчить про необхідність відкласти розгляд справи і зобов'язати позивача виконати необхідні процесуальні дії та надати суду витяг з ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача станом на час розгляд справи в суді.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 29 вересня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 10 год. 15 хв.

3. Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на

позов.

4. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; витяг з

ЄДРПОУ про місцезнаходження відповідача станом на час розгляд справи в суді.

б) відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"29" липня 2010 р. Справа № 10/125

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр"

про переведення (визнання) права на частку в статутному капіталі господарського товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "31" серпня 2010 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову з посиланням на норми чинного законодавства; оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні;

б) відповідачу : Статут ТзОВ "Вирівський кар'єр"; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/116

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Галпін Пак"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Костопільський завод скловиробів"

про стягнення боргу за поставлений товар, 3% річних, інфляційних 13712 грн. 08 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення боргу за поставлений товар, 3% річних, інфляційних 13712 грн. 08 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.07.2010 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та заява про зменшення розміру позовних вимог від 26.07.2010 року.

Заявою від 26.07.2010 року позивач повідомляє, що станом на момент подання позовної заяви заборгованість за поставлений товар відповідача становила 13000,04грн. Відповідач заплатив 20.07.2010р. - 7000,04грн., 21.07.2010р. - 6000,00грн., всього: 13000,04грн. Оплата Відповідачем коштів підтверджується виписками з банку від 20.07.2010 року та 21.07.2010 року, завірені копії яких додаються до заяви, та просить суд винести рішення, яким стягнути з Закритого акціонерного товариства «Костопільський завод скловиробів»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Галпін пак»196,16 грн. - 3% річних, 515,88 грн. - інфляційні, всього: 712,04грн. (сімсот дванадцять гривень 04 копійки).

Проте, слід зазначити, що позивачем не додано до заяви про зменшення розміру позовних вимог доказів направлення відповідачу даної заяви.

За таких обставин слід зобов'язати позивача надати суду докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог відповідачу, а розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Позивачу надати суду докази направлення заяви про зменшення розміру позовних вимог від 26.07.2010 року відповідачу.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/108

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави, уповноваженим від імені якої виступає Рівненська міська рада в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Дочірнє підприємство "Житломехбудсервіс" АТЗТ "Мехбудсервіс"

про стягнення в сумі 291 901 грн. 95 коп.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №32 від 23.06.2010 року

Статті 20, 22 ГПК України роз'яснені

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради уповноваженим якої органом виступає КП "Теплотранссервіс" звернувся в господарський суд з позовом до Дочірнього підприємства "Житломехбудсервіс" АТЗТ "Мехбудсервіс" в якому просить стягнути з відповідача 291901 грн. 95 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію на підставі договору №1301 від 01.08.2007 року.

У судове засідання не з'явилися представники позивача та відповідача. Позивач про час та місце розгляду повідомлений належним чином. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,86 ГПК України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 10:50 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р. Справа № 10/11

За позовом Комунального закладу "Острозька спеціальна загальноосвітня

школа - інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради м.Острог

Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вежа" м.Острог Рівненської

області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації м.Рівне

про стягнення в сумі 315 712 грн. 52 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 04.03.2010р. було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у даній справі було зупинено до отримання висновку експерта.

До господарського суду Рівненської області надійшов висновок №0195 судової будівельно-технічної експертизи по справі №10/11 за позовом Комунального закладу "Острозька спеціальна загальноосвітня школа - інтернат I-III ступенів" Рівненської обласної ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вежа" про стягнення в сумі 315 712 грн. 52 коп.

Таким чином, усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження по справі №10/11.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі №10/11 підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №10/11.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 30.09.2010р. на 12:00 год.

3. Засідання відбудуться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті

№15

4. Сторонам та третій особі подати до 27.09.2009р. через канцелярію господарського суду:

пояснення; докази, які стверджують їх вимоги та заперечення з врахуванням висновку експерта.

5. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у

відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2010 р. Справа № 3/78

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, по відшкодувань, комунальних платежів та судових витрат в сумі 5770 грн. 16 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_2

від відповідача : представник ОСОБА_3

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості, по відшкодувань. комунальних платежів та судових витрат в сумі 5770 грн. 16 коп.

У судовому засіданні виникла необхідність витребувати у позивача нові докази, а саме уточнені розрахунки орендної плати та пені, рахунки орендної плати, рахунки на оплату комунальних платежів, рахунки на оплату експлуатаційних платежів.

Крім того виникла необхідність витребувати у відповідача докази оплати заборгованості.

Представником позивача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на більш тривалий термін з, яким погодився представник відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин строк розгляду спору слід продовжити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ч.4 ст.69, ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд спору на більш тривалий термін.

2. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. на 10:10 год.

3. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

4. Позивачу надати суду уточнені розрахунки орендної плати, пені, індексу інфляції, виставлені відповідачу рахунки орендної плати, рахунки на оплату комунальних платежів, рахунки на оплату експлуатаційних платежів.

5. Відповідачу надати суду докази оплати заборгованості.

6. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/180

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу: Фірми "TRANSFRIGO" S.R.I. на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180

Стягувач: Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I.

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I. до Підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7 093,99 євро та 514,05 доларів США (89 041,38 грн.)

Представники:

від заявника : представник ОСОБА_2

від відповідача : представник не з'явився

від органу виконання судового рішення : представник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I. звернулась до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180.

У судове засідання не з'явився представник боржника, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення №901.

Представник заявника у судовому засіданні заявила клопотання про залишення скарги на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180 без розгляду, про що свідчить відповідна заява наявна у матеріалах справи.

За таких обставин відповідно до ст.81 Господарського процесуального кодексу України скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити скаргу Фірми "TRANSFRIGO" S.R.I. на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180 без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4