overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 53/220-10

вх. № 7758/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 15102,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 заборгованості в сумі 15102,18 грн., з яких 14347,74 грн. неустойка за період користування державним майном з 05.04.09р. по 16.08.09р. та пені в сумі 754,44 грн.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Позивач в судовому засіданні вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити позов.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - свідоцтво про державну реєстрацію відповідача із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - правове та документальне обгрунтування своїх заперечень щодо заявлених позовних вимог або докази сплати заборгованості.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" листопада 2010 р. Справа № 37/210-10

вх. № 8124/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 248-51 від 12.03.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш", м. Харків

до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод", м. Харків

про стягнення 676599,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство завод "Електроважмаш" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" про стягнення 534600,00 грн. заборгованості у зв'язку з невиконанням зобов'язання за договором № 242/1 від 03.02.2010 р., 29263,99 грн. пені, 108000,00 грн. штрафу, 4735,72 грн. 3 % річних.

Позивач до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № Д1341, надав заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився.

Позивач, через канцелярію господарського суду 18.10.2010 р. за вх. № 3720/10, надав заяву про залучення до матеріалів справи документів вказаних у заяві, яка господарським судом задовольняється та надані документи залучаються до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 02.11.2010 р. за вх. № 22010, надав письмові пояснення по справі, які господарським судом залучаються до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, а розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/210-10 відкласти на "09" листопада 2010 р. о 10:20

2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

3. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 53/225-10

вх. № 7843/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватної багатогалузевої фірми "Міст", м. Харків

про стягнення 2335,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків про стягнення з Приватної багатогалузевої фірми "Міст", м. Харків суми неустойки в розмірі 2335,56 грн. на користь Державного бюджету України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивачу - уточнити позовні вимоги в частині суми заборгованості, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 53/230-10

вх. № 7900/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

Прокурор - Макарова О.С., посв.№ 39 від25.03.08р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ "Основа" м. Харків

про стягнення 41971,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради м. Харків про стягнення з ТОВ "Основа", м.Харків заборгованості в сумі 41971,78 грн., що складається з орендної плати в сумі 31990,85 грн. та пені в сумі 9980,93 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "13" жовтня 2010 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Зобов*язати сторони надати до суду:

прокурору та позивачу - довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/194-10

вх. № 7491/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурор - Асрян А.Б., посв.№ 194 від 29.09.08р.

позивача - не зявився

1-го відповідача - не зявився

2-го відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі Головне управління Держкомзему України в Х/о, м. Харків

до Кегичівська селищна рада, смт. Кегичівка та СПДФО ОСОБА_1, с. Кегичівка

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про визнання недійсним попереднього договору № 144 від 01.04.2008 року на право користування земельною ділянкою площею 152 м.кв. розташованої у межах населеного пункту по пров. ім. Волошина, 8, с. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники позивача та відповідачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що представники позивача та відповідачів у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 10:00

Прокурору надати до справи оригінал попереднього договору № 144 від 01.04.2008 року на право користування земельною ділянкою площею 152 м.кв. розташованої у межах населеного пункту по пров. ім. Волошина, 8, с. Кегичівка, Кегичівського району Харківської області, довідку з ЄДРПОУ на 2-го відповідача.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 53/244-10

вх. № 8271/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 23.10.2010 року

1.відповідача - не з*явився

2.відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 29.09.2010 року.

3.відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до 1.СПДФО ОСОБА_4, м. Харків

2. ФОП ОСОБА_5, м. Харків

3. ФОП ОСОБА_6, м. Харків

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській, 22 від 30.04.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, надав витребувані ухвалою суду документи.

Представник 1-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

До суду повернулась ухвала про порушення провадження у справі від 20.09.2010 року, направлена на адресу 1-го відповідача, з відміткою пошти: "адресат не значиться".

Представник 2-го відповідача в призначеному судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник 3-го відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, але через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв*язку з тим, що зайнятий у кримінальній справі у Московському районному суді м.Харкова.

Враховуючи, що 1-й та 3-й відповідачі у судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, а також надане клопотання 3-го відповідача щодо відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити його та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання 3-го відповідача про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2010 р. о 14:15

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Зобов"язати повторно відповідачів надати до матеріалів справи оригінал договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській,22, від 30.04.2007 року.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 53/247-10

вх. № 8317/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Єврофінанс", м. Київ

до ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї

про стягнення 75101,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ЗАТ "Єврофінанс" про стягнення з ФОП ОСОБА_1, с. Бабаї суми заборгованості за договором фінансового лізингу від 12.11.2007 року №LA07000375 у розмірі 75101,34 грн., в тому числі: лізингові платежі у сумі 28681,99 грн., лізингові платежі в частині комісії в сумі 23741,78 грн., інфляційні в сумі 1854,36 грн., 3% річних в сумі 1143,37 грн., пені у сумі 6683,17 грн., санкцію за дострокове розірвання Договору у сумі 13996,67 грн.

Представники позивача та відповідача в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 14:30

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду у повному обсязі.

Повторно зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми (основного боргу, пені, інфляційних, 3% річних) з урахуванням умов Договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; Витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на момент розгляду справи судом.

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов Договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах; звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 53/243-10

вх. № 8234/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з*явився.

розглянувши матеріали справи за позовом ІП "Малахіт", м. Харків

до ТОВ фірма "Горизонт" п. Коммунар

про стягнення 14031,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ІП "Малахіт", м. Харків про стягнення з ТОВ фірма "Горизонт" п. Коммунар суми заборгованості у розмірі 14031,33 грн., з яких: 6197,91 грн. сума основного боргу, 137,68 грн. сума пені, 258,25 грн. 30% річних, 1239,58 грн. 20% штрафу, 6197,91 грн. 100% штрафу.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, також через канцелярію суду надав витребувані попередньою ухвалою суду документи, які долучені до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2010 р. о 11:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості; довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на день подачі позову до суду; пояснення щодо сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 700,66 грн.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" листопада 2010 р. Справа № 53/183-10

вх. № 7234/1-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

Без участі представників сторін.

розглянувши клопотання ПАТ "Дельта банк" по справі за позовом АТ "Дельта Банк", м. Київ 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Укрпромбанк»

до ТОВ "Харків-Петрол", м. Харків

про стягнення 134110000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

10.08.10 ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Харків-Петрол" про стягнення заборгованості по кредитним договорам в розмірі 134110000грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.10 було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі №53/183-10.

Ухвалою суду про порушення провадження по справі №53/183-10 було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ТОВ «Укрпромбанк», задоволено заяву позивача про забезпечення позову, призначено по справі судову економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Також ухвалою суду було зупинено провадження по справі № 53/183-10 та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

24.11.2010 року на адресу господарського суду Харківської області від ПАТ "Дельта банк" надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, необхідних для дачі експертного висновку.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів, тому суд вважає за потрібне клопотання ПАТ "Дельта банк" задовольнити.

Керуючись ст.ст. 38, 41 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ПАТ "Дельта банк" про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Укрпромбанк" (01133, м. Київ, бул. ОСОБА_2,26, код 19357325) інформацію (банківські виписки, довідка банку (банків), кредитні справи, тощо) про рух грошових коштів ТОВ «Харків-Петрол», які відображають нарахування та погашення заборгованості в тому числі простроченої, списаної заборгованості по основному боргу, відсотків, пені, штрафних санкцій за Кредитними договорами №№ 176-01/К-07 від 29.05.2007 року, 176-02/К-08 від 16.12.2008 року, 176-03/К-08 від 16.12.2008 року, 176-04/К-08 від 19.12.2008 року, 176-05/К-08 від 22.12.2008 року в рамках Генерального договору № 176-07 від 29.05.2007 року, що були укладені між ТОВ «Харків-Петрол» та ТОВ «Український промисловий банк».

Звернути увагу сторін на те, що згідно наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, надані документи повинні бути прошнуровані, пронумеровані, згруповані згідно пунктам заявленого клопотання та у хронологічному порядку.

Копію ухвали для виконання направити ТОВ "Укрпромбанк" та для відома учасникам судового процесу і до Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_1.

Суддя Прохоров С.А.