overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"29" червня 2010 р. Справа № Б-48/54-10

вх. №4068/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр.ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 101 від 04.06.2010р.) надійшла заява гр.ОСОБА_1 (вх.№ 14342 від "29" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр.ОСОБА_1 (вх.№ 14342 від "29" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 липня 2010р. о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім того, надати суду докази сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/73-10

вх. № 3909/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 32561,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 176/01-09РХ від 06.01.2009 року в сумі 32561,06 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" червня 2010 р. о 11:45

Позивачу надати до матеріалів справи докази продажу відповідачем поставленого йому товару, рахунки-фактури зазначені у видаткових накладних як підстава проведених поставок.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 53/80-10

вх. № 4130/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 дов. від 25.03.2010 року

відповідача - ОСОБА_2 дов. від 27.04.2010 року

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "Монтажник", м. Харків

до ПБК "Прогрес", м. Харків

про стягнення 16437,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору підряду № 12/11 від 12.11.2008 року в сумі 16437,60 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 11:00

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа № 53/79-10

вх. № 4126/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов.

відповідача - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Кратос-Інсталл", м. Харків

до ЗАТ "Харпластмас" м. Харків

про стягнення 97208,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за постачання товару на підставі рахунків-фактур на заагальну суму 97208,79 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних судом документів та просить суд зобовязати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатком.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 11:15

Позивачу направити на адресу відповідача копію позовної заяви та додані до неї документи, докази направлення надати до суду.

Відповідачу подати письмові заперечення на позовну заяву, докази погашення заборгованості у повному обсязі.

Сторонам провести звірку взаємних розрахунків для чого відповідачу направити свого повноважного предсатвника до позивача, двосторонній акт звірки взаємних розрахунків з підписами повноважних осіб та печатками підприємств надати до суду.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши справу за заявою: УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 квітня 2010 року розгляд справи призначено на 17 травня 2010 року.

У зв`язку із надходженням касаційної скарги справу було передано на розгляд до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 23 червня 2010 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лік-Харківське будівельне управління" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного суду від 01.04.2010 року по справі Б-50/14-09 залишено без змін.

Справу передано на подальший розгляд до господарського суду на стадії розпорядження майном боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "31" серпня 2010 р. о(об) 11:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року по справі №Б-50/14-09.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 53/95-09

вх. № 3110/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

без участі представників сторін.

розглянувши справу за позовом ФО Ракітянська ОСОБА_1, м. Харків

до ВАТ "Турбоатом" м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2009 року провадження у справі 53/95-09 зупинено до вирішення Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ФО Ракітянської ОСОБА_1, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 року.

02.06.2010 року справу було повернуто до господарського суду Харківської області з постановою Вищого господарського суду України від 27.04.2010 року якою касаційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 16.04.2009 року скасовано.

Враховуючи те, що підстави для зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадженні у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 53/95-09 та призначити розгляд справи на "22" червня 2010 р. о 14:45 год.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" червня 2010 р. Справа № 53/65-10

вх. № 3802/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Реммерс-Україна", м. Київ

до ТОВ "Престиж Строй", м. Харків

про стягнення 371431,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору купівлі-продажу № 1 від 01.07.2008 року в сумі 371431,52 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи по справі для визначення точної суми заборгованості.

Представник позивача в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечує.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, однак для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне зобов"язати сторін провести звірку взаємних розрахунків.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про призначення судово-бухгалтерської експертизи відмовити.

Розгляд справи відкласти на "22" червня 2010 р. о 15:15

Сторонам - звірити свої взаєморозрахунки по договору купівлі-продажу № 1 від 01.07.2008 року на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю та бухгалтерськими документами первинного обліку до відповідача, акт звірки з підписами повноважних осіб та печатками підприємств надати до матеріалів справи.

Явку представників сторін у призначене судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2010 р. Справа № Б-50/14-09

вх. № 998/2-50

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю:

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність № 8-27/07 від 05.01.2010року

розпорядника майна - ОСОБА_2, ліцензія серії АВ № 158398 від 20.11.2006 року

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Київському районі, м. Харків

до ТОВ "ЛІК - Харківське будівельне управління", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2010 року розгляд справи призначено на "31" серпня 2010 року, зобовязано комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року по справі №Б-50/14-09.

Присутній у судовому засіданні розпорядник майна боржника надав суду клопотання від розпорядника майна та голови комітету кредиторів (вх. № 16919 від 31.08.2010 року) про відкладення розгляду справи строком на один місяць у зв"язку з необхідністю прийняття остаточного рішення комітетом кредиторів щодо подальшого ходу процедури розпорядження майном боржника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна боржника, дослідивши надане суду клопотання розпорядника майна та Голови комітету кредиторів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання розпорядника майна та Голови комітету кредиторів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.13, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.с. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "12" жовтня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобовязати комітет кредиторів провести збори комітету кредиторів та прийняти обґрунтоване рішення про відкриття процедури санації боржника, про відкриття ліквідаційної процедури чи по підписанню мирової угоди з посиланням на фактичні обставини, що привели до прийняття такого рішення з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 01.04.2010 року по справі №Б-50/14-09.

3. Дану ухвалу направити комітету кредиторів, розпоряднику майна, боржнику, Управлінню з питань банкрутства у Харківській області Державного департаменту з питань банкрутства.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"14" червня 2010 р. Справа № Б-48/54-10

вх. №4068/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 101 від 04.06.2010р.) надійшла заява ОСОБА_1 (вх.№ 11208 від "11" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 (вх.№ 11208 від "11" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21.07.10 о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім того, надати суду докази сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна,

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" вересня 2010 р. Справа № Б-48/74-10

вх. № 4688/2-48

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

представника ініціюючого кредитора - не зявився

представника боржника - не зявився

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Валдай", м. Луганськ

до ЗАТ "Тенеко", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Харківської області від 29.08.2010 року порушено провадження у справі №Б-48/74-10 про визнання закрите акціонерне товариство "Тенеко" банкрутом, засідання суду призначено на 02.09.2010 року.

Ініціюючий кредитор та боржник у судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, витребуваних ухвалою суду від 29.08.2010 року документів не надали.

Враховуючи, що неявка у судове засідання ініціюючого кредитора і боржника та не надання ними витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "28" вересня 2010 р. о(об) 14:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ініціюючого кредитора та боржника виконати ухвалу суду від 29.08.2010 року у повному обсязі.

3. Явку ініціюючого кредитора та боржника у судове засідання визнати обовязковою.

4. Ухвалу направити ініціюючому кредитору, боржнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"17" червня 2010 р. Справа № Б-48/54-10

вх. №4068/2-48

Суддя Міньковський С.В.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора гр. ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків,

у справі за заявою ДПІ у Московському районі м. Харкова до ОСОБА_2 спілки "Срібні Джерела", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (газета "Голос України" № 101 від 04.06.2010р.) надійшла заява гр. ОСОБА_1 (вх.№ 11655 від "17" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника ОСОБА_2 спілка "Срібні Джерела", м. Харків .

Керуючись ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву гр. ОСОБА_1 (вх.№ 11655 від "17" червня 2010 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться 21 липня 2010р. о 12:00 год. (Держпром, 8-під, кімн. 111).

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство. Окрім того, надати суду докази сплати державного мита в розмірі 85 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,00 грн.

4. Дану ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, .

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 53/69-10

вх. № 3830/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

Прокурора - Волик О.Г., посв. № 743 від 14.07.2009 р.

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Військовий прокурор Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168 та Східне управління капітального будівництва Міністерства оборони України

до ТОВ "НПО-5" м. Харків

про виконання умов договору.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про зобовязання відповідача передати Міністерству оборони України в особі Східного управління капітального будівництва 120 квартир орієнтованою площею 7 682,4 м. кв. в 3-х житлових будинках по вул. Горішного в Чугуївському районі Харківської області на суму 19 166 944,00 грн.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення позовних вимог.

Представники 1-го і 2-го позивачів в призначене судове засідання не зявились, витребуваних судом документів не надали, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили, представник 1-го позивача надав до суду телефонограму в якій повідомив про відсутність можливості направлення уповноваженого представника, позовні вимоги прокурора підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог прокурора та позивачів заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити, при вирішенні питання про відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання прокурора не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "29" вересня 2010 р. о 12:30

Прокурору та позивачам подати письмові обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, вирішити питання щодо уточнення позовних вимог.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.