overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа №7/110

Позивач інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро»

- про стягнення 850 грн. штрафу

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін:

від поз.- гол.спец-т ОСОБА_1В./пост. дор.№ 01-07/1470 від 16.06.2010 р./

Ухвалою від 02.08.2010 р. господарський суд Рівненської області порушив справу за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

про стягнення 850 грн. штрафу з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро».

Ухвала суду про призначення справи до слухання, направлена відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві с.Зоря Рівненського р-ну вул.Жовтнева,2 не вручена відповідачеві поштовим відділенням.

Представіник відповідача у судове засідання не зявився.

З врахуванням зазначених обставин вбачається необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" вересня 2010 р. на 10:00 год.

2. Позивач зобовязаний надати для огляду в судовому засіданні оригінали представлених документів. Відповідач зобовязаний представити суду до 01.09.2010 р. обгрунтований відзив на позовну заяву, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази виконання припису і докази сплати штрафу (якщо сплачений).

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" серпня 2010 р. Справа № 11/136

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Варіант"

про розірвання договору оренди державного майна та

стягнення 9 414 грн. 08 коп. заборгованості з орендної плати та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2010 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази направлення, вручення пропозиції

про розірвання договору та копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів сплати орендних платежів згідно

договору №642-2007 від 20.05.2008р.; копію довідки про вклю-

чення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "27" серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2010 р. № 19/89
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "16" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" серпня 2010 р. Справа №7/73

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерство фінансів України в особі Дочірнього підприємства "Укрбурштин" державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К."

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрейд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 - керуючий санацією ДП "Укрбурштин"

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2

Від третьої особи: не з'явився

Від органу прокуратури: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представники прокуратури та Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали.

Поряд з цим від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те, що ТзОВ "Ю.К" звернулось до Вищого господарського суду України з заявою про перегляд справи № 8/24 (про банкрутство ДП "Укрбурштин") за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2010 р. на 11:00 год.

2. Прокурору та позивачу-1 (Міністерство фінансів України) подати відзив на заперечення позивача-2.

3. ТзОВ "Ю.К." подати обгрунтування, яким чином впливає подання заяви про перегляд справи № 8/24 за нововиявленими обставинами на вирішення спору у справі № 7/73. Подати також примірник заяви та докази її надіслання.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" серпня 2010 р. Справа №11/122

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської атомної електричної станції"

про стягнення 7 197 грн. 64 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Смиковська Л.О., юрисконсульт (дов. № 6294 від 25.12.2009р.);

від відповідача - не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача- ТзОВ «Управління будівництва Рівненська атомна електрична станція»6 801 грн. 07 коп. заборгованості по розрахунках, 336 грн. 33 коп. пені, 10 грн. 11 коп. інфляційних збитків та 50 грн. 13 коп.- 3% річних згідно укладеного договору.

ВідповідачТзОВ «Управління будівництва Рівненська атомна електрична станція»витребуваного ухвалою від 09.07.2010р. відзиву на позов не надав, ставлення до позовних вимог не зазначив, в судове засідання 26.08.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.(арк. справи 1, 41)

Вбачається, що неявка Відповідача та невиконання ним вимог ухвали від 09.07.2010р. перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "08" вересня 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 10 год. 20 хв.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позовних вимог та заявлених до стягнення сум.

б) відповідачу : надати письмовий відзив на позов; завірені копії доказів сплати платежів згідно договору №1921 від 26.12.2008р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"11" серпня 2010 р. Справа № 19/55

Банкрут : Закрите акціонерне товариство Монтажне Управління № 12 "Електропівденмонтаж" промзона,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

Суддя Тимошенко О.М.

Секретар судового засідання: Бережнюк В.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора : ОСОБА_1 (ВП "Рівненська АЕС").

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Кредитором - відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" було подано клопотання про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2. Клопотання мотивоване тим, що за період проведення процедури санації ЗАТ МУ № 12 "Електропівденмонтаж" арбітражним керуючим не були проведені належним чином розрахунки по договору № 2099 від 29.10.2001 р. чим завдано збитків державному підприємству та Державному бюджету України.

Для розгляду вказаного клопотання було призначено слухання справи на 11.08.2010 року та витребувано від заявника докладне обгрунтування підстав усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2.

В судове засідання 11.08.2010 року ВП "Рівненська АЕС" подало лист № 001-12/8316 від 10.08.2010 року, у якому повідомляється про відмову від заявленого клопотання. Викладену в даному листі позицію підтвердив також присутній в засіданні представник ВП "Рівненська АЕС".

З огляду на викладене, провадження по розгляду клопотання про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3-1, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 78, 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження по розгляду клопотання Відокремленого підрозділу "Рівненська АЕС" про усунення від виконання обов'язків ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" серпня 2010 р. Справа № 7/135

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Інфанта»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 4 704,36грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "28" вересня 2010 р. на 11:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" серпня 2010 р. Справа № 7/123

Суддя Маціщук А.В., Акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Рівне»

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" вересня 2010 р. на 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1 Явка представників сторін в судове засідання обов»язкова

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні,

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/53

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Сарним'ясопром"

про стягнення дебіторської заборгованості сумі 715 139 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

На вимогу суду слідчим відділом УБОЗ в Рівненській області УМВС України надано документи в підтвердження здійснення господарських операцій між підприємцем ОСОБА_1 та ТзОВ "Сарним'ясопром".

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, а відтак не ознайомлений із поданими документами, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. на 16:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/105

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Вінкхаус Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Фіона"

про стягнення в сумі 15 125 грн. 89 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Поряд з цим судом встановлено, що направлена на адресу відповідача: м. Рівне, вул. Київська, 34/122 ухвала суду про порушення провадження у справі, повернута поштовим відділенням з поміткою "Адресат за вказаною адресою не знаходиться". Відтак відповідач є неналежно повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. на 12:30 год.

2. Позивачу подати докази здійснення відповідачем часткових розрахунків (виписка з банківського рахунку, платіжні доручення тощо); інформацію про відомі інші адреси місцеперебування відповідача.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа №7/21

За позовом закритого акціонерного товариства Промбуд-11

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Міськбуд-11, -

Суддя Маціщук А. В.

за участю представників сторін:

ДВС - заст-к нач. ОСОБА_1 / дов-сть у справі/

ОСОБА_2 /дов-сть у справі/

Від поз. пред-к. ОСОБА_3 /дов-сть у справі/

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав скаргу та просить її задоволити. Представники ДВС скаргу не визнають. Представник відповідача в судове засідання не з»явився. Крім того в суду відсутні докази отримання ухвали суду відповідачем.

Суд вважає, що розгляд скарги доцільно відкласти для забезпечення належного повідомлення відповідача про розгляд скарги.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 15:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №20. Явка в судове засідання представників сторін та компетентного працівника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції є обовязковою.

2. Стягувач ЗАТ Промбуд-11зобовязаний надати суду документи на підтвердження обставин, викладених у скарзі на дії ДВС.

3. Відділ державної виконавчої служби зобовязаний до судового засідання надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"27" серпня 2010 р. Справа № 11/137

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крона плюс"

до відповідача ОСОБА_1 Центральна районна лікарня

про стягнення 122 696 грн. 02 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "22" вересня 2010 р. на 10:45 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартості виконаних Позивачем робіт

згідно договору №37 від 06.08.2009р.; копію довідки про включення до

ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "27" серпня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/108

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 24 544 грн. 48 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам. Будь-яких заяв, клопотань про неможливість з'явитися в засідання до суду не надходило.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. на 12:15 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 02.08.2010 року.

3. Позивачу подати докази направлення відповідачу пакету оригіналів документів в підтвердження здійснення перевезення (п. 3.2 договору); докази здійснення часткової оплати боргу відповідачем (виписка з банківського рахунку, платіжні доручення тощо).

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" серпня 2010 р. Справа №19/85

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "ОлПАК"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Оболонь"

про стягнення заборгованості в сумі 255 338 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання повторно не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Разом з цим судом встановлено, що направлені на адресу позивача ухвали суду повернуті поштовим відділенням з поміткою "Повертається за закінченням строку зберігання". Таким чином позивач не повідомлений про розгляд справи.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" вересня 2010 р. на 11:30 год.

2. Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви документів, підтвердження розміру позовних вимог на даний момент.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №19/77

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дубнохміль"

про сплату заборгованості за поставлений товар та пені на суму 77 500 грн. 00 коп.

за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Дубнохміль"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про зобов'язання доукомплектувати поставлений товар та визнати недійсним п. 4.2 договору купівлі-продажу від 01.07.2009 р.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивачем за первісним позовом подано заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача кошти в сумі 6120,40 грн., з яких: 5000,00 грн. основного боргу, 527,53 грн. пені, 429,72 грн. інфляційних втрат, 163,15 грн. - 3% річних.

Враховуючи викладене є необхідність витребувати від відповідача заперечення на подану заяву. Окрім цього в засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Зважаючи, що встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору закінчується 10.08.2010 року, сторонами подано спільне клопотання про продовження строку вирішення спору. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ч. 3 ст. 69, п.3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 19/77 у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 12:30 год.

3. Відповідачу подати: заперечення на заяву про зменшення суми позовних вимог; докази того, що в комплект поставки зерноочисного комплексу ОЗС-25 включались решета (які саме?).

Суддя Тимошенко О.М.