ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2010 р. Справа № 60/159-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Слободін М.М., суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю

прокурора - Сотник О.О., посвідчення №174 від 29.08.08 р.,

представників:

позивача - не з'явився,

третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - не з'явились,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова (вх.№2727Х/3 від 01.09.10) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.10 р. у справі № 60/159-10

за заявою Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 400,50 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 03.08.2010 у справі № 60/159-10 (суддя Чистякова І.О.) відхилено клопотання про внесення змін в позовну заяву шляхом заміни сторони, залученої Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель у Харківській області на Головне управління Держкомзему у Харківській області на третю особу на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору. Відмовлено в задоволенні позову повністю.

Прокурор з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що судом прийняте рішення, що не відповідає вимогам закону, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.09.2010 р. апеляційну скаргу прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 11.10.2010 р.

В судове засідання 11.10.2010 р. з'явився прокурор.

Представники сторін та третіх осіб в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження розгляду апеляційної скарги за межами двохмісячного строку в порядку ст. 69 ГПК України та з усним клопотанням про відкладення розгляду справи..

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, вислухавши пояснення прокурора, та зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення у справі, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день, продовжити строк розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання прокурора.

3. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2010 р. на 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3. Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду апеляційної інстанції: -

прокурору - виконати вимоги попередньої ухвали суду в частині уточнення назви документа, поданого до суду апеляційної інстанції;

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу прокурора;

відповідачу - пояснення щодо того - чи усунуте ним порушення земельного законодавства в добровільному порядку.

4. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, прокурора те третіх осіб, що у разі неявки представників та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Слободін М.М.

Суддя Шевель О. В.