overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2010 року Справа № 57/162-10

Колегія суддів у складі: головуючого судді Шутенко І.А., судді Бабакової Л.М., судді Здоровко Л.М.,

при секретарі - Міракові Г.А.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 за дов. від 20.10.2010р.,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Макротрейд, м. Харків (вх. №4099Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року по справі №57/162-10,

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Сбербанку Росії, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Макротрейд, м. Харків,

про стягнення 405 388,99 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ Торговий дім Макротрейд на користь ПАТ ОСОБА_2 банк Сбербанку Росії 405 388,99 грн. пені, 4 053,89 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року по справі №57/162-10 не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 21 вересня 2010 р. законним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає, в звязку з чим просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

До початку судового засідання відповідач подав заяву про перенесення розгляду справи, в звязку з неможливістю його представника бути присутнім у даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву відповідача, колегія суддів вважає за можливе її задовольнити і відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Макротрейд, м. Харків, про перенесення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на 19.01.2011р. об 12:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

3. Довести до відома сторін, що їх незявлення у судове засідання апеляційної інстанцій не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Л.М. Бабакова

Суддя Л.М. Здоровко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"13" січня 2010 р. №01/95-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 8.12.2009р. та рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2009р.,
Рішення набрало законної сили 8.12.2009р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (с. Воютин, Луцький район, Волинська область, код НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Луцький спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування (м. Луцьк, вул. Рівненська, 52, р/р 61 ВАТ Ощадбанк, МФО 303398, код 03339041) 3398 грн. 91 коп. заборгованості, 784 грн. 27 коп. пені, 102 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 8.12.2012р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 01/29-38
за позовом прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунального підприємства Адміністративно-технічне управління
до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіамакс, м. Луцьк
про стягнення 75 000 грн.,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача 1 - Львівської міської ради: н/з,
від позивача 2 КП Адміністративно-технічне управління: ОСОБА_1 (довір. № 2410-10-1844 від 11.03.2010р.),
від відповідача: н/з
В судовому засіданні взяв участь ОСОБА_2 - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Волинської області.
Суть спору: прокурор Залізничного району м. Львова звернувся в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради, комунального підприємства Адміністративно-технічне управління до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ТзОВ Телерадіокомпанія Медіамакс на користь КП Адміністративно-технічне управління 75 000 грн., з них: 71 800 грн. заборгованості на підставі договору поруки № 4 від 17.07.2009р., 3 200 грн. пені за період з 15.08.2009р. по 15.01.2010р.
16.03.2010р. відповідачем до господарського суду подано клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням за межами Волинської області. Крім цього, відповідач вважає участь свого представника в судовому засіданні обовязковою.
Ухвалою господарського суду від 12.02.2010р. відповідача було зобовязано подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов. Проте зазначених вимог відповідачем не виконано.
Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 31.03.2010р. на 15 год. 30 хв.
2. Зобовязати відповідача до 29.03.2010р. подати суду:
2.1. Обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов.
3. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним пояснень справу відповідно до ст. 75 ГПК України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"09" березня 2010 р. №01/20-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 24.02.2010р.,
Рішення набрало законної сили 9.03.2010р.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю Горизонт КЮ (АДРЕСА_1, , р/р 7 ПАТ КБ Західінкомбанк, МФО 303343) на користь підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Вереснева, 17А, ІПН НОМЕР_1) 243 200 грн. заборгованості; 2432 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 9.03.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"16" березня 2010 р. №01/18-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 4.03.2010р.,
Рішення набрало законної сили 16.03.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (м. Луцьк, вул. Ветеранів, 17/40, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь підприємця ОСОБА_2 (м. Луцьк, вул. Балакірєва, 19, р/р 3775 ЗАТ ОТП Банк м. Луцьк, МФО 303763, код НОМЕР_2) 10 200 грн. заборгованості за суборенду приміщення, 102 грн. витрат, повязаних з оплатою державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 16.03.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" січня 2010 р. Справа № 01/39-91
за позовом відкритого акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк
до підприємця Костюка Валентина Анатолійовича, м. Луцьк
про розірвання договору оренди, виселення з орендованого приміщення,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: Студницький А.Б. (довір. від 30.10.209р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.316, 317, 319, 321, 325, 386, 651, 761, 762, 763, 770, 781, 782, 793 Цивільного кодексу України просить розірвати договір оренди, укладений між в/ч НОМЕР_1 і підприємцем Костюк В. А., та виселити відповідача з займаного приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати заяву про уточнення позовних вимог та витребування інформації щодо адреси реєстрації підприємця Костюка В.А.
Враховуючи наведене, у зв`язку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 3.02.2010р. на 11 год. 30 хв.
2. Надіслати запит державному реєстратору щодо місця державної реєстрації підприємця Костюка В.А.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"19" квітня 2010 р. №01/36-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 31.03.2010р.,
Рішення набрало законної сили 19.04.2010р.

Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (Волинська область, Володимир-Волинський район, с. Воля-Свійчівська, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Луцької міжрайбази Волинської облспоживспілки (м. Луцьк, вул. Вахтангова, 10, р/р 7001 Луцька філія АТ Укрінбанк, МФО 303343, код 01744168) 12 967 грн. 07 коп. заборгованості; 156 грн. 67 коп. витрат, повязаних з оплатою держмита, 189 грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 19.04.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р. Справа № 01/21-38
за позовом торгово-виробничого обслуговуючого підприємства Комірекс ОСОБА_1 ОСОБА_2, Сєматицький повіт, місцевість Сємятиче
до товариства з обмеженою відповідальністю Форас, м. Луцьк
про стягнення 25 995 Євро,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_3 (довір. від 12.01.2010р.)
від відповідача: ОСОБА_4 (довір. № 6 від 9.02.2010р.)
Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 25 995 Євро заборгованості за непоставлений товар.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Відповідач у відзиві, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись на те, що позивач з вимогою про повернення безпідставно перерахованих коштів до відповідача не звертався. У звязку з цим вважає, що не настав строк виконання зобов'язання по поверненню безпідставно перерахованих грошових коштів та відсутній сам факт порушення прав позивача.
Також відповідач вказує на те, що статтею 533 ЦК України передбачено, що зобов'язання підлягає виконанню у національній валюті. Валютою виконання грошового зобов'язання є гривня. В ст. 524 ЦК України визначено, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні. Допускається лише визначення еквіваленту зобов'язання у іноземній валюті, а не сплата нею. Відтак, вважає, що позовні вимоги Торгово-виробничого обслуговуючого підприємства «Комірекс ОСОБА_1 ОСОБА_2»не грунтуються на нормах чинного законодавства.
З метою дотримання принципу рівності сторін, забезпечення позивачу можливості ознайомитися із запереченнями відповідача та подати свої пояснення на них та у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів та пояснень, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п. 3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 17.03.2010р. на 10 год. 20 хв.
2. Зобовязати позивача до 15.03.2010р. подати суду:
2.1. Письмові пояснення по справі з врахуванням заперечень відповідача.
2.2. Вимоги про оплату (в перекладі на українську мову). Докази про їх надіслання.
3. Зобовязати відповідача подати суду:
3.1. Письмові пояснення, в яких навести правові підстави користування коштами позивача.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" травня 2010 р. №01/29-2
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2010р.,
Рішення набрало законної сили 26.04.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіамакс (м. Луцьк, вул. В. Стуса, 11, р/р 5001, МФО 303633, , ІПН 89) 750 грн. державного мита в доход Державного бюджету України.

Наказ дійсний для предявлення до 26.04.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 01/61-57
за позовом приватного підприємства Такт, с. Лаврів, Луцького району, Волинської області
до Biuro Handlu I Turystyki Lisowski, Польща
про стягнення 22 769,64 польських злотих,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 (довір. від 15.02.2010р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 22 769,64 польських злотих, з них: 22 090,50 польських злотих заборгованості за переданий на підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу товар, 679,14 польських злотих пені за порушення строків оплати товару за період 25.08.2009р. по 25.01.2010р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.
25.05.2010р. відповідачем до господарського суду подано письмові пояснення на позов на польській мові.
Враховуючи наведене та у звязку з необхідністю здійснення перекладу письмових пояснень відповідача на українську мову, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2010р. на 14 год.
2. Зобовязати позивача подати суду нотаріально засвідчений переклад на українську мову письмових пояснень відповідача від 17.05.2010р. та доданих до них документів.
3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обовязковою.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" травня 2010 р. Справа № 01/66-42
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши справу
за позовом приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 28 140 грн.,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довір. № 83 від 30.03.2010р.)
від відповідача: н/з
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 28 140 грн. неустойки, 2 814 грн. витрат на юридичну допомогу.
На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання укладеної з відповідачем угоди про надання в користування торгової площі від 1.06.2008р. шляхом відмови від неї, та на те, що відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи виписки з особового рахунку про оплату послуг адвоката.
Відповідач в судове засідання не зявився. Ухвала про порушення провадження у справі від 29.04.2010р., надіслана відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, повернулась до суду з відміткою листоноші на конверті: «За закінченням терміну зберігання».
13.05.2010р. господарським судом зроблено запит у відділ державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської ради щодо місця реєстрації підприємця ОСОБА_1.
Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, зокрема додатку №1 до листа № 22.3-9/263 ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З метою обєктивного і повного зясування обставин по справі, керуючись п. 2,3 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Розгляд справи відкласти на 16.06.2010р. на 14 год. 30 хв.
2. Зобовязати позивача надіслати відповідачу копії документів, доданих до позовної заяви. Докази надіслання подати суду.
3. Зобовязати відповідача до 14.06.2010р. подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази на їх підтвердження.
4. Надіслати відповідачу ухвалу про порушення провадження у справі від 29.04.2010р., ухвалу від 26.05.2010р. за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 21/54 та за адресою: АДРЕСА_1, вказаною в угоді від 1.06.2008р.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним пояснень справу відповідно до ст. 75 ГПК України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 01/65-42
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши справу
за позовом приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк
про стягнення 28 140 грн.,
Суддя Якушева І.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 (довір. № 83 від 30.03.2010р.)
від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець
Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 28 140 грн. неустойки, 2 814 грн. витрат на юридичну допомогу.
На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання укладеної з відповідачем угоди про надання в користування торгової площі від 1.06.2008р. шляхом відмови від неї, та на те, що відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до завершення направленої на розгляд згідно рішення Львівського апеляційного господарського суду пов'язаної з нею іншої господарської справи №01-15/35 - за позовною заявою № 4 ОСОБА_1 від 25.01.2010 року до ПФ «Скорпіон-сервіс».
Клопотання судом відхилене.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Заявляючи клопотання, відповідач не обгрунтував повязаності справ та неможливості розгляду справи № 01/65-42 до розгляду справи № 01-15/35; не подав доказів на підтвердження розгляду справи № 01-15/35.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи копії заяви щодо надіслання копій документів від 9.06.2010р., опису вкладення в цінний лист на імя ОСОБА_1 та чек поштового відправлення.
У звязку із зверненням із запитом до Вищого господарського суду України розгляд справи слід відкласти.
Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору продовжено з дозволу заступника голови господарського суду Волинської області.
Керуючись ст. 69, п. 2 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Строк розгляду спору продовжити з дозволу заступника голови господарського суду Волинської області.
2. Розгляд справи відкласти на 21.07.2010р. на 14 год. 10 хв.
3. Зобовязати відповідача до 19.07.2010р. подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази на їх підтвердження.
4. Попередити відповідача, що у випадку неподачі ним пояснень справу відповідно до ст. 75 ГПК України може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа № 01/66-42
Заступник голови господарського суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи
за позовом приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк
до підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк
про стягнення 28 140 грн.,
встановив: приватна фірма Скорпіон-сервіс звернулась до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_2 28 140 грн. неустойки на підставі угоди про надання в користування торгової площі від 1.06.2008р., 2 814 грн. витрат на юридичну допомогу.
На обгрунтування позовних вимог позивач посилається на розірвання укладеної з відповідачем угоди про надання в користування торгової площі від 1.06.2008р. шляхом відмови від неї, та на те, що відповідач, в порушення умов п. 3.16 договору, не звільнив орендовану ним торгову площу та не передав її позивачу.
Відповідач в судове засідання, призначене на 16.06.2010р., не зявився.
Ухвала про порушення провадження у справі від 29.04.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.05.2010р., надіслані відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1, повернулись до суду з відміткою листоноші на конверті: «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із додатком №1 до листа № 22.3-9/263 відділу державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності Департаменту підприємництва Луцької міської ради ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрована як підприємець 21.09.1994р., реєстраційний номер 50857, за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 21/54.

Проте ухвала про порушення провадження у справі від 29.04.2010р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 26.05.2010р., надіслані відповідачу за адресою: м. Луцьк, пр. Волі, 21/54, також повернулись до суду з відміткою листоноші на конверті: «За зазначеною адресою не проживає».

У звязку із зверненням із запитом до Вищого господарського суду України, ухвалою господарського суду від 16.06.2010р. розгляд справи відкладено на 21.07.2010р.

Оскільки спір відповідно до ст.69 ГПК України має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців, то строк вирішення даного спору необхідно продовжити.

Керуючись ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

строк розгляду спору у справі № 01/66-42 за позовом приватної фірми Скорпіон-сервіс, м. Луцьк до підприємця ОСОБА_2, м. Луцьк про стягнення 28 140 грн. продовжити до 26.07.2010р.

Заступник голови господарського суду

Волинської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" травня 2010 р. №01/29-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2010р.,
Рішення набрало законної сили 26.04.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіамакс (м. Луцьк, вул. В. Стуса, 11, р/р 5001, МФО 303633, , ІПН 89) на користь комунального підприємства Адміністративно-технічне управління (м. Львів, вул. Сахарова, 42, р/р 559 в ВАТ Державний експортно-імпортний банк України, МФО 325718, ) 75 000 грн. заборгованості.

Наказ дійсний для предявлення до 26.04.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
"11" травня 2010 р. №01/29-3
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 14.04.2010р.,
Рішення набрало законної сили 26.04.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Медіамакс (м. Луцьк, вул. В. Стуса, 11, р/р 5001, МФО 303633, , ІПН 89) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в доход Державного бюджету (р/р №0002, одержувач коштів УДК у м. Луцьку, банк одержувача ГУДКУ у Волинській області, код одержувача 21741605, МФО 803014, КЕКД 22050000.).

Наказ дійсний для предявлення до 26.04.2013р.

Суддя І.О.Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
"07" вересня 2010 р. №01/21-1
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 5.08.2010р. та рішення господарського суду Волинської області від 28.04.2010р.,
Рішення набрало законної сили 5.08.2010р.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Форас (м. Луцьк, вул. Наливайка, 24а, , р/р 3806 у Волинській філії ВАТ Кредобанк) на користь торгово-виробничого обслуговуючого підприємства Комірекс ОСОБА_1 ОСОБА_2(Сєматицький повіт, місцевість Сємятиче, вул. Костюшка, 92, 17-300, ідентифікаційні номери: NIP: 544-000-00-24, REGON: 002338996, банківські реквізити: р/р в Євро 84 1030 1074 0000 5004 8365 Bank Pekao S.A.I O/SIEMIATYCZE Plac J.Pawla II 15 17-300 Siemiatycze, SWIFT: PKOPPLPW) 25 995 Євро; 259,95 Євро витрат, повязаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ дійсний для предявлення до 5.08.2013р.

Суддя І.О.Якушева