ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" березня 2010 р.Справа № 5/83-1577
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

За первісним позовом Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Приватне підприємство "Продторг-Тернопіль" вул. Поліська, 14, м. Тернопіль, 46000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Кривоноса, 1/50, м. Тернопіль, 46000

треті особи, що не заявляють самостійних вимого на предмет спору на стороні відповідача:

1- Департамент економіки, підприємництва та управління комунальним майном, вул. Коперника, 1, м. Тернопіль

2- Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскор Україна", вул. Бродівська 44, м. Тернопіль

про стягнення 3560,71 грн.

За зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул. Кривоноса, 1/50, м. Тернопіль, 46000

до Приватного підприємства "Торговий дім Тернопіль", вул. Поліська, 14, м. Тернопіль,

про визнання недійсним з моменту укладення Договір оренди торгового місця №33 в ринковому комплексі "Тернопіль" між ПП ОСОБА_1 та ПП "Торговий дім Тернопіль".

За участю представники від:

Позивача по первісному позову: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 10.07.2009р.);

Відповідача по первісному позову: ОСОБА_1 підприємець;

Третіх осіб: ОСОБА_3 представник ТзОВ "Аскор Україна" (дов. від 08.09.2009р.).

Суть справи:

Приватне підприємство "Торговий дім Тернопіль" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 3560грн.71коп., із них: 2280грн.30коп. боргу по сплаті орендної плати згідно договору оренди від 28.12.2007 року за період з листопада 2008 року по березень 2009 року включно, 126грн.80коп. пені, 137грн.76коп. втрат від інфляції та 15грн.85коп. - 3% річних.

В свою чергу відповідач звернувся в суд з зустрічним позовом, яким просить визнати таким, що укладений під впливом обману зі сторони ПП "Торговий дім Тернопіль", а отже недійсним з моменту укладення Договір оренди торгового місця №33 в ринковому комплексі "Тернопіль" між ПП ОСОБА_1 та ПП "Торговий дім Тернопіль".

Ухвалою суду від 01.03.2010р. поновлено провадження у справі №5/83-1577 та розгляд справи призначено на 10.03.2010р. на 11год.00хв.

Позивач по первісному позову звернувся до суду із заявою від 09.03.2010р., яка подана ним безпосередньо перед судовим засіданням, про що свідчить відмітка канцелярії суду про дату та час отримання (10.03.2010р. о 10:30 год.), про збільшення позовних вимог на суму 3930,96 грн., що в загальній сумі становлять 7491,67грн., в тому числі сума боргу по орендній платі збільшена на 3858,30грн. за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009року.

Розглянувши подану заяву про збільшення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що така не підлягає до задоволення з огляду на наступне:

- згідно ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог. При цьому під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, а тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, зокрема стягнення заборгованості по орендних платежах в сумі 3858,30грн. за період з 01.04.2009р. по 31.12.2009р., оскільки підставою первісного позову було невиконання відповідачем зобовязань саме у період з 01.11.2008р. по 31.03.2009р. внаслідок чого і виникла заборгованість по орендній платі в сумі 2280,30грн., яка є предметом первісного позову. А враховуючи, що одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, суд відмовляє у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог.

Повноважні представники сторін в судовому засіданні заявили клопотання про продовження строку розгляду справи за згодою сторін до 20.04.2010р. і відповідно про відкладення розгляду справи для надання їм можливості надати суду додаткові докази в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень.

Розглянувши матеріали справи, вищезазначені клопотання в тому числі клопотання представників сторін про продовження за згодою сторін строку вирішення спору до 20.04.2010р., що не суперечить вимогам ч.4 ст.69 ГПК України, суд з метою надання можливості сторонам надати суду додаткові докази в обґрунтування відповідно їх вимог і заперечень, вважає за можливе задовольнити дані клопотання та відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. За згодою сторін продовжити строк вирішення спору у даній справі до 20.04.2010р.

2. Розгляд справи відкласти на 31.03.2010р. на 10год.20хв.

Суддя Г.З. Андрушків