overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" листопада 2010 р.Справа № 21/1671-10

За позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області м. Хмельницький в інтересах держави в особі Виробничого об'єднання "Хмельницькі теплові мережі" м. Хмельницький

Орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у даних спірних відносинах - Міністерство палива та енергетики України

до Закритого акціонерного товариства "Октант" м. Хмельницький

про стягнення 425158,78 грн. - основного боргу, 20227,29 грн. - пені, 3% річних - 12002,40 грн., інфляційних - 29510,97 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.11.2010 року;

ОСОБА_2 - за довіреністю від 21.04.2010 року.

Від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю від 10.03.2010 року № 94;

за участю від прокуратури: ОСОБА_4 - прокурор відділу облпрокуратури.

Суть спору: В судовому засіданні представник прокуратури підтримав позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 425158,78 грн. - основного боргу, 20227,29 грн. - пені, 3% річних - 12002,40 грн., інфляційних - 29510,97 грн. Позовні вимоги обгрунтовував неналежним виконанням відповідачем умов договору.

Представник відповідача відповів на запитання судді, проти позову заперечив, просив розгляд справи відкласти на іншу дату для подання додаткових доказів по справі.

У зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі сторонами подане клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів. Дані клопотання судом задоволені.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату та продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 15:15 "30" листопада 2010 р.

Відповідачу подати письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів щодо заперечень в частині стягненні пені, інфляційних, річних.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим.:

1 - до справи,

2, 3 - позивачам,

4 - відповідачу,

5, 6 -прокуратурі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" листопада 2010 р.Справа № 21/1871-10

за позовом: Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" м. Дніпропетровськ

до: Приватного підприємства ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський

про: стягнення 46884,94 грн. заборгованості

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.10.2010р. порушено провадження по справі № 21/1871-10 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" м. Дніпропетровськ до Приватного підприємства ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський про стягнення 65780,34 грн. заборгованості. розгляд справи призначено на 10:00 10.11.2010р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "07" грудня 2010 р.

Позивачу подати в судове засідання оригінал доказу направлення відповідачу копії позовних матеріалів (фіскальний чек); докази отримання відповідачем продукції 9платіжні доручення, накладні, тощо)

Відповідачу подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р.Справа № 21/1772-10

За позовом: Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату м. Кам'янець-Подільський

до Відкритого акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" м. Київ

про стягнення 17394,20 грн. для компенсації прямих збитків через пошкодження автомобіля

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - директор;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: ОСОБА_2 - за довіреністю від 05.02.2010 року № 10/789.

Суть спору: Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення 17394,20 грн. для компенсації прямих збитків через пошкодження автомобіля.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, вимог ухвали господарського суду не виконав.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні заперечив проти позову, подав клопотання про витребування у позивача доказі здійснення оплати за придбані запчастини. Дане клопотання судом задоволене.

Крім того, у зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі сторонами заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.Дане клопотання судом задоволене.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача 1, необхідністю витребування додаткових доказів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. "09" грудня 2010 року.

Позивачу надати в судове засідання докази проведення оплати за придбані запчастини (фінансові чеки, платіжні доручення тощо).

Відповідачу 2 подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3,4 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
16.11.10 р. Справа № 4/234
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 16.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 16.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.11.10 р. Справа № 4/241
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 19.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 19.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.10 р. Справа № 4/230
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 23.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
30.11.10 р. Справа № 4/264пд
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 30.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 30.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.12.10 р. Справа № 4/260
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 03.12.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 03.12.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
01.12.10 р. Справа № 4/110
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 05.05.2009року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 05.05.2012року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.10 р. Справа № 4/271
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 07.12.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 07.12.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
14.12.10 р. Справа № 4/274
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 14.12.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 14.12.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.11.10 р. Справа № 4/199
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 09.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 09.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
23.11.10 р. Справа № 4/261
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 23.11.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 23.11.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.12.10 р. Справа № 4/272пд
На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України НАКАЗУЮ:
Рішення набирає законної чинності 10.12.2010року.

Наказ може бути предявлений державному виконавцю до 10.12.2013року.

Суддя С.Ю. Гринько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 24/13д/09

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області ( 69001 , м. Запоріжжя , вулиця Перемоги , 50 ; код 20495280).

до відповідача : Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь , Запорізької області ( 72311, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мелітопольський державний промислово економічний технікум , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72311 , Запорізька область , м. Мелітополь , пр. Перемоги , 19 ; код 00234620).

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача : ОСОБА_2, дов. №01/2 від 12.01.2010 р.).

від відповідача : не зявився

третя особа : ОСОБА_3, дов. № 194 від 16.06.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою суду від 08.12.2009р. порушено провадження у справaі №24/13д/09

Слухання справи № 24/13д/09 було призначено на 25.12.2009р., та відкладено до 20.01.2010р.

20.01.2010р. представник відповідача в судове засідання не зявились, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд звертає увагу на те, що згідно зі ст. 75 ГПК України, суд має право розглянути справу без участі представників по наявних у справі матеріалах.

За клопотанням представників позивача та третьої особи судовий процес ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

Від представника третьої особи надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи обумовлюючи тим, що відповідач сплатив всю заборгованість за позовом. Клопотання судом прийнято відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Оголошено ухвалу про відкладення розгляду справи до 08.02.2010р. об 11:30г.

Винесено ухвалу суду.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 08.02.2010 року об 11 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони:

Позивач, відповідач, третя особа:

- надати документальні докази сплати боргу.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя________________________________________________ ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.02.10 Справа № 24/19/09

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк (юридична адреса 49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; поштова адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Глісерна, 1)

До відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Платан-Трейд (69006 АДРЕСА_1)

До відповідача 2: Товариство з обмеженою відповідальністю Платан Агро, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Позивача : ОСОБА_1, дов. № 3878 від 11.09.2009р.

Відповідач 1: не прибув

Відповідач 2: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційного банку Приватбанк , м. Дніпропетровськ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Платан - Трейд , м. Запоріжжя 454 700 грн. 81 коп. за кредитним договором № НЛ 2779/КЦ від 21.12.2007 р. , в тому числі: - 289 902 грн. 00 коп. заборгованості за кредитом ; - 67 176 грн. 50 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом; - 35 492 грн. 70 коп. пені за прострочення тіла кредиту ; - 4 724 грн. 81 коп. пені за прострочені відсотки ; - 34 800 грн. 00 коп. штрафні санкції за порушення п. п. 2.2.7 кредитного договору ; - 22 604 грн. 80 коп. штрафних санкцій згідно п. 5.8 кредитного договору.

Ухвалою від 10.12.2009 р. позовні матеріали прийняті к провадженню , слухання господарської справи № 24/19/09 призначено на 25.12.2009 р.

В судове засідання 10.02.2010 р. представники відповідача 1 та відповідача 2 не прибули, причини неявки суду не відомі, в звязку з неявкою представників розгляд справи слід відкласти до 26.02.2010р. о/об 12-30г.

Керуючись ст.ст. 22,33,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 24/19/09 відкласти.

2. Судове засідання призначити на 26.02.2010 р. о/об 12 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

3. Сторонам виконати наступні вимоги суду :

Відповідачу 1 докази погашення заборгованості по кредитному договору , укладеному з Публічним акціонерним товариством Комерцій банк Приватбанк , м. Дніпропетровськ ; провести з позивачем звірку взаєморозрахунків , двосторонній акт звірки надати суду ; письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Відповідачу 2 - документальні докази погашення заборгованості за кредитним договором ; договір банківського рахунку ; договір застави ; провести з позивачем звірку взаєморозрахунків , двосторонній акт звірки надати суду

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі на юридичні та фактичні адреса.

Суддя Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.01.10 Справа № 24/20/09

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою:

1. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя (69069, м. Запоріжжя, вул. Доватора, 53 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1).

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя (69096, м. Запоріжжя, вул. Бестужева, 19-А ; ідентифікаційний код НОМЕР_2).

3. Закритого акціонерного товариства ОТП Банк, м. Київ (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43; код 21685166).

До відповідачів :

1. Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13, м. Запоріжжя ( 69032, м. Запоріжжя, проспект Металургів, 11; код 32121479).

2. Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 214) .

3. Закритого акціонерного товариства Акціонерної страхової компанії Інго Україна , м. Київ (01054, м. Київ, вул. Боровського, 33; код 16285602) в особі Запорізької філії ЗАТ Акціонерна страхова компанія Інго Україна, м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, проспект Металургів, 21/вул. Б.Хмельницького, 24 ; код 26250800).

про відшкодування шкоди в сумі 285 740 грн. 00 коп.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Без представників сторін

Фізичними особами - підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ЗАТ ОТП Банк , м. Київ поданий позов до КП ВРЕЖО №13 , м. Запоріжжя , Управління житлового господарства Запорізької міської ради , м. Запоріжжя , ЗАТ Акціонерна страхова компанія Інго Україна в особі Запорізької філії про відшкодування шкоди в сумі 285 740 грн. 00 коп.

Позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання справи № 24/20/09 призначено на 25.12.2009 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.12.2009р. розгляд справи відкладався до 28.01.2010р.

У звязку із надходженням апеляційної скарги Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13 , м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 р. у справі № 24/20/09, на підставі чого матеріали справи № 24/20/09 витребувані Запорізьким апеляційним господарським судом, провадження по справі № 24/20/09 слід зупинити до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13 , м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2009р. у справі № 24/20/09 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 24/20/09 до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги Комунального підприємства Виробниче ремонтно експлуатаційне житлове обєднання № 13 , м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.12.2009 р. у справі № 24/20/09 та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Суддя Т.А. Азізбекян.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.02.10 Справа № 24/13/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

за позовом дочірнього підприємства приватного підприємства Кряж Красногвардійський шиферний завод, (97000, АР Крим, Красногвардійський район, смт. Красногвардійське, вул. Польова, 5)

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (72312, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння, вул. Фрунзе, 58)

про стягнення 81360,00 грн.,

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № б/н від 01.02.2010р.

від відповідача: не зявився.

16.12.2009р. до господарського суду Запорізької області за підсудністю з господарського суду Автономної республіки Крим надійшла позовна заява дочірнього підприємства приватного підприємства Кряж Красногвардійський шиферний завод, АР Крим до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Терпіння про стягнення 81360,00грн. заборгованості за договором № 1 від 03.01.2009р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.12.2009 р. порушено провадження у справі № 24/13/10, справа призначена до розгляду на 01.02.2010р., у сторін витребувані документи і докази необхідні для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.02.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неприбуттям представника відповідача, розгляд справи відкладався до 16.02.2010р.

В судове засідання 16.02.2010р. представник відповідача не прибув, витребувані ухвалами суду від 16.12.2009р. та 01.02.2010р. документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 16.02.2010р. у справі № 24/13/10, на підставі заяви судді Азізбекян Т.А., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає з необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 11.03.2010р. о/об 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони у судове засідання надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.