ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2010 р.Справа № 18/1838-10

за позовом колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36 м.Красилів Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго" м. Хмельницький

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору управління капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації

за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Красилівська міська рада

про стягнення 686259,00 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- голова правління

від відповідача: ОСОБА_2 директор

треті особи: не з»явились

З оголошенням перерви.

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 686259,00 грн. основного боргу згідно договору від 25.12.09р.

В обґрунтування вимог посилається на ст. ст. 6,11,509,525,526,530,610,612,627 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,174,179 Господарського кодексу України. Вказує на те, що 25.12.2009р.. між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго" було укладено договір, за умовами якого відповідач в рахунок заборгованості перед позивачем по будівництву 120 кв. житлового будинка в м.Красилові по вул. Грушевського,129 за період з 1993р. по 1995р. зобов'язаний перерахувати позивачу кошти в сумі 686259 грн. згідно частки, яку належить товариству з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго" передати Красилівській міській раді, розмір якої визначений листом УКБ облдержадміністрації від 07.12.09р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго" у відзиві на позов просить в позові відмовити. В обґрунтування свої позиції повідомив, що 19.07.2010р. рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №10/459-10 прийнято рішення про відмову в позові колективного виробничого підприємства "Красилівська пересувна механізована колона №36 м. Красилів до Красилівської міської Ради м. Красилів за участю третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуденерго" м .Хмельницький про зобов'язання виконати обов'язки шляхом передачі квартир. Посилається на ст. 35 ГПК України та повідомив, що у вищевказаному рішенні були встановлені обставини, зокрема: 08.04.1993р. між фірмою "Хмельницькбудсервіс" (замовник), об'єднанням "Хмельницьксільбуд" (підрядник) колективним виробничим підприємством "Красилівська ПМК-36" (інший учасник - виконавець робіт) укладено контракт на будівництво 108 квартирного житлового будинку в місті Красилові. Між сторонами контракту були підписані додаткові угоди від 06.07.1994р., від 25.07.1995р., від 31.07.1996р. Позивач листом №85 від 11.11.1997р. звернувся до замовника з вимогою погасити заборгованість за виконані будівельно-монтажні роботи, додавши при цьому розрахунок виконаних робіт, оплати і заборгованості станом на 01.11.1997р., згідно якого сума несплачених замовником коштів в цінах на 01.11.1997р. склала 568 тис. грн.

Красилівська міська рада та ТзОВ "Промбуденерго" 03.01.2007р. уклали договір №3/2007 дольової участі в добудові об'єкта незавершеного будівництва, за яким сторони здійснюють добудову об'єкту незавершеного будівництва 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського 129 , на ТзОВ "Промбуденерго" покладаються функції замовника по завершенню будівництва об'єкта. Відповідно до п. 12.8 договору договір від 20.12.2006р. №2/2006 втрачає чинність.

17.01.2007р. ТзОВ "Промбуденерго" ( як замовник) уклав із колективним виробничим підприємством Красилівське ПМК-36 (генпідрядник) договір генерального підряду №1-2007р. по виконанню комплексу робіт по будівництву 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 129 в м. Красилів.

Стверджує, що посилання КВП «Красилівське ПМК-36» на договір від 20.12.2006р. №2/2006 є безпідставним, оскільки даний договір втратив чинність з 03.01.2007 року (після набрання чинності договором №3/2007 дольової участі в добудові об'єкта незавершеного будівництва).

Щодо договору від 25.12.2009 року, вважає, що даний договір не може вважатись укладеним, оскільки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов.

Посилається на ст.180 ГК України та вважає, що договір від 25.12.2009 року не містить істотних умов договору, а саме із змісту договору не можливо з'ясувати які правовідносини між сторонами останній врегульовує. Стверджує, що жодної домовленості між сторонами, щодо виконання будівельного підряду, договір від 25.12.2009р. не містить.

Звертає увагу на те, що заборгованість перед позивачем у сумі 686 259 грн. виникла за період з 1993 по 1995 роки згідно вказаному вище контракту на будівництво 108 квартирного житлового будинку в місті Красилові від 08.04.1993 року, укладеним між фірмою "Хмельницькбудсервіс" (замовник), об'єднанням "Хмельницьксільбуд" (підрядник). ТзОВ "Промбуденерго" в той період часу не існувало і не було стороною зобов'язань, зокрема боржником.

Стверджує, що заборгованість фірми "Хмельницькбудсервіс" перед позивачем не створює обов'язку для третьої особи - ТзОВ "Промбуденерго".

Вважає, що Красилівська міська рада своєї згоди на передачу її частки в сумі 686259 грн. на користь КВП Красилівське ПМК-36 не надавала, тобто відсутні будь-які правові підстави для стягнення грошових коштів з ТзОВ "Промбуденерго".

Представник управління капітального будівництва у судове засідання не з»явився, проте надіслав на адресу суду свої пояснення відповідно до яких останній повідомив наступне.

08.04.1993 року між КВП «Красилівська пересувна механізована колона №36»та фірмою «Хмельницькбудсервіс»(на даний час комунальне підприємство «Управління капітального будівництва обласної ради») було укладено договір, згідно умов якого позивач виконував роботи по будівництву 120-ти квартирного житлового будинку в м. Красилові по вул. Грушевського,129.

В 1998 році, за пропозицією фірми «Хмельницькбудсервіс», яка на той час виступала замовником по будівництву та за погодженням із КВП «Красилівська ПМК-36», Красилівська міська рада прийняла рішення №672 від 27.02.1998 року, згідно якого пунктом 3 вказаного рішення функції замовника по будівництву делеговано позивачу, а відповідно до п. 1 в рахунок погашення заборгованості за виконані роботи КВП «Красилівська пересувна механізована колона №36»надано 3-х кімнатних та сім 2-кімнатних квартир.

Згідно рішення 25 сесії Красилівської міської ради №19 від 27.07.2005 року, незавершене будівництво 120-ти квартирного житлового будинку по вул. Грушевського, 129 м. Красилів було передано управлінням капітального будівництва в комунальну власність територіальної громади міста Красилова з балансовою вартістю 1325882,00 грн. Фактична передача будинку відбулася 21.03.2006 року на підставі акту прийому-передачі.

До моменту передачі будинку на адресу КП «УКБ обласної ради»від виконавчого комітету Красилівської міської ради надійшов лист від 03.08.2005 року №532/02-15 в якому висловлювалось прохання про надання усіх документів пов»язаних з будівництвом будинку. У відповідь на таке звернення,було надано відповідні первинні документи, що свідчать про вартість витрачених коштів замовником-підрядником будівництва КВП «Красилівська ПМК-36»та інших осіб-інвесторів.

Про подальше використання вказаного об»єкту управління капітального будівництва не повідомлялось.

Представник Красилівської міської ради у судове засідання не з»явився, проте у попередньому судовому засіданні його представник повідомив, що до виконавчого комітету Красилівської міської ради не надходила копія позовної заяви КВП «Красилівська пересувна механізована колона №36»про стягнення 686259,00 грн., у зв»язку з цим неможливо виконати вимоги ухвали від 04.11.2010 року у справі №18/1838-10.

Враховуючи неявку повноважних представників залучених до справи № 18/1838-10 третіх осіб, вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів по справі, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 30 хв. 16 грудня 2010 року.

Позивачу направити копію позовної заяви - третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Красилівській міській раді (м. Красилів, пл. Незалежності,2) та докази про направлення надати суду.

Третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Красилівській міській раді подати письмові пояснення, щодо заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін , третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

віддрук 5прим:1-до справи:2-позивачу 3-відповідачам , 4-5третімособам (Управлінню капітального будівництва Хмельницької обласної державної адміністрації (м.Хмельницький, вул. Грушевського,87), Красилівській міській раді (м. Красилів, пл. Незалежності,2))