overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2010 р. Справа № 29/97-10

вх. № 3419/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Корпорація АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про стягнення 4600,00 дол. США

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "18" травня 2010 р. о 14:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази виникнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій; докази сплати державного мита у встановленому законо порядку та розмірі;

відповідача: відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків .

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 29/81-10

вх. № 2474/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом ПП "Етуаль-СІІ", м. Первомайський

до ПП "Стройпром", м. Харків

про стягнення 33203,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29203,00 грн. збитків, 4000 грн. неотриманого прибутку та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"29" квітня 2010 р. Справа № 29/115-10

вх. № 4044/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Міндаль", м. Тростянець

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про повернення майна

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "26" травня 2010 р. о 15:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 29/49-10 (н.р. 37/200-08)

вх. № 1237

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/49-10 (н.р. 37/200-08)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до Гаражного-споживчого товариства "Індустріальний" м. Харків

за участю прокурора Фрунзенського району м. Харкова

про звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражно-споживчого товариства "Індустріальний" про звільнення земельних ділянок по пр. Московському в районі ст. метро ім. О. Масельського площею 0,45 га та площею 1,5 га, зайняту відповідачем для будівництва, експлуатації та обслуговування боксів гаражів, з приведенням їх у придатний для подальшого використання стан шляхом знесення гаражів тощо.

Рішенням від 20.11.08 господарського суду Харківської області (ОСОБА_2О.), яке залишено без змін постановою від 25.02.09 Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: ОСОБА_3 головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5І.), у задоволенні позову відмовлено.

03.02.2009 р. прокурор Фрунзенського району м. Харкова звернувся із заявою про вступ прокурора у розгляд справи з метою захисту інтересів держави в особі Харківської міської ради на підставі ст. 29 ГПК України, ст.ст. 35, 36-1, 56 Закону України "Про прокуратуру".

Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.09 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 25.02.09 та рішення господарського суду Харківської області від 20.11.08 у справі №37/200-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справу було передано до провадження судді Тихого П.В. (справа №29/49-10).

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 17.05.10, посилаючись на необхідність витребування додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, для чого слід відкладати розгляд.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/49-10 (н.р. 37/200-08) на один місяць до "17" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 29/94-10 вх. № 3184/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Підприємства "ОМіС" Всеукраїнської громадської організації "Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів", м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 389193,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 243447,30 грн. боргу, 72853,98 грн. пені, 57143,90 грн. інфляції, 15748,76 грн. річних та судові витрати, на тій підставі, що позивач, на підставі договору №186/01-09ВХ поставив відповідачу товар на суму на загальну суму 667861,92 грн., а відповідач оплату його вартості здійснив лише частково.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 14:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" квітня 2010 р. Справа № 29/48-10

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/48-10

за позовом ТОВ "Донецькенергомережпроект", м. Харків до АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків про стягнення 208926,62 грн.

та зустрічним позовом АТ "Лізингова компанія "Сприяння" м. Харків до ТОВ "Донецькенергомережпроект", м. Харків про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) знаходиться справа №29/48-10 за позовом ТОВ "Донецькенергомережпроект" до АТ "Лізингова компанія "Сприяння" в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 173152,80 грн. боргу, 17972,30 грн. пені, 14371,68 грн. інфляційних, 3429,84 грн. річних та судові витрати на тій підставі, що позивач виконав свої зобов`язання за договором №1-ДМП, який було укладено між сторонами 12.01.09, виконав відповідачеві роботи, а відповідач прийняв роботи, однак оплату їх вартості здійснив лише частково.

15.04.10 відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача в якому просить суд визнати недійсним договір №1-ДМП укладений між сторонами 12.01.09, який було прийнято судом до розгляду ухвалою від 16.04.10.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 16.05.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/48-10 на один місяць до "16" травня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/91-10

вх. № 3078/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з "явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом

ТОВ "МК Ріал", с. Новоселівка

до ТОВ "Карпос", м. Харків

про стягнення 211463,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ "МК Ріал" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Карпос" в якому просить стягнути з відповідача на його користь 206070,84 грн. заборгованості за договором поставки №451/07/09 від 15.07.09, 4704,29 грн. пені, 687,98 грн. річних та судові витрати. В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що він поставив відповідачу товар, а відповідач оплату його вартості не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі, до прийняття рішення по справі, змінити підставу, або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, або зменшити позовні вимоги. Суд, розглянувши заяву позивача, визнав її такою, що слід прийняти до розгляду.

Враховуючи те, що представник позивача в судове засідання не з"явився, відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача про відмову від позову.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 15:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати відповідача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в заяві позивача про відмову від позову.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 29/77-10

вх. № 2363/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ДП "Промтехпостач", м.Суми

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 46007,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 46007,36 грн. боргу за поставлений товар та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 10:40

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі, надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/58-10

вх. № 1779/5-29

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Присяжнюк О.О.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ПП "Оксиген", м. Харків

та до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу від 13.06.05 №453 укладений між відповідачами.

22 квітня 2010 року (вх. № 127) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання позивача про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови суду від 22.04.10 було задоволено клопотання позивача, та для розгляду справи № 29/58-10 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Жельне С. Ч. та Присяжнюк О. О.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку представників сторін та зміну складу суду, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин, судова колегія, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "19" травня 2010 р. о 15:00.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Головуючий суддя (підпис) Тихий П.В.

суддя (підпис) Жельне С.Ч.

суддя (підпис) Присяжнюк О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" квітня 2010 р. Справа № 29/82-10

вх. № 2461/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Асоціація "Перша фондова торгівельна система", м. Київ

до ТОВ "Азово-Чорноморська інвестиційна компанія" м. Харків

про стягнення 5824,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 5824,75 грн. боргу та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи. Також, відповідачем до клопотання були додані заперечення проти позову.

Позивач надав суду письмові пояснення по справі та документи для залучення до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання відповідача, суд, враховуючи необхідність дослідження наданих сторонами доказів та витребування нових, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. об 11:40

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/58-10

вх. № 1779

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/58-10

за позовом ТОВ "Мелодія" м. Харків

до ПП "Оксиген", м. Харків

та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/58-10 за позовом ТОВ "Мелодія", м. Харків до ПП "Оксиген", м. Харків та до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про визнання недійсним договору.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 05.06.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тихого П.В. задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/58-10 на один місяць до "05" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 16/58-09 (н.р.38/221-08 )

вх. № 2292/6-16 (н.р.7187/6-38)

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом АТ "Харківський індустріальний союз" м. Дергачі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", м. Харків

та до Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", м. Харків

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- приватний нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2;

- приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1,

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 16/58-09 (н.р.38/221-08) за позовом Акціонерного товариства "Харківський індустріальний союз" до 1-го відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергосоюз", м. Харків, та 2-го відповідача - Акціонерного товариства "Бізнес-сервіс", м. Харків, та 3-х осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- приватного нотаріуса Ізюмського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2;

- приватного нотаріуса Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, про визнання недійсними укладених між відповідачами договорів купівлі-продажу від 22.07.2004 р. та від 30.07.2004 р.

13.11.09 АТ "Бізнес - сервіс" подав касаційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "22" квітня 2009 р. по справі № 16/58-09 (н.р.38/221-08 ).

Оскільки, справа повернулася до господарського суду, провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "25" травня 2010 р. о 12:00 год.

Зобов"язати сторін виконати вимоги попердніх ухвал суду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя підпис ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 29/97-10

вх. № 3419/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Корпорація АЙ СІ І СІ Експортс енд Імпорт Інкорпорейтед, Онтаріо, Канада

до ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків

про стягнення 4600,00 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4600 грн. передоплати по договору №1201/1 від 01.12.08 та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки його представника в судове засідання.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 12:00

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.