ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення і проведення судової експертизи

04.03.10 Справа № 16/210/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

м.Запоріжжя

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Інтер-Запоріжжя, м.Запоріжжя

третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Український дослідницький інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів, м.Запоріжжя

про стягнення 12823,54 грн., зобовязання повернути майно шляхом виселення та повернення майна УДНДІСССФ

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача :ОСОБА_1 ( дов. № 01/50 від 27.04.09)

від відповідача : ОСОБА_2 керівник (НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ УМВС України 22.04.09), представник ОСОБА_3 (дов. б/н від 15.02.2010)

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов.22-ЮА-332 від 09.11.2009)

В засіданні приймає участь ОСОБА_5 (офіс-менеджер ТОВ ТРК Інтер-Запоріжжя)

ВСТАНОВЛЕНО:

РВ Фонду державного майна України по Запорізькій області, м.Запоріжжя подано позов до ТОВ Телерадіокомпанія Інтер-Запоріжжя, м.Запоріжжя про стягнення 2466,83 грн., зобовязання повернути майно шляхом виселення та повернення майна УДНДІСССФ.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2009 заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 16/210/09 з призначенням судового засідання на 20.10.2009. Розгляд справи відкладався до 03.11.2009, до 12.11.2009, до 06.02.2010, до 02.03.2010, про що винесено ухвали. В засіданні 02.03.2010 оголошувалася перерва до 04.03.2010. Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області строк вирішення спору у справі було продовжено на один місяць, до 14.12.2010. Ухвалою суду від 14.12.2010 за клопотанням сторін строк вирішення спору продовжено на три місяці, до 15.03.2010.

21.10.2009 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, зокрема збільшено заборгованість з неустойки, позивач просить стягнути з відповідача 7721,14 грн. Збільшення розміру позовних вимог було прийнято судом.

02.03.2010 позивач збільшив розмір позовних вимог до суми 12823,54 грн. Збільшення розміру позовних вимог було прийнято судом.

Відповідач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Запорізьку дирекцію Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта. Пояснив це необхідністю отримання пояснень та певних документів, які мають значення для вирішення спору.

Клопотання відхилено судом як таке, що суперечить ст.27 Господарського процесуального кодексу України. Судове рішення у даній справі будь-яким чином не вплине на права чи обовязки ЗД УДППЗ Укрпошта щодо позивача чи відповідача.

Документи та пояснення, необхідні для розгляду справи, витребувані від ЗД УДППЗ Укрпошта судом згідно зі ст.38 Господарського процесуального кодексу України.

Проти позову відповідач заперечив, стверджуючи, що не припинив дію та є продовженим договір оренди від 27.04.2006 № 1955/д між сторонами, на підставі якого відповідач займає спірне приміщення. Зазначив, що позивач не повідомив належним чином відповідно до умов договору та вимог закону про припинення договору, а тому на цей час договір є продовженим на той самий строк та на тих же умовах.

Позивач, у свою чергу, в якості доказу повідомлення відповідача представив суду ксерокопію повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 5530865, яке свідчить про отримання 30.04.2009 кореспонденції особою за довіреністю. В графі отримувача зазначено прізвище Глейх.

Запорізькою дирекцією УДППЗ Укрпошта на вимогу ухвали суду представлена книга для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку № 2 за 23.04.2009 16.05.2009, де міститься відповідний запис про отримання поштового відправлення № 5530865. В графі отримувача також зазначено прізвище Глейх.

Директором ТОВ ТРК Інтер-Запріжжя являється ОСОБА_2.

Матеріалами справи зясовано, що адреса реєстрації ТОВ ТРК Інтер-Запріжжя (АДРЕСА_1) співпадає з місцем проживання директора ОСОБА_2

Разом з тим, присутній в судовому засіданні директор відповідача стверджує, що не отримав кореспонденції згідно з поштовим повідомленням № 5530865 особисто, а також окремо на те будь-кого не уповноважував. Представив суду накази від 04.01.2009, згідно з якими відповідальною особою на отримання кореспонденції призначено офіс-менеджера ОСОБА_5 Також представив довіреність від 04.01.2010, видану ОСОБА_5 для отримання рекомендованої кореспонденції, адресованої ТОВ ТРК Інтер-Запоріжжя як за фактичною адресою м.Запоріжжя, вул.Патріотична, 74, оф.520, так і за адресою реєстрації АДРЕСА_2.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи, що в поясненнях сторін наявні значні суперечності щодо належного повідомлення відповідача про припинення договору оренди, суд визнав за необхідне призначити у даній справі почеркознавчу експертизу, оскільки для розяснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору, необхідні спеціальні знання.

Для проведення експертизи відібрані вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_6, а також витребувано книгу для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку № 2 ЗД УДППЗ Укрпошта за 23.04.2009 16.06.2009.

Сторонами представлені пропозиції щодо питань, які слід поставити на розгляд експерта, з врахуванням яких суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта наступні питання, висновки по яких необхідні для вирішення спору:

1. Чи виконано у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень за 23.04.2009 16.06.2009 підпис, яким засвідчено отримання поштового відправлення № 5530865, ОСОБА_2?

2. Чи виконано у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень за 23.04.2009 16.05.2009 підпис, яким засвідчено отримання поштового відправлення № 5530865, ОСОБА_6?

3. Чи не виконано підпис спотвореним почерком?

4.Чи не виконано підпис в незвичайних умовах?

5.Чи не знаходилась особа, якою виконано підпис, в незвичайному стані?

6.Чи не володіє особа, якою виконано підпис, навичками писання спеціальними шрифтами або лівою рукою?

7.Особою якої статі виконано підпис?

8. До якої групи за віком відноситься виконавець підпису?

Представник відповідача в судовому засіданні запропонував доручити проведення експертизи Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС в Запорізькій області, проти чого не заперечив представник позивача.

Суд погоджується з пропозицією відповідача, проведення почеркознавчої експертизи слід доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС в Запорізькій області.

В звязку з призначенням судової експертизи провадження у справі слід зупинити до отримання результатів експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.79 ч.2 п.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи виконано у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку № 2 ЗД УДППЗ Укрпошта за 23.04.2009 16.05.2009 підпис, яким засвідчено отримання поштового відправлення № 5530865, ОСОБА_2?

2. Чи виконано у книзі для запису рекомендованих поштових відправлень і повідомлень відділення поштового звязку № 2 ЗД УДППЗ Укрпошта за 23.04.2009 16.05.2009 підпис, яким засвідчено отримання поштового відправлення № 5530865, ОСОБА_6?

3. Чи не виконано підпис спотвореним почерком?

4.Чи не виконано підпис в незвичайних умовах?

5.Чи не знаходилась особа, якою виконано підпис, в незвичайному стані?

6.Чи не володіє особа, якою виконано підпис, навичками писання спеціальними шрифтами або лівою рукою?

7.Особою якої статі виконано підпис?

8. До якої групи за віком відноситься виконавець підпису?

Зобовязати позивача, відповідача та інших осіб, до яких звернеться експерт для проведення експертизи, виконати усі вимоги експерта, сприяти в проведенні експертизи, представляти за вимогою експерта всі документи та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу свідомо неправильного висновку або відмови дати висновок і за відмовлення без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобовязати експерта після проведення експертизи експертний висновок і всі матеріали справи повернути до господарського суду Запорізької області.

Експерту надати суду рахунок із указівкою р/рахунку експертної установи та розрахунок понесених витрат по проведенню експертизи.

Провадження у справі зупинити до завершення проведення почеркознавчої експертизи та отримання її результатів господарським судом Запорізької області.

Примірник даної ухвали та матеріали справи направити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру ГУМВС в Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул.Аваліані, 19-а).

.

Примірники даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Р.Ніколаєнко