ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р.Справа № 5/612-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчук І.В. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом прокурора Снятинського району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Снятинського району електричних мереж, м. Снятин, Івано-Франківської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвест-О" смт. Дунаївці

про стягнення заборгованості у розмірі 1202,35 грн.

за участю представників сторін :

позивача: не викликались

відповідача: не викликались

від прокуратури: не викликались

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача у позові просив стягнути з відповідача 1202,35 грн., згідно договору про постачання електричної енергії для енергозабезпечення будівельних струмоприймачів №851/б від 22.10.2008р.

За відсутності повноважних представників сторін та прокуратури та не подання останніми витребуваних доказів, враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та прокуратури, а також додаткові докази по справі, суд неодноразово вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним зобовязанням сторін виконати вимоги ухвал суду.

Повноважні представники сторін та прокуратури у судове засідання 18 травня 2010р. не прибули, витребувані судом документи відповідно до вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 06.04.2010р., ухвал від 28.04.2010р. та від 06.05.2010р. не надали, про причини неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи між ВАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі філії Снятинський РЕМ та ТОВ "Будінвест-О" укладено договір про постачання електричної енергії для енергозабезпечення будівельних струмоприймачів № 851/6 від 22.10.2008 року.

Відповідно до п. 11 даного договору, електропостачальник постачає електроенергію споживачу у відповідності з визначеними умовами, а споживач своєчасно проводить оплату за використану електроенергію за показами розрахункових лічильників та виконує інші умови визначені договором.

Згідно п. 2.3.3 договору ТОВ "Будінвест-О" взяло на себе зобов'язання своєчасно проводити платежі за даним договором, однак всупереч умовам договору та в порушення ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України розрахунки вчасно не провів.

Відповідно до п. 2 дод. №2 договору, відповідач або його уповноважений представник зобов'язаний з'явитися до філії для подачі додатку № 6 "Акт про використання електричної енергії".

Відповідач встановлені терміни не з'явився до Снятинського РЕМ, а тому 15.11.2008 року уповноваженими особами сторін було складено акт про проведення контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії, де був показник лічильника. Керівництвом філії Снятинський РЕМ була створена комісія по розгляду нарахування електричної енергії споживачу юридичного сектору ТОВ "Будінвест-О" від 28.11.2008року та нарахована оплата за використану електричну енергію по контрольному показнику.

Відповідачу був виданий рахунок за електроенергію №851 Б/1 від 28.11.2008р. за листопад 2008р. на оплату електричної енергії на суму 890,21 грн.

13.02.2009 року відповідачу відправлено претензію від 06.02.2009р. №130 з вимогою здійснити погашення заборгованості у розмірі 911,99грн. (890,21грн. - основний борг, 08,61грн. - інфляційні збитки, 01,46грн. - 3% річні та 11,71грн. - пеня), однак реакція з боку відповідача відсутня.

Згідно ст. 625 ЦК України та п. 4.2.1 договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яка становить 121,07 грн.

За порушення договірних термінів оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 611, 550 ЦК України та п. 4.2.1 договору відповідачу нараховано пеню в сумі 94,00 грн.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату виставлених рахунків споживач сплачує постачальнику електроенергії 10% річних (97,07 грн.).

Станом на момент заявлення позову до суду загальна сума заборгованості ТОВ "Будінвест-О" становить 1 202,35 грн. в тому числі: 890,21грн. - заборгованість за електричну енергію; 121,07грн. - інфляційні збитки; 94,00грн. - пеня; 97,07грн. - 10% річних. Заборгованість відповідачем не погашена, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що при вирішенні спору виникла необхідність зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд вважав необхідним у відповідності до ст.41 ГПК України призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Тернопіль.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі № 5/612-10 та направити матеріали справи Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судово-бухгалтерської експертизи із переліком запитань, визначених судом.

Судовим експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 на адресу суду 09.06.2010р. надіслані клопотання, у яких просив позивачу надати для дослідження такі документи філії Снятинського РЕМ по господарських операціях з ТОВ „Будінвест-О" за період з 01.12.2008 року по 02.01.2010 року : рахунки за електроенергію; журнали-ордери по обліку розрахунків; документи на оплату за поставлену електроенергію; інші документи, які підтверджують заборгованість товариства „Будінвест-О". Відповідачу надати для дослідження такі документи філії ТОВ „Будінвест-О" по господарських операціях з філією Снятинського РЕМ за період з 01.12.2008 року по 02.01.2010 року : рахунки за електроенергію; журнали-ордери по обліку розрахунків; документи на оплату за поставлену електронергію; інші документи, які підтверджують заборгованість товариства „Будінвест-О" перед Снятинським РЕМ .

Відповідно частини 4 статті 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу" в редакції від 25.02.1994р. № 4038-ХІІ (із змінами та доповненнями від 09.07.2007р.) передбачено, що незалежно від виду судочинства, судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

У зв'язку з вищевикладеним, клопотання відповідають нормам чинного законодавства, судом прийняті та задоволені.

Враховуючи задоволення клопотань судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_1 та з метою забезпечення додатковими матеріалами, які необхідні для надання висновку судово-бухгалтерської експертизи по справі №5/612-10, суд зобовязав ухвалою суду від 10.06.2010р. сторони надати вищезазначені документи судовому експерту Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

26.08.2010р. супровідним листом (вих.№22/6-535 від 20.08.2010р.) у зв'язку з незадоволенням клопотання про представлення документів для дослідження, неоплатою та у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затв. Наказом Міністерства юстиції України №53/5, матеріали справи № 5/612-10 повернуті суду без виконання.

Зважаючи на повернення матеріалів справи № 5/612-10, провадження у ній слід поновити з призначенням для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі № 5/612-10 поновити, призначивши для розгляду на 10 год. 30 хв. 12 жовтня 2010р.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури обовязковою.

Суддя І.В. Грамчук