overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.03.10 Справа № 15/108/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_1 України в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ОСОБА_1 України, 69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 27, к. 88

До відповідача 1 Субєкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя, вул.. Орджонікідзе, б. 11, кв. 79

До відповідача 2 Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, м. Запоріжжя, ОСОБА_3, 22, кв. 67

про стягнення 3237,82 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2010 о/об 12 год. 30 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності;довідку про включення відповідачів в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідачів-1, 2: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; договір № ДК 477-175 від 09.04.2008р., договір поруки № 385 від 09.04.2008р. (з додатками) в оригіналі суду для огляду; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.03.10 Справа № 15/107/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватне підприємство «Молокозавод ОЛКОМ», Запорізька область, вул.. Дзержинського, 289а

до відповідача ОСОБА_1 підприємства інвестиційно будівельна компанія «ЕСТІКОН», Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Сирцова, 40

про стягнення 17370,00 грн. безпідставно отриманих грошових коштів

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процессуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 07.04.2010 о/об 12 год. 00 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.07.10 Справа № 28/60/10-27/164/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали справи,

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжжитлоінвестбуд, м. Запоріжжя

про визнання рішення загальних зборів учасників ТОВ Запоріжжитлоінвестбуд від 28.08.2009р. № 1/09

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.10 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.10 р. у справі № 28/60/10.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 19.07.2010 р., справа № 28/60/10 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти справу № 28/60/10 до свого провадження та присвоїти їй № 28/60/10-27/164/10.

2. Призначити судове засідання на 11.08.2010 р. о/об 10 - 00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет № 116

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал рішення № 1/09 від 28.08.09 р., витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), оригінал рішення № 1/09 від 28.08.09 р., нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, доручення на представника. Надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.10 Справа № 27/83/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України»в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Надія України», м. Запоріжжя

до відповідача 1: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до відповідача 3: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, м. Запоріжжя

про стягнення 4 771 грн. 91 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 12.04.2010 р. о/об 11 - 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача 1, 2, 3 та знаходження їх на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору № ДК 1091-411 від 10.09.08 р., оригінал договору поруки № 822 від 10.09.08 р., нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідачів 1, 2, 3: оригінали свідоцтв про державну реєстрацію фізичних осіб підприємців для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмові відзиви на позовну заяву, оригінал договору № ДК 1091-411 від 10.09.08 р., оригінал договору поруки № 822 від 10.09.08 р., листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Подання зустрічного позову

24.03.10 Справа № 27/46/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши зустрічну позовну заяву

За позовом: Приватного підприємства Алмаз-2, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

23.03.2010 р. на адресу господарського суду від Приватного підприємства Алмаз-2, м. Київ надійшла зустрічна позовна заява до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя про визнання права власності на гараж літ. Х', електрощітова літ. В', електрощітова літ. Я, гараж літ. Р, гараж літ. С, гараж літ. Т, гараж літ. Ф, гараж літ. Х, літній душ літ. Ю, що розташовані у м. Запоріжжі, вул. Чубанова, 9-а.

Згідно зі ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов має бути взаємно повязаний з первісним.

Зустрічний позов оформлений відповідно до вимог господарського процесуального кодексу України і пов'язаний з первісним.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд визнав надані матеріали достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 86 Господарського процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов до розгляду разом із первісним.

Призначити судове засідання на 24.03.2010 р. о/об 15 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати:

Позивача за зустрічним позовом: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, доручення на представника.

Відповідача за зустрічним позовом: нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, доручення на представника.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва

дата слухання 24.03.10 час слухання 15:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.07.10 № 09-07/807

Суддя Ярешко О.В.

розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг, (юридична адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 150/23; фактична адреса: 69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9А)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю СТЕНД-АП, (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 25)

про визнання договору поставки № 307 від 05.09.2008 р. недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами статті 56 ГПК України передбачено, що позивач зобовязаний при поданні позову надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу. У відповідності до ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002р. № 1155, є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

До позовної заяви вих. № 07/1 від 23.07.2010р. (вх. № 4562/09-05 від 23.07.2010р.) на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви позивачем додано фіскальний чек № 6327 від 16.07.2010р., що не є належним доказом направлення відповідачу копії даної позовної заяви, оскільки дана позовна заява датована23.07.2010р. Інших доказів направлення копії позовної заяви відповідачу позивачем не додано. Таким чином, неможливо зробити висновок про направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів саме в редакції, яку направлено до господарського суду Запорізької області.

У відповідності до п. 3.3 Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статті 57 ГПК України щодо додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Консорціум Енергомашінжиніринг, м. Запоріжжя.

Додаток: на 46 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 7681.304.1 від 14.07.2010р. (про сплату 85,00 грн. державного мита) та № 7678.182.1 від 22.07.2010р. (про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Суддя О.В. Ярешко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.03.10 Справа № 27/87/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

за позовом: Фермерського господарства «Росток», с. Червона Криниця Оріхівського району Запорізької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Запорізьке обласне управління, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 26.04.2010 р. о/об 14 45 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Залучити з власної ініціативи суду до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Запоріжжя, на підставі ст. 27 ГПК України.

4.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінал договору іпотеки ВВО № 273717 від 25.10.04 р., оригінал виконавчого напису № 3922 від 02.10.08 р., оригінал документів доданих до позову для огляду, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду (звірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, оригінал договору іпотеки ВВО № 273717 від 25.10.04 р., оригінал виконавчого напису № 3922 від 02.10.08 р., копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Третіх осіб: письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.03.10 Справа № 15/118/10

Суддя Горохов І.С.

розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя, вул.. Артема, б. 61

про стягнення 1366,52 грн. неустойки за користування майном за договором №1763/д від 21.12.2005р.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 19.04.2010р. о/об 11 год. 45 хв., засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 218.

3.У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати в засідання суду.

Позивача надати: доручення на представника; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; довідку облстатуправління про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України; свідоцтво про державну реєстрацію; договір №1763/д від 21.12.2005р. з додатками та доповненнями, докази його виконання (рахунки, платіжні доручення (банківські виписки), які свідчать про внесення орендних платежів); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних документів та доданих до позову надати суду для огляду.

Відповідачу надати: доручення на представника, пропонується надати відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов, договір №1763/д від 21.12.2005р. з додатками та доповненнями, докази його виконання (рахунки, платіжні доручення (банківські виписки), які свідчать про внесення орендних платежів); документи, які посвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу, оригінали витребуваних документів та доданих до позову надати суду для огляду.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.03.10 Справа № 13/59/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова компанія, м. Київ

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу Росія, с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області

про стягнення компенсації страхових виплат у розмірі 11 403,44 грн.

Суддя В.Г. Серкіз

Представники:

Від позивача: Не зявився
Від відповідача: ОСОБА_1довіреність №07/3від04.01.10

У судовому засіданні розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства Незалежна Страхова компанія до Сільськогосподарського виробничого кооперативу Росія про стягнення компенсації страхових виплат у розмірі 11 403,44 грн.

08.02.2010р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 11.03.2010р.

Представник позивача у судове засідання відкрите 11.03.2010р. не зявися. Суд визнав розгляд справи без представника позивача неможливим та у звязку з неприбуттям його у судове засідання провадження у справі відкладено. Розгляд справи призначено на 30.03.2010р.

30.03.2010р. представник позивача знову не прибув у судове засідання. Надіслав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі.

Відповідач проти позову заперечив.

Розгляд справи без участі представника позивача, суд вважає неможливим, тому клопотання позивача про розгляд справи без його участі задоволенню не підлягає.

Крім того, суд вважає за необхідне додатково витребувати у позивача докази виклику представника СВК Росія для технічного огляду транспортного засобу та визнання розміру шкоди, який відбувся 21.11.2006р. та 14.12.2006р.

Суд визнав за необхідне попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладені обставини, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛ И В:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 06.04.2010р. о 10 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду докази виклику представника СВК Росія для технічного огляду транспортного засобу та визнання розміру шкоди, який відбувся 21.11.2006р. та 14.12.2006р. (оригінали суду для огляду, належним чином засвідченні копії для залучення до матеріалів справи).

4. Явку сторін визнати обовязковою.

Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.Г.Серкіз