ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.08.10 Справа № 27/222/09

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону до виконання свої зобовязань покладених на нього судовим рішення у справі № 27/222/09

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелбудальянс, м. Мелітополь Запорізької області

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 44 586 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшло подання Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону до виконання свої зобовязань покладених на нього судовим рішення.

Подання підлягає поверненню, на підставі ст. 63, 86 ГПК України, оскільки Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не надано документів, які підтверджують відправлення позивачу у справі та відповідачу у справі копій подання та доданих до нього документів.

Належним доказом направлення копії подання, відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

До подання № 181 від 16.08.10 р. Відділом державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не додано оригіналу поштової квитанції чи фінансового чека.

До компетенції господарського суду не належить направлення копій будь-яких документів для сторін.

Господарський суд зазначає, що він є спеціалізованим судом, який розглядає, за загальним правилом, спори між юридичними особами та громадянами-суб'єктами підприємницької діяльності в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно зі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, порушення провадження у господарських справах здійснюється господарським судом за позовною заявою, яка повинна відповідати встановленим вимогам.

Згідно статті 4-1 ГПК України господарські суди віршують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, скарги в порядку статті 121-2 ГПК України оскарження дій чи бездіяльності органів Державного виконавчої служби.

Проте, за поданням державного виконавця і відносно власних рішень, господарський суд має право застосовувати заходи, передбачені ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України. А саме, у разі неможливості виконання у порядку і способом, раніше встановленими господарським судом має місце прийняття нових заходів для реалізації рішення.

Крім того, суд не має правових підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу шляхом заборони перетину кордону України до виконання своїх зобовязань покладених на нього судовим рішенням.

Відповідні заходи шляхом тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України судом не приймаються, оскільки спірні відносини не регулює Господарський процесуальний кодекс України.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

З огляду на викладене, у суду відсутні правові підстави для прийняття подання та його розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4,12,63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання та додані до нього документи повернути позивачу.

Додаток: на 14 аркушах.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва