ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" червня 2010 р. Справа 14/24

Суддя Марач В. В. розглянувши заяву Приватного підприємства "Агрос" про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29 березня 2010 року у справі

за позовом Приватного підприємства "Агрос"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 207 764 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: представник по довіреності ОСОБА_2

від відповідача: не з'явився

Про зміну способу і порядку виконання рішення.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрос" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про зміну порядку виконання рішення суду від 29 березня 2010 року у справі № 14/24. Заявник просить змінити спосіб та порядок виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21) з рахунку № 327 в ТОВ РФ "Укрпромбанк", МФО 333711, ЗКПО 32936500, на користь Приватного підприємства "Агрос" (34634, Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Колгоспна, 37, 4) 207 764 грн. 00 коп. заборгованості, 2 077 грн. 64 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, ЗКПО 32936500) на користь Приватного підприємства "Агрос" (34634, Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Колгоспна, 37, 4) 207 764 грн. 00 коп. заборгованості, 2 077 грн. 64 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду підтримав повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився. До господарського суду повернулася ухвала суду від 20 травня 2010 року у даній справі про прийняття заяви позивача та призначення її до розгляду у судовому засіданні, яка направлялися на адресу відповідача вказану в позовній заяві, а саме 33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, з відміткою поштового відділення про те, що за вказаною адресою організація вибула.

Відповідно до ОСОБА_3 з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АД № 365345 (а. с. 46) місцезнаходженням Відповідача є адреса: 33003, Рівненська область, м. Рівне, вул. Струтинської, 21.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 29 березня 2010 року у справі № 14/24 задоволено позов Приватного підприємства "Агрос" до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" та стягнуто з відповідача 207 764 грн. 00 коп. заборгованості, 2 077, 64 грн. витрат по держмиту та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На примусове виконання даного рішення 12 квітня 2010 року було видано наказ. У рішенні суду зазначено, що стягнення проводиться з рахунку відповідача № 327 в ТОВ РФ "Укрпромбанк", МФО 333711, ЗКПО 32936500.

На виконання наказу господарського суду Рівненської області, державним виконавцем відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 07 травня 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" суми боргу та судових витрат, а також надано строк до 13.05.2010 року для добровільного виконання виконавчого документа. Однак в зазначений у постанові строк наказ виконаний не був.

При примусовому стягненні коштів із зазначеного в рішенні господарського суду від 29 березня 2010 року у справі № 14/24 рахунку стало відомо, що залишок коштів на рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" № 327 в ТОВ РФ "Укрпромбанк", МФО 333711 становить 21, 23 грн. Натомість у відповідача наявні і інші рахунки.

Відповідно до вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення, ухвали, постанови.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості або утруднення його виконання у порядку і способом, раніше встановленими, зокрема, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми виконання.

Судом встановлено, що відповідач не виконав у добровільному порядку рішення суду і не вживає заходів до його виконання, а грошові кошти, необхідні для погашення заборгованості перед позивачем, на рахунку, вказаному у рішенні суду, у нього відсутні.

Зважаючи на ту обставину, що господарському суду надано докази відсутності коштів на банківському рахунку відповідача на день звернення із заявою про зміну порядку та способу виконання рішення, заява позивача є обґрунтованою і відповідає вимогам діючого процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що зміна способу і порядку виконання рішення суду проводиться виключно в межах судового рішення № 14/24 від 29.03.2010 року, з відповідача, з якого присуджено на користь позивача стягнення грошових коштів, а також зважаючи на факт відсутності у відповідача на рахунку № 327 в ТОВ РФ "Укрпромбанк" грошових коштів, необхідних для погашення заборгованості перед позивачем, заява позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Змінивши порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29 березня 2010 року у справі № 14/24 та видавши новий наказ на його примусове виконання, суд вважає за необхідне визнати наказ № 14/24 від 12 квітня 2010 року про примусове виконання рішення господарського суду від 29 березня 2010 року таким, що не підлягає до виконання.

Керуючись ч. 4 ст. 117, ст. ст. 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного підприємства "Агрос" про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 29 березня 2010 року у справі № 14/24 задоволити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення господарського суду Рівненської області від 29.03.2010 року в справі № 14/24 в частині стягнення з рахунку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" № 327 в ТОВ РФ "Укрпромбанк" на користь Приватного підприємства "Агрос" заборгованості та судових витрат наступним чином:

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівнепромекобуд" (33000, м. Рівне, вул. Струтинської, 21, ЗКПО 32936500) на користь Приватного підприємства "Агрос" (34634, Рівненська область, Березнівський район, с. Моквин, вул. Колгоспна, 37, 4) 207 764 грн. 00 коп. заборгованості, 2 077 грн. 64 коп. витрат по держмиту, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Визнати наказ № 14/24 від 12 квітня 2010 року про примусове виконання рішення господарського суду від 29 березня 2010 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Марач В.В.