ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2010 р. Справа № 60/240-10 (н.р. 53/121-09)

вх. № 7848/1-60 (н.р. 3438/1-53)

Суддя господарського суду Чистякова І.О. розглянувши матеріали справи по позовній заяві Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про припинення права власності та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Харківської міської ради про припинення права власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-9»№ 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку № 2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові, про визнання за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (61120, м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 51, кв. 459, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) права власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-9» № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку № 2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12 травня 2009 року припинено право власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-9» № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку № 2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові, скасовано територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-9» № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку № 2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові, визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (61120, м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 51, кв. 459, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на нежитлові приміщення першого поверху в літ. «А-9» № 3-:-18 загальною площею 186,8 кв.м., розташовані в будинку № 2-А по вулиці Благодатна в місті Харкові.

02 листопада 2009 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі №53/121-09 у зв`язку з нововиявленими обставинами, відповідно до якої просив суд скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі №53/121-09.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2009 року відмовлено в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. у зв`язку з нововиявленими обставинами від 02.11.2009р., рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі №53/121-09 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі №53/121-09 Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, за результатами розгляд якої постановою Вищого господарського суду України від 11 серпня 2010 року касаційну скаргу задоволено частково, рішення від 12.05.2009р. господарського суду Харківської області зі справи №53/121-09 скасовано, справу направлено на новий розгляду до господарського суду Харківської області.

Підставою скасування вищезазначеного рішення стало те, що судом не встановлено та не досліджено на якій підставі передано нерухоме майно позивачу, хто є власником майна та чи стосується даний спір прав та обов'язків Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, яке не залучено до участі у даній справі. Крім того, суд не дослідив, на підставі якого договору виникли правовідносини у сторін, не встановлено, якою датою був складений технічний висновок про стан будівельних конструкцій, не з`ясовано обставин щодо наявності всіх умов та дозволів для реконструкції об`єкту нерухомості. Також, підставою скасування даного рішення є те, що господарський суд не визначив чому саме він вважає, що у позивача виникло право звертатись з позовом про визнання права власності та якими доказами підтверджується факт невизнання відповідачем прав позивача на спірне майно, а також не досліджено чи звертався позивач з такою вимогою до Харківської міської ради і чи було дотримано позивачем вимоги чинного законодавства щодо реконструкції нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Згідно свідоцтва про право власності від 15.10.2008 року спірні приміщення є власністю територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради.

Відповідно до ст. 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради діє на підставі положення "Про управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради" затвердженого рішенням 2 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 5 скликання" від 31.05.2006 р. № 21/06 та відповідно до покладених на нього завдань здійснює передачу у встановленому порядку підприємствам, установам та організаціям, суб`єктам підприємницької діяльності об`єктів комунальної власності в оренду.

Згідно договору оренди № 676 від 06.08.2008р. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради є орендодавцем спірних приміщень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, а тому залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що згідно ч.1 ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи, суд призначає справу до розгляду в судовому засіданні господарського суду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 27, 38, 65, 86, ч.1 ст. 111-12 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №60/240-10 (н.р. №53/121-09) до розгляду у судовому засіданні на "20" вересня 2010 р. о 14:30.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 16, ідентифікаційний код 14095412).

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 232.

4. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання надати до суду:

Позивачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 11 серпня 2010 року по справі № 53/121-09, довідку Держреєстратора (Облстату) про знаходження позивача та відповідача у ЄДРПОУ станом на жовтень 2010 р., дозвіл на спорудження об`єкту містобудування, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, дозвіл на проведення будівельних робіт, докази направлення листа виконавчому комітету Харківської міської ради від 10.07.2008р., документи, що підтверджують право власності (користування) земельною ділянкою, документи на підтвердження факту здійснення будівництва саме позивачем (договори підряду, акти приймання-передачі виконаних робіт тощо), документи на підтвердження дотримання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, нормативів при будівництві спірного об'єкту нерухомості, документи, які підтверджують, що збереження обєкта самочинного будівництва не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб, правове та документальне обгрунтування позовної вимоги про припинення права власності Територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на нежитлові приміщення.

Відповідачу - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 11 серпня 2010 року по справі № 53/121-09.

Третій особі - письмові пояснення стосовно обставин, викладених Вищим господарським судом України у своїй постанові від 11 серпня 2010 року по справі № 53/121-09.

Сторонам оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов надати в судове засідання для огляду.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Зобов`язати позивача направити копію позовної заяви та додані до неї документи третій особі, докази направлення надати до судового засідання.

6. Явку представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов`язковою.

7. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/240-10 (н.р. №53/121-09)

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).