overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" вересня 2010 р. Справа № 18/149

За позовом Відкрите акціонерне товариство "ТНТ"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Неріс Україна"

про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії №554 від 24 жовтня 2008р. та визнання споживачем електричної енергії

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3С до в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_4 дов. в спра

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії № 554 від 24.10.08, укладеного між ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" та ТзОВ "Неріс Україна" та визнання споживачем електричної енергії.

У судовому засіданні позовні вимоги представник позивача підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача-1подав 02.09.10 відзив на позов, проти позову заперечує, вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з"явився, повідомлення за № 061159119 від 03.09 про вручення судової повістки повернулося з відміткою поштового відділення: "За вказаною адресою: м.Луцьк, вул.Єршова, 11/413 не проживає."

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення № 05920703 від 04.08.10, яке направлялося за адресою: м.Луцьк, вул.Єршова,11, оф.413, отримане ТзОВ "Неріс Україна" - 09.08.10.

Для з"ясування місцезнаходження відповідача-2 та належного повідомлення про час та місце розгляду справи, зобов"язати позивача подати довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо місцезнаходження ТзОВ "Неріс-Україна".

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2010 р. на 11:00 год.

2. Сторонам подати до "24" вересня 2010 року через канцелярію суду:

позивачу: копія витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про місцезнаходження відповідача-2: ТзОВ "Неріс Україна"; копію листа № 63 від 09.10.08; фінансові звіти з картками щодо обліку основних засобів (основних фондів) трансофрматорів, зазначених в довідці № 62 від 15.09.10 ; відомості щодо проведення інвентаризації основних запасів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, окрема щодо трансформаторів ( матеріали інвентаризації);

відповідачу-1: відповідь на лист ТзОВ "Неріс Україна" від 24.02.08 за № 7; копію відношення ( листа) ТзОВ "Неріс Україна" від 06.08.08; копія акта прийому-передачі, зазначеного у відношенні від 24.07.08 за № 7 лист-відповідь ЗАТ "Ей-І-ЕС Рівнеенерго" на лист відповідача-2 вих. № 26 від 09.09.08;

Відповідачу-2: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу, відповідачу- 1.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"13" вересня 2010 р. Справа № 9/28

Кредитор:Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Боржник: Приватне підприємство "Ауріола" АДРЕСА_1,Рівне,33016

Суддя Демидюк О. О.

Про перенесення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 01.09.2010 року справу №9/28 про банкрутство ПП "Ауріола" АДРЕСА_2, Рівне, 33016 призначено на "29" вересня 2010 р. на 11:45 год.

В зв'язку з перебуванням судді Демидюк О.О. у відпустці та керуючись ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справ 9/28 відбудеться "27" жовтня 2010 р. на 10:45 год. ( в каб.№17)

Визнати обов'язковою в засідання явку представників ПП "Ауріола", ДПІ у м.Рівне.

2. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"28" вересня 2010 р. Справа №18/184

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕСВАЛДА"

До відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі, та відшкодуванню комунальних платежів та судових витрат в сумі 47 800 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "04" листопада 2010 р. об 11 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4.Сторонам подати через канцелярію суду :

а)позивачу : рахунки про сплату орендної плати, які виставлялись відповідачу; уточнити пункт 3 позовної заяви № 194 від01.09.10р.; оригінали документів, долучених до матеріалів позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

б)відповідачу : копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву позивачу.

5.Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" вересня 2010 р. № 18/168
На примусове виконання рішення
третейського суду
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "22" вересня 2013 р.
М.П. Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" вересня 2010 р. Справа № 18/158

За позовом Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Рівненська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 екологічна інспекція в Рівненській області

до відповідача квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне

про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 194 грн. 35 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від третьої особи :ОСОБА_3 дов. в справі

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Заступник військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Рівненська міська рада звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища в сумі 194 грн. 35 коп. Прокурор позов підтримав.

Представник відповідача подав заяву, що позовні вимоги визнає, однак просить надати час для добровільної сплати, оскільки претензію за № 2092/09 від 19.08.10, отримав - 16.09.10.

Представник третьої особи - Державної екологічної інспекції в Рівненській області у судовому засіданні не надала доказів направлення вказаної претензії відповідачу щодо нарахування та сплати збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Однак, представник третьої особи пояснила, що перед подачею позову щодо стягнення збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, винній стороні направляється відповідно до ст.7 ГПК України претензія і по спливу місяця, якщо відсутня сплата подається позов до суду.

Відповідно до п.1.п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема: не з"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; витребування нових доказів.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" жовтня 2010 р. на 9:30 год.

2. третій особі: ОСОБА_1 екологічній інспекції в рівненській області подати суду докази направлення претензії відповідачу за № 1092/09 від 19.08.10.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 18/173

За позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "МУ-12 "Електропівденмонтаж"

про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору в сумі 33 144 грн. 53 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за договором оренди та розірвання договору в сумі 33 144 грн. 53 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 06167456 від 08.09.10 про вручення судової повістки -10.09.10, вимог ухвали суду не виконав.

В процесі розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

Відповідно до п.1, п.2,п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема: не з"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; витребування нових доказів.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. на 12:20 год.

2. Сторонам подати до "02" листопада 2010 року через канцелярію суду:

позивачу: детальний розрахунок нарахування пені в сумі 3597,40 грн., індексу інфляції в сумі 2016,78 грн. з зазначенням періоду, з якого нараховано( пеню, інфляційні), з якої суми, по який період;

відповідачу: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 18/162

За позовом Мале приватне підприємство Фірма "Альфа-М"

до відповідача Військова частина НОМЕР_1

про стягнення заборгованості та фінансових санкцій з в/ч НОМЕР_1 за порушення строків по виконанню зобов`язань за договором №121 від 1.11.2006р. та додатковій угоді №1 від 23.08.07р. до нього в сумі 21 022 грн. 12 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:
Від позивача : представник не з"явився
Від відповідача : представник Матвіюк М.А. дов. в справі
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості та фінансових санкцій з в/ч НОМЕР_1 за порушення строків по виконанню зобов`язань за договором №121 від 1.11.2006р. та додатковій угоді №1 від 23.08.07р. до нього в сумі 21 022 грн. 12 коп.
Представник позивача у судове засідання не з"явися, направив клопотання за № 5/9 від 06.09.10, яке отримане судом - 08.09.10 про відкладення розгляду у зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.
Представник відповідача проти позову заперечує, про що подав відзив.
Окрім того, 20.09.10 відповідач подав письмове клопотання за № 1004 від 20.09.10 про витребування від позивача наступних документів: доручення військової частини НОМЕР_1 , що визначає права громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вчинення певних дій від імені військової частини; копії рахунків за договором, які були надані замовнику з підтверджуючими документами про їх отримання відповідачем; копію документа про підтвердження отримання замовником претензії.
У відповідності до ст.38 ГПК України судом задовільняється клопотання відповідача в частині щодо подачі позивачем копій рахунків за договором, які були надані замовнику з підтверджуючими документами про їх отримання та копію документа про підтвердження отримання замовником претензії.
Щодо доручення військової частини НОМЕР_1 , що визначає права громадян ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вчинення певних дій від імені військової частини, то суд зобов"язує відповідача надати документальне підтвердження перебування на військовій службі вказаних осіб, в період виникнення господарських відносин.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. на 10:30 год.
2. Сторонам подати до "26" жовтня 2010 року через канцелярію суду:
позивачу: копії рахунків за договором, які були надані замовнику з підтверджуючими документами про їх отримання відповідачем; копію документа про підтвердження отримання замовником претензії;
відповідачу: документальне підтвердження перебування на військовій службі вказаних осіб, в період виникнення господарських відносин.
3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"06" жовтня 2010 р. Справа №18/187

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" в особіВідділення "Рівненська регіональна дирекція" ПАТ "ВТБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Трипілля"

про стягнення в сумі 444 063 грн. 13 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "18" листопада 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "16" листопада 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, докази направлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 18/165

За позовом Прокурор Гощанського району в особі Публічне акціонерне товариства "Рівнегаз" в особі структурного підрозділу - Гощанського управління по експлуатації газового господарства

до відповідача ТОВ "Укрінвест"

про стягнення заборгованості за постачання і транспортування природного газу в сумі 7 512 грн. 56 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_2 пом. прокурора

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Гощанського району звернувся в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Рівнегаз" в особі структурного підрозділу - Гощанського управління по експлуатації газового господарства про стягнення заборгованості за постачання і транспортування природного газу в сумі 7 512 грн. 56 коп. з ТзОВ "Укрінвест".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не подав, про причину нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 06162217 від 06.09.10 про отримання судової повістки - 07.09.10.

Однак, п.5 резолютивної частини ухвали про порушення справи № 18/166 та прийняття позовної заяви до розгляду від 06.09.10 суд визнав явку представників сторін в судове засідання обов"язковою. Зазначене перешкоджає розгляду справи в даному судовому засіданні.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. на 10:50 год.

2. Сторонам подати через канцелярію суду до "30" жовтня 2010 року:

позивачу: копії актів приймання-передачі щодо транспортування та постачання газу за січень, лютий 2010 року відповідачу;

відповідачу:копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, відзив, документальне обґрунтування; докази сплати; докази направлення примірника відзиву прокурору та позивачу.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа №18/179

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Прокурор м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 підприємство фірма "Імбекс"

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. 6 від 06.08.10р.

Від відповідача : не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_3 посв. 88 від 25.11.02р.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/179 за позовом прокурора м. Кузнецовська в інтересах держави в особі Кузнецовської міської ради до відповідача ППФ "Імбекс" про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0028 га на території Кузнецовської міської ради подано клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці, про що подав докази.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "11" листопада 2010 р. на 10:00 год.

2.Позивачу подати через канцелярію суду: письмові пояснення щодо відзиву. 3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 18/161

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Променергомаш"

до відповідача ОСОБА_1 районна державна адміністрація

про стягнення заборгованості в сумі 60 604 грн. 81 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 60 604 грн. 81 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав 22.09.10 клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника, вимог ухвали суду від 01.09.10 не виконав щодо подачі документів.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Відповідно до п.1,п.2,п.3 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема: не з"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; витребування нових доказів.

Керуючись п.1,п.2,п.3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. на 10:00 год.

2. Сторонам до "27" жовтня 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу: докази направлення примірника акта здачі-приймання проектної документації та докази направлення примірника акта виконаних робіт згідно з договором № 5 від 02.04.2009 року;

відповідачу: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, документальне підвердження виконання п.4.2 договору № 5 генерального підряду на виконання ( передавання) проектно-кошторисної документації від 02.04.09; копія довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відомості з документальним підтвердженням щодо проведення перевірки контрольно-ревізійним управлінням .

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р. Справа № 18/151

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне"

про стягнення не сплаченого у добровільному порядку штрафу та пені у загальному розмірі 34 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.09.10р. задоволено позовні вимоги у справі № 18/151 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача ОСОБА_2 "Енергозбереження Рівне" в сумі 34000 грн.

Відповідачем 05.10.2010р. подано до господарського суду заяву № 190 від 01.10.10р. про розстрочку виконання рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження Рівне" про розстрочку виконання рішення по справі №18/151 до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03 листопада 2010 р. на 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою м. Рівне, вул. Яворницького, 59.

3.Сторонам подати через канцелярію суду:

-позивачу: письмові пояснення щодо заяви про розстрочку виконання рішення;

-відповідачу: докази направлення примірника заяви про розстрочку виконання рішення позивачу.

4. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.