ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11.10.10 Справа № 24/274д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовною заявою: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району , м. Запоріжжя ( 69006 , м. Запоріжжя , бульвар Гвардійський , 137 ; ).

до відповідача: Фізичної особи - субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м. Запоріжжя ( 69035 , АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

про спонукання укласти договір

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники сторін :

Від позивача ОСОБА_2 ( дов. № 3 від 04.01.2010 р.).

Від відповідача ОСОБА_3 ( дов. № 2788 від 06.08.2010 р.).

Заявлені позовні вимоги про зобовязання фізичну особу субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 укласти договір № 600603 від 01.07.2010 р. купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді з Концерном Міські теплові мережі в особі Філії Концерну МТМ Жовтневого району з 01.07.2010 р. на умовах Договору доданого до позовної заяви .

Ухвалою від 17.08.2010 р. позовні матеріали прийняті к провадженню, справі присвоєний номер № 24/274д/10.

В судовому засіданні 08.09.2010 р. зясовувалось питання за ким зареєстроване право власності на не житлове приміщення літера А-5 , загальною площею 312 , 1 кв. м. , яке розташоване за адресою: 69000 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 44 , у звязку з чим був направлений запит до ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Станом на 11.10.2010 р. відповідь не надійшла, в телефонному режимі, посадова особа ОП Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації, м. Запоріжжя повідомила , що для надання повної відповіді необхідно вказати інвентарний номер приміщення.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження терміну вирішення спору в порядку статті 69 ГПК України.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечує.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.2004р. між Управлінням у справах приватизації Запорізької міської ради та фізичною особою субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 був укладений договір купівлі продажу обєкта права комунальної власності № 130.

Згідно п. 1.2 договору , обєктом приватизації є не житлові приміщення ( літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 312, 1 кв. м., а саме: - нежитлове приміщення 62 площею 123, 6 кв. м. ; - не житлове приміщення 65 площею 188, 5 кв. м., розташовані за адресою : 69063 , м. Запоріжжя , проспект Леніна , 44.

Відповідно до п. 1.4 договору , характеристика наводиться у технічних паспортах станом на 23.07.2004 р. та витягах з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2004р. № 4863045 та від 27.09.2004р. № 4863161, які видані орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Оскільки представник відповідача стверджує, що на сьогоднішній день не є власником вказаних приміщень, суд вважає доцільним направити на адресу ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації ухвалу по справі та зобовязати підприємство надати суду інформацію стосовно того, за ким зареєстроване право власності на не житлове приміщення ( літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 312, 1 кв. м. , а саме : - нежитлове приміщення 62 площею 123, 6 кв. м. ; - нежитлове приміщення 65 площею 188, 5 кв. м., розташовані за адресою : 69063 , м. Запоріжжя, проспект Леніна, 44.

Керуючись ст.ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

УХВАЛИВ:

Слухання справи відкласти на 15.11.2010 р. о 16-00.

Копію ухвали направити на адресу ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації.

Зобовязати ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації надати суду інформацію стосовно того, за ким зареєстроване право власності на не житлове приміщення ( літера А-5) загальною площею за внутрішніми замірами 312, 1 кв. м., а саме: - нежитлове приміщення 62 площею 123, 6 кв. м.; - нежитлове приміщення 65 площею 188, 5 кв. м., розташовані за адресою: 69063, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 44 (витяги з реєстру прав власності на нерухоме майно від 27.09.2004р. № 4863045 та від 27.09.2004р. № 4863161).

Явку сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Т.А. Азізбекян