ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" вересня 2010 р. Справа № 66/260-10

вх. № 5972/1-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків

про стягнення 2579186,57 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача ПП "ВІТАЛІЯ-Плюс", м. Харків, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Харків та просить суд на задоволення вимог позивача за укладеним договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 834/18-27/35/8-286 від 02.10.2010 року, укладеним з ОСОБА_1, у розмірі 22 579 186,57грн. (двадцять два мільйони п'ятсот сімдесят дев'ять тисяч сто вісімдесят шість гривень 57коп.), звернути стягнення на предмет іпотеки:

- Нежитлові приміщення першого поверху № 1-7 (один-сім), 9-21 (дев'ять-двадцять один), площею 443,4 кв. м, другого поверху № 1-11 (один-одинадцять), площею 435,5 кв. м., третього поверху № 1-17(один-сімнадцять), площею 435,9 кв. м. в літері А-3, загальною площею 1314,8 кв. м., що знаходяться за адресою: місто Харків, вулиця Костичева, будинок -25-В та належить відповідачу на праві власності на підставі Рішення Господарського суду Харківської області від 08 липня 2008 року , справа № 29/330-08 та рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної у м. Харкові ради від 22 липня 2008 року № 183-3, зареєстрованих в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно12 серпня 2008 року та зареєстрованих Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації12 серпня 2008 року, згідно з Витягом про реєстрацію права вчасності на нерухоме майно № 20426687 від 12.08.2008 року, виданого Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза реєстраційним № 24325293, номер запису 8387 в книзі.

Визначити у рішенні спосіб реалізації предмета іпотеки за оціночною вартістю, шляхом застосування процедури продажу предмету іпотеки, надати позивачу право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, а також право проведення усіх дій, пов'язаних з збереженням та реалізацією предмета іпотеки.

Зобов'язати відповідача звільнити займані приміщення, передати позивачу одночасно з Актом приймання-передачі нежитлової будівлі, ключі від предмету іпотеки, та податкову накладну.

Надати позивачу до моменту продажу предмету іпотеки право на господарське управління предметом іпотеки, з правом укладання у якості Орендодавця договорів оренди з фізичними та юридичними особами, та направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором.

З метою збереження предмету іпотеки до його реалізації надати позивачу право обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами.А також просить суд, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/260-10 було відмовлено АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" в прийнятті позовної заяви та повернуто АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" позовну заяву та додані до неї документи на 38-ми аркушах в тому числі платіжне доручення від 20.05.10 про сплату державного мита. Платіжне доручення від 20.05.10 про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.07.2010 року АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" було подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/260-10.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2010 року по справі 66/260-10 апеляційну скаргу АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" було задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.07.2010 року по справі №66/260-10 було скасовано та позовні матеріали передано на розгляд в місцевий господарський суд.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України та ст. 124 Конституції України, ст. 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "06" жовтня 2010 р. о 11:30.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

5. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;

третій особі - пояснення по суті заявлених позовних вимог.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України..

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).