ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" серпня 2010 р. Справа № Б-39/12-08

вх. № 3542/2-39

Суддя господарського суду Крестьянінов О.О.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

За участю представників:

кредитора УПФУ в Київському районі м.Харкова ОСОБА_1Г (дов.№ 9-27/07 від 04.01.2010р.);

кредитора ВАТ «Мотор Січ» - ОСОБА_2 (дов. № 75юр від 25.05.2010р.);

кредитора ХДАВП ОСОБА_3 (дов. № 305-27 від 10.03.2010р.);

кредитора ОСОБА_4;

розпорядник майна ОСОБА_5 (ліц. серії АВ № 081179 від 04.08.2006р.),

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Аркона", м. Ужгород

до ТОВ "Аероміст-Харків" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. відкладався розгляд справи на 16.08.2010р.; повторно викликано в судове засідання для надання пояснень по суті справи ОСОБА_6; повторно витребувано у Виконавчого комітету Харківської міської ради (архівний відділ) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" (код 32030759, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Окремою ухвалою господарського суду Харківської області від 02.08.2010р. зобовязано Виконавчий комітет Харківської міської ради вжити заходів щодо усунення виявлених судом порушень законності та недоліків в діяльності установи. Зобовязано Виконавчий комітет Харківської міської ради протягом десяти днів повідомити господарський суд Харківської області про вжиті заходи на виконання окремої ухвали.

В судове засідання ОСОБА_7 не зявилася. Виконавчий комітет Харківської міської ради (архівний відділ) вимоги ухвали суду знову не виконав, реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст-Харків" не надав.

Виконавчий комітет Харківської міської ради доказів виконання окремої ухвали також не надав.

В судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся з заявами: про наявність ознак злочину (вх. №16017 від 16.08.2010р.), в якій просив суд порушити кримінальну справу за ознаками злочину щодо доведення до банкрутства; про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді від 24.09.2007р. А також, звернувся з усним клопотанням про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду ОСОБА_6, а також працівників Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_4 про наявність ознак злочину (вх. №16017 від 16.08.2010р.), вважає за необхідне розяснити заявнику, що вирішення питання щодо порушення кримінальної справи не відноситься до компетенції господарського суду, тому у відповідності до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» його заява направляється за належністю до правоохоронних органів.

Розглянувши заяву ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді від 24.09.2007р., суд вважає її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню враховуючи те, що відповідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» окремі кредитори не наділені правом звернення до суду із заявами про визнання угод недійсними у процедурі провадження у справі про банкрутство. Такими повноваженнями наділені лише керуючий санацією (ч. 11 ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"), ліквідатор (ч.1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"). Всі інші учасники процесу мають право звернення до суду з позовом відповідно до положень цивільного або господарського процесуального законодавства.

Щодо клопотання ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 185-3 КУпАП за прояв неповаги до суду ОСОБА_6, суд зазначає, що остання була викликана до суду в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України і не відноситься до переліку субєктів, визначених у вказаній статті 185-3 КУпАП. Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливість залучення свідків у якості учасників господарського процесу.

Враховуючи, що вимоги ухвал суду Виконавчим комітетом Харківської міської ради (архівним відділом) не виконані, суд вважає за необхідне винести повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також, під час судового засідання учасниками процесу було повідомлено про наявність в матеріалах виконавчого провадження документів, які можуть свідчити про наявність у боржника невиявлених розпорядником майна активів. Враховуючи зазначене, керуючись ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, де боржником є ТОВ «Аероміст-Харків».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи. Керуючись ст.ст. 30, 38, 77, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 14, 15, 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "01" вересня 2010 р. о(об) 14:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.

2. Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному фонді від 24.09.2007р. та клопотанні про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 згідно ст. 185-3 КУпАП.

3. Направити заяву ОСОБА_4 про наявність ознак злочину (вх. №16017 від 16.08.2010р.) за належністю до правоохоронних органів.

4. Повторно викликати в судове засідання для надання пояснень по суті справи ОСОБА_6.

5. Повторно витребувати у Виконавчого комітету Харківської міської ради (архівний відділ) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків» (код 32030759, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

6. Зобовязати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції надати суду належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження, де боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аероміст-Харків» (код 32030759, місцезнаходження: АДРЕСА_1).

7. З приводу невиконання Виконавчим комітетом Харківської міської ради (архівний відділ) судових рішень направити повідомлення в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України прокурору міста Харкова.

8. Ухвалу направити членам комітету кредиторів (які не були присутні в судовому засіданні), боржнику, ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), Виконавчому комітет Харківської міської ради (архівний відділ), Київському ВДВС ХМУЮ.

Суддя Крестьянінов О.О.