ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
25 січня 2010 р. Справа № 07/285-09
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Карбань І. С.,
судді-доповідача ОСОБА_1, судді Гончар Т.В.,
розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», (вх. № 3870Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2009р. по справі № 07/285-09
за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський», смт. Чкалівське
про стягнення 165361,70 грн.
Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»на рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2009р. по справі №07/285-09, за результатами розгляду якої прийнято постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги та залишення без змін рішення господарського суду Харківської області від 26.11.2009р. по справі №07/285-09.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, встановила, що апеляційна скарга подана відповідачем з порушенням ст. 94 ГПК України, а саме, пункту 4 цієї статті, де вказано, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково. Відповідач в апеляційній скарзі посилався тільки на статті Конституції України та Цивільного процесуального кодексу без обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного рішення.
Також, відповідач без надання письмового пояснення причин не направив свого представника у судове засідання Харківського апеляційного господарського суду 25.01.2010р., хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії суду на зворотній стороні ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 18.12.2009р. та відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6110960 від 21.12.2009р., в якому зазначено про отримання ухвали суду уповноваженою особою відповідача.
В судові засідання суду першої інстанції 13.10.2009р., 26.10.2009р., 17.11.2009р. та 26.10.2009р. представник відповідача також не зявлявся, відзиву на апеляційну скаргу та витребуваних судом документів не надавав, хоча був належним чином повідомлений про час та місце даних судових засідань.
При розгляді справи було встановлено, що бухгалтерські документи оформлені відповідачем в порушення чинного законодавства, а саме, довіреність відповідача серії ЯМН № 861624 на отримання товару від позивача не містить дати видачі та до якої дати ця довіреність дійсна.
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, вважає, що така позиція відповідача, а саме, не направлення свого представника у судове засідання та не надання витребуваних документів, дає підстави для висновку про недобросовісне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України, що свідчить в його діях ознаки неповаги до суду, а також дає підстави для висновку про наявність у діях відповідача зловживання своїми процесуальними правами з метою затягування судового розгляду справи.
Таким чином, вказані обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівництво ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»повідомляється про виявлені недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення та недопущенню у подальшому таких недоліків та порушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
Окрему ухвалу надіслати керівнику ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський».
Повідомити керівника ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»про вказані недоліки в роботі посадових осіб ВСАТ «Агрокомбінат «Слобожанський»для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.
Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.
Головуючий суддя Карбань І.С.
Суддя Бабакова Л.М.
Суддя Гончар Т.В.