КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.03.2010 № 45895-2009

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Новікова М.М.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

при секретарі: Жидачик А.П.

За участю представників:

від заявника: ОСОБА_2 (дов. №7 від 08.02.2010 р.)

від особи, щодо якої вжито запобіжні заходи:

не зявився

від апелянта Приватного підприємства „Композитгруп:

ОСОБА_3 (дов. №01/03-10 від 01.02.2010 р.)

від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдтракс:

не зявився

від апелянта Товариства з обмеженою відповідальністю „Инвест-Компани:

не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Голдтракс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 30.12.2009

у справі № 45895-2009 (ОСОБА_4В.)

за заявою Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

особа, щодо якої вжито

запобіжні заходи

ТОВ "Рутік"

про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 р. у справі №45895-2009 вжито запобіжні заходи за заявою Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь шляхом огляду ним нежитлових приміщень підвалу, першого та другого поверхів будівлі №4 по вул. Т. Драйзера у м. Києві, забезпечивши доступ Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь до цих приміщень.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Приватне підприємство „Композитгруп звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Голдтракс звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „Инвест-Компани звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.12.2009 р.

Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2010 р. вказані апеляційні скарги було прийнято до провадження та призначено до розгляду; зобовязано заявника надати докази подання позовної заяви.

На виконання зазначеної ухвали суду, 23.03.2010 р. через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь надійшли пояснення з відповідними доказами.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рутік про розірвання договору оренди нежилого приміщення та присвоєно номер №46/12.

25.02.2010 р. Закрите акціонерне товариство „Виробничо-торгова фірма „Радосинь звернулось до місцевого господарського суду з заявою про відмову від позову за підписом керуючого санацією товариства, в якій просило припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 р. у справі №46/12 прийнято відмову Закритого акціонерного товариства „Виробничо-торгова фірма „Радосинь від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рутік про розірвання договору оренди. Скасовано запобіжні заходи, що були вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.12.2010 р. №45895-2009, які після порушення провадження у справі №46/12 почали діяти як заходи забезпечення позову. Припинено провадження у справі №46/12.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності та враховуючи той факт, що апелянти оскаржують ухвалу суду про вжиття запобіжних заходів, які вже скасовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2010 р., апеляційний суд вважає за необхідне припинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Приватного підприємства „Композитгруп, Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдтракс, Товариства з обмеженою відповідальністю „Инвест-Компани на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №45895-2009 від 30.12.2009 р. у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 32, 80, 86, 91, 99, 101, 103, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства „Композитгруп, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Голдтракс, апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Инвест-Компани на ухвалу Господарського суду міста Києва у справі №45895-2009 від 30.12.2009 р. про вжиття запобіжних заходів припинити.

2. Матеріали справи №45895-2009 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

.

45895-2009

Матеріали справи № 45895-2009 повернути Господарському суду м. Києва

Головуючий суддя Новіков М.М.

Судді

ОСОБА_5

ОСОБА_1

25.03.10 (відправлено)