overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р. Справа № 45/313-09

вх. № 8374/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/313-09

за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ

до ПФ "АПІЯ", м. Харків

про стягнення 10883205,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/313-09 за позовом ВАТ "Всеукраїнський ОСОБА_2", м. Київ до ПФ "АПІЯ", м. Харків про стягнення 10883205,19 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, що до теперішнього часу сторонами зроблено не було. Крім того, в призначене засідання суду 30 червня 2010 року відповідач не зявився, проте через канцелярію суду надав клопотання (вх. №№ 12562, 12661 від 30.06.2010 року) про відкладення розгляду справи та витребування у позивача додаткових документів. Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/313-09 на один місяць до "05" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 45/140-10

вх. № 3882/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 37 від 21.05.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Бухта Изобилия", м. Київ

до ТОВ "Компанія НС Імпорт", м. Харків

про стягнення 73033,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар в сумі 73033,94 грн. та судові витрати по справі мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору № 106 від 18 березня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 28 квітня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/140-10 розгляд справи призначено на 02 червня 2010 року о 10:30.

В судове засідання 02 червня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проте витребуваних судом доказів по справі не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, по причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, пояснення щодо підстав посилання на договір, доручення на отримання товару відповідачем, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/140-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа № 51/124-08

вх. № 2992/6-51

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

Без виклику сторін.

розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за позовом ТОВ "Перероблюючий завод", с. Рогань

до КВЖРЕП № 2 Київського району м. Харкова

про стягнення 237285,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2008 року господарським судом Харківської області по справі № 51/124-08 винесено рішення. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 237285,88 грн. заборгованості, 2372,85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Старший державний виконавець Київського відділу виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 2 Київського району м.Харкова м. Харків, вул. Саперна, 10-А, - на комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Дзержинського району м. Харкова Департаменту житлового господарства Харківської міської ради ( КВЖРЕП Дзержинського району м. Харкова ДЖГ ХМР).

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для прийняття заяви до розгляду з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 25, 86 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву від 01 червня 2010 року по справі 51/124-08 до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 10.06.10 об 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

4. Викликати в судове засідання представника Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 37/13-10

вх. № 203/4-37

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 37/13-10

за позовом ПФ "Орнатус" м. Харків

до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків

ОСОБА_2, м. Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 37/13-10 за позовом ПФ "Орнатус", м. Харків до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків, ОСОБА_2, м. Харків про визнання іпотечного договору недійсним, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі, що до теперішнього часу сторонами зроблено не було. Крім того, в призначені судові засідання 23 червня 2010 року та 08 липня 2010 року позивач не з"явився та витребувані судом докази по справі не надав. Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/13-10 на один місяць до "10" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа № 37/13-10

вх. № 203/4-37

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

першого відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 29.10.2009 року

другого відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ПФ "Орнатус", м. Харків

до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків

ОСОБА_2, м. Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 23 червня 2010 року, якою розгляд справи було відкладено на 08 липня 2010 року.

В судове засідання 08 липня 2010 року позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на хворобу його представника.

Перший відповідач в призначене засідання суду з"явився, проти позову заперечує посилаючись на обставини викладені у відзиві на позов (вх. № 12263 від 23.06.2010 року).

Другий відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання позивача, визнав його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів в його обґрунтування.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та другого відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивачу відмовити.

Розгляд справи відкласти на "19" серпня 2010 р. о 14:20

Зобовязати сторони надати суду:

докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

додатково позивачу: пояснення щодо підстав предявлення позову позивачем в тому числі з врахуванням умов договору суборенди від 18 березня 2008 року, договір оренди між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати суду, докази справляння орендної плати за договором суборенди.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 37/13-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 45/181-10

вх. № 5114/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/181-10

за позовом ВАТ "Концерн "Галнафтогаз", м. Львів

до ТОВ ТД "Арго Трейд", м. Харків

про стягнення 50839,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/181-10 за позовом ПАТ "Концерн "Галнафтогаз", м. Львів до ТОВ Торговий дім "Арго Трейд", м. Харків про стягнення 50839,28 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з наступним:

Ухвалою суду від 08 червня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/181-10 розгляд справи було призначено на 29 червня 2010 року, в якому сторони вказали на погашення позивачем суми основного боргу та заявили клопотання про перенесення розгляду справи для вирішенням мирним шляхом питання щодо заявлених до стягнення сум річних та пені. Так, в судовому засіданні 29 червня 2010 року, відповідно до ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 12 липня 2010 року. Однак, в судове засідання 12 липня 2010 року відповідач не зявився та про причини неявки суду не повідомив, позивач вказав про можливість врегулювання спору між сторонами, що не дає суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/181-10 на один місяць до "07" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 45/204-10

вх. № 6170/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві СПДФО ОСОБА_1, с. Печеніги

до ВАТ "Сад", смт. Затишшя

про стягнення 25068,14 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 250810 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" серпня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, читаєму копію договору № 33 від 10.07.2007 року, докази в підтвердження того, що на момент подачі позову позивач є приватним підприємцем, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 37/13-10

вх. № 203/4-37

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши справу по позовній заяві ПФ "Орнатус" м. Харків

до ВАТ "Банк "Фінанси та Кредіт" в особі Філії "Слобожанське РУ" ВАТ "Банк"Фінанси та Кредит", м. Харків

ОСОБА_1, м. Харків

про визнання іпотечного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року по справі № 37/13-10 відмовлено Приватній фірмі "Орнатус" в прийнятті позовної заяви, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Постановою Вищого господарського суду України від 13 травня 2010 року ухвалу господарського суду Харківської області від 20 січня 2010 року у справі № 37/13-10 скасовано. Справу передано для розгляду господарському суду Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 32-38, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "23" червня 2010 р. о . 12:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" серпня 2010 р. Справа № 45/185-10

вх. № 5121/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 06.07.2010 року

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крим-Картон", м. Севастополь

до АТ "Харків - ресурси", м. Харків

про стягнення 284206,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі суду від 13 липня 2010 року, якою розгляд справи було відкладено на 25 серпня 2010 року.

В судове засідання 25 серпня 2010 року позивач не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в призначене засідання суду зявився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване можливістю врегулювання спору між сторонами мирним шляхом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання відповідача, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 13 липня 2010 року.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/185-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2010 р. Справа № 45/212-10 (н.р. 07/377-09)

вх. № 7534/5-45 (н.р. 9874/5-07)

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши справу по позовній заяві ПП "ПАП - Сервіс", м. Харків

до ТОВ "Тера", м. Харків

про стягнення 43360,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01 лютого 2010 року по справі № 07/377-09 за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків до ТОВ "Тера" м. Харків про стягнення 43360,00 грн. позов було задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера" (АДРЕСА_1, 61129, , відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Приватного підприємства "ПАП - Сервіс" (вул. Малом"ясницька, 9/11, м. Харків, , відомості про банківські рахунки відсутні) 43360,00 грн. грошових коштів, 433,60 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду України від 29 липня 2010 року касаційну скаргу ТОВ "Тера" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 01.02.2010 року у справі № 07/377-09 скасовано, а справу направлено до господарського суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні за № 45/212-10 (н.р. 07/377-09).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 32-38, 64, 65, 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 45/212-10 до розгляду у судовому засіданні на "04" жовтня 2010 р. о 10:10.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

докази в обґрунтування своїх вимоги та заперечень, довідки держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи в суді, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах.

Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).