ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р.Справа № 22/547-10

За позовом приватної науково-технічної фірми "Союз", м. Хмельницький

до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення науково-виробничого торгово-сервісного комплексу площею 1764,0кв.м., вартістю 1018118,00грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - директор

ОСОБА_2- представник за довіреністю

відповідача 1 : ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 11.07.06р.

відповідача 2 : ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 07.10.09р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просить суд визнати право власності на приміщення науково-виробничого торгово-сервісного комплексу площею 1764,0кв.м., вартістю 1018118,00грн.

Відповідач 1 - Хмельницька міська рада, в судовому засіданні позовні вимоги не підтримує, вважає необгрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідач 2 - Хмельницьке БТІ, надав відзив по справі, в якому проти позову заперечує. Вказує на те, що в січні 2010р. Хмельницьке БТІ отримало заяву науково-технічної фірми "Союз" про оформлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на науково-виробничий торгово-сервісний комплекс загальною площею 1764,0кв.м, що розташований по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому. Відповідно до п. 2 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 23.04.2009р. № 418 "Про надання повноважень щодо оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" Хмельницьке БТІ за заявами фізичних та юридичних осіб здійснює підготовку матеріалів та проектів рішень виконавчого комітету про оформлення прав власності на об'єкти нерухомого майна. В зв'язку з цим, Хмельницьким БТІ на підставі наданих Позивачем документів було розроблено проект рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради "Про оформлення права власності на науково-виробничий торгово-сервісний комплекс загальною площею 1764,0кв.м, що розташований по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому за приватною науково-технічною фірмою "Союз". Юридичним відділом Хмельницької міської ради проведено правову експертизу проекту рішення і винесені зауваження, відповідно до яких проект рішення не відповідає вимогам п. 6.1. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно від 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002р. за №157/6445 - в матеріалах до проекту рішення відсутнє рішення про відведення приватній науково-технічній фірмі "Союз" земельної ділянки під науково-виробничий торгово-сервісний комплекс, а додано розпорядження міської адміністрації Хмельницької міської ради від 14.06.1994р. про відведення в користування земельної ділянки під виробничу базу. Вказані зауваження юридичного відділу Хмельницької міської ради не були усунуті Позивачем. Тому Хмельницьке БТІ повідомило Позивача листом від 29.01.2010р. № 12-0102-02-08(53/01-15) про відмову в оформленні права власності на науково-виробничий торгово-сервісний комплекс загальною площею 1764,0кв.м що розташований по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому. Крім того, відповідач 2 звертає увагу суду на те, що відповідно до п.6.1. Тимчасового положення оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування. Відповідач 2 зазначає , що Хмельницьке БТІ є реєструючим органом та проводить реєстрацію права власності на підставі лише чітко встановлених Законом правовстановлюючих документів. БТІ і фактично, і юридично не заперечує, не оспорює та не порушує права власності Позивача і наголошує на повній відсутності спору зі свого боку в порядку ст.392 ЦК України. А тому, на думку відповідача 2, Хмельницьке БТІ не може бути відповідачем за позовом про визнання права власності. З огляду на вищевикладене, Хмельницьке БТІ як Відповідач не визнає позовні вимоги приватної науково-технічної фірми "Союз" та просить Господарський суд Хмельницької області відмовити у їх задоволенні.

Позивач 26.04.2010р. на адресу суду надіслав заяву, в якій просить суд визнати право власності приватної науково-технічної фірми "Союз" на приміщення науково-виробничого торгово-сервісного комплексу площею 1764,0кв.м. по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому, вартістю 1018,118тис.грн.; визнати незаконною відмову в оформленні права власності, зобов'язати відповідачів в місячний термін з дня набрання чинності рішення суду оформити право власності ПНТФ "Союз"; повернути позивачу надлишок сплаченого мита в сумі 10096,18грн.

З приводу поданої позивачем заяви від 26.04.2010р. судом звертається увага на наступне.

Згідно з ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач до прийняття рішення по справі вправі, зокрема, змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом враховується, що під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Проте, як вбачається зі змісту заяви позивача від 26.04.2010р., викладеними в означеній заяві вимогами (про визнання права власності приватної науково-технічної фірми "Союз" на приміщення науково-виробничого торгово-сервісного комплексу площею 1764,0кв.м. по вул. Геологів, 15 в м. Хмельницькому, вартістю 1018,118тис.грн.; визнання незаконною відмову в оформленні права власності, зобов'язання відповідачів в місячний термін з дня набрання чинності рішення суду оформити право власності ПНТФ "Союз") доповнюються раніше заявлені у позовній заяві від 23.03.2010р. позовні вимоги (про визнання права власності на приміщення науково-виробничого торгово-сервісного комплексу площею 1764,0кв.м., вартістю 1018118,00грн.). Однак, таке доповнення позовних вимог в ході судового розгляду не передбачено чинним господарським процесуальним законодавством України (зокрема, це суперечить положенням вже наведеної ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України).

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті заяви від 26.04.2010 р. у справі №22/547-10 в частині доповнення заявлених у позовній заяві від 23.03.2010р. вимог додатковими позовними вимогами (про визнання незаконною відмову в оформленні права власності, зобов'язання відповідачів в місячний термін з дня набрання чинності рішення суду оформити право власності ПНТФ "Союз"). Часткове неприйняття судом заяви від 26.04.2010р. не позбавляє права позивача на звернення до суду із окремим позовом (позовами) з дотриманням при їх поданні вимог ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватної науково-технічної фірми "Союз", м. Хмельницький, щодо визнання незаконною відмову в оформленні права власності, зобов'язання відповідачів в місячний термін з дня набрання чинності рішення суду оформити право власності ПНТФ "Союз", відмовити.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3,4- відповідачам.. Помічник судді-Цимбалюк І.О.