ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" жовтня 2010 р.Справа № 13/1507-10

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Українка Білогірського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат

м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 26 091,86 грн.

та зустрічною позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Фрегат

м. Нетішин Хмельницької області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

с. Українка Білогірського району

про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт від 31.10.2008р.

та частково недійсним довідки про вартість виконаних робіт за

жовтень 2008р.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності б/н від 25.08.2010р.

відповідача: ОСОБА_3 паспорт серія НА 039996 від 15.03.1996р. директор.

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 26 091,86 грн., з якої 3 445,43 грн. грн. основного боргу за виконанні роботи у відповідності до укладеного між сторонами договору субпідряду №11/9-СП від 09.09.2008р., 10 782,44 грн. штрафу згідно п. 4.2 вказаного договору, 5 367,22 грн. процентів за користування чужими коштами згідно ст. 536 ЦК України, а також 4 900,77 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 1 500 грн. збитків, понесених на здійснення правової допомоги у відповідності до договору про надання юридичних послуг від 14.05.2010р.

05.10.2010р. в адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт від 31.10.2008р. та частково недійсним довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2008р.

Відповідач обґрунтовує свої зустрічні вимоги до позивача актом №1 перерахунку вартості виконаних робіт до акту контрольного обміру контрольно ревізійного управління від 01.04.2010р. на суму 12 397 грн.

Відповідач зустрічні вимоги підтримав у повному обємі, а також у відзиві на позов поданому в судовому засіданні проти позову заперечував та просив застосувати у відповідності до ч. 2 ст..258 ЦК України строків позовної давності стягнення штрафу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Враховуючи вище викладене, зважаючи на те, що зустрічний позов взаємно повязаний з первісним, вони виникли на підставі одних і тих же правовідносин, господарський суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви для спільного розгляду із первісним позовом позивача та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 60, п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічну позовну заяву відповідача ТОВ „Фрегат м. Нетішин Хмельницької області до позивача ПП ОСОБА_1 смт. Білогіря Хмельницької області про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт від 31.10.2008р. та частково недійсним довідки про вартість виконаних робіт за жовтень 2008р.в межах даної справи для спільного розгляду із первісним позовом.

Розгляд справи № 13/1507-10 відкласти в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, ( каб-т. 317 ).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак