ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" квітня 2010 р.Справа № 13/430-10

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нові аграрні технології"

с. Олешин Хмельницького району

Відкритого акеціонерного товариства "Олешинське" с. Олешин

Хмельницького району

до Головного управління юстиції у Хмельницькій області

м. Хмельницький

товариства з обмеженою відповідальністю "Мультисервіс" м. Київ

товариства з обмеженою відповідальністю "Нова-проммонтаж"

м. Хмельницький

про визнання недійсними актів ненормативного характеру

Суддя Матущак О.І.

За участю представники сторін:

1-го позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №153 від 07.12.2009 р.

2-го позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 07.12.2009 р.

ОСОБА_2 за довіреністю № 18 від 17.03.2010 р.

1-го відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 10-07/8 від 11.01.2010 р.

2-го відповідача: не зявився

3-го відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд визнати дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області по підготовці і примусовому продажу та оформленні прилюдних торгів активів ВАТ „Олешинське незаконними, визнати недійсними 13 договорів про надання послуг по організації і проведенні прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, усі від 02.07.2008 р., укладені між підрозділом примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області та Хмельницькою філією ТзОВ „Мультисервіс, визнати такими що не відбулися торги за 13 лотами проведеними 18.07.2008 р. за якими реалізовано активи ТзОВ „Нові аграрні технології ТзОВ „Нова-проммонтаж, визнати недійсними 13 актів державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області від 04.08.2008 р. про проведення прилюдних торгів 18.07.2008 р., а також зобовязати ТзОВ „Нова-проммонтаж повернути придбані на прилюдних торгах 18.07.2008 р. обєкти нерухомого майна до статутного капіталу ТзОВ „Нові аграрні технології.

В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали, а також представником другого позивача подано заяву в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог у якій просить господарський суд арешт і опис

майна ВАТ „Олешинське записи від 11.10.2005 р. за № 2481752, від 18.12.2006 р. № 4241689, від 26.05.2008 р. № 7255997, від 26.05.2008 р. № 7256065 визнати незаконними та зобовязати Головне управління юстиції у Хмельницькій області внести відповідний запис зняття заборон в Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна а також визнати такою, що не відповідає законним вимогам оцінка нерухомого майна, яке реалізовано на прилюдних торгах 18.07.2008 р.

Крім цього, представник першого відповідача проти позову заперечував, повідомив що відзив на позов буде підготовлено та подано в наступне судове засідання а також подав копію листа арбітражного керуючого ОСОБА_4 за № 13/44/302-Б від 27.07.2009 р., згідно якого, ухвалою господарського суду м.Києва у справі № 44/302-Б від 25.05.2009 р. порушено справу про банкрутство ТзОВ „Мультисервіс а розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Зважаючи на те, що в судове засідання не зявилися представники двох відповідачів а першим не подано відзив на позов з документальним обґрунтування свої доводів чи заперечень, господарський суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та про відмову другому позивачу у задоволенні клопотання про збільшення позовних вимог.

Відмовляючи у задоволенні заяви про збільшення позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне зазначити про таке.

У відповідності до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, Господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Оцінюючи збільшені вимоги другого позивача, господарський суд приходить до висновку що вони не підсудні господарським судам України і не можуть бути предметом позовних вимог оскільки не є актами які згідно чинного законодавства можуть бути оскаржені до господарського суду.

Крім цього, оскаржувані дії органу ДВС та акти про накладення арешту чи внесення заборони до Єдиного державного реєстру заборон про відчуження нерухомого майна не повязані з виникненням чи припиненням цивільних прав і обовязків.

Керуючись ст. ст. 12, 22, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи № 13/430-10 відкласти на іншу дату, який відбудеться в судовому засіданні о 10 год. 30 хв. 26 квітня 2010 р. в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317 ).

Клопотання другого позивача про збільшення позовних вимог відхилити.

Зобовязати позивачів подати письмове нормативне обґрунтування підсудності господарському суду справ із вимогами про визнання неправомірними дій посадових осіб органів державної влади, а також, яким чином порушено їх законні права та інтереси внаслідок укладання договорів по підготовці і примусовому продажу та оформленні прилюдних торгів в розумінні ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

Зобовязати Головне управління юстиції у Хмельницькій області подати в судове засідання належним чином завірені копії платіжних документів, згідно яких проведено розрахунки ТзОВ „Нова-проммонтаж м. Хмельницький за придбане на прилюдних торгах нерухоме майно на зальну суму 504117 грн.

Зобовязати відповідачів подати в судове засідання або ж надіслати в адресу господарського суду до дня судового розгляду відзиви на позов з документальним обґрунтуванням свої доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси сторін.

Суддя О.І. Матущак