ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.11.10 Справа № 22/91/10-9/25/10

Суддя Боєва О.С.

За позовом: В.о. Мелітопольського міжрайонного прокурора (72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (01133, м. Київ 133, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мелітопольський компресор (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Кірова, 210)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мелітопольська міська рада (72312, м. Мелітополь, вул. Карла Маркса, 5)

про вилучення з незаконного володіння, визнання права власності

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від прокурора Тронь Т.М.. (посвідчення № 84 від 30.04.2010р.);

Від позивача не зявився;

Від відповідача ОСОБА_1 (довіреність № 19/5257 від 21.09.2010р.);

Від третьої особи не зявився

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлені позовні вимоги про вилучення з незаконного володіння гуртожитки, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11, визнання права власності за державою в особі Фонду державного майна України на ці гуртожитки та зобовязати відповідача передати у відання територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради гуртожитки.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 803 від 03.11.2010р. справу № 22/91/10 передано на розгляд судді Боєвій О.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.11.2010р. справу № 22/91/10 прийнято до провадження та присвоєно № 22/91/10-9/25/10, судове засідання призначено на 03.11.2010р.

Із матеріалів справи слідує, що 19.10.2010р. до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому Фонд державного майна України просить суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Запорізьку обласну державну адміністрацію.

У судове засідання 03.11.2010р. представник позивача не зявився, необхідність залучення до участі у справі третьої особи належним чином не обґрунтував, будь-яких інших пояснень не надав, у звязку з чим вказане клопотання буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні.

Також, з матеріалів справи слідує, що 01.11.2010р. на адресу господарського суду від Мелітопольського міжрайонного прокурора надійшла заява про зменшення позовних вимог, якою прокурор фактично уточнює позовні вимоги і просить суд вилучити з незаконного володіння відповідача гуртожитки, що розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Героїв Сталінграда № 9, № 11 (гуртожиток № 11 - крім кімнат №№ 317-324), визнати право власності за державою в особі Фонду державного майна України на ці гуртожитки (гуртожиток № 11 - крім кімнат №№ 317-324) та зобовязати відповідача передати у відання територіальної громади м. Мелітополя в особі Мелітопольської міської ради ці гуртожитки (гуртожиток № 11 - крім кімнат №№ 317-324),

Заява прокурора в порядку ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

У судове засідання 03.11.2010р. представники позивача та третьої особи не зявились, витребувані судом документи не представили.

Із змісту статті 77 ГПК України слідує, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 22/91/10-9/25/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони та інших учасників судового процесу виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 22/91/10 - 9/25/10 відкласти на 23.11.2010 р. о /об/ 11 год. 00 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет №114.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Прокурора надати матеріали прокурорської перевірки; акти прокурорського реагування; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; явка.

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус (Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ) в оригіналі; письмові пояснення з приводу моменту, коли ФДМ України дізнався чи повинен був дізнатися про порушення інтересів держави по предмету спору; письмове пояснення з приводу дій, що були вчинені з 2002р. по даний час щодо повернення гуртожитків на захист інтересів держави; документи, на які є посилання в позовній заяві в оригіналі (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу; довіреність на представника; явка.

Відповідача - надати суду письмові пояснення з приводу: зміни правового статусу відповідача, передачі спірного майна до статутного фонду ПАТ Мелітопольський компресор з зазначенням вартості майна на момент передачі, дати вибуття спірного майна із власності позивача та набуття такого права відповідачем із нормативним та документальним обґрунтуванням; всі документи на підтвердження своїх доводів; листування з позивачем по суті спору з доказами направлення та вручення вихідної кореспонденції; копії витребуваних документів, завірені належним чином, у справу; довіреність на представника; явка.

Третю особу - надати письмові пояснення по суті спору та документи в їх обґрунтування; довіреність на представника; явка.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обовязковою.

Суддя О.С. Боєва