overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 53/23-10

вх. № 3455/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача -ОСОБА_2, за дов.

Прокурор - Корнієнко А.В., посв., № 772 від 10.03.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом Військового прокурора Київського гарнізону, м. Київ в інтересах держави в особі Міністерство оборони України м. Київ-168

до ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", м. Харків

про стягнення 823986,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору про надання послуг з контролю якості та приймання продукції № 1к/09-237/1867/ВП-2009 від 05.03.2009 року в сумі 823986,01 грн.

Прокурор в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій збільшив суму позову до 835474,32 грн. та просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення прокурора до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог в повному обсязі та просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов в якому проти задоволення позовних вимог частково заперечує з мотивів викладених у відзиві та просить суд зменшити суму пені та розстрочити виконання рішення на 6 місяців.

На підставі викладеного, враховуючи необхідність зясування усіх фактичних обставин спору для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення прокурора до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "08" червня 2010 р. о 10:15

Сторонам звірити свої взаєморозрахунки по договору на момент розгляду справи, для чого позивачу направити свого повноважного і компетентного представника з довіреністю до відповідача, акт звірки представити в судове засідання.

Належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № Б-39/23-09

вх. № 856/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника ліквідатора - ОСОБА_1 дов. б/н від 31.03.2010 року

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Оксамит" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.02.2010 року розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу було відкладено на 23.03.2010 року.

В судовому засіданні 23.03.2010 року було оголошено перерву до 06.04.2010 року, в засіданні 06.04.2010 року було оголошено перерву до 20.04.2010 року, в судовому засіданні 20.04.2010 року було оголошено перерву до 18.05.2010 року. Після перерви судове засідання було продовжено.

Присутній у судовому засіданні представник ліквідатора документів, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури по банкруту суду не надав, причин не повідомив.

Враховуючи, що не надання ліквідатором витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу, з метою закінчення ліквідатором ліквідаційної процедури по банкруту у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу на "15" червня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати ліквідатора надати суду докази закінчення ліквідаційної процедури по банкруту у повному обсязі.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, ініціюючому кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" грудня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін.

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.08.09 р. проведено санацію у відношенні боржника та призначено керуючого санацією ОСОБА_1, зобов'язавши її виконати вимоги ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До суду надійшла заява керуючого санацією АТВТ "Свемон-Восток" про скасування обтяжень рухомого майна, що належить АТВТ "Свемон-Восток", які зареєстровані у державному реєстрі обтяжень рухомомго майна 10.12.08 р. за № 8279120.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання керуючого санацією на "24" січня 2011 р. о(об) 14:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Явку в судове засідання керуючого санацією визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити керуючому санацією, ДВС Московського р-ну м. Харкова

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 53/21-10

вх. № 3325

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Прохорова С.А. про продовження терміну розгляду справи № 53/21-10

за позовом ТОВ "Екофлекс", м. Харків

до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків

про стягнення 16133,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області знаходиться справа № 53/21-10 за позовом ТОВ "Екофлекс", м. Харків до ЗАТ "Техноімпекс", м. Харків про стягнення 16133,01 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Передбачений п. 3 ст. 69 ГПК України двохмісячний строк закінчується 09.06.2010 року.

Суддя Прохоров С.А. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю надання сторонами необхідних для вирішення спору додаткових документів, а саме: відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви про зменшення суми позову з наданням відповідних документів в його обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, що робить не можливим розгляд справи у передбачений законом двохмісячний строк (п. 3 ст. 69 ГПК України).

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку розгляду справи обґрунтоване, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Прохорова С.А. задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 53/21-10 на один місяць до "09" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2010 р. Справа № 53/24-10

вх. № 3356/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом Приватне АТ "Телесистеми України", м. Дніпропетровськ

до ТОВ "Дубрава - 93", с. Покотилівка

про стягнення 58681,86 грн. та розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається уточнена вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору на виконання підрядних робіт № Р-02/КНА КНА-0009/291206 від 29.12.2006 року в сумі 58681,86 грн. та розірвання спірного договору.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що усне клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 15:00

Позивачу - надати до суду докази передачі відповідачу технічного опису та сертифікатів відповідності на технологічне обладнання обєкту відповідно п.4.1.1 договору.

Сторонам подати суду докази. які раніше не було подано, належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" січня 2010 р. Справа № Б-39/23-09

вх. № 856/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДПІ Київського району м. Харкова

до ТОВ "Оксамит", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 лютого 2009р. року було визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Оксамит м. Харків банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2 (ліцензія серії АВ №347316 від 29.11.2007року), зобовязавши його в строк до 16.02.2010 року виконати ліквідаційну процедуру.

Враховуючи, що ліквідатором не надано до суду будь яких документів які б свідчили про виконання ліквідаційної процедури у відношенні банкрута суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора про виконану роботу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 22-32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "18" лютого 2010 р. о(об) 10:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу по ліквідації банкрута та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора у судове засідання визнати обовязковою.

5. Дану ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

УПФУ в Московському Районі, м. Харків

до АТВТ "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №Б-39/213-08 апеляційну скаргу УПФУ в Московському районі м. Харкова було задоволено, ухвалу господарського суду від 24.11.2009 року було скасовано, справу направлено на розгляд на стадії санації до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу керуючого санацією Акціонерного товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків було залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року залишено без змін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд плану санації на "13" липня 2010 р. о(об) 11:15 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов`язати керуючого санацією надати до суду план санації боржника з урахуванням висновків викладених у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 10.03.2010 року по справі №Б-39/213-08.

3. Явку керуючого санацією та комітету кредиторів в судове засідання визнати обов`язковою.

4. Дану ухвалу направити боржнику, керуючому санацією, комітету кредиторів.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 37/23-10

вх. № 533/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 4/25 від 02.01.2010 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПП "Хімагромаркетинг 2000", м. Київ

до ТОВ "Оріль", с. Сомівка

про стягнення 22667,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Хімагромаркетинг 2000" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" (відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 22667,68 грн.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник позивача, в судовому засіданні, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання необхідних доказів, що витребував суд. Дане клопотання господарським судом було задоволено.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи 37/23-10 відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:00

3. Зобовязати сторони за 3 дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; правове обґрунтування щодо зазначення у позовних вимогах суми основного боргу у розмірі 22667,68 грн., установчі документи; довідку про знаходження відповідача у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи.

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

4. Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа № Б-39/213-08

вх. № 9761/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою: УПФУ в Московському районі м. Харків

до: ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 17.08.2009року відносно боржника ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток" м. Харків була введена процедура судової санації, керуючим санацією було призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшла заява від керуючого санацією з проханням звільнити з податкової застави активи ОСОБА_1 товариства відкритого типу "Свемон-Восток", поширені на них згідно запису у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 17.08.2007 року за №5507911 з подальшою зміною 10.09.2008 року, щодо застави активів боржника, обтяжувач - ДПІ у м. Суми.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання керуючого санацією призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву до розгляду на "20" серпня 2010 р. о(об) 10:45год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобовязати ДПІ у м. Суми надати до суду письмовий відзив на клопотання керуючого санацією про скасування податкової застави.

3. Явку керуючого санацією та ДПІ у м. Суми у судове засідання визнати обовязковою.

4. Дану ухвалу направити керуючому санацією, ДПІ у м. Суми.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 53/171-10

вх. № 5949/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1 дов. № 02-15/2626 від 29.09.2009 року

розглянувши матеріали справи за позовом Фермерське господарство "Кегичівське", с. Кулиничі

до Виконавчий комітет Балаклійської міської ради, м. Балаклія

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про визнання права власності на торговий павільйон, розміщений за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вулиця Леніна, біля будинку № 26.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з терміновим відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду заперечення позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у запереченні.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. о 11:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р. Справа № 53/20-10

вх. № 3329/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Фірма "Олімп, ЛТД" у формі ТОВ, м. Харків

до ТОВ "Збутова мережа П'ятий елемент", м. Харків

про стягнення 211872,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки товару № 28-03-07 від 28.03.2007 року в сумі 211872,11 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 12:00

Позивачу надати до матеріалів справи видаткові накладні, податкові накладні та заявки на отримання товару на суму заявлену до стягнення у судовому порядку.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" серпня 2010 р. Справа № 53/192-10

вх. № 7428/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступник прокурора м. Харкова м. Харків в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 986,49 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" вересня 2010 р. о(об) 11:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачам - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості, довідку на відповідача з ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи у суді.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).