overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" червня 2010 р. Справа № 33/232-09

вх. № 8760/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника) - ОСОБА_1, дов. № 01-62юр/4432 від 02.06.10р.

відповідача - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ

по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Експлуатаційний відділ по впровадженню технічних засобів при УМВС України в Х/о, м. Харків

про стягнення 9379,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.09р. по справі №33/232-09 провадження у справі припинено. Стягнуто з Експлуатаційного відділу по впровадженню технічних засобів при Управлінні міністерства внутрішніх справ України в Харківській області на користь Акціонерної компанії „Харківобленерго 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.12.09р. на виконання ухвали був виданий відповідний наказ.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить визнати незаконною постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі №33/232-09 та зобовязати Київський ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання ухвали суду по справі №33/232-09. Свою заяву обгрунтовує тим, що до теперішнього часу ухвала суду не виконана та грошові кошти на рахунки стягувача не надійшли.

Представники відповідача та Київського ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явилися, відзивів на скаргу не надали. Від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв*язку з неможливістю участі представника у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "13" липня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати надати до суду:

Київський ВДВС Харківського МУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 53/133-10

вх. № 5152/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПФ "Квант" м. Харків

про стягнення 622360,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення що знаходяться за адресою м. Харків, майдан Повстання, 7/8 загальною площею 288,4 м. кв.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 14:45

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У разі неявки представників сторін у наступне судове засідання суд має право розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" грудня 2010 р. Справа № 33/266-10

вх. № 10701/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1069,41 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "23" грудня 2010 р. о(об) 11:40.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. Справа № 53/133-10

вх. № 5152/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом АКБ СР "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" м. Харків

до ПФ "Квант" м. Харків

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки: нежитлові приміщення що знаходяться за адресою м. Харків, майдан Повстання, 7/8 загальною площею 288,4 м. кв.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та надання обґрунтованого відзиву, а також заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечать діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про продовження терміну розгляду справи задовольнити.

Продовжити термін розгляду справи на 15 днів до 23 серпня 2010 року.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. о 12:45

Відповідачу подати письмові заперечення на позов.

Сторонам належним чином та у повному обсязі виконати вимоги попередніх ухвал суду.

У разі неявки представників сторін у наступне судове засідання суд має право розглянути справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" грудня 2010 р. Справа № 33/269-10

вх. № 10809/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Олійник ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1426,80 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "05" січня 2011 р. о(об) 10:00.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати подати до господарського суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" листопада 2010 р. Справа № 33/231-10

вх. № 9326/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№08-11/650/2-10 від 23.03.10р.

відповідача: ОСОБА_2, керівник, паспорт серія МН001606, виданий 16.05.01р.

прокурор: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 8517/05 від 27.01.2005року укладеного між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Північ лтд". Свої вимоги прокурор обгрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка до цього часу не сплачена.

До початку розгляду справи по суті, 15.11.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про припинення провадження у справі у зв*язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору, оскільки рішенням 48 сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 22.09.2010р. № 247/10 було постановлено припинити ТОВ фірмі "Північ лтд" право користування спірною земельною ділянкою за його добровільною відмовою, а договір оренди землі № 8517/05 від 27.01.2005року вважати таким, що припиняє дію з дня державної реєстрації з новим землекористувачем - ТОВ "НОРІЯ ЛТД". В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання, та враховуючи неявку прокурора у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних попередньою ухвалою документів, суд визнає за необхідне клопотання задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "02" грудня 2010 р. о 12:00

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

4. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 33/254-10

вх. № 10578/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-3746/383 від 05.10.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ПП "СПС", м. Харків

про стягнення 2182,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 2182,11грн. боргу за договором № 11026 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ПП "СПС" 01.07.2003р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи нез*явлення представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 10:30

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Зобов*язати прокурора та позивачів надати до суду докази надсилання позовної заяви за адресою відповідача, зазначеною в довідці ЄДРПОУ.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2010 р. Справа № 33/250-10

вх. № 10574/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

1-го позивача: не зявився

2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-3746/383 від 05.10.10р.

відповідача: не зявився

прокурор: Галушка Ю.І., посв.№147 від 21.08.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до Харківське обласне ДП по агрохімічному забеспеченню сільського господарства "Облагрохімія", м.Харків

про стягнення 7394,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 7394,88грн. боргу за договором № 1364 про постачання теплової енергії від 01.03.2002р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлений позов, просить його задовольнити.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надав.

Враховуючи нез*явлення представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2011 р. о 11:00

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередної ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 33/231-10

вх. № 9326/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов.№08-11/663/2-10 від 23.03.10р.

відповідача: ОСОБА_2, керівник, паспорт серія МН001606, виданий 16.05.01р.

прокурор: не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Фрунзенського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ фірма "Північ, ЛТД", м. Харків

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди землі № 8517/05 від 27.01.2005року укладеного між Харківською міською радою та ТОВ фірмою "Північ лтд". Свої вимоги прокурор обгрунтовує неналежним виконання відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором, внаслідок чого виникла заборгованість з орендної плати, яка до цього часу не сплачена.

Прокурор у призначене судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти позову прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі, просить відмовити в його задоволенні.

Враховуючи неявку прокурора у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних попередніми ухвалами документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" грудня 2010 р. Справа № 33/263-10

вх. № 10635/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1, дов.№38-1870 від 28.05.10р., ОСОБА_2, дов.№38-4880 від 22.12.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ ТП "Скиф", м. Харків

до КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить внести зміни в додаток № 1 до договору про постачання теплової енергії № 4099 від 01.11.2001р., укладеного між ним та відповідачем, в частині встановлення максимального теплового навантаження в обсязі 0,0144 Гкал/годину. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач безпідставно та незаконно ухиляється від погодження проекту розрахунку теплового навантаження та внесення змін до договору.

У призначене судове засідання представник позивача не з*явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв*язку з неможливістю участі уповноваженого представника.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на те, що наданий позивачем розрахунок теплового навантаження не відповідає вимогам Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні п.8 таблиці 2.2 КТМ 204 України 244-94.

Враховуючи неявку представника позивача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за можливе задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" січня 2011 р. о 10:10

2. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

3. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" грудня 2010 р. Справа № 33/253-10

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 10579/3-33 від 02.12.10) Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі :

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до СПД ФО Олійник ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1426,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана за порушенням п.6 ст. 63 ГПК України, а саме:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви, оскільки у доданому до позову фіскальному чеку пошти від 23.11.2010р. № 7727 отримувач рекомендованого листа зазначений як СРДФО, тоді як відповідачем за позовною заявою є СПД ФО ОСОБА_2

Керуючись п.6 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 21аркушах .

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).