ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" грудня 2010 р. Справа № 5/186

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрокап"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів"

про стягнення заборгованості в сумі 134 854 грн. 20 коп.

Суддя Войтюк В.Р.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. № 10/КУ-132 від 01.08.10 р.

Від відповідача : не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрокап" звернулось до господарського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості в сумі 134 854 грн. 20 коп., а саме:

114097,70 грн. - основний борг

2617,99 грн. - товарний кредит

5985,28 грн. - пеня

5216,26 грн. річні

6936,97 грн. - інфляційні

Представник у судовому засіданні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив. Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на таке.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Агрокап»(Львівська область. Жовківський район, с. Сопошип вул. Вокзальна, 18, код (, р/р 1237 в філія ТзОВ Унікредит банку у м. Києві МФО 300744) та ОСОБА_1 акціонерним Товариством Здолбунівський завод продовольчих товарів»(35700 Рівненська обл. Здолбунівський район м.Здолбунів. вул. Щєпкіна, 13, , ІП № 71) було укладено Договір купівлі-продажу № 2008/04/04 від 4 квітня 2008 року.

Відповідно до п.1 Договору Продавець зобов'язаний виготовити і продати, а Покупець купити і оплатити на умовах договору кришку закаточну СКО 1-82 (далі -Товар). На підтвердження дії Договору Позивачем було поставлено Товар Відповідачу, згідно з видатковими накладними № АК-0000595 від 19.09.08. № АК-00()0609 від 23.09:08 п.. № АК-0000649 від 17.10.08. № АК-0000088 від 24.03.09, №АК-0000132 від 23.04.09. № АК-0000162 від 08.05.09. № АК-0000181 від 20.05.09 № АК-0000250 від 15.06.09. № АК-000379 від 15.07.09 та № АК-0000423 від 8.09.09 загальною вартістю 356567.90 грн.

Проте, Відповідач не дотримався умов передбачених Договором та оплатив вартість поставленого Товару лише частково, тому заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 114097,65 грн.

Згідно з п. 4.1. Договору Покупець здійснює оплату за кожну поставлену партію Товар шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця, вказаний у пункті «банківські реквізити»даного Договору, на умовах відтермінування платежу на 21 (двадцять один ) календарний день. Вказаних вимог Договору Відповідач не виконав.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст.610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. Не сплативши у встановлений строк суми заборгованості за товар. Відповідач прострочив виконання зобов'язання.

П. 4.3 Договору передбачено, що починаючи з наступного дня після закінчення терміну оплати, якщо партія товару не була повністю оплачена Покупцем згідно умов договору, вступає в дію умова продажу - товарний кредит за ставкою 0.1 % від суми заборгованості Покупця, визначеної на кінець робочого дня за кожен день користування товарним кредитом. Відповідно до п. 4.4 Договору, у випадку вступу в дію умов п. 4.3 Договору, товарний кредит надається на строк не більше 30 календарних днів. Таким чином. Відповідач зобов'язаний сплати 2617,99 грн. за користування товарним кредитом.

Крім цього, згідно з пунктом 6.3. Договору за несвоєчасну та (або) у неповному розмірі оплату вартості товару або відсотків за користування товарним кредитом згідно умов договору. Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати від неоплаченої вартості товару. Виходячи із вищенаведеного Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої заборгованості за кожен день прострочення в сумі 5985,28 грн.

Договір купівлі-продажу № 2008/04/04 від 04 квітня 2008 року діяв лише до 4 березня 2009 року, тому поставка товару згідно з видатковими накладними № АК-0000132 від 23.04.09 р. № АК- 0000162 від 08.05.09. № АК-0000181 від 20.05.09 № АК-0000250 від 15.06.09, № АК-0000379 від 15.07.09 та № АК-0000423 від 8.09.09 здійснювалась позадоговірному порядку.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок неї манного і виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Тов. з «Агрокап»направило на адресу Відповідача претензію № 10/к-24 від 4.12.2009 року з вимогою про оплату заборгованості на суму 114097,65 грн. Проте Відповідач вимоги щодо оплати товару не виконав, таким чином заборгованість перед Позивачем лишається незмінна.

Також, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач повинен сплатити на користь Позивача 3 % річних у розмірі 5216,26 грн. суму інфляційних втрат в розмірі 6936,97 грн.

Отже, ціна позову становить 134854,20 грн. та складається з суми основного боргу - 114097,70 грн.; 2617,99 грн. за користування товарним кредитом: 5985,28 грн. - пеня; 5216,26 грн. - відсотки річних, 6936,97 грн. - інфляційних втрат.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Статтею ст.ЗЗ ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача згідно ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (35703 Рівненська обл. Здолбунівський р-н м.Здолбунів вул.Щєпкіна, 13, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Агрокап" (Львівська обл. Жовківський р-н с.Сопошин вул.Вокзальна,18, ) 114097,70 грн. основного боргу , 2617,99 грн. товарного кредиту, 5985,28 грн. пені, 5216,26 грн. річних, 6936,97 грн. інфляційних, 1350 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Войтюк В.Р.

підписано "06" грудня 2010 р.