ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 22/2074

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 12381,92 грн.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім", м. Кам'янець-Подільський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 15.11.2007р.

відповідача: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12381,92 грн., в т.ч. 12 000,00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, 157,50 грн. інфляційних втрат, 104,42 грн. 3% річних, 120,00 грн. штрафу. Посилається на укладений між сторонами договір суборенди №1/6 від 01.06.2009р., акт приймання-передачі орендованого майна від 01.06.09р., досудове застереження від 17.08.09р.

Від представника позивача на адресу суду 13.01.2010р. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 13881,92 грн., в т.ч. 13 500,00 грн. заборгованості зі сплати орендних платежів, 157,50 грн. інфляційних втрат, 104,42 грн. 3% річних, 120,00 грн. штрафу. Оскільки збільшення розміру позовних вимог не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, вони господарським судом приймаються.

Представника позивача в поясненнях по справі від 08.12.2009р. вказав, що згідно із п.4.2 договору оренди термін його дії становив 11 місяців, тобто до 01.03.07 р. Додатковою угодою від 28.02.07 строк орендного користування був змінений до двох років. Дана додаткова угода набрала чинності 01.03.07. В звязку із відсутністю заперечень за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди його строк був пролонгований на новий термін , який із врахуванням змін становив уже 2 роки, тобто з 01.03.07. до 01.03.09. На думку позивача, у звязку із відсутністю заперечень за один місяць до закінчення терміну дії договору оренди його строк був продовжений на два роки, тобто до 01.03.2011року. Представник позивача зазначає, що орендар уклав договір суборенди в межах дії строку договору оренди, не порушуючи приписи п.2 ст. 774 ЦК України.

Представник третьої особи на адресу суду 08.12.2009р. надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що 01.04.2006 року між ТОВ „Альфа-Хім, як Орендодавцем, та ФОП ОСОБА_1С, як Орендарем, було укладено Договір оренди №04. Об'єктом за даним договором оренди є належні ТОВ „Альфа-Хім на праві власності приміщення під магазин та комплекс по обслуговуванню автотранспорту на АЗС, загальною площею 320 м2. Термін дії даного Договору оренди становив 11 місяців, тобто до 01.03.07р. При цьому, дія Договору пролонговувалась на новий термін за умови відсутності заперечень щодо цього з боку сторін договору. Між ТОВ „Альфа-Хім та ОСОБА_1 було укладено Додаткову Угоду до Договору оренди, п.4.2. якого викладено в новій редакції - Термін оренди складає два роки з моменту прийняття майна за актом приймання - передачі, а строк дії даної Угоди сторони встановили з 01.03.2007 року. З огляду на те, що за один місяць до закінчення дії Договору оренди, тобто протягом лютого 2007 року, ні ТОВ „Альфа-Хім, ні ОСОБА_1 не заявляли наміру про розірвання Договору оренди, його дія автоматично продовжилася на строк до 2 років, тобто до 01.03.2009 року. Протягом лютого 2009 року сторони Договору оренди також не виявили наміру щодо його розірвання, відтак, його дія продовжилася до 01.03.2011 року. Згідно із п.7.7 Договору Оренди №04 Орендар має право з письмового дозволу Орендодавця передати орендоване майно в суборенду. На звернення ОСОБА_1 ТОВ „Альфа-Хім надало йому письмове погодження від 29.05.2009року на передачу частини орендованого майна в суборенду на умовах йому відомих.

Представник третьої особи повторно на адресу суду надіслав письмові пояснення по справі, в яких зазначає, що станом на 30 листопада 2009 року між ТОВ «Альфа-Хім» та ФОП ОСОБА_1 підписано ОСОБА_4 звірки, зі змісту якого вбачається, що заборгованість підприємця відсутня (акт звірки додається). Щодо правовідносин Орендаря ФОП ОСОБА_1 із суборендарями повідомляє, що ТОВ «Альфа-Хім»жодним чином не контролює та не втручається у дані взаємовідносини. За здійсненням суборендарями господарської діяльності в суборендованих приміщеннях, чи за станом виконання суборендарями своїх зобов'язань перед орендарем Товариство не слідкує. ОСОБА_4 передачі, чи повернення приміщень із суборендного користування представники Товариства не підписували і підписувати не могли. Змін, доповнень чи угод про дострокове розірвання договорів суборенди представники Товариства не підписували. ТОВ «Альфа-Хім»наголошує, що ФОП ОСОБА_1 здійснює свою діяльність в орендованих приміщеннях на власний ризик, при цьому належним чином виконує свої зобов'язання перед Орендодавцем.

Відповідно до п.4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Представник відповідача 14.01.2010р. подав суду клопотання, погоджене 26.01.2010 р. з представником позивача, в якій останній просить суд продовжити строк розгляду справи №22/2074 на більш тривалий термін.

Оскільки вказане клопотання не суперечить законодавству, не порушує чиї-небудь права та охоронювальні законом інтереси, воно господарським судом задовольняється.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням із врученням та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №4946680 від 20.11.2009р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на більш тривалий термін.

Розгляд справи №22/2074 відкласти на 12 год. 00хв. 08 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 314.

Зобов'язати позивача: надіслати на адресу відповідача збільшені позовні вимоги з доданими документами, а докази надіслання надати в судове засідання.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; оригінали що підтверджують статус фізичної особи підприємця на час розгляду справи.

Зобовязати повторно сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 5 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3,4 - відповідачу (АДРЕСА_1, АДРЕСА_2),5 - третій особі.