ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 37/11-10

вх. № 120/5-37

Суддя господарського суду Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1922 від 01.09.2009 р.

3-ї особи на стороні позивача - ОСОБА_2 за довіреністю № 21-21/20944 від 30.12.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ПАТ "Перший Український міжнародний банк", м. Донецьк 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків

до ТОВ "Сіті"Ком", м. Харків

про стягнення 6880335,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіті"Ком" (відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 6880335,41 грн., в тому числі: заборгованість за номінальною вартістю облігацій в розмірі 5000000,00 грн., заборгованість за процентним доходом за облігаціями в розмірі 1208950,00 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язання з дострокового викупу облігацій та строків виплати процентного доходу за облігаціями в розмірі 671385,41 грн.

Позивач та 3-я особа до початку судового засідання, через канцелярію господарського суду 01.03.2010 р. за вх. № Д216, надали заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач про судове засідання був повідомлене належним чином, в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, не з'явлення в судове засідання представника відповідача та необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, що надає суду підстави для відкладення її розгляду.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд вважає за необхідне розглянути у наступному судовому засіданні, оскільки для вирішення даного клопотання позивачу необхідно надати до суду офіційні докази вчинення відповідачем дій по зменшенню своїх грошових коштів, відчуженню свого майна та інших актів, якщо не вжиття таких заходів може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення господарського суду.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 37/11-10 відкласти на "11" березня 2010 р. о 14:30

2. Зобовязати сторони та 3-ю особу за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

ПОЗИВАЧА - оригінали документів в обґрунтування позову для огляду; офіційні докази вчинення відповідачем дій по зменшенню своїх грошових коштів, відчуженню свого майна та інших актів в обґрунтування клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, виконати вимоги попередньої ухвали.

ВІДПОВІДАЧА - відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про знаходження у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, довідку про номери рахунків відкритих в банківських установах, установчі документи, доручення представника.

3-Ю ОСОБУ виконати вимоги попередньої ухвали.

3. Явку представників сторін та 3-ї особи у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Попередити сторони та 3-ю особу про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Доленчук Д.О.