overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" березня 2010 р. Справа № 11/54

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про визнання правочину недійсним в частині,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази, що стверджують внесення об'єкту оренди на момент укладення оспорюваного договору до Переліку об'єктів, що підлягають приватизації; копії довідок про включення до ЄДР.

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №7/40

За позовом акціонерного товариства відкритого типу «Рівневтормет»

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України»в особі Рівненського обласного управління

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1

- про скасування виконавчого напису

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_2В./пост.дор.№ 03-06 від 05.01.2010 р./

від відп.- пред-к ОСОБА_3В./пост.дов.№ 18/06-920 від 24.03.2009 р./

Позивач у позові просить скасувати виконавчий напис № 813 від 19.05.2009 р., вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1, відповідно до якого пропонується звернути стягнення з ВАТ «Рівневтормет»на користь відповідача заборгованності по кредиту шляхом звернення стягнення суми 198160,26 грн. на майно.

Відповідач позов не визнає.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус ОСОБА_1 залучений до участі у справі за клопотанням позивача (за позовною заявою та заявою про уточнення позовних вимог, поданою суду 17.12.2009 р.) - відповідно до ст.27 ГПК України. Третя особа пояснень стосовної позовної вимоги не надала, представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості представити суду додаткові докази і пояснення у зв'язку з доповнгеннями позивачем позовних вимог.

Суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи і, керуючись п.п.1-2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" березня 2010 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області у кабінеті № 20.

Явка представників сторін обовязкова.

2. Сторони зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провад-ження у справі від 23.11.2009 р. Позивач зобовязаний надати докази направлення відповідачеві та третій особі доповнень до позовної заяви.

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_1 зобовязаний надати суду письмові пояснення по суті позовної вимоги.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа №19/4

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 14 600 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав, однак надіслав телеграму (електронне повідомлення) про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника в засіданні.

Зважаючи, що в судовому засіданні представником позивача було подано додаткові документи з якими відповідач не ознайомлений, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" березня 2010 р. № 11/37
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "03" березня 2010 р. , яке набрало чинності "16" березня 2010 р.
СТЯГНУТИ: з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Ізол», яке знаходиться у м. Рівне, проспект Миру, 15 (код 13992747) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент.№ НОМЕР_1) 26 296 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках, 262 (двісті шістдесят дві) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 219 (двісті дев`ятнадцять) грн. 33 коп. плати за послуги з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" березня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" березня 2010 р. № 18/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "01" березня 2010 р. , яке набрало чинності "15" березня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "16" березня 2013 р.
М.П. Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа № 7/15

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»

про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост.дов.б/№ від 20.01.2010 р./

встановив :

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Філлінг»16.03.2010 р. подав суду зустрічну позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

про розірвання договору № 23/03-07, укладеного сторонами 23.03.2007 р.

У заяві ТОВ «Філлінг»зазначає, що зустрічний позов повязаний з первісним, поскільки внаслідок істотних порушень товариством Крісс своїх зобовязань за договором № 23/03-07 втачена необхідність придбання обладнання за договором купівлі-продажу № 22/12-06 від 22.12.2006 р.

Подані відповідачем товариством з обмеженою відповідальністю «Філлінг»матеріали є достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду. Рішення у справі № 7/15 ще не прийнято, що дозволяє розглянути зустрічний позов спільно з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми Крісс.

Керуючись ст.ст.60,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду у справі № 7/15 зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»до товариства з обмеженою відповідальністю фірми Крісспро розірвання договору.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"15" березня 2010 р. Справа № 11/55

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Сандора" за місцем знаходження Відділу продажу у м.Рівне

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірма "Літа-Плюс"

про стягнення 4 717 грн. 53 коп. заборгованості по розрахунках та пені,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" квітня 2010 р. на 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати докази оплати послуг інформаційно технічного забезпечення судового процесу відповідно до постанови Кабміну України від 21.12.2005р. №1258 в діючий редакції; надати завірені копії доказів передачі Відповідачу товару.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів оплати вартості товару, отриманого

від Позивача у вересні 2009р.; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "15" березня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" березня 2010 р. Справа № 7/53

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом прокурора м.Кузнецовська в інтересах держави в особі Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»від імені якого діє відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електрична станція»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"

про стягнення заборгованості в сумі 22 614,62 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "06" квітня 2010 р. на 11:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу і прокурору: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій

б)відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" березня 2010 р. Справа №15/33

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єдність"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тапад"

про зобов'язання виконання умови договору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

б) відповідачу до подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ. 5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №7/36

За позовом Об'єднаної кредитної спілки «Об'єднана кредитної спілки Національної асоціації кредитних спілок України»

до відповідача ОСОБА_1 спілки «Спартак»

про стягнення 147508,95 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А.В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.ОСОБА_2С./пост.дов.б/№ від 19.02.2010 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 132111,95 грн. боргу за кредитом, наданим на підставі договору кредитної лінії № 79/08 від 29.05.2008 р., а також 15397 грн. відсотків за користування кредитом, 331,39 грн. пені та 48,5 грн. відсотків річних за прострочення грошових зобов'язань з 30.12.2008 р. по 19.01.2010 р.

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив у достатній для цього термін - без поважних причин. Представіник відповідача у судове засідання не з'явився. 15.03.2010 р. в канцелярію суду відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із хворобою представника. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є необгрунтованим: викладені в клопотанні обставини нічим не підтверджені, тому суд вважає, що відповідач безпідставно ухилився від участі в судовому засіданні. Разом з тим, явку представників сторін суд обов'язковою не визнав. Тоді як на сторони був покладений обов'язок представити документи за переліком в ухвалі про порушення провадження у справі. Відповідач витребувані судом документи не надав.

За результатами судового засідання вбачається необхідність витребувати у позивача додаткові докази.

Керуючись п.п.2-3 ст.77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" березня 2010 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі засідань № 7.

2. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення про-вадження у справі від 11.02.2010 р. - представити суду відзив, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та докази виконання розрахунків.

Позивач зобовязаний уточнити розрахунок пені.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" березня 2010 р. Справа № 18/42

За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради

третя особа на стороні позивача: Управління Держкомзему у м. Рівне

третя особа на стороні позивача: ДПІ у м. Рівне

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Оптіма-770-Р" ТзОВ"Севен Севенті Петроліум"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2дов. в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_3 дов.. в справі

Від третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5

Від прокуратури: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом до Дочірнього підприємства "Оптіма-770-Р" ТзОВ "Севен Севенті Петроліум", треті особи на стороні позивача: ДПІ у м. Рівне, Управління Держкомзему у м. Рівне про зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 11.03.2010р. судом встановлено, що представник прокуратури м. Рівне не з'явився, однак подав лист № 1387 вих-10 від 09.03.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника, оскільки останній приймає участь в іншому судовому засіданні.

Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі, а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п. 1, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 15:30 год.

2.Зобов"язати сторін подати до "22" березня 2010 року через канцелярію суду:

- позивачу: копію листа № 61 від 11.09.09р., копії рішень Рівненської міської ради від 28.12.06р. № 450; № 03-191479-1 від 26.01.07р.; № 74 від 21.10.09р.; Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з 01.01.08р.;

- відповідачу: додаткова угода №1;

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

-ДПІ у м. Рівне: довідку про стан розрахунків з боржником по орендній платі за період з 2008р. по 2009 р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

-Управління Держкомзему у м.Рівне: письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням та докази їх направлення позивачу та відповідачу; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

3.Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5.Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа №19/23

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Гриф С плюс В"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором підряду в сумі 85 127 грн. 72 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням.

Враховуючи нез'явлення відповідача і неподання витребовуваних документів та враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" квітня 2010 р. на 12:00 год.

2. Позивачу подати докладний розрахунок штрафних санкцій.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа №15/15

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "ВВ"

про стягнення в сумі 91 272 грн. 07 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 (дов. у справі)

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився. При цьому, останнім подане клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника по справі.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" березня 2010 р. на 11:20 год.

2. Явка представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р. Справа №7/15

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Крісс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Філлінг»

про стягнення 214651,11 грн. заборгованності

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- пред-к ОСОБА_1С./пост.дов.б/№ від 20.01.2010 р./

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідачем 16.03.2010 р. поданий зустрічний позов про розірвання договору, який прийнятий судом до розгляду. Вивчення судом і позивачем позовних вимог за зустрічним позом та матеріалів, наданих відповідачем, потребує часу, що обумовлює відкладення розгляду справи.

Крім того, позивачем заявлене клопотання про витребовування додаткових доказів від ТОВ «Кур'єрська авіапошта України». Клопотання задоволене, однак додаткові докази на час судового засідання не надані.

Керуючись п.п.2-3 ст.77, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в кабінеті № 20. Явка представників сторін є обовязковою.

2. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про пору-шення провадження у справі від 31.12.2010 р. та ухвалі про відкладення від 26.01.2010 р.: позивач зобовязаний представити суду довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій та оригінали наданих суду документів / для огляду/, а відповідач - відзив, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Позивач ТОВ фірма Кріс зобовязаний надати суду відзив на зустрічний позов до 23.03.2010 р.

3. Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю Курєрська авіапошта України (04116 м.Київ вул.Ванди Василевської,18) надати суду протягом пяти днів після одержання даної ухвали інформацію про отримання товариством з обмеженою відповідальністю Філлінг листа № 193 з додатками за авіанакладною НК 495089 від листопада 2007 р. (відправник ТОВ Крис м.Харків вул.Плеханівська,18, одержувач ТОВ Філінг м.Рівне вул.Павлюченка,31).

Суддя Маціщук А. В.