overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/258-09

вх. № 9270/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/258-09

за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в інтересах держави в особі:

1. Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ДП АТ "Харківстальконструкція" Харківське спеціалізоване управління № 3, м. Харків

про стягнення 53189,86 грн

.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/258-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

прокурора, позивачів - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі, оригінали актів включення та відключення опалення для огляду в судовому засіданні;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/258-09 на один місяць до "11" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/257-09

вх. № 9266/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/257-09

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Олексіївська виправна колонія № 25 у Харківський області м. Х-в

про стягнення 32769,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/257-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми 3% річних, пені та інфляційних, з зазначенням суми боргу, на яку проведені нарахування;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/257-09 на один місяць до "10" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/259-09

вх. № 9313/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/259-09

за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ВЧ 3005 ВВ МВС України, м. Харків

про стягнення 10168,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А. А, звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 33/259-09 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, а саме сторонам необхідно надати до суду:

позивача - оригінал договору та додатків до цього, обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми з урахуванням проведених оплат та періодом виникнення заборгованості, докази в обгрунтування розміру боргу, на який проведено нарахування інфляції, 3% річних та пені, правові підстави для нарахування пені;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/259-09 на один місяць до "12" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 16/183-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/183-09

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківської област, м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" м. Харків

про стягнення 37350,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/183-09 за позовом за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" про стягнення 37350,40 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 12.01.2010р.

У зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/183-09 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у позивача: письмове пояснення, яку саме шкоду навколишньому природному середовищу заподіяли будівельні матеріали, розміщені на земельній ділянці, що розташована на території ВАТ "Турбоатом", докази в обґрунтування реальності спричиненого розміру шкоди навколишньому природному середовищу України, вини відповідача в її заподіянні та причинно-наслідкового звязку між діями чи бездіяльністю відповідача та наслідками, тобто спричиненням саме такого виду та розміру шкоди.

Крім того, у судовому засіданні 11.01.2010 р. представник відповідача надав суду зустрічний позов, який було прийнято до розгляду ; як вбачається з доданого до зустрічного позову фіскального чеку, зазначений позов направлено на адресу відповідача за зустрічним позовом лише 11.01.2010р. о 15:31 год.

Отже, для недопущення порушення процесуальних прав відповідача за зустрічним позовом та дотримання його права стосовно надання пояснень чи заперечень щодо зустрічної позовної заяви та повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суду необхідно відкласти розгляд справи.

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/183-09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/183-09 на один місяць по "12" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р. Справа № 16/182-09

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/182-09

за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області м. Харків

до Кам'янського комунального підприємства по соціально-побутовому обслуговуванню "Побут", с. Кам"янка

про стягнення 22026,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/182-09 за позовом Державної екологічної інспекції в Харківській області до Кам'янського комунального підприємства по соціально-побутовому обслуговуванню "Побут" про стягнення 22026,80 грн.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 12.01.2010р.

У зв'язку з чим просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/182-09 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України, оскільки для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті у суда виникла необхідність відкласти розгляд справи та витребувати додаткові докази, а саме у:

позивача - відомості щодо застосованих позивачем тарифів на воду при розрахунку збитків; докази складання та надсилання припису за результатами перевірки відповідачу; направлення на здійснення перевірки відповідача;

відповідача - належним чином засвідчену копію статуту відповідача; докази відсутності його вини у спричинені шкоди; докази знаходження трьох свердловин на балансі відповідача станом на 01.01.2005р., 31.12.2005р., 31.12.2006р. та 31.12.2007р.; розрахунок оплати за користування водними ресурсами згідно актів від 31.12.2005р., 31.12.2006р., 31.12.2007р., 21.10.2008р., 31.12.2007р., 21.10.2008р., наданих до відзиву; паспорти на свердловини; належним чином засвідчені копії дозволів на спеціальне користування від 12.09.2008р. та 12.09.2003р.; докази, що підтверджують наявність права власності або права користування земельною ділянкою, на якій розташовано свердловину на воду, з якої здійснювався забір води; письмові пояснення про засоби, які використовувались відповідачем для обчислення обсягів добутої води, відомості щодо призначення земельних ділянок на яких знаходяться свердловини.

Викладені в заяві судді обставини справи відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/182-09 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/182-09 на 1 місяць по "12" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 21/273-09

вх. № 9463/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/273-09

за позовом ТОВ "Спецзахист-68", м. Київ

до ТОВ "Дім 350", м. Харків

про стягнення 357560,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 315 800,0грн. основного боргу, пеню в сумі 23 323,48грн., 3%річних в сумі 3 413,19грн., інфляційні витрати в сумі 6 968,60грн., збитки в сумі 8 054,79грн., посилаючись на те, що позивач на підставі договору №1/08-2009 від 06.08.2009р. здійснив попередню оплату згідно меморіального ордеру №824 від 12.08.2009р. на суму 700000,0грн., та платіжного доручення №39 від 17.08.2009р. на суму 315 800,0грн., а відповідач свої зобов'язання щодо поставки товару , не здійснив, та тільки частково повернув суму попередньої оплати .

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представник позивача через канцелярію господарського суду за вх. № 5643 від 28.12.2009р. надав документи для долучення до матеріалів справи та за вх. № 169 від 18.01.2010р. уточнив позовні вимоги, в яких просить суд стягнути з відповідача 315 800,0грн. попередньої оплати, неустойки в сумі 23 323,48грн., збитки в сумі 8 054,79грн., та судові витрати.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, документів, витребуваних ухвалою суду, не надав, ухвала суду, що направлялась за адресою відповідача, яка зазначена в позовній заяві, повернулась до суду без вручення відповідачеві.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази в підтвердження суми збитків , правові підстави щодо стягнення грошової заборгованості , докази щодо повернення грошових коштів відповідачем, відзив на позовну заяву, докази в підтвердження своєї позиції по суті спору, довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр підприємств, установ та організацій України, розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/273-09 на один місяць до "18" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 54/200-09

вх. № 6535/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 54/200-09

за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Центр", м. Луцьк

до ФО П ОСОБА_3, м. Красноград Харківської області

про стягнення 2850836,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 54/200-09 за позовом ТОВ "ОСОБА_2 Центр", м. Луцьк, до ФО П ОСОБА_3, м. Красноград Харківської області, про стягнення 2850836,79 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду вказаної справи.

З матеріалів справи вбачається, що справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.09.2009р.

У зв'язку з неявкою відповідача ухвалою суду від 15.09.2009р. розгляд справи був відкладений на 12.10.2009р.

Ухвалою суду від 02.10.2009р. провадження у справі зупинено у зв'язку з надходженням касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Харківської області від 13 серпня 2009 року про порушення провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 25.12.2009р. провадження у справі поновлено, розгляд справи призначений на 11.01.2010р.

У судове засідання 11.01.2010р. сторони не з'явились.

Таким чином, для забезпечення прав учасників процесу щодо участі в судовому засіданні та надання своїх обґрунтувань по суті спору, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/200-09 на один місяць до "11" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа № 54/256-09

вх. № 8570/1-54

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хачатрян В.С. про продовження терміну розгляду справи № 54/256-09

за позовом ФО Неізвєсного ОСОБА_2, с.Циркуни

до 1. ТОВ "ОККО Капітал", м. Харків

2. Шевченківської районної державної адміністрації, смт. Шевченкове

3. ТОВ "Харківагро-2000", с. Петрівка

про розірвання договорів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 54/256-09 (суддя Хачатрян В.С.) за позовом ФО Неізвєсного ОСОБА_2 (с.Циркуни) до 1. ТОВ "ОККО Капітал" (м. Харків); 2. Шевченківської районної державної адміністрації (смт. Шевченкове); 3. ТОВ "Харківагро-2000" (с. Петрівка) про розірвання договорів.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява надійшла до господарського суду Харківської області 20 жовтня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 жовтня 2009 року по справі № 54/256-09 було порушено провадження по справі та задоволено заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 листопада 2009 року провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Харківагро - 2000".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 15 грудня 2009 року апеляційну скаргу ТОВ "Харківагро - 2000" було задоволено, а ухвалу господарського суду Харківської області від 23.10.2009 року в частині вжиття заходів до забезпечення позову скасовано.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 грудня 2009 року провадження у справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 20.01.2010 року.

Встановлений ч.1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору по справі закінчується 07 лютого 2010 року.

Приймаючи до уваги, що згідно статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору на один місяць, суддя Хачатрян В.С. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 54/256-09 (вх. 8570) оскільки у суду є процесуальна потреба для продовження строку вирішення спору, у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, необхідністю витребування у сторін додаткових доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку на розгляд справи обґрунтована, строк розгляду справи № 54/256-09 може бути продовжено до 07.03.2010 р.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 54/256-09 на один місяць до "07" березня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 42/305-09 (н.р. 29/551-08

вх. № 9090/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/305-09 (н.р. 29/551-08

за позовом ТОВ фірма "Пранк", м. Харків

до 1.ПФ "Кібела", м. Мерефа Харківської області

2.ТОВ транспортно-експедиційного підприємства "Чумацький шлях", м.Київ

про визнання дій неправомірними та стягнення збитків 78176,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/305-09 за позовом ТОВ фірма "Пранк", м. Харків, до 1.ПФ "Кібела", м. Мерефа Харківської області, 2.ТОВ транспортно-експедиційного підприємства "Чумацький шлях", м. Київ, про визнання дій неправомірними та стягнення збитків 78176,43 грн.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду вказаної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.11.2009р. справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 03.12.2009р.

У зв'язку з неявкою позивача та 1-відповідача ухвалою суду від 03.12.2009р. розгляд справи був відкладений на 17.12.2009р.

В слуханні справи 17.12.2009р. була оголошена перерва до 11.01.2010р.

У судове засідання 11.01.2010р. відповідачі не з'явились, від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення колегіального складу суду для розгляду справи.

Таким чином, для вирішення клопотання позивача про призначення колегіального складу суду для розгляду справи, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/305-09 (н.р. 29/551-08 на один місяць до "11" лютого 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р. Справа № 33/48-09

вх. № 1212/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов.№06/3862 від 31.12.08р.

відповідача (скаржника) - не з*явився

ВДВС - не з*явився

розглянувши скаргу КП "Харківський вагоноремонтний завод" на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ по справі за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до КП "Харківський вагоноремонтний завод", м. Харків

про стягнення 2709,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2009р. по справі № 33/48-09 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз 2709,39грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. 25.05.2009р. видано наказ на примусове стягнення вказаних сум.

26.11.2009р. КП "Харківський вагоноремонтний завод" звернувся до суду зі скаргою на дії Комінтернівського відділу державної виконавчої служби ХМУЮ, у якій просить визнати дії ВДВС по примусовому виконанню наказу суду від 25.05.2009р. такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, зобов*язати ВДВС закінчити виконавче провадження з примусового виконання наказу та зняти арешт з розрахункових рахунків КП "Харківський вагоноремонтний завод", накладений постановою старшого державного виконавця Комінтернівського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_1 від 20.10.2009р.

Представники відповідача (скаржника) та ВДВС у призначене судове засідання не з*явилися, витребуваних судом документів не надали.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив про оплату відповідачем боргу в повному обсязі.

Враховуючи неявку представників відповідача (скаржника) та ВДВС у призначене судове засідання та неподання сторонами усіх витребуваних судом доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на "26" січня 2010 р. о 12:20

Зобов*язати надати до суду:

відповідача (скаржника) - документальне та нормативне обгрунтування поданої скарги, докази направлення копії скарги позивачу (стягувачу), докази в обгрунтування винних дій ВДВС;

позивачу (стягувачу) - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування;

Комінтернівському ВДВС ХМУЮ - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування.

У разі незявлення сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без її участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.