ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"29" вересня 2010 р.Справа № 5/45-1353
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Комунального підприємства "Теренопільводоканал", вул. Танцорова,7, м. Тернопіль, 46008

до Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд", вул. Лозовецька,17, м. Тернопіль

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_1 представник (дов. №1955/ від 02.09.2010р.);

Відповідача: ОСОБА_2 представник (дов. б/н від 28.09.2010р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права та обовязки сторін передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Комунальне підприємство "Теренопільводоканал", звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Тернопільрембуд" 23772грн.16коп., з них 18018грн.00коп. заборгованість за надані послуги, 4774грн.77коп. пені, 78грн.49коп. 3% річних та 900грн.90коп. штрафу.

Позивач обґрунтовуючи позовні вимоги та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні, посилається на те, що відповідачем в порушення умов укладеного між сторонами договору №1424 про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 01.02.2006р. та норм чинного законодавства України здійснено водопровідну врізку, водозабір з якої не обліковувався наявним у відповідача водоміром, що підтверджується актом технічного обстеження водопровідних мереж від 25.05.2010р. складеного в односторонньому порядку працівниками позивача, оскільки представник відповідача від підпису відмовився. В звязку з безоблікованим водокористуванням, позивачем в порядку п.п.3.3.,3.4. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу України від 27.06.2008р. №190), проведено розрахунок витрат води в сумі 18018грн.00коп., яку просить стягнути з відповідача в судовому порядку, а також нараховану пеню, 3% річних та штраф.

Відповідач у відзиві на позов (вх. №17406 від 28.09.2010р.) та згідно пояснень повноважного представника в судовому засіданні проти позову заперечує, з підстав, що акт технічного обстеження водопровідних мереж від 25.05.2010р. щодо виявленої самовільної врізки не може бути належним доказом, оскільки: - акт Позивачем складено в односторонньому порядку без відома та участі Відповідача чи інших третіх осіб, які є незаінтересованими; - відомості, зазначені в акті, не відповідають дійсності, зокрема в акті зазначено, що він складений за участю представника відповідача головного механіка ОСОБА_3, проте у відповідача відсутня посада головного механіка, а ОСОБА_3 взагалі ніколи не перебував в трудових відносинах із відповідачем, підтвердивши зазначене письмовим поясненням ОСОБА_3; - в акті не має опису мережі Відповідача чи відповідної схеми, немає також схеми чи відповідного опису, де та на якій ділянці мережі встановлено лічильник, і де конкретно виявлено врізку, і чи стосується воно мережі відповідача, так як за адресою: вул. Лозовецька,17 м. Тернопіль, крім будівлі відповідача, розміщені ще ряд будівель та споруд, а також земельних ділянок, що належать іншим власникам.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання (вх.№17449(н) від 29.09.2010р.), яким, із врахуванням наведених у відзиві аргументів, відповідач просить суд призначити судову експертизу, а також клопотання (вх.№17450(н) від 29.09.2010р.) яким просить суд оглянути речовий доказ (самовільну врізку), на яку посилається позивач, і яка зазначена в акті технічного обстеження водопровідних мереж ЗАТ "Тернорпільрембуд" від 25.05.2010р. на місці, в звязку з неможливістю надати його в судове засідання.

Розглянувши подані відповідачем клопотання про призначення судової експертизи та про огляд речового доказу у місці його знаходження, суд, зважаючи на вимоги ст.33 ГПК України, згідно яких обов'язок доказування і подання доказів покладений на сторону, яка повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та враховуючи відсутність на даному етапі судового розгляду справи питань, які потребують спеціальних знань, відхиляє останні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд з метою зясування всіх обставин справи та обєктивного розгляду спору по суті, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 13.10.2010р. на 15год.00хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: - документально обґрунтоване пояснення щодо наданих відповідачем у відзиві і представником у судовому засіданні заперечень;

Участь повноважних представників сторін в засіданні обов'язкова.

Суддя Г.З. Андрушків