ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2010 р. Справа № 20/170

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Рівненській області

до відповідача фізичної особи ОСОБА_1

третя особа Острозька районна рада

про розірвання договору купівлі-продажу від 11.12.1998р. № 2351 та повернення обєкта в державну власність.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 15 від 15.11.10р.).

Від відповідача: ОСОБА_1.

Від третьої особи: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України в Рівненській області (надалі Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), в якій просить розірвати договір купівлі-продажу від 11 грудня 1998 року № 2351 (надалі Договір; а.с. 9-10) обєкта незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Шкільна, 2-З та зобовязати Відповідача повернути обєкт - незавершене будівництво 8-ми квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Шкільна, 2-З в державну власність Позивачу, шляхом підписання акту приймання-передачі. Позивач просить також віднести судові витрати на рахунок Відповідача. Третя особа Острозька районна рада (надалі Третя особа).

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги вказуючи на факт не виконання Відповідачем положень розділу 5 Договору щодо надання інформації стосовно виконання умов Договору, як того вимагає статті 7 Закону України Про приватизацію державного майна № 2163-XII від 4 березня 1992 року та пункт 1.5. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649.

В судовому засіданні від 1 грудня 2010 року представник Позивача підтримав позовні вимоги з повному обсязі та з підстав вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні від 1 грудня 2010 року вказав, що не заперечує проти розірвання Договору та повернення обєкта незавершеного будівництва в державну власність, однак не з підстав вказаних Позивачем у позовній заяві, а в силу того, що сам, до подачі прозову до господарського суду виявив бажання розірвати Договір та повернути обєкт незавершеного будівництва в державну власність.

Представник Третьої особи в судове засіданні від 1 грудня 2010 року не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 72). Водночас представник Третьої особи, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав пояснення по суті позовних вимог № 324/03-8 від 10 листопада 2010 року (а.с. 54, 56), в яких Третя особа, з підстав наведених в останніх, підтримує позовні вимоги Позивача. Суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Третьої особи за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача та Відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 1998 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, відповідно до пункту 1.1., якого Позивач зобовязався передати у власність Відповідачу обєкт незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку за адресою: с. Оженин, Острозький район, Рівненська область на земельній ділянці площею 0,2 га, а Відповідач зобовязався прийняти майно і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому Договорі. Майно включає в себе споруду двохповерхового будинку з підвальним приміщенням.

У відповідності до пункту 1.2. Договору, право власності на обєкт незавершеного будівництва переходить до Відповідача з моменту нотаріального посвідчення цього Договору.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що передача обєкта приватизації здійснюється Позивачем Відповідачу в 3-денний термін після нотаріального посвідчення цього Договору. Передача обєкта приватизації Позивачем і прийняття обєкта приватизації Відповідачем засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Договір був посвідчений 11 грудня 1998 року приватним нотаріусом Рівненського міського та районного нотаріального округу ОСОБА_3.

На виконання умов Договору 28 липня 1999 року сторонами Договору був складений та підписаний акт передачі майна державної власності незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку в с. Оженин.

Розділом 5 Договору визначено обовязки Відповідача, зокрема щодо надання Позивачу, на його вимогу, необхідні матеріали, відомості, документи, тощо про виконання умов Договору.

Статтею 7 Закону України Про приватизацію державного майна № 2163-XII від 4 березня 1992 року на державні органи приватизації покладенні завдання щодо здійснення функцій по контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, що передбачається також пунктом 6.2. Договору.

Відповідно до пункту 1.5. Порядку здійснення державними органами приватизації контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу державного майна, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 19 серпня 1998 року № 1649, перевірка здійснюється на підприємстві (організації), майно (акції) якого є обєктом купівлі-продажу за даним договором (далі - підприємство), за участі уповноважених представників юридичної (фізичної) особи - покупця (далі - покупець) та підприємства. Якщо обєктом купівлі-продажу за договором є обєкт незавершеного будівництва, перевірка здійснюється за участі його покупця. В окремих випадках (за рішенням органу приватизації) допускається здійснення перевірки без виїзду на підприємство шляхом надання покупцем необхідних документів безпосередньо органу приватизації.

Керуючись пунктом 1.5. вищевказаного Порядку, протягом 2002-2009 років Позивач здійснював перевірки без виїзду на обєкт. У порядку здійснення контролю виконання умов Договору Позивач звертався до Відповідача з листами № 1607 від 30 серпня 2002 року (а.с. 13), № 1030 від 23 квітня 2004 року (а.с. 14), № 1830 від 30 червня 2005 року (а.с. 15), № 2271 від 4 липня 2006 року (а.с. 16), № 18-01-01658 від 29 травня 2009 року (а.с. 17), № 18-01-02927 від 9 жовтня 2008 року (а.с. 18) та № 18-07-02489 від 6 жовтня 2009 року (а.с. 19), в яких витребовувалась інформація та підтверджуючі документи про виконання умов Договору, а також Відповідач попереджався про застосування санкцій у разі невиконання цих умов.

У позовній заяві Позивач вказує, що не отримував відповіді від Відповідача на вказані запити.

Однак, в матеріалах справи, наявні акти поточної перевірки виконання умов Договору від 25 січня 2007 року (а.с. 75), від 30 жовтня 2008 року (а.с. 77) та від 23 жовтня 2009 року (а.с. 78-79), в яких зазначено, що Відповідачем виконується умови Договору.

Відповідач звертався до Позивача з заявою від 4 червня 2010 року (а.с. 21), в якій просить розірвати Договір у звязку з відсутністю можливості виконання умов даного Договору.

У відповідності до пункту частини 5 статті 27 Закону України Про приватизацію державного майна № 2163-XII від 4 березня 1992 року, на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобовязань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Пунктом 11.3. Договору передбачено, що у разі невиконання однією із сторін умов Договору він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду.

Отже, положення норм чинного законодавства та положення Договору передбачають розірвання останнього за рішенням суду навіть якщо сторони досягнули між собою згоди про таке розірвання.

Відповідно до частини 2 статті 19 Закону України Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва № 1953-IIІ від 14 вересня 2000 року, у разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає обєкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Таким чином, оскільки Відповідач не заперечує проти розірвання Договору та передачі обєкта незавершеного будівництва у державну власність, з урахуванням положень Договору та норм Законів України Про приватизацію державного майна та Про особливості приватизації обєктів незавершеного будівництва суд задовольняє позовні вимоги стосовно розірвання Договору та передачі обєкта незавершеного будівництва у державну власність.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати залишаються за Позивачем, оскільки спір виник не з вини Відповідача. Водночас, суд зауважує, що Позивач звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір № 2351 від 11 грудня 1998 року купівлі-продажу обєкта незавершеного будівництва 8-ми квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Шкільна, 2-З укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77, код 13989432) та ОСОБА_1 (35821, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Л.Українки, 32).

3. ОСОБА_1 (35821, Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Л.Українки, 32) повернути обєкт - незавершене будівництво 8-ми квартирного житлового будинку за адресою: Рівненська область, Острозький район, с. Оженин, вул. Шкільна, 2-З в державну власність Регіональному відділенню Фонду державного майна України в Рівненській області, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 03.12.2010р.

Суддя Василишин А.Р.