ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26.05.10 № 23/512/08-АП-3/178/09-АП-5/69/10-АП

суддя К.В. Проскуряков

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшн (69083, м. Запоріжжя, вул. Східна, 8 - а)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, 23)

про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 24.09.2008 №/0

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність №36/10/10-014 від 19.04.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.10.2008 р. ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшен подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/0 від 24.09.2008, винесеного ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя.

Ухвалою від 09.10.2008 р.суд залишив позовну заяву без руху на підставі ст. 108 КАС України для приведення її у відповідність до ст. 106 КАС України.

24.10.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 23/512/08-АП, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 20.11.2008 р.

Ухвалою суду від 10.12.2008 р. провадження в адміністративній справі № 23/512/08-АП було зупинено до набрання законної сили рішенням по повязаній справі № 23/291/08-АП.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 24.06.2009 р. № 615 справа № 23/512/08-АП передана на розгляд судді Соловйову В.М. у звязку з обранням судді Садового І.В. на посаду судді Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.07.2009 р. справу № 23/512/08-АП прийнято до свого провадження, їй привласнено № 23/512/08-АП-3/178/09-АП, провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по повязаній справі № 23/291/08-АП.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області від 11.03.2010 р. №196 справу № 23/512/08-АП-3/178/09-АП передано на розгляд судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 12.03.2010 р. справу № 23/512/08-АП-3/178/09-АП прийнято до свого провадження, справі привласнено № 23/512/08-АП-3/178/09-АП-5/69/10-АП, провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 05.04.2010 р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.

Ухвалами суду від 22.03.2010 р. та від 07.04.2010 р. № 23/512/08-АП-3/178/09-АП-5/69/10-АП у звязку з службовою необхідністю розгляд справи переносився, спочатку на 07.04.2010 р., потім на 06.05.2010 р.

Ухвалою суду від 06.05.2010 р. у звязку із неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи відкладається до 26.05.2010 р.

Здійснюється звукозапис судового процесу за допомогою технічних засобів: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Представник позивача вдруге у судове засідання від 26.05.2010 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Також не надав заяву про розгляд справи без його участі. Про дату, час та місце призначення судових засідань повідомлявся завчасно, шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал та повісток-викликів.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечує.

В матеріалах справи №23/512/08-АП-3/178/09-АП-5/69/10-АП міститься позовна заява ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшн від 03.10.2008 р. за вих. №78/08, яка підписана директором ОСОБА_2 у вигляді факсиміле. Також, вказана позовна заява належним чином не завірена на зворотньому боці заяви зазначено: Прошито та пронумеровано 2 (два) аркуша Директор ОСОБА_2 , але відсутній підпис вказаної особи.

Судом зясовано, що в матеріалах справи №23/512/08-АП-3/178/09-АП-5/69/10-АП не має наказу (розпорядження) про використання факсиміле на ТОВ УкрСпецТрейдКоорпорейшн. Суд не має можливості встановити правоздатність осіб, які мають право використовувати підпис факсиміле.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд за своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 155 КАС України передбачено, що про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшн до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 24.09.2008 №/0 залишити без розгляду.

Згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю УкрСпецТрейдКоорпорейшн до Державної податкової інспекції у Комунарському районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення рішення від 24.09.2008 №/0.

2. Дану ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя К.В.Проскуряков