overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №14/66

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Відкритого акціонерного товариства Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс"

до відповідача 1: Дубенської міської ради Рівненської області

до відповідача 2: Приватного підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору оренди землі від 25 жовтня 2006 року

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2 М,

Від відповідача 1: представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач 2, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 808, наявне у матеріалах справи.

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Відповідачу 1 - Дубенській міській раді Рівненської області до 09 лютого 2010 року надати суду документи, на підставі яких прийнято рішення Дубенської міської ради Рівненської області від 26 грудня 2007 року № 1036 "Про припинення права користування земельною ділянкою.

4. Позивачу - Відкритому акціонерному товариству Дубенське спеціалізоване автотранспортне підприємство "Дубноагропромтранс" направити на адреси відповідачів копії заяви про збільшення позовних вимог та до 09 лютого 2010 року надати суду докази такого направлення.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р. Справа №14/6

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерство оборони України його орган, уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі - відокремленого підрозділу Костопільський військовий лісгосп Державного підприємства Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Чамсан"

про стягнення в сумі 22 656 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від органу прокуратури : заступник військового прокурора Жоган А. А.

Від позивача - МОУ: не з'явився

Від позивача - ВП Костопільський військовий лісгосп: не з'явився

Від позивача - ДП МОУ "Львівський лісокомбінат": не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 204, № 166, № 189 та № 190, наявні у матеріалах справи.

Прокурором та позивачами не виконано вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року у даній справі.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою представника та неможливістю його прибути у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого, другого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1 - 3,ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 10:30 год.

2. Військовому прокурору Рівненського гарнізону та позивачам - відокремленому підрозділу Костопільський військовий лісгосп та Державному підприємству Міністерства оборони України "Львівський лісокомбінат" виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 24 грудня 2009 року про порушення провадження у даній справі.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа №14/26

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 "Авіс"

про стягнення в сумі 12 557 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач. У матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 38, п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2010 р. на 14:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Державному реєстратору Рівненської міської ради до 23 березня 2010 року надати суду відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо місцезнаходження відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс". Отримання та передачу даних відомостей суду доручити представнику Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації - ОСОБА_2.

4. Позивачу - Головному управлінню з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації до 23 березня 2010 року виконати вимоги ухвали господарського суду Рівненської області від 25 лютого 2010 року у даній справі.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2010 р. Справа №14/186

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Злата Фрост"

до відповідача ОСОБА_1 споживчого товариства

про стягнення заборгованості в сумі 54 237 грн. 44 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у судове засідання.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з епідемією грипу, що не дає змоги направити представника підприємства для прийняття участі у судовому засіданні.

У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 15/67

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Автошлях"

про визнання права власності на будівлі і споруди

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ЗАТ "Ярівський гранкар'єр"

до відповідача 1: Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача 2: TOB "Автошлях"

до відповідача 3: ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про визнання права власності та визнання недійсним договору і витребування майна

В засіданні приймали участь:

Від дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": не з'явився

Від TOB "Автошлях": представник по довіреності ОСОБА_2, директор ОСОБА_3

Від ЗАТ "Ярівський гранкар'єр": не з'явився

Від ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України": не з'явився

Від прокуратури : прокурор відділу ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися представники ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "ДАК "Автомобільні дороги України" та ЗАТ "Ярівський гранкар'єр", хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 610 та № 628, наявні у матеріалах справи та підпис представника ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" ОСОБА_5 на ухвалі суду від 19 квітня 2010 року у даній справі.

Від ЗАТ "Ярівський гранкар'єр" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника у судове засідання.

Відтак, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа № 3063

Суддя Марач В.В. розглянувши

заяву Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК"

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду, винесеного

за позовом Обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК"

до Дочірнього підприємства "Служба капітального будівництва і побуту" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"

про стягнення боргу в сумі 50000 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : голова кооперативу ОСОБА_1, представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : директор ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ : Обслуговуючий кооператив "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" звернувся в господарський суд з заявою в якій просить видати виконавчий документ у справі № 4-2009 року постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі, рішенням якого від 08.12.2009 року задоволено позов обслуговуючого кооперативу "ЖБК ЕНЕРГЕТИК" про стягнення із Дочірнього підприємства «Служба капітального будівництва і побуту» ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» грошових коштів в сумі 67034,95 грн..

Дочірнє підприємство «Служба капітального будівництва і побуту» ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» подало клопотання в якому просить зупинити провадження у справі до розгляду по суті господарським судом Рівненської області справи №2/19 за заявою ДП «СКБіП» ВАТ «РЗТА» про скасування судового рішення у справі № 4-2009 року постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі.

Господарським судом встановлено, що 14 січня 2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №2/19 за заявою ДП «СКБіП» ВАТ «РЗТА» про скасування судового рішення у справі № 4-2009 року постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі та призначено розгляд заяви на 02.02.2010 року.

Статтею 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі №2/19 за заявою ДП «СКБіП» ВАТ «РЗТА» про скасування судового рішення у справі № 4-2009 року постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі та призначено розгляд заяви на 02.02.2010 року.

Суд вважає, що дана справа та справа №2/19, що розглядається господарським судом Рівненської області є пов"язаними, так як в основу заяви про видачу виконавчого документу у справі №3063 покладено саме рішення постійно діючого третейського суду при Рівненській товарній біржі яке є предметом оскарження у справі №2/19. Відтак справу №3063 неможливо розглянути до вирішення пов'язаної з нею справи №2/19, що розглядається господарським судом Рівненської області, а відтак провадження у справі №3063 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3063 зупинити до вирішення справи №2/19, провадження у якій порушено господарським судом Рівненської області.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"30" квітня 2010 р. № 14/41
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" квітня 2010 р. , яке набрало чинності "26" квітня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "27" квітня 2013 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р. Справа №14/2

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в особі Березнівського відділення Рівненської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк"

про стягнення безпідставно списаних коштів в сумі 217 633 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача : представник по довіреності ОСОБА_4

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 25 по 27 січня 2010 року

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, відповідно до пункту третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" лютого 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Відповідачу до 10 лютого 2010 року надати суду виписки по рахунках № 3068 та № 4864 про рух коштів за 2007 - 2008 роки; інформацію про процентні ставки по депозитах та короткострокових кредитах за 2007 - 2009 роки.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа № 14/10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Західна молочна група"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс""

про стягнення заборгованості в сумі 51 800 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Марач В.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 22 січня 2010 року у справі № 14/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Західна молочна група" до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс"" про стягнення заборгованості в сумі 51 800 грн. 00 коп. позов задоволено.

Відповідач звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою, у якій просить у зв'язку із зміною його найменування, замінити відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс"" на ОСОБА_2 акціонерне товариство "Молочний комбінат "Сіргіс" .

У доказ зміни найменування юридичної особи відповідач надає суду копію Протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Артемівський Молочний комбінат "Сіргіс", якими (пункт 9) змінено найменування товариства, а також Статут ОСОБА_1 акціонерного товариства "Молочний комбінат "Сіргіс", згідно пункту 1.1. якого ВАТ "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс" було перейменовано на ОСОБА_2 акціонерне товариство "Молочний комбінат "Сіргіс".

Відповідно до частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні чи ухвалі.

За таких обставин суд вважає за необхідне задоволити заяву відповідача та здійснити заміну відповідача - ОСОБА_1 акціонерного товариства "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс"" його правонаступником - ОСОБА_1 акціонерним товариством "Молочний комбінат "Сіргіс"".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства "Молочний комбінат "Сіргіс" про заміну відповідача правонаступником задоволити.

2. Замінити відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство "Артемівський молочний комбінат "Сіргіс"" його правонаступником - ОСОБА_2 акціонерним товариством "Молочний комбінат "Сіргіс"".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р. Справа №14/56

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Авто - ОСОБА_3"

про стягнення заборгованості в сумі 1 212 436 грн. 86 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явився відповідач - ОСОБА_1 ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Авто - ОСОБА_3", хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 679 та № 695, наявні у матеріалах справи.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням керівника.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" травня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу до 24 травня 2010 року надати суду докази наявності у відповідача статусу підприємця (витяг з ЄДРПОУ).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа № 14/59

Суддя Марач В. В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі № 14/59

Стягувач: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Труботорг"

Боржник: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметалторг"

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

У справі

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Труботорг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметалторг"

про стягнення в сумі 49902 грн. 17 коп.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційною фірмою "Труботорг" подано скаргу на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі № 14/59 при винесенні постанови від 04.12.2009 року про повернення виконавчого документа - наказу № 14/59 від 11.04.2006 року стягувачеві.

Вказана скарга згідно статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Труботорг" на дії Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції у справі № 14/59 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "23" лютого 2010 р. на 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськоїобласті за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

4. Скаржнику - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційній фірмі "Труботорг" у триденний строк з моменту отримання даної ухвали направити відповідачу та Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції копії скарги на дії органу Державної виконавчої служби та до 23 лютого 2010 року, надати суду докази такого направлення та копію оскаржуваної постанови.

5. Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції надати суду до 23 лютого 2010 року матеріали виконавчого провадження.

Суддя Марач В.В.