overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 9/264-10

за позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави та органу державної влади, який її уособлює Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" від імені і за дорученням якої діє відкремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин

до Славутського монтажного управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" м.Нетішин

про стягнення 6732,03 грн. заборгованості

Суддя Олійник Ю.П.

Представники :

від позивача - ОСОБА_1 - за дов. від 03.11.2009р.,

від відповідача - не зявився,

від прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_2

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просить стягнути з відповідача 6732,03 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію гарячу воду станом на 01.01.10 за договором №633 від 25.11.03, посилаючись на ст.ст. 526, 612, 530 ЦК України.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, представника у судове засідання не направив, відзиву на позов не надав.

Міністерством палива та енергетики України на адресу суду надіслано клопотання про відсутність у них позовної заяви .

Як вбачається з матеріалів справи потребує уточнення найменування відповідача.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи відкласти на „ 22 березня 2010 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м. Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Позивачу та прокуратурі надати суду докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів Міністерству палива та енергетики України та уточнити найменування відповідача.

Зобовязати Державного реєстратора Нетішинського міськвиконкому до дати судового засідання надати письмові відомості чи перебуває у Держреєстрі Славутське монтажне управління ВАТ "Теплоенергомонтаж" м.Нетішин, а також його правовий статус та юридичну адресу.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури області у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 22/224-10

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький

до Старокривинського будиноку інтернату для громадян похилого віку, с. Старий Кривин Хмельницької області

про стягнення 7890,00 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : не з'явився

Відповідача : ОСОБА_1 - директор Старокривинського будиноку інтернату для громадян похилого віку

Суть спору: позивач - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області, м. Хмельницький звернувся з позовом до суду, посилаючись на положення ч.4 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"в якому просить стягнути з відповідача - Старокривинського будиноку інтернату для громадян похилого віку, с. Старий Кривин Хмельницької області 7890,00 грн. шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним спеціальним водокористуванням, внаслідок чого порушено вимоги ст.ст. 48, 49, 111 Водного кодексу України.

На підтвердження позовних вимог позивачем надано акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №273/06 від 04.12.2009 року, постанову про накладення адміністративного стягнення № 003805 від 11.12.2009р., довідку від 08.12.2009р., лист від 18.12.2009р. №7063/03, лист відповідача від 05.01.2010р., пояснення від 08.12.2009р. тощо.

Повноважний представник позивача в судове засіданні не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Причини невиконання суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу позивача рекомендованим листом.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує та просить відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості надати письмовий відзив на позов.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника позивача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/224-10 відкласти на 10:00 год. 15 березня 2010 року.

Зобов'язати позивача повторно подати в судове засідання: оригінали доказів на підтвердження позовних вимог; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру (станом на час розгляду справи); докази підписання позовної заяви повноважною посадовою особою (завідувачем юридичного сектору - юристконсультом - ОСОБА_2).

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" березня 2010 р.Справа № 22/370-10

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Хмельницьке обласне управління" м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Городище Шепетівського району

про стягнення 214 529,03 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №1008

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві та його повноважний представник в судовому засіданні просять суд стягнути з відповідача на свою користь 214 529,03 грн. заборгованості, з яких заборгованість за кредитом строкова 143 083,27грн., заборгованість за кредитом прострочена 21 250,05 грн., заборгованість за процентами 41 968,88 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 2 748,08 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів 5 478,75грн. Позивач на підтвердження позовних вимог надав договір кредиту №3732008/3і від 26.06.2008р., договір іпотеки від 26.06.2008р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 26.02.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "29" березня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: виписки з особового рахунку, заяву на отримання кредиту фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, претензію позивача відповідачу з приводу заборгованості за договором кредиту №3732008/3і від 26.06.2008р., обґрунтування та детальний розрахунок пені із врахуванням п. 5.3. договору кредиту №3732008/3і від 26.06.2008р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу. ОСОБА_3Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" березня 2010 р.Справа № 9/542-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріада-М" м.Хмельницький

до Приватного підприємства "Поділля-Транс" с. Пирогівці Хмельницького району

про стягнення 5533,20 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "08" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, 29013, АДРЕСА_1,

3 - відповідачу, Хмельницька обл., Хмельницький район, с. Пирогівці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 22/274-10

За позовом: Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Торговий центр",м. Нетішин

до Міської громадської організації "Асоціація підприємців", м. Нетішин

про стягнення 1272,75 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача : ОСОБА_1 - довіреність від 26.02.2010р.

відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача - міської громадської організації "Асоціація підприємців", м. Нетішин, 1272,75грн. заборгованості (в т.ч. 1240,07 грн. орендної плати та 32,68 грн. пені) відповідно до укладеного між сторонами договору №22.06.05-097 від 22.06.2005р. оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина, висновків про вартість майна, актів приймання-передачі,розрахунків експлуатаційних витрат та плати за оренду, акт взаємних розрахунків від 02.02.2010р.заяви про розірвання договору, рахунків, претензії, тощо.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала про порушення провадження по справі надіслана відповідачу рекомендованим поштовим повідомленням із врученням.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/274-10 відкласти на 09:10 год. 16 березня 2010 року.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення з приводу терміну дії договору від 22.06.2005 р., докази надіслання рахунків відповідачу, обгрунтувати та документально підтвердити розмір орендної плати вказаний в рахунках.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру (станом на час розгляду справи); оригінали установчих документів.

Зобовязати сторони провести звірку наявної суми заборгованості, для чого представнику відповідача необхідно прибути до позивача, а останньому створити належні умови для проведення звірки. Акт складений за результатами звірки подати в судове засідання.

Зобов'язати державного реєстратора Нетішинської міської ради надати суду до дня розгляду справи в суді (16.03.2010р.) відомості щодо статусу та адреси юридичної особи - міської громадської організації "Асоціація підприємців", м. Нетішин (АДРЕСА_1, код 26514729).

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу, 4 - держреєстратору. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 9/330-10

За позовом Колективного підприємства "Облспецрембуд" м. Хмельницький

до Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 198021,60 грн. заборгованості.

Cуддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Позивача ОСОБА_1 директор згідно статуту,

Відповідача ОСОБА_2 - за дов. № 10-07/8 від 11.01.10

Суть спору: Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 198021,60 грн. за договором підряду від 02.12.09 на виконання капітального ремонту приміщення відділу ДВС Дунаєвецького районного управління юстиції, посилаючись на ст.ст.180, 193 ГК України.

Представник відповідач не заперечує проти наявності заборгованості за виконання робіт по проведенню капітального ремонту приміщення ДВС Дунаєвецького райуправління юстиції. Звертається увага, що Головним управлінням Державного казначейства України в Хмельницькій області повернуті на рахунок відповідача кошти, спрямовані на погашення заборгованості позивачу згідно платіжних доручень від 21.12.09 №1763 на суму 76837,20грн. та від 24.12.09 №1612 на суму 121184,40грн.

На підставі вище викладеного представник відповідача просить залучити в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Свободи, 70).

Згідно ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду. Суд вважає за необхідне за клопотанням відповідача , залучити до участі у справі Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області.

Для повного і всебічного зясування обставин справи, у звязку із залученням до участі у справі третьої особи розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 27,77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 17 березня 2010 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Залучити до участі у справі Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Головне управління Державного казначейства України у Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул. Свободи, 70 ) . Останньому надати письмові пояснення

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" березня 2010 р.Справа № 22/110-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 50498,72 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/110-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м.Красилів Хмельницької області про стягнення 50498,72 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. у справі 22/110-10 відмовлено, а матеріали справи №22/110-10 повернуто до господарського суду Хмельницької області 01.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2010р. справу №22/110-10 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12год. 20хв. 22.03.2010р.

В звязку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. та на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. по справі №22/110-10, провадження по даній справі належить зупинити до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/110-10 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/110-10 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" квітня 2010 р.Справа № 9/636-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня" м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Красилів

про стягнення 850,98 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "19" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

Згідно ст.66 ГПК України відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунок, оскільки не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та враховуючи, що ст.67 ГПК України передбачено захід забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми, а не розрахунковий рахунок

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

Секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р.Справа № 22/1794

За позовом Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

про стягнення 403,98 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.11.2009р. позов частково. Стягнуто з відповідача на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин 403,98грн. заборгованості.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 15.01.2010р. не прийнято та повернуто (з додатками до неї) апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Нетішин на рішення господарського суду Хмельницької області від 23.11.2009р. по справі №22/1794.

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи викладені обставини, необхідно видати наказ по справі №22/1794.

Керуючись ст.86, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Видати наказ наступного змісту: стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин (АДРЕСА_1, код. ) на користь комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання", м. Нетішин ( проспект Незалежності 31, код 31345419) 403,98грн. (чотириста три гривні 98 коп.) заборгованості, державного мита в сумі 102,00грн. (сто дві гривни 00 коп.) та 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" квітня 2010 р.Справа № 9/540-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фарбія м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будосам-2005 м. Камянець-Подільський

про стягнення 7561,79 грн., у т.ч. 4889,14 грн. основного боргу, 22245,68 грн. пені та штрафу,

75,14 грн. 3% річних, 372,83 грн. інфляційних.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 - за дов. № 011/09 від 01.11.2009 р,

від відповідача не зявився.

Позивач у позовній заяві та представник у судовому засіданні просять стягнути з відповідача 7561,79 грн., у т.ч. 4889,14 грн. основного боргу, 22245,68 грн. пені та штрафу, 75,14 грн. 3% річних, 372,83 грн. інфляційних у звязку з невиконанням договору купівлі-продажу № 0607ЛВ -00000001 від 06.07.2009р. При цьому посилаються на ст.ст. 526, 530,549, 625 ЦК України.

Від відповідача 07.04.2010 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю прийняти участь в засіданні через перебування уповноваженого представника (директора) у щорічній черговій відпустці. При цьому відповідач визнає борг тільки у сумі 4300грн.

Позивач проти відкладення розгляду справи не заперечує, враховуючи необхідність у зясуванні питання щодо здійснених відповідачем розрахунків після подання позову.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи, необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату, витребувавши від сторін додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 19 квітня 2010 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобовязати сторони подати в судове засідання докази часткового погашення заборгованості.

Визнати явку представника відповідача у судове засідання обовязковою.

Суддя Ю.П. Олійник