ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р.Справа № 10/1241-10
за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Голозубинецької сільської ради с. Голозубенці Дунаєвецького району

про стягнення 54560,25 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1П - за довіреністю від 28.04.2010р..

від відповідача: ОСОБА_2Ф- сільський голова

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 54560,25 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільним водокористуванням за відсутності дозволу на спеціальне водокористування. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства (акт перевірки від 22.03.2010р., постанову про притягнення до адмінвідповідальності від 22.03.2010р., розрахунок розміру шкоди), ст.ст. 64, 68 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 48, 49, 110, 111 Водного кодексу України.

Відповідач в судовому засіданні та в письмовому відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вказуючи на те, що з березня 2007 року водогін не працював, в зв'язку з тим, що вийшов з ладу відцентровий насос та напірна магістраль водогону (насосна станція -водонапірні башти), які побудовані в 1963 р.

Звертає увагу, що з червня 2007 року проводився ремонт водогону та насосної станції працівниками Дунаєвецького районного комбінату по комунальному обслуговуванню сіьського населення силами і коштами жителів села.Зазначає, що після ремонту водогону було отримано дозвіл на водокористування та розпочалося водопостачання для господарсько-побутових потреб.

Вказує на те, що довідка видана Голозубинецькою сільською радою Державній екологічній інспекції в Хмельницькій області про кількість використаної води розрахована на підставі продуктивності насосної станції, а не фактично використаної води для господарсько - побутових потреб населення , дані зазначені в довідці є хибними і не відповідають фактичним обставинам.

Відповідачем надано лист в якому Голозубинецька сільська рада, повідомляє, що станом на 01.07.2010р. пошкоджений водогін по вулицях Першотравнева та Нахімова. Зазначає, що кошти на ремонт водогону в бюджеті сільської ради відсутні.

Крім того, сторонами подано в порядку ст. 69 ГПК України письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на більш тривалий термін в зв'язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі. Оскільки дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства , вона приймається судом.

Враховуючи вищенаведене та необхідність подання сторонами для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі №10/1241-10 на більш тривалий термін.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. "13" вересня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та розрахунок завданої шкоди , враховуючи заперечення відповідача.

відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують проведення ремонту водогону ( в якій період проводився ремонт, коли закінчено), докази про сплату шкоди ( при наявності), докази про включення до ЄДРПОУ.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відпоавідачу: