overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 20/70

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача ОСОБА_1 Городоцький завод "Будматеріали"

про стягнення в сумі 1 313 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2010 р. :

а) позивачу : довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/47

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Клеванської селищної ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова інспекція у Рівненському районі

про стягнення в сумі 15 477 грн. 98 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.03.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2010р.).

Від третьої особи: не зявився.

Прокурор: Зубілевич К.М..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора, Клеванської селищної ради (надалі Позивач) та представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Представник Державної податкової інспекції у Рівненському районі (надалі Третя особа) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 23 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 13 квітня 2010 року (а.с. 41) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 14:20 год.

2. Сторонам подати суду до 14 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: завірену копію договору розстрочки, за яким відповідачу нараховано в період з листопада 2009 року по грудень 2009 року 1 516 грн. 98 коп.;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресами: 35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Жовтнева, 2; 33001, м. Рівне, вул. Будівельників, 4.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" травня 2010 р. Справа № 4/18

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 (на підставі розпорядження Голови господарського суду Рівненської області № 4/18 від 05.05.2010 року)

Секретар судового засідання - помічник судді Оксимчук Н.В.

В засіданні приймали участь:

Від боржника: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 04.01.2010 року)

Всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи .

Про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/5 від 21.04.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новітні крохмальні технології": вул. Заводська, 1, смт. Мізоч, Рівненська область, 35700 на підставі ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом".

Заслухавши в судовому засіданні представника боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність подання боржником додаткових доказів, а тому розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи № 4/18 на "11" травня 2010 р. на 11:10 год. в приміщенні господарського суду, в каб. №18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання представника боржника.

2. Боржнику, до дати судового засідання, подати суду: докази перебування на податковому обліку, довідку з Єдиного державного реєстру підприємства та організацій України, видану станом на 21.04.2010 року.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновникам боржника, Здолбунівській ОДПІ.

Суддя Л.М. Бригінець

Пом. судді Н.В. Оксимчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/60

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Полоцької виправної колонії № 76

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Укрпромбудбазальт»

про стягнення в сумі 32 790 грн. 05 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 59 від 09.03.2010р.); ОСОБА_3 (дов. № 58 від 09.03.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: Демидюк І.В..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представників Полоцької виправної колонії № 76 (надалі Позивач) з приводу позову.

Позивач та прокурор не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення позовної заяви позивачу; підтвердження повноважень на підписання позовної заяви.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 квітня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 12:10 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 14 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; докази направлення позовної заяви позивачу; підтвердження повноважень на підписання позовної заяви;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському прокурору з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/139

Суддя Василишин А.Р. розглянувши скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції по справі № 20/139

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Каскад

Боржник: Відкрите акціонерне товариство Сарненський завод мостових технологічних конструкцій

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми Каскад

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій

про стягнення в сумі 75 940 грн. 57 коп..

Від позивача (стягувача): не зявився.

Від відповідача (скаржника): не зявився.

Від відділу ДВС: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники Стягувача, Скаржника та відділу ДВС в судове засідання не зявився .

Скаржник та відділ ДВС не подали суду витребуваних ухвалою від 8 квітня 2010 року (а.с. 144-145) в даній справі доказів, не подача який обєктивно унеможливлює розгляд скарги, оскільки без них суд не має можливості встанови обґрунтованість даної скарги, а також достовірність фактів вказаних в останній.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Скаржника обґрунтування скарги з урахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, якими рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін, та обґрунтування скарги з урахуванням виконання рішення на момент розгляду скарги..

За таких обставин скарга на дії відділу ДВС не може бути вирішена у даному засіданні, а тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11 травня 2010 року на 16:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

3. Сторонам подати до судового засідання:

а) скаржнику: доказ направлення скарги та доданих до неї документів стягувачу; обґрунтування скарги з урахуванням постанов Львівського апеляційного господарського суду та Вищого господарського суду України, якими рішення господарського суду Рівненської області залишено без змін, та обґрунтування скарги з урахуванням виконання рішення на момент розгляду скарги.

б) відділу ДВС: письмові заперечення щодо поданої скарги; завірені копії матеріалів виконавчого провадження (в засідання - оригінал для огляду);

в) стягувачу: -.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/50

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 6 617 грн. 32 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 29.03.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилася.

Водночас, 9 квітня 2010 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача (а.с. 38), в якому Відповідач частково визнав позов.

В судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетранссервіс»(надалі Позивач) підтримав позовні вимоги.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 25 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 6 квітня 2010 року (а.с. 34) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 11:20 год.

2. Сторонам подати суду до 14 травня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень, висвітлених відповідачем у відзиві;

б) відповідачу: докази, які підтверджують покладення відповідачем обовязку щодо сплати 3 000 грн. заборгованості на третю особу, що сплатила дані кошти платіжним дорученням № 525 від 30.10.2009р..

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/44

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 7 969 грн. 87 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 6/22-10 від 01.02.2010р.).

Від відповідача: не з`явився.

Прокурор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) з приводу позову.

Прокурор та підприємець ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не з`явилися.

Водночас, 23 квітня 2010 року в господарський суд надійшов відзив Відповідача на позов.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 15:40 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: докази на підтвердження обставин, висвітлених у другій частині відзиву.

3. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському транспортному прокурору.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/46

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі Олександрійської сільської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Державна податкова інспекція у Рівненському районі

про стягнення в сумі 2 554 грн. 83 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 221 від 27.04.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 14.04.2010р.).

Від третьої особи: не зявився.

Прокурор: Зубілевич К.М..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора, представників Олександрійської сільської ради (надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»(надалі Відповідач) з приводу позову.

Представник Державної податкової інспекції у Рівненському районі (надалі Третя особа) в судове засідання не зявився.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 12:25 год.

2. Сторонам подати суду до 14 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: доказ отримання відзиву третьою особою;

в) третій особі: письмові пояснення з урахуванням поданого відзиву.

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити відповідачу за адресами: 35314, Рівненська область, Рівненський район, с. Зоря, вул. Жовтнева, 2; 33001, м. Рівне, вул. Будівельників, 4.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/61

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудальянс»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівне-Спецбуд»

про стягнення в сумі 17 802 грн. 55 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 03.03.2008р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнебудальянс»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Рівне-Спецбуд»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 15 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: виставлені рахунки згідно умов договору; докази часткової сплати заборгованості відповідачем.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 15 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 14:50 год.

2. Сторонам подати суду до 14 травня 2010 року:

а) позивачу: виставлені рахунки згідно умов договору; докази часткової сплати заборгованості відповідачем;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа №17/60

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 особа ОСОБА_2

про внесення змін до договору купівлі-продажу від 21.03.2000р. №421

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, витребуваних судом документів позивач суду не надав, подавши клоптання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 11:10 год.

2. Сторонам подати суду до "11" травня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; належну ( з можливістю читання) копію договору купівлі - продажу № 421 від 29.02.2000 року та копію пояснення відповідача від 19.06.2009 року;

відповідачу : відзив на позов з запереченнями по суті позовних вимог (у випадку їх наявності);

3. Явка представника позивача в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/58

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арго-Р»

про стягнення в сумі 12 287 грн. 15 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Підприємець ОСОБА_1 (надалі Позивач) та представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Арго-Р» (надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства; детальний (помісячний) розрахунок інфляційних та річних; докази часткової сплати заборгованості; довіреності на отримання товару відповідачем; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 13 квітня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18 травня 2010 року на 11:50 год.

2. Сторонам подати суду до 14 травня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; обґрунтований розрахунок пені з урахуванням норм чинного законодавства; детальний (помісячний) розрахунок інфляційних та річних; докази часткової сплати заборгованості; довіреності на отримання товару відповідачем; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.