ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 17/527-10

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

до Акціонерного комерційного банку «Форум»в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "Форум" м. Хмельницький

про визнання кредитного договору №0082/08/17 - KLMVI від 18.07.2008р. в частині видачі траншу в іноземній валюті з подальшим поверненням сторін в первісний стан, який існував станом на 18.07.2008р., недійсним

Суддя В.В.Димбовський

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №5556 від 13.11.2009р.

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю №10/19-10 від 16.11.2009р.

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом про визнання кредитного договору №0082/08/17 - KLMVI від 18.07.2008р. в частині видачі траншу в іноземній валюті з подальшим поверненням сторін в первісний стан, який існував станом на 18.07.2008р., недійсним. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що у відповідності до кредитного договору №0082/08/17-KLMVI позивачу надавались кошти у гривні та доларах США у формі кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості на день надання кредитних коштів в сумі 400000грн. 00 коп. За користування кредитними коштами встановлювалась плата в розмірі 23% річних в гривні та 14% в доларах США. Вказує, що 18.07.2008р. на рахунок позивача було переведено кредитні кошти у сумі 200000 грн. 00 коп. Вказує, що працівниками банку 22.07.2008р. було запропоновано позивачу переоформити першу сторінку кредитного договору, відповідно до цього кредит отриманий у гривнях замінявся на кредит у валюті. Стверджує, що відмовився заміняти першу сторінку договору, але написав заяву про надання другого траншу кредитних коштів в сумі 43800 доларів США, які були спрямовані банком на погашення першого траншу в гривнях, після чого тіло кредиту позивачу потрібно повертати в іноземній валюті, що, як вважає позивач, значно перевищує максимальний ліміт кредитної лінії у звязку із збільшенням у два рази курсу долара до гривні. На думку позивача, йому було заподіяно збитки, але його звернення до банку про перерахунок заборгованості по кредиту у гривневий еквівалент залишено банком без задоволення.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні посилаючись на їх обґрунтованість.

Повноважним представником відповідача в судовому засіданні надано на розгляд суду клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у прийнятті позовної заяви. Мотивуючи заявлене клопотання відповідач посилається на ту обставину, що позивач вже звертався до господарського суду з цього ж предмету та з цих же підстав. В обґрунтування зазначених обставин, відповідач зазначає, що 15.12.2009р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до господарського суду Хмельницької області було подано позов про визнання договору недійсним (справа №2/2384). При розгляді вказаної справи позивачем подано заяву про відмову від позову та 01.03.2010р. винесено ухвалу про припинення провадження у cпpaві. Вказує, що сторонами у обох справах виступають фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та АКБ «Форум», предметом обох позовів є вимога про визнання недійсним кредитного договору №0082/08/17-KLMVI від 18.07.2008р., підставами обох позовів є використання іноземної валюти та видача кредитних коштів відповідно до умов кредитного договору.

Враховуючи те, що питання про відмову у прийнятті позовної заяви вирішується на стадії розгляду позовної заяви, в задоволенні клопотання відповідача про відмову у прийнятті позовної заяви необхідно відмовити.

Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано незавірену належним чином ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

З врахуванням викладеного, позивача необхідно зобов'язати надати суду належні докази включення до Єдиного державного реєстру фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

З метою додаткового вивчення поданих сторонами документів та пояснень по справі, необхідність витребування доказів, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача належить зобовязати подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. 77, ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача про відмову у прийнятті позовної заяви відмовити.

Розгляд справи № 17/527-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 11 травня 2010р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати позивача надати суду належні докази включення до Єдиного державного реєстру фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Явку в судове засідання повноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи,

2 позивачу на адресу: АДРЕСА_1,

3 представнику позивача ОСОБА_2 на адресу: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 50,

4- відповідачу.