Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

22 лютого 2010 р. Справа № 59/259-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І.С.,

судді-доповідача ОСОБА_1, судді Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників:

позивача не з'явився

відповідача ОСОБА_2 дир.

третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача, ТОВ Компанія Лізинговий дім, м. Львів, (вх. № 3988Х/2-4) на рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. по справі № 59/259-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Лізинговий дім, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Пакрей, м. Кроківка;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр технології деревообробки, м. Харків

про стягнення 55046,49 грн.

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення перерахованих відповідачу 55046,49 грн. платіжним дорученням № 181 від 16.09.2008р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.11.2009 р. (суддя Бринцев О.В.) в позові було відмовлено.

Позивач, ТОВ Компанія Лізинговий дім, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.11.2009р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Відповідач, ТОВ Центр технології деревообробки, у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення. Вважає, що доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду першої інстанції законним та таким, що прийнято у чіткій відповідності з нормами чинного законодавства, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи.

Третя особа, Приватне підприємство Пакрей, відзиву на апеляційну скаргу не надала, в судове засідання не зявилась, про причини неявки Харківський апеляційний господарський суд не сповістила.

Представник позивача в судове засідання також не зявився, 22.02.2010р. на адресу суду надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні за станом здоровя.

22.02.2010р. відповідач надав письмове клопотання (вх. № 1333) про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору за межі двухмісячного строку.

Судова колегія вважає, що клопотання відповідача та позивача підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, враховуючи, що позивач та відповідач не виконали умови ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 01.02.2010р. і не надали суду витребувані документи, а також, враховуючи клопотання сторін про відкладення розгляду справи і про продовження строку вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору на більш тривалий строк.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору за межі двухмісячного строку.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду справи.

4. Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 105.

5. Зобовязати позивача надати суду докази направлення або вручення відповідачу листа № 647 від 13.11.2008р.

6. Зобовязати відповідача надати суду докази направлення позивачу підписаного та скріпленого печаткою договору № 10/0207-1 від 02.09.2008р. в установлений законом строк.

7. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання обовязкова.

8. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

ОСОБА_3