ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р. Справа № 53/244-10

вх. № 8271/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

позивача - ОСОБА_1 дов. б/н від 23.10.2010 року, ОСОБА_2 за дов.

1.відповідача - ОСОБА_3 за дов.

2.відповідача - ОСОБА_3 за дов.

3.відповідача -ОСОБА_3 за дов.

по справі за позовом ФОП ОСОБА_4, м. Харків

до 1.СПДФО ОСОБА_5, м. Харків

2. ФОП ОСОБА_6, м. Харків

3. ФОП ОСОБА_7, м. Харків

визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській, 22 від 30.04.2007 року.

Ухвалою суду від 20.09.2010 року було порушено провадження у справі №53/244-10.

Згідно ст.65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду:

1) вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача;

3) викликає представників сторін (якщо сторони знаходяться у тому ж населеному пункті, що й господарський суд) для уточнення обставин справи і з'ясовує, які матеріали може бути подано додатково;

4) зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження;

5) вирішує питання про призначення судової експертизи;

6) провадить огляд і дослідження письмових та речових доказів у місці їх знаходження;

7) вирішує питання про визнання явки представників сторін у засідання господарського суду обов'язковою;

8) вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи;

9) вирішує питання про розгляд справи безпосередньо на підприємстві, в організації;

10) вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову;

11) вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

27.10.10р. представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні надав заяву про відвід судді Прохорова С.А., посилаючись на те, що суддя упереджено ставиться до відповідачів у справі, оскільки судом без наявного клопотання в порядку ст.38 ГПК України витребувано у відповідачів оригінал договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській,22, від 30.04.2007 року, у зв"язку з чим представник відповідачів вважає, що такі дії судді Прохорова С.А. свідчать про упереджене ставлення до однієї з сторін у справі.

Розглянувши цю заяву, суд встановив, що відповідач намагається штучно створити умови за яких суддя може бути звинувачений в упередженному ставленні до відповідачів.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпаний перелік обставин, які можуть бути підставами для відводу судді по справі.Так зокрема, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Відвід повинен бути мотивованим та обґрунтованим.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ст.84 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" не допускається зловживання правом звернення до органу, уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження, у тому числі ініціювання питання відповідальності судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у звязку з здійсненням ним правосуддя.

Витребування ж судом в порядку ст.65 ГПК України при підготовці справи до розгляду необхідних для вирішення спору по суті документів, зокрема по справі №53/244-10 оригіналу договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській,22, від 30.04.2007 року, що є предметом спору, не суперечить вимогам діючого ГПК України, а здійснено судом лише з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору.

Крім того, суд вважає за необхідне окремо відзначити, що не відповідає дійсності також твердження представника відповідачів ОСОБА_3 про те, що вказана ним підстава для відводу стала відома у судовому засіданні 19.10.2010 року, тобто після початку розгляду справи по суті, оскільки вказаний оригінал договору про спільну діяльність по виконанню будівельних робіт з реконструкції існуючого салону-магазину з влаштуванням прибудови з підвалом по вул.Пушкінській,22, від 30.04.2007 року було витребувано судом ухвалою про порушення провадження у справі від 20.09.2010 року , яку отримано відповідачем ФОП ОСОБА_6 24.09.2010 року згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, тобто до початку вирішення спору по суті.

За таких обставин суд вважає заяву про відвід судді необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-6, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід судді Прохорова С.А. відмовити.

Суддя Прохоров С.А.