ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. № 2216

Суддя Павлюк І.Ю. розглянувши матеріали за

позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євротрейд" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К." м.Київ

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТзОВ "Торговий дім "Євротрейд" звернувся до суду з заявою до відповідача - ТзОВ "Ю.К.", відповідно до якої просить визнати право власності ТзОВ "Торговий дім "Євротрейд" на наступні об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Рівне, вул. Київська,94: будівля котельні площею 344,5 м. кв. літ. "Д-2"; будівля насосної станції площею 90,3 м.кв. літ. "В-2"; будівля майстерні площею 613,6 м.кв. літ. "Г-2"; будівля овочесховища площею 23,2 м.кв. літ. "З-1"; будівля ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м.кв. літ. "Ж-1"; 1/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 м.кв. літ. "А-6"; 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410,6 м.кв. літ."Б-3".

При цьому позивачем - ТзОВ "Торговий дім "Євротрейд" в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів прикладено фіскальний чек №1049 від 05.10.2010р. (Додаток №3 до позовної заяви б/н від 04.10.2010р.(вх.№2216 від 05.10.2010р.)), згідно якого позовну заяву направлено:

Кому : ТОВ "Ю.К.";

Куди : 65044 Одеса.

Проте, як вбачається з позовної заяви, адреса відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ю.К.": 04112, м.Київ, вул. Оранжерейна,3.

За вказаної обставини фіскальний чек №1049 від 05.10.2010р. не може бути прийнятий судом в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Верховною Радою України прийнято ОСОБА_2 України від 25.03.2005р. №2505-IV Про внесення змін до Закону України Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України, яким, зокрема, внесено зміни до Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. №7-93 Про державне мито (далі Декрет). ОСОБА_2 набрав чинності з 31 березня 2005р.

Відповідно до підпункту «а»пункту 2 статті 3 Декрету в новій редакції із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, встановлена ставка державного мита у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто 102 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.). Крім того, у постанові Верховного Суду України від 25.12.2007 N 8/219-07 викладено правову позицію, за якою державне мито з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням вартості спірного майна та з огляду на приписи пунктів 29 і 30 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 N 15.

Позивачем сплачено державне мито квитанцією №К12/5/7 від 05.10.2010р. в сумі 595 грн. 00 коп. (7 об'єктів спірного нерухомого майна X 85 грн. 00 коп.=595 грн. 00 коп.). Предмет позову, зазначений позивачем в позовній заяві, має майновий характер, а саме: визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Рівне, вул. Київська,94: будівля котельні площею 344,5 м. кв. літ. "Д-2"; будівля насосної станції площею 90,3 м.кв. літ. "В-2"; будівля майстерні площею 613,6 м.кв. літ. "Г-2"; будівля овочесховища площею 23,2 м.кв. літ. "З-1"; будівля ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м.кв. літ. "Ж-1"; 1/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 м.кв. літ. "А-6"; 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410,6 м.кв. літ."Б-3".

Проте, як вбачається з доданих до позовної заяви документів, а саме копії договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року №кдз-6117, копії договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року №кдз-6123, копії договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року №кдз-6126, копії договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року №кдз-6120, копії договору купівлі-продажу від 08.11.2007 року №кдз-6129, копії акту від 15.11.2007 року щодо повного розрахунку за придбане майно; копії протоколу загальних зборів учасників ТзОВ «Торговий дім "Євро Трейд" №18/01 від 18.01.2008 року; копії акту приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду ТзОВ «Торговий дім «Євро Трейд»від 25.01.2008 року вартість об'єктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.Рівне, вул. Київська,94: будівля котельні площею 344,5 м. кв. літ. "Д-2"; будівля насосної станції площею 90,3 м.кв. літ. "В-2"; будівля майстерні площею 613,6 м.кв. літ. "Г-2"; будівля овочесховища площею 23,2 м.кв. літ. "З-1"; будівля ремонтно-механічного цеху площею 400,2 м.кв. літ. "Ж-1"; 1/100 приміщення адміністративно-побутового корпусу площею 1005,1 м.кв. літ. "А-6"; 33/100 приміщення виробничого корпусу площею 1410,6 м.кв. літ."Б-3" (спірного майна) складає 2 008 193 грн. 00 коп., тобто до сплати підлягає 20 081 грн. 93 коп. державного мита (1% вартості майна).

Вказана обставина є підставою для повернення позивачу без розгляду позовної заяви і доданих до неї документів згідно з п.4 ч.1 ст.63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись стст. 54-57, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву (вх.№2216 від 05.10.2010р.) та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Павлюк І.Ю.