overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 3/190

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-інженерна медико-фармакологічна асоціація "Рідан"

до: відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська теплоізоляційна компанія"

відповідач-2 Костопільської міської ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління земельних ресурсів у Костопільському районі

про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та встановлення твердих меж користування земельною ділянкою

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 (довіреність №45 від 07.12.2009 року);

від відповідача 1 : представник ОСОБА_2 (довіреність №07/09 від 13.10.2009 року);

від відповідача 2 : представник не з'явився

від третьої особи : представник ОСОБА_3 (довіреність №07-13/49 від 20.01.2010 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та встановлення твердих меж користування земельною ділянкою, посилаючись на ту обставину, що при прийнятті вищевказаного рішення та укладенні Договору купівлі-продажу не було враховано сервітутне обмеження на право проїзду по території.

Представник відповідача 2 - Костопільської міської ради в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу .

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 32).

3. Костопільській міській раді виконати вимоги викладені в ухвалі від 26.01.2010 року.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 12/180

За позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю фірма "Транс і К"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ державної виконавчої служби Кузнецовського міського управління юстиції

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Рівненська філія ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Будмакс"

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Північно-західне регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та кредит"

про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення права власності

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_1

Від відповідача : представник ОСОБА_3 від 11.11.10р.

Від третьої особи :ОСОБА_4 посвідчення РН №123

Від третьої особи-2 : не з'явився

Від третьої особи- 3 : ОСОБА_5 довіреність №26 від 26.11.10р.

Від третьої особи-4 : не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та встановлення права власності

Представники від третіх осіб - 2, 4 в судове засідання не з'явились.

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Виходячи з вищенаведеного, є необхідність зобов'язати позивача надати звіт про оцінку майна.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що позивач та представники відповідача, третої особи-1 та третьої особи-3 повідомлені під розписку.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської обдасті за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ).

3. Сторонам до "08" лютого 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : звіт про оцінку майна, докази повідомлення третьої особи - 4 про судове засідання 09.02.2010р. ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа №20/9

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Авто»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Рокитнівський райавтодор»

про стягнення в сумі 2 741 грн. 19 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08/09 від 12.01.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 6/22-10 від 04.01.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 2 лютого 2010 року представник Відкритого акціонерного товариства «Рівне-Авто»(надалі Позивач) подав заяву (а.с. 33) в якій вказуючи на описку в позовній заяві (найменування відповідача) просить виправити її та зазначати відповідачем по справі: Дочірнє підприємство «Рівненський облавтодор»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»в особі філії «Рокитнівський райавтодор»(надалі Відповідач)

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Позивача та Відповідача з приводу позову.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23 лютого 2010 року на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до 19 лютого 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"04" лютого 2010 р. Справа № 12/18

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Прокурор Зарічненського району в інтересах держави в особі Зарічненська районна державна адміністрація

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дубровицька міжрайонна державна податкова інспекція

до Фермерське господарство "СНВО Новий двір"

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 2 962 грн.77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "24" лютого 2010 р. об 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "23" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

а) прокурору/позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2010 р. Справа № 20/19

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 М."

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Рівненський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Доркомплект"

про стягнення в сумі 420 171 грн. 79 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" лютого 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "22" лютого 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіхвідомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; уточнений розрахунок позовних вимог в частині стягнення інфляційних; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа №17/12

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Луцьке ремонтно-транспортне підприємство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Перун"

про стягнення заборгованості в сумі 157 166 грн. 80 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних судом документів не подав. В засіданні виникла неохідність витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1,2,3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 10:20 год.

2.Сторонам подати суду до 16 лютого 2010 року :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, підписати акт звірки, копію та оригінал якого надати суду в судове засідання, для чого уповноваженим представникам позивача з'явитися до відповідача з усіма необхідними документами, а представникам відповідача надати позивачу всі необхідні документи

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2010 р. Справа № 17/21

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне

в особі Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Полісся-Агро"

про стягнення в сумі 103 429 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" лютого 2010 р. о 11:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "16" лютого 2010 р. :

а) прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обґрунтований розрахунок суми позову; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р. Справа №17/7

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 міська рада

до відповідача підприємець ОСОБА_3

про визнання протиправними рішень ОСОБА_2 міської ради та їх скасування, визнання недійсним договору оренди та відшкодування моральної шкоди

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_4

Від відповідачів : від ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_5;

від ФОП - ОСОБА_3- ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п.3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "17" лютого 2010 р. на 10:45 год.

2. Сторонам подати суду до "15" лютого 2010 р. :

відповідачу - ОСОБА_2 міській раді: 1)завірені копії протоколів засідань комісії ОСОБА_2 м/р з питань будівництва, транспорту, зв'язку та земельних питань на яких приймалися рішення щодо розгляду радою питань про надання в оренду земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_1; 2) завірену копію робочого проекту по встановленню кіосків з продажу квітів на вул. Майдан Незалежності в м.Дубно; 3) завірену копію затвердженого у встановленому порядку генерального плану м.Дубно (витяг) по вул. Майдан Незалежності за період з 01.01.2001р. по даний час з усіма змінами (оригінал генплану м.Дубно в цій частині надати в засідання); 4) завірені копії всіх рішень ОСОБА_2 м/р та інших уповноважених органів про затвердження генерального плану м.Дубно, а також внесення в нього змін, що стосуються вул. Майдан Незалежності за період з 01.01.2001р. по даний час (оригінали надати в засідання); 5) завірену копію затвердженого у встановленому порядку детального плану території м.Дубно (витяг) по вул. Майдан Незалежності за період з 01.01.2001р. по даний час з усіма змінами (оригінал детального плану м.Дубно в цій частині надати в засідання); 6) завірені копії всіх рішень ОСОБА_2 м/р та інших уповноважених органів про затвердження детального плану м.Дубно, а також внесення в нього змін, що стосуються вул. Майдан Незалежності за період з 01.01.2001р. по даний час (оригінали надати в засідання); 7) завірену копію затвердженого у встановленому порядку проекту розподілу територій району вул.Майдан Незалежності в м.Дубно (оригінал в засідання); 8) завірену копію місцевих правил забудови м.Дубно;

відповідачу - підприємцю ОСОБА_3 : оригінали всіх проектів доданих до відзиву на позов.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 4/68

Кредитори: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція (Радивилівське відділення): вул. О.Невського, 12, м. Радивилів, Рівненська область та Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі: вул. Почаївська, 28, м. Радивилів,

Боржник: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря": с. Довгалівка, Радивилівський район, Рівненська область

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Про банкрутство.

Постановою господарського суду Рівненської області № 4/68 від 15.01.2009 р. боржник - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Зоря" визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалами господарського суду Рівненської області № 4/68 від 15.09.2009 року та 03.11.2009 року продовжено строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" до 15.10.2009 року та 15.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 21.01.2010 року було зобов'язано ліквідатора подати у строк до 09.02.2010 року звіт та ліквідаційний баланс боржника, однак ліквідатором Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" звіт про роботу та ліквідаційний баланс боржника суду не подано.

Враховуючи вищенаведене, є необхідність призначити справу № 4/68 про банкрутство Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря" до розгляду в засіданні господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 4/68 на "09" березня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду, в каб. № 18.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представників ініціюючих кредиторів.

2.Ліквідатору у строк до 09.03.2010 року подати господарському суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зоря".

3. Ухвалу направити усім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" лютого 2010 р. Справа № 17/18

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне

в особі Відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення в сумі 44 793 грн. 96 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" лютого 2010 р. о 11:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "16" лютого 2010 р. :

а) прокурору та позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); детальний обґрунтований розрахунок суми позову; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" лютого 2010 р. Справа № 15/149

За позовом Приватного малого підприємства "Рекламсервіс"

до відповідача 1 Рівненська обласна рада

до відповідача 2 Рівненська міська рада

до відповідача 3 Виконавчий комітет Рівненської міської Ради

третті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації"

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс"

про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи

Суддя Мамченко Ю.А.

В засіданні приймали участь:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність №34-г від 14.10.2009 року

від відповідача 1 : представник ОСОБА_2 довіреність №01/13-7р від 21.01.2010 року

від відповідача 2 : представник ОСОБА_3 довіреність №08-57 від 21.01.2010 року

від відповідача 3 : представник не з'явився

від третьої особи : представник ОСОБА_4 довіреність №35 від 05.01.2010 року.

від третьої особи : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання особи такою, що втратила право власності, скасування рішення Рівненської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування реєстраційної справи.

У судове засідання не з'явилися представники виконавчого комітету Рівненської міської ради та КП "Теплотранссервіс", про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про, що свідчать підписи повноважних представників сторін у протоколі судового засідання від 21.01.2010 року.

За таких обставин з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5