ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03 листопада 2010 р. Справа № 5/76

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом -не зявився

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 01/15/01/09/1155 від 01.11.10 р.; ОСОБА_2, довіреність № 01/15/01/09/2108 від 30.06.09 р.

третьої особи: ОСОБА_3 з належно оформленою довіреністю № 02-17/2/1418 від 12.07.10 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вх. № 2985 П/1-14) на рішення господарського суду Полтавської області від 26.08.10 у справі № 5/76

за позовом суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Полтава,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Полтавська міська рада

до Управління майна комунальної власності міста, м. Полтава,

про стягнення 631462,01 грн.

та зустрічним позовом Управління майна комунальної власності міста, м. Полтава,

до суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м. Полтава,

про визнання дійсними змін та доповнень до договору,

встановила:

Субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до управління майна комунальної власності міста ( з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення з нього 631462,01 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання дійсними змін та доповнень до договору оренди нежитлового приміщення, розташованого по вул. Жовтневій, 31 міста Полтави.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.08.2010р. у справі № 5/76 (суддя Гетя Н.Г.) первісний позов задоволено: стягнуто з управління майном комунальної власності міста на користь субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 631462,01 грн. безпідставно одержаних коштів, 6314,62 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом ), управління майном комунальної власності міста із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представники відповідача за первісним позовом та представник третьої особи апеляційну скаргу підтримують.

Позивач за первісним позовом в судове засідання не з"явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання через перебування на лікарняному.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів його задовольняє, зважаючи на поважність причини неприбуття позивача за первісним позовом.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Клопотання позивача за первіним позовом про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 18 »листопада 2010 року о 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216.

3. Зобов"язати відповідача за первісним позовом надати апеляційному господарському суду докази ухилення позивача за первісним позовом від нотаріального посвідчення змін та доповнень до договору оренди.

4. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 4-3, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за поданими стронами доказами, а також на те що в разі неприбуття представників в судове засідання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Сіверін В.І.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Ільїн О.В.