ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.01.10 Справа № 28/98/09-27/406/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини, м. Мелітополь Запорізької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь, с. Нове Мелітопольського району Запорізької області

про стягнення 119 731 грн. 44 коп. заборгованості з орендної плати

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь, с. Нове Мелітопольського району Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини, м. Мелітополь Запорізької області

про стягнення 92 378 грн. 51 коп. и 61, 64, 65 ГПК України, суд Керуючись статтями 6, 64, 65 Г Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): ОСОБА_1, протокол № 10 від 10.07.2007 р. (НОМЕР_1 від 25.06.1996 р.)

Від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): ОСОБА_2 .В.- головний бухгалтер без довіреності (паспортів 156647 від 02.03.2000 р.)

Товариство з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини, м. Мелітополь Запорізької області звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь, с. Нове Мелітопольського району Запорізької області 119 731 грн. 44 коп., в тому числі 117 698 грн.00 коп. заборонності по орендній платі на підставі договору оренди від 01.02.2008 р. та 2 033,44грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.03.2009 р. порушено провадження у справі № 28/98/08

Постановою Вищого господарського суду України від 21.10.2009 р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 23.03.2009 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 17.06.2009 р.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області № 1194 від 30.11.2009 р., справа № 28/98/09 передана на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 30.11.2009 р. справу № 28/98/09 прийнято до провадження суддею Дроздовою С.С. присвоєно № 28/98/09-27/406/09 судове засідання призначено на 23.12.2009 р.

Ухвалою суду від 23.12.2009 р., на підставі ст. 60 ГПК України, судом прийнято зустрічний позов до розгляду разом із первісним, судове засідання призначено на 19.01.2010 р.

Ухвалою суду від 23.12.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, розгляд справи відкладено на 19.01.2010 р.

19.01.2010 р. продовжено розгляд справи.

Відповідно до ст. 81-1 господарського процесуального кодексу України, на вимогу хоча б одного учасника судового процесу у суді першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи по суті або за ініціативою суду здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Оберіг.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам позивача та відповідача, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

19.01.2010 р. у судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримав заяву надіслану на адресу суду 12.01.2010 р. щодо збільшення розміру первісних позовних вимог. Просить стягнути з відповідача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь, с. Нове Мелітопольського району Запорізької області 143 641 грн. 34 коп. заборгованості по орендній платі на підставі договору оренди від 01.02.2008 р.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, якою передбачено, що позивач має право до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог, приймається судом.

19.01.2010 р. у засіданні суду представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) проти первісного позову заперечив, на підставах викладених у письмовому відзиві, який на адресу суду надіслано 18.01.2010 р. В обґрунтування заперечень посилається на той факт, що 01.02.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини, м. Мелітополь Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь, с. Нове Мелітопольського району Запорізької області було укладено договір оренди нежитлового приміщення площею 500 кв.м, розташований за адресою: 72313, Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т 50-річчя Перемоги, 27.

Згідно з актом прийому-передачі від 02 лютого 2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь отримало вказане в договорі нежитлове приміщення.

Позивач посилається, що нібито між сторонами була домовленість про те, що орендна плата становить 55 550 грн. на місяць, однак для того щоб ТОВ Шкода-Центр Мелітополь мало можливість розпочати роботу, з лютого по липень 2008 року розмір орендної плати зменшується до 25 250 грн.

З цим твердженням позивача не можна погодитися, оскільки у пунктах 3.1, 3.4 примірнику договору, наданого позивачем - ТОВ Автомотовелозапчастини вказано, що орендна плата на один місяць складає 111,10 грн. за 1 кв.м., а всього 55 550 грн. без ПДВ, яка сплачується орендарем щомісячно у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок орендодавця не пізніше 05 числа поточного місяця.

В договорі наданому позивачем не має жодного посилання на те, що з лютого по липень місяць 2008 року включно розмір орендної плати становить 25 250 грн. Отже, доводи позивача нічим не підтверджені.

Статтею 284 Господарського кодексу України передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); строк, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

В ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках передбачених законодавством.

Розмір орендної плати є незмінним, окрім випадків передбачених, умовами цього договору та при умові що ці обставини впливають на розмір орендної плати за Об'єкт оренди, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду до цього договору. Про бажання змінити розмір Орендної плати з причин встановлених в даному пункті зацікавлена Сторона повинна повідомити іншу Сторону не пізніше ніж за шістдесят днів до передбачуваної дати такої зміни (п. 3.8. Договору).

Оскільки підвищення орендної плати відносить до суттєвих умов договору, то відповідно сторони повинні досягти згоди щодо такого підвищення, про що підписують додаткову угоду, як це зазначено в п. 3.8 Договору оренди. Такої угоди у сторін не має.

Крім того, позивач нас не попереджав про намір підвищити орендну плату за користування Об'єктом оренди, чим порушив положення п. 3.8. Договору оренди, де вказано, що про бажання змінити розмір Орендної плати з причин встановлених в даному пункті зацікавлена Сторона повинна повідомити іншу Сторону не пізніше ніж за шістдесят днів до передбачуваної дати такої зміни.

Жодного повідомлення від позивача щодо підвищення орендної плати ми не отримували.

Крім того, позивач не надав до суду доказів того, що нас письмово повідомляли про підвищення орендної плати за користування об'єктом оренди.

Фактично позивач з серпня місяця 2008 року в односторонньому порядку змінив розмір орендної плати встановлений договором оренди від 01.02.2008 року, а саме підвищив її більше ніж вдвічі, чим порушив права Товариства з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь

За умовами договору, який виконувався відповідачем розмір орендної плати становить 25 250 грн. на місяць, а саме відповідно до пункту 3.1. Договору оренди від 01.02.2008 року (далі - Договір) - орендна плата за місяць становить 50,50 грн. (п'ятдесят гривень 50 коп.) за 1 (один) кв.м., а всього 25250 (двадцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят) гривень, без ПДВ (копія договору є в справі).

Товариство з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь зі свого боку дотримувалося умов договору, а саме: сплачувало орендну плату у розмірі вказаному в договорі, доказом чого є платіжні доручення (№ 20 від 06.03.2008 року на суму 25250 грн., № 5 від 05.02.2008 року на суму 12625 грн., № 2 від 22.01.2008 року на суму 12625 грн., № 40 від 18.04.2008 року на суму 26896,43 грн. із них орендна плата складає 25250 грн., № 51 від 05.05.2008 року на суму 25250 грн., № 91 від 06.06.2008 року на суму 25250 грн., № 135 від 08.07.2008 року на суму 25250 грн., № 191 від 12.08.2008 року на суму 25000 грн., № 209 від 27.08.2008 року на суму 30550 грн., № 250 від 19.09.2008 року на суму 57551,47 грн. із них орендна плата складає 55550 грн., № 268 від 08.10.2008 року на суму 55550 грн., № 323 від 19.11.2008 року на суму 57535,70 грн. із них орендна плата складає 55550 грн., тобто орендна плата сплачена в розмірі 373 700 грн. - копії платіжних доручень додаються) та акти здачі-прийомки виконаних робіт (№ 73 від 29.02.2008 р. на суму 25250 грн., № 74 від 31.03.2008 р. на суму 25250 грн., № 76 від 17.04.2008 р. на суму 25250 грн., № 77 від 05.05.2008 р. на суму 25250 грн., № 79 від 05.06.2008 р. на суму 25250 грн., № 81 від 04.07.2008 р. на суму 25250 грн., № 83 від 04.08.2008 р. на суму 55550 грн., № 85 від 04.09.2008 р. на суму 55550 грн., № 87 від 06.10.2008 р. на суму 55550 грн., № 89 від 03.11.2008 р. на суму 55550 грн., № 113 від 01.12.2008 р. на суму 55550 грн. - копії актів є в справі).

З серпня місяця 2008 року ТОВ Шкода-Центр Мелітополь перераховувало позивачу ТОВ Автомотовелозапчастини грошові кошти в розмірі 55 550 грн., при цьому вважало, що зайво перераховані грошові кошти це платежі на майбутнє, оскільки ТОВ Шкода-Центр Мелітополь співпрацює з європейським підприємствами і знало про грядущу економічну кризу.

ТОВ Шкода-Центр Мелітополь не хвилювалося про те, що перераховує грошові кошти в більшому розмірі ніж передбачено договором, оскільки в п. 3.7. Договору було зазначено, що у разі виникнення переплати Орендарем на користь Орендодавця орендних та інших платежів, Орендодавець зобов'язується повернути надмірно сплачену суму».

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь належним чином виконувало взяті на себе за договором оренди зобов'язання, що підтверджується вказаними вище доказами: актами виконаних робіт, які підписані Сторонами Договору оренди та платіжними дорученнями.

Слід відмітити, що з моменту укладення договору оренди і до моменту повернення об'єкту оренди позивач направляв ТОВ Шкода-Центр Мелітополь акти приймання передачі виконаних робіт та рахунки для сплати, направлення яких не передбачено умовами примірнику договору, який було надано ТОВ Автомотовелозапчастини.

Крім того, що стосується наданого ТОВ Автомотовелозапчастини договору, то умови цього договору не виконувалися сторонами. Примірник договору наданий ТОВ Автомотовелозапчастини не містить положень щодо складання актів приймання-передачі виконаних робіт з оренди та виставлення рахунків на сплату. Крім того, слід відмітити, що перша сторінка примірника договору оренди наданого ТОВ Автомотовелозапчастини, надрукована іншим шрифтом ніж решта сторінок договору цього примірника, і саме на першій сторінці договору вказувався розмір орендної плати.

Відповідно до ст. 283 ГК України, яка кореспондується з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає іншій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Зі змісту вказаних норм слідує, що один і той же об'єкт оренди не може бути одночасно предметом двох догорів оренди.

Таким чином, з фактичних дій сторін та документів, які містяться в матеріалах справи слідує, що первісно укладений та виконувався договір з умовами, за якими орендна плата становить 25 250 грн. В даному випадку сторони додаткової угоди про підвищення розміру орендної плати не підписували, а тому ТОВ Автомотовелозапчастини повинно повернути ТОВ Шкода-Центр Мелітополь зайво перераховані кошти.

Посилання позивача на п. 3.2 Договору стосовно перерахунку орендної плати за кожен місяць у випадку підвищення курсу американського долару по відношенню до української гривні є не доцільним.

Не можна погодитися з позивачем і відносно того, що факт узгодження розміру орендної плати підтверджується квитанціями та актами виконаних робіт.

Оскільки у п. 3.8 Договору встановлено, що розмір орендної плати протягом строку дії договору є незмінним, окрім випадків, передбачених умовами цього договору, та при умові, що ці обставини впливають на розмір орендної плати за об'єкт оренди, про що сторони підписують відповідну додаткову угоду до цього договору. Про бажання змінити розмір орендної плати заінтересована сторона повинна повідомити іншу не пізніше ніж за 60 днів до передбачуваної зміни.

Таким чином, підвищення орендної плати допускається у випадках передбачених умовами договору та здійснюється шляхом підписання додаткової угоди. Крім того про1 бажання підвищити розмір орендної плати повинно бути повідомлено іншій стороні за 60 днів до такого підвищення.

Доказів підписання сторонами додаткової угоди про підвищення відповідно до п. 3.2. Договору орендної плати позивачем не надано.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 143 641,34 грн. вважаємо безпідставними.

Позивач в уточненій позовній заяві вказує, що нібито послуги з оренди відповідачу надавалися по 26 січня 2009 року і нібито 26.01.2009 року було підписано акт приймання-передачі майна. Однак ці доводи відповідача суперечать наявним у справі доказам, а саме в матеріалах справи є акт приймання-передачі об'єкту оренди підписаний 15 січня 2009 року.

Так, розрахунок заборгованості з орендної плати по 26 січня 2009 року також є безпідставним, оскільки в позовній заяві від 10.02.2009 року позивач стверджував, що за взаємною домовленістю сторони склали акт приймання-передачі орендованого майна від 15 січня 2009 року.

Крім того, заборгованість нараховану позивачем за грудень 2008 року - в розмірі 75 548 грн. та за січень 2009 року - в розмірі 68 093,34 грн. вважаємо незаконною, оскільки позивач незаконно в односторонньому порядку підвищує розмір орендної плати по договору оренди від 01.02.2008 року, що суперечить положенням п. 3.8 Договору та положенням чинного законодавства, а саме ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, де розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін.

Отже, уточнену позовну заяву позивача вважаємо незаконною та необґрунтованою, оскільки жодних доказів того, що нас повідомляли про підвищення орендної плати за договором оренди від 01.02.2009 року суду не надано, додаткових угод про підвищений розмір орендної плати за користування обєктом оренди не надано.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Автомотовелозапчастини до Товариство з обмеженою відповідальністю Шкода-Центр Мелітополь про стягнення заборгованості з орендної плати по договору оренди в сумі 143 641,34 грн.

Зустрічні позовні вимоги підтримав, на підставах викладених у зустрічній позовній заяві.

19.01.2010 р. позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) в судовому засіданні підтримав заперечення проти зустрічного позову, викладені в письмовому відзиві (отримані канцелярією суду 11.01.2010 р.). В обґрунтування заперечень посилається на те, що відповідач - ТОВ Шкода-Центр Мелітополь в грудні 2009 року звернувся із зустрічною позовною заявою про стягнення із ТОВ Автомотовелозапчастини безпідставно отриманих за договором оренди коштів в сумі 92 378,51 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ Шкода-Центр Мелітополь мотивує тим, що за договором оренди, укладеним між ТОВ Автомотовелозапчастини і ТОВ Шкода-Центр Мелітополь 01 лютого 2008 року у користуванні ТОВ Шкода-Центр Мелітополь в період з 01.02.2008 року по 15.01.2009 року перебувало не житлове приміщення площею 500 кв. м. за адресою: м. Мелітополь, пр-т. 50 річчя Перемоги, 27.

Як зазначає позивач за зустрічним позовом сума орендної плати складала 25 250 грн. на місяць з розрахунку 50,50 грн. за 1 кв.м. Таким чином за весь час користування приміщення орендар, тобто ТОВ Шкода-Центр Мелітополь повинно сплатити орендної плати в розмірі 289 967,74 грн., а фактично сплачено 373 700 грн., оскільки в період з серпня 2008 по листопад 2008 року орендна плата сплачувалася в розмірі 55550 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та актами здачі-прийомки виконаних робіт, тому вважає кошти в сумі 83 732,26 грн. надмірно переплаченими через незаконне підвищення з боку ТОВ Автомотовелозапчастини розміру орендної плати.

ТОВ Автомотовелозапчастини категорично не погоджується із висновками, викладеними в зустрічної позовної заяві за наступних підстав: під час укладання договору оренди від 01 лютого 2008 року між сторонами: ТОВ Автомотовелозапчастини та ТОВ Шкода-Центр Мелітополь було встановлено домовленість про те, що орендна плата становить 55 550 грн. на місяць із розрахунку 111,10 грн. за 1 кв. м., однак для того, щоб орендар, тобто ТОВ Шкода-Центр Мелітополь мало можливість розпочати роботу сторони дійшли згоди, що в перші шість місяців оренди, з лютого по липень 2008 року включно, розмір орендної плати зменшується до 25 250 грн. на місяць з розрахунку 50,50 грн. за 1 кв.м.

Підтвердження того, що ТОВ Автомотовелозапчастини не мало і не могло мати намір укласти договір оренди на весь термін із розміром орендної плати в сумі 25250 грн. на місяць ( 50,50 грн. за 1 кв. м. що становить 10 доларів США за 1 кв. м.) за таких обставин:

01 грудня 2007 року ТОВ Автомотовелозапчастини уклало договір із агентством нерухомості "Альянс - Д" про надання ріелторських послуг по здачі в оренду нерухомості (нежитлового приміщення по проспекту 50 річчя Перемоги, 27 в м. Мелітополі). Відповідно до цього договору вартість оренди об'єкта нерухомості становить 25 доларів США за один кв. м., що дорівнює 126,25 грн.

Під час укладання договору оренди від 01.02.2008 року з ТОВ Шкода-Центр Мелітополь вартість оренди об'єкта нерухомості було знижено до 22 доларів США за 1 кв.м. що дорівнює 111,10 грн., а на період з лютого по липень 2008 року включно - знижено вартість орендної плати до 10 доларів США за 1 кв.м. що дорівнює 50,50 грн.

Підтвердженням того, що розмір орендної плати з серпня 2008 року не було збільшено до 55550 грн. в односторонньому порядку товариством Автомотовелозапчастини, а погоджено обома сторонами підтверджується саме тими доказами, на які посилається ТОВ Шкода-Центр Мелітополь в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: платіжними дорученнями, актами здачі-прийомки виконаних робіт.

Так, ТОВ Шкода-Центр Мелітополь без заперечливо здійснювало оплату рахунків, наданих ТОВ Автомотовелозапчастини в тому розмірі, який було зазначено в рахунках. Таким чином товариство Шкода-Центр Мелітополь сплачувало орендну плату в розмірі 25250 грн. на місяць в період лютий-липень 2008і року і в розмірі 55 550 грн. з серпня 2008 року. Жодних претензій з приводу виставлення рахунків за оренду на суму 55 550 грн. з серпня 2008 року з боку орендаря - ТОВ Шкода-Центр Мелітополь не поступало, жодного разу орендар не сплатив більшу або меншу суму орендної плати, ніж 55 550 грн. за серпень, вересень, жовтень, листопад 2008 року. Більш того, згідно актів здачі-прийомки виконаних робіт № 83 від 04.08.08; № 85 від 04.09.08; № 87 від 06.10.08; № 89 від 03.11.08; № 113 від 01.12.08 р., які складені і підписані представниками обох сторін, вартість оренди за місяць (в кожному акті зазначено місяць, за який визначено орендну плату) складає 55 550 грн. і сторони взаємних претензій не мають.

Отже, ТОВ Шкода-Центр Мелітополь усвідомлювало та погодилося з тим, що розмір орендної плати з серпня 2008 року змінено, і він становить 55 550 грн. на місяць, таким чином позивач за зустрічним позовом неправомірно посилається на одностороннє підвищення розміру орендної плати з боку орендодавця - ТОВ Автомотовелозапчастини, оскільки дії ТОВ Шкода-Центр Мелітополь свідчать про погодження з таким розміром.

Відповідно до умов п. 3.7 Договору оренди об'єкту нерухомості від 01.02.2008 р. (як в редакції позивача так і в редакції відповідача) в разі виникнення „ переплати Орендарем на користь Орендодавця орендних та інших платежів, Орендодавець зобовязується повернути надмірно сплачену суму впродовж трьох днів з дати отримання відповідного повідомлення про таку переплату від Орендаря або за ; погодженням Сторін, зарахувати її в рахунок майбутніх платежів.

В даному випадку Орендар - ТОВ Шкода-Центр Мелітополь жодного разу не звернувся до Орендодавця - ТОВ Автомотовелозапчастини із повідомленням про, наявність переплати з орендної плати або іншім платежам із вимогою про повернення такої переплати (якщо вона дійсно існує) або із пропозицією про зарахування такої переплати в рахунок майбутніх платежів. Натомість, ТОВ Шкода-Центр Мелітополь при наявності "переплати" як вважає позивач за зустрічним позовом, 27 січня 2009 року, тобто вже після звільнення орендованого приміщення, перераховує на рахунок ТОВ Автомотовелозапчастини кошти в сумі 3870,86 грн. в якості оплати за комунальні послуги згідно рахунку № 4 від 16.01.2009 року. В разі дійсної наявності переплати з боку ТОВ Шкода-Центр Мелітополь у позивача не існувало б потреби сплачувати цей рахунок, а лише здійснити взаємозалік зустрічних грошових вимог. Факт оплати комунальних послуг в січні 2009 року, а саме 27.01.2009 року, спростовує доводи ТОВ Шкода-Центр Мелітополь про наявність переплати з орендної плати.

Позивачем за зустрічним позовом - товариством Шкода-Центр Мелітополь належним чином не доведено, що ним протягом серпня-листопада 2008 року сплачувалася орендна плата в сумі 55 550 грн. через одностороннє, незаконне підвищення орендної плати, і тому грошові кошти в сумі 83 732,26 грн є коштами, набутими за рахунок ТОВ Шкода-Центр Мелітополь без достатньої правової підстави. В даному випадку правовою підставою набуття товариством Автомотовелозапчастини коштів в сумі 55 550 грн. щомісячно з серпня 2008 року по листопад 2008 року, в тому разі і за грудень 2008 року є акти здачі-прийомки виконаних робіт, які підписано представником ТОВ Шкода-Центр Мелітополь на підтвердження отримання робіт від ТОВ Автомотовелозапчастини на суму 55 550 грн. щомісячно. У звязку із зазначеним застосування положень ст. 536, ч. 2 ст. 1214 ЦК України, ч. 6 ст. 231 ГК України щодо нарахування відсотків є неправомірним і необґрунтованим.

Відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним) - ТОВ "Автомотовелозапчастини просить суд відмовити в задоволені позовних вимог ТОВ Шкода-Центр Мелітополь в повному обсязі.

На підставі ст. 77 ГПК України, суд відкладає розгляд справи на 04.02.2010 р. о/об 12 год. 00 хв., у звязку з необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору.

Зобовязати сторони надати докази, необхідні для розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 22, 60, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Засідання суду призначити на 04.02.2010 р. о/об 12 - 00 год.

Зобовязати надати:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним): надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника.

Відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним): надати суду письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, довіреність на представника, оригінали документів доданих до зустрічного позову для огляду надати в судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання 04.02.2010 р. обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова