ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відвід судді

25.08.10 Справа № 09-07/350-21/194/10

Суддя Черкаський В.І.

За позовом: Приватної фірми "Клинок" (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Р.Люксембург, 17/73; розпорядник майна - ОСОБА_1, поштова адреса- 69002, м.Запоріжжя, а/с 7611)

до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Вакуленчука, 99)

до відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика (69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 7)

до відповідача 3-Товариства з обмеженою відповідальністю Ріск (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Садове, вул. Центральна, 11)

про визнання проведення аукціону, оформленого протоколом № 1-05 від 11.02.2008 року, по реалізації рухомого майна Приватної фірми "Клинок", недійсним та про зобовязання третю особу по справі-ТОВ Ріск повернути рухоме майно,яке було придбано на аукціоні 11.02.2008 року,оформленому протоколом № 1-05

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.07.2010 року суддею Черкаським В.І. прийнято справу № 09-07/350 до свого провадження, справі присвоєно № 09-07/350-21/194/10, залучено до участі у справі в якості відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю Ріск (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Садове, вул. Центральна, 11, код за ), розгляд справи призначено на 25.08.2010 року.

25.03.2010 року від позивача надійшла до суду заява про відвід судді, яка обґрунтована наступним. 02.04.2010 року по даній справі суддя Черкаський В.І. відмовив Приватній фірмі "Клинок" у прийнятті позовної заяви. При цьому 01.07.2010 року Запорізький апеляційний господарський суд постановив апеляційну скаргу ПФ Клинок задовольнити, ухвалу господарського суду від 02.04.2010 року скасовано та справу направлено на новий розгляд, судом зазначено на порушення норм закону судом першої інстанції. Відповідно до норм ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі скасування рішення,ухвали, прийнятої за його участю.

Розглянувши вказану заяву Приватної фірми "Клинок", господарський суд вважає за необхідне відмовити в її задоволенні, враховуючи наступне.

Згідно із ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду України від 01.07.2010 року задоволено апеляційну скаргу Приватної фірми "Клинок" на ухвалу господарського суду Запорізької області № 09-07/350 від 02.04.2010 року про відмову у прийнятті позовної заяви Приватної фірми "Клинок" до відповідача 1 Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,до відповідача 2 - Відкритого акціонерного товариства Запорізька кондитерська фабрика, третя особа-ТОВ Ріск про визнання проведення аукціону, оформленого протоколом № 1-05 від 11.02.2008 року, по реалізації рухомого майна Приватної фірми "Клинок", недійсним та про зобовязання третю особу по справі-ТОВ Ріск повернути рухоме майно,яке було придбано на аукціоні 11.02.2008 року,оформленому протоколом № 1-05, ухвалу господарського суду Запорізької області у справі № 09-07/350 від 02.04.2010 року скасовано,матеріали справи направлено до розгляду господарському суду Запорізької області.

Ухвалою від 20.07.2010 року суддею Черкаським В.І. прийнято справу № 09-07/350 до свого провадження, справі присвоєно № 09-07/350-21/194/10, залучено до участі у справі в якості відповідача-Товариство з обмеженою відповідальністю Ріск (72372, Запорізька область, Мелітопольський район, с.Садове, вул. Центральна, 11, код за ), розгляд справи призначено на 25.08.2010 року.

Враховуючи викладене, господарський суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави,зазначені в ст.20 ГПК України, для відводу судді Черкаського В.І. при розгляді справи № 09-07/350-21/194/10.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Приватної фірми "Клинок" від 25.08.2010 року про відвід судді Черкаського В.І. у справі № 09-07/350-21/194/10.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І.Черкаський