ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" листопада 2010 р.Справа № 17/Б-1228
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.,

розглянув справу

за заявою кредиторів: 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області

про визнання банкрутом

За участю представників від:

Кредиторів: ОСОБА_2, паспорт серії МС №355645 від 25.06.98р.,

ОСОБА_2, керівник ТОВ "Арман"

ОСОБА_1, підприємець, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ, НОМЕР_1 від 10.03.10 р.,

ОСОБА_1, представник ОСОБА_2, довіреність №1760 від 03.09.2009р. та згідно довіреності від 27.01.2010р. представник ТОВ "Арман"

ОСОБА_3, підприємець, посвідчення серії МС №355645 від 25.06.98р.,

ОСОБА_4, начальник відділу правового забезпечення, довіреність № 1970 від 24.06.10р., представник ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик";

Боржника: ОСОБА_5, керівник, довідка Головного управління статистики у Тернопільській області, посвідчення серії АА №168283 від 30.01.09р.;

Розпорядник майна: ОСОБА_6, арбітражний керуючий, посвідчення № 12 від 24.10.08р.

Суть справи:

Учасникам судового процесу розяснено їх процесуальні права та обовязки згідно ст. ст. 20, 22, 80-1 Господарського процесуального кодексу України.

Технічна фіксація судового процесу здійснювалася на диск CD-R, серійний номер 9DA608273350E00.

Суть справи:

Кредитори: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Тернопіль та Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області у лютому 2010р. звернулися до господарського суду із заявою (вх. № 0295 (н)) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, в порядку, передбаченому статтями 6, 7, 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), стверджуючи, що останнє неспроможне виконати свої зобовязання на загальну суму 318 780,00 грн. більше трьох місяців.

Ухвалою господарського суду від 22 лютого 2010 року порушено провадження у справі № 17/Б-1228 про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, ліцензія серії АВ №158340, видана Державним департаментом з питань банкрутства 25.10.2006р.

Ухвалою суду від 22.03.2010р., залишеною без змін згідно постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2010р. та постанови Вищого господарського суду України від 31.08.2010р., господарським судом визнано грошові вимоги ініціюючих кредиторів в заявленому розмірі, зобовязано кредиторів подати до офіційних друкованих засобів масової інформації оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та встановлено у даній справі процесуальні строки.

24 вересня 2010р. господарським судом винесено ухвалу, якою зміщено процесуальні строки, визначені в ухвалі від 22.03.2010р. у зв"язку з оскарженням зазначеної ухвали суду та відсутністю матеріалів справи.

На вимогу ухвали господарського суду від 24.09.2010 р. та відповідно до ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом розпорядник майна ТОВ Агропарк" ОСОБА_6 подала суду 11.10.2010 р. на затвердження Реєстр вимог кредиторів, визнаних боржником, згодом уточнений Реєстр вимог кредиторів по справі № 17/Б-1228 та протокол розгляду заявлених грошових вимог конкурсних кредиторів від 11.10.2010 року.

У відповідності до пункту 2 статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів та призначається дата проведення зборів кредиторів. Реєстр вимог кредиторів повинен включати усі визнані судом вимоги кредиторів.

В попередньому судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України оголошувалася перерва, до 02.11.2010р.; пізніше попереднє судове засідання було відкладено на 15-00 год. 12.11.2010р. для надання можливості боржнику подати письмові обґрунтовані заперечення проти заявлених грошових вимог конкурсних кредиторів та з метою надання можливості кредиторам подати додаткові документи на підтвердження заявлених вимог.

Боржник в судових засіданнях та згідно поданих заперечень №178 від 02.11.2010р. вимоги кредитора ОСОБА_2 на суму 1242737,99 грн. не визнає з посиланням на абз. 7 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Окрім того, у відповідності до наданого суду відзиву №177 від 02.11.2010р. вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" боржником також не визнаються, зокрема, з підстав існування господарського спору, що розглядається господарським судом Тернопільської області (справа № 15/72-1140 за позовом боржника до ВАТ КБ "Хрещатик", про визнання недійсними кредитного договору №14-419-КЛ від 09.08.2007р., Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року та Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року). На даний час провадження у даній справі не закінчено.

Також, боржником згідно додатково поданих на заяву про визнання грошових вимог ВАТ КБ "Хрещатик", відзивів №179 від 02.11.2010р. та №188 від 09.11.2010р. повідомлено, що кредитний договір №14-419-КЛ від 09.08.2007р., підписаний з боку Товариства колишнім керівником боржника ОСОБА_2 та Тернопільською філією ВАТ КБ "Хрещатик", як і додаткові угоди до нього та договір застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1, а тому на думку боржника, є удаваними, відтак, вимоги Банку в сумі 1 312 350,47 грн. є безпідставними та такими, що не можуть бути визнані судом.

Згідно пояснень представника боржника та відзиву №176 від 02.11.2010р., грошові вимоги Державної податкової інспекції в Гусятинському районі на суму 1955,69 грн. штрафних санкцій та Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 195000,00 грн. боржником визнаються в повному обсязі.

09.11.2010р. боржником згідно листа №187 від 09.11.2010р. (вх. №18780(н) від 09.11.2010р.) надано додатково витребувані судом документи, а саме: копії судових рішень по справі №3/284-5151 та рішення Чортківського районного суду від 03.10.2010р. по справі №2-841/2007р. з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №21933347 від 15.10.2010р.

12.11.2010р. ТОВ "Агропарк" подано суду пояснення №190 від 12.11.2010р. щодо відступу ОСОБА_2 частки в статутному фонді ТОВ "Агропарк".

Також, 12.11.2010р. боржником подано клопотання №189 від 11.11.2010р., згідно якого, посилаючись на здійснення колишнім керівником боржника ОСОБА_2 протиправних дій, зокрема, щодо укладення кредитного договору №14-419-КЛ від 09.08.2007р., просить суд зупинити провадження у даній справі та надіслати матеріали справи в прокуратуру м. Тернополя для проведення перевірки щодо фактів, які, на думку боржника, свідчать про таку протиправність.

Дане клопотання судом відхиляється, з огляду на те, що положеннями Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено зупинення провадження у справі, як процесуальної дії на стадії процедури розпорядження майном боржника.

Крім того, мотиви відхилення клопотання щодо можливості зупинення провадження у даній справі вже були предметом розгляду як в суді першої інстанції, так і в апеляційній та касаційній інстанціях, про що зроблено судами відповідні висновки, викладені в постановах від 30.06.2010 р., 31.08.2010 р. та ухвалі суду від 05.10.2010р.

На думку суду, боржник не добросовісно користується своїми правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, та шляхом подання різних за змістом клопотань, намагається затягнути розгляд даної справи.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів заявлені грошові вимоги до боржника підтримали в заявленому розмірі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредиторів, арбітражного керуючого (розпорядника майна боржника), боржника, суд у попередньому засіданні встановив наступне:

Статтею 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон) встановлено, що конкурсні кредитори у тридцятиденний строк з дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви про грошові вимоги до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно ухвали суду від 22.03.2010р., винесеної за результатами підготовчого засідання, визнано грошові вимоги відносно боржника ініціюючих кредиторів, а саме: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 21А/10А, на суму 101315,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, на суму 217465,00 грн.

Згідно інформації первісного кредитора в газеті Урядовий курєр, м. Київ № 64 від 08 квітня 2010 року було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області.

Відповідно до пункту 1 статті 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в газеті Урядовий кур'єр, м. Київ про порушення справи про банкрутство боржника до господарського суду поступили чотири заяви конкурсних кредиторів.

Відповідно до п. 9 ст. 13 Закону розпорядник майна зобовязаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у звязку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим законом порядку.

Боржник в судових засіданнях та згідно поданих суду відзивів не визнає вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" на суму 165577,47 доларів США та вимоги ОСОБА_2 в сумі 1242737,99 грн.

Розглянувши заяви кредиторів: Державної податкової інспекції в Гусятинському районі, смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Суходільська, 2-а; Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7/5, враховуючи, що у відповідності до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; беручи до уваги, що розпорядником майна боржника та боржником не подано жодних заперечень щодо заявлених грошових вимог кредиторів, суд вважає вимоги кредиторів обґрунтованими, підтвердженими документально та не запереченими боржником.

Щодо заперечень боржника в частині грошових вимог Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Хрещатик" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" на суму 165577,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1312350,47 грн., то такі вимоги на думку суду підлягають відхиленню, виходячи з положень абзацу 2 частини 6 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у відповідності до яких встановлено обовязок розпорядника майна окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їх заявами, а за їх відсутності, - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Як вбачається з матеріалів справи ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" заявив свої вимоги до боржника ТОВ "Агропарк" в сумі 165577,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1312350,47 грн., які виникли на підставі укладеного кредитного договору № 14-419-КЛ від 09.08.2007 року, з урахуванням додаткових угод до нього, просить визнати дані вимоги, що забезпечені заставою.

Згідно ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов"язків, зокрема, є договір.

Частиною 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" визначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 31 Закону про банкрутство вимоги, забезпечені заставою відносяться до вимог першої черги.

Матеріали справи свідчать, що з метою забезпечення зобов'язань боржника за кредитним договором № 14-419-КЛ від 09.08.2007 р. сторонами укладено договір застави майнових прав на грошові кошти №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року та Договір застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року, а також іпотечний договір з ТОВ "Арман" (майновим поручителем) від 22.08.2007 р., який посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Чортківського районного нотаріального округу, накладено в порядку ст. 73 Закону України "Про нотаріат" заборону на відчуження нежитлової будівлі млина № 2 за адресою: вул. Млинарська, 14 в м. Чорткові.

За умовами цих договорів боржник, зокрема, передав Банку в заставу майнові права на грошові кошти, що будуть надходити на поточний рахунок № 089, відкритий в ТФ ВАТ КБ "Хрещатик" і належать боржнику згідно договору купівлі-продажу зерна № 14 від 04.01.2008 року, заставною вартістю 1 500 000,00 грн. , а також 100% частки в Статутному фонді Товариства, що складає 1 242 235,00 грн., заставною вартістю 1 000 000,00 грн.

Відповідно до п.1.1 договору застави від 31.01.2008 р. та п. 1.1. договору від 19.12.2008 р. предмет застави забезпечує виконання зобов'язання за кредитним договором, а саме повернення кредиту, сплату процентів, а також забезпечує сплату всіх інших можливих виплат та штрафних санкцій, визначених в кредитному договорі.

Статтею 589 ЦК України та статтею 19 Закону України "Про заставу" передбачено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Згідно поданого уточненого Реєстру вимог кредиторів по ТОВ "Агропарк" станом на 08.10.2010р., до Реєстру розпорядником майна включено визнані судом вимоги Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, на суму 101315,00 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, на суму 217465,00 грн., з черговістю задоволення даних вимог ІV черга. Окрім того, до реєстру включено визнані боржником грошові вимоги Державної податкової інспекції в Гусятинському районі на суму 1955,69 грн. (третя черга); Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на суму 195000,00 грн. (четверта черга) та окремо - грошові вимоги ВАТ КБ "Хрещатик" в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик" на суму 165577,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1312350,47 грн. як вимоги забезпечені заставою майна боржника (перша черга).

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для відхилення зазначених вимог. При цьому суд враховує ту обставину, що правомірність укладення кредитного договору №14-419-КЛ від 09.08.2007р., Договору застави майнових прав та грошових коштів №14-419-МП/1 від 31 січня 2008 року та Договору застави корпоративних прав №14-419-КЛ-МП від 19 грудня 2008 року хоча і є предметом розгляду в суді, однак на даний час спірні угоди є чинними, оскільки не визнані в судовому порядку недійсними, а тому заявлені Банком вимоги є правомірними, відтак, підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів.

Між тим, у разі прийняття господарським судом рішення про визнання таких угод недійсними, у суду виникнуть підстави щодо внесення змін до Реєстру.

Таким чином, за результатами розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів, у відповідності до статті 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд включає в Реєстр вимог кредиторів у справі № 17/Б-1228 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідент. код 25346107:

- Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 21А/10А, в сумі 101 315,00 грн.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, в сумі 217 465,00 грн.;

- Державну податкову інспекцію в Гусятинському районі, смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Суходільська, 2-а, в сумі 1 955,69 грн.;

- Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7/5, в сумі 195 000 грн.;

- Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23, в сумі 165577,47 доларів США, (в гривневому еквіваленті станом на 28.04.2010р. (день подання заяви) - 1 312 350,47 грн.).

Відповідно до п. 2 статті 14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі не розглядаються і суд вважає їх погашеними.

Відшкодування витрат кредиторів по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до статті 49 ГПК України покладаються судом на боржника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 14, 15, 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Включити в Реєстр вимог кредиторів по справі № 17/Б-1228 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропарк", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, ідент. код 25346107:

- Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 21А/10А, в сумі 101 315,00 грн.;

Черговість задоволення вимог кредитора четверта;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Арман", смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Пушкіна, 11, в сумі 217 465,00 грн.;

Черговість задоволення вимог кредитора четверта;

- Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 7/5, в сумі 195 000 грн.;

Черговість задоволення вимог кредитора четверта;

- Державну податкову інспекцію в Гусятинському районі, смт. Гусятин Тернопільської області, вул. Суходільська, 2-а, в сумі 1 955,69 грн. штрафних санкцій;

Черговість задоволення вимог кредитора шоста;

- Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик", м. Київ, вул. Хрещатик, 8-А, в особі Тернопільської філії ВАТ КБ "Хрещатик", м. Тернопіль, вул. І.Франка, 23, в сумі 165577,47 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 28.04.2010р. (день подання заяви) становить 1312350,47 грн.

Черговість задоволення вимог кредитора перша.

2. Розпоряднику майна скликати перші загальні збори конкурсних кредиторів не пізніше 22 листопада 2010р. з метою обрання членів комітету кредиторів, голови комітету кредиторів.

Протокол проведення зборів конкурсних кредиторів розпоряднику майном ОСОБА_6 представити суду.

3. Дана ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредиторові при прийнятті рішення на зборах конкурсних кредиторів.

4. Вважати погашеними вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для їх подання, або не заявлені взагалі.

5. Боржнику відшкодувати витрати кредиторів по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в порядку статті 31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

6. Ухвалу надіслати кредиторам (згідно п. 1 ухвали), боржнику, розпоряднику майна ОСОБА_6, м. Тернопіль, вул. Слівенська, 11/73 та Сектору з питань банкрутства в Тернопільській області, м. Тернопіль.

7. Судове засідання по справі призначити на 16 год. 00 хв. 23 грудня 2010 року.

Суддя Н.О. Андрусик