overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" липня 2010 р. Справа № 10/146

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши скаргу скаржника: Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажного управління "Промжитлобуд-2"

на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №10/146

Стягувач: ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

Боржник: ОСОБА_1 будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-2"

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

У справі за позовом ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів"

до відповідача ОСОБА_1 будівельно-монтажне управління "Промжитлобуд-2"

про стягнення 35 433 грн. 44 коп. заборгованості по розрахунках

ВСТАНОВИВ:

Боржником- Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажним управлінням "Промжитлобуд-2" подано скаргу в порядку ст.121-2 ГПК України на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинені 27.02.2010р. під час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, а саме: державним виконавцем не було відкладено виконавче провадження та не було встановлено строку для добровільного виконання рішення господарського суду всупереч вимогам стст.30,32,46 Закону України "Про виконавче провадження".

Боржником- Товариством з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажним управлінням "Промжитлобуд-2" подано скаргу на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинені 01.04.2010р. під час винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору, та скаргу на незаконні дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, щодо неправомірних дій органу виконання судових рішень, яким є Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції (надалі в тексті - Відділ ДВС), вчинені 19.04.2010р. під час винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Враховуючи, що вищевказані скарги згідно ст. 121-2 ГПК України підлягають до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, керуючись ст.89 ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарг у судовому засіданні "14" липня 2010 р. на 10:10 год.

2. Скаржнику в судове засідання надати докази направлення скарг на адресу стягувача ВАТ "Здолбунівський завод будівельних матеріалів" та Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

3.Органу ДВС надати письмові пояснення по суті скарг; матеріали виконавчого провадження.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2010 р. № 3/99-ТС
На примусове виконання рішення
третейського суду
На примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Товарній біржі "Рівненська міжрегіональна агропромислова біржа "Прайс-агро" від 04.03.2010 року у справі №03/10, а саме:
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" липня 2013 р.
М.П. Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 3/87

За позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Західенергобуд"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5 873 грн. 29 коп., пені в сумі 395 грн. 69 коп. та розірвання договору оренди державного майна

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №10 від 23.09.2009р.

від третьої особи : представник ОСОБА_4 довіреність № 6285 від 25.12.2009р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 5 873 грн. 29 коп., пені в сумі 395 грн. 69 коп. та розірвання договору оренди державного майна.

У судове засідання не з'явився відповідач. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 11:30 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 5/115

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненське АТП 15607"

про зобов'язання внести зміни до договору оренди цілісного МК

Суддя Мамченко Ю.А.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про зобов'язання внести зміни до договору оренди цілісного МК.

01.07.2010 року представником відповідача подано клопотання про продовження строку розгляду справи на більш тривалий термін.

06.07.2010 року від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області надійшло клопотання у якому позивач просить суд продовжити строк розгляду справи на більш тривалий термін.

Відповідно до ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.69 Господарського процесуального кодексу України про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Керуючись ст.69, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення спору продовжити на більш тривалий строк.

2. Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа №10/115

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина" м.Бережани

Тернопільської області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Гощанський завод продтоварів"

смт.Гоща Рівненської області

про стягнення 32 007 грн. 29 коп. заборгованості по розрахунках та 3% річних

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники сторін:

від позивача- не з'явився;

від відповідача- не з'явився;

В судове засідання 27.07.2010р. представники сторін не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач - ТзОВ "Христина" звернувся з позовом до відповідача - ВАТ "Гощанський завод продтоварів" про стягнення 31 800 грн. 40 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 206 грн. 89 коп. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання 27.07.2010р. не з'явився, проте, 22.07.2010р. через канцелярію суду подав клопотання №134 від 19.07.2010р. про розгляд справи без участі уповноваженого представника останнього, разом з тим зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 27.07.2010р. не з'явився, витребуваного ухвалою суду від 12.07.2009р. відзиву на позов не подав, позовних вимог не заперечив.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, - вбачається, що розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "31" серпня 2010 р. на 10:10 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15.

2. Зобовязати відповідача в трьохденний строк з дня отримання ухвали через канцелярію

суду подати письмовий відзив на позов.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; докази часткового погашення боргу відповідачем (платіжні

доручення, банківські виписки тощо); уточнення розміру позовних вимог з врахуванням часткової

оплати 07.07.2010р. 5000 грн. 00 коп. боргу відповідачем.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом

5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 3/88

За позовом Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненська атомна електростанція" Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету в сумі 4 906 грн. 58 коп., пені в сумі 240 грн. 64 коп та балансоутримувачу орендну плату в сумі 3 560 грн. 51 коп., пеню в сумі 166 грн. 42 коп., та суму індексації - 352 грн. 85 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №10 від 23.09.2009р.

від третьої особи : представник ОСОБА_4 довіреність № 6285 від 25.12.09р.

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості по орендній платі до державного бюджету в сумі 4 906 грн. 58 коп., пені в сумі 240 грн. 64 коп та балансоутримувачу орендну плату в сумі 3 560 грн. 51 коп., пеню в сумі 166 грн. 42 коп., та суму індексації - 352 грн. 85 коп.

У судове засідання не з'явився відповідач. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" липня 2010 р. на 11:40 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 10/94
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 10/95
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "29" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"12" липня 2010 р. Справа № 10/115

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Гощанський завод продтоварів"

про стягнення заборгованості за поставлену продукцію в сумі 32 007 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" липня 2010 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №15

4.Зобов'язати відповідача в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5.Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог, зокрема, 3% річних, виконаний як окремий документ; копію довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача;

б) відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

6. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. Справа № 3/180

Суддя Мамченко Ю. А. розглянувши скаргу: Фірми "TRANSFRIGO" S.R.I. на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180

Стягувач: Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I.

Боржник: Підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: Відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції

у справі за позовом Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I. до Підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 7 093,99 євро та 514,05 доларів США (89 041,38 грн.)

Представники:

від заявника : ОСОБА_2 довіреність №02-UA від 17.12.2009 року

від відповідача : представник не з'явився

від органу виконання судового рішення : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фірма "TRANSFRIGO" S.R.I. звернулась до суду із скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції по справі №3/180.

У судове засідання не з'явилися представники відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та підприємця ОСОБА_1 В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення органу виконання судового рішення та відповідача про час та місце розгляду скарги.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. на 12:00 год.

2. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 3/70

За первісним позовом ОСОБА_1 підприємства "РКС"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"

про стягнення штрафних санкцій та збитків в сумі 32 972 грн. 55 коп.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "РКС"

про стягнення заборгованості в сумі 21172 грн. 90 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник не з'явився

від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення штрафних санкцій та збитків в сумі 32 972 грн. 55 коп.

У судове засідання не з'явилися представники сторін, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

27.07.2010 року від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Проф-стиль" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з тим, що представник перебуває у відпустці за межами України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

За таких обставин спір неможливо вирішити у даному судовому засіданні, а розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 11:20 год.

2. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Рівненської області, кабінет №32.

3. Сторонам виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 13.07.2010 року.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мамченко Ю. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №10/102

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Рівнеазот" м.Рівне-17

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Ей-І-Ес Рівнеенерго " м.Рівне

про стягнення в сумі 39 549 грн. 24 коп.

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача- не зявився;

від відповідача - ОСОБА_2, юрисконсульт (довіреність №82 від 09.11.2009р.).

В судове засідання 13.07.2010р. представник позивача не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" 39 549 грн. 24 коп. збитків, завданих внаслідок припинення постачання електроенергії.

Представник позивача в судове засідання 13.07.2010р. не з'явився, вимог ухвали суду від 21.06.2010р. не виконав та не надав суду: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог (збитків), виконаний як окремий документ; облікові документи, на підставі яких розраховані збитки; копію довідки про включення до ЄДРПОУ. Проте, 13.07.2010р. через канцелярію суду позивачем подане клопотання від №500-Юв від 12.07.2010р. про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання через перебування останнього в іншому судовому засіданні.

Відповідач в судовому засіданні 13.07.2010р. позовні вимоги заперечив з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Враховуючи зазначене, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 27 липня 2010р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №15 о 14 год. 30 хв.

2. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу: обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; розрахунок позовних вимог (збитків), виконаний як окремий документ; облікові документи, на підставі яких розраховані збитки; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Павлюк І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 15/308

За позовом ТОВ "Орта-фарм"

до відповідача ТОВ "Соснівський гранітний кар'єр"

третя особа - Відділ державної служби охорони при УМВС України в Рівненській області

про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання добросовісним набувачем

за зустрічним позовом ТОВ "Соснівський гранітний кар"єр"

до ТОВ "Орта-фарм"

треті особи

- Сарненська міжрайонна державна податкова інспекція;

- підприємство "Рівнепрофекс";

- ЗАТ "Соснівський гранкар"єр";

- Головне управління Державного казначейстсва у Рівненській області;

- Рівненська міжрегіональна універсальна товарно-майнова біржа "Прайс";

- Рівненська товарна біржа

про визнання недійсними Біржової угоди купівлі-продажу № 322/154-03 від 25.11.03 р. та Спотового біржового контракту № 0612/02-С, укладених за результатами прилюдних торгів на Рівненській міжрегіональній універсальній товарно-майновій біржі "Прайс" 21.11.03 р. та біржових торгах на Рівненській товарній біржі 11.12.03 р.

Суддя господарського суду Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : представник ОСОБА_1 довіреність № 1 від 01.07.10р.

від відповідача : представник не з'явився

від третіх осіб : представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ:

У судове засідання не з"явилися представники відповідача за первісним позовом та третіх осіб. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення підприємства "Рівнепрофекс" про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об"єктивності, відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. на 12:00 год.

2. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

3. Ухвалу направити сторонам та третім особам по справі.

Суддя Мамченко Ю. А.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"26" липня 2010 р. Справа № 10/124

Суддя Павлюк І.Ю., розглянувши матеріали справи за

позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод металевих виробів"

до відповідача ОСОБА_1 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій"

про визнання права власності та виключення майна з акту опису та арешту майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до

розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті№15

4.Зобов"язати позивача подати до 01.09.2010р. через канцелярію суду: перелік фізичних, юридичних осіб та державних органів, на користь яких відкрите зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" боргу та в інтересах яких накладено арешт на спірне майно із зазначенням юридичних адрес останніх; довідки з органу статистики про знаходження зазначених осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2 в трьохденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

6. Зобов'язати відповідача 1 подати до 01.09.2010р.через канцелярію суду: перелік фізичних, юридичних осіб та державних органів, на користь яких відкрите зведене виконавче провадження про стягнення з ВАТ "Сарненський завод мостових технологічних конструкцій" боргу та в інтересах яких накладено арешт на спірне майно із зазначенням юридичних адрес останніх; довідки з органу статистики про знаходження зазначених осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

7. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : обгрунтування позову; оригінали доданих до позовної заяви доказів; копії довідок про включення до ЄДРПОУ відповідача1 та відповідача 2;

б) відповідачу 1 та відповідачу 2: копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

8. За невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Павлюк І.Ю.