overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.02.10 Справа № 7/39/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове

обєднання № 2, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про зобовязання укласти договір

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.03.2010 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус підприємства (оригінали суду для огляду, копії в матеріали справи); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); надати належне нормативне обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми матеріального права та документальні докази; листування з відповідачем по предмету спору, з доказами відправки кореспонденції (при наявності такого); уточнити формулювання позовної вимоги відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, банківські реквізити сторін .

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус підприємства (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази;листування з позивачем по предмету спору (при наявності такого), надати свої банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

22.02.10 Справа № 14/10.

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової групи Інтерпап,

м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

Михайлівни, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Без виклику сторін

18.02.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшли матеріали № 14/10.

Ухвалою господарського суду м. Київа від 22.01.2010 р. справу № 14/10 передано, на підставі ст. ст. 15,17 за підсудністю до господарського суду Запорізької області.

При вивчені матеріалів справи № 14/10 та перевірки документів які були долучені до справи, господарський суд Запорізької області виявив, що в обґрунтуванні позовної заяви та в її додатках позивач посилається та обґрунтовує свої позовні вимоги договором оренди нежитлового приміщення № 002945 від 01.01.2009 р., який укладений між ТОВ Торговою групою Інтерпап та ОСОБА_1 підприємницькою діяльністю-фізичною особою ОСОБА_2, але до матеріалів справи залучений зовсім інший договір оренди нежитлового приміщення № 002362, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 та ТОВ Торговою групою Интерпап (про що складено відповідний акт).

Поскільки, доданий до матеріалів справи № 14/10 договір оренди № 002362 не має ніякого відношення по суті спору, господарський суд Запорізької області не має можливість визначити які зобовязання по договору мають сторони і чи дійсно дана справа підсудна господарському суду Запорізької області та вважає за доцільне направити справу до господарського суду м. Києва.

За таких обставин, матеріали позовної заяви слід надіслати до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15,17, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали справи № 14/10 направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Додаток: матеріали справи № 14/10 на 94 аркушах.

Суддя Кутіщева Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд зауважень на протокол

18.02.10 Справа № 24/41д/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовною заявою: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72313 , Запорізька область , м. Мелітополь , проспект 50 річчя Перемоги , 24 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

до відповідача : Відкритого акціонерного товариства Мелітопольський завод холодильного машинобудування Рефма , м. Мелітополь , Запорізької області ( 72301 , Запорізька область , м. Мелітополь , вулиця Профінтерна , будинок , 15 ; код 00217857).

про розгляд зауважень до протоколу.

Суддя Азізбекян Т.А.

11.02.2010 р. господарським судом Запорізької області по справі № 24/41д/10 винесено рішення по суті , у задоволенні позову відмовлено .

18.02.2010 р. фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області подані письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильностей та неповноти протоколу.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України сторони та інші особи , які беруть участь у справі , мають право знайомитися з протоколами і протягом пяти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу

Господарський суд розглядає зауваження на протокол протягом пяти днів з дня подання зауваження і за результатами розгляду виносить ухвалу , якою приймає зауваження або мотивовано їх відхиляє .

Розглянувши письмові зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на протокол судового засідання , яке відбулось 11.02.2010 р. , суд не знаходить правових підстав для їх прийняття .

Протокол від 11.02.2010 р. відображає усі процесуальні дії , які відбувались на протязі судового засідання під час слухання господарської справи № 24/41д/10.

В судове засідання 11.02.2010 р. представники позивача , особисто фізична особа підприємець ОСОБА_1 , станом на 11-50 дійсно прибули , але на початку судового засідання не заявляли клопотання ні про проведення звукозапису судового процесу технічними засобами , а ні заявляли клопотання про відвід судді . Тільки після виступу представника позивача у справі , представник фізичної особі підприємця ОСОБА_1 повідомив суд , що через канцелярію суду 10.02.2010 р. поданий письмовий відвід.

Враховуючи факт подання відповідачем письмового відводу , суд оголосив перерву до 11.02.2010 р. о 12-10 .

Станом на 11.02.2010 р. о 12-10 представник відповідача та особисто фізична особа підприємець ОСОБА_1 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причини неявки .

Крім того , 26.01.2010 р. сторони звернулись до господарського суду з письмовою заявою про розгляд справи без звукозапису судового процесу технічними засобами ( звукозаписувальним пристроєм).

З огляду на викладене , суд відхиляє письмові зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 81-1, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зауваження фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , м. Мелітополь , Запорізької області на протокол від 11.02.2010 р. по справі № 24/41д/10 , відхилити .

Суддя Т.А. Азізбекян

Згідно з оригіналом:

спеціаліст ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

24.02.10 № 09-07/170

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

Федоровича, м. Токмак Запорізька область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівське, с. Петрівка,

Приморський район, Запорізька область

про стягнення 1328094,17 грн.

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивачами порушено привило поєднання вимог, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору (позовні вимоги позивача одночасно ґрунтуються на двох самостійних договорах: договір купівлі-продажу № ПН-П-015 від 17.02.2009 р. та договір купівлі-продажу № П-052 від 08.09.2009 р. Дані договори мають самостійні окремі предмети спору.

Вимоги, що витікають з цих договорів, є самостійними і не повязані одне з одним ні підставами виникнення ні документальними підтвердженнями. Сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін, та суттєво ускладнить вирішення спору.

Розгляд справи по кожній з вимог є самостійним предметом спору і повинні розглядатись в окремих провадженнях.

Згідно до п. 3.4 Розяснення від 18.09.1997 р. № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України із змінами, внесеними згідно з Розясненням Вищого господарського суду № 04-5/609 від 31.05.2002 р.: якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме зясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Керуючись п. 5 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Позовна заява з додатком: на 51 аркушах (в тому числі оригінали платіжних доручень № 11 від 21.01.2010 р. про сплату держаного мита (в сумі 13280,94 грн.) та № 11 від 21.01.2010 р. про сплату витрат на інформаційне технічне забезпечення (в сумі 263 грн.)).

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24.02.10 Справа № 7/16/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі

Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2, м. Запоріжжя

До відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3

Юріївни, м. Пологи, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача ОСОБА_4, дов. № 497451 від 26.11.2009 р.

Від відповідача ОСОБА_2, дов. № 294557 від 22.02.2010 р.

Заявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10/17-08/95 від 23.04.2008 р. в сумі 864072 грн. 47 коп.

Ухвалою суду від 28.12.2009 р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначене на 10.02.2010 р. Ухвалою суду від 10.02.2010 р., у звязку з неявкою представника відповідача, судове засідання відкладалось на 24.02.2010 р.

В судовому засіданні, продовженому 24.02.2010р., позивачем надана заява про уточнення позовних вимог.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з порушенням провадження у справі 6/82д/10 за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 ОСОБА_2 в особі Запорізької обласної дирекції ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору № 010/17-08/95, який є обґрунтуванням вимог по даній справі і рішення спору по справі № 6/82д/10 має суттєве значення для вирішення справи 7/16/10.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання відповідача судом задоволено, поскільки розгляд даної справи по суті неможливий до вирішення повязаної з нею справи № 6/82д/10.

Позивачем заявлено клопотання про прийняття мір по забезпеченню позову.

Клопотання судом залишено без задоволення, поскільки викладені в ньому вимоги є суперечливими і належно необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 7/16/10 до отримання результатів розгляду справи № 6/82д/10.

Керуючись ст. ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 7/16/10 до отримання результатів розгляду повязаної з нею справи 6/52д/10.

Сторонам надати процесуальні документи, що свідчать про результати розгляду справи 6/52д/10.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.02.10 Справа № 7/17/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Аква-Ленд, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватної виробничої комерційної фірми ФАКЕЛ, м. Запоріжжя

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

В звязку з закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України та необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів, строк розгляду спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.02.10 Справа № 7/43/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

, розглянувши матеріали

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ОСОБА_1 Гарант,

м. Київ

До відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю КРЕДО, м. Запоріжжя

Про стягнення 10218,28 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.03.2010 р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус підприємства (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); надати належне нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази; надати банківські реквізити відповідача.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус підприємства (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; надати свої банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.02.10 № 09-07/197

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємства Охоронне агентство Влада, м. Запоріжжя

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою позивача або його представником.

Згідно з п. 3.3 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України №02-5/289 від 18.09.1997 р. (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Позовна заява підписана в.о. начальника регіонального відділення - ОСОБА_1.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи які підтверджують повноваження в.о. начальника на підписання позову (довіреність, наказ, протокол, тощо).

Наказ від 15.12.2009 р. № 1985 який був зазначений в додатках позовної заяви відсутній, про що складено Акт від 27.02.2010 р.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 11 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

01.03.10 Справа № 7/18/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства Віктор, с. Ланцеве, Куйбишевський район, Запорізька область

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

В звязку з закінчення строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України та необхідністю витребування від сторін додаткових документальних доказів, строк розгляду спору підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на один місяць.

В.о. голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27.02.10 № 09-07/196

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою позивача або його представником.

Згідно з п. 3.3 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України №02-5/289 від 18.09.1997 р. (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Позовна заява підписана в.о. начальника регіонального відділення - ОСОБА_2.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи які підтверджують повноваження в.о. начальника на підписання позову (довіреність, наказ, протокол, тощо).

Наказ від 15.12.2009 р. № 1985 який був зазначений в додатках позовної заяви відсутній, про що складено Акт від 27.02.2010 р.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 16 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.03.10 Справа № 7/46/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Концерну "Міські теплові мережі" в особі філії Концерну "Міські теплові

мережі" Ленінського району, м. Запоріжжя

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Карапетяна Зоріка

Сотніковича, с. Дніпрельстан, Запорізький район, Запорізька область

про стягнення 1961,47 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.03.2010 р. о 09 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобов'язати:

Позивача зобов'язати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 47, 50, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу з'явитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобов'язати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 47, 50, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду.

У судове засідання, в обов'язковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.03.10 Справа № 22/18/10-7/48/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Електрум, м. Запоріжжя

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2, № 129 від 01.03.2010 р., справу № 22/18/10 було передано на новий розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 22/18/10 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 22/18/10-7/48/10.

3. Справу призначити до розгляду на 31.03.2010 р. о 10 год. 45 хв.

4. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду та надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін (позивача та відповідача) визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева

Розгляд заяви призначити на 31.03.10 о 10:45 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до слухання заяви про

про поновлення провадженння по справі 7/34/08

03.03.10 Справа № 7/34/08

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Надійшла заява про поновлення провадження по справі № 7/34/08

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Запоріжжя

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фаворит, с. Олексіївка,

Куйбишевський район, Запорізька область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий альянс

Віктор, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю НВА Холдинг, м. Запоріжжя

Керуючись ст. ст. 30, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 11.03.2010 р. о 10 год. 40 хв.

3. Викликати в судове засідання, на підставі ст. ст. 30, 38 ГПК України, ліквідатора по справі № 21/125/08-16/294/08 ОСОБА_1 (69069, АДРЕСА_1) для надання пояснень суду.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Заявника (позивача) надати докази що обґрунтовують правомірність викладених в заяві обставин;

- надати докази вручення нарочно сторонам по справі копії даної заяви, до 09.03.2010 р.;

- надати документальні докази звернення до ліквідатора по справі № 21/125/08-16/294/08;

- надати документальні докази задоволення чи відхилення звернення ліквідатора.

Відповідачам та третій особі - надати письмовий відзив на заяву, довіреність на представника (належним чином засвідчені копії витребуваних документів у справу, оригінали - для огляду).

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін і ліквідатора ОСОБА_1 визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева

дата слухання 11.03.10 час слухання 10:40