ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" вересня 2010 р. Справа № Б-24/03-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Гончар Т. В., суддя Лакіза В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГМА-М» (вх. № 2956Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.10 року по справі № Б-24/03-10

за позовом Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області

до Державного підприємства Дослідного господарства «Чувиріно» інституту тваринництва УААН, с. Томаківка Вовчанського району Харківської області

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Вовчанська МДПІ у Харківській області звернулася до господарського суду Харківської області з заявою про порушення у відношенні боржника справи про банкрутство на підставі ст. ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», посилаючись на те, що ДП ДГ «Чувиріно»інституту тваринництва УААН протягом тривалого часу порушувало норми діючого законодавства в частині сплати необхідних сум податків і зборів до бюджетів та державних цільових фондів у встановлені законами строки та станом на 24.11.09 р. податковий борг становив 828841,99 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.01.10 р. (суддя Швидкін А.О.) порушено справу про банкрутство ДП ДГ «Чувиріно», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду першої інстанції від 09.09.2010 року (суддя Швидкін А.О.) надано згоду на укладення керуючим санацією ОСОБА_1 значних угод ДП ДГ «Чувиріно», а саме: договору збирання врожаю, договору вивезення врожаю, договору зберігання врожаю, договорів купівлі-продажу врожаю та зобовязано керуючого санацією ОСОБА_1 завершити виробничий цикл ДП ДГ «Чувиріно»шляхом збирання, вивезення та зберігання врожаю.

Приватне підприємство «АГМА-М»з ухвалою господарського суду не погодилося та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 09.09.2010 року про надання згоди на укладення значних угод боржника. При цьому, апелянт посилається на те, що зазначена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «АГМА-М» до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "05" жовтня 2010 р. об 14:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати ініціюючого кредитора, боржника та керуючого санацією боржника до 01.10.2010 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу відповідно з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Копію зазначеної ухвали надіслати Управлінню з питань банкрутства у Харківській обл. та кредиторам: ТОВ «Новоолександрівське», Фонду соціального захисту інвалідів (Харківське обласне відділення), ВД ХОВ ФСС з ТВП, Вовчанському РЦЗ, УПФУ у Вовчанському р-ні, АК «Харківобленерго», Фонду СС НВВ та ПЗ.

5. Попередити сторони, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Лакіза В.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).