overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2010 р.Справа № 17/59-Н

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

до Волочиської міської ради м. Волочиськ

про 1) визнання недійсним рішення одинадцятої сесії Волочиської міської ради V скликання №478 від 23 листопада 2007 року "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування кіоска по вул. Незалежності (район побуткомбінату "Поділля")"

2) зобов"язання Волочиську міську раду здійснити процедуру по передачі підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 56 м.кв. для зайняття підприємницькою діяльністю, роміщення та обслуговування кіоску по вул. Незалежності в районі побуткомбінту "Поділля"

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №1627 від 02.12.2008р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним рішення одинадцятої сесії Волочиської міської ради V скликання №478 від 23 листопада 2007 року "Про відмову підприємцю ОСОБА_1 щодо надання дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки для обслуговування кіоска по вул. Незалежності (район побуткомбінату "Поділля")", зобов"язання Волочиську міську раду здійснити процедуру по передачі підприємцю ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки площею 56 м.кв. для зайняття підприємницькою діяльністю, роміщення та обслуговування кіоску по вул. Незалежності в районі побуткомбінту "Поділля.

Позивач в судове засідання не зявився, однак на розгляд суду направив клопотання відповідно до якого просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату, посилаючись на неможливість забезпечити участь представника (адвоката) в засіданні у звязку з його відрядженням.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав подані заперечення проти позову та надав додаткові обгрунтування щодо поданих заперечень. Посилаючись на ту обставину, що інвентаризація землі, з якою звернувся позивач до Волочиської міської ради не є необхідною умовою для оформлення та посвідчення права користування земельною ділянкою, а лише спрямована на забезпечення ведення державного земельного кадастру. Крім того зазаначає, що спірна земельна ділянка є вільною і перебуває в запасі міста, оскільки нікому не надавалась в користування.

Враховуючи зазначені обставини, з метою додаткового дослідження поданих відповідачем заперечень та приймаючи до уваги подане позивачем клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/59-Н відкласти на 10 год. 00 хв. 01 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб № 318.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 18/2359

За позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна смт. Лугини Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря

про стягнення 23079,13 грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

позивача не з`явився

відповідача - не з`явився

Суть спору: позовні вимоги заявлено приватним сільськогосподарським підприємством з обмеженою відповідальністю „Україна с. Лугини Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря про стягнення 23079,13 грн. заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. 21.01.2010 р. від відповідача надійшов факс у якому звертається увага суду на те, що дана справа не підсудна Господарському суду Хмельницької області оскільки юридична адреса відповідача - 30700, Полтавська обл., Гадяцький район, м. Гадяч, вул. 50 років Жовтня, 27/58.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України наданого 25.02.2010 р. головним управлінням статистики в Хмельницькій області на запит суду, відповідача у справі - ТОВ „Білогіря молокопродукт вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Хмельницькій області в звязку з переїздом в іншу область. Юридична адреса даного підприємства: АДРЕСА_1.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

За ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне справу № 18/2359 передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 18/2359 за позовом приватного сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю „Україна смт. Лугини Житомирської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Білогіря молокопродукт смт. Білогіря про стягнення 23079,13 грн. передати за підсудністю до Господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1, 36000).

Суддя В.А. Саврій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2010 р.Справа № 21/1975

За позовом Прокурора Віньковецького району в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест-Україна", с. Кальна Деражнянського району

про стягнення 52800,00 грн.

за участю третьої особи на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства у Хмельницькій області.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

за участю прокурора відділу прокуратури області: ОСОБА_1

від третьої особи: ОСОБА_2 - за довіреністю №14-14/1-135від 11.01.2010р.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації, смт. Віньківці звернувся із позовом до господарського суду, яким просить стягнути з відповідача суму 52800,00 грн. згідно договору надання та використання коштів резервного фонду державного бюджету від 18.09.2008р.

Заявою надісланою в адресу суду позивач просив розгляд справи проводити без участі його повноважного представника, при цьому позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Прокурор в судове засідання з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Ухвалою господарського суду області від 11.12.2009р. порушено провадження у справі №2/2295 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРРОМ Інвест - Україна", с. Кальна Деражнянського району до Управління агропромислового розвитку Віньковецької районної державної адміністрації смт. Віньківці про визнання недійсним договору надання та використання коштів резервного фонду Державного бюджету України №4 від 18.09.2009р.

Так, відповідно до абз. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи №2/2295.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №21/1975 зупинити.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 6 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратурі області та району, 6 - третій особі.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" березня 2010 р. Справа № 21/11/1171-А

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Огороднік К.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі Територіального управління у Хмельницькій області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 340 грн.

Представники:

позивача: не викликався

від відповідача: не викликався

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області: не викликався

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить у відповідності до вимог ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт стягнути з відповідача 340,00 грн. штрафних санкцій, застосованих згідно постанови про застосування до субєктів підприємницької діяльності фінансових санкцій за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

Ухвалою суду від 09.04.2009р. провадження у справі зупинено до вирішення адміінстративної справи №20/187-НА за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький про скасування постанови № 031332 від 27.08.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн.

Постановою господарського суду області від 03.06.2008р. відмовлено в позові приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький до головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ в особі структурного підрозділу територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області, м. Хмельницький про скасування постанови № 031332 від 27.08.2007 року про застосування штрафних санкцій в сумі 340 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2009р. апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову господарського суду області від 03.06.2009р. у справі №20/187-НА - без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін.

Керуючись ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 21/11/1171-А.

Призначити судове засідання по справі № 21/11/1171-А на 11:00 год. "25" березня 2010 року за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов'язкова.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4, 5 - прокуратурі області та району.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" січня 2010 р.Справа № 17/62-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-Комерційна фірма "Агропродукт" м. Рожище Волинської області

до Приватного підприємства "Леол-Граніт" с. Жилинці Ярмолинецького району

про стягнення заборгованості в розмірі 4607,70 грн., з яких 4135,06 грн. - основного боргу, 206,75 грн. - штрафу, 67,92 грн. - проценти за користування коштами, 62,02 грн. - інфляційні нарахування, 135,95 грн. - пеня

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.01.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 4607,70 грн. згідно договору поставки №02/05-09лл від 02.05.2009р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Крім того на розгляд суду надав клопотання відповідно до якого просить суд подальший розгляд справи проводити без участі повноважного представника.

Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, необхідно зобовязати позивача подати в судове засідання правове обгрунтування щодо нарахування пені по 14.01.2010р.та зазначити період протягом якого нараховано індекс інфляції, а відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/62-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати позивача подати в судове засідання правове обгрунтування щодо нарахування пені по 14.01.2010р.та зазначити період протягом якого нараховано індекс інфляції.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою. Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" березня 2010 р.Справа № 17/527-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

до Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Хмельницької філії акціонерного комерційного банку "Форум" м. Хмельницький

про визнання кредитного договору №0082/08/17 - KLMVI від 18.07.2008р. недійсним укладеного між АКБ "Форум" та ОСОБА_1, в частині видачі траншу в іноземній валюті з подальшим поверненням сторін в первісний стан, який існував станом на 18.07.2008р.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "12" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, а в матеріали справи належним чином завірені копії.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - представнику позивача ОСОБА_2

4- відповідачу

Секретар судового засідання Марценюк А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 17/64-10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в розмірі 13 499,86 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №02-04/535 від 17.11.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13499,86 грн. відповідно до договору кредиту №966/25-310-РК15 від 13.01.2008р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою витребування додоткових доказів по справі, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, слід зобовязати позивача подати до дня судового засідання розрахункові та платіжні документи, що підтверджують заборгованість відповідача перерд позивачем в розмірі визначеному у позовній заяві, а відповідача слід зобовязати подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/64-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 04 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати позивача подати до дня судового засідання розрахункові та платіжні документи, що підтверджують заборгованість відповідача перерд позивачем в розмірі визначеному у позовній заяві.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р.Справа № 17/579-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Лібо-Пласт" с.Грузевиця, Хмельницький район

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Стелс" м.Лубни, Полтавська область

до 2) Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення солідарно з 1-го відповідача та 2-го відповідача суму боргу в розмірі 9220,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати 1-го відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобов'язати 2-го відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2-3 - позивачу,

4-6 - відповідачам.

Секретар судового засідання Марценюк А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 17/61-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ФАРА-І" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА-ТРАНС ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості в розмірі 10 704,84 грн., з яких 7340,00 грн. - основного боргу, 220,20 грн. - штрафу, 1889,50 грн. - 18% річних, 1 255,14 грн. - інфляційні нарахування

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.02.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 10 704,84 грн., з яких 7340,00 грн. - основного боргу, 220,20 грн. - штрафу, 1889,50 грн. - 18% річних, 1 255,14 грн. - інфляційні нарахування відповідно до договору про довгострокові поставки №12/01/07 від 12.01.2007р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Ухвала про порушення провадження у справі від 06.01.2010р. та про відкладення розгляду справи від 28.01.2010р. надсилались відповідачу рекомендованими листами з повідомленням, на адреси, зазначені позивачем у позовній заяві. Однак, вказані ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи відповідачу не вручені та повернуті до суду у звязку з тим, що адресат з даною адресою не працює (довідка відділення Укрпошти від 12.01.2010р. та 02.02.2010р.)

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою витребування додоткових доказів по справі, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, слід зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/61-10 відкласти на 15 год. 00 хв. 03 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський