Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" березня 2010 р. Справа № 16/438-08

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І. , суддя Івакіна В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 888 С/1-18) на ухвалу господарського суду Сумської області від 04.03.10р. у справі № 16/438-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка", м. Суми,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

про стягнення 218378,24 грн.,

встановила:

27.08.2009 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (відповідач у справі, боржник) звернулася до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції у справі № 16/463-08 про визнання недійсною з моменту прийняття постанови Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.03.2010р. у справі № 16/438-08 (суддя Моїсеєнко В.М.) скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

ОСОБА_1 вважає, що оскаржувана нею ухвала місцевого господарського суду неправомірна та необґрунтована, тому звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати відповідно до статті 104 Господарського процесуального кодексу України. Просить визнати недійсною з моменту прийняття постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27 липня 2009 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Заявник апеляційної скарги також просить відновити строк апеляційного оскарження з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 отримала 15.03.2010 року.

Розглянувши клопотання про відновлення строку внесення апеляційної скарги, судова колегія знаходить його обґрунтованим.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів.-

ухвалила:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити. Строк відновити.

2..Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "19" травня 2010 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Попередити сторони, що згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України в разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Івакіна В.О.