ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.07.10 № 09-07/682

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Управління комунального власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем-1», м. Бердянськ Запорізької області

про розірвання договору оренди комунального майна від 30.06.98 р. та усунення перешкод у користуванні нежитловим цілим прибудованим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Управління комунального власності Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модем-1», м. Бердянськ Запорізької області про розірвання договору оренди комунального майна від 30.06.98 р. та усунення перешкод у користуванні нежитловим цілим прибудованим приміщенням шляхом виселення ТОВ «Модем-1»з займаного нежитлового вбудованого приміщення.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 3, п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі та документи про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 Про державне мито із позовних заяв з вимогами майнового характеру державне мито сплачується в розмірі 1 відсотку від ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500 грн.), із заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 85 грн.

Позивачем заявлено дві вимоги:

- розірвати договір оренди комунального майна від 30.06.98 р.;

- усунути перешкоди у користуванні нежитловим цілим прибудованим приміщенням шляхом виселення ТОВ «Модем-1» з займаного нежитлового вбудованого приміщення.

Суду позивачем надана квитанція № 12 від 29.01.2010 р. про сплату лише 85 грн. державного мита, тобто, позивачем оплачена державним митом тільки одна вимога.

За другу вимогу позивачу необхідно доплатити 85 грн. 00 коп. державного мита.

У відповідності до приписів ст. 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, повноваження якого підтверджується довіреністю чи іншим документом.

Позовна заява підписана виконуючим обовязки начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради ОСОБА_1

Позивачем не надано суду доказів, які підтверджують повноваження виконуючого обовязки начальника Управління комунальної власності Бердянської міської ради ОСОБА_1 щодо права підпису позовної заяви, зокрема, від імені Управління комунального власності Бердянської міської ради (наказ, розпорядження, інше).

Повноваження сторін повинні бути підтверджені відповідними документами. До поданої позовної заяви не додані докази, що підтверджують повноваження особи, що підписала позов.

Таким чином, суд приходить до висновку, що надана до суду позовна заява підписана особою повноваження якої судом не встановлені.

Згідно з ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 1, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 39 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень № 44 від 29.03.2010 р., № 12 від 29.01.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва