overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" вересня 2010 р. Справа № 08/72-10

вх. № 7777/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Віннер", м. Запоріжжя

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 1500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 1500,00 грн. заборгованості за договором № 223 від 31.03.10 р. на перевезення вантажів та транспортно-експедиційне обслуговування автоперевезення вантажів.

Сторони у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про поважність причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи неявку сторін у судове засідання, ненадання ними витребуваних документів, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 11:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 02.09.10 р. в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" вересня 2010 р. Справа № 12/51-02

вх. № 8880/3-12

Суддя господарського суду: Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання: Коваленко Т.О.

За участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 дов. №01-62 юр/4431 від 02.06.2010 року;

представника ВДВС - не зявився;

боржника - ОСОБА_2, дор. № 3 від 20.09.2010 р.;

прокурора - не зявився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Харківської області м. Харків в інтересах держави в особі Мін. палива та енергетики в ос. АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП "НДГ "Прогрес" с. М.Данилівка

про стягнення 859848,93 грн.

та скаргу АК "Харківобленерго" на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.02 року задоволені позовні вимоги заступника прокурора Харківської області в інтересах держави, в особі АК " Харківобленерго" про примусове стягнення 228 431,97 грн. основної заборгованості, 93 000 пені та 569 968,39 грн. підвищеного платежу з відповідача ОСОБА_3 - дослідного господарства "Прогрес" Дергачівського району Харківської області. На виконання рішення суду видано наказ від 04.11.02 року по справі № 12/51-02.

05 серпня 2010 року стягувач - АК "Харківобленерго" звернувся до суду зі скаргою на дії виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, в якій просить суд визнати недійсною постанову ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області № 417/П від 16.06.2008 року про повернення наказу господарського суду Харківської області по справі № 12/51-02, зобов'язати ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області здійснити усі заходи по примусовому виконанню рішення суду, що передбачені Законом України від 21.04.1999 року № 606 "Про виконавче провадження".

До початку розгляду скарги по суті стягувач - АК "Харківобленерго" звернувся до суду із заявою, в якій відмовляється від скарги на дії ВДВС Дергачівського РУЮ Харківської області по справі № 12/51-02.

Розглянувши заяву стягувача, суд приймає його відмову від скарги, у зв'язку з чим вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АК "Харківобленерго" про відмову від скарги.

В задоволенні скарги - відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" вересня 2010 р. Справа № 33/198-10

вх. № 7106/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, дор. № 146 від 26.01.10 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Виконком Київської районної ради м. Харкова

про стягнення 3126,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 3126,85 грн., з якої: заборгованість по ППЕ в сумі 2038,96 грн., сума пені у розмірі 664,87 грн., інфляційні в сумі 324,20 грн. та 3% річних в сумі 98,82 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Позивач у призначене судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідач в судовому засіданні суму позову визнає, посилається на часткове проведення оплати по сумі заборгованості, та звернувся до суду із усним клопотанням щодо зменшення пені у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та приймаючи до уваги, що позивач в судове засідання не з'явився, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:15

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 33/193-10

вх. № 7084/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор. № 01-62юр/5764 від 20.0.72010 р.;

відповідача - ОСОБА_2, дор. № б/н від 20.06.2010 р.

розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ЗАТ "Електричні низьковольтні апарати та системи "ЕНАС" м. Харків

про стягнення 12865,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 12865,56 грн., з якої: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 11398,98 грн., сума пені у розмірі 994,55 грн., інфляційні в сумі 147,32 грн. та 3% річних в сумі 324,71 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, з підстав викладених у відзиві на позов. Окрім того, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить суд продовжити розгляд справи за межами 2-х місячного строку з урахуванням положень ГПК України. Своє клопотання відповідач обґрунтовує необхідністю надання додаткових документів.

Враховуючи те, що відповідно до ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги, що спір не може бути розглянутий по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК Україин,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору строком на 15-ть днів до 19.09.10 р.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 12:00

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі - відповідачу надати обґрунтування своїх заперечень.

Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 08/80-10

вх. № 7989/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 01.02.10 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин

до ХД лісовпорядна експедиція, смт. Покотилівка

про стягнення 4871,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Обласного комунального підприємства теплових мереж, смт. Пісочин звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за поставлену теплову енергію в розмірі 4871,69 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності сторін, те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також те, що сторонами не було виконано вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 08 вересня 2010 року щодо надання витребуваних доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2010 р. о 10:45

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № 33/200-10

вх. № 7136/3-33

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. б/н від 22.06.10 р.;

відповідача - не з'явився; 3-ї особи - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Укрнадраресурси", м. Харків 3-я особа ВАТ "Харківміськгаз", м.Харків

до ТОВ "Завод хромових шкір "Більшовик", м. Харків

про стягнення 24829,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 15220,46 грн., інфляційні в сумі 8340,76 грн. та 3% річних в сумі 1268,51 грн., а також покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Відповідач та третя особа в судове засідання не зявилися, відзив на позов та документів, витребуваних попередньою ухвалою суду не надали.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та приймаючи до уваги, що відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, а також те, що сторони не виконали вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" жовтня 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду від 06.08.10 р.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р. Справа № 08/71-10

вх. № 7799/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Коваленко Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дор № 1-422 від 06.04.2010 р.;

відповідача - ОСОБА_2, посв. № 871 від 26.02.1999 р.

розглянувши матеріали справи за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 29205,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь 25855,10 грн. основного боргу, 1959,81 грн. пені, 916,02 грн. інфляційних витрат, 474,99 грн. 3% річних, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судовому засіданні звернулись до суду з погодженим клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на можливість укладення мирової угоди або вирішення спору іншим законним способом.

Дане клопотання приймається судом та підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "28" жовтня 2010 р. о 10:00

Зобов'язати сторони надати до суду докази врегулювання спору.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № 08/74-10

вх. № 7888/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1869 від 28.05.2010 р.;

відповідача - не зявився;

Прокурор -не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1.Харківська міська рада, м. Харків 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до СПД ФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 7871,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" суму боргу за неналежне виконання договірних зобов'язань в розмірі 7871,51 грн.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з'явився, однак в порядку ст.22 ГПК України, просить виправити описку та викласти описову та прохальну частину позову в наступній редакції: "Борг за неналежне виконання договірних зобов'язань складає 7552,79 грн." замість 7871,51 грн.

Дане уточнення приймається судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали. Однак перший позивач через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Враховуючи неявку прокурора, першого позивача та відповідача у судове засідання, ненадання сторонами витребуваних судом документів, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2010 р. о 10:30

Зобов'язати відповідача надати до суду заперечення щодо заявлених позовних вимог, виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" жовтня 2010 р. Справа № 08/83-10

вх. № 8002/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурор - Фатєєв А.М.

1-ий позивача - не з'явився;

2-ий позивача - ОСОБА_1, дов. б/н; ОСОБА_2, в.о.директора КП "Домовой", розпорядження № 63-к від 30.09.10 р.

відповідач - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Чугуївського міжрайонного прокурора м. Чугуїв в інтересах держави в особі 1.Есхарівської селищної ради, смт. Есхар та 2. КП "Домовой" смт. Есхар

до ТОВ "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 193438,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі .Есхарівської селищної ради, смт. Есхар та КП "Домовой" смт. Есхар звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь другого позивача суму основного боргу в розмірі 86656,88 грн., суму індексації боргу в розмірі 5022,70 грн., 3% річних в розмірі 1139,38 грн., суму збитків в розмірі 100564,00 грн., сплату поштових послуг в розмірі 18,00 грн., сплату за довідку з ЄДРПОУ в розмірі 38,00 грн., а також віднести на відповідача витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Другий позивач позовні вимоги прокурора підтримує, просить позов задовольнити.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не представили, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не представили, спір не може бути вирішено по суті в цьому судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 11:00

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № 08/86-10

вх. № 8081/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Масалова І.А.

за участю представників сторін:

прокурора - Сотник О.О., посв. № 174 від 29.08.10 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1, дор. № 38-1868 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Орджонікідзевського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2. КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ОТП "Ранок", м. Харків

про стягнення 27762,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача заборгованість за невиконання договірних зобов'язань в сумі 27762,53 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Прокурор Орджонікідзевського району м.Харкова підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Другий позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги прокурора, просить позов задовольнити повністю.

Перший позивач у призначене судове засідання не з'явився, однак в письмових пояснення (вх.№ 20390 від 24.09.10 р.) підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглянути справу без участі представника Харківської міської ради за наявними матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак звернувся через канцелярію суду з клопотанням, в якому просить зобов'язати позивача надати відповідачеві розрахунок нарахувань за спірний період боргу та штрафних санкцій, а також відкласти розгляд справи у зв'язку із знаходженням представника відповідача на стаціонарному лікуванні, що підтверджується медичною довідкою.

Розглянувши клопотання відповідача, суд задовольняє його як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

За таких обставин, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові докази, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в звязку з чим суд, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись тс.ст.77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "04" листопада 2010 р. о 12:30

Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі, позивачу надати докази повідомлення відповідача про зміну тарифів, та докази внесення таких змін до договору № 8380 від 01.03.02 р., надати відповідачеві розрахунок нарахувань за спірний період боргу та штрафних санкцій.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ковальчук Л.В.