ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" травня 2010 р.Справа № 18/2329

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницьктеплокомуненерго м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Фон м. Хмельницький

про стягнення 17166,72грн.

Суддя Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивач: ОСОБА_1 за довіреністю №15/09 від 11.01.2010р.

Відповідача: не з'явився

Ухвала виноситься 11.05.10р., оскільки в судовому засіданні 20.04.10р. оголошувалась перерва.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 16068,07 грн. заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.09р. по 01.11.09р. відповідно до договору №1071/627 від 05.09.2005р, 324,03 грн. втрат від індексу інфляції, 130,46 грн. три проценти річних, 644,16 грн. пені, посилаючись на умови договору, положення ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні 18.03.10р. та у поданому відзиві на позов зазначили, що позов не визнають, вважають його безпідставним та таким, що суперечить нормам законодавства та умовам договору. Свої заперечення обґрунтовує посилаючись на ст. 179, 180 ГК України. Відповідно до п. 3.1.1 договору на постачання теплової енергії №1071/627 від 05.09.2005р. споживач має право на отримання інформації щодо якості теплової енергії, умов та режимів споживання. Відповідно - ціна вартість (ціна) теплової енергії є однією із умов споживання. Згідно п. 3.2.2 договору споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і терміни, які передбачені договором. Відповідно до п. 8.1 договору розбіжності та спори між сторонами повязані з виконанням, зміною, та розірванням цього договору вирішуються шляхом проведення переговорів, обміну листами (телеграмами, факсами), укладенням додаткових угод. Пропозиції щодо зміни договірних величин теплопостачання подаються сторонами не пізніше ніж за 30 днів до початку кварталу. Згідно з додатком №1 до договору №1071/627 від 05.05.2005р. встановлено наступні договірні величини: - кількість - 253,6; - тариф - 1,69.

Відповідно ціна договору визначена у розмірі вартості послуг за 1 м.кв., що становить: 1,69 х 253,6 = 428 грн.594коп. В подальшому, у встановленому в договорі порядку, жодним чином, позивач не повідомляв відповідача про зміну договірних величин та зміну ціни договору, жодних додаткових угод до договору не укладалось.

Посилається на ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 193, п. 3 ст. 219 ГК України.

Зазначає, що згідно п. 11.3 договору додатки до договору є невідємною частиною цього договору. У підпункті 3 цього пункту визначено, що одним із додатків до договору є умови припинення подачі теплової енергії. Згідно додатку №3 до договору №1071/627 від 05.05.2005р. енергопостачальна організація припиняє постачання теплової енергії споживачу в разі: - письмового звернення споживача про припинення теплопостачання; - відсутності протягом 10 днів оплати теплової енергії у встановлені договором терміни.

Стверджує, що оскільки відповідач по справі, прострочив оплату теплової енергії, позивач, на виконання умов договору зобов'язаний був припинити постачання теплової енергії. Окрім того, своїми листами від 02.02.2009р., 05.06.2009р., 04.09.2009р. відповідач неодноразово повідомляв позивача про відмову (припинення) теплопостачання.

Згідно умов договору позивач зобов'язаний був припинити постачання теплової енергії відповідачу, а виникненню заборгованості, за стягненням якої позивач звернувся до суду, сприяла бездіяльність саме позивача та порушення ним умов договору, відповідно слід звільнити відповідача ТОВ „Фірма „Фон від відповідальності.

Відповідно до п.10.1 договору №1071/627 від 05.05.2005р., договір набуває чинності з 05.09.2005р. та діє до 01.09.2006р. Згідно з п. 10.4 договору договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде заявлено однією із сторін. Оскільки предметом договору є надання послуг з постачання теплової енергії, а відповідач листами від 02.02.2009р., 05.06.2009р. повідомляв позивача про відмову від послуг з постачання теплової енергії, відповідно відповідачем було дотримано встановлений в договорі порядок щодо припинення дії договору, тому договір на постачання теплової енергії №1071/627 від 05.09.2005р припинив свою дію. Враховуючи викладене, просить суд у задоволені позову відмовити. Судові витрати по справі, в тому числі оплату державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та оплату послуг адвоката покласти на позивача.

Повноважний представник позивача у запереченнях до відзиву на позов від 20.04.10р. зазначив, що відповідно до додатку №1 до Договору на постачання теплової енергії укладеного між Позивачем та Відповідачем 05.09.2005 року №1071/627, внесено дані про займану опалювальну площу приміщення Відповідача у яке постачається теплова енергія (253,6 кв. м.), а також у графу „Тариф" - суму тарифу за 1 кв. м. опалювальної площі в місяць (1,69 грн. за 1кв.м.). Зазначені показники були внесені на момент укладення Договору. Дані щодо опалювальної площі залишаються незмінними та були отримані з технічного паспорту на приміщення, копію якого надав до Договору Відповідач та відповідно не змінював її і по сьогоднішній день. Що ж стосується тарифів на послуги з централізовано опалення, то їх встановлення є в компетенції Хмельницької міської Ради яка затверджує їх відповідним рішенням.

Повідомив, що тариф в сумі 1,69 грн. за 1 кв. м. опалювальної площі який внесений в Додаток №1 на момент укладання Договору - затверджений рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської Ради №74 від 17.02.2004 року.

Звернув увагу, що за весь період існування договірних відносин між Позивачем та Відповідачем тарифи змінювались відповідними Рішеннями Хмельницької міської Ради:1. Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 12.10.2006 року №725 встановлено тариф в сумі 3,10 грн. за 1кв.м. опалювальної площі в місяць при річній нормі споживання 0,206 Гкал. (кругло річний тариф);2.Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 28.12.2006 року №1040 -4,43 грн. за 1кв.м. опалювальної площі в місяць при річній нормі споживання 0,206 Гкал. (кругло річний тариф); 3. Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 11.12.2008 року № 1417 -6,78 грн. за 1кв.м. опалювальної площі в місяць при річній нормі 0,189 Гкал. (кругло річний тариф); 4. Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської Ради від 11.02.2009 року №1417 відкореговано тариф в сумі 8,18 грн. за 1кв.м. опалювальної площі в місяць при річній нормі 0,189 Гкал. (кругло річний тариф);

Відповідно до п. 4.2.2 Договору - „Енергопостачальна організація повідомляє Споживача письмово або в засобах масової інформації про зміну тарифів". Так, про зміну тарифів у 2008р. було оголошено в газеті „Проскурів" №101-102 від 18.12.2008року. У лютому 2009 року у зв'язку з коригуванням тарифів 2008 року через збільшення ціни на природний газ про коригування тарифів було повідомлено письмово Відповідача листом-повідомленням разом з врученням рахунку за спожиту теплову енергію за лютий 2009р. Вважає, що доказом такого повідомлення є оплата Відповідачем за спожиту теплову енергію за лютий 2009р.

Звертає увагу, що приміщення відповідача розміщене на 1-му поверсі житлового будинку розташованого по вул. Кам'янецькій,63. Відповідно до п.п. 24-28 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005р. №630 з відповідними змінами (надалі Правила) та "Порядку відключення окремих житлових будинків від меж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання" затверджених Наказом міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22.11.205р. №4 (надалі Порядок), якими передбачено неможливість відключення окремо приміщення, яке займає Відповідач від централізованого опалення. Можливість відключення є лише будинку в цілому за рішенням загальних зборів, за згодою всіх власників приміщень у житловому будинку. Крім того, зазначає, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Зазначив, що представниками відповідача здійснено обстеження приміщення Позивача з метою встановлення можливості припинення постачання теплової енергії у нього. Даним обстеженням виявлено, що таке припинення є неможливим, оскільки воно призведе до порушення теплового балансу всього житлового будинку.

Посилається на ч.2 ст. 382, ч.2 ст. 369 Цивільного кодексу України.

Звертає увагу, що згідно з вимогами будівельних норм при проектуванні будинку всі стояки та внутрішні розподільчі мережі опалення гідравлічно ув'язані між собою для забезпечення стабільної роботи внутрішньо будинкової системи загалом. Будь-яке втручання в неї шляхом зміни гідравлічного опору погіршує роботу системи загалом, чим порушує права інших мешканців, що є недопустимим.

З вказаних мотивів Відповідачу були надані відповіді про неможливість здійснити таке відключення, а відсутність коштів (лист Відповідача від 02.02.2009р.) не є підставою для розірвання договірних відносин (листи відповідача від 02.02.09р., від 05.06.09р., від 06.07.09р. від 04.09.09р. та відповіді позивача від 30.03.09р., від 17.06.09р., від 20.07.09р., від 06.10.09р.)

Звертає увагу, що заявлені у відзиві Відповідачем факти припинення договірних відносин з Позивачем також не визнаються останнім з посиланням на п.4 „Правил користування тепловою енергією" - користування тепловою енергією допускається лише на підставі договору; п.1 ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" - відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють виключно на договірних засадах.

Стверджує, що у позивача немає підстав припинити договірні відносини з Відповідачем, оскільки теплова енергія постачається у приміщення яке належить останнього і продовжує користуватись нею по сьогоднішній день, а відключення окремого приміщення в житловому будинку заборонено Правилами та Порядком відключення.

Крім того, посилається на рішення господарського суду від 25.02.2010р. по справі №12/171-10, згідно якого у позові ТОВ "Фон" м. Хмельницький до МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" про розірввання договору на постачання теплової енергії від 05.09.05р. відмовлено.

Звертає увагу, що відповідачем у відзиві зазначено лише листи надіслані Позивачу від 02,02.09р., 05.06.09р., 04.09.09р., проте не вказано лист надісланий Позивачу 06.07.2009р. у якому відповідач визнає заборгованість за спожиту теплову енергію за опалювальний період 2008р. -2009р.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву про відкладення розгляду справи.

Повноважний представник позивача проти відкладення розгляду справи на більш тривалий термін не заперечував.

Приймаючи до уваги те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи №18/2329 відкласти на 10 год. 00 хв. 8 червня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання належні докази: отримання від відповідача листів від 02.02.2009р., 05.06.2009р., 04.09.2009р.; направлення відповідачу відповіді на зазначені вище листи та докази цього направлення.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники: 1 в справі, 2 позивачу, 3 - відповідачу