overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/47-09

вх. № 1518/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився

пр-к ВАТ "МТБ" - ОСОБА_1 (за дов. від 06.09.10)

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2010 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на 07.10.2010 року, повторно зобовязано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 03.08.10 р., явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, вимоги суду не виконав.

Кредитор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "26" жовтня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання вимог ухвал суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

Без участі представників сторін

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх. № 1783 від 27.04.2010 року), у якій він просив суд зобов"язати боржника - ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) здійснити оплату послуг арбітражного керуючого у розмірі 17500 грн. за період від 12.03.2009 року по 13.08.2009 року та включити його вимоги в першу чергу реєстру вимог кредиторів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надану до суду заяву розпорядника майна, враховуючи повернення справи з Вищого господарського суду України до господарського суду Харківської області, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.13, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_1 до розгляду на "28" вересня 2010 р. о(об) 10:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов"язати боржника надати суду відзив на заяву.

3. Визнати явку в судове засідання суду арбітражного керуючого ОСОБА_1, боржника обов"язковою.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_1, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя (підпис) Міньковський С.В.

Згідно з оригіналом

секретар с/з ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/47-09

вх. № 1518/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

за участю сторін:

ліквідатор - не з'явився.

пр-к ВАТ "МТБ" - ОСОБА_1, дор. від 06.09.10

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.10.2010 року розгляд звіту ліквідатора відкладено на 26.10.2010 року, повторно зобовязано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 03.08.10 р., явку в судове засідання ліквідатора визнано обов'язковою.

Ліквідатор в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки суду не надав, вимоги суду не виконав.

Кредитор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмових пояснень з приводу наданого суду ліквідатором звіту ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника кредитора, враховуючи, що неявка ліквідатора в судове засідання та не надання витребуваних документів перешкоджає розгляду справи по суті, у кредитора є заперечення щодо можливості затвердження звіту ліквідатора суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора про виконану роботу.

Керуючись ст.ст.47-49, 22-32 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "11" листопада 2010 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги Ухвали суду від 07.10.2010р. та надати всі документи щодо виконання ліквідаційної процедури у порядку ст.32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

3. Попередити ліквідатора про відповідальність за неналежне виконання вимог ухвал суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя Міньковський С.В.

без участі сторін

розглянувши заяву № 19/08-10-3 від 18.08.2010р. вх. господарського суду № 71 від 25.08.2010р. товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта»,м. Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р., яка прийнята господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання суду по справі Б-39/90-08 по справі за заявою : ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» звернулась до суду з заявою від 18.08.2010р. про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання суду по справі Б-39/90-08. Постановою від 04.10.2010р. Харківського апеляційного суду господарського суду Ухвала господарського суду Харківської області від 26.08. 2010р. про повернення заяви ТОВ «Кванта» без розгляду була скасована.

Розглянувши надану суду заяву № 19/08-10-3 від 18.08.2010р. ТОВ Кванта» про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання суду та додані до заяві заявника документи суд встановив, що Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.09.2010р. (суддя Усатий В.О.) було прийнято до розгляду у судовому засіданні заяву ТОВ ВКФ «Кванта» від 06.09.2010р. за № 06/09-10-4 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання суду. На цей час розгляд цієї заяви у господарському суду триває.

Згідно з ч.2.ст.62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийняття заяви, якщо у провадженні господарського суду є справа зі спору між тими сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

На підставі викладеного і керуючись п.2 ст.62 ГПК України, ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняття заяви ТОВ ВКФ «Кванта» від 18.08.2010р. за № 19/08-10-3 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, яка винесена господарським судом Харківської області за підсумком проведення попереднього засідання суду.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю представників сторін:

Заявника: ТОВ ВКФ «Кванта»- не зявився.

Боржника: юрист Пономаренко Ю.Ю., дор. б/н від 04.10.10р.

Розпорядника майна: ОСОБА_1

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта», м. Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р.

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, яка винесена господарським судом Харківської області

Розпорядженням від 04.10.2010р. заступника голови господарського суду Харківської області ОСОБА_2 в звязку з відпусткою судді Усатого В.О., заява передано на розгляд судді Міньковському С.В.

Представник ТОВ ВК «Кванта» в судове засідання не зявився.

Боржник та розпорядник майна надали суду відзив на заяву ТОВ ВКФ «Кванта», в якою просять суд у задоволенні заяви ТОВ ВКФ «Кванта» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ ВКФ «Кванта» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. враховуючи, що неявка заявника, перешкоджає розгляду його заяви по суті суд вважає відкласти розгляд заяви по справі Б-39/90-08.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.17-21Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви ТОВ ВКФ «Кванта» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. на "21" жовтня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Викликати в судове засіданні ТОВ ВКФ «Кванта», попередити ТОВ ВКФ «Кванта»,, про відповідальність в разі неявки без поважних причин до суду.

3. Ухвалу направити заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" листопада 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя Міньковський С.В.

без участі сторін,

розглянувши справу за заявою : ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30 серпня 2010 р.по справі про визнання банкрутом ДП "48 завод залізничної техніки" затверджено оплату послуг арбітражному керуючому ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні даної ухвали було допущено описку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 89, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В описовій та мотивувальній частині ухвали змінити слово "ліквідатор" на "розпорядник майна".

Резолютивну частини ухвали викласти в наступній редакції:

"1. Затвердити оплату послуг арбітражного керуючого - розпорядника майна ОСОБА_1 в розмірі 2802,11 грн, яка затверджена на засіданні комітету кредиторів від 29.03.2010 р.

2. Ухвалу направити розпоряднику майна, комітету кредиторів."

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

представника боржника ОСОБА_1 дов. б/н від 04.02.2010 року

арбітражного керуючого ОСОБА_2 не з`явився

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2010 року заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 було призначено до розгляду на 28.09.2010 року.

Арбітражний керуючий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, пояснень у відношенні наданої суду заяви не надав.

Присутній у судовому засіданні представник боржника не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника боржника, враховуючи, що неявка в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та не надання ним пояснень у відношенні наданої суду заяви перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.13, 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 на "18" жовтня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобовязати боржника надати суду письмовий відзив на заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2

3. Визнати явку в судове засідання арбітражного керуючого ОСОБА_2 та боржника обов`язковою.

4. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, боржнику, розпоряднику майна.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р. Справа № Б-39/90-08

вх. № 6182/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю представників сторін:

Заявника : ОСОБА_2,дор., від 01.10.2010р.

Боржника: ОСОБА_3, дор. від 04.10.2010р.

Розпорядника майна: ОСОБА_1

Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта»,м. Дніпропетровськ про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р., яка прийнята господарським судом Харківської області по справі Б-39/90-08

Розглянувши справу за заявою

ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

до ДП МОУ 48 Центральний завод залізничної техніки (ВЧ А - 3463) м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Кванта» звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. у справі Б-39/90-08, на підставі якій було відхилено вимоги кредитора на суму 800 000 грн.

В судовому засіданні 21.10.2010р. було оголошено перерву до 25.10.2010р. Далі засіданні суду було продовжено.

Після перерви заявник надав суду письмові пояснення до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, додаткові письмові пояснення до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, в яких обґрунтовується висновок про необхідність задоволення заяви ТОВ ВКФ «Кванта».

Представник боржника та розпорядник майна заперечують проти наданих документів та просять суд відкласти розгляд заяви за новивиявленими обставинами з метою надання обґрунтованих зауважень на додаткові письмові пояснення боржника.

Представник заявника проти відкладення розгляду заяви не заперечує, в звязку з чим сторони надали відповідне письмове клопотання про відкладення.

Розглянувши надану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. та додані до заяві заявника документи, письмові пояснення, вислухавши пояснення сторін суд вважає можливим задовольнити клопотання сторін про відкладення розгляду заяви з метою всебічного та обґрунтованого розгляду заяви ТОВ ВКФ «Кванта» і надання сторонами обґрунтованих письмових пояснень та письмових заперечень з документальним підтвердженням.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.112-113, ст..4-1, ст. 86, ГПК України,

УХВАЛИВ:

Сумісне клопотання сторін про відкладення розгляду заяви задовольнити.

Відкласти розгляд заяви на "27" жовтня 2010 р. о(об) 12:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

Зобов`язати сторони надати документи, що обґрунтовують вимоги, які викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали господарського суду Харківської області від 02.03.2010р. або спростовують факти викладені в заяві.

Явку розпорядника майна, боржника, заявника в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" листопада 2010 р. Справа № 29/316-10

вх. № 9176/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

(без участі представників сторін)

розглянувши заяву Приватної фірми "ПФС" по справі за позовом : Приватної фірми "ППС", м. Харків;

до Харківської міської ради, м. Харків;

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватна фірма "ПФС" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд визнати за ним право власності на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1»по вул. Героїв Праці, 20/321 у м. Харкові загальною площею 13,4 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1» по вул. Мироносицькій, 57а у м. Харкові загальною площею 14,1 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1» по вул. Академіка Павлова, 165г у м. Харкові загальною площею 9,1 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1» по провулку Артема, 2 у м. Харкові загальною площею14,1 кв.м.

22.10.10 судом винесено рішення, яким позов задоволено повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні рішення було допущено технічну описку в адресі нежитлової будівлі торгівельного павіліону літ. «Б-1» по вул. Академіка Павлова, 165г у м. Харкові, а саме замість вул. Академіка Павлова, 165г вказано вул. ОСОБА_1, 167г.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 20.10.10 по справі № 29/316-10 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні господарського суду Харківської області від 20.10.10 по справі № 29/316-10 технічну описку, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 20.10.10 по справі № 29/316-10 в наступній редакції :

"Визнати за ПФ "ППС" право власності на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1»по вул. Героїв Праці, 20/321 у м. Харкові загальною площею 13,4 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1»по вул. Мироносицькій, 57а у м. Харкові загальною площею 14,1 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1»по вул. Академіка Павлова, 165г у м. Харкові загальною площею 9,1 кв.м., на нежитлову будівлю торгівельного павіліону літ. «Б-1»по провулку Артема, 2 у м. Харкові загальною площею14,1 кв.м."

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" листопада 2010 р. Справа № Б-39/47-09

вх. № 1518/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Юр'єва Л.М.

за участю сторін:

пр-к ВАТ "МТБ" - ОСОБА_1 (дов. від 06.09.10 р.)

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.10.10 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, у зв'язку з його неявкою та зобов'язано ліквідатора виконати вимогои ухвали суду від 07.10.10 р., надати всі документи щодо виконання ліквідаційної процедури, попереджено про відповідальність за неналежне виконання вимог ухвал суду.

В судове засідання 11 листопада 2010 р., ліквідатор знов не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник ВАТ "МТБ" надав до суду заяву, в якій просить суд зобов'язати ліквідатора надати до суду акти № 2 від 12.11.08 р., № 3 від 31.12.08 р., а також надати пояснення щодо наявності або відсутності прибутку боржника за договором оренди від 12.07.08 р. нежитлових приміщень 1-го поверху № 2, 3, 2-а, загальною площею 42,5 кв.м. в літ. "А-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги ухвал суду.

Керуючись ст.ст. 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "14" грудня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали від 03.08.10 р.

3. Зобов'язати ліквідатора до суду акти № 2 від 12.11.08 р., № 3 від 31.12.08 р., а також надати пояснення щодо наявності або відсутності прибутку боржника за договором оренди від 12.07.08 р. нежитлових приміщень 1-го поверху № 2, 3, 2-а, загальною площею 42,5 кв.м. в літ. "А-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4.

4. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

5. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

6. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.