overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2010 р. Справа № 29/477-08

вх. № 7838

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Українська будівельна компанія", м. Харків

до ТОВ "Кабельні технології", м. Харків

про стягнення 9587,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.02.10 позов ТОВ "Українська будівельна компанія" було задоволено повністю.

Позивач звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат щодо вартості проведеної судової експертизи, посилаючись на відсутність резолютивній частині рішення відомостей про це.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, має право прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Під час розгляду справи, позивачем були понесені судові витрати в розмірі 1378,80 грн. по оплаті вартості судової експертизи.

Зважаючи на те, що господарським судом по справі №29/477-08 винесено рішення яким позов задоволено повністю, судові витрати в розмірі 1378,80 грн. по оплаті вартості судової експертизи, також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на викладене, суд, керуючись ст. 44-49, 88 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Кабельні - технології" (АДРЕСА_1, код 32950511) на користь ТОВ "Українська будівельна компанія" (м. Харків, вул. Революції, 9, код 31797160) - 1378,80 грн. витрат по оплаті вартості судової експертизи.

Видати накази після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 29/32-10

вх. № 768/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1 відповідача - ОСОБА_1

2 відповідача - не з"явився

3 відповідача - ОСОБА_2

4 відповідача - не з"явився

нотаріуса - не з"явився

розглянувши , у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом ТОВ "ХК "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

до 1 - ТОВ "Автосервіс-Т", с. Радгоспне

2 - ТОВ „Інтер-Авто, с. Тернова

3 - ВАТ „Сведбанк м. Київ

4 - ТОВ "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

про визнання недійсним договору застави №11720 від 05.12.07

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір застави, посвідчений 05.12.07 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований за №11720 та стягнути з відповідачів судові витрати.

Представники позивача, другого відповідача, четвертого відповідача та приватний нотаріус в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконали.

3-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. об 11:40

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 29/37-10

вх. № 778/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "АЛЬФА А", м.Харків

до 1. ТОВ "Фіола І", с. Покотилівка

2.КП "Харківське міське БТІ" м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 01.12.09, укладений між позивачем та першим відповідачем, визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Шевченко 327 та зобов"язати другого відповідача здійснити державну реєстрацію цих об"єктів за позивачем.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Перший відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав лист(вих.557/3 від 18.02.110р.) в якому вказує, що він не може надати пояснень по справі, оскільки, на його адресу не надходило копії позовної заяви.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "01" квітня 2010 р. о 11:20

Зобов"язати позивача надати суду докази направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 29/352-03 вх. № 7381/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін :

стягувача - ОСОБА_1

боржника - не з"явився

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, заяву позивача (стягувача) вх. №5036/09 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання по справі за позовом Trans Communications Management. Inc., USA

до ДП "EDC Trading" корпорації "TORQ Development Corporation" м. Х-в

про стягнення 4061082,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Trans Communications Management. Inc., USA просив суд стягнути з відповідача 4 061 082, 80 грн. боргу та судові витрати на тій підставі, що позивач виконав свої зобовязання за Контрактом № 007, який було укладено між сторонами 25.08.1997 року, здійснив на рахунок відповідача платіж у вигляді 100 % передплати у розмірі $ 1 282 915 США, а відповідач прийняв грошові кошти, однак поставку товару здійснив частково на суму $ 586 914, 80 США.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.07.03 позов задоволено повністю. Стягнуто з ДП EDC Trading корпорації TORQ Development Corporation м. Харків, пл. Конституції, 26, оф. 23. вал. рах. 401180880 в ХОД АК Укрсоцбанка м. Харкова; МФО 351016, код 24471023 на користь Trans Communications Management. Inc. 903 Mooring Circle PO Box 2187 Tampa FL 33601-2187 U.S.A. - 4 061 082, 8 грн. боргу, 1 700 грн. державного мита та 118 грн. судових витрат.

13.08.03 на виконання вказаного рішення було видано наказ.

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу суду у зв"язку з його втратою та про поновлення строку пред"явлення вказаного наказу до виконання.

Представник боржника в судове засідання не з"явився.

Розглянувши заяву стягувача, суд визнав її обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. 119, ст. 120, ст. 86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача задовольнити.

Поновити строк пред"явлення до виконання наказу господарського суду Харківської області від 13.08.03 по справі №29/352-03.

Видати стягувачу дублікат наказу осподарського суду Харківської області від 13.08.03 по справі №29/352-03.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 29/06-10

вх. № 073/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - не з"явився

3-ї особи - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи за позовом

ТОВ "Строй-Атташе", м. Одеса

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

3-я особа - ФОП ОСОБА_3

про стягнення 1068,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1068 грн. боргу та судовівитрати.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує повністю.

Відповідач 22.02.10 в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "11" березня 2010 р. о 11:00

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі. Надати до суду пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 29/25-10 вх. № 485/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

3-ї особи -не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ЗАТ "Люботинський завод продтоварів" м. Люботин

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Х/о, м. Харків

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення 354968,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 354968,79 грн. безпідставно отриманих грошових коштів та судові витрати.

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "10" березня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених в запереченнях відповідача.

Зобов"язати третю особу надати суду пояснення щодо обставин спору.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р. Справа № 29/464-09 вх. № 11076/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_1 за дов. від 15.01.10р.,

1 -го відповідача - не з"явився,

2 -го відповідача - ОСОБА_2 за дов. від 01.01.10

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

ТОВ "АПК "Надія ЛТД", м. Харків до ТОВ "ОСОБА_3 ТПК", м. Харків

та до ЗАТ "Креатив", м. Кіровоград про стягнення 3469200,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно 743960,30грн.пені, 1278876,33 грн. інфляційних,289272,83 грн. річних, 1157091,31 грн. процентів.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав.

1-й відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує, вказує, що він є солідарним боржником лише на 1000 грн.

2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Позивач просить суд відкласти розгляд справи для ознайомлення з відзивом на позовну заяву.

Другий відповідач проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. о 12:30

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" лютого 2010 р. Справа № 29/37-10

вх. № 778/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ТОВ "АЛЬФА А", м.Харків

до ТОВ "Фіола І", с. Покотилівка

та до КП "Харківське міське БТІ" м. Харків

про визнання дійсним договору та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна від 01.12.09, укладений між позивачем та першим відповідачем, визнати за позивачем право власності на нежитлові будівлі за адресою м. Харків, вул. Шевченко 327 та зобов"язати другого відповідача здійснити державну реєстрацію цих об"єктів за позивачем.

Позивач в судове засідання не з"явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі не виконав.

Перший відповідач надав заперечення на позовні вимоги.

Другий відповідач в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав лист в якому вказує, що він не може надати пояснень по справі, оскільки, на його адресу не надходило копії позовної заяви.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "03" березня 2010 р. о 16:45

Зобов"язати позивача надати суду докази направлення на адреси відповідачів копій позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" лютого 2010 р. Справа № 29/47-10

вх. № 1201/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві Cattolp Overseas Limited, Британські Віргінські Острови

до ТОВ "Сіестел", м. Харків

та до Спільного Українсько - Американського підприємства ТОВ "Інтернешенел Телеком`юнікейшен Компані", Київ

про визнання недійсним договору поставки

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "04" березня 2010 р. о 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзиви на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 29/151-09

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Тихого П.В. про продовження терміну розгляду справи № 29/151-09 за позовом Данилівського дослідного державного лісового господарства, (м. Харків, Пятихатки, 61108) до:

1-й відповідач - Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Вікторія" (м. Харків, Салтівське шоссе, 43, к. 185);

2-й відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Харківська Швейцарія люкс (АДРЕСА_1);

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Черкасько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області;

- Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області ;

- Відділ містобудування та архітектури Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Харківська область, м. Дергачі, пл. Перемоги, 5);

- Державне підприємство Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України в особі Харківської регіональної філії (м. Харків, вул. Серпова, 4, 7-й поверх);

- Харківська обласна державна адміністрація (м. Харків, вул. Сумська, 64, 61002);

- Головне управління держкомзема в Харківській області ;

- Дергачівська районна державна адміністрація Харківської області ;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ФОП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2);

за участю прокурора Харківської області

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області від 26.03.2009р. було порушено провадження по справі №29/151-09 за позовом Данилівського дослідного державного лісового господарства.

Суддя Тихий П.В. звернувся до суду з заявою про продовження строків вирішення спору на один місяць до 01.04.10.

Розглянувши заяву судді Тихого П.В., її визнано обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору по справі № 29/151-09 на один місяць до "01" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1