ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа №60/98-09

вх. № 3082/1-60

Суддя Чистякова І.О.

без участі представників сторін

Розглянувши заяву Приватного підприємства "ОСОБА_1 Підтримки", м. Харків (вх. №3332) про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій іремонту автомобільних доріг", м. Харків

до Приватного підприємства "ОСОБА_1 Підтримки", м.Харків

про стягнення 23100,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2010 року Приватне підприємство "ОСОБА_1 Підтримки" (боржник) звернулося до господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 3332) про затвердження мирової угоди, укладеної 17 лютого 2010 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" (стягувач) та Приватним підприємством "ОСОБА_1 Підтримки" (боржник). В обгрунтування заяви боржник посилається на те, що в процесі виконання наказу по справі № 60/98-09, виданого 17 серпня 2009 року господарським судом Харківської області, сторони уклали мирову угоду, відповідно до якої домовились про погашення боргу відповідно до затвердженого графіку.

Дослідивши заяву боржника та матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр передових технологій і ремонту автомобільних доріг" (позивач) 16 квітня 2009 року звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства "ОСОБА_1 Підтримки" (відповідач) суми заборгованості за поставлену продукцію - 23100,00 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що заборгованість у розмірі 23100,00 грн. виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати отриманих ним 50 тон асфальтобетонної суміші М3, яка була відвантажена йому 20 червня 2008 року без попередньої оплати на підставі гарантійного листа б/н від 20.06.2008р. та рахунка-фактури №2996/06 від 20.06.2008 р., за видатковими накладними №№ 1749/06 від 20.06.2008 р., 1752/06 від 20.06.2008 р., 1762/06 від 20.06.2008 р., № 1770/06 від 20.06.2008 р., № 1777/06 від 20.06.2008 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року по справі № 60/98-09 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг з рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року по справі № 60/98-09 скасувати повністю і прийняти нове рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг до Приватного підприємства ОСОБА_1 Підтримки задовольнити.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06 серпня 2009 року апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення господарського суду Харківської області від 09 червня 2009 року по справі № 60/98-09 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, стягнуто з Приватного підприємства ОСОБА_1 Підтримки м. Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Центр передових технологій будівництва та ремонту автомобільних доріг, м. Харків 23100 грн. заборгованості, 231 грн. витрат по сплаті державного мита за позовом, 115,50 грн. витрат по сплаті державного мита при подачі апеляційної скарги та 118 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеної постанови 17 серпня 2009 року господарським судом Харківської області було видано наказ по справі № 60/98-09.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне призначити заяву боржника до розгляду.

Керуючись ст. 121 господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Приватного підприємства "ОСОБА_1 Підтримки", м. Харків (вх. №3332) про затвердження мирової угоди призначити на 01.03.10 об 12:30.

2. Зобов`язати сторони надати до судового засідання до суду:

Боржнику - докази відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Харківської області по справі № 60/98-09.

Стягувачу - письмові пояснення щодо заяви боржника про затвердження мирової угоди.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

3. Сторонам направити своїх повноважних представників у судове засідання.

Суддя Чистякова І.О.

справа №60/98-09