ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" лютого 2010 р. Справа № 62/266-09

вх. № 10688/4-62

Суддя господарського суду Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №01-2-6/1 від 11.01.10р.

відповідача- Щербина Д.В., особисто

прокурора - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі Красноградської міської ради, м. Красноград 3-я особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківськійобласті, м.Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Красноград

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Красноградського району Харківської області в інтересах держави в особі Красноградської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою, в якій просить зобов"язати відповідача - СПДФО ОСОБА_2 знести самочинно зубдовані будівлю та споруду, розташовані по вул.Полтавській,91/б в м.Краснограді Харківської області, а також зобов"язати відповідача звільнити зайняту земельну ділянку площею 0,00459245 га, яка знаходиться в м.Краснограді по вул.Полтавська,91/б та повернути її позивачеві - Красноградській міській раді Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.12.09р. залучено до участі в розгляді справи у якості третьої особи, яка не за"являє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області.

Представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку із тим, що він не отримав копії позовної заяви та не міг підготувати відзиву на неї.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Прокурор та третя особа у призначене судове засідання не з"явились.

Приймаючи до уваги необхідність витребування у сторін документів необхідних для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Окрім того, через канцелярію господарського суду від представників сторін надійшло узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи в строк більш ніж 2 місяці, у зв"язку із необхідністю надання додаткових документів в обгрунтування своїх правових позицій стосовно позовних вимог, а також із узгодженим клопотанням про відкладення розгляду справи на тривалий строк.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч. 1 цієї статті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи № 62/266-09 за межами встановленого двомісячного строку за згодою сторін.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області, оскліьки саме цією особою підготовлені матеріали щодо порушення відповідачем вимог земельного законодавства (арк.с. 8-11), які покладено в основу позовних вимог, керуючись ст. 27 ГПК України, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Клопотання сторін про продовження строку розгялду справи за межами 2-х місячного строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №62/266-09.

Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області (м.Харків, пл. Свободи,5, ДЕржпром, 1 під"їзд).

Розгляд справи відкласти на "15" березня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧА :

- письмові пояснення (та документи на підтвердження) щодо власників (користувачів) земельних ділянок, на яких розміщено спірний об"єкт;

- Витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи стосовно Позивача та стосовно усіх інших учасників судового процесу. Якщо адреси учасників судового процесу, вказані Витягу, є відмінними від адрес, вказаних у позовній заяві зобовязати Позивача повторно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, а також цієї ухвали суду за адресами, вказаними у Витягах. Докази відправлення надати суду;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ВІДПОВІДАЧА :

-документи на підтвердження права володіння/користування спірною земельною ділянкою;

- документи на підтвердження права власності на будівлю, що розміщена на спірній земельній ділянці;

- технічну документацію на спірну будівлю;

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТІЙ ОСОБІ (Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області):

-план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис та викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив"язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів) оригінал для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи;

- письмові пояснення з викладенням правової позиції щодо заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Суярко Т.Д.