ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" січня 2010 р.Справа № 12/2261

Розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький

про стягнення 108 546,00 грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_3 - за дорученням від 03.12.2009р.

Відповідача : ОСОБА_2 - приватний підприємець

Рішення приймається 05.01.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору: Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Хмельницький звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 108 546,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на такі обставини.

03.06.2008року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №03/07/08 на постачання товару.

Згідно накладної №1107-01 від 11.07.2008 року відповідач отримав металопластикові вікна у кількості 83 шт. На загальну вартість 108546,00 грн. та зобовязався у відповідності до п. 5.2.1. договору №1107-01 провести 100% оплату протягом 3 банківських днів з моменту поставки товару.

У звязку із невиконанням зобовязань позивачем був направлений відповідачу ОСОБА_4 вимога від 15.09.2009року з проханням повернути 108546,00 грн. на протязі місяця з дня отримання листа вимоги.

Представник позивача в судове засідання зявився, просить суд стягнути з відповідача на корить позивача борг в сумі - 108546,00 грн.

Відповідач в судове засідання зявився. В письмовому відзиві на позовну заяву, зазначив, що у звязку із несприятливими подіями у підприємницькій діяльності був змушений звертатись до позивача з проханням відстрочити оплату за договором №03/07/08 або в якості погашення заборгованості передачу товару (Металопластикові вікна) назад ПП ОСОБА_1 Позивач погодився відстрочити виконання зобовязань за договором за умови проплати у звязку з реалізацією іншого наявного у відповідача майна.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

03.06.2008року між приватним підприємцем ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2 був укладений договір №03/07/08 на постачання товару.

Відповідно до умов договору (п. п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 4.1, 5.2, 5.2.1.), Постачальник (приватний підприємець ОСОБА_1) зобовязується передати у встановлений строк у власність Покупця (приватного підприємця ОСОБА_2) товар (металопластикові вікна) в кількості 83 штуки. Поставка товару здійснюється протягом 7 банківських днів з моменту підписання договору. Датою поставки товару і переходу права власності на нього є момент передачі товару в розпорядження покупця, що підтверджується підписаними накладними на товар. Загальна вартість товару, передбачена договором становить 108546,00 грн. (сто вісім тисяч пятсот сорок шість гривень 00коп.), без ПДВ. Оплата товару Постачальнику здійснюється в такому порядку6 Покупець перераховує на розрахунковий рахунок постачальнику оплату в розмірі 100 відсотків від ціни договору протягом 3 банківських днів з моменту поставки товару.

Як вбачається із накладної №1107-01 від 11.07.2008р. позивач передав відповідачу товар (металопластикові вікна) у кількості 83 штук, на загальну суму 108546,00 грн. Вказана накладна підписана сторонами.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що на накладній стоїть його підпис.

Відповідач своїх зобовязань за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла перед позивачем заборгованість в сумі 108546,00 грн.

Позивач на адресу відповідача 15.09.2009р. надіслав лист вимогу про сплату боргу в сумі 108546,00 грн., яка залишена відповідачем без відповіді.

В зв'язку з викладеним, позивач звернувся до суду про примусове стягнення з відповідача боргу за поставлений товар.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Виходячи із вищенаведеного, позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 108 546,00 грн. є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький про стягнення 108 546,00 грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький (АДРЕСА_1, р/р 8631 в АКБ „Укрсоцбанк ід. номер НОМЕР_1, МФО 315018) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький (АДРЕСА_2, р/р 1469 в ОСОБА_5 Приватбанка ід. номер НОМЕР_2, МФО 315405) 108546,00 грн. (сто вісім тисяч пятсот сорок шість гривень) заборгованості, 1085,46грн. (одна тисяча вісімдесят пять гривень 46 коп.) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.