overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

12.01.10 № 09-07/22

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

Позивач 1: Приватний підприємець ОСОБА_1, м. Бердянськ Запорізька область

Позивач 2: Приватний підприємець ОСОБА_2, м. Бердянськ Запорізька область

Відповідач: Бердянська міська рада Запорізької області, м. Бердянськ Запорізька область

Третя особа: Бердянське комунальне підприємство технічної інвентаризації, м. Бердянськ Запорізька область

про визнання права власності

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивачем не представлено суду жодних доказів відправки копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, що вказаний у позовній заяві та що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Позивачем не представлено суду належних доказів направлення відповідачеві, вказаному в заяві, копій позовної заяви та доданих до неї документів, що у відповідності до вимог ст. 56 ГПК України є обовязковим.

Належним доказом направлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фінансового чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

Позивач надав суду позовну заяву вих. б/н від 29.12.2009 р., а відповідач отримав позовну заяву відповідно до розписки, яка датована 28.12.2009 р.

На сьогоднішній день відсутнє документальне належне сповіщання позивача про направлення відповідачу саме цієї позовної заяви яку він надіслав суду. Відповідач має іншу позовну заяву і йому не відомо про позовну заяву від 29.12.2009 р., тому порушуються його права на належний захист.

Згідно до ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При повторному зверненні позивачу необхідно надати належний доказ вручення відповідачу позовної заяви від 29.12.2009 р.

Крім того, суд звертає Вашу увагу на те, що при подачі позовної заяви позивачу необхідно зазначати на стороні кого, позивача чи відповідача, виступають треті особи та чи заявляють вони самостійні вимоги на предмет спору, чи являються учасниками судового процесу без самостійних вимог, як то передбачено ст.ст. 26, 27 ГПК України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 31 аркушах (у тому числі оригінали квитанцій № 2579125 та № 2579026 від 25.12.2009 р.).

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

18.01.10 № 09-07/39

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом: Приватного підприємця Лукянчикова ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Запорізькій області, м. Запоріжжя

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою позивача або його представником.

Згідно з п. 3.3 Розяснення Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України №02-5/289 від 18.09.1997 р. (із змінами та доповненнями), недодержання вимог статей 54 і 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Так, згідно до п. 1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, поскільки позовна заява (б/н та б/д.) не підписана позивачем.

Крім того, Згідно до п. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити: найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін; їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб платників податків).

При зверненні до господарського суду з позовною заявою позивачем не було зазначено індивідуальних ідентифікаційних номерів та банківських реквізитів сторін.

При наступному зверненні до господарського суду Запорізької області Вам слід оформити свої позовні вимоги згідно передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути.

Додаток: позовна заява з додатком на 17 аркушах (в тому числі оригінали квитанцій № 80/107 та № 81/109 від 15.01.2010 р.).

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.01.10 Справа № 28/208/09-4/385/09-7/24/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства Український графіт, м. Запоріжжя

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Вуглецевий композит, м. Запоріжжя

Про стягнення 482 855,70 грн.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2, № 17 від 15.01.2010 р., справу № 28/208/09-4/385/09 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Керуючись статтями 65, 86 господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 28/208/09-4/385/09 до свого провадження.

2. Присвоїти справі № 28/208/09-4/385/09-7/24/10.

3. Справу призначити до розгляду на 10.03.2010 р. о 12 год. 15 хв.

4. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в попередніх ухвалах суду та надати суду належні документальні докази в обґрунтування заявлених вимог і заперечень.

5. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Н.С. Кутіщева

Розгляд заяви призначити на 10.03.10 о 12:15 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.01.10 Справа № 7/22/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська

торгівельно-виробнича компанія Деметра Вектор, с. Першотравневе,

Василівський район, Запорізька область

про стягнення 24224,95 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 21.01.2010 р. об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 47, 50, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 47, 50, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.01.10 Справа № 7/22/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська

торгівельно-виробнича компанія Деметра Вектор, с. Першотравневе,

Василівський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивачів не зявився.

Від відповідача не зявився

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 24224,95 грн. по до договору № 01/06 від 11.06.2009р., яка складається з 21526 грн. суми основного боргу, 2212,46 грн. суми пені, 172,21 грн. суми втрат від інфляції, 314,28 грн. суми 3% річних.

Ухвалою суду від 14.01.2010р. справа була прийнята до провадження, судове засідання призначено на 21.01.2010 р.

Ухвала суду від 14.01.2010р. було направлена на адреси сторін в установлений законом строк і до суду поштовим відділенням не поверталась.

У судове засідання 21.01.2010 р. представники сторін не зявились без поважних причин, сторони не виконали належним чином вимоги суду, викладені в ухвалі від 14.01.2009р., не надали витребуваних матеріалів.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 11.02. 2010р. об 11:45 г.

2. Зобовязати сторони представити документи та виконати дії:

Позивача:

- надати суду обґрунтований розрахунок позовних вимог (з зазначенням в ньому первинних документів бухгалтерської звітності), поскільки в наявному в матеріалах справи розрахунку вказано лише кінцеве сальдо;

- в розрахунку штрафних санкцій вказати періоди;

- у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника.

Відповідача :

- належним чином виконати вимоги суду, зазначені в ухвалі від 14.01.2010р;

- у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.10 Справа № 7/18/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агросфера, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Селянського (фермерського) господарства Віктор, с. Ланцеве, Куйбишевський район, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивачів не зявився.

Від відповідача ОСОБА_1 дов. № б/н від 20.01.2009р.

ОСОБА_2 засновник, п. 2 Статуту.

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 97897,19 грн., яка складається з 48994,39 грн. суми відсотків за користування кредитом та 48902,80 грн. суми індексації за договором купівлі-продажу № 949-К від 04.12.2007р.

Ухвалою від 30.12.2009р. порушення провадження по справі № 7/18/10, судове засідання призначено на 20.01.2010р.

В судове засідання 20.01.2010р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані матеріали суду не надав без поважних причин.

Представники відповідача позов не визнали, вказують, що товар, який був поставлений позивачем не відповідав належній якості, тому відповідач повернув його позивачеві і позивач безпідставно предявляє даний позов.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 77, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до до 17.02.2010р. об 11.30 г.

2. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 30.12.2009р.

Позивачу:

надати документальне обґрунтування виконання позивачем договору купівлі - продажу від 04.12.2007р. № 949-К: п.1.1, п.2.1 (надати сертифікат якості заготовлювача), п. 5.1 ( належним чином оформлені накладні на передачу товару).

- в судове засідання забезпечити явку повноважного, компетентного представника.

Відповідачу :

- надати письмовий відзив на позовну заяву з документальними доказами завчасного направлення його, до судового засідання, позивачу;

- надати докази в підтвердження запере речень щодо позову, зокрема: надати докази виконання п. 5.4, п. 5.5, п. 5.6 договору купівлі-продажу від 04.12.2007р. № 949-К

- у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.02.10 Справа № 7/28/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши матеріали

За позовом: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

Федорівни, м. Дніпропетровськ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю НВ ТРЕЙД, м. Запоріжжя

про стягнення 166388,23 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.02.2010 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщені господарського суду Запорізької області за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, в кімн. № 206, тел. 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 47, 50, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача зобовязати представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 47, 50, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

03.02.10 Справа № 7/21/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПАЙПСІСТЕМ,

м. Дніпропетровськ

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства Запорізький виробничий

алюмінієвий комбінат, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1, дов. № 011.03-56 від 22.12.2009 р.

Заявлено позов про стягнення заборгованості в розмірі 33113,58 грн., яка складається з 3181,75 грн. 3% річних, 16387,63 грн. втрат від інфляції, 8262,50 грн. збитків та 5281,70 грн. пені за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою від 12.01.2010 р. порушення провадження по справі № 7/21/10, судове засідання призначено на 03.02.2010 р.

В судове засідання 03.02.2010 р. представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані матеріали суду не надав без поважних причин.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому повідомив, що позовні вимоги визнає частково. В відзиві також заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду на 6 місяців рівними частинами в частині виконання визнаної суми позову. Надав суду акт звірки, складений відповідачем, пояснив що представники позивача на звірку взаєморозрахунків сторін до нього не зявився.

З метою надання сторонам можливості належного виконання вимог суду, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 25, 33, 77, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до до 17.02.2010 р. о 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 12.01.2010 р.

Позивачу:

- надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням відзиву відповідача;

- в обовязковому порядку зявитись до відповідача для проведення звірки взаєморозрахунків сторін, акт звірки надати в судове засідання.

Відповідачу :

- надати документальні докази направлення відзиву позивачу;

- надати копії платіжних доручень по сплаті боргу з відміткою банку.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ

04.02.10 № 09-07/85

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

розглянувши позовну заяву

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

до відповідача: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, с. Осипенко, Бердянський район, Запорізька область

Встановив: позовна заява підлягає поверненню у звязку з тим, що:

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на договір від 12.04.2007 р., який був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто між фізичними особами. Доказів в підтвердження що правовідносини виникли між субєктами підприємницької діяльності позивач не надав.

Згідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду мають: підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку

діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 ГПК України, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності.

Господарським кодексом України передбачено, що громадяни України та інших держав вправі здійснювати підприємницьку діяльність як із створенням, так і без створення юридичної особи.

Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються на договорі який був укладений між фізичними сторонами, які не можуть бути стороною у справі в господарському процесі, отже спір за їх участю не підлягає розгляду господарськими судами України.

Таким чином, справи, де позивачем і/або відповідачем є не юридична особа не підвідомчі господарським судам за правилами Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 21, п. 1 ст. 62 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті позовної заяви.

Додаток: позовна заява з додатком на 20 аркушах.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

поворот виконаня

04.02.10 Справа № 10/286/07-7/108/08

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Запорізьке державне підприємство

Радіоприлад

Господарський суд Запорізької області повертає на Вашу адресу заяву (вих. № 131-156 від 25.01.2010 р.) про поворот виконання рішення.

Згідно до приписів ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Виходячи із загальних вимог цивільного права про поновлення порушеного права можливий також поворот виконання й інших рішень, зокрема, про зобов'язання судом відповідача виконати певні дії.

Поворот виконання рішення, постанови це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновлені первісного становища відповідача в разі скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові.

Ваша заява про поворот виконання рішення не відповідає нормам ГПК, поскільки належним чином не оформлена, не зазначено, якого саме рішення допустити поворот виконання рішення. Скасування реєстрації права власності це не поворот виконання рішення.

При повторному зверненні з заявою до господарського суду Вам слід її оформити у відповідності до вимог ГПК України.

Додаток: на 13 аркушах.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

09.02.10 Справа № 7/124/09

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

Відкрите акціонерне товариство

комерційний банк НАДРА, м. Київ в

особі філії ВАТ КБ Надра Запорізьке РУ

69037, м. Запоріжжя, бул. Шевченко, 4

Господарський суд Запорізької області повертає на Вашу адресу заяву (від 05.02.2010 р.) про розстрочку виконання рішення по справі № 7/124/09.

Згідно зі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Заява про розстрочку виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинна надсилатись всім сторонам по справі, що у відповідності до вимог ГПК України є обовязковим.

Належним доказом направлення сторонам копії заяви та доданих до неї документів є оригінал поштової квитанції або фінансового чеку, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та з доданням бланку опису вкладення.

В матеріалах заяви відсутні докази її направлення сторонам по справі № 7/124/09.

Додаток: заява на 7 аркушах.

Суддя господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1