overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 12/32

За позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненського регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Акватон"

про стягнення в сумі 191 803 грн. 66 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_1, довіреність № 75-09/08 від 12.09.2008р.

Від органу прокуратури : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду із позовом в інтересах позивача до відповідача про стягнення 191 803,66 грн., в т.ч. 86768,21 грн. - заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. № 1ФЛ-04/98 та 105035,45 грн. - заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. № 2ФЛ-04/98.

Представники позивача та органу прокуратури в судове засідання 12.07.2010р. не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

В судовому засіданні 29.06.2010р. прокурор та позивач зобов'язувалися судом уточнити підстави позову з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. у справі № 21/394 скасовано ухвалу господарського суду м.Києва від 17.12.2008р. у справі № 21/394 про виправлення описки у п.5 резолютивної частини рішення арбітражного суду м.Києва від 16.09.1999р. у справі № 21/394.

Прокурор та позивач вимоги ухвали суду від 29.06.2010р. № 12/32 не виконав. А тому є необхідність повторно зобов'язати прокурора та позивача уточнити підстави позову в частині стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. № 2ФЛ-04/98 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. у справі № 21/394.

Окрім того, позивачем подано до суду письмове клопотання від 09.07.2010р. № 01-145 про відкладення розгляду справи № 12/32 у зв'язку з участю повноважного представника в Судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

За наведеного, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання.

3. Прокурору та позивачу до "10" липня 2010 року подати через канцелярію суду уточнення підстави позову в частині стягнення заборгованості по договору фінансового лізингу від 01.04.1998р. № 2ФЛ-04/98 з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 01.07.2009р. у справі № 21/394.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р. № 12/66
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2010 р. , яке набрало чинності "05" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "06" липня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №20/96

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 центру соціально-медичної реабілітації інвалідів

про стягнення збитків в сумі 5 097 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: директор ОСОБА_2.

Прокурор: Квятковський Я.А..

ВСТАНОВИВ:

5 липня 2010 року в господарський суд Рівненської області надійшла заява прокурора (а.с. 96) про збільшення позовних вимог, в якій прокурор просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 5 973 (пять тисяч девяносто три) грн. 81 коп..

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Водночас, 7 липня 2010 року в суд надійшов лист позивача (а.с. 100), в якому позивач просить проводити слухання справи без участі представника позивача.

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представника відповідача з приводу позову.

В суду виникла необхідність витребувати нові докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2010 року на 11:40 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 30 липня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: обґрунтування (в тому числі нормативне) позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у запереченні;

б) відповідачу: доказ направлення заперечення прокурору та позивачу.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" липня 2010 р. № 20/99
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "20" липня 2010 р. , яка набрала чинності "20" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "21" липня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"13" липня 2010 р. Справа № 12/102

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до Підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 20 354 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "10" серпня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "09" серпня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтувати підстави нарахування пені, 50 % річних, збитків від інфляції в євро; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" липня 2010 р. Справа № 12/114

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву підприємець ОСОБА_1

до підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 6 202 грн. 56 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" серпня 2010 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" серпня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"12" липня 2010 р. Справа № 4/40

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою Сарненської міської ради : вул. Широка, 31, м.Сарни, Рівненської області, 34500 про залучення до справи №4/40 заяви про визнання кредитором та включення до реєстру кредиторів боржника - Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" на суму 8662 грн. 65 коп.

Сарненська міська рада ( далі заявник ) 12 липня 2010 року подала до суду заяву № 02/16-725 від 09 липня 2010 року про грошові вимоги в сумі 8662 грн. 65 коп. до Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління", провадження у справі про банкрутство якого порушено судом 28 грудня 2009 року.

Оголошення про порушення справи 4/40 про банкрутство Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" ( далі боржник ) опубліковано в газеті "Голос України" №65(4815) від 13 квітня 2010 року.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов"язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,- не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Як вбачається з заяви заявника грошові вимоги в сумі 8662 грн. 65 коп. до боржника виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство цього боржника, тобто заявник за вказаною вимогою є конкурсним кредитором і зобов"язаний був подати заяву до суду за зазначеною вимогою до 13 травня 2010 року. Заявник заяву про грошові вимоги до боржника подав з пропуском встановленого строку.

За таких обставин заява розгляду не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", - суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути без розгляду заяву та додані до заяви документи Сарненської міської ради: вул. Широка, 31, м.Сарни, Рівненської області, 34500, про грошові вимоги до Комунального підприємства "Сарненське будинкоуправління" на суму 8662 грн. 65 коп.

2. Видати довідку на повернення сплаченого Сарненською міською радою з державного бюджету 85 грн. держмита (платіжне доручення №22 від 09.07.2010р.)

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №20/107

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Українського Державного Фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача ОСОБА_1 господарства «Берізка»

про стягнення в сумі 7 071 грн. 60 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. серії ВКК № 737226 від 10.04.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Криворучко А.О..

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 господарства «Берізка»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 червня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

Прокурор та Український Державний Фонд підтримки фермерських господарств не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 червня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: нормативне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм чинного законодавства.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2010 року на 14:20 год.

2. Сторонам подати суду до 26 липня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: нормативне обґрунтування позовних вимог в частині стягнення пені з урахуванням норм чинного законодавства;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №20/108

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Конікс»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Дубенська міська рада

про стягнення в сумі 41 090 грн. 43 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дор. № 77 від 12.07.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

Від третьої особи: не зявився.

Прокурор: Криворучко А.О..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення прокурора та представника позивача з приводу позову.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 22 червня 2010 року (а.с. 1) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27 липня 2010 року на 14:40 год.

2. Сторонам подати суду до 26 липня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

в) третій особі: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2010 р. Справа № 20/129

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Публічного акціонерного товариства "МБ Банк"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УкрТехноФос"

про стягнення в сумі 519 589 грн. 04 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "07" вересня 2010 р. о 09:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "01" вересня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" липня 2010 р. № 18/99
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "24" червня 2010 р. , яке набрало чинності "06" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "07" липня 2013 р.
М.П. Суддя Крейбух О. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 20/55
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" липня 2010 р. № 20/64
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "21" червня 2010 р. , яке набрало чинності "12" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "13" липня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"15" липня 2010 р. № 4/35
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "15" липня 2010 р. № 4/35
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"15" липня 2010 р. № 4/35
Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "15" липня 2010 р. № 4/35
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"14" липня 2010 р. Справа № 4/36

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дубноремтранссервіс": с. Варковичі,Дубнівський район, Рівненська область,35612

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1-6 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, ст. ст. 12, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дубноремтранссервіс": с.Варковичі,Дубнівський район, Рівненська область,35612 , ІК 03760214 .

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "03" серпня 2010 р. на 10:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Вжити заходи до забезпечення грошових вимог кредиторів, а саме:

Накласти арешт на майно та грошові кошти, що належать ОСОБА_2 акціонерному товариству "Дубноремтранссервіс": с. Варковичі,Дубнівський район, Рівненська область,35612 , ІК 03760214.

Видати наказ.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів ОСОБА_2 акціонерного товариства "Дубноремтранссервіс": с. Варковичі,Дубнівський район, Рівненська область,35612 , ІК 03760214.

5. Боржнику, до дати судового засідання, подати:

- довідку державного реєстратора з усіма записами щодо боржника;

- заяву арбітражного керуючого.

Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників боржника.

Ухвалу направити боржнику, Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному реєстратору Дубенської районної державної адміністрації, відділу ДВС у Дубенському районі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №20/89

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Санлайн Україна С.Р.Л.»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Літа Плюс»

про стягнення в сумі 4 548 грн. 01 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 2501/10 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Санлайн Україна С.Р.Л.»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Літа Плюс»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 червня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 22 червня 2010 року (а.с. 52) в даній справі доказів, а саме: видаткові накладні № LV000002232 від 4 лютого 2008 року та № LV000002905 від 3 квітня 2008 року.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 8 червня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 22 червня 2010 року (а.с. 52) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2010 року на 10:30 год.

2. Сторонам подати суду до 30 липня 2010 року:

а) позивачу: видаткові накладні № LV000002232 від 4 лютого 2008 року та № LV000002905 від 3 квітня 2008 року; доказ усіх поставок та оплат по договорах; завірену копію договору від 12 травня 2005 року;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 33024, м. Рівне, вул. Млинівська, 22; 33016, м. Рівне, вул. Степова, 16.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" липня 2010 р. № 20/77
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "13" липня 2010 р. , яке набрало чинності "27" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "28" липня 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа №20/92

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Айсель»

про стягнення в сумі 112 082 грн. 00 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення підприємця ОСОБА_1 (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Айсель» (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 11 червня 2010 року (а.с. 1) та від 29 червня 2010 року (а.с. 29) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 3 серпня 2010 року на 11:20 год.

2. Сторонам подати суду до 30 липня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.