ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"09" грудня 2010 р.Справа № 17/83-1704 (11/54-1620 (9/145-3265)
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна", м. Тернопіль

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж", м. Тернопіль

про зменшення вартості робіт на суму 13650,00 грн.

Представник від:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

Суть справи:

Приватне підприємство "Виробничо-будівельна фірма "Аріадна" звернулось до господарського суду Тернопільської області у листопаді 2008 року з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Тернопільагроспецмонтаж" про стягнення 14067,60 грн. збитків, понесених внаслідок неякісно виконаних будівельних робіт згідно договору підряду на будівництво, укладеного між сторонами 01.07.2005р.

Згідно уточнених позовних вимог від 23.12.2009р. підприємство просило суд зменшити вартість робіт, виконаних ВАТ "Тернопільагроспецмонтаж" по будівництву житлового будинку, за адресою: вул. Золотогірська, 14 в м. Тернопіль, згідно договору підряду на будівництво від 01.07.05р. на суму 13650,00 грн. та відшкодувати судові витрати з відповідача у справі.

Справа передана на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області згідно постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2010р.

В порядку ст. 38 ГПК України 27.10.2010р. судовим експертом ОСОБА_1 повідомлено про те, що вказані у висновку № 145 від 20.08.2010 р. недоліки, допущені відповідачем при виконанні будівельних робіт по влаштуванню цегляних перегородок в підвалі та влаштування монолітних ділянок перекриття, в житловому будинку по вул. Золотогірська, 14 ум.Тернополі не були виявлені замовником (Приватним підприємством «Виробничо-будівельною фірмою «Аріадна») оскільки:

- вказані роботи виконано відповідачем у справі з відхиленням від вимог проекту і будівельних норм, про що вказано у висновку № 145, а саме:

- фундаменти під перегородки виконані без передбаченого проектом армування;

- цегляні перегородки підвалу, із-за збільшення підрядником висоти підвалу із 2,5 м до 3,0 м, згідно вимог будівельних норм повинні виконуватись армованими;

- монолітні ділянки перекриття виконані із бетону заниженої міцності.

Наявність відповідних відхилень встановлена експертом при розбиранні частини наявних конструктивів.

Позивач в судове засідання 09.12.2010р. не з'явився. Разом з тим, 09.12.2010р. від нього надійшло клопотання від 09.12.2010р. (вх. №19766 (н)) про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю його представника в судовому засіданні в господарському суді Львівської області.

Представник відповідача в судове засідання 09.12.2010р. не з'явився. Від нього 08.12.2010р. надійшло клопотання від 08.12.2010р. (вх. №19759 (н)) про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю представника Товариства в іншому господарському процесі (у господарському суді Львівської області).

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом. Цей принцип закладено у змісті ст. 33 ГПК України, згідно з якою, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази, згідно з ч. 2 цієї статті повинні подаватись сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У звязку з наведеним, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, беручи до уваги заявлені ними клопотання, з метою всебічного, повного та обєктивного зясування всіх обставин справи, суд порядку ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи на 20.12.2010р. до 11-00 год. та зобовязує сторони повторно надати необхідні для розгляду справи документи.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 42, 33, 34, п.п. 1-2 ст.77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 20 грудня 2010р. до 11-00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а, (зал судових засідань № 3, 5-ий поверх).

2. Зобовязати повторно до судового засідання надати:

Позивача: документально підтвердити належними доказами розмір понесених матеріальних витрат на усунення допущених відповідачем недоліків; письмові заперечення на відзив;

Відповідача: докази надіслання відзиву на позов на адресу відповідача.

Суддя Н.О. Андрусик