ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" вересня 2010 р.Справа № 9/193-10

За позовом Корпорації "Телерадіокорпорація "Контакт" с. Осташки Хмельницького району

до Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Поділля" Корпоративного підприємства

Державної Акціонерної Компанії "Укрвидавполіграфія" м. Хмельницький

про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а саме не чинити йому перешкод під час демонтажу свого майна (згідно наданого переліку ), що знаходиться на сьомому поверсі спірної адмінбудівлі, за адресою: Хмельницька області, м.Хмельницький, проспект Миру, буд. №56, шляхом забезпечення вільного доступу до сьомого поверху спірної адмінбудівлі працівників позивача та будівельної організації, яка буде здійснювати демонтаж майна позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «РАНП»

с.Осташки Хмельницького району.

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача не зяився,

від відповідача - ОСОБА_1 за дов. від 18.03.10,

від Третьої особи не зявився

Ухвала виноситься 10.09.2010р., оскільки у судовому засіданні 9.09.2010р. оголошувалась перерва.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування та розпорядження своїм майном, а саме не чинити йому перешкод під час демонтажу свого майна (огороджувальних стін, перегородок, перекриття, підлоги, східців, вікон, дверей, тощо, інженерного обладнання та оздоблення приміщення, повний перелік якого міститься в Акті приймання передачі від 23.04.04 для формування статутного фонду Телерадіокомпанії "Контакт"), що знаходиться на сьомому поверсі спірної адмінбудівлі, за адресою: Хмельницька області, м.Хмельницький, проспект Миру, буд. №56, шляхом забезпечення вільного доступу до сьомого поверху спірної адмінбудівлі працівників позивача та будівельної організації, яка буде здійснювати демонтаж майна позивача.

У письмових додаткових поясненнях по справі позивач посилається на те, що право наймача поліпшувати річ, яка передана в найм, визначається нормою ст. 778 ЦК України. Нормою ч. 3 ст. 773 ЦК України встановлено, що наймач має право змінювати стан речі, переданої йому у найм, лише за згодою наймодавця. Це положення кореспондується з нормою ст. 778 ЦК України, якою регламентовано проведення будь-яких поліпшень орендованої речі - відокремлюваних або невідокремлюваних, зроблених за згодою наймодавця або без такої згоди. Одночасно згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар має право здійснювати поліпшення орендованого майна за погодженням з орендодавцем, якщо інше не передбачено договором оренди. ТОВ «ФК «РАНП», яке згідно п. 6.1. договору оренди приміщення від 1.05.2003р. за згодою з відповідачем провів в орендованому приміщенні ремонті роботи, створив балансову вартість 1 групи основних фондів і, керуючись нормами п. 8.1.1. ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», здійснювало амортизацію витрат на проведення поліпшень. Однак, у процесі господарської діяльності орендоване майно не було відразу повернене відповідачу, а передане спочатку в суборенду позивачу, а вже потім було укладено договір оренди безпосередньо між позивачем та відповідачем. ТОВ «ФК «РАНП» як учасник позивача з часткою у статутному фонді корпорації в розмірі 3222050,84 грн. ( 92,13% статутного фонду), згідно Акту приймання-передачі від 23.04.2004р. для формування статутного фонду передало у власність позивача роботи по поліпшенню (реконструкції) орендованих приміщень. Такі дії ТОВ «ФК «РАНП» правомірні, оскільки Товариство, будучи власником проведених поліпшень, підтвердженням чого є Акти типової форми КБ-2в та КБ-3, які згідно спільного Наказу Держкомстату й Держкомбуду № 237/5 від 21.06.2002р. «Про затвердження типових форм первинних документів з обліку в будівництві»є первинними документами на підтвердження оцінки виконаного ремонту та фактично правовстановлювальними документами на проведені поліпшення, діючи в рамках вимог ч. 1 ст. 123 Господарського кодексу України, внесло на умовах і в порядку, передбаченими Статутом ТРК «Контакт»власний майновий внесок. Тому майно, а саме: внутрішні стіни, перегородки, перекриття, підвісні стелі, міжкімнатні двері та вікна, а також роботи по їх монтажу, загальною вартістю майна та робіт 415316грн., після його передачі до статутного фонду Корпорації, на підставі п. 7.1. Статуту Корпорації , стало власністю ТРК «Контакт». Відповідно у Позивача не припинялось право власності на згадане вище майно, з підстав, що зазначені у ст. 346 ЦК України, позивач не відмовлявся від свого права власності на майно в порядку, передбаченому ст. 347 ЦК України. Спірні поліпшення є такими, що можуть бути відокремлені від речі (ч. 2 ст. 778 ЦК України). Підтвердженням цього факту є лист Хмельницького колективного підприємства - проектного інституту «Цивільпромбуд»№ 1-4/155 від 07.12.2009р., як спеціалізованої проектної організації. Якщо поліпшення можуть бути відокремлені від речі без її пошкодження, наймач має право на їх вилучення, в даному випадку змінився власник поліпшень, які можуть бути відокремлені від речі, проте, це аж ніяк не означає, що позивач, як власник поліпшень не має право на їх вилучення без завдання шкоди майну відповідача. Згідно приписів ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У інших додаткових письмових поясненнях по справі позивач посилається на ч.2 ст.27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна де зазначається, що орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Тому з огляду на цю норму закону орендар приміщення, ТОВ „ФК „РАНП, мало абсолютне право на залишення за собою проведених ним поліпшень, оскільки вони є такими, які можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Крім того, уточнено конкретний перелік майна, на яке претендує позивач, що прийнято судом згідно ст.22 ГПК України.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги заперечує, посилаючись на те, що демонтаж вищезазначеного майна унеможливить використання приміщення, оскільки приміщення не буде мита свій попередній вигляд. При цьому надано довідку статистики , з якої вбачається повне найменування відповідача.

У відзиві на позов відповідач та його представник у судовому засіданні звертають увагу на те, що зроблені наймачем без дозволу наймодавця поліпшення, якщо їх можна відокремити без шкоди для майна і якщо наймодавець не погодиться відшкодувати їх вартість, можуть бути вилучені наймачем. Вартість поліпшень, які зроблені наймачем без дозволу наймодавця, і які не можна відокремити без шкоди для майна, відшкодуванню не підлягає. За змістом абзацу 4 пункту 3 статті 23 Закону України „Про оренду державного та комунального майна орендареві надається право здійснювати за власні кошти реконструкцію, технічне переоснащення чи поліпшення орендованого майна виключно за погодженням з орендодавцем і така згода орендодавця на реконструкцію, переоснащення чи поліпшення орендованого майна має бути втілена у певну документальну форму, якщо ці дії не передбачені у самому договорі оренди. Вартість поліпшень орендованого майна, зроблених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для майна, компенсації не підлягає (ст.778 ЦК України). Виходячи з положень ч.4 ст.778 ЦК України набуття права власності на новостворену річ можливе в результаті здійснення наймачем поліпшень, на які була надана згода наймодавця. При цьому поліпшення майна означає проведення у ньому таких змін, завдяки яким суттєво збільшується вартість майна, його корисність, порівняно зі станом в якому воно було до передачі його наймачу, без зміни функціонального призначення речі.. В той час як капітальним ремонтом вважається комплекс робіт, при якому змінюються або відновлюються основні частини, деталі або механізми речі (а не окремі їх частини), у звязку з їх фактичною зношеністю та руйнуванням. Саме проведення суттєвих змін поліпшення відрізняється від ремонту, при проведенні якого відбувається не заміна майна, а відновлення його стану, корисних властивостей. Звертається увага, що доцільно встановити про дозвіл на проведення яких саме робіт звертався орендар до власника майна, на які види робіт власником була надана така згода, та що фактично виконано підприємством в процесі здійснення таких робіт. В якому обсязі згідно умов договору орендар міг здійснювати реконструкцію, технічне переоснащення та поліпшення орендованого майна. У ТОВ „Фінансова компанія „РАНП відсутній був дозвіл на проведення поліпшення майна, що було встановлено вже у справі №2/274-Б Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року.

Третя особа, належним чином повідомлено про розгляд справи , представника для участі у судовому засіданні не направила, пояснень не надала.

На виконання ухвали суду Хмельницьким БТІ листом №3390/01-15 від 13.08.2010р. також повідомлено, що будівля адмінкорпусу, загальною площею 4044,3 кв.м. по Проспекту Миру,59 у м.Хмельницькому належить на праві власності відповідачу ( зареєстровано 27.03.2008р. ). Крім того, Хмельницьким БТІ надано поверхові плани 6 та 7 поверхів зазначеної адмінбудівлі.

Позивачем не направлено повноважного представника для участі у судовому засіданні , що перешкоджає вирішенню спору, оскільки як позивачем, так і відповідачем зазначені різні доводи , як і потребують дослідження . При цьому не надано всіх витребуваних судом доказів.

Представником відповідача у судовому засіданні подано клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів, що відповідає ч.3 ст.69 ГПК України, тому приймається судом.

За таких обставин для повновго і всебічного зясування обставин справи розгляд справи згідно ст..77 ГПК України підлягає відкладенню.

Керуючись ст.22,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору за клопотанням відповідача продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2010р. на 14.20.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 332 .

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «РАНП»с.Осташки Хмельницького району надати суду письмові пояснення по справі.

Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення, наказ про інвентаризацію, перелік майна до акту про передачі ТОВ «ФК «РАНП»майна у статутний фонд позивача, докази , що підтверджують ідентифікацію майна зазначенгог в а кті прийому-передачі та у статуті як внесок засновника, докази щодо невідокремність здійснених поліпшень орендованого майна.

Зобов'язати відповідача надати суду докази щодо відокремності здійснених поліпшень орендованого позивачем майна відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обовязковою.

Суддя Ю.П. Олійник