ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № 29/273-09

Суддя господарського суду Тихий П.В.

При секретарі Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача не зявився

відповідача не зявився

3-ї особи ОСОБА_1

ВДВС не зявився

розглянувши скаргу ЗАТ "Серп і молот" (вх. №30 від 22.02.10) на дії Московського ВДВС ХМУЮ по справі за позовом ТОВ "Парк-XXI" ,м.Харків

до ЗАТ "Серп і молот", м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ ВТБ Банк, м. Київ

про зобов'язання до укладання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд зобов"язати відповідача виконати умови попереднього договору від 21.01.2009р. та укласти з позивачем договір купівлі-продажу нежитлових будівель: Літ. АБ-1, загальною площею 236,8 кв.м.; Літ. АД-1, загальною площею 402,3 кв.м.; Літ. АН-1, загальною площею 30,3 кв.м.; Літ. АТ-4, загальною площею 2 999,9 кв.м.; Літ. АЭ-3, загальною площею 1411,5 кв.м.; Літ. АЮ-2, загальною площею 8 553,0 кв.м.; Літ. ВЖ-1, загальною площею 347,4 кв.м.; Літ. ВМ-1, загальною площею 55 873,5 кв.м.; Літ. ВМ-4, загальною площею 3047,1 кв.м.; Літ. ВМ/1-4, загальною площею 6 869,1 кв.м.; Літ. ВМ/2-9, загальною площею 7 647,0 кв.м.; Літ. ВТ-1, загальною площею 1 428,7 кв.м.; Літ. Г-1, загальною площею 9 793,3 кв.м.; Літ. ГА-1, загальною площею 56,3 кв.м.; Літ. ГБ-1, загальною площею 106,1 кв.м.; Літ. ГТ-1, загальною площею 14,3 кв.м.; Літ. ГУ-1, загальною площею 1212,2 кв.м.; Літ. Д-1, загальною площею 21060,8 кв.м.; Літ. Д-3, загальною площею 2120,6 кв.м.; Літ. ЕЕ-3, загальною площею 1244,8 кв.м.; Літ. ЕЕ`-3, загальною площею 837,0 кв.м.; Літ. ЕЕ``-3, загальною площею 7900,3 кв.м.; Літ. ЗЗ-2, загальною площею 15488,4 кв.м.; Літ. ЗЗ/1-4, загальною площею 3 518,4 кв.м.; Літ. ИИ-5, загальною площею 6 137,6 кв.м.; Літ. К-2, загальною площею 4 497,6 кв.м.; Літ. М-2, загальною площею 698,1 кв.м.; Літ. Н-2, загальною площею 1525,9 кв.м.; Літ. ТТ-1, загальною площею 395,1 кв.м.; Літ. Э-1, загальною площею 63,1 кв.м.; Літ. ЯЯ-1, загальною площею 85,2 кв.м.; Літ. З/1-3, загальною площею 2 466,9 кв.м.; Літ. ГХ-4, загальною площею 2562,7 кв.м.; Літ. АЖ-2, загальною площею 365,0 кв.м.; Літ. Л-1, загальною площею 6902,1 кв.м., які розташовано за адресою: м.Харків, пр. Московський, 183; Літ. Е-1, загальною площею 570,1 кв.м.; Літ. Б-2, загальною площею 25554,4 кв.м.; Літ. Б-5, загальною площею 4 983,4 кв.м., які розташовано за адресою: м.Харків, вул. Морозова, 21.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує на те, що 21 січня 2009 року позивачем ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю ПАРК ХХІ було укладено попередній договір купівлі-продажу спірних нежитлових будівель з Закритим акціонерним товариством Серп і молот, які належать йому на праві власності. Відповідно до п. 1 даного договору відносини які склалися між товариствами стали запорукою майбутньої співпраці в галузі торгівельної діяльності та будівництва. П.2 договору встановлено, що першим етапом співпраці стає волевиявлення ЗАТ Серп і молот про укладення з ТОВ ПАРК ХХІ договору купівлі-продажу нежитлових будівель які належать йому на праві власності в строк до 30 червня 2009 року. Термін дії договору встановлений п.3 становить з 21 січня 2009 року до 30 червня 2009 року. На час подання позову відповідач ухиляється від виконання попереднього договору.

Також, позивачем до позовної заяви було подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд накласти арешт на нежитлові будівлі, відповідно до заяви.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у судовому засіданні, заяву про забезпечення позову - задоволено.

Представник позивача 10.07.2009р. через канцелярію господарського суду надав клопотання, в якому просив суд накласти арешт на все майно відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2009р. було задоволено клопотання позивача про відладення розгляду справи, розгляд справи був відкладений на 30 липня 2009 р. та було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про накладення арешту на все майно відповідача.

Також, до суду надійшло клопотання ВАТ ВТБ Банк, про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обгрунтування свого клопотання ВАТ ВТБ Банк вказує на те, що частина нерухомого майна (нежитлові будівлі, а саме: - літ. Б-2, заг. площею 25 554, 4 кв.м., - літ Б-5, заг. площею 4 983,4 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 21), яке стосується предмету спору і на яке згідно ухвали Господарського суду Харківської області від 18.06.2009р. у справі №29/273-09 накладено арешт, за Іпотечним договором № 188-2/1 від 21.08.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу (р/н 5829) згідно п.1.3 Розділу 1 передано ЗАТ СЕРП І МОЛОТ() Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк () в іпотеку в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про відкриття кредитної лінії № 188-Ю від 12.08.2008р. Відповідно до ст. 9 Закону України Про іпотекута п. 3.2 Розділу 3 Іпотечного договору відчужувати предмет іпотеки ЗАТ СЕРП І МОЛОТмає право лише на підставі письмової згоди Банку. Згідно ст. 12 Закону України Про іпотеку правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Ухвалою від 09.11.09, суд допустив до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ВАТ ВТБ Банк (), оскільки, рішення суду може вплинути на його права та обов"язки.

10.11.09 ТОВ "Парк-XXI" подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" липня 2009 р. по справі № 29/273-09, у звязку з чим, провадження по справі було зупинено.

22.02.10 до суду надійшла скарга відповідача на дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ в якій він просить суд визнати незаконними дії державного виконавця Московського ВДВС ХМУЮ щодо накладення арешту на нерухоме майно.

Також, відповідач просив суд зняти арешт з нежитлових будівель: літ. АБ-1, загальною площею 236,8 кв.м.; літ. АД-1, загальною площею 402,3 кв.м.; літ. АН-1, загальною площею 30,3 кв.м.; літ. АТ-4, загальною площею 2 999,9 кв.м.; літ. АЭ-3, загальною площею 1 411,5 кв.м.; літ. АЮ-2, загальною площею 8 553,0 кв.м.; літ. ВЖ-1, загальною площею 347,4 кв.м.; літ. ВМ-1, загальною площею 55 873,5 кв.м.; літ. ВМ-4, загальною площею 3 047,1 кв.м.; літ. ВМ/1-4, загальною площею 6 869,1 кв.м.; літ. ВМ/2-9, загальною площею 7 647,0 кв.м.; літ. ВТ-1, загальною площею 1 428,7 кв.м.; літ. Г-1, загальною площею 9 793,3 кв.м.; літ. ГА-1, загальною площею 56,3 кв.м.; літ. ГБ-1, загальною площею 106,1 кв.м.; літ. ГТ-1, загальною площею 14,3 кв.м.; літ. ГУ-1, загальною площею 1212,2 кв.м.; літ. Д-1, загальною площею 21 060,8 кв.м.; літ. Д-3, загальною площею 2 120,6 кв.м.; літ. ЕЕ-3, загальною площею 1 244, 8 кв.м.; літ. ЕЕ-3, загальною площею 837,0 кв.м.; літ. ЕЕ-3, загальною площею 7 900,3 кв.м.; літ. ЗЗ-2, загальною площею 15 488,4 кв.м.; літ. ЗЗ/1-4, загальною площею 3 518,4 кв.м.; літ. ИИ-5, загальною площею 6 137,6 кв.м.; літ. К-2, загальною площею 4 497,6 кв.м.; літ. М-2, загальною площею 698,1 кв.м.; літ. Н-2, загальною площею 1 525,9 кв.м.; літ. ТТ-1, загальною площею 395,1 кв.м.; літ. Э-1, загальною площею 63,1 кв.м.; літ. ЯЯ-1, загальною площею 85,2 кв.м.; літ. З/1-3, загальною площею 2 466,9 кв.м.; літ. ГХ-4, загальною площею 2 562,7 кв.м.; літ. АЖ-2, загальною площею 365,0 кв.м.; літ. Л-1, загальною площею 6 902,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, проспект Московський, 183;

- літ. Е-1, загальною площею 570,1 кв.м.; літ. Б-2, загальною площею 25 554,4 кв.м.; літ. Б-5, загальною площею 4 983,4 кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 21, та скасувати заборону на відчуження у будь-який спосіб цих нежитлових будівель.

Ухвалою суду від 22.02.10 було призначено скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.03.10 та скасувані заходи щодо забезпечення позову вжиті ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009 р. по справі №29/273-09.

Представники позивача, відповідача та Московського ВДВС ХМУЮ в судове засідання по розгляду скарги не зявились.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши скаргу ЗАТ «Серп і молот», суд визнав її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 38, 68, 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ЗАТ "Серп і молот" (вх. №30 від 22.02.10) на дії Московського ВДВС ХМУЮ відмовити.

Суддя Тихий П.В.