ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р. Справа № 21/352-08

вх. № 9565/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 21/352-08

за позовом акціонерів Відкритого акціонерного товариства МАЯК:

- МартиненкоЮлії Василівни;

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

до ВАТ "Маяк", м. Харків

3-я особа 1)Товариство з обмеженою відповідальністю ЕМІТЕНТ-СЕРВІС

2) Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,

3) Департамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Харківської міської ради

про визнання недійсними рішень загальних зборів та нової редакції статуту

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського судді Светлічного Ю.В. розглядається справа №21/352-08 за позовом акціонерів Відкритого акціонерного товариства МАЯК: - ОСОБА_5; - ОСОБА_2; - ОСОБА_3; - ОСОБА_4, в якій вони просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Маяк" від 29.10.2008р., та від 10.12.2008р., визнати недійсним нову редакцію статуту ВАТ "Маяк" зареєстровану Департаментом держаної реєстрації Харківської міської ради від 10.12.2008р.

Ухвалою господарського суду було призначено розгляд справи на 02.02.2009р. о 14:30 , крім того ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2008р. було задоволено заяву Акціонерів Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про забезпечення позову , та заборонено Харківському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку проводити реєстрацію звіту про результати закритого (приватного) розміщення акцій ВАТ МАЯК, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ МАЯК10 грудня 2008 року, видавати ВАТ МАЯКсвідоцтво про реєстрацію випуску акцій за результатами такого розміщення, реєструвати додатковий випуск акцій ВАТ МАЯК; вносити відповідні зміни до державного реєстру випуску акцій, заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю ЕМІТЕНТ-СЕРВІСпроводити зміни у системі реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ МАЯК, повязані з збільшенням статутного капіталу шляхом здійснення закритого (приватного) розміщення акцій, рішення про яке прийнято на загальних зборах ВАТ МАЯКвід 10 грудня 2008 року та на загальних зборах ВАТ МАЯК від 29 жовтня 2008 року.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду від 24.12.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20.01.2009р. було зупинено провадження у справі №21/352-08 до вирішення скарги Харківським апеляційним господарським судом.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р. , ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2008р. по справі №21/352-08 скасовано, справу №21/352-08 направлено для розгляду по суті до господарського суду Харківської області .

На підставі касаційної скарги ВАТ "Маяк" ухвалою Вищого господарського суду від 28.04.2009р. було відмовлено у прийнятті касаційної скарги від 28.04.2009р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.12.2008р. у справі №21/352-08 .

Ухвалою Верховного суду від 18.06.2009р. було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 28.04.2009р. у справі №21/352-08, а справу скеровано до господарського суду Харківської області

Ухвалою господарського суду від 27 липня 2009 року провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 12 серпня 2009 року.

ВАТ "Маяк", м. Харків (відповідач) "27" липня 2009 р. за звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від "23" березня 2009 р. по справі № 21/352-08

Ухвалою господарського суду від 29.07.2009р. було зупинено провадження у справі №21/352-08 до вирішення касаційної скарги Вищим господарським судом України .

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.08.2009р. було відмовлено ОСОБА_7 у прийнятті касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2009р. у справі №21/352-08.

Ухвалою господарського суду від 25 вересня 2009 року провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 20 жовтня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 жовтня 2009 року провадження у справі 21/352-08 було зупинено, у зв"язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_8 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10 листопада 2009 р. у прийнятті касаційної скарги ОСОБА_8 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2009 р. відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 19 листопада 2009 року провадження по справі поновлено та розгляд справи призначено на 02 грудня 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 грудня 2009 провадження у справі 21/352-08 було зупинено до вирішення справи №55/239-09.

Представник ВАТ "Маяк" (відповідача) не погодовшись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 грудня 2009 року звернувся з апеляційною скаргою до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2010 р. апеляційну скаргу ВАТ "Маяк" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 02.12.09 по справі №21/352-08 в частині зупинення провадження у справі до вирішення справи 55/239-09 скасовано. В задоволенні заяви 3-ої особи- Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі відмовлено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 лютого 2010 року провадження по справі було поновлено та розгляд справи було призначено на 15 лютого 2010 року.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника позивача та третіх осіб у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від віповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 01 квітня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 21/352-08 строком на один місяць до "01" квітня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №21/352-08