ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 5/135-10

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Мазій І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький

до дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький

про стягнення 28210,55 грн. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню

за участю представників сторін :

позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю № 77 від 21.03.2010р.

відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю

Суть спору: Позивач у позові просив стягнути з відповідача 28210,55 грн. заборгованості по договору № 2429 від 02.01.2007р. за послуги по водопостачанню та водовідведенню, з яких 19626,3 грн. основного боргу, 5520,49 грн. пені, 2255,88 грн. втрат від інфляції та 807,88 грн. річних за період з 15 квітня по 31 грудня 2009р.

Повноважні представники відповідача у судове засідання 9 лютого 2010р. не прибули, витребувані судом документи не надали, по причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідна участь представників сторін та додаткові докази по справі, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату з повторним зобовязанням сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 25.01.2010р.

Зокрема, повторно зобов'язав позивача надати оригінали установчих документів, докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі на час звернення до суду, а також оригінали доказів на підтвердження наявності у відповідача статусу субєкта підприємництва з інформацією про відомі банківські реквізити відповідача та з наведенням доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідач зобовязувався надати оригінали установчих документів, докази добровільної ліквідації спірної заборгованості та відзив на позов з дотриманням вимог ст.59 ГПК України.

Безпосередньо в судовому засіданні 23 лютого 2010 р. повноважний представник відповідача заявив клопотання про необхідність зупинення провадження у справі до завершення розгляду справи № 12/1030 за позовом міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" до дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" про стягнення суми та за зустрічним позовом дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" до міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про визнання договору недійсним, в межах якої Вищим господарським судом України прийнято до касаційного провадження касаційну скаргу відповідача, розгляд якої призначено на 23 березня 2010р. (ухвала від 12 лютого 2010р.).

Вислухавши прибулих до суду осіб та дослідивши примірник доданої до заперечень ухвали Вищого господарського судом України від 12.02.2010р. у справі № 12/1030, суд вважав за необхідне зупинити провадження у справі згідно ч.1 ст.79 ГПК України до завершення розгляду справи № 12/1030.

Постановою Вищого господарського судом України від 23.03.2010р. касаційну скаргу дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора № 1" товариства з обмеженою відповідальністю "Комунпостачсервіс" залишено без задоволення, рішення господарського суду Хмельницької області від 30.09.2009 у справі № 12/1030 залишено без змін.

З огляду на викладене провадження у справі поновлено в порядку ч.3 ст. 79 ГПК України. Розгляд справи судом неодноразово відкладався у звязку із неявкою представника відповідача та невиконання вимог ухвал суду по справі від 25 січня та 09 лютого 2010р.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні 21 жовтня 2010 року та у наданих суду додаткових поясненнях (№157 від 21.10.2010р.) проти позову заперечує з тих підстав, що ДП ЖЕК -1 з травня 2009 року не приймав від населення житлових будинків, що зазначені у договорі №2429 від 02.01.2007р. плати за спожиту воду і не вів облік спожитої води по загальнобудинковим лічильникам, оскільки позивачем безпосередньо із кожним власником квартири житлових будинків були укладені договори на водопостачання та водовідведення. Крім того, позивач наголошує на відсутності розрахунку суми позову, тобто обсягів та вартості водоспоживання за період з 14 квітня по 31 грудня 2009р. по кожному із вказаних в договорі №2429 від 02.01.2007р. будинків, а також відсутність доказів щодо надання рахунків на оплату, які мали бути оплачені згідно умов договору.

Вислухавши повноважних представників сторін та дослідивши надані позивачем докази, суд вважає за необхідне відзначити :

У відповідності до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 ГПК України.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвал суду щодо надання доказів на підтвердження у відповідача заборгованості по водопостачанню за період з 14 квітня по 31 грудня 2009року, зокрема обсягів та вартості водопостачання, а також доказів щодо проведення розрахунків із позивачем за надані ним послуги по водопостачанню за вказаний період, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення судової бухгалтерської експертизи.

Згідно ст.ст. 38, 65 ГПК України Міському комунальному підприємству „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький і дочірньому підприємству „Житлово-експлуатаційної контори № 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький слід надати експертам оригінали первинних бухгалтерських документів, які свідчать про бухгалтерський облік сторонами спірної заборгованості та докази, що свідчать про її наявність/відсутність.

Додатково надати експертам для ознайомлення та дослідження матеріали справи № 5/135-10, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків.

З огляду на призначення експертизи, провадження у справі належить зупинити відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 79, 86 ГПК України, -

У х в а л и в :

Провадження у справі № 5/135-10 зупинити.

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В ході експертизи надати відповіді на наступні запитання:

Чи підтверджується документально по бухгалтерському обліку Міського комунальноого підприємства „Хмельницькводоканал і дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс спірна заборгованість із зазначенням доказів, що свідчать про її наявність/відсутність?

В яких обсягах надано Міським комунальним підприємством „Хмельницькводоканал відповідачу послуг по водопостачанню помісячно за період з 15.04.2009р. по 31.12.2009р. та яка їх вартість на час звернення позивача до суду та на час призначення судової експертизи ?

Чи проводиласть оплата дочірнім підприємством „Житлово-експлуатаційної контори № 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс вартості отриманих послуг по водопостачанню за період з 15.04.2009р. по 31.12.2009р.

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Міському комунальному підприємству „Хмельницькводоканал, м. Хмельницький і дочірньому підприємству „Житлово-експлуатаційної контори № 1 товариства з обмеженою відповідальністю „Комунпостачсервіс, м. Хмельницький надати експертній установі оригінали первинних бухгалтерських документів, які свідчать про бухгалтерський облік сторонами спірної заборгованості та докази, що свідчать про її наявність/відсутність, попередивши про можливість в разі невиконання вимог суду притягнення до передбаченої чинним законодавством відповідальності.

Додатково надати експертам для ознайомлення та дослідження матеріали справи № 5/135-10, попередивши про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на них обовязків.

Суддя І.В. Грамчук