overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 29/153-10

вх. № 5618/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

1-го відповідача - ОСОБА_2

2-й відповідач - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Стальконструкція", м. Харків

до ВАТ "Карлівський машинобудівний завод",м. Карлівка

та до ТОВ "Юридична фірма "Консорсіум"

про стягнення 275836,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- стягнути з першого відповідача на користь позивача 147424,44 грн. заборгованості по договору підряду №17/08 від 06.05.08 з урахуванням 3% річних та пені,

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 68755,19 грн. заборгованості по договору підряду №18/08 від 03.03.08 з урахуванням 3% річних та пені,

- стягнути з першого відповідача на користь позивача 59656,86 грн. заборгованості по договору підряду №28/03-М від 03.03.08 з урахуванням 3% річних,

- судові витрати покласти на відповідачів.

Перший відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Також, перший відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду господарським судом Харківської області справи про визнання недійсним договору поруки від 03.03.08.

Другий відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує.

Представник другого відповідача в судове засідання не з"явився.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання першого відповідача про зупинення провадження по справі.

Розгляд справи відкласти на "21" липня 2010 р. о 10:30

З

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 29/149-10

вх. № 5427/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - ОСОБА_1

2-го відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ПП "Пап-сервіс", м. Харків

до Публічне АТ "АКБ "Базис" м. Харків

та до ТОВ "ФК "Буллет", м. Харків

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір б/н від 30.04.08 про внесення змін до кредитного договору №07/08 від 05.02.08.

1-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує повністю.

2-й відповідач надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує повністю.

В судовому засіданні 05.07.10 було оголошено перерву до 14.07.10, для надання сторонами додаткових доказів по справі.

Представник позивача в судове засідання після перерви не з"явився.

Позивач, через канцелярію суду, надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. об 11:00

Зобов"язати позивача надати суду пояснення щодо обставин, викладених у відзивах відповідачів.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 29/213-10

вх. № 6418/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ТОВ "Юнімілк", м. Київ

до ПП "ОСОБА_1 Маркет", м. Харків

про стягнення 413579,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" вересня 2010 р. о 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах; докази винекнення у відповідача обов"язку по поверненню грошових коштів; обгрунтований розрахунок суми позову; пояснення щодо підстав нарахування штрафних санкцій;

відповідача : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

сторонам - акт звірки взаєморозрахунків станом на липень 2010 р.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя Тихий П.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 29/29-10

вх. № 562/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом

1-й позивач - ФО Северин ОСОБА_1, с. Чернещина

2-й позивач - ФО Медак ОСОБА_2, с. Чернещина

до СТОВ Агрофірма "Новий шлях", с. Чернешина

про стягнення 78600,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом про стягнення з відповідача частки у статутному капіталі по 78600 грн. кожному.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує частково та вказує, що розмір часток позивачів становить 26773,20 грн. у кожного.

03.03.10 від позивачів надійшла уточнена позовна заява, в якій вони просять суд стягнути з відповідача частки у статутному капіталі по 220840 грн. кожному.

Вказані уточнення були прийняті судом до розгляду. У зв"язку з чим, суд продовжив розгляд справи з урахуванням цих змін.

15.03.10 від позивачів надійшло клопотання (вх. №5663) про призначення по справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою господарського суду Харківської області (суддя Тихий П.В.) від 15.03.10 по справі №29/29-10 було призначено по справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3.

22.07.10 до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунені, розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "04" серпня 2010 р. об 11:30 год.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо висновку експерта.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 29/640-08

вх. № 9743/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився; 1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - ОСОБА_1 за довіреністю від 24.02.2010р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Бази відпочинку "Дружба", с. Старий Салтів;

до Старосалтівської селищної ради с. Старий Салтів; та до ТОВ "Стройінвест", м. Харків; про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним рішення XXVIII сесії V скликання Старосалтівської селищної ради "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ "Стройінвест" для будівництва комплексу індивідуальних житлових будинків з відповідними об"єктами соціальної інфраструктури на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, зміну її цільового призначення та передачу в оренду" від 28 грудня 2007 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.01.2009р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Стройінвест".

Ухвалою суду від 25.05.2010р. розгляд справи було відкладено на 22.07.2010р.

Представник відповідача 2 надав 22.07.2010р. до канцелярії суду заяву (вх.№14186) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, задовільнив зазначене клопотання.

Позивач та 1-й відповідач в судове засідання не з"явились, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили.

Представник відповідача 2 заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представників позивача та відповідача 1, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день. Керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача 2 про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "22" вересня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін надати до суду правове та документальне обгрунтування своїх вимог та заперечень по суті спору.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 29/168-10

вх. № 5874/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №338 від 19.07.2010р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Альфа", м. Луганськ;

до Приватного підприємства "21 Регіон", м. Харків;

про стягнення 8648,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Альфа" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№290 від 16.06.2010р.), в якому просить суд стягнути з Приватного підприємства "21 Регіон" суму основного боргу у розмірі 7689,60грн., 3% річних у розмірі 214,25грн., інфляційні витрати у розмірі 744,35грн., всього - 8648,20грн., судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач, в порушення умов договору №02/09 від 13.03.2009р., не виконав свої зобов"язання щодо поставки товару, за якмй позивачем було здійснено передплату.

Ухвалою суду від 01.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 01.07.2010р. в повному обсязі.

Зобов"язати позивача надати до суду пояснення стосовно встановленого у п. 2.2. договору порядку здійснення розрахунків, докази виконання позивачем своїх зобов"язань по договору.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 29/178-10

вх. № 6075/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю №20 від 15.12.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ;

до Приватного виробничого підприємства "Аркада", м. Харків;

про стягнення 165241,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№1207 від 30.06.2010р.), в якій просить суд стягнути з Приватного виробничого підприємства "Аркада" заборгованість у розмірі 165241,60грн., державне мито у розмірі 1652,42грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00грн. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що позивач помилково переплатив відповідачеві грошові кошти у розмірі 165241,60грн. під час розрахунку з відповідачем за роботи, що виконувались відповідачем на виконання умов договору підряду №181 від 31.07.2007 року.

Ухвалою суду від 08.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 липня позивач надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. о 14:30

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 08 липня 2010 року в повному обсязі.

Явку представника позивача у судове засідання визнати необов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 29/443-09

вх. № 10157/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши справу за позовом ВАТ " Атоменергокомплект" м. Київ

до ТОВ "Руновщина" с. Рунівщина

про стягнення за форвардним контрактом

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача за форвардним контрактом №14 від 04.03.03 пшеницю 4-го класу в кількості 100 тонн, пшеницю 3-го класу в кількості 110 тонн, пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 119,7 тонни, ячмінь фуражний в кількості 100 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 90 тонн, жито група А в кількості 120 тонн, соняшник в кількості 90 тонн, цукор в кількості 19,855 тонн. Також, позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати .

Ухвалою від 10.12.2009 р. Господарського суду Харківської області було порушено провадження по справі і прийнято зазначену позовну заяву до розгляду.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує. Також, відповідачем до відзиву на позовну заяву надано клопотання про призначення судової експертизи. В обгрунтування своїх заперечень та клопотання, відповідач посилається на те, що належний представник відповідача - директор ОСОБА_1 не підписував з позивачем додаткову угоду від 24.12.04 на яку позивач посилається як на доказ позовних вимог.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою суду від 12.02.10 було задоволено клопотання відповідача, та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

22.07.10 до суду надійшов висновок експерта.

Враховуючи, що обставини, що зумовили зупинення провадження по справі усунені, розгляд справи слід поновити.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Розгляд справи призначити на "04" серпня 2010 р. о 12:30 год.

Зобов"язати сторін надати суду пояснення щодо висновку експерта.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 29/209-10

вх. № 6321/5-29

Суддя господарського суду Харківської області Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 05.06.2009р.; відповідача - не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Науково-виробничого підприємства "Інсолар" Товариство з обмеженою відповідальністю, м. Харків; до Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета", м. Харків;

про стягнення 1323,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Науково-виробниче підприємство "Інсолар" Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою (вих.№368/07 від 12.07.2010р.), в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Троя - Тета" суму боргу у розмірі 1177,92грн. з урахуванням інфляційних витрат, 3% річних у розмірі 48,58грн., 97,20грн. пені; покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 14.07.2010р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

26 липня 2010 року позивач надав до канцелярії суду заяву (вх.№14294) про долучення до матеріалів справи поданих ним документів.

Надані документи були досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомив, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника відповідача, а також те, що у сторін необхідно витребувати додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 33, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "07" вересня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторін:

позивача - надати до суду правове обгрунтування щодо нарахування пені,

відповідача - виконати вимоги ухвали суду від 14.07.2010р. в повному обсязі.

Сторонам - забезпечити явку своїх представників з належним чином оформленими повноваженнями у призначене судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду.

Суддя Тихий П.В.