overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" лютого 2010 р. Справа №15/16

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про зобов"язання укласти договір про транспортування природного газу для потреб населення

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази;

б) відповідачу до "23" лютого 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"10" лютого 2010 р. Справа № 7/33

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства закритого типу «Рівнебуд»

до відповідача ОСОБА_1 міська рада

про визнання недійсним рішення № 3181 від 25.12.2009 р., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" березня 2010 р. на 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №

4. Явка представників сторін є обов'язковою.

5. Подати суду:

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог, документи, на підставі яких прийнято оспорюване рішення протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р. Справа №19/165

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агролюкс"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення в сумі 348 692 грн. 21 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав. Поряд з цим судом встановлено, що ухвали суду від 16.12.2009 року про відкладення розгляду справи на 12.01.2010 року та від 12.01.2010 року про відкладення розгляду справи на 26.01.2010 року відповідачем не отримані, про що свідчать конверти з відміткою пошти "Повертається по закінченню терміну зберігання". За таких обставин відповідач є не належно повідомленим про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" лютого 2010 р. Справа №19/11

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Екорембуд" ЛТД

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЗАХІДМЕТТРЕЙД"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Енергобуд"

про стягнення в сумі 197 276 грн. 33 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 та відповідач-2 в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали. Поряд з цим від відповідача - ТзОВ "Енергобуд" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання. Присутній в засіданні предстапвник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2010 р. на 12:00 год.

2. Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 25.01.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 18/24

За позовом Державне підприємство "Острозьке лісове господарство"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 35 504 грн. 74 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 35 504 грн. 74 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, однак направив клопотання б/н від 08.02.10 про відкладення розгляду справи для уточнення фактичної суми заборгованості та з метою укладення мирової угоди щодо добровільного погашення фактичної суми боргу.

Окрім того, відповідачем не виконано вимоги ухвали суду щодо подачі документів.

Представник позивача проти клопотання про відкладення розгляду справиз метою укладення мирової угоди не заперечив.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2 Відповідачу подати до "24 лютого 2010 року через канцелярію суду: копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"08" лютого 2010 р. № 11/01
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" січня 2010 р. , яке набрало чинності "08" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "09" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"11" лютого 2010 р. Справа №18/36

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 (орендне) сільськогосподарське підприємство по птахівництву "Надія"

до відповідача ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 60 165 грн. 10 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "04" березня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : копія довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "01" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію свідоцтва суб"єта підприємницької діяльності докази направлення примірника відзиву позивачу.

в) співвідповідачу :

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р. Справа №7/27

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», від імені якого діє Рівненська філія

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Захід»

- про звернення стягнення 49934,91 грн. заборгованності на заставне майно

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- ст.юр-т ОСОБА_1В./пост. дор.№ 6590 від 10.12.2009 р./

Позивач просить звернути стягнення 49934,91 грн. заборгованності по кредитному договору на заставне майно ТОВ «Агро-Захід».

Відповідач відзив на позов та інші витребувані судом документи не представив у достатній для цього термін - без поважних причин. Представіник відповідача у судове засідання не з'явився. 05.02.10 р. суду відповідачем подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із відрядженням представника. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, поскільки вважає, що таке клопотання свідчить про недобросовісне використання відповідачем своїх прав. Клопотання відповідача є необгрунтованим з врахуванням такого. Викладені в клопотанні обставини нічим не підтверджені, тому суд вважає, що відповідач безпідставно ухилився від участі в судовому засіданні. Разом з тим, можливе відрядження працівника ТОВ «Агро-Захід»не може слугувати підставою для відкладення розгляду справи, поскільки коло представників сторін в господарському судочинстві не обмежене нормами чинного законодавства, і відповідачеві була надана можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркуваня стосовно позовних вимог згідно зі ст.ст.22,33-34 ГПК України.

Разом з тим, позивач не представив витребувані судом документи у достатньому обсязі.

Крім того, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, поскільки вирішення спору у даній справі вплине на його права і обов'язки щодо відповідача.

Керуючись ст.27, п.п.3-4 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/.

2. Позивач зобов'язаний негайно направити копію позовної заяви третій особі та представити суду докази виконання цієї дії.

3. Позивач і відповідач зобовязані виконати вимоги суду за ухвалою про порушення провадження у справі від 15.01.1010 р.

4. Розгляд справи відкласти на "19" лютого 2010 р. на 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі №7

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" лютого 2010 р. № 19/103
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "12" серпня 2009 р. , яке набрало чинності "07" грудня 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "08" грудня 2012 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 14/374

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Розточчя"

до відповідача Державної виконавчої служби Рівненської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Закрите акціонерне товариство "Управління будівництва Рівненської АЕС"

про зобов'язання вчинити дії по поверненню 1810426 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник по довіреності ОСОБА_1

Від відповідача: представник по довіреності ОСОБА_2

Від третьої особи: представник не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51 КАС України сторонам роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис представника ЗАТ "Управління будівництва Рівненської АЕС" ОСОБА_3 на ухвалі господарського суду Рівненської області від 26 січня 2010 року про відкладення розгляду даної справи.

За наведених обставин, відповідно до пункту першого частини першої статті 128, а також статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи судом підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 11:00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"09" лютого 2010 р. Справа №15/15

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВВ"

про стягнення в сумі 91 272 грн. 07 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" лютого 2010 р. об 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документв, докази в т.ч. проведення відповідачем розрахунків на суму 108166,30 грн. (банківські виписки, платіжні доручення);

б) відповідачу до "23" лютого 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, докази сплати заборгованості, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 18/21

За позовом Приватне підприємство "Фірма "РОМ"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Явір"

про стягнення в сумі 51 395 грн. 22 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов. в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 51 395 грн. 22 коп.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлення про врученнясудової повістки № 4548 повернуто відділенням Укрпошти з відмітко:" По закінченню терміну зберігання." Для належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи судом розгляд справи відкладається.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" лютого 2010 р. на 10:10 год.

2. Відповідачу подати до "24" лютого 2010 року через канцелярію суду: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив з документальним обгрунтуванням; докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 10/117

За позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача підприємець - ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 "Байкал"

про стягнення неустойки за користування державним майном в сумі 24 660 грн. 14 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник ОСОБА_1 дов. в справі

Від третьої особи : не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення неустойки за користування державним майном в сумі 24 660 грн. 14 коп.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав 11.02.10 клопотання за № 10-07-00325 від 11.02.10 про відкладення розгляду справи з зв"язку з неможливістю прибуття в судове засідання представників регіонального відділення ФДМУ по Рівненській області ( перебування у відрядженні).

Представник відповідача проти поданого клопотання не заперечив.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 "Байкал" в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду від 20.01.10 не виконав.

Окрім того, Відділом Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції не подано документів, які витребовувалися ухвалами суду від 07.12.09, 22.12.09.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ч.4 ст.38, ст.86 ГПК України, суд - УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2010 р. на 11:00 год.

2. Сторонам подати до "21"лютого 2010 року через канцелярію суду:

позивачу: копію договору , укладеного зТзОВ "Байкал" на утримання на утримання гуртожитку по вул.Відінській,42А, копію технічного паспорта гуртожитку по вул.Відінській,42А;

відповідачу: документальне обгрунтування щодо поданого додаткового пояснення по суті спору;

третій особі - ОСОБА_2 "Байкал": письмові пояснення по суті спору, належним чином засвідчені копії договорів найму спірних приміщень ( ордери тощо), якщо такі оформлялися з громадянами - мешканцями кімнат другого поверху будівлі гуртожитку по вул.Відінській, 42А в м. Рівне, письмові пояснення від громадян, вказаних у довідці від 10.04.09; для огляду в судове засідання оригінали даних договорів найму.

3. Відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції: постанову про відкриття виконавчого провадження; акт від 27.05.08р.; докази звернення до відповідача про добровільне виконання наказу; докази виконання виконавчого провадження; акт від 09.05.089р., від 05.09.08р.; постанова про закриття виконавчого провадження. Уповноважити Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області на одержання вищевказаних письмових доказів

4.Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" лютого 2010 р. Справа № 18/25

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Савсервіс мова в особі Філіалу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Савсервіс Мова"

до відповідача ОСОБА_1 Споживче Товариство

про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 4 000 коп. 02 коп.

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 дов в справі

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за поставлений товар в сумі 4 000 коп. 02 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підверджується повідомленням про вручення судової повістки № 572 - 28.01.10, про причини неявки суд не повідомлено, вимог ухвали суду не виконано.

Окрім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" лютого 2010 р. на 11:30 год.

2. Сторонам до "25" лютого 2010 року подати через канцелярію суду:

позивачу: детальний розрахунок нарахування 3% річних, заяву про уточнення позовних вимог в частині нарахування 3% річних та докази її направлення відповідачу;

відповідачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання - на розсуд сторін.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"02" лютого 2010 р. № 7/10
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "22" січня 2010 р. , яке набрало чинності "02" лютого 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "03" лютого 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.