overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 33/135-10

вх. № 5223/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, директор, наказ №1 від 25.12.03р., ОСОБА_2, дов.№1 від 08.04.10р.

відповідача: ОСОБА_3, дов.№27/29/801 від 04.01.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Сервисводстрой", м. Харків

до КП ВТП "Вода", м. Харків

про стягнення 59093,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25089,20грн. основного боргу, 15936,45грн. штрафних санкцій, 15807,95грн. інфляційних, та 2260,09грн. - 3% річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за договором підряду № 1/14 від 14.04.2004р., внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог в повному обсязі, просить суд відмовити в його задоволенні. Звернувся з усним клопотанням про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив на позов.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, розглянувши заявлене відповідачем клопотання, та враховуючи, що сторони не надали до суду усіх документів, витребуваних ухвалою від 14.06.2010р., вважає за необхідне його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 10:10

3. Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду від 14.06.2010р. в повному обсязі.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/176-08

вх. № 8562/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник ВДВС - ОСОБА_1

Представник стягувача - ОСОБА_2 дов. б/н від 05.01.2010 року

Представник боржника - не з*явився

розглянувши заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз"

до ДП "Енергокомплекс" м. Харків

про стягнення 14759,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.12.2008р. по справі № 33/176-08 були задоволені позовні вимоги, стягуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України 12262,23 грн. - основного боргу, 635,50 грн. - пені, 271,49 грн. - 3% річних, 1589,90 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита у сумі 147,59 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн., видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

Від Київського ВДВС Харківського МУЮ надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків. Заява грунтується на тому, що згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області АА № 126117 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, останні реєстраційні дії від 14.04.2009р. Державного підприємства "Енергокомплекс" м.Харків перереєстровано в Комунальне підприємство "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

В судовому засіданні 01.07.2010р. оголошено перерву до 13.07.2010р.

Представник заявника (Київського ВДВС Харківського МУЮ) та позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримують заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву та витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі довідку з ЄДРПОУ № 126117 від 23.04.2009р. та рішення Харківської міської ради від 23.10.2008р. № 310/08, які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ, та здійснює заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну відповідача по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"12" липня 2010 р. Справа № 33/152-10

вх. № 6154/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП Кондакова ОСОБА_1, м. Чернівці

до ТОВ СП "Авек-Сонора", м. Харків

про стягнення 173746,92 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "03" серпня 2010 р. о 10:50.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - обґрунтований щомісячний розрахунок стягуваної суми за кожною вимогою окремо з урахуванням строків оплат, встановлених договором та проведеними оплатами, докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 58/115-10

вх. № 4864/3-58

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєв О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідачів - 1. ОСОБА_1, дов. № 162 від 04.06.2010 року, 2. не з*явився, 3. не з*явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцький автоскладальний завод", м. Кременчук

до 1. Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс-Т", с. Радгоспне, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Авто", с. Тернова

про визнання недійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними договорів, а саме: кредитного договіру № 54/07 від 05 грудня 2007 року, договору поруки від 05 грудня 2007 року та договору поруки від 05 грудня 2007 року.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 14 липня 2010 року у зв*язку з відпусткою судді Присяжнюка О.О., справу № 58/115-10 було передавно для розгляду судді Хотенець П.В.

Представник позивача у судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник першого відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Представник другого відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник третього відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Приймаючи до уваги, що представники позивача, другого та третього відповідачів у судове засідання не з*явилися і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "27" липня 2010 р. о 15:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі та надати суду додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Хотенець П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/141-10

вх. № 5347/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

представник 1-го позивача: не зявився

Представник 2-го позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1867 від 28.05.10р.

Представник відповідача: не зявився

Прокурор: Анголенко П.О., посв.№211 від 01.10.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокуратури Дзержинського р-ну., м. Харків в інтересах держави в особі :

1.Харківської міської ради, м. Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ЗАТ "Інтос", м. Харків

про стягнення 1478,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1478,94грн. боргу за договором № 1335 про постачання теплової енергії від 01.10.2004р. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судове засідання не зявився. 29.06.2010р. надав до суду пояснення по справі, в яких зазначив, що позов прокурора підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без участі його представника.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача 1276,05грн. заборгованості за неналежне виконання договірних зобов*язань за період з березня 2009р. по квітень 2010р. Прекурор підтримує заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з*явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву 2-го позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 10:30

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення прокурора або представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 33/128-10

вх. № 4348/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№01/15-236Д від 31.03.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№270 від 25.05.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДП "Енергоринок" м. Київ

до ДП "Енергохімпром", м. Первомайський

про стягнення 816585,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 816585,74грн. штрафу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 05.03.2008р. між ним та відповідачем укладено Договір № 4651/01 на купівлю електричної енергії, в порушення умов якого, відповідач перевищів договірні величини фактичного обсягу продажу електричної енергії, у зв*язку з чим, відповідно до п.5.4.3 Договору, позивач нарахував йому штраф у розмірі 816585,74грн., який просить стягнути.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "05" серпня 2010 р. о 11:20

Зобов*язати надати до суду:

позивача - докази передачі Міністерству палива прогнозованого обсягу виробітку за грудень 2009р., переданого відповідачем факсограмою № 986 від 12.11.2009р.;

відповідача - докази надсилання позивачу факсограми № 986 від 12.11.09р., докази належного виконання умов договору.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 33/143-10

вх. № 5426/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№30/10 від 09.06.10р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№б/н від 30.12.09р.

розглянувши матеріали справи за позовом ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" м. Київ

до ПАТ "Харківська ТЕЦ - 5" с. Подвірки

про стягнення 61898932,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50398103,78грн. основного боргу за поставлений природний газ, 5148569,49грн. пені, 4745817,73грн. інфляційних та 1606441,35грн. 3% річних за договором поставки природного газу № 06/08-2107. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобовязання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечує в повному обсязі.

Враховуючи неподання сторонами усіх витребуваних документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. о 11:00

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 33/133-08

вх. № 5942/3-33

Суддя господарського суду Харківської області Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

Представник ВДВС - ОСОБА_1

Представник стягувача - ОСОБА_2 №950 від 19.03.2010 року

Представник боржника - не з*явився

розглянувши заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків

до ДП "Енергокомплекс" м. Харків

про стягнення 35692,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 04.11.2008р. по справі № 33/133-08 були задоволені позовні вимоги, стягуто з ДП "Енергокомплекс" м.Харків на користь ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Харків 35692,05грн. основного боргу, 356,92грн. - державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видано наказ на примусове стягнення за рішенням суду.

Від Київського ВДВС Харківського МУЮ надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків. Заява грунтується на тому, що згідно довідки Головного управління статистики у Харківській області АА № 126117 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, останні реєстраційні дії від 14.04.2009р. Державного підприємства "Енергокомплекс" м.Харків перереєстровано в Комунальне підприємство "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

В судовому засіданні 01.07.2010р. оголошено перерву до 13.07.2010р.

Представник заявника (Київського ВДВС Харківського МУЮ) та позивача (стягувача) в судовому засіданні підтримують заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзиву на заяву та витребуваних судом документів не надав.

Дослідивши надані заявником до матеріалів справи належним чином засвідчені документи, в тому числі довідку з ЄДРПОУ № 126117 від 23.04.2009р. та рішення Харківської міської ради від 23.10.2008р. № 310/08, які свідчать про правонаступництво, та враховуючи, що правонаступництво можливо на будь-якій стадії судового процесу, суд, у відповідності зі ст. 25 ГПК України, задовольняє заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ, та здійснює заміну сторони у виконавчому провадженні з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 25, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського ВДВС Харківського МУЮ про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Здійснити заміну відповідача по справі з ДП "Енергокомплекс" на КП "Енергокомплекс" Харківської міської ради м.Харків.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 33/148-10

вх. № 5865/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№38-1871 від 28.05.10р.

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Управління праці та соціального захисту населення Харківської міськради, м. Х-в

про стягнення 35515378,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 35515378,26грн. збитків, завданих внаслідок не сплати грошової компенсації з різниці в тарифах та грошовій компенсації з місцевих пільг та гарантій, що надаються у процентному відношенні до нарахованої суми за послуги з теплопостачання окремим категоріям громадян.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у призначене судове засідання не з*явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав. 19.07.2010р. через канцелярію суду заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв*язку з неможливістю явки представника.

Враховуючи заявлені сторонами клопотання про відкладення розгляду справи та неподання сторонами витребуваних документів, необхідних для вирішення спору, суд визнає за можливе їх задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. о 11:20

3. Зобов*язати надати до суду:

позивача - правове та документальне обгрунтування заявлених вимог, докази понесення збитків у зазначеному в позові розмірі, обгрунтований розрахунок збитків заявлених до стягнення, докази винних дій відповідача в їх заподіянні;

відповідача - відзив на позов, його правове та документальне обгрунтування.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" липня 2010 р. Справа № 33/167-10

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 6520/3-33 від 20.07.10) СПДФО ОСОБА_1, м. Харків

до ТОВ "Міст Експрес" в о. філіалу в м. Харкові, м. Харків

про стягнення 24457,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням п. 3, п. 6 ст. 63 ГПК України з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Окрім того, позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки надана копія фіскального чека свідчить про направлення копії позовної заяви до м.Львова, при цьму позов заявлено до ТОВ "Міст Експрес" м.Львів в особі філії в м.Харкові (61052, м.Харків, вул.Кацарська,43).

Крім того, відповідно до ст. 28 п.4 ГПК України, повноваження сторони від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Позивачем не надано до суду відповідних доказів, які б підтверджували викладені в заяві обставини щодо наявності відповідного підрозділу та надання йому юридичною особою повноважень, що є необхідним для визначення територіальної підсудності справи у відповідності до вимог ст. 15 ГПК України.

Окрім того, звернути увагу позивача на те, що згідно п.36 "Правил надання послуг поштового звязку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням звязку.

У свою чергу належним доказом відправлення саме копії позовної заяви іншій стороні у справі з дотриманням вимог ст.57 ГПК України є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 вищеназваних Правил заповнюються відправником у двох примірниках. Працівник об"єкта поштового зв"язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штампеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Керуючись п. 3, п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 15 аркушах, в тому числі оригінали платіжних квитанцій №№ ПН462342, ПН462356 від 20.07.2010р.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджує повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).