Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"15" березня 2010 р. Справа № 45/334-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми «Кібела»(вх. №760Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 15.02.2010 р. по справі №45/334-09

за позовом Приватної фірми «Кібела», м.Харків

до Комунальний заклад охорони здоровя «Обласний централізований диспансер радіаційного захисту населення», м. Харків

за участю третьої особи Головного управління державного казначейства в Харківській області, м.Харків

про визнання дійсними договорів, -

встановила:

Позивач, ПФ «Кібела», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив визнати такими, що діють до 31.12.2009 р. укладені між ним та КЗОЗ «Обласний спеціалізований диспансер радіаційного захисту населення»договори поставки №545/03/09 від 25.03.2009 р. (предмет договору м'ясо свіже та заморожене); №554/03/09 від 01.04.2009 р. (предмет договору продукти харчування, а саме: культури овочеві, овочі свіжі, фрукти, ягоди та горіхи, яйця птиць, сіль, м'ясо та харчові субпродукти свійської птиці, мясопродукти, продукція рибна, соки фруктові та овочеві, продукти готові та консерви овочеві, продукти готові та консерви плодові, жири тваринні та олії сирі, маргарин, молоко рідке та вершки, сир сичужний та кисломолочний, продукти молочні інші, борошно зернових та овочевих культур, крупи, рис обрушений, вироби хлібобулочні, тістечка та здобні хлібобулочні вироби, вироби сухарні, печиво та здобні хлібобулочні вироби, цукор, шоколад та вироби кондитерські, вироби макаронні, кава та чай). Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Пізніше позивач уточнив позовні вимоги та просив господарський суд Харківської області визнати незаконною односторонню відмову відповідача від договорів поставки №545/03/09 від 25.03.2009 р. та №554/03/09 від 01.042009 р.; вважати договори поставки №545/03/09 від 25.03.2009 р., №554/03/09 від 01.04.2009 р. дійсними та такими, що діють до 31.12.2009 р.; зобовязати відповідача виконати у повному обсязі умови договорів поставки №545/03/09 від 25.03.2009 р. та №554/03/09 від 01.04.2009 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.02.2010 року (суддя Калініченко Н.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, ПФ «Кібела», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, також суд не повно зясував всі обставини та докази, які мають суттєве значення для вирішення спору між сторонами. При цьому, позивач просить прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги ПФ «Кібела», а судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" квітня 2010 р. об 11:15 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).