ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа № 42/63-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., суддя Івакіна В.О., суддя Ільїн О.В.,

при секретарі Боровій О.В.,

за участю представників:

прокурора - Асрян А.Б. (посвідчення № 194 від 29.09.2008 р.)

позивача - ОСОБА_1 (довіреність у справі)

третьої особи - ОСОБА_2 (довіреність у справі)

відповідача - ОСОБА_3 (підприємець), ОСОБА_4 (довіреність у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2283 Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від 6 липня 2010 року по справі № 42/63-10

за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в особі Харківської міської ради

третя особа Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 9 879,98 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 6 липня 2010 року по справі № 42/63-10 (ОСОБА_5О.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету заборгованість з орендної плати станом на 27.01.2010 р. у сумі 9 872,74 грн., пеню в сумі 7,24 грн. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь державного бюджету України державне мито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Відповідач, ФОП ОСОБА_3, із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.07.2010 р. по справі № 42/63-10, посилаючись на те, що рішення прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи та за недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Прокурор, позивач та третя особа відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали.

В судовому засіданні представник прокуратури ОСОБА_6 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням апеляційної скарги відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 також заявила клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

Представники відповідача та третьої особи проти заявлених клопотань не заперечували.

Розглянувши клопотання прокурора та представника позивача і враховуючи ненадання прокурором, позивачем та третьою особою відзивів на апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів дійшла висновку про задоволення зазначених клопотань та необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх, каб. 210, зал судових засідань № 7.

4. Прокурору, заявившому позов, надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 9 879,98 грн., в якому чітко вказати за який період нарахована зазначена заборгованість по орендній платі за землю, чітко вказати місяці 2009 року, за якими відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю та розрахунок пені в сумі 7,24 грн.

5. Позивачу надати детальний розрахунок заявленої до стягнення суми в розмірі 9 879,98 грн., в якому чітко вказати за який період нарахована зазначена заборгованість по орендній платі за землю, чітко вказати місяці 2009 року, за якими відповідачем не сплачувалась орендна плата за землю та розрахунок пені в сумі 7,24 грн.

6. Відповідачу в 3-денний строк з дня отримання ухвали направити Харківському міжрайонному природоохоронному прокурору копію апеляційної скарги, а докази направлення подати до суду.

7. Зобов'язати прокурора, позивача та третю особу надати відзиви на апеляційну скаргу відповідача.

8. Викликати в судове засідання прокурора, представників сторін та третьої особи з належними повноваженнями, а в разі неможливості зявлення в засідання суду обовязково повідомити про це апеляційний господарський суд.

9. Попередити прокурора, сторони та третю особу, що в разі невиконання чи неналежного виконання ними вимог цієї ухвали чи нез'явлення в судове засідання, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Токар М.В.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Ільїн О.В.