overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р.Справа № 17/1256-10

За позовом Управління освіти виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватної загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів "Ор Авнер" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 58 862,51грн.

суддя Димбовський В.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №827 від 22.06.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі в розмірі 58 862,51грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору оренди від 01.10.2002р. не сплачує орендну плату, в результаті чого утворилась заборгованість.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Повноважний представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі від 05.07.2010р. надіслана на адресу відповідача, зазначену позивачем в позовній заяві, однак, ухвала повернута до суду та не вручена відповідачу у звязку з тим, що відповідно до довідки відділення Укрпошти від 10.07.2010р. адресат за зазначеною адресою не знаходиться.

З огляду на викладені обставини, з метою зясування місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати відомості про місцезнаходження Приватної загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів "Ор Авнер" ().

Ухвалою суду від 21.07.2010р. в.о. голови господарського суду області ОСОБА_2 строк розгляду справи №17/1256-10 продовжено на один місяць.

Враховуючи неявку відповідача, для дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою отримання додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача необхідно зобовязати надати в судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/1256-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати державного реєстратора виконавчого комітету Хмельницької міської ради надати відомості про місцезнаходження Приватної загальноосвітньої середньої школи І-ІІІ ступенів "Ор Авнер" ().

Зобовязати відповідача надати в судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 державному реєстратору виконавчого комітету Хмельницької міської ради.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2010 р.Справа № 14/12/671-10

За позовом приватного підприємства "Буделектромонтаж" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький

про стягнення 51 146,3 грн. грн., з яких 38525,30 грн. - основного боргу, інфляціїних - 9 823 грн. та 3% річних - 2798 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

Представники сторін:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 15.09.2010р.

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду від 12.02.2007р. у розмірі 51 146,3 грн. грн., з яких 38525,30 грн. - основного боргу, інфляціїних - 9 823 грн. та 3 % річних - 2 798 грн. Свої вимоги представник позивача в судовому засіданні 22.11.2010р. та 23.11.2010р. обгрунтував неналежним виконанням відповідачаем своїх зобов'язань за зазначеним договором підряду.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, подав клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 5/2108-10. Клопотання мотивоване тим, в провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 5/2108-10 за позовом приватного підприємства "Завод будівельних матеріалів "Краса Мармуру" м. Хмельницький до приватного підприємства "Буделектромонтаж" м. Хмельницький про визнання недійсним договору субпідряду № 8 від 12.02.2007р., укладеного між ТзОВ "Хмельницькбудінвест" та ПП "Буделектромонтаж".

Оскільки правовою підставою звернення приватного підприємства "Буделектромонтаж" до суду є неналежне виконання відповідачем умов договору субпідряду № 8 від 12.02.2007р., а законність даного договору є предметом розгляду у справі № 5/2108-10, на підставі якого позивач подав позов у справі № 14/12/671-10, то розгляд справи № 14/12/671-10 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5/2108-10 унеможливлює правильне вирішення справи по суті.

Враховуючи, що визнання недійсним договору субпідряду № 8 від 12.02.2007р., укладеного між ТзОВ "Хмельницькбудінвест" та ПП "Буделектромонтаж є предметом розгляду справи № 5/2108-10, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи до остаточного вирішення справи № 5/2108-10.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/12/671-10 зупинити до остаточного вирішення справи № 5/2108-10.

Сторонам невідкладно повідомити суд про результати розгляду справи № 5/2108-10.

Суддя Ю.В. Гладюк

1- до справи,2- позивачу;3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" січня 2010 р.Справа № 17/1992

За позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської Ради, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Опорядбуд" м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 7056,17 грн. - основного боргу, 453,46 грн. пені, 227,58 грн. - інфляційних нарахувань, 79,19 грн. - 3 % річних

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №15/09 від 08.01.2009р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю №73 від 28.12.2009р.

від прокуратури: ОСОБА_3 - помічник прокурора

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 7056,17 грн. - основного боргу, 453,46 грн. пені, 227,58 грн. - інфляційних нарахувань, 79,19 грн. - 3 % річних. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що відповідач неналежним чином виконує свої зобовязання щодо оплати за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії №1636/619 від 25.07.2007р., внаслідок чого у нього утворилась заборгованість.

Помічник прокурора в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані та не підтверджені поданими доказами.

Повноважним представником відповідача в судовому засіданні надано на розгляд суду заяву про відкладення розгляду справи на більш тривалий термін у звязку з можливістю погашення боргу.

Помічник прокурора та представник позивача проти поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи не заперечують.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву відповідача, погоджену помічником прокурора та представником позивача, про відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, погоджену помічником прокурора та представником позивача, про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи №17/1992 відкласти на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу, 4 прокуратурі м. Хмельницького, 5 прокуратурі області.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2010 р.Справа № 17/1255-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс ЛТД" с. Іршин Старокостянтинівського району

про стягнення заборгованості в сумі 245938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208758,93 грн. заборгованість по тілу та відсотках, 21104,67 грн. заборгованість по пені, 16074,44 грн. заборгованість з інфляційних

В.о. голови господарського суду області ОСОБА_1

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду від 05.07.2010р. порушено провадження у справі №17/1255-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс ЛТД" с. Іршин Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості в сумі 245938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208758,93 грн. заборгованість по тілу та відсотках, 21104,67 грн. заборгованість по пені, 16074,44 грн. заборгованість з інфляційних.

21.07.2010 року суддею Димбовським В.В. подана заява, відповідно до якої просить продовжити строк розгляду справи №17/1255-10 на один місяць у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Заява судді Димбовського В.В. обгрунтувана і підлягає задоволенню.

Строк розгляду справи №17/1255-10 слід продовжити на один місяць.

Керуючись ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи № 17/1255-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АУЗ Факторинг" м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс ЛТД" с. Іршин Старокостянтинівського району про стягнення заборгованості в сумі 245938,04 грн. згідно кредитного договору, яка включає 208758,93 грн. заборгованість по тілу та відсотках, 21104,67 грн. заборгованість по пені, 16074,44 грн. заборгованість з інфляційних продовжити на один місяць.

В.о. голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" січня 2010 р.Справа № 21/1714

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до Приватного підприємця ОСОБА_2, с. Кривин Славутського району Хмельницької області

про визнання права власності на частину приміщення магазину "Універмаг" та визначення ідеальної частки

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не викликався

відповідач: не викликався

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду, яким просить визнати право власності на частину приміщення магазину "Універмаг" в розмірі 5,47 кв.м. площу торгових проходів та визначити ідеальну частку, як співвласника приміщення магазину "Універмаг" в розмірі 12/1000.

Ухвалою суду від 01.12.2009р. у даній справі призначено судову будівельно - технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Супровідним листом судового експерта матеріали справи повернуто в адресу господарського суду.

В адресу суду від відповідача надійшло клопотання, яким просить суд провадження у даній справі поновити та призначити судове засідання.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі. Справу необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні із викликом представників сторін.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №21/1714.

Розгляд справи призначити на 11:30 год. "03" лютого 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірника: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" січня 2010 р.Справа № 17/156-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Хмельницького закритого акціонерного товариства фірма "Бакалія" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 11010,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "18" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"28" січня 2010 р.№12/01-12/217

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

За позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Управління комунального майна Хмельницького міськвиконкому

про спонукання відповідача до укладення договору купівлі продажу орендованого приміщення на пільгових умовах

встановив:

Позивачем подано позов до господарського суду про спонукання відповідача до укладення договору купівлі продажу орендованого приміщення на пільгових умовах.

Крім того, відповідно до п.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: 1) позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позовну заяву, направлену позивачем взагалі не підписано.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пунктом п.1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи на 26 арк.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" лютого 2010 р.Справа № 17/809

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Конком" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Буг" м. Хмельницький

про стягнення 415 734,94 грн. збитків, пов'язаних із проведенням опоряджувальних робіт

суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

Позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.04.2009р.

Відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю №151 від 04.11.2009р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 415 734,94 грн. збитків, пов'язаних із проведенням опоряджувальних робіт. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у звязку з невиконанням відповідачем попереднього договору від 13.06.2008р., позивачу заподіяно збитки.

В судовому засіданні повноважний представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в позові.

Представником позивача в судовому засіданні подана заява відповідно до якої просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою надання додаткових обгрунтувань позовних вимог з огляду на непроведення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача не заперечує щодо поданої позивачем заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи викладене вище, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне подану позивачем та погоджену відповідачем заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити, розгляд справи відкласти на іншу дату, позивача слід зобовязати подати до дня судового засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/809 відкласти на 14 год. 00 хв. 10 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 318.

Зобовязати позивача подати до дня судового засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р.Справа № 17/321-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного будинку культури смт.Стара Синява Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява Хмельницької області

про стягнення 2227,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:30 год. "10" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5 прокуратуру

Серктар судового засідання ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" лютого 2010 р.Справа № 17/156-10

за позовом Хмельницького закритого акціонерного товариства фірма "Бакалія" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

про стягнення 11010,67 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №2 від 02.01.2010р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 11010,67 грн. відповідно до договору поставки №3-08/09 від 19.02.2009р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав. В матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою витребування додоткових доказів по справі, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, слід зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/156-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 15 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" січня 2010 р.Справа № 17/64-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в розмірі 13 499,86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12 год. 00 хв. "26" січня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реестрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Зобовязати державного реєстратора Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації подати до дня розгляду справи відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 4 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу,

4 - державному реєстратору Кам'янець-Подільської районної державної адміністрації.