УХВАЛА

Справа № 10/259 16.09.10
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна»

до Закритого акціонерного товариства «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»

про стягнення коштів в порядку регресу та пені

суддя Котков О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: Годованець В.В., довіреність від 30.12.2009 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі -20 679,26 грн., з яких: 14 505,35 грн. -розмір страхового відшкодування; 6 173,91 грн. -пеня.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 28.02.2007 року з автомобілем марки Nissan Almera, державний номер АА 4163 ВМ, та є об'єктом страхування, згідно договору № 021.13481.0911 від 29.06.2006 року, завдано механічних пошкоджень.

Враховуючи те, що транспортний засіб іншого учасника ДТП має поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладений з відповідачем, а водія який ним керував визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, позивач звернувся до ЗАТ «Українсько-російська акціонерна страхова компанія «Авіоніка»з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу. Враховуючи дані обставини з посиланням на положення Цивільного кодексу України та Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»позивач просить стягнути суму збитків у судовому порядку з відповідача.

Відповідачем позову не визнано, в судовому засіданні надано заперечення, що зводяться до відсутності в матеріалах справи документів, що підтверджують вимоги позивача, передбачені статтями 29, 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме належних доказів вартості відновлювального ремонту автомобіля з урахуванням зносу. Крім того, відповідач зазначив що звіт № 2319 з визначення вартості матеріального збитку було здійснено з порушенням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів.

16.09.2010 року від позивача через канцелярію господарського суду міста Києва надійшла телеграма, в якій викладено клопотання про перенесення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю представника товариства з'явитись у судове засідання.

Враховуючи матеріали справи в судовому засіданні судом поставлено питання про необхідність призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи. Представник відповідача проти зазначеного не заперечив.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Вирішення питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 28.02.2007 року, потребує спеціальних знань та не може бути вирішене судом згідно матеріалів справи.

Оскільки підтвердження обставин, на які посилається позивач, потребує спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення автотоварознавчої експертизи у справі, у зв'язку з чим провадження підлягає зупиненню.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. 41, 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

2.1 Який матеріальний збиток завдано власникові автомобіля Nissan Almera, державний номер АА 4163 ВМ, в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 28.02.2007 року з урахуванням обставин ДТП, які наведені у заяві про страхове відшкодування та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

2.2 Яка вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу автомобіля Nissan Almera, державний номер АА 4163 ВМ, в результаті пошкодження, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 28.02.2007 року з урахуванням обставин ДТП, які наведені у заяві про страхове відшкодування та документів, що свідчать про пригоду, в тому числі фотографій з місця ДТП, характеру пошкоджень?

3. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судову експертизу»попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 10/259 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи, технічну документацію та у разі необхідності забезпечити доступ до об'єкту дослідження.

6. Зобов'язати позивача - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков