ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 15/1628-10

За позовом Прокурора м. Нетішина в інтересах держави в особі та підприємства територіальної громади в особі Комунального підприємства Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" м. Нетішин

до Малого підприємства "СВ-Плюс" м. Нетішин

про визнання недійсними додаткової угоди №1 від 18.02.2010р. до Договору №7/08 від 14.08.2009р. та додаткової угоди №4 від 18.02.2010р. до Договору №30-2005 від 31.08.2005р.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю від 04.08.2010р. №01-09/1443

ОСОБА_2 начальник

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 01.09.2010р.

ОСОБА_4 - за довіреністю від 01.09.2010р.

за участю ОСОБА_5 - прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Суть спору:

Позивач у позовній заяві та його представники в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати недійсними додаткову угоду №1 від 18.02.2010р. до Договору №7/08 від 14.08.2009р. та додаткову угоду №4 від 18.02.2010р. до Договору №30-2005 від 31.08.2005р. В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що 31.08.2005року між Комунальним підприємством "Житлово-комунальне об'єднання" та підприємством - мале підприємство "СВ-плюс" укладено Договір підряду № 30/2005 на технічне обслуговування та поточний ремонт покрівлі. 14 серпня 2009 року між Комунальним підприємством "Житлово-комунальне об'єднання" та підприємством - мале підприємство "СВ-плюс" укладено Договір підряду № 7/08, предметом якого є поточний ремонт гермошвів житлових будинків. Зазначає, що 18.02.2010року безпідставно, без будь-яких об'єктивних причин між КП НМР "ЖКО" та МП "СВ- плюс" було заключено додаткову угоду № 1 до Договору № 7/08 та додаткову угоду № 4 до Договору № 30-2005, яким продовжено термін дії вищезазначених договорів: дію Договору № 7/08 від 14.08.2009р. продовжено до 02.03.2012р., дію Договору № 30/2005 від 31.08.2005р. продовжено до 31 грудня 2012р. Разом з тим, вищезазначеними додатковими угодами встановлено, що при односторонньому достроковому розірванні договору № 7/08 та Договору № 30/2005 "попередження" подається письмово за шість місяців до закінчення дії цих договорів, або виплачується компенсація у розмірі 250.00 тис. гривень. Наголошує, що ч.2 ст. 188 Господарського кодексу України регламентовано порядок зміни та розірвання господарських договорів. Пропозиції щодо змін до вищевказаних договорів ні від КП НМР "ЖКО", ні від МП "СВ-плюс" не направлялись. Звертає увагу суду на те, що зміст даних додаткових угод не погоджувався фахівцями підприємства, зокрема юридичного відділу, а тому при підписанні угод керівником підприємства не були виявлені недоліки та дефекти цих угод через відсутність юридичних знань і, відповідно, укладені угоди не узгоджуються із загальними принципами цивільного законодавства як справедливість,добросовісність і розумність. Наголошує, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням сесії Нетішинської міської ради № 12 від 15 лютого 2001 року, Житлово-комунальне об'єднання м.Нетішин створене з метою забезпечення належного утримання та ефективної експлуатації житлового фонду, інших об'єктів житлово-комунального господарства, що перебувають у власності територіальної громади міста. Окрім того, споживачами послуг є власники або користувачі квартир, що проживають в будинках, які є власністю територіальної громади міста і передані в підпорядкування КП НМР ЖКО. Тобто, основним джерелом для функціонування підприємства є плата за користування послугами, повязаними з утриманням житла і надаваними нашим підприємством мешканцям міста та іншим користувачам. Підприємство не отримує прибутку. З врахуванням чого, Комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об'єднання" неспроможне оплатити непропорційно великий розмір санкцій при розірванні, відмові від договору. 31 липня 2010 року набрав чинності Закон України "Про здійснення державних закупівель", вимоги якого поширюються на закупівлі, що здійснюються за кошти комунальних підприємств, в тому числі і КП НМР "ЖКО". Вважає, що зміст зазначених угод суперечить ст.2 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", якою встановлено конкурсний порядок закупівель на суму, що дорівнює або перевищує 100 тис.грн. для товарів та послуг , а робіт-300 тис.грн. При цьому МПП "СВ-плюс" отримало не передбачені законом преваги порівняно з іншими суб'єктами підприємництва. При продовженні договірних відносин з МПП "СВ-плюс" КП НМР "ЖКО" змушене буде порушити ЗУ "Про здійснення державних закупівель" в частині конкурсного відбору виконавців послуг чи сплатити не пропорційно великий розмір санкцій у разі залучення згідно закону іншого переможця конкурсу (тендеру) до надання послуг, передбачених вищевказаними договорами.

Прокурор позовні вимоги підтримує.

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують наголошуючи на тому, що доводи позивача є безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначають, що додаткові угоди укладені сторонами за взаємною згодою і тому є невід'ємною частиною договорів. Зміст угод стосується двох сторін, а умова про надіслання попередження або сплату штрафних санкцій мала на меті дисциплінувати виконання взятих на себе зобов'язань на майбутнє. Звертає увагу суду на те, що посилання позивача в позовній заяві, що Договори № 7/08 від 14.08.2009р. та № 30-2005 від 31.08.2005р. не відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель»не можна приймати до уваги, оскільки він набув чинності тільки 31.07.2010р. В той же час, договірні відносини за вказаними договорами виникли задовго до цієї дати, а тому не повинні бути автоматично припинені. Вони повинні виконуватися сторонами аж до завершення їх дії. Якщо позивач вважає, за необхідне деякі положення договорів змінити, через необхідність врегулювання певних умов, то існує порядок звернення з пропозицією щодо внесення змін в договори, а не стверджувати, як то робить позивач, про їх недійсність через те, що вони не відповідають вимогам Закону України «Про здійснення державних закупівель». Зауважує, що виконання взятих на себе обов'язків за договорами не означає порушення сторонами законодавства України і зокрема Закону України «Про здійснення державних закупівель». При умові вступу даного Закону в дію, то це не означає отримання МІНІ «СВ Плюс»переваг перед іншими суб'єктами підприємництва. Тільки у випадку припинення договірних відносин, може йти мова про те, що б відібрати підрядників на конкурсній основі для якісного виконання робіт з ремонту м'яких покрівель та гермо швів панельних будинків в місті Нетішині. На підставі зазначеного просить суд у позові відмовити.

Враховуючи викладені обставини, необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 5 жовтня 2010р.

Зобовязати прокуратуру подати в судове засідання письмове пояснення з приводу того, в чому саме полягає порушення інтересів держави спірними правовідносинами.

Зобовязати сторони подати в судове засідання докази на підтвердження своїх доводів.

Визнати явку представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою .

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 5 примірників:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу;

4 - прокуратурі м. Нетішин,

5 - прокуратурі Хмельницької області.

помічник судді