overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" квітня 2010 р.Справа № 13/759-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк) в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Славута" м. Славута

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроін" смт Ямпіль Білогірського району

про стягнення 19 626,09 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "20" травня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів та заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (29000 АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" березня 2010 р.Справа № 21/288-10

За позовом: В.о. Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та уповноваженого нею органу виконавчої влади - Міністерства транспорту та зв'язку України в особі Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" його відокремленого структурного підрозділу Бердичівської дистанції захисних лісонасаджень м. Бердичів Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Орбіта-2", м. Славута

про стягнення 16552,50 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №824-ню від 18.03.2010р.

відповідач: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся із позовом до господарського суд, яким просить стягнути з відповідача суму 16552,50 грн. заборгованості за період з лютого 2009 року по грудень 2009 року, з якої сума 14511,32 грн. орендної плати та 2041,18 грн. відшкодувань на експлуатаційні витрати. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності від 26.01.2009р., договір про відшкодування витрат Балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг Орендарю від 02.02.2009р. та неналежне виконання умов договорів щодо своєчасної сплати орендної плати та відшкодувань на експлуатаційні витрати.

Представник позивача та прокурор в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідачата зобов'язати сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "01" квітня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання детальний розрахунок заявленої до стягнення суми заборгованості.

Зобов'язати сторони до дати судового засідання провести звірку взаєморозрахунків та подати суду належним чином оформлений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірки взаєморозрахунків.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратурі міста та області.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" травня 2010 р.Справа № 13/702-10

За позовом Приватного підприємства „Гринчуцьке с. Гринчук

Камянець-Подільського району

до Приватного виробничо-ремонтного підприємства „МАЗСЕРВІС

м. Хмельницький

про стягнення 3 250,00 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 26.04.2010р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь вартість оплаченого позивачем товару у сумі 3 250,00 грн. у звязку із його поверненням відповідачу згідно розрахунку №10 від 16.09.2009р.

До дня судового засідання в адресу господарського суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із проведенням правоохоронними органами перевірки з вилучення документів магазину підприємства у м. Камянець-Подільському звідки відбувався відпуск товару позивачеві.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обємі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представника відповідача в судове засідання та надісланим клопотанням.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/702-10 в судовому засіданні відкласти на 10 год. 20 хв. 04 червня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 317 )

Повторно зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 16.04.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 21/2185

За позовом: Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, м. Хмельницький та Державного підприємства "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона зірка Хмельницького району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінформ", м. Красилів

про стягнення 23000 грн. збитків; зобов'язання відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115м.кв. та привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.10.2009р. (від Державної екологічної інспекції)

відповідач: ОСОБА_2 - за довіреністю №15-01/2010р. від 15.01.2010р.

за участю прокурора відділу прокуратури області - ОСОБА_3

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся із позовом до суду, яким просить стягнути суму 23000 грн. збитків, заподіяних самовільним використанням землі для будівництва у межах об'єкту природно-заповідного фонду та зобов'язати відповідача демонтувати незаконно збудовану двоповерхову споруду площею забудови 115 м.кв. та привести земельну ділянку у стан придатний для використання за цільовим призначенням.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, наполягали на їх задоволені, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти позову заперечив, з підстав вказаних у відзиві на позов.

Представниками сторін в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою подання додаткових доказів по справі.

У звязку з необхідністю дотримання принципу змагальності та для повного і всебічного зясування обставин справи розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату, зобов'язавши сторони виконати визначені ухвалою суду вимоги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" квітня 2010 року.

Зобов'язати позивачів до дати судового засідання надати суду письмове пояснення щодо заперечень відповідача.

Зобов'язати Державне підприємство "Хмельницьке лісомисливське господарство", с. Червона зірка Хмельницького району до дати судового засідання надати суду докази на підтвердження права користування земельною ділянкою відповідачем.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію постанови апеляційної інстанції.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 6 примірників: 1 - до справи, 2,3 - позивачам, 4,5 - відповідачу, 6,7 - прокуратурі області та району.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" травня 2010 р.Справа № 13/903-10

Головуючий суддя Матущак О. І., суддя Радченя Д.І. , суддя Танасюк О.Є. , суддя Танасюк О.Є. розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 с.Бохни Летичівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Україна" с. Гречинці Летичівського району

про стягнення суми 115 765,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:40 год. "09" червня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали документів, які стали підставою подання позову, оскільки подані такі докази до позовної заяви належним чином не завірені.

Відмовити позивачу у вжитті заходів забезпечення позову шляхом накладеення арешту на кошти та майно відповідача, оскільки ним не вказано конкретних обставин та не підтверджено їх доказами, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.Є. ТанасюкОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р.Справа № 13/981-10

за позовом Спільного українсько-німецького підприємства „Марком у

формі Товариства з обмеженою відповідальністю м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Альвіво м.

Хмельницький

про стягнення суми 91 851,35 грн.

Головуючий суддя Матущак О.І.

Судді Танасюк О.Є

ОСОБА_1

За участю представників сторін:

позивача: не зявився

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму 91 851,35 грн., з якої 84 083,44 грн. заборгованості за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу № 316/2576 від 25.02.2009р. на умовах відстрочки платежу, 4 722,49 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання згідно п. 4. 4 вказаного договору, 691,09 грн. 3% річних та 2 354,33 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції у відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.05.2010р. щодо подання належних доказів отримання уповноваженим представником відповідача товарно-матеріальних цінностей не виконав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 02.06.2010р., причини неявки суду не повідомив.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання також не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 31.05.2010р., причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неявкою представників сторін в судове засідання, із повторним зобовязанням сторін у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 28.05.2010р.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/981-10 відкласти на 11 год. 20 хв. 04 серпня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т 317 ).

Повторно зобовязати позивача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2010р., а саме: подати в судове засідання належні докази отримання уповноваженим представником відповідача товарно-матеріальних цінностей.

Повторно зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 28.05.2010р., а саме: подати в судове засідання відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді О.Є. Танасюк

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 13/2386

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехнтранс с.

Гуменці Камянець-Подільського району

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Камянець-Подільський

про стягнення суми 220 240,59 грн.

Суддя Матущак О.І.

Представники сторін в судове засідання не викликались

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 220 240,59 грн. заборгованості за поставлений цемент згідно видаткових № 922 від 08.11.2007 р., № 941 від 09.11.2007 р., № 942 від 10.11.2007 р., № 949 від 13.12.2007 р. та № 6 від 24.01.2008 р. з посиланням на вимоги ст. 530 Цивільного кодексу України у звязку із предявленою позивачем претензією від 30.11.2009р.

Ухвалою суду від 22.02.2010р. зупинено провадження у даній справі, а матеріали справи надіслано в адресу прокурора Хмельницької області для організації дослідчої перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

09.06.2010р. в адресу господарського суду з прокуратури Камянець-Подільського району надійшли матеріали перевірки разом із постановою від 14.05.2010р. про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом вчинення службового підроблення видаткових накладних на отримання цементу з ТзОВ „Промтехтранс за відсутністю в діях службових осіб складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України.

З огляду на викладене вище, господарський суд вважає за необхідне провадження у справі № 13/2386 поновити, оскільки усунуті обставини що зумовили його зупинення та призначити розгляд справи в судовому засіданні із викликом представників сторін.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 13/2386 поновити.

Розгляд справи № 13/2386 призначити в судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 25 червня 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( кімн. 317)

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" березня 2010 р.Справа № 21/287-10

За позовом: Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Хмельницької районної громадської організації "Дитяче телевізійне агентство", м. Хмельницький

про стягнення 15742,96 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - за довіреністю №15/09 від 11.01.2010р.

відповідач: ОСОБА_2 - голова правління

з оголошенням перерви у судовому засіданні 18.03.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся із позовом до господарського суду яким просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.02.2009р. по 01.02.2010р. в сумі 14996,72 грн., суму 417,67 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції,с уму 162,13 грн. - 3% річних, суму 166,44 грн. пені. Як на підставу позовних вимог посилається на укладений між ними договір на постачання теплової енергії від 23.09.2008р. за №2030/616 та неналежне виконання його умов щодо своєчасної сплати за спожиту теплову енергію.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи наявними в матеріалах доказами.

Представник відповідача в судовому засіданні та у письмовому відзиві на позов позовні вимоги заперечив. Зокрема, зазначив, що строк дії укладеного договору на постачання теплової енергії закінчився 23.09.2009р. на підставі п. 10.2 та п. 10.4. договору, тому вважає, що сума боргу нарахована неправомірно. Вказує, що телевізійне агентство знаходиться на четвертому поверсі, при цьому висота стелі на поверсі 2,5м., на перших трьох поверхах цієї ж будівлі - у два рази більше, а тому обладнані більшою кількістю нагрівальних приладів. Нарахування за спожиту теплову енергію позивачем повинні здійснюватись згідно коефіцієнту об'єму приміщення, а не згідно відсотків займаної площі. Крім того, деякі приміщення агентства не обладнані нагрівальними приладами, однак позивачем нарахування за спожиту теплову енергію проводяться.

Представниками сторін у судовому засіданні надано суду письмове клопотання, яким в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, просять суд продовжити строк розгляду спору у даній справі з метою подання додаткових доказів по справі.

Приймаючи до уваги, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін та необхідність витребування доказів, суд приходить до висновку, що строк розгляду даної справи необхідно продовжити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити на більш тривалий строк розгляд спору у даній справі.

Розгляд справи відкласти на 11:00 год. "12" квітня 2010 року.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" липня 2010 р.Справа № 13/1298-10

Суддя Матущак О. І., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Старокостянтинів

до Приватного підприємства "Ларго" м. Хмельницький

про стягнення 43824,68 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "19" серпня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 317

Зобов'язати позивача подати в судове засідання належні докази отримання уповноваженим представником відповідача товаро-матеріальних цінностей від позивача з урахуванням вимог, передбачених п.12 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 99 від 16.05.1996р., зареєстрованої у Міністерстві юстиції України №293/1318 від 12.06.1996р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.І. Матущак

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.