ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 29/275-08

вх. № 3791/5-29

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Тихий П.В.

суддя Присяжнюк О.О.

суддя Погорелова О.В.

без участі представників сторін

розглянувши справу за позовом ТОВ "Оптіма-Лізинг"

до ВАТ "Ольга" м. Харків

3-я особа - ПФ"Віка", м.Харків

про стягнення 840982,15 грн. та розірвання договору

та зустрічну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Ольга" м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг", м. Бровари

про зобов"язання укласти договір

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 29/275-08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг", м. Бровари, 3-я особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПФ "Віка", м. Харків до Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків про стягнення 840982,15 грн. та розірвання договору та по зустрічній позовній заяві Відкритого акціонерного товариства "Ольга", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Лізинг", м. Бровари про зобов"язання укласти договір.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 02.07.2009р. було задоволено клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи №29/275-08 та для розгляду справи №29/275-08 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Присяжнюк О.О та суддя Жельне С.Ч.

Відкрите акціонерне товариство "Ольга", не погодившись з ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2009р., звернулось зі скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 липня 2009 року провадження по справі було зупинено (судова колегія у складі: головуючий суддя Тихий П. В., судді Жельне С. Ч. та Присяжнюк О. О.), справу направлено до суду касаційної інстанції, 20 жовтня 2009 року справу повернуто на адресу місцевого господарського суду.

Враховуючи відпустку судді Жельне С. Ч. та необхідність вирішення питання про подальший розгляд справи, ухвалою заступника голови господарського суду від 21.10.09р. було змінено склад судової колегії та призначено для розгляду справи колегію у складі суддів: головуючий суддя Тихий П. В., суддя Присяжнюк О. О. та суддя Погорелова О. В.

Ухвалою від 29.10.09р. було поновлено провадження по справі. На цю ухвалу 10.11.09р. ВАТ "Ольга" було подано касаційну скаргу, у зв"язку з чим провадження по справі було зупинено ухвалою від 12.11.09р., справу направлено до суду касаційної інстанції, 23.12.09р. справу повернуто на адресу місцевого господарського суду та ухвалою суду від 11.01.10р. було поновлено провадження по справі.

Судом встановлено, що ВАТ "Ольга " було подано касаційну скаргу на ухвалу Вищого господарського суду України від 03.12.09р.

Враховуючи те, що, відповідно до частини 2 статті 109 Господарського процесуального кодексу України, місцевий або апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення або постанову, зобов'язаний надіслати скаргу (подання) разом зі справою до Вищого господарського суду України у п'ятиденний строк з дня її надходження, у зв"язку з чим, провадження по справі було зупинено.

Оскільки, справа повернулася до господарського суду Харківської області, провадження по справі слід поновити.

16.04.10 до суду надійшла заява ПФ "Віка" про вступ у справу у якості третьої особи з самостійними вимогами. В своїй позовній заяві ПФ "Віка" просить суд зобов"язати ТОВ "Оптіма-Лізінг" та ВАТ "Ольга" припинити дії, які порушують право ПФ "Віка" на користування автотранспортними засобами.

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Суд, розглянувши самостійну позовну заяву ПФ "Віка", визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 26, 32-38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом та зустрічним позовом відповідача.

Відповідач 25.05.10 подав до суду заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем та відповідачем.

Суд розглянувши заяву відповідача, визнав її такою, що слід прийняти до розгляду.

Також, 26.05.10 від третьої особи з самостійними вимогами - ПФ "Віка" надійшла заява про відмову від своїх вимог.

Суд, розглянувши заяву третьої особи, визнав її такою, що слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 22, 26, 32-38, 45, 54-58, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі, розгляд справи призначити на "17" червня 2010 р. об 11:00.

2. Допустити ПФ "Віка" до участі у справі у якості третьої особи з самостійними вимогами.

3. Прийняти до розгляду позовну заяву ПФ "Віка".

4. Прийняти до розгляду заяву відповідача про затвердження мирової угоди.

5. Прийняти до розгляду заяву ПФ "Віка" про відмову від позову.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1

суддя підпис ОСОБА_2

суддя підпис ОСОБА_3