ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заходи до забезпечення позову

06.10.10 Справа № 3/35/10

Суддя Соловйов В.М.

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Прокурора Запорізького району Запорізької області про вжиття заходів забезпечення позову

за позовом: Прокурора Запорізького району Запорізької області, м. Запоріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах -

позивач: Запорізька районна державна адміністрація, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного підприємства ТЮН, Запорізька область, Запорізький район, с. Новопетрівка

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 сільська рада Запорізького району, Запорізька область, Запорізький район, с. Миколай-Поле

про відшкодування шкоди, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 72 727,23 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 06.10.2010р. порушено провадження у справі № 3/35/10 за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - Запорізької районної державної адміністрації до відповідача ПП ТЮН, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільської ради Запорізького району про відшкодування шкоди, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 72 727,23 грн. Справу призначено до розгляду в засіданні господарського суду на 14.10.2010р. о 12 годині 00 хвилин.

При зверненні до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 67-5748-вих10 від 17.09.2010р. про відшкодування шкоди, спричинену самовільним зайняттям земельної ділянки, в сумі 72 727,23 грн. прокурор надав заяву № 67-6108-вих10 від 04.10.2010р. про вжиття заходів забезпечення позову та просить суд накласти арешт на кошти ПП ТЮН , які перебувають на рахунках, що належать відповідачу.

Розглянувши матеріали справи та заяву прокурора, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006 року № 9, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується:

- накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

- забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

- забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

- зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

- зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищий господарський суд України неодноразово звертав увагу господарських судів на те коло факторів, які неодмінно мають враховуватись господарським судом у вирішенні питання про забезпечення позову. Зокрема, пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 Про деякі питання практики забезпечення позову. Про викладене йшлося також у таких документах Верховного Суду України і Вищого арбітражного (господарського) суду України, як:

- розяснення президії Вищого арбітражного суду від 23.08.1994 № 02-5/611 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову (з подальшими змінами).

До відома господарських судів доводилися й правові позиції, повязані із застосуванням Верховним Судом України відповідних норм Господарського процесуального кодексу України (пункт 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 06.08.2008 №01-8/471 та пункт 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 16.10.2008 № 01-8/626).

Так, у листі №5-05/759 від 30.12.2008р. Вищий господарський суд України зазначив, що заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення.

Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття.

Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Заявник (прокурор) має довести наявність тих обставин, на підставі яких він просить вжити заходів до забезпечення позову. Такі докази у матеріалах справи відсутні і не подані до господарського суду разом з позовною заявою та клопотанням. Тому питання про вжиття заходів до забезпечення позову вирішується виходячи з тих документів, які є в господарській справі.

Прокурором Запорізького району Запорізької області не надано жодних доказів, які свідчили б про те, що не накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Керуючись ст. 65-67, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Прокурора Запорізького району Запорізької області про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Суддя Соловйов В.М.