overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 12/67

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Приватний підприємець ОСОБА_1

до ФОП ОСОБА_2

про стягнення 20 160 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "26" травня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "25" травня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками; уточнити повне найменування відповідача; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Позивачу направити копію ухвали та копію акту від 22.04.2010р.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" квітня 2010 р. Справа № 20/215

Суддя Василишин А.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство Нива про розстрочку виконання рішення по справі

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електромобіл

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нива

про стягнення в сумі 59 986 грн. 55 коп..

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Електромобіл звернулося, в господарський суд Рівненської області з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нива на свою користь заборгованість в сумі 59 986 (пятдесят девять тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 55 коп..

9 лютого 2010 року господарським судом Рівненської області по даній справі винесено судове рішення, яким позов задоволено. На виконання вказаного рішення господарським судом видано наказ від 23 лютого 2010 року.

20 квітня 2010 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарським підприємством Нива, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву № 253 від 20 квітня 2010 року про розстрочку виконання рішення.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

За наведених обставин питання про розстрочення виконання рішення по справі № 20/215 від 9 лютого 2010 року необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про розстрочення виконання рішення по справі № 20/215 від 9 лютого 2010 року призначити на "05" травня 2010 року на 15:40 год..

2. Сторонам до судового засідання подати суду:

позивачу: письмові пояснення щодо поданої заяви.

відповідачу: докази, що підтверджують обставини наведенні в заяві про розстрочення виконання рішення.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та прокурору.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" квітня 2010 р. Справа № 17/64

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про спонукання до укладення договору на відпуск теплової енергії №665 від 11.11.2009 року

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "19" травня 2010 р. о 09:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "18" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії статуту та свідоцтва про державну реєстрацію; всі додатки до договору на відпуск теплової енергії; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/45

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»

до відповідача Державного підприємства «Клесівське лісове господарство»

про стягнення в сумі 91 578 грн. 24 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 6/22-10 від 01.02.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № юр-01/10 від 04.01.2010р.).

Прокурор: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Дочірнього підприємства «Рівненський облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України»(надалі Позивач) та Державного підприємства «Клесівське лісове господарство» (надалі Відповідач) з приводу позову.

Водночас, Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 6 квітня 2010 року (а.с. 32) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 16:00 год.

2. Сторонам подати суду в судове засідання від 7 травня 2010 року:

а) позивачу та прокурору:;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, та акт звірки підписаний уповноваженими особами позивача та відповідача надати суду в судове засідання від 11 травня 2010 року.

4. Ухвалу направити сторонам по справі та Рівненському транспортному прокурору.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 17/65

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача ОСОБА_1 "Багацько"

про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку в сумі 647 грн. 64 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2010 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "11" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірені копії всіх додатків до договору № 3807748 від 13.09.2007 року (правила, тарифи, тощо); детальний обґрунтований розрахунок суми позову, окремо основний борг, окремо пеня з посиланням на договір, тарифи з зазначенням періоду, тощо; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 20/12

Суддя Василишин А.Р. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Нокіан Шина на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

Скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Нокіан Шина

Боржник: підприємець ОСОБА_1

Орган виконання судового рішення: Відділ державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, відділ Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області

У справі № 20/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нокіан Шина

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 491 352 грн. 00 коп..

ВСТАНОВИВ:

Скаржником Товариством з обмеженою відповідальністю Нокіан Шина подано скаргу, в якій просить визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції у процесу виконання виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 20/12 виданого 6 березня 2009 року господарським судом Рівненської області про стягнення з Боржника на користь Скаржника 551 130 (пятсот пятдесят одна тисяча сто тридцять) грн. 71 коп.; просить визнати незаконною бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області в звязку з порушенням вимоги частини 3 статті 8 Закону України Про виконавче провадження.

Розгляд скарг на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України розглядаються за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Вказана скарга згідно статті 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу Товариством з обмеженою відповідальністю Нокіан Шина на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції та на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області по справі № 20/139 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "11" травня 2010 року на 14:20 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 12.

4. Сторонам подати до судового засідання:

а) скаржнику: в засідання оригінали доданих скарги доказів.

б) відділам ДВС: письмові заперечення щодо поданої скарги; завірені копії матеріалів виконавчого провадження (в засідання - оригінал для огляду);

в) боржнику: письмові пояснення щодо поданої скарги.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа № 4/20

Cуддя Миханюк М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОВЕС"

Третя особа на стороні позивача ДП " Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів"

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 376 230 грн. 29 коп., пені 95 036 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2010 р. о 11:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 18.

4. Сторонам подати суду до "12" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); нормативно-правове обґрунтування підстав для нарахування пені.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, видану станом на 27.04.2010 року

в) третій особі на стороні позивача: пояснення по суті позовних вимог.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 20/67

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Український Мобільний Зв'язок" в Україні

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Компанія Інтер-Капітал"

про стягнення в сумі 876 грн. 34 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "18" травня 2010 р. о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" травня 2010 р. :

а) позивачу : довідки з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно позивача та відповідача, які є в ЄДР; виставлені рахунки за надані послуги; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" квітня 2010 р. Справа №20/42

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів»

про стягнення в сумі 22 927 грн. 90 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Представники ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АБМ-Експорт»(надалі Позивач) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дубровицький завод продтоварів»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявилися.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 6 квітня 2010 року (а.с. 53) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування нарахування пені з урахуванням умов договору та положень норм чинного законодавства; оригінали доданих до позову доказів.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 12 березня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 6 квітня 2010 року (а.с. 53) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11 травня 2010 року на 15:10 год.

2. Сторонам подати суду до 7 травня 2010 року:

а) позивачу: докази усіх поставок та оплат по договору; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування нарахування пені з урахуванням умов договору та положень норм чинного законодавства; в засідання оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа №4/14

Суддя Петухов М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Рівненська філія

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд"

про звернення стягнення в сумі 42 869 грн. 81 коп. на заставне майно

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. № 4/14 від 27.04.2010 року),

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/14 від 22.03.2010 року порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Рівненська філія, до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд".

В судове засідання представник відповідача не з'явився, доказів, що вимагались судом, не подав.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, господарський суд встановив, що позивачем не подано суду усіх доказів, витребуваних ухвалою суду від 21.04.2010 року.

Крім того, виникла необхідність подання позивачем додаткових доказів.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 38, 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області, в каб. № 18.

3. До дати судового засідання, сторонам подати:

а) позивачу:

- належним чином оформлену заяву про уточнення позовних вимог та докази її направлення відповідачу;

- докази доплати державного мита по немайновій вимозі та по уточнених позовних вимогах (у випадку їх уточнення);

- докази реєстрації у Державному реєстрі обтяжень звернення позивача про звернення стягнення на майно,

б) відповідачу:

- відзив по суті позовних вимог;

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видану станом на 22.03.2010 року;

- докази розрахунків- протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

4. Визнати обов'язковою явку представника позивача в судове засідання.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"27" квітня 2010 р. Справа № 17/66

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Емітент - Сервіс"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рекон"

про відсутність у ТОВ "Рекон" права на ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "12" травня 2010 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "11" травня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідачів, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; нормативне обґрунтування, докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.