ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2010 р.Справа № 10/2266

за позовом Відділу освіти Новоушицької районної державної адміністрації смт. Нова Ушиця

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Заборознівці Новоушицького району

про стягнення 3569,48 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - за довіреністю №697 від 05.10.2009р.

відповідач: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 3569,48 грн. зайво сплачених коштів по перевезенню дітей. Зазначає, що між сторонами було укладено договір на перевезення дітей, проте під час перевірки КРУ в Хмельницькій області фінансово-господарської діяльності відділу освіти виявлено факти порушення розрахунку вартості надання послуг по перевезенню дітей . На цій підставі просить стягнути з відповідача заявлену суму.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує просить позов задоволити, посилаючись на акт КРУ від 06.08.2008р. №03-08/190 за яким 3569,48 грн. становить сума зайво сплачених коштів фізичній особі підприємцю ОСОБА_1. Зазначає, що 13.08.2008р. відповідачу було направлено лист-повідомлення, яким зобов'язано повернути зайво сплачені кошти по договорах перевезення дітей , проте останній відповіді не надав, кошти не повернув. В поясненнях від 11.01.10 посилаючись на методичні рекомендації з формування собівартості перевезень ( робіт, послуг) на транспорті , затверджені наказом Міністерства транспорту України від 05.02.201р. №65, зазначає, що заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно вставлених норм праці, яка встановлюється у вигляді тарифних ставок, годинних розрахункових ставок, кілометрових та відрядних розцінок.

Позивач витребувані ухвалами суду від 07.12.2009р., 22.12.2009р. докази, необхідні для вирішення спору не подав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надав, проте надіслав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі, надав письмові пояснення в яких зазначає, що кошти по перевезенню дітей отримав згідно договору та накладних виконаних робіт.

Враховуючи вищенаведені обставини, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом та додаткових доказів, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на на 14 год. 30 хв. 20 січня 2010 року.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо правових підстав стягнення з відповідача коштів, читаємі, належним чином завірені копії накладних, актів приймання-передачі виконаних робіт за договором про перевезення дітей, укладеним з відповідачем .

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу:3-відповідачу: