overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" липня 2010 р. Справа № Б-39/118-05

вх. № 12363/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

без виклику учасників процесу

розглянувши скаргу на дії ліквідатора

Розглянувши справу за заявою

ТОВ НВФ "Хелп - Агро" м. Х-в

до ВАТ "Чугуївський агротехсервіс" с. Коробочкине

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.02.2007 року Відкрите акціонерне товариство „Чугуївський Агротехсервіс с. Коробочкіно було визнано банкрутом, ліквідатором призначено ОСОБА_1. Ухвалою суду від 23.04.2008 року строк на виконання ліквідаційної процедури продовжено до 20.08.2008року.

До суду надійшла скарга від УПФУ в Чугуївському районі Харківської області на дії ліквідатора, оскільки ліквідатором з серпня 2009року не були проводяться збори комітету кредиторів, вимоги УПФУ в Чугуївському районі Харківської області не погашені, щомісячні звіти про хід ліквідаційної не надаються.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду, зобов`язати ліквідатора надати до суду письмові пояснення у відношенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи на "09" серпня 2010 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду письмові пояснення на скаргу УПФУ в Чугуївському районі Харківської області.

3. Зобовязати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з підтверджуючими документами.

4. Ухвалу направити ліквідатору, скаржнику, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" березня 2010 р. Справа № Б-39/07-08

вх. № 3008/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

розпорядника майна - не з`явився

боржника - не з`явився

прокурора - Супрун О.М. посв. №241 від 16.12.2009 року

Розглянувши справу за заявою

ТОВ "Сінтафарм" м. Харків

до Державне фармацевтичне підприємство "Здоров'я народу" ДАК "Укрмедпром" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 02.03.2010року було відкладено розгляд справи на 12.03.2010 року, зобов'язано боржника, розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких визначитися з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника, докази надати суду

Розпорядник майна в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 16.02.2010 року не виконав.

Боржник в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 16.02.2010 року не виконав.

Присутній в засіданні прокурор не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, та те що боржник, розпорядник майна не виконали вимоги ухвали суду від 15.12.2009 року та не визначились з подальшою процедурою банкрутства щодо боржника, чим порушили вимоги Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.1,3-1,13-16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77,79, 86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" березня 2010 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати боржника, розпорядника майна провести збори комітету кредиторів, на яких визначитися з подальшою процедурою банкрутства відносно боржника, докази надати суду.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

4. Ухвалу направити боржнику, комітету кредиторів, ДАК „Укрмедпром" м. Київ, прокурору, розпоряднику майна, МОЗ України.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2010 р. Справа № 53/157-10

вх. № 5748/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А. розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурор Червонозаводського району м.Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі"

до СПДФО ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення 6809,38 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам статей 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "12" серпня 2010 р. о(об) 11:15.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 109.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання подати до господарського суду:

Прокурору та позивачу - документальне та правове обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням умов договору та зазначенням періоду виникнення заборгованості.

Відповідачу - відзив на позовну заяву з наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Сторонам довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах.

Визнати обов'язковою явку представників сторін у судовому засіданні.

Суддя Прохоров С.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" червня 2010 р. Справа № 53/135-10

вх. № 5191/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ПБК "Прогрес", м. Харків

до ПП "Монтажник", м. Харків

про стягнення 290649,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлене будівельне обладнання в сумі 290649,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду відзив на позов, в якому проти задоволення позову заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзиві та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "06" липня 2010 р. о 12:30

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" березня 2010 р. Справа № Б-39/131-04

вх. № 12122/2-39

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

за участю:

представник ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова ОСОБА_1 дов.№17065/10/10-012 від 23.11.09р.

представника ХОЦЗ ОСОБА_2 дов.№хоцз-02-9203 від 31.12.08р.

ліквідатор не зявився

Розглянувши справу за заявою

ДПІ у Комінтернівському районі м. Харків

до Харківське ТВО Автотранспорту "Харківавтотранс" м. Х-в

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.02.2010року розгляд справи був відкладений на 17.03.2010року

Ліквідатор в судове засідання не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, однак до суду надійшло клопотання ліквідатора про продовження строку на виконання ліквідаційної процедури. Представники комітету кредиторів підтримали клопотання ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників комітету кредиторів, враховуючи, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 22-34 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на "02" червня 2010 р. о(об) 10:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

1. Повторно зобовязати ліквідатора надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

2. Повторно зобовязати ліквідатора надати пояснення по суті клопотання ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова.

3. Попередити про відповідальність за ухилення від виконання ухвал, постанов суду.

4. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обовязковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа № 53/135-10

вх. № 5191/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача -ОСОБА_1, за дов.

розглянувши за позовом ПБК "Прогрес", м. Харків

до ПП "Монтажник", м. Харків

про стягнення 290649,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за поставлене будівельне обладнання в сумі 290649,11 грн. та судові витрати.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує з підстав. викладених у відзиві на позов.

Враховуючи, що представник позивача у судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" серпня 2010 р. о 14:15

Позивачу подати письмові обгрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву на позов.

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 11/117-10

вх. № 5200/4-11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1, дов.№б/н від 24.12.09р.

відповідача: ОСОБА_2, без належним чином оформлених повноважень.

розглянувши матеріали справи за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ХФ ВАТ "Укртелеком" м. Харків

до ФО-П ОСОБА_3, с.Вільхівка

про стягнення 777,27 гривень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 669,07грн., 48,31грн. інфляційних, 12,23грн. 3% річних та 47,66грн. пені за договором № 335746 від 06.05.2009р. про надання телекомунікаційних послуг.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник відповідача (без належним чином оформлених повноважень) проти позову заперечує.

Враховуючи неявку відповідача у призначене судове засідання, неподання сторонами усіх витребуваних документів, та необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" серпня 2010 р. о 11:20

2. Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - докази надсилання рахунків на оплату за спірний період, в т.ч. за травень-липень 2009р., на адресу відповідача; докази надання послуг, розшифровку наданих послуг; додаток № 1 до договору; виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі; рахунки за травень-липень 2009р.;

відповідача - докази належного виконання зобов*язань за договором; квитанції про проведену оплату; довіреність на представника, оформлену належним чином у відповідності до ч.5 ст. 28 ГПК України.

3. Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

4. У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 53/14-10

вх. № 3241/5-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача - ОСОБА_1, за дов.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Мейджорс М"юзік", м. Київ

до ІП "Індра", м. Харків

про стягнення 33501,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору поставки № 25/07/1 від 25.07.2006 року в сумі 33501,87 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку зі зміною уповноваженого представника відповідача та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" червня 2010 р. о 10:00

Повторно в порядку ст. 38 ГПК України витребувати у позивача додаткові документи по справі, а саме:

- замовлення, відповідно до якого була здійснена поставка товару;

- товарно-транспортні накладні на поставку товару;

- документи, що підтверджують якість товару;

- докази того, що товаросупроводжуючі документи були надані "Покупцю".

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 08/223-09

вх. № 8471/3-08

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4432 від 02.06.10р.

відповідача: не зявився

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ТОВ "Номадс групп", м. Харків

про стягнення 1708,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.01.10р. по справі №08/223-09 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Номанс Груп" на користь АК "Харківобленерго" 1179,97 грн. інфляційних, 182,88 грн. 3% річних, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.01.10р. на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Київського ВДВС Харківського МУЮ, в якій просить визнати незаконною постанову Київського ВДВС Харківського МУЮ про відмову у відкритті виконавчого провадження по справі № 08/223-09 та зобовязати Київський ВДВС Харківського МУЮ провести усі виконавчі дії з примусового виконання ухвали суду по справі № 08/223-09. Свою заяву обгрунтовує тим, що до теперішнього часу ухвала суду не виконана та грошові кошти на рахунки стягувача не надійшли.

Представники відповідача та Київського ВДВС Харківського МУЮ у призначене судове засідання не з*явилися.

08.07.2010р. через канцелярію суду Київський ВДВС Харківського МУЮ надав відзив на скаргу, у якому проти скарги заперечує в повному обсязі, посилається на те, що 08.02.2010р. керуючись вимогами ст. 12, п.7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, оскільки повноваження представника позивача, що підписав заяву про прийняття на примусове виконання наказу № 08/223-09, не підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону, тому зазначена постанова не суперечить Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, 08.07.2010р. від ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги, у зв*язку з неможливістю участі представника у призначеному судовому засіданні.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнає за можливе його задовольнити, та відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київського ВДВС Харківського МУЮ задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "03" серпня 2010 р. о 12:15

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, скаргу може бути розглянуто без їх участі за наявними у справі матеріалами.

Суддя Савченко А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № Б-39/104-08

вх. № 6499/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

За участю:

ліквідатора - ОСОБА_1

представника ДПІ у Дзержинському районі - ОСОБА_2 дов. №32/10/10-020 від 11.01.2009 року

представник ВАТ КБ "Надра" - не з`явився

Розглянувши справу за заявою: Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Дзержинському районі

до: Приватного підприємства "Хід" м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.07.2010 року розгляд звіту ліквідатора було відкладено на 20.07.2010 року, до участі у справі було залучено посадових осіб ВАТ КБ "Надра" для надання письмових пояснень у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу №1,2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9м. кв., розташованого по вул. Воєнній, 35.

Присутній у судовому засіданні ліквідатор надав суду звіт про хід виконання ліквідаційної процедури та повідомив суду, що неодноразово звертався до посадових осіб ВАТ КБ "Надра" з проханням про зняття заборони на відчуження нежитлового приміщення банкрута, з метою виявлення грошових коштів банкрута та задоволення вимог кредиторів, однак на цей час відповіді від ВАТ КБ "Надра" не отримано, тому ліквідатор не в змозі реалізувати майно банкрута та завершити ліквідаційну процедуру.

Представник ВАТ КБ "Надра" в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, письмових пояснень у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, звіт про виконану роботу, вислухавши пояснення ліквідатора, судом було встановлено, що неявка в судове засідання посадових осіб ВАТ КБ "Надра" та не надання письмових пояснень перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом , ст. ст. 77, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "03" серпня 2010 р. о(об) 12:45год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов`язати посадових осіб ВАТ КБ "Надра" надати письмові пояснення у відношенні клопотання ліквідатора стосовно скасування заборони на відчуження нежитлового приміщення підвалу №1,2 в літ. "Б-1" загальною площею 27,9м. кв., розташованого по вул. Воєнній, 35.

3. Попередити посадових осіб ВАТ КБ "Надра" про відповідальність за ухилення від виконання ухвал суду.

4. Явку посадових осіб ВАТ КБ "Надра" та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвалу направити ліквідатору, ВАТ КБ "Надра", ДПІ у Дзержинському районі, прокурору Дзержинського району.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" липня 2010 р. Справа № 33/165-10

вх. № 6435/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А. розглянувши матеріали по позовній заяві АК "Харківобленерго" м. Харків

до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів ОСОБА_1 та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 1463505,10 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 ,86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "10" серпня 2010 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 301.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача - докази надання відповідачу послуг у зазначеному розмірі; довідку Державного казначейства про зарахування 236,00грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за договором;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зобов'язати сторони здійснити звірку розрахунків за спірний період. Складений за результатами звірки акт надати до суду.

У разі незявлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).