Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ ПРО БАНКРУТСТВО

"13" грудня 2010 р. № 19/545

Суддя Макаревич В.А. , розглянувши матеріали за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.ст. 47,48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ( далі - Закон ) .

Про необхідність дотримання норм чинного законодавства при подачі заяви про визнання банкрутом в порядку ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом було наголошено заявнику в ухвалах господарського суду від 29.10.2010 року за № 19/468, від 26.11.2010 р. за № 19/528 про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Окрім того, господарським судом було також звернуто увагу на те, що повторне звернення із відповідною заявою до господарського суду можливе лише після усунення допущеного порушення.

Однак, звертаючись із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку статей 47, 48 Закону, заявник зазначених вказівок не врахував, а відтак, господарський суд приходить до висновку повернути заяву без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону, суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, у заяві не вказано відомості, перелічені в ст. 7 цього Закону.

За змістом ч.3 ст.6 та ч.5, ч.7 ст.7 Закону справа про банкрутство за заявою боржника порушується господарським судом лише у разі підтвердження боржником своєї неплатоспроможності документами, які боржник зобов'язаний додати до заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у порядку ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є наявність доведеного факту, що заборгованість перед кредиторами у боржника виникла в зв'язку з здійсненням ним саме підприємницької діяльності, про що наголошувалось заявнику в ухвалах господарського суду від 29.10.2010 року за № 19/468, від 26.11.2010 р. за № 19/528 про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду та на що заявник не звернув увагу.

Так, згідно поданої заяви (вх.№153) кредиторами боржник зазначив: Житомирське РУ Приватбанку на загальну суму 13401,91 дол. США(106545,18грн.) на підставі договору кредиту № ОЛМ -17-08 від 17.08.2008р.; Житомирське РУ ВАТКБ "Надра Банк" на загальну суму 607637,22грн., на підставі кредитного договору № 01/13/МК/2008-980 від 14.03.2008р.; Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі - 2605,73грн.; Державна податкова інспекція в Олевському районі - 2666,79грн.

З долучених копій кредитних договорів № ОЛМ -17-08 від 18.08.2008р. та № 01/13/МК/2008-980 від 14.03.2008р. вбачається, що вони укладені ОСОБА_1 як фізичною особою (а не суб'єктом підприємницької діяльності) під забезпечення: відповідно до кредитного договору № 01/13/МК/2008-980 від 14.03.2008р. з ціллю поповнення обігових коштів (під забезпечення - заставу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2), а відповідно до кредитного договору № ОЛМ -17-08 від 18.08.2008р. для сплати послуг реєстрації застави у Державному реєстрі обтяження рухомого майна та споживчі цілі (під забезпечення - договір поруки №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008, договір застави автотранспорту №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008, договір застави майна №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008.). Надані боржником докази (договори оренди майна, акти приймання передачі майна, квитанції, рахунки-фактури, угода про завдаток, договір купівлі - продажу, угода про розірвання зазначеного договору, інші чотири документи на іноземній мові без перекладу) не свідчать про використання саме кредитних коштів на здійснення підприємницької діяльності.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що зазначені договори укладені суб'єктом підприємницької діяльності для здійснення підприємницької діяльності, а зазначені кошти кредитних договорів направлені на здійснення ним саме підприємницької діяльності. Боржником не надані належні докази, які б свідчили про зворотнє.

Відповідно до вимог ст.51 ЦК України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Виходячи з аналізу ст.51, ч.4 ст.105 ЦК України, ст.22, ч.9 ст.47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", чинне законодавство передбачає, що на фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності, які вирішили припинити власну підприємницьку діяльність, для належного з'ясування кола кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості покладено обов'язок опублікувати в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення в порядку ч.4 ст.105 ЦК України та ст.22, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" про прийняття рішення щодо припинення підприємницької діяльності, що є однією з передумов порушення провадження у справі про банкрутство за ст.ст.47-49 спеціального Закону. Додана до матеріалів заяви копія бюлетеня державної реєстрації №161/1(21/1) від 28.10.2010 в якій зазначено: 6276.ОСОБА_1;;27.10.2010 не можна вважати доказом розміщення повідомлення в порядку ч.4 ст.105 ЦК України щодо повідомлення комісією(боржником) про припинення, порядку і строку заявлених кредиторами вимог та відповідно дотримання строку, який не може бути меншим двох місяців з дня публікації в порядку ч.4 ст.105 ЦК України.

Разом з тим, при винесені постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати актив і пасив боржника. Для цього, заява боржника має містити посилання на докази, які підтверджують вжиття ним заходів, передбачених вищенаведеними нормами чинного законодавства України, за наслідками яких виявлено кредиторів та встановлено факт недостатності майна для задоволення їх вимог.

Відповідної позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах № 18/66/10 від 14.09.2010р., № 7/103-Б від 02.06.2010р., № 18/70/10 від 14.09.2010р.

Відповідно до матеріалів заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство не додані докази, а саме:

- укладення як Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 кредитних договорів № ОЛМ -17-08 від 18.08.2008р. та № 01/13/МК/2008-980 від 14.03.2008р. та використання коштів за ними для здійснення підприємницької діяльності;

- здійснення попередньої публікації оголошення, в порядку ст. 51, ч. 4 ст. 105 ЦК України та ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців";

- відсутності майна для забезпечення кредитних договорів - житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 та інших активів згідно договору поруки №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008, договору застави автотранспорту №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008, договору застави майна №ОЛМ-17-08 від 18.08.2008., не додані завірені у встановленому порядку копії вказаних договорів;

Враховуючи викладене, відсутні підстави для порушення справи про банкрутство суб'єкта підприємницької діяльності - громадянина згідно ст.ст. 47 - 48 Закону, а тому ,

суд приходить до висновку про повернення заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про порушення справи про банкрутство з доданими до неї документами без розгляду.

Відповідно до п.2 ст.9 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ч.1 ст.8, ч. 1 ст. 9, ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) про порушення справи про банкрутство повернути без розгляду.

Додаток: на 53 аркушах.

Суддя Макаревич В.А.

1 - в наряд

2 - заявнику (рек. з повід.)