overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" березня 2010 р. Справа №18/48

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Санком-Рівне"

про стягнення в сумі 126 595 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "25" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №7.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : для огляду оригінали документів;

б) відповідачу до "23" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, доказинаправлення примірника відзиву позивачу.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа №18/37

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Дочірнє підприємство "Ружин молоко"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 26 291 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. б/н від 16.06.09р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні при розгляді справи № 18/37 за позовом ДП "Ружин молоко" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 26291,10грн., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням уповноваженого представника на лікуванні.

Крім того, документів (відзив на позов; документальне обґрунтування; копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності; докази направлення примірника відзиву позивачу ), які витребовувались ухвалою суду від 11.02.10р. не надав. Крім того, виникла необхідність витребувати нові докази по справі. За таких обставин суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 12:30 год.

2.Сторонам до 22.03.10р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: уточнення позовних вимог та доказ його направлення відповідачу; оригінали документів для огляду:

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва суб'єкта підприємницької діяльності; доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" березня 2010 р. Справа № 7/39

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Голуба нива"

про стягнення штрафу в сумі 625 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2010 р. на 10:40 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" березня 2010 р. Справа № 7/41

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом Приватного підприємства «Аргос»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Товарно-виробничого підприємства "Укрополь"

про стягнення заборгованості в сумі 6 055 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "23" березня 2010 р. на 11:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачу: оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні.

б) відповідачу : відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків протягом трьох днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р. Справа № 7/21

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Промбуд-11»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Міськбуд-11», -

встановила :

Закрите акціонерне товариство «Промбуд-11»звернулось до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції при виконанні рішення/наказу у справі №7/21. У скарзі стягувач просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 щодо передачі описаного майна боржника на зберігання ОСОБА_2 неправомірними

Керуючись ст.ст.86,121-2 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні 09.03.10 р. на 10 годину 20 хвилин скаргу на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції

Явка в судове засідання представників сторін та компетентного працівника відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції є обовязковою.

Стягувач ЗАТ «Промбуд-11» зобовязаний негайно направити скаргу боржнику і міському відділу ДВС та надати суду докази направлення скарги відділу ДВС та позивачеві, а також документи на підтвердження обставин, викладених у скарзі на дії ДВС.

Відділ державної виконавчої служби зобовязаний до судового засідання надати суду письмове пояснення на скаргу відповідача та надати матеріали виконавчого провадження для вивчення в судовому засіданні.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" лютого 2010 р. Справа № 18/2

За позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення в сумі 1 449 грн. 80 коп.

Суддя Гудак А.В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.10р. № 18/2 допущена описка у адресі Позивача ОСОБА_1 яка потребує виправлення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Пункт 2 резолютивної частини рішення господарського суду Рівненської області від 15.02.10р. № 18/2 викласти в наступній редакції:

" Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (вул. Нестерова, 29, м. Рівне, Ідентифікаційний Код НОМЕР_1) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Соборна, БОС 233/7, м. Рівне, ІК НОМЕР_2 ) 1449(одна тисяча чотириста сорок дев'ять ) грн. 80 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. "

Далі по тексту.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа №18/35

Суддя Гудак А.В. розглянувши матеріали справи

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Україна"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Рівненські торгівельні мережі"

про стягнення заборгованості в сумі 2 174 грн. 81 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 дов. №57 від 03.03.10р.

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 04.03.2010р. при розгляді справи № 18/35 за позовом ТзОВ "ОСОБА_2 Україна" до ТзОВ "Рівненські торгівельні мережі" про стягнення 2174 грн. 81 коп., судом встановлено, що відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення № 805 від 12.02.010р., яке повернуто відділенням зв"язку з відміткою: "Адресат вибув".

Для з"ясування місцезнаходження відповідача та належного повідомлення про час і місце розгляду справи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п. 2, п. 3 ч.1 ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на "25" березня 2010 р. на 12:00 год.

2.Сторонам до 22.03.2010р. подати через канцелярію суду:

- позивачу: для огляду оригінали документів; довідку з ЄДР про місцезнаходження відповідача; уточнення з якого періоду часу нарахована пені; перерахунок пені; виписки банку про часткове погашення боргу;

- відповідачу: відзив на позов; документальне обґрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); довідку про включення до ЄДРПОУ, доказ направлення примірника відзиву позивачу.

3.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 5/148

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В. В., секретар судового засідання Васильєва О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ТзОВ Видавничий дім «ОГО»м.Рівне

до відповідачів: 1. Відділ з питань преси та поліграфії Рівненської обласної

державної адміністрації м.Рівне

2. Рівненського обласного управління юстиції Міністерства

юстиції України м.Рівне

третя особа на

стороні відповідача: Субєкт підприємницької діяльності фізична

особа ОСОБА_1 м.Рівне

про скасування свідоцтва про державну реєстрації друкованого засобу масової інформації

Представники сторін:

від позивача- Голубока Т.В., представник (довір.б/н від 05.05.2009р.);

від відповідачів- 1. ОСОБА_2, начальник відділу (довір.01/3-2 від 11.01.2010р.);

2. ОСОБА_3, завідувач сектором (довір.б/н від 11.01.2010р.);

від третьої особи- не зявився.

Суть спору: Позивач-Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім «ОГО»звернувся з позовом до Відповідачів-Відділу у справах преси та поліграфії Рівненської обласної державної адміністрації та Рівненського обласного управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування свідоцтва про держав-ну реєстрацію друкованого засобу масової інформації газети «Провінційка», виданого на імя Третьої особи СПД ОСОБА_1

Ухвалою від 24.02.2010р. господарський суд замінив Відповідачів у справі їх првонаступниками: пер- шого Головним управлінням з питань внутрішньої політики та інформації Рівненської обласної державної ад-міністрації та Головним управлінням юстиції у Рівненській області другого.(т.2, арк.справи 145).

В судове засідання 03 березня 2010р. Третя особа-ФОП ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку за місцем знаходження.(т.2, арк.справи 147-149).

На стадії судових дебатів, керуючись стст. 33, 128, 150, 152, 165 Кодексу адміністративного судочинст-ва України,

У Х В А Л И В:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до 18 березня 2010р.

2. Розгляд справи під головуванням судді Грязнова В.В. продовжиться в кабінеті №7 господарського

суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Яворницького,59) о 10:00 год.

3. Копію ухвали направити Третій особі.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2010 р. Справа №15/29

Суддя Коломис В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ковель-Агро-Альянс"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство агропромислова корпорація "Зоря"

про стягнення заборгованості в сумі 55073 грн. 69 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "17" березня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 7.

4. Подати в засідання :

а) позивачу : оригінали документів, докази, в тому числі проведення відповідачем розрахунків на 136136,58 грн. (банківські виписки, платіжні доручення тощо), обгрунтований розрахунок позовних вимог (співвідношення поставленого товару та проведених за нього розрахунків у вигляді окремого документу з посиланням на час вчинення відповідних дій), обгрунтований розрахунок пені (п.6 ст. 232 ГК України), уточнений розрахунок відсотків.

б) відповідачу до "16" березня 2010 р. подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, обгрунтування, докази сплати заборгованості, довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" березня 2010 р. Справа №15/11

Суддя Коломис В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_3

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: ОСОБА_4Є(дов. б/н від 20.01.2010р.)

Від відповідача 2: не з'явився

Від тр. особи не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Повивач та відповідач 2 в судове засідання не з'явились.

При цьому, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника та необхідністю додаткового обгрунтування позову.

З огляду на вищевикладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "12" березня 2010 р. на 11:30 год.

2. Відповідачу 2 подати відзив згідно ст. 59 ГПК України з підтверджуючими це доказами, довідку статистики про включення до ЄДРПОУ.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов'язкова.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" березня 2010 р. Справа № 18/15

За позовом Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 фірма "ВІД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укратоменергобуд"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3 дов. в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_4 директор; ОСОБА_5 дов. 4 від 02.03.10р.; ОСОБА_6 дов. 4 від 02.03.10р.

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

Ухвалою суду залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ЗАТ "Укратоменергобуд".

Заслухавши у судовому засіданні представників сторін, виникла необхідність витребувати нові докази по справі.

Крім того, сторони не виконали вимоги суду щодо подачі документів, які витребовувались ухвалою суду від 28.01.2010р., а тому суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.1, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" березня 2010 р. на 10:00 год. каб. №7.

2. Зобов"язати сторін подати до "17" березня 2010 року через канцелярію суду:

- відповідачу: докази виконання п. 3.2. Договору про відступлення права вимоги № 1155 від 08.09.09р. (про зобов"язання сповістити боржника - ЗАТ "Укратоменергобуд" про поступку права вимоги за Договором № 1155 від 08.09.09р. на протязі десяти днів з моменту укладання даного Договору шляхом поштового надсилання з повідомленням про вручення боржнику копії Договору про відступлення права вимоги № 1155 від 08.09.09р.);

- третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ЗАТ "Укратоменергобуд" - копію довідки про включення до ЄДРПОУ; письмові пояснення по суті спору з документальним обґрунтуванням та докази їх направлення позивачу та відповідачу.

3. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

5. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату. Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"04" березня 2010 р. № 15/136
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "17" квітня 2009 року та постанови Вищого господарського суду України "19" листопада 2009 р. , яке набрало чинності "19" листопада 2009 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "20" листопада 2012 р.
М.П. Суддя Коломис В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"05" березня 2010 р. Справа № 11/52

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Рівненський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" до відповідача ОСОБА_1 комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Рівне"

про стягнення 7 196 грн. 82 коп. заборгованості по розрахунках, пені, ігфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги; надати копію довідки про включення до

ЄДР.

б) відповідачу : надати оригінали та завірені копії доказів оплати вартості виконаних робіт

згідно договору №201 від 05.02.2008р.; копію довідки про включення до ЄДР.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "05" березня 2010 р.