overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 12/165

За позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Паркове"

про стягнення в сумі 183 516 грн. 67 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1045 від 15.11.10р.

Від позивача : ОСОБА_3 довіреність №1118 від 26.11.10р.

Від позивача : ОСОБА_4 довіреність №1031 від 12.11.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 183 516 грн. 67 коп.

Представинк відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи, у зв'язку з участю в іншому судовому процесі, що підтверджується ухвалою про відкриття провадження у цивільній справі Рівненського міського суду. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33)

3. Сторонам до "20" грудня 2010 року подати через канцелярію :

а) відповідачу : відзив на позов ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 12/164

За позовом Комунальне автотранспортне підприємство 1728

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Перспективне"

про стягнення в сумі 355 412 грн. 93 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 1045 від 15.11.10р.

Від позивача : представник ОСОБА_3 довіреність №1118 від 26.11.10р.

ВІд позивача : представник ОСОБА_4 довіреність №1031 від 12.11.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 355 412 грн. 93 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Однак, відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника в іншому судовому засіданні. Клопотання судом задовільняється.

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. на 10:20 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. №33).

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" грудня 2010 р. Справа № 9/7

Кредитор : Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,Рівненська,33023

Боржник : Закрите акціонерне товариство "Укрдрук" вул. Ясна 3,Рівне,33021

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ДПІ у м.Рівне - ОСОБА_2 (дов.№44939/10-15 від 18.10.2010р.);

представник засновника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (дов.ВММ №831114 від 29.01.10р.);

ОСОБА_5 - акціонер ЗАТ "Укрдрук"

Арбітражний керуючий: ОСОБА_6

Про оголошення перерви

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 01.12.2010р. справа №9/7 про банкрутство ЗАТ "Укрдрук", у зв'язку з перебуванням у відрядженні судді Бригінець Л.М., передана на розгляд судді Миханюк М.В.

До початку судового засідання 02.12.2010р. акціонером ЗАТ "Укрдрук" подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа прокуратури м.Рівне №1035-с-07 від 12.11.2010р.

В судовому засіданні акціонер ЗАТ "Укрдрук" заперечив проти припинення провадження у справі №9/7 про банкрутство ЗАТ "Укрдрук", оскільки Рівненським МВ УМВС України проводиться додаткова перевірка з приводу відчуження майнових активів ЗАТ "Укрдрук".

Враховуючи викладене, в судовому засіданні виникла необхідність оголосити перерву для детального вивчення поданих документів.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. В судовому засіданні 02.12.2010р. оголосити перерву.

2. Призначити слухання справи №9/7 на "16" грудня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/162

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Легіон-Плюс»

третя особа 1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа 2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Легіон»

про розірвання договору купівлі-продажу.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 08-947 від 31.12.2009р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. б/н від 25.10.2010р.).

Від третьої особи 1: ОСОБА_4 (дов. № 2126-08 від 03.11.2010р.).

Від третьої особи 2: ОСОБА_5 (дов. № 21 від 29.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не подало суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 18 жовтня 2010 року (а.с. 1) та ухвалою від 9 листопада 2010 року (а.с. 24-25) в даній справі доказів, а саме: доказ надсилання листа від 5 жовтня 2009 року відповідачу.

Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Легіон-Плюс»не подали суду витребуваних ухвалою від 9 листопада 2010 року (а.с. 24-25) в даній справі доказів, а саме: письмові пояснення по справі, докази.

Крім того, в суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 16:20 год.

2. Сторонам подати суду до 13 грудня 2010 року:

а) позивачу: доказ надсилання листа від 5 жовтня 2009 року відповідачу; нормативне обґрунтування (письмове) не порушення позивачем процедури щодо розірвання договору;

б) відповідачу: -;

в) третім особам: письмові пояснення по справі, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 12/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін"

до відповідача-1 ТзОВ "Мостобудівельна компанія МСУ"

відповідача-2 приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення 89 145 грн. 60 коп.

та

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельна компанія МСУ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Еллін"

про зобов"язання виконати умови договору субпідряду № 74, сплату заборгованості, сплату штрафних санкцій

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2, довіреність № 37-г від 14.12.2009р.

Від відповідача-1 : представник ОСОБА_3, довіреність від 01.09.2009р.

Від відповідача-2 : представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача-1 про стягнення 88645,60 грн. - суми основної заборгованості за договором субпідряду № 74 від 22.11.2007р. та до відповідача-2 про стягнення 500,00 грн. - суми основної заборгованості за договором поруки від 17.08.2009р. № 1.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із зустрічним позовом до ТзОВ "Еллін" про зобов'язання останнього виконати умови Договору субпідряду № 74 у повному обсязі, усунути недоліки згідно виданого припису, стягнути борг у сумі 2098,62 грн. та неустойку у сумі 35164,55 грн.

В судовому засіданні 30 листопада 2010 року представником позивача подано заяву про відмову від позовних вимог, заявлених до приватного підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з незначною сумою заборгованості.

Подана суду заява не суперечить чинному законодавству, не порушує інтереси інших осіб і приймається господарським судом після розяснення наслідків такої процесуальної дії.

За таких обставин, провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача-2 підлягає припиненню згідно з п.4 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст.78, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача-2 приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 500,00 грн. - припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" грудня 2010 р. Справа № 20/206

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Державного підприємства "Клесівське лісове господарство"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Топаз-ЛТД"

про стягнення заборгованості в сумі 13 324 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2010 р. о 16:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" грудня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової оплати заборгованості відповідачем; докази зарахування державного мита до державного бюджету; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"03" грудня 2010 р. № 3/103

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О.Г., розглянувши матеріали справи за позовом Приватне підприємство фірма "Боремель" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПП "Рівнепромпостач" до ДПІ у м.Рівне про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду із позовом про визнання податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Рівне № /0/26-2/112 від 11.02.2004р. недійсним.

Ухвалою від 06.04.2004р. провадження у справі № 3/103 було зупинено до вирішення кримінальної справи по обвинуваченню посадових осіб ПП "Рівнепромпостач" в умисному ухиленні від сплати податків, фіктивному підприємництві, підробленні та використанні підроблених документів, що розглядається Рівненським міським судом.

04 жовтня 2010 року на запит від 09.08.2010р. № 3/103 Рівненським міським судом подано до господарського суду Рівненської області копію постанов від 12.06.2008р. та від 10.09.2008р. по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших.

Відповідно до част.5 ст.156 КАСУ провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на зазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 3/103 - поновити. Розгляд справи призначити до розгляду на 17 грудня 2010 р. на 14:30 год.

Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя О.Г.Крейбух

Помічник судді

ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
_____________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та порушення

провадження у справі про банкрутство

"01" грудня 2010 р. Справа № 4/61

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1 розглянувши матеріали за заявою кредитора ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

до боржника підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Рівне,33000

про порушення справи про банкрутство, визнав їх достатніми для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 1, 7, 8, 9, 10 ст. 7, пунктом 1 ст. 8, пунктами 1, 2, 3 ст.11, ст. ст. 12, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про банкрутство підприємця ОСОБА_3 АДРЕСА_1,Рівне,33000 , ІК НОМЕР_1.

2. Призначити справу до слухання у судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. на 10:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 18 .

3. Сектору з питань банкрутства в Рівненській області подати господарському суду в семиденний термін кандидатуру ліквідатора.

4. Ввести мораторій на задоволення грошових вимог кредиторів підприємця ОСОБА_3: АДРЕСА_1,Рівне,33000 .

6. Подати в семиденний строк з дня винесення даної ухвали через канцелярію господарського суду:

боржнику: установчі документи, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відзив, документи в обґрунтування відзиву, список кредиторів, боржників, загальну суму заборгованості перед кредиторами в т.ч. по заробітній платі працівникам боржника, заборгованість по податках і зборах, баланс, перелік майна, відомості про рахунки в банках, їх поштові адреси.

7. Визнати обов'язковою явку в засідання суду представників кредитора, боржника.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, Сектору з питань банкрутства в Рівненській області, відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції, державному реєстратору Рівненської міської ради. .

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

"01" грудня 2010 р. Справа № 4/6

Суддя Бригінець Л.М. розглянувши матеріали справи

за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 ТЕХНОЛОГІЇ"

про визнання банкрутом

на підставі резолюції голови суду

Керуючись ст. ст. 65,86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "16" грудня 2010 р. на 10:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №27

4. Боржнику подати суду в трьохденний термін з дня отримання ухвали :

Інформацію про розмір заборгованості по обов"язкових платежах. Інформацію про взяття на податковий облік;

Докази неплатоспроможності (наявність виконавчих документів; порушення господарським судом справ по позовах до боржника);

Докази наявності майна для погашення судових витрат.

5. Ухвалу направити всім учасникам провадження у даній справі.

Суддя Бригінець Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа №20/157

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора міста Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»в особі Рівненської філії «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-Агро»

про стягнення в сумі 124 426 грн. 59 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився.

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 14.04.2010р.).

Прокурор: Данилюк Т.М..

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні Прокурор подав клопотання (а.с. 72) в якому просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду з підстав, вказаних у даному клопотанні.

Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України: у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд визнає обставини зазначені в клопотанні Прокурора винятковими, в розумінні частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору до 21 грудня 2010 року.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись частиною 3 статті 69, пунктами 1, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по справі № 20/157 до 21 грудня 2010 року.

2. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2010 року на 16:40 год.

3. Сторонам подати суду до 20 грудня 2010 року:

а) позивачу та прокурору: письмове обґрунтування позовних вимог з урахуванням оплат заборгованості, здійснених відповідачем;

б) відповідачу: -.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа №4/56

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю комерційного банку "АРМА"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства виробничо-комерційної фірми "Фрост"

про стягнення заборгованості за договором кредиту №31/07/-KL/3-UAH від 15.08.2008р. в сумі 3 284 072 грн. 87 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.11.2010р. порушено провадження у справі №4/56 за позовом ТзОВ КБ "АРМА" до ПП ВКФ "Фрост" про стягнення в сумі 3 284 072 грн. 87 коп.

В судове засідання 06.12.2010р. представники сторін не з'явилися, витребуваних судом доказів не подали.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення позивача про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Крім того, на адресу суду повернувся конверт, направлений канцелярією суду на адресу відповідача зазначену в позовній заяві, з відміткою пошти "фірма тимчасово закрита".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене та необхідність належного повідомлення сторін про порушення провадження у справі №4/56 та призначення справи до розгляду, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. на 12:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. До дати судового засідання подати суду:

а) позивачу : детальний обгрунтований розрахунок відсотків в сумі 28767,12 грн. (з вказанням арифметичних дій); детальний обгрунтований розрахунок пені по кредитному договору з врахуванням вимог ст. 343 Цивільного кодексу України, щодо не перевищення розміру пені подвійної облікової ставки НБУ (з вказанням арифметичних дій); детальний обгрунтований розрахунок штрафу (з вказанням арифметичних дій); оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судове засідання).

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог; довідку з ЄДРПОУ, видану станом на 22.11.2010р.; докази погашення боргу (пояснення причин несплати боргу).

4. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2010 р. Справа №4/55

Суддя Миханюк М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "ОСОБА_1 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "УБ-Коменсе"

про стягнення заборгованості в сумі 280 110 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3 (дов.б/н від 01.12.2010р.)

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 24.11.2010р. порушено провадження у справі №4/55 за позовом ДП "ОСОБА_1 Україна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартвей Сістем ЛТД" до ПП "УБ-Коменсе" про стягнення заборгованості в сумі 280110 грн.

В судове засідання 06.12.2010р. представник відповідача не з'явився, витребуваних судом доказів неподав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутня інформація про належне повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" грудня 2010 р. на 14:10 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. До дати судового засідання подати суду:

відповідачу - відзив по суті позовних вимог; докази сплати боргу (пояснення причин несплати боргу).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Миханюк М.В.