ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" липня 2010 р. № 1577

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом підприємець ОСОБА_1

до Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта"

Закрите акціонерне товариство "Барліг"

Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство з іноземною інвестицією "Ізотерм-С"

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25 466 грн. 04 коп.

ВСТАНОВИВ:

підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Провіта", ОСОБА_2 акціонерного товариства "Барліг", Товариства з обмеженою відповідальністю Підприємства з іноземною інвестицією "Ізотерм-С", в якій просить відшкодувати матеріальну шкоду в сумі 25 466 грн. 04 коп.

Відповідно до п.4 ст.54 ГПК України заява має містити зміст позовних вимог, якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Зміст позовних вимог включає предмет і підстави позову. Якщо в одній позовній заяві об'єднано кілька позовних вимог, слід викласти зміст кожної позовної вимоги. Якщо позов подано до кількох відповідачів, то в позовній заяві треба вказати зміст вимог до кожного з відповідачів. Якщо відповідачі солідарно відповідають за зобов'язанням, позовна вимога зазначається як вимога про солідарну відповідальність боржників, тобто єдина вимога до всіх відповідачів.

В поданій позивачем позовній заяві не вказано зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та не зазначено підстави поєднання у одній заяві кількох вимог до кількох відповідачів, тоді як, таке об`єднання вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин між сторонами та суттєво утруднить вирішення спору (ст. 58 ГПК України).

Крім того, при подачі позову позивачем в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви прикладено фіскальні чеки № 1154 від 02.07.2010 року, № 1155 від 02.07.2010 року, № 1156 від 02.07.2010 року, № 1157 від 02.07.2010 року.

Фіскальні чеки № 1154 від 02.07.2010 року та № 1156 від 02.07.2010 року містять виправлення кульковою ручкою без вказання посадової особи, яка зробила дане виправлення та без відповідного штемпеля відділення поштового зв'язку.

Таким чином з вказаних фіскальних чеків не вбачається, що листи направлено саме відповідачу ОСОБА_2 акціонерному товариству "Барліг" ( 35600, Рівненська область, Дубенський район, с. Варковичі, вул. Травнева, 9а, ) та третій особі ОСОБА_3(35600, Рівненська область, Дубенський район, с. Варковичі, вул. Підгірна, 10/1,), і що в цих листах були копія позовної заяви та доданих до неї документів, тому вони не можуть бути прийняті як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути без розгляду.

Позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду з даною позовною заявою після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 5, 6 ч. 1, ч. 2 ст. 63 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи підприємцю ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Петухов М.Г.