ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.11.10 № 09-07/1285

Суддя Гандюкова Л.П.

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши матеріали
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріал (69054, м.Запоріжжя, вул.Г.Сталінграду, 13)

до Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського, 61)

про 1. визнання розрахунку теплового навантаження у розмірі 50133 ккал/год таким, що не відповідає чинному законодавству,

2. спонукання відповідача здійснити перерахунок заборгованості за спожиту теплову енергію на підставі теплового навантаження у розмірі 19832 ккал/год,

3. розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води №92 від 22.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню у зв`язку з наступним.

Відповідно до приписів ст.ст.54, 57 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити законодавство, на підставі якого подається позов; при подачі позовної заяви до неї обовязково додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з п.10 ст.63 ГПК України відсутність доказів про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

До позовної заяви вих.№86 від 25.10.2010р. (вх.№7119/09-05) додано платіжне доручення №2413 від 18.10.2010р. про перерахування суми 236 грн., призначення платежу: витрати на ІТЗ судового процесу... Однак, в даному платіжному дорученні зазначено невірний розрахунковий рахунок для зарахування витрат на ІТЗ, а саме кошти зараховані на рахунок №0007.

Відповідно до листа Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області реквізити рахунка для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах з 21.06.2010 р. є наступними:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003;

- Символ звітності банку 264.

Таким чином, раніше діючий рахунок для зарахування надходжень Оплата витрат з інформаційно технічного-забезпечення розгляду справ у судах №007 з 21.06.2010р. закрито. Позивачі, які звернулися до суду з позовними заявами, починаючи з 21.06.2010р. повинні здійснювати оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на вищезазначені реквізити.

Отже, додане до позовної заяви платіжне доручення №2413 від 18.10.2010р. не є належним доказом сплати цих витрат у встановленому порядку.

У відповідності до п.10 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суд вважає за необхідне видати позивачу довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №2413 від 18.10.2010р.

Крім того, при повторному зверненні до суду позивачеві також необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст.16 ЦК України, вказати норми законодавства, якими обґрунтовуються дві перші заявлені ним вимоги.

Згідно з ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріал .

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Аріал () довідку на повернення із Державного бюджету України суми 236 грн., сплачених за платіжним дорученням №2413 від 18.10.2010р.

Додаток: на 33-ох аркушах (в т.ч. платіжне доручення №2412 від 18.10.2010р. про сплату витрат на державне мито у розмірі 202,41 грн., платіжне доручення №2413 від 18.10.2010р на суму 236 грн.), довідка від 02.11.2010р. на повернення з державного бюджету 236 грн.

Суддя Л.П.Гандюкова