ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.10 р. Справа № 8/144пн

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Стройсистеми 2000,

, м.Донецьк

до відповідача ОСОБА_2 міської ради, , м.Донецьк

за участю Прокуратури Донецької області, м.Донецьк

про визнання права

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.М. Іванченкова

Суддя Д.О. Попков

Представники:

від позивача: ОСОБА_3- по дов.

від відповідача: не зявився

прокурор: не зявився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000", м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 міська рада, м.Донецьк про визнання права на набуття в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,96 га строком на 5 років для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів за адресою: вул.Весела, Куйбишевський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з ОСОБА_2 міською радою, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та здійснення дій, необхідних для укладання такого договору оренди в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. по справі №8/144пн було повністю задоволено позовні вимоги та визнано право ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000" на набуття в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 0,96 га строком на 5 років для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів за адресою: вул.Весела, Куйбишевський район, м.Донецьк шляхом укладання прямого договору оренди з ОСОБА_2 міською радою, а також оформлення та підписання всіх відповідних документів та здійснення дій, необхідних для укладання такого договору оренди в порядку, передбаченому Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000" з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.2009р. рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2008р. по справі №8/144пн скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Як було зазначено Вищим господарським судом України, питання щодо регулювання земельних відносин вирішуються на пленарних засіданнях відповідної ради. Відповідно до п.п.16 п.4 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні сільський, селищний, міський голова укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради. Приймаючи оскаржуване рішення та визнаючи право позивача на придбання земельної ділянки в оренду, площею 0,96 га розташованої за адресою: вул.Весела, Куйбишевський район, м.Донецьк, судом першої інстанції не було звернуто увагу на приписи вищенаведених правових норм.

Під час нового розгляду справи, позивач згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 12.03.2010р. змінив предмет позову, заявивши вимоги про визнання за ним права на набуття в оренду земельної ділянки для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів по проспекту Веселому в Куйбишевському районі м.Донецька на земельній ділянці орієнтованою площею 0,96 га шляхом розгляду на пленарному засіданні ОСОБА_2 міської ради питання щодо можливості надання ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000" вищевказаної земельної ділянки в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

Згідно з заявою від 20.07.2010р. позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на оформлення та підписання відповідних документів та вчинення дій, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів по проспекту Веселому в Куйбишевському районі м.Донецька на земельній ділянці орієнтованою площею 0,96 га шляхом розгляду цього питання в порядку, передбаченому Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

В заяві від 29.07.2010р. позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на оформлення та підписання відповідних документів, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 міською радою, для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів по проспекту Веселому в Куйбишевському районі м.Донецька на земельній ділянці орієнтованою площею 0,96 га в порядку, передбаченому Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наявність у нього права на оформлення необхідних документів на придбання спірної земельної ділянки в оренду на умовах та в порядку, передбачених Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявкою до ОСОБА_2 міського голови.

Відповідач надав відзиви на позовну заяву від 16.03.2010р., 01.06.2010р., в яких позовні вимоги не визнав. В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на ті обставини, що передача земельних ділянок в оренду здійснюється виключно на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. У звязку з відсутністю відповідного рішення про надання або про відмову у наданні спірної земельної ділянки позивачу, за твердженням відповідача, позивач не набув право оренди у спосіб та у порядку, передбаченими законодавством України.

Прокурор в поясненнях від 18.02.2010р. №05/1-03-10, підтримав свої заперечення проти задоволення позовних вимог, що були викладені у касаційному поданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та прокурора, господарський суд встановив:

12.06.2007р. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000" звернулось до ОСОБА_2 міського голови з заявою про надання земельної ділянки по вул.Веселій Куйбишевського району м.Донецька.

На підставі рішення ОСОБА_2 міської ради від 30.09.2005р. №21/2 "Про затвердження правил забудови м.Донецька", рішення ОСОБА_2 міського голови (віза) питання щодо надання позивачу в оренду земельної ділянки було передано на розгляд постійно діючої комісії з питань вибору земельних ділянок для розміщення обєктів.

08.11.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення обєктів позивачу було надано акт вибору земельної ділянки, в якому зазначено, що земельна ділянка за вказаною вище адресою є придатною для проектування та будівництва цеху по виробництву металевих та столярних виробів.

19.07.2007р. постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок для розміщення обєктів надана відповідь, за змістом якої позивачу необхідно розробити, погодити та затвердити містобудівне обґрунтування розміщення обєкту.

На замовлення позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Майстерня генерального плану" було розроблено містобудівне обгрунтування розміщення цеху по виробництву металевих та столярних виробів на земельній ділянці, яка розташована за адресою: вул.Весела, Куйбишевський район, м.Донецьк.

Одночасно, позивачем були отримані наступні дозволи державних органів та органів місцевого самоврядування на розміщення зазначеного обєкту:

- висновок ОСОБА_2 міської санітарно-епідеміологічної станції №2200/07 від 15.10.2007р.;

- висновки Головного управління містобудування і архітектури №01/14-6059 від 05.11.2007р.;

- висновок відділу культури ОСОБА_2 міської ради №01-1/2454з від 06.12.2007р.;

- висновок управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Донецькій області №9/1645дн від 06.12.2007р.;

- висновки ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів №01/35-7118 від 08.10.2007р. та №01/35-9407 від 13.12.2007р.;

- висновок відділу регуляторної політики Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області №05/187 від 28.01.2008р.

У відповідності з п.6 глави 2 частини 3 додатку Правила забудови міста ОСОБА_2 до рішення ОСОБА_2 міської ради №23/17 від 16.12.2005р. у випадку, коли розташування обєкта принципово заперечує рішенням затвердженої містобудівної документації або у разі недоцільності розміщення обєкта за місцем розташування, запропонованим зацікавленою особою, з містобудівних, екологічних, санітарних, земельних, історико-культурних міркувань, інших обмежень та обтяжень, що підтверджуються висновками відповідних служб, зацікавленій особі за підписом ОСОБА_2 міського голови видається мотивована відмова.

Як вказує позивач, відповідної відмови, підписаної ОСОБА_2 міським головою не приймалося, розташування обєктів будівництва погоджено з відповідними органами місцевого самоврядування, їх підрозділами і службами.

Розпорядженням міського голови від 23.05.2008р. №616 було затверджено Перелік найменувань вулиць, проспектів, провулків, бульварів, площ та шосе міста ОСОБА_2.

За змістом вказаного розпорядження на теперішній час у Куйбишевському районі м.Донецька наявними є як вулиця Весела, так і проспект Веселий.

Відповідно до довідки №Ю-39107/2007 ОСОБА_2 міського управління земельних ресурсів земельна ділянка, на яку претендує позивач, має кадастровий номер :00:004:0080.

Згідно відповіді від 11.03.2010р. №01-32-508/803-05 Управління держкомзему у м.Донецьку Донецької області, земельна ділянка з кадастровим номером :00:004:0080 розташована по проспекту Веселому у м.Донецьку.

Таким чином, за висновками суду, фактично після звернення позивача до ОСОБА_2 міського голови з заявою про надання земельної ділянки в оренду відбулась зміна місцезнаходження цієї земельної ділянки внаслідок винесення розпорядження міського голови від 23.05.2008р. №616.

Листом від 01.07.2008р. №444 управлінням земельних ресурсів ОСОБА_2 міської ради було повідомлено позивача про неможливість передачі в оренду спірної земельної ділянки.

Підставою для відмови в передачі позивачу земельної ділянки на праві оренди вказано ті обставини, що внаслідок внесення змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" отримання права оренди земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, на теперішній час відбувається виключно на аукціонах.

Проте, за твердженням позивача, він має законні підстави для подальшого оформлення документів на придбання земельної ділянки в оренду в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про визнання за ним права на оформлення та підписання відповідних документів, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 міською радою, для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів по проспекту Веселому в Куйбишевському районі м.Донецька на земельній ділянці орієнтованою площею 0,96 га в порядку, передбаченому Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

Відповідач проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву від 16.03.2010р., 01.06.2010р.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача до відповідача такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне:

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ст.ст. 13, 41 Конституції України передбачено, що від імені українського народу права власника, зокрема, на землю здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.ст. 142, 143, 144, 145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальної громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Зокрема, у відповідності із ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього кодексу.

Статтею 116 Земельного кодексу України було визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст.ст.123, 124 Земельного кодексу України та ст.16 Закону України "Про оренду землі".

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

У відповідності з п.3 глави 2 частини 3 додатку „Правила забудови міста ОСОБА_2 до рішення ОСОБА_2 міської ради №23/17 від 16.12.2005р. особа, зацікавлена у відведенні земельної ділянки для будівництва, звертається з клопотанням про погодження місця розташування обєкта до ОСОБА_2 міської ради.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла на момент звернення позивача до ОСОБА_2 міського голови, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і надання земельної ділянки в оренду проводяться у порядку, встановленому Земельним кодексом України. У разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Таким чином, волевиявлення майбутнього орендаря щодо укладення договору оренди реалізується шляхом подання відповідної заяви.

Внаслідок внесення змін Законами України від 28.12.2007р. N107-VI, №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р. до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України, набуття права оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, має здійснюватись виключно на аукціонах, крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб і в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Проте, за висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч.4 п.3 мотивувальної частині рішення Конституційного суду України від 09.02.1999р. №1-рп/99 норми ст.58 Конституції України можуть розповсюджуватись на юридичні особи.

За висновками суду, правовідносини щодо оренди землі виникли між органами місцевого самоврядування та позивачем з моменту подання клопотання щодо надання в оренду спірної земельної ділянки, тобто, до набрання чинності змінами до ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р., №509-VI від 16.09.2008р.

Вказані обставини та положення ст.58 Конституції України свідчать про неправомірність застосування до правовідносин, які склалися між позивачем та відповідачем, положень Законів України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Таким чином, посилання органів місцевого самоврядування на неможливість розгляду документів з відведення спірної земельної ділянки у звязку із внесенням змін до Земельного кодексу України та Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими та такими, що порушують права позивача на оренду земельної ділянки в порядку та на умовах, встановлених у ст.16 Закону України "Про оренду землі" та ст.124 Земельного кодексу України до внесення змін згідно із Законами України №107-VI від 28.12.2007р., №309-VI від 03.06.2008р. та №509-VI від 16.09.2008р.

Крім цього, як було зазначено в рішенні Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 Конституція України у статті 92 визначила сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя. Конституція України не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.

Таким чином, Конституційний Суд України в своєму рішенні дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.

Згідно з резолютивною частиною рішення Конституційного суду України від 22.05.2008р. №10-рп/2008 визнано неконституційними положення пункту 2 та пункту 8 розділу II Закону України "Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України".

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону України "Про оренду землі" в редакції, яка діяла при подачі позивачем заявки на оренду землі, проведення відповідними органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди земельної ділянки вимагається у разі надходження двох або більше заяв (клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки.

Одночасно, за змістом матеріалів справи, стосовно оренди спірної земельної ділянки була подана тільки одна заявка позивача. Відповідачем вказані обставини не спростовані, доказів подання заявок іншими особами до матеріалів справи не надано.

Таким чином, враховуючи, що позивач є єдиною особою, яка реалізувала своє право на оренду спірної земельної ділянки, проведення аукціону або конкурсу щодо набуття права оренди спірної земельної ділянки нормами ст.16 Закону України "Про оренду землі" не передбачено.

Відповідно до п.1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України з урахуванням змін, внесених Законом України №509-VI від 16.09.2008р "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву", у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Проте, посилання відповідача на положення п.1 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України у зазначеній редакції суд не враховує з огляду на відсутність відповідного рішення органу місцевого самоврядування про погодження позивачу місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення спірної земельної ділянки.

Відповідно до п.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання земельної ділянки в оренду вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

За висновками суду, порушені права позивача підлягають захисту способами, передбаченими ст.152 Земельного кодексу України.

Зокрема, згідно з вказаною статтею захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом визнання прав.

При цьому, посилання відповідача на неправомірність позовних вимог у звязку з відсутністю відповідного рішення органу місцевого самоврядування про передачу в оренду спірної земельної ділянки суд вважає безпідставними, враховуючи, що предметом позовних вимог (з урахуванням заяв позивача про зміну предмету позову) є визнання права позивача на оформлення документів на придбання спірної земельної ділянки в оренду шляхом укладання договору оренди з ОСОБА_2 міською радою в порядку, передбаченому Земельним кодексом України та Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення позивача з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

Тобто, рішенням суду фактично визнається правомірність дій позивача як єдиної особи, що може реалізувати своє право на оформлення необхідних документів для отримання спірної земельної ділянки в оренду, а також визначається, що такі дії проводяться в порядку, встановленому Земельним кодексом України та Законом України Про оренду землі до внесення у вказані нормативно-правові акти відповідних змін.

За таких обставин, суд вважає позов до відповідача обґрунтованим, внаслідок чого позовні вимоги підлягають задоволенню.

При визначені підвідомчості цієї справи суд виходив з того, що субєктивний склад сторін відповідає вимогам ст.1 Господарського процесуального кодексу України і між сторонами існує спір про право позивача на отримання в оренду земельної ділянки.

Тобто правовідносини, що склалися між сторонами з приводу наявності чи відсутності у позивача права на оренду носять договірний характер, який є наслідком наявних між сторонами господарських відносин у сфері землеустрою.

При цьому, відповідач у спірних правовідносинах не здійснює владних повноважень, а виступає як суб'єкт господарських відносин, що за змістом ч.1 ст.2 , п.п.1, 6, 7 ч.1 ст.3, п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює віднесення цього спору до компетенції адміністративного суду.

Таким чином, цей спір в контексті п.6 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України підвідомчий господарському суду, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в Інформаційному листі Верховного Суду України від 26.12.2005р. №3.2.-2005, та позицією Вищого господарського суду України, викладеною в п.п.5.2., 5.3., 15 Рекомендації Президії „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам від 27.06.2007р. №04-5/120, адже норми Кодексу адміністративного судочинства України не містять безпосереднього застереження про віднесення цієї справи до компетенції адміністративних судів.

Клопотання ОСОБА_2 міської ради від 04.08.2010р. №1532 про відкладення розгляду справи судом залишено без задоволення.

Зокрема, за висновками суду, з моменту порушення провадження у справі №8/144пн у відповідача було достатньо часу для надання суду своїх пояснень по суті спору, необхідних доказів.

Одночасно, наявні у матеріалах справи документи є достатніми для ухвалення судового рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000", м.Донецьк до ОСОБА_2 міської ради, м.Донецьк задовольнити повністю.

Визнати право ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000", м.Донецьк на оформлення та підписання відповідних документів, необхідних для укладання договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_2 міською радою, для розміщення обєкту - цеху по виробництву металевих та столярних виробів по проспекту Веселому в Куйбишевському районі м.Донецька на земельній ділянці орієнтованою площею 0,96 га в порядку, передбаченому Законом України „Про оренду землі в редакції, яка діяла на момент звернення ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стройсистеми 2000", м.Донецьк з заявою до ОСОБА_2 міського голови.

В судовому засіданні 05.08.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 05.08.2010р.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя Іванченкова О.М.

Суддя Попков Д.О.