overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2010 р.№12/01-12/68

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

За позовом Хмельницького університету управління та права

до ОСОБА_1, м. Хмельницький

про розірвання договорів оренди №160 та №161 від 01.09.2007р. та стягнення 76951грн.69коп.

встановив:

Позивачем при поданні позовної заяви подано доказ сплати державного мита в сумі 769грн. 52коп.

Згідно ст.3 п.2 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито із заяв, що подаються до господарських судів сплачується дежмито:

а) із позовних заяв майнового 1 відсоток ціни позову, але

характеру : не менше 6 неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян і не більше 1500

неоподатковуваних мінімумів

доходів громадян

б) із позовних заяв немайнового

характеру, в тому числі із заяв

про визнання недійсними повністю

або частково актів ненормативного

характеру; із заяв кредиторів про

порушення справ про банкрутство,

а також із заяв кредиторів, які

звертаються з майновими вимогами 5 неоподатковуваних

до боржника після оголошення про мінімумів доходів громадян

порушення справи про банкрутство

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового (стягнення заборгованості) та немайнового (розірвання договорів) характеру. Вимоги немайнового характеру позивачем митом не оплачено.

Відповідно до ст. 44,46,57 Господарського процесуального кодексу України позивач повинен подати докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином позивач при направленні позовної не надав доказів у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом п.4 статті 63 Господарського процесуального кодексу України

ухвалив:

Позовну заяву повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява, додані до неї документи на 11 арк.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2010 р. Справа № 21/20/4295-А

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Огороднік К.М., судді розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про зобов'язання допустити працівників державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до проведення позапланової перевірки приватного підприємця ОСОБА_1;

зобов'язання приватного підприємця ОСОБА_1 протягом 10 днів від дня постановлення судового рішення надати працівникам державної податкової інспекції у м. Хмельницькому необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій за лютий 2008 р.

Представники сторін не викликались

Позивач - державна податкова інспекція у м. Хмельницькому, м. Хмельницький, звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький, допустити працівників державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до проведення позапланової перевірки та протягом 10 днів від дня постановлення судового рішення надати працівникам державної податкової інспекції у м. Хмельницькому необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій за лютий 2008 р.

Ухвалою суду від 18.09.2008 р. провадження у справі № 20/4295-А зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 20/338-НА.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2009 р. апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький залишено без задоволення, постанову господарського суду Хмельницької області від 17.06.2008 р. у справі № 20/338-НА - без змін.

Справа за належністю повернута в адресу суду.

Ухвалою суду від 16.12.2009р. поновлено провадження у даній справі.

Розпорядженням №3 від 05.01.2010р. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Гладія С.В. передано на розгляд судді Огородніка К.М. адміністративну справу №20/4295-А.

Зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку про прийняття справи №20/4295-А до свого провадження, присвоївши їй №21/20/4295-А.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 20/4295-А прийняти до свого провадження, присвоївши № 21/20/4295-А.

Призначити справу № 21/20/4295-А до судового розгляду на 10:30 год. "26" січня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 312.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя К.М. Огороднік

віддруковано 3 примірники: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.

Помічник судді О.С. Гуменюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" січня 2010 р.Справа № 17/64-10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с. Колибаївка Кам'янець-Подільського району

про стягнення заборгованості в розмірі 13 499,86 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю №02-04/535 від 17.11.2009р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 13499,86 грн. відповідно до договору кредиту №966/25-310-РК15 від 13.01.2008р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, з метою витребування додоткових доказів по справі, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, слід зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, свідоцтво про державну реєстрацію, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/64-10 відкласти на 12 год. 00 хв. 15 лютого 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 17/60-10

за позовом Прокурора Полонського району в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ЕК"Хмельницькобленерго" в особі Полонського РЕМ м. Полонне

до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м.Полонне

про стягнення заборгованості по оплаті активної електроенергії в розмірі 168 814,52 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №93 від 11.01.2010р.

відповідача: не зявився

прокуратури: ОСОБА_2 прокурор відділу облпрокуратури

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованість по оплаті активної електроенергії в сумі 168814,52 грн. відповідно до договору на користування електричоною енергією №96 від 21.03.2007р.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні, у відповідності до ст. 22 ГПК України надав на розгляд суду заяву про збільшення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача заборгованість по оплаті активної електроенергії в сумі 168814,52 грн., по оплаті за перетікання реактивної електроенергії в сумі 6964,46 грн., пеню в сумі 20583,59 грн., інфляційних нарахувань в сумі 6124,26 грн. та 3 % річних в сумі 2748,99 грн.

Прокурор в судовому засіданні подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог підтримав..

Подана позивачем заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства та судом приймається.

Представник відповідача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача слід зобовязати подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/60-10 відкласти на 11 год. 30 хв. 03 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб № 318.

Зобовязати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення позовних виомг з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" лютого 2010 р.Справа № 17/323-10

Суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Старосинявського району в інтересах держави в особі Старосинявського районного будинку культури смт.Стара Синява Хмельницької області

до Приватного підприємця ОСОБА_1 смт. Стара Синява

про стягнення 2969,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "11" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 318

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позовну заяву з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4-5 -прокуратуру

Секретар судового засідання Марценюк А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" лютого 2010 р.Справа № 17/216-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісоводське" с. Лісоводи Городоцького району

до Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ

про визнання недійсним договору поставки №76 від 22.04.2009р.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №1 від 05.01.2010р.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору поставки насіння кукурудзи №76 від 22.04.2009р.

Представник позивача, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, вимоги суду не виконав.

Повноважний представник відповідача, в судовому засіданні надав на розгляд суду клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи неявку представника позивача в судове засідання, необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, необхідно зобовязати позивача оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, а відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/216-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 17 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р.Справа № 17/60-10
За позовом Прокурора Полонського району в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Полонського РЕМ м. Полонне

до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Полонне

про стягнення заборгованості по оплаті активної електроенергії в розмірі 168 814,52 грн., 6964,46 грн. - по оплаті реактивної електроенергії, 20583,59 грн. - пені, 6124,26 грн. - інфляційних нарахувань та 2748,99 грн. - 3% річних

Заступник голови господарського суду

області ОСОБА_1

Представники сторін не викликалися

Ухвалою господарського суду області від 06.01.2010р. порушено провадження у справі №17/60-10.

03.03.2010р. суддею Димбовським В.В. подана заява про продовження строку розгляду справи №17/60-10 на один місяць в звязку з необхідністю додаткового витребування доказів по справі.

Заява судді Димбовського В.В. обґрунтована і підлягає задоволенню.

Строк розгляду справи №17/60-10 належить продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

у х в а л и в :

Строк розгляду справи №17/60-10 за позовом Прокурора Полонського району в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" в особі Полонського РЕМ м. Полонне до Полонського підприємства водопровідно-каналізаційного господарства м. Полоне про стягнення заборгованості по оплаті активної електроенергії в розмірі 168 814,52 грн., 6964,46 грн. - по оплаті реактивної електроенергії, 20583,59 грн. - пені, 6124,26 грн. - інфляційних нарахувань та 2748,99 грн. - 3% річних продовжити на один місяць.

Заступник голови господарського суду області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" квітня 2010 р.Справа № 22/665-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Волочиського району електричних мереж м. Волочиськ

до приватного сільськогосподарського підприємства "Злагода" с. Пахутинці Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 2 193,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "26" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, додаток 10 до договору від 28.11.2007р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

З оригіналом згідно. ОСОБА_1Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" березня 2010 р.Справа № 17/355-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Ензим м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кам'янець-Подільський комбікормовий завод с. Гуменці Камянець-Подільського району

про стягнення заборгованості в розмірі 189 828,06 грн., з яких 178 888,86 грн. - основного боргу, 2489,47 грн. 3% річних, 8449,73 грн. інфляційних втрат

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.12.2010р.

відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 189 828,06 грн. заборгованості, з яких 178 888,86 грн. - основного боргу, 2489,47 грн. 3% річних, 8449,73 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що вказана заборгованість виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором поставки №04 від 07.05.2009р. щодо оплати за поставлений товар.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обгрунтовані та підтверджені поданими доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повноважного представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин незявлення в судове засідання не повідомив, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів суду не надав.

Враховуючи неявку представника відповідача, для забезпечення дотримання принципу рівності та змагальності сторін процесу, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідача необхідно вдруге зобовязати надати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/355-10 відкласти на 10 год. 00 хв. 1 квітня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб № 318.

Вдруге зобовязати відповідача надати в судове засідання довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 3 примірника: 1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" квітня 2010 р.Справа № 22/110-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 50498,72 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/110-10 за позовом ТОВ "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до ТОВ "Агрокрай", м.Красилів Хмельницької області про стягнення 50498,72 грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. у справі 22/110-10 відмовлено, а матеріали справи №22/110-10 повернуто до господарського суду Хмельницької області 01.03.2010р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 03.03.2010р. справу №22/110-10 призначено до розгляду в судовому засіданні на 12год. 20хв. 22.03.2010р.

В звязку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010р. по справі №22/110-10, провадження по даній справі зупинено до часу розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги ТОВ "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.03.2010р. відмовлено ТОВ "АГРОКРАЙ" у прийнятті до розгляду його касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 19.02.2010 року у справі №22/110-10.

09.04.2010р. матеріали справи № 22/110-10 повернуто до господарського суду Хмельницької області.

В звязку з вищевикладеним необхідно призначити справу № 22/110-10 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №22/110-10.

Призначити справу №22/110-10 до розгляду в судовому засіданні на 26 квітня 2010р. на 12 год. 10 хв.

Зобов'язати повторно позивача подати в судове засідання докази на підтвердження доводів вказаних в позовній заяві щодо зміни назви товариством з обмеженою відповідальністю "Кузьмин" на товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", докази виконання позивачем умов п.3.2. договору від 06.03.2009р. №207з, доручення покупця на отримання товару ("Гранстар", "Абакус SE") відповідно до п.3.2. договору, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддруковано 3 прим.: 1 до справи; 2 позивачу; 3, відповідачу.

ОСОБА_2Свіжа