ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" травня 2010 р. Справа № 57/52-10

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 146) про призначення колегіального розгляду справи за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

за участю прокуратури м. Харкова

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 57/52-10 за позовом ТОВ "Околиця", м. Харків до Харківської міської ради, м. Харків, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, за участю прокуратури м. Харкова про визнання недійсним рішення.

07 травня 2010 року (вх. №146) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання відповідача про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи № 57/52-10 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник в обґрунтування поданого клопотання послався на різну судову практику вирішення питання визнання недійсним рішення. Проте на підтвердження поданого клопотання не подано жодного документального доказу, а в самому клопотанні не зазначено в чому полягає різна судова практика та як ця обставина може вплинути на результат вирішення даного судового спору. Отже вказана заявником обставина нормативно необґрунтована та не носить виняткового характеру сама по собі без належного обґрунтування. Інших обставин на підтвердження складності справи або складності категорії спору заявником не зазначено.

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 146) про призначення колегіального розгляду справи № 57/52-10 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1