ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" вересня 2010 р. Справа № 15/8/3227

За позовом Закритого акціонерного товариства "Волочиськ-Метиз" м. Волочиськ

до Колективне підприємство Волочиський завод "Метеор" м. Волочиськ

про визнання недійсними угоди про розірвання договору оренди приміщення № 33/05 від 05.09.05р. та акту про повернення майна за договором оренди приміщення № 33/05 від 05.09.05р.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін: не з'явились

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не подали.

Суть спору:

Як вбачається із позовної заяви позивач просить суд визнати недійсними угоду про розірвання договору оренди приміщення № 33/05 від 05.09.05р. та акт про повернення майна за договором оренди приміщення № 33/05 від 05.09.05р. В обгрунтування позовних вимог наголошує на тому, що між керівником виконавчого органу закритого акціонерного товариства „Волочиськ Метиз - ОСОБА_1 та керівником виконавчого органу колективного підприємства Волочиський завод „Метеор - ОСОБА_2 існувала зловмисна домовленість спрямована на ухилення виконання умов договору відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України правочин, який вчинено внаслідок зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною, визнається судом недійсним.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує наголошуючи на тому, що позивачем не надано доказів в підтвердження підстав користування орендарем - КП «Волочиський завод «Метеор»зазначеним в договорі оренди приміщенням, що свідчить про відсутність надання послуг оренди з сторони ЗАТ «Волочиськ-Метиз», а відповідно і підтверджує дійсність підписання угоди про розірвання договору оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. та акту про повернення майна за договором оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. Зазначив, що дані правочини, а саме угоди про розірвання договору оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. та акту про повернення майна за договором оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р повністю відповідають вимогам ст.203 Цивільного кодексу України, оскільки керівник ЗАТ «Волочиськ-Метиз»ОСОБА_1 та керівник КП «Волочиський завод «Метеор»ОСОБА_2 на момент підписання даних документів мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення їх були вільними, зміст вищезазначених документів відповідає вимогам законності, Цивільного кодексу України, а також засадам моральності. Достовірність та дійсніть оригіналів угоди про розірвання договору оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. та акту про повернення майна за договором оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р було після ретельного вивчення встановлено суддівською колегією, що відображено в Постанові Житомирського апеляційного господарського суду у справі №11/5512, тому згідно ч.2 ст.35 ГПК України даний факт не потребує доведення знову, оскільки учасниками спору є тіж сторони. Повідомив, що оригінали угоди про розірвання договору оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. та акту про повернення майна за договором оренди приміщення №33/05 від 05.09.2005р. після представлення в судових інстанціях були повернуті представниками КП «Волочиський завод «Метеор»на зберігання в архів підприємства, який знаходиться за адресою м.Волочиськ, вул.Уральських танкістів, 36. З того моменту у представників КП «Волочиський завод «Метеор»немає можливості доступу до архіву, що відображено в наданих Довідках та Актах недопуску директора підприємства на територію, де знаходиться архів. З врахуванням викладеного просить суд у позові відмовити.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представників сторін, розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №15/8/3227 відкласти на 9год. 30хв. 28 вересня 2010року.

Зобовязати сторони подати в судове засідання письмову позицію з приводу спірних правовідносин з врахуванням винесеної помічником прокурора Волочиського району постанови від 18.09.2009р. про відмову в порушенні кримінальної справи.

Зобовязати позивача подати в судове засідання докази поважності причин неприбуття в судове засідання 14.09.2010р.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

помічник судді