ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р. Справа № 33/130-08

вх. № 5908/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача (скаржника): ОСОБА_1, дов.№01-62юр/4584 від 09.06.09р.

відповідача: ОСОБА_2, дов.№1/16 від 11.01.10р.

ВДВС: не зявився

розглянувши скаргу АК "Харківобленерго" м. Харків на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ по справі за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до ДП"Завод ім. Малишева" м. Харків

про спонукання до виконання умов договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.08р. по справі №33/130-08 позов задоволено в повному обсязі, зобовязано Державне підприємство "Завод ім. В.О. Малишева" виконувати умови договору на користування електричною енергією № 0203 від 17.08.2005 р. належним чином, а саме зобовязання з забезпечення безперешкодного доступу, згідно п.2.2.9 договору та п.10.2 п. п. 15 Правил та стягнуто з Державного підприємства "Завод ім. В. О. Малишева" на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

02.03.09р. на виконання рішення суду були видані відповідні накази.

АК "Харківобленерго" звернулась до суду зі скаргою на дії Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 13.01.10р. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №33/130-08. Свою заяву обгрунтовує тим, що закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду по справі №33/130-08 було мотивовано державним виконавцем п.8 ст.37 Закону України від 21.04.99р. №606 "Про виконавче провадження", тобто фактичним повним виконанням рішення згідно з виконавчим документом. Але відключення електроустановок споживача від електроенергії не відбулося, у звязку з чим відсутня наявність фактичного повного виконання рішення суду, що є обовязковою підставою для застосування п.8 ч.1 ст.37 Закону України від 21.04.99р. №606 "Про виконавче провадження".

Представник відповідача проти скарги заперечує в повному обсязі, просить залишити її без задоволення.

Представник ВДВС у призначене судове засідання не з*явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду скарги у зв*язку з неотриманням її копії та неможливістю підготувати відзив на скаргу.

Враховуючи заявлене ВДВС клопотання та необхідність витребування у сторін додаткових доказів, розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ВДВС задовольнити.

Розгляд скарги відкласти на "25" лютого 2010 р. о 11:10

Зобов*язати надати до суду:

позивача (скаржника) - докази невиконання рішення суду за актом державного виконавця від 12.01.2010р., акт державного виконавця від 12.01.2010р., підстави щодо невиконання рішення суду, докази порушення вимог ЗУ "Про виконавче провадження";

ВДВС - відзив на скаргу, його документальне та нормативне обгрунтування, виконавче провадження (для огляду в судовому засіданні), акт від 12.01.2010р., докази належного виконання рішення суду від 28.10.2008р. за наказом № 33/130-08.

У разі нез'явлення представників сторін або представника ВДВС в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.