overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/187

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 168 грн. 94 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 5 від 11.01.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Рівне»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Позивач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 11 листопада 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; обґрунтування та докази здійснення поставки товару по договору.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 11 листопада 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14 грудня 2010 року на 17:30 год.

2. Сторонам подати суду до 13 грудня 2010 року:

а) позивачу: довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей відносно відповідача, які є в ЄДР; нормативне обґрунтування позовних вимог; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; обґрунтування та докази здійснення поставки товару по договору;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа № 20/186

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Малого приватного підприємства фірми «Промсервіс»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Регіон»

про стягнення в сумі 1 352 грн. 51 коп.

В засіданні приймали участь:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.05.2010р.);

від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство фірма «Промсервіс»(надалі Позивач) звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Альфа-Регіон»(надалі Відповідач) про стягнення заборгованості по орендній платі, пені та збитків в загальній сумі 1 352 (одна тисяча триста пятдесят два) грн. 51 коп..

Судом встановлено, що 1 грудня 2010 року в господарський суд надійшла заява Позивача про відмову від позову (а.с. 20).

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав дану заяву та просить провадження у справі припинити.

З даного вбачається, що Позивачу відомі наслідки відмови під позовних вимог.

Господарський суд Рівненської області приймає відмову Позивача від позову.

Таким чином Позивач відмовився від позову і провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись пунктом 4 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Провадження у справі припинити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа №17/156

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі "Рівненське обласне управління" АБ "Укргазбанк"

до відповідача УДАІ Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 45 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з реорганізацією УДАІ Управління Міністрерства внутрішніх справ України в Рівненській області, по суті заявленого позову не заперечує..

Представник позивача проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Керуючись пунктами 2, 3 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2010 р. на 09:45 год.

2.Сторонам подати суду до "22"грудня 2010 р. :

позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі;

відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу ; завірені копії документів, що підтверджують реорганізацію відповідача (накази, положення, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал в засідання).

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/188

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 848 761 грн. 74 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 113 від 01.11.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 12/2389 від 10.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача з приводу позову.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2010 року на 15:20 год.

2. Сторонам подати суду до 17 грудня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача;

б) відповідачу: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/189

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Закритого акціонерного товариства «Рівнеавтошляхбуд»

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення в сумі 960 833 грн. 93 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 113 від 01.11.2010р.).

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 12/2389 від 10.11.2010р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників позивача та відповідача з приводу позову.

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктом 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2010 року на 15:40 год.

2. Сторонам подати суду до 17 грудня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням відзиву відповідача;

б) відповідачу: -.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" грудня 2010 р. Справа № 20/204

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Закритого акціонерного товариства "Пивзавод на Подолі"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 36 761 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" грудня 2010 р. о 15:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "17" грудня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; документальне обґрунтування здійснення поставок по угоді № 1234 від 10 жовтня 2010 року; докази здійснення поставок за весь строк дії угоди; належним чином засвідчені копії заявок на поставку товару; докази часткової сплати заборгованості відповідачем за весь час дії угоди; завірену копію договору № К2103-630 від 19 жовтня 2007 року; в засідання - оригінали доданих до позову доказів;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/175

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю Сарненський завод високовольтних опор

до відповідача 2 Відкритого акціонерного товариства Сарненський завод мостових технологічних конструкцій

до відповідача 3 Товариства з обмеженою відповідальністю Інтертрансбуд

про стягнення в сумі 57 141 510 грн. 04 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. серії ВРА № 780441 від 15.09.10р.).

Від відповідача 1: не зявився.

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (дор. б/н від 20.10.10р.).

Від відповідача 3: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Позивача та Відповідача 2 з приводу позову.

Представник Відповідача 2 в судовому засіданні подав відзив на позов (а.с. 92-111).

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача, а саме: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень Відповідача 2 висвітлених у відзиві на позов.

Представники Відповідача 1 та Відповідача 3 в судове засідання не зявилися, не подали суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 3 листопада 2010 року (а.с. 1) та ухвали про відкладення розгляду справи від 16 листопада 2010 року (а.с. 54) у даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 13 грудня 2010 року на 15:00 год..

2. Сторонам подати суду до 10 грудня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача 2 висвітлених у відзиві на позов;

б) відповідачам 1, 3: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази;

3. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" листопада 2010 р. Справа № 4/47

Кредитор : Рівненське регіональне відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи вул. 16 Липня 10,Рівне,33028

Боржник : Державне підприємство "Рівненська сірникова фабрика" вул. Андріївська, 112,Березне,Березнівський район, Рівненська область,34600

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Садовська Л.О.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2І.( дов.№1168 від 18.06.2010р.); ОСОБА_3 (дов. від 02.08.2010р.).

Від боржника: ОСОБА_4 (дов.№б/н від 01.11.2010р.)

Сектор з питань банкрутства в Рівненській області: ОСОБА_5 (дов.№1 від 24.03.2010р.)

Про відкладення розгляду справи

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 28.10.2010р. за заявою Державної інноваційної фінансово-кредитної установи в особі Рівненського регіонального відділення порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Рівненська сірникова фабрика" на загальних підставах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

До початку судового засідання 30.11.2010р. представником боржника подано суду документи, що вимагалися ухвалою суду, крім відзиву на заяву.

Враховуючи викладене та необхідність детального вивчення поданих документів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити слухання справи №4/47 на "21" грудня 2010 р. на 10:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

2. Визнати обов'язковою явку в судове засідання представників кредитора, боржника.

3. До дати судового засідання подати:

боржнику: відзив на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ДП "Рівненська сірникова фабрика".

4. Сектору з питань банкрутства в Рівненській області подати кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна, погоджену з Державним Департаментом з питань банкрутства у встановленому законом порядку.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, Сектору з питань банкрутства в Рівненській області, Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Рівненській області.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2010 р. Справа №20/185

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДомофонСервісЗахід

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання нечинним рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 - директор.

Від відповідача: ОСОБА_3 (дов. № 122 від 03.11.10р.).

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представників Товариства з обмеженою відповідальністю ДомофонСервісЗахід (надалі Позивач) та ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - Відповідач) з приводу позову.

Представник Відповідача 26 листопада 2010 року до початку розгляду справи по суті, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав зустрічний позов, в якому просить стягнути з Позивача 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. штрафу, накладеного згідно рішення Відповідача № 78 від 30 серпня 2010 року, що є Предметом спору первісного позову.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Суд розглянувши матеріали зустрічного позову визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 та 60 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття зустрічного позову до розгляду.

В суду виникла необхідність витребування нових доказів від Позивача, а саме: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов; відзив на зустрічний позов.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтею 60, пунктом 3 статті 77 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю ДомофонСервісЗахід про стягнення 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. штрафу.

2. Розгляд справи відкласти на 21 грудня 2010 року на 14:20 год..

3. Сторонам подати суду до 17 грудня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача висвітлених у відзиві на позов; відзив на зустрічний позов.

б) відповідачу: -.

4. Попередити сторони та третю особу, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"01" грудня 2010 р. Справа № 12/181

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Філія "Дубенська дорожньо-експлуатаційна дільниця"

про стягнення в сумі 142 118 грн. 19 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. об 12:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "13" грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"30" листопада 2010 р. Справа № 12/140

За позовом Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство "Нордекс" ЛТД

про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник ОСОБА_2, довіреність № 3 від 02.11.2010р..

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення в сумі 850 грн. 00 коп.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі № 12/140, яке судом задовільняється з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи № 12/140 є стягнення з відповідача штрафу у сумі 850,00 грн., накладеного постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області від 07.09.2010р. у зв'язку з невиконанням ТзОВ ВКП "Нордекс" ЛТД припису інспекції № 365 від 08.06.2010р.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2010р. відкрито провадження у справі № 2а-5369/10/1770 за позовом ТзОВ "Нордекс" ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису № 365 від 08.06.2010р.

Відповідно до ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відтак, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 12/140 зупинити до набрання законної сили рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 2а-5369/10/1770 за позовом ТзОВ "Нордекс" ЛТД до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про скасування припису № 365 від 08.06.2010р.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2010 р. Справа № 12/180

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Державне підприємство "Державний резервний насіннєвий фонд України"

до Приватне сільськогосподарське підприємство "Княгинин"

про стягнення в сумі 525 014 грн. 06 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" грудня 2010 р. об 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "13" грудня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : докази часткової оплати насіння відповідачем (банківські виписки); безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" грудня 2010 р. № 20/104
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "15" вересня 2010 р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду № 20/104 від "10" листопада 2010 р. , яке набрало чинності "10" листопада 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "11" листопада 2013 р.
М.П. Суддя Василишин А.Р.