overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" жовтня 2010 р.Справа № 21/17/1055

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке будівельно-монтажне управління № 69" м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСЦ Поділля" с. Розсоша Хмельницького району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ТОВ „Київоблбуд м. Київ

ТОВ „КОММАНДОС с. Розсоша Хмельницький район

ТОВ „Р-Квадрат України Дельта м. Київ

про стягнення заборгованості в розмірі 128308,17 грн., з яких 82 754,00 грн. - основного боргу, індекс інфляції 34802,05 грн., річних 6672,47 грн., судових витрат 1267,65 грн., ІТЗ - 312 грн., адвокатські послуги - 2500 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: Будзінський г.Д. - за довіреністю від 28.12.2009р. № 352;

відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю № юв-04.01/1 від 04.01.2010р.;

ОСОБА_2 - за довіреністю № юв-01.03/1 від 01.03.2010р.

треті особи: не з'явились.

Суть спору:

В судовому засіданні 13.10.2010 представник позивача підтримав позовні вимоги, відповів на запитання судді.

Представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, відповів на запитання судді.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, а також, для витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:30 "25" жовтня 2010 р.

Зобовязати ТОВ "КОММАНДОС" с. Розсоша Хмельницький район надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Зобовязати ТОВ "Р-Квадрат України Дельта" м. Київ надати суду довідку органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмову позицію з приводу заявлених позовних вимог.

Визнати явку повноважних представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5,6 - третій особі

Спеціаліст І категрії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2010 р.Справа № 21/1827-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Красилівського району м. Красилів в інтересах держави в особі Красилівської райдержадміністрації, м. Красилів

до Приватного підприємства "Інвестиційно-будівельний Альянс" м. Красилів

про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 03.07.2008р. між Красилівською РДА та ПП "Інвестиційно-будівельний Альянс".

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:30 год. "01" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 312

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

4 - прокуратура Красилівського району;

5 - прокуратура області;

Спеціаліст І категорії ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2010 р.Справа № 21/1701-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райфайзен ОСОБА_1" м. Київ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь" с. Суслівці Летичівського району

про стягнення 1277082,86 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу № L2766-08/08 від 14.08.2008

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: не з'явився.

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом про стягнення 782011,59 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №L2765-08/08 від 14.08.2008р. до відповідача.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 28.09.2010р. порушено провадження по справі № 21/1703-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представники сторін не з'явились, вимог ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.09.2010р. не виконали. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "01" листопада 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2010 р.Справа № 21/17/1141-10

За позовом: Селянського фермерського господарства "Клепачі" с. Клепачі Славутського району

до Управління агропромислового розвитку Славутської районної державної адміністрації м.Славута

про визнання договорів надання та умов повернення коштів резервного фонду державного бюджету № 4 від 27.10.2008 року та № 14 від 26.12.2008 року укладених між Управлінням агропромислового розвитку Славутської РДА та СФГ "Клепачі" недійсними

Головуючий суддя К.М. Огороднік, суддя Виноградова В.В., суддя Муха М.Є.

Представники сторін

позивача: ОСОБА_1 голова господарства

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.10.2010р. № 484;

ОСОБА_3 - за довіреністю від 19.10.2010р. № 485

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про визнання договорів надання та умов повернення коштів резервного фонду державного бюджету № 4 від 27.10.2008 року та № 14 від 26.12.2008 року укладених між Управлінням агропромислового розвитку Славутської РДА та СФГ "Клепачі" недійсними.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача просив задоволити позовні вимоги. Представники відповідача просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, подання нових доказів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 "08" листопада 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду докази, на підставі яких було укладено договори надання та умов повернення коштів резервного фонду державного бюджету №4 від 27.10.2008р. та № 14 від 26.12.2008р. між Управлінням АПР Славутської РДА та СФГ "Клепачі".

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії С Адамчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" червня 2010 р.Справа № 13/431-10

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м.

Дунаївці

до Товариства з обмеженою відповідальністю

„Дунаєвецька МТС с. Мушкутинці Дунаєвецького району

про визнання недійсним правочину передачі майна

Суддя Матущак О.І.

За участю представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 по довіреності № 22 від 22.09.2009р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд визнати недійсним правочин щодо передачі майна міжгосподарського агрокомбінату „Дунаєвецький відповідачу у даній справі, який оформлений актом прийому-передачі майна від 04.04.2000р. та протоколом зборів уповноважених представників міжгосподарського агрокомбінату „Дунаєвецький від 04.04.2010 р.

Представником позивача в судовому засіданні у відповідності до ст. 69 ГПК України подано погоджену з представником відповідача заяву про продовження строку розгляду даної справи на більш тривалий термін для підготовки та подання додаткових доказів по справі.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання сторін та продовження розгляду даної справи на більш тривалий термін.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/431-10 на більш тривалий термін.

Суддя О.І. Матущак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2010 р.Справа № 21/1871-10

Суддя Огороднік К.М., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК" м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства ОСОБА_1 м. Кам'янець - Подільський

про стягнення 65780,34 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "10" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 330

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінал доказу направлення відповідачу копії позовних матеріалів (фіскальний чек).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання письмовий відзив на позов із обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2010 р.Справа № 21/1635-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроін" смт. Ямпіль

до Дочірного підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Старокостянтинівський елеватор" м. Старокостянтинів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Аграрний фонд м. Київ.

про зобов'язання ДП ДАК Хліб України "Старокостянтинівський елеватор" переоформити 75,63 тонн зерна пшениці 3 кл., яке належить ТзОВ "Агріон" на Аграрний фонд

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_1 - ліквідатор;

відповідач: ОСОБА_2 - за дорученням від 29.09.2010р. № 17

третя особа: не з'явився;

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача заперечив проти позову, просив відмовити в його задоволенні, повідомив, що в відповідача зазначене зерно пшениці відсутнє.

Представник третьої особи в судовому засіданні не з'явився, на адресу суду направив письмове пояснення по справі, яким підтримав позовні вимоги, просив їх задоволити.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 "08" листопада 2010 р.

Зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази відсутності/наявності 75,63 тонн зерна пшениці 3 кл., яке належить ТзОВ "Агріон".

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4 - т.о.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2010 р.Справа № 21/1727-10
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро", м. Волочиськ, Хмельницької області

про: стягнення 25431,82 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 27.09.2010р.

відповідача: не з'явився.

Суть спору:

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив на їх задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Також, представник відповіддача направив на адресу суду письмову позицію, якою повідомив, що позивач не направив копії позовних матеріалів відповідачу, просив суд зобов'язати позивача направити копії матеріалів по справі відповідачу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "08" листопада 2010 р.

Зобовязати позивача надати суду оригінал доказу направлення копії позовних матеріалів відповідачу.

Зобовязати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів, оригінали установчих документів, докази які є у відповідача.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р.Справа № 21/1779-10

за позовом: Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до: Волочиської центральної районної лікарні в особі Сарнівського тубвідділення м. Волочиськ

про стягнення 15957,32 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач: не з'явився;

відповідач: ОСОБА_1 - за дорученням від 25.10.2010р. № 805

Суть спору:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення 15957,32 грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2010р. порушено провадження по справі "№ 21/1779-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином, сторонам надіслано ухвали про порушення провадження по справі рекомендованими листами, підтвердженням про отримання є поштові повідомлення.

В судовому засіданні представник позивача не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив на позов, яким заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні. Зокрема, зазначив, що робота Сарнівського тубвідділення припинена, а саме відділення закрите як структурний підрозділ та ліквідоване.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку позивача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:30 "15" листопада 2010 р.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 3 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

Спеціаліст І категорії ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2010 р.Справа № 21/289-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" м. Вінниця

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сьомаківський цегельний завод" с. Сьомаки Старосинявського району

про: стягнення 27961,00 грн.

(розгляд скарги на дії ДВС)

Суддя Огороднік К.М.

Представники сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 - за дорученням від 23.07.2010р. № 106;

ОСОБА_2 - директор;

відповідач (боржник): не з'явився;

за участю від ДВС: ОСОБА_3 - за довіреністю від 12.01.2010р. № 43

Суть спору:

18.10.2010р. на адресу господарського суду надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Старосинявського районного управління юстиції.

Розгляд скарги на дії ДВС призначено на 27.10.2010 р.

В судовому засіданні представники позивача зазначили, що ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції не відкрито виконавче провадження по справі не вжито ніяких заходів щодо опису майна боржника. Просили суд зобов'язати ВДВС усунути допущене порушення і вжтити негайних заходів щодо накладення арешту на майно боржника.

Представник ВДВС в судовому засіданні подав відзив на скаргу, яким заперечив проти скарги, просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку відповідача в судове засідання за викликом, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "09" листопада 2010 р.

Зобовязати боржника надати суду письмові пояснення щодо розгляду зазначеної скарги.

Зобовязати ВДВС Старосинявського районного управління юстиції надати суду докази реагування на скаргу стягувача.

Визнати явку повноважних представників сторін та ВДВС в судове засідання обов'язковою.

Суддя К.М. Огороднік

Віддруковано в 4 примірниках:

1 до справи;

2 позивачу;

3 відповідачу.

4 - ВДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції

Спеціаліст І категорії ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" жовтня 2010 р.Справа № 13/11/12/8706

За позовом дочірнього підприємства „ОРІТ м. Хмельницький

до Хмельницького бюро технічної документації м. Хмельницький

Хмельницької міської ради м. Хмельницький

виконавчого комітету Хмельницької міської ради м.

Хмельницький

За участю третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору

на стороні відповідачів

інспекції державного архітектурно -

будівельного контролю в Хмельницькій області м.

Хмельницький

про визнання права власності на самочинне будівництво

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіренністю № 65 від 24.07.2010 р.

першого відповідача: не зявився

другого відповідача: ОСОБА_2 по довіреності № 02-15-17 від 09.01.2008 р.

третього відповідача: ОСОБА_2 по довіреності № 02-15-20 від 09.01.2008 р.

третьої особи: не зявився

Представником другого та третього відповідача в судовому засіданні у відповідності до ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про задоволення клопотання обох відповідачів та продовження строку розгляду даної справи на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду справи № 13/1473-10 на 15 днів, тобто до 26 жовтня 2010 року.

Суддя О.І. Матущак