ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 37/66-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Афанасьєв В.В., суддя Шевель О. В.

при секретарі Цвірі Д.М.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

3-ї особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу апеляційну скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії, м. Харків (вх. № 1701Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2010 р. у справі № 37/66-10

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Харківської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк", м. Харків

до Споживчого товариства "Житлово-будівельний кооператив "Авантаж", м. Харків

третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області

про стягнення 646981,77 грн.,

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.05.2010 р. (суддя Доленчук Д.О.) задоволено клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 37/66-10. Провадження у справі №37/66-10 зупинено до вирішення справи №1231/09, що розглядається у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків. Зобовязано сторони та третю особу повідомити про результати розгляду справи №1231/09, що розглядається у Постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків.

Позивач з зазначеною ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що такої підстави зупинення провадження у справі як недопущення подвійного стягнення, на яку посилається у своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, законом не передбачено, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2010 р. та направити справу №37/66-10 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2010 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено до розгляду на 05.07.2010 р

05.07.2010 р. відповідач надіслав відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає, що всі доводи позивача, викладені ним у скарзі, є повністю та безпідставними, а ухвала господарського суду про зупинення розгляду справи №37/66-10 законна та обґрунтована, тому просить залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 14.05.2010 р. у справі №37/66-10 без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення.

Заявник скарги надіслав клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№4629 від 02.07.2010 р.) на інший день в зв'язку з відпусткою його представника та неможливістю участі в судовому засіданні 05.07.2010 р.

В судовому засіданні 05.07.2010 р. колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи та враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові пояснення сторін, вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити, розгляд справи відкласти на інший день.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 14 год. 30 хв. «21» липня 2010 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

3.Запропонувати позивачу не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі, докази неможливості прибуття представника в судове засідання 05.07.2010 р.

4. Запропонувати третій особі не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін, третю особу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Афанасьєв В.В.

Суддя Шевель О.В.