overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"21" червня 2010 р. Справа № 11/109

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,

метрології та сертифікації"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"

про стягнення 1 161 грн. 70 коп. заборгованості по розрахунках, пені, інфляційних втрат та річних,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" липня 2010 р. на 11:35 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : надати завірені копії доказів оплати вартості наданих Позивачем послуг

згідно договору №117-5 від 05.03.2010р.; копію довідки про включення

до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "21" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2010 р. Справа №7/59

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_3"

про захист прав суб'єкта господарювання шляхом установлення господарських правовідносин і вирішення переддоговірного спору

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 03.06.2010 року позивачем було подано заяву про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю прийняти участь в засіданні представника позивача - адвоката ОСОБА_7 Заяву судом було задоволено та оголошено перерву в засіданні до 04.06.2010 року об 14:30 год., про що сторони були повідомлені під розписку в протоколі судового засідання.

Представник позивача в засідання 04.06.2010 року не з'явився. Натомість подав через канцелярію суду заяву про відвід судді.

Ухвалою заступника голови господарського суду Рівненської області від 04.06.2010 року заяву представника позивача про відвід судді залишено без задоволення.

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги відсутність позивача та його представника в засіданні, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 1 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. на 10:00 год.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"05" липня 2010 р. № 7/14
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "16" березня 2010 р. , яке набрало чинності "18" травня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "19" травня 2013 р.
М.П. Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" червня 2010 р. Справа №18/92

За позовом Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»

до відповідача ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 15 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Мельничук А.В., представник (довір. б/н від 10.11.2010р.);

від відповідача- не зявився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Обєднання підприємств «Українська ліга музичних прав»звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відповідача-Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 15 600 грн. 00 коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору.

Відповідач-ФОП ОСОБА_2 в судове засідання 03.06.2010р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, витребуваного ухвалою від 07.05.2010р. відзиву на позов суду не надав, позовних вимог не заперечив, однак через канцелярію господарського суду 01.06.2010р. подав клопотання про відкладення розгляду справи на інший час.(арк.справи 1, 19, 21).

Вбачається, що неявка Відповідача та невиконання ним вимог ухвали від 07.05.2010р. перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні і її розгляд необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на "17" червня 2010 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в

кабінеті №5 об 12 год. 00 хв.

2. Стронам до 16.06.2010р. через канцелярію господарського суду подати:

а) позивачу: докази звільнення від сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; завірену копію статуту; завірену копію довідки про включення до ЄДР.

б) відповідачу: письмовий відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності; завірені копії доказів сплати боргу згідно договору №РВ/02/10/07 від 01.10.2007р.

3. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5

статей 83 та 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"22" червня 2010 р. № 18/93
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "10" червня 2010 р. , яке набрало чинності "22" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "23" червня 2013 р.
М.П. Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"23" червня 2010 р. Справа № 11/110

Суддя Грязнов В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівнефармація"

про зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "07" липня 2010 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №5.

4. Зобов'язати Відповідача в триденний термін з дня отримання ухвали подати відзив на позов.

5. Сторонам в судовому засіданні:

а) позивачу : обгрунтувати позовні вимоги.

Мати при собі паспорт.

б) відповідачу : надати завірену копію протоколу загальних зборів акціонерів ВАТ "Рівнефар-

мація" від 20 квітня 2010р., яким стверджується намір змінити організаційно-

правову форму Товариства; докази неможливості врегулювання спору в поза-

судовому порядку; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

6. За невиконання вимог господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами "5"

статтей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.

підписано "24" червня 2010 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа №19/67

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Ливарно-механічний завод "Ісполін"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство дитячий санаторій "Хрінники"

про стягнення заборгованості в сумі 197 154 грн. 25 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав відзив на позовну заяву у якому суму заборгованості визнає в повному обсязі. Разом з цим просить відстрочити виконання зобов'язань посилаючись на неприбутковість закладу.

За умовами п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Заявляючи прохання про відстрочення виконання зобов'язання відповідач жодним чином не вказав на який строк має бути застосоване відстрочення. Відтак, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування від відповідача додаткового обгрунтування прохальної частини відзиву.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" липня 2010 р. на 14:45 год.

2. Відповідачу надати суду обгрунтування підстав відстрочення або розстрочення виконання зобов'язань (якщо відстрочення - то на який термін?, якщо розстрочення - то якими частинами та протягом якого терміну?).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 7/62

Суддя Маціщук А. В. розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»від імені якого діє Рівненська філія Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»

до відповідача ОСОБА_1 сільськогосподарського підприємства «Долина»

про стягнення 11 924,90 грн боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних, пені та штрафу

встановила :

20.04.2010 р. господарський суд Рівненської області прийняв рішення по даній справі, відповідно до якого позов задоволено частково і стягнуто з відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Долина на рахунок Рівненської філії відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії Украгролізинг. 201,91 грн. пені, 29,55 грн. відсотків річних, 147,88 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, відмовлено у позові в частині стягнення 6147,02 грн. основного боргу, 8,99 грн. пені, 1,32грн. відсотків річних та 221,66 грн. штрафу, припинено провадження у справі в частині стягнення 5166,57 грн. боргу, стягнено також в доход державного бюджету 554,59 грн. державного мита і 109,75 грн. оплати за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

При викладені резолютивної частини рішення допущена описка: в абзаці четвертому зазначено Стягнути з відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Долинав доход державного бюджету 554,59 грн., тоді як правильним, узгодженим з мотивувальною частиною є Стягнути з відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Долинав доход державного бюджету 55,45 грн..

Описка є технічною, однак впливає на правильність розуміння рішення суду, тому є необхідність виправити допущену описку, не зачіпаючи суті рішення суду.

Керуючись ст.89 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити за ініціативою суду допущену в тексті резолютивної частини рішення описку абзац четвертий резолютивної частини рішення від 20.04.2010 р. у справі № 7/62 викласти в такій редакції : Стягнути з відповідача приватного сільськогосподарського підприємства Долинав доход державного бюджету 55,45 грн..

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" червня 2010 р. Справа № 19/160

За позовом Рівненське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство"

про стягнення штрафу та пені в сумі 2 000 грн. 00 коп.

Суддя господарського суду Тимошенко О.М.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.12.2009 року задоволено позовні вимоги Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету та присуджено до стягнення з відкритого акціонерного товариства "Острозьке хлібоприймальне підприємство" 1000,00 грн. штрафу та 1000,00 грн. пені. На виконання рішення видано наказ від 14.12.2009 року № 19/160.

Відповідно до постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції від 21.01.2010 року про приєднання до зведеного виконавчого провадження, виконавче провадження по виконанню зазначеного наказу було приєднано до зведеного виконавчого провадження № Ю-173-1.

Відповідачем подано до суду заяву про здійснення процесуального правонаступництва, у якій останній просить замінити сторону - відкрите акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство" правонаступником - публічне акціонерне товариство "Острозьке хлібоприймальне підприємство".

Для розгляду та вирішення поданої заяви є необхідність призначення слухання справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви відповідача в судовому засіданні "28" липня 2010 року на 10:00 год.

2. Заявнику подати документи в підтвердження правонаступництва (статут, довідку про включення до ЄДРПОУ тощо).

3. Ухвалу направити сторонам по справі, відділу державної виконавчої служби Острозького районного управління юстиції.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2010 р. Справа № 19/69

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма "РВК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Літа Холдинг"

Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" липня 2010 р. об 10:15 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 26).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

в) відповідачу 2: відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

г) третій особі: пояснення по суті спору.

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа №7/73

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерство фінансів України в особі Державного підприємства «Укрбурштин»державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К."

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрейд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 - керуючий санацією ДП "Укрбурштин"

Від відповідача 1: ОСОБА_2

Від відповідача 2: ОСОБА_3

Від третьої особи: не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Рівненської області подано клопотання про уточнення найменування позивача по справі, згідно якого, у зв'язку з технічною опискою просять вважати позивачем-2 дочірнє підприємство "Укрбурштин", замість вказаного - державне підприємство "Укрбурштин".

Суд вважає, що уточнення назви позивача-2 не являється заміною позивача (що не допускається в господарському процесі), оскільки за змістом позовної заяви позивачем-2 являється дочірнє підприємство "Укрбурштин" ДАК "Українські поліметали". Відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Поряд з цим, від дочірнього підприємства "Укрбурштин" надійшла заява про відмову від позову, у прохальній частині якої позивач-2 просить з врахуванням відмови припинити провадження у справі.

Суд зазначає, що згідно абз. 6 ст. 29 ГПК України відмова позивача від позову, поданого прокурором в інтересах держави, не позбавляє прокурора права підтримувати позов і вимагати вирішення спору по суті.

З огляду на вказане, заява позивача-2 приймається судом до уваги, однак в даному випадку остання не являється підставою для припинення провадження у справі.

Разом з цим, за результатами обговорення в судовому засіданні порушення інтересів держави в особі Міністерства фінансів України виникла необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи, що встановлений ст. 69 ГПК України двохмісячний строк вирішення спору сплив, сторонами подано спільне клопотання про продовження розгляду справи у більш тривалий строк. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. 69 п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи № 7/73 у більш тривалий строк.

2. Розгляд справи відкласти на "22" липня 2010 р. на 14:30 год.

3. Позивачу-2 подати документально підтверджене обгрунтування відсутності повноважень Міністерства фінансів України щодо функцій з управління майном дочірнього підприємства "Укрбурштин".

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа №19/4

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТБУД-ПЛЮС"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зевс ЛТД"

про стягнення в сумі 14 600 грн. 77 коп. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні виникла необхідність витребування додаткових доказів.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2010 р. на 11:00 год.

2. Позивачу подати докази оплати рахунків № СФ-0000030 від 23.01.2008 р. на суму 933,42 грн. та № 00106 від 16.01.2008 р. на суму 1283,35 грн., а також витрат на скло в сумі 300,00 грн.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" червня 2010 р. Справа №11/97

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЕСКАРО-УКРАЇНА" м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Рівне"

про стягнення 7 629 грн. 48 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не зявився;

від відповідача- не зявився.

В судове засідання 25 червня 2010 року представники Позивача та Відповідача не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому порядку.

Відповідач-ТзОВ «Караван Будівельний Рівне»витребуваного ухвалою від 11.06.2010р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Разом з тим, до господарського суду повернулось поштове відправлення з ухвалою від 11.06.2010р., яке було направлене Відповідачу за адресою: м. Рівне, проспект Миру, 11 з довідкою відділення підприємства звязку: підприємство вибуло».

Неявка сторін в судове засідання та неподання ними витребуваних доказів перешкоджають вирішенню справи в даному судовому засіданні, розгляд справи необхідно відкласти на інший час.

Керуючись стст. 38, 75, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи в судовому засіданні на 05 липня 2010р.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті №5 о 10 год. 00 хв.

3. Сторонам подати в судове засідання:

а) позивачу : надати завірені докази передачі Відповідачу товару; надати завірені копії

оплати та /або повернення Відповідачем товару; обгрунтувати позовні вимоги.

б) відповідачу : письмовий відзив на позов; надати оригінали та завірені копії доказів оплати вартості товарів, отриманих від Позивача протягом 13.03.2009р. - 10.10.2009р.; копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4. За невиконання вимог Господарського суду наступають наслідки, передбачені пунктами 5"статей 81, 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Грязнов В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"22" червня 2010 р. № 1414

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс"

до відповідача ОСОБА_1 підрозділ "Рівненський відділ матеріально-технічного постачання" Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" вул. Гончара 1,Здолбунів,Рівненська область,35704

про стягнення заборгованості в сумі 35 770 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта сервіс" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 підрозділу "Рівненський відділ матеріально-технічного постачання" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" 35770,00 грн. боргу.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем визначено ОСОБА_1 підрозділ "Рівненський відділ матеріально-технічного постачання" ДТГО "Львівська залізниця".

В ч.1 ст. 21 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю….

Згідно ст. 95 ЦК України, філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою.

Таким чином, відокремлений підрозділ не будучи юридичною особою не може бути відповідачем при розгляді справи в господарському суді.

За таких обставин, позовна заява подана ТзОВ "Атланта сервіс", не підлягає розгляду в господарському суді.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя Тимошенко О.М.