overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" червня 2010 р. Справа №14/82

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮМІН"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Костопільський завод скловиробів"

про стягнення заборгованості в сумі 373 977 грн. 64 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони не з'явилися у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 980 та № 971, наявні у матеріалах справи.

Від позивача надійшла телеграма, у якій останній просить відкласти розгляд справи у зв'язку проведенням між сторонами переговорів з питання врегулювання заборгованості.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" серпня 2010 р. Справа №14/118

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Журавлина"

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Трейдінг"

до відповідача 2: Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції

про застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів, а саме: стягнення відшкодування моральної шкоди сума позову 200 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представники по довіреності ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідачі. Від відповідача 2 - Сарненської міжрайонної державної податкової інспекції надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити участь представника податкової інспекції у судовому засіданні по даній справі.

Крім того у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача 1 - ТзОВ "Ойл Трейдінг" про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. на 10:15 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Державному реєстратору Рівненської міської ради до 02 вересня 2010 року надати суду докази (довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо) щодо місцезнаходження відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю науково виробничої компанії "Ойл Трейдінг" ().

4. Вищевказані докази (довідку, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців тощо) доручити отримати представникам позивача ОСОБА_1 або ОСОБА_2.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2010 р. Справа №14/69

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до відповідача 1: Відкритого акціонерного товариства "Квасилівський завод комунального устаткування"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго Еко Технології"

про стягнення коштів за договором поруки в сумі 14 000 грн. 00 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідачі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 098 та № 440, наявні у матеріалах справи.

Позивач також не з'явився у судове засідання, однак подав клопотання про розгляд справи 06.07.2010 року без участі його представника.

Крім того у судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пунктів першого та третього частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. на 10:30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Акціонерній енергопостачальній компанії "Київенерго" до 10 серпня 2010 року надати суду докази того, що у його статутному капіталі державна частка акцій перевищує 50 відсотків.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"17" червня 2010 р. Справа № 14/100

Суддя господарського суду Рівненської області Марач В.В., розглянувши

позовну заяву Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Товариства польської культури на Рівненщині імені ОСОБА_1 Реймонта

про стягнення в сумі 8 701 грн. 52 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "01" липня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 28).

4. Сторонам подати через канцелярію суду:

а) позивачам : копії довідок про включення до ЄДРПОУ;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" червня 2010 р. Справа № 14/58

За позовом підприємця ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Дубенської міської ради

до відповідач: підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Марач В. В.

Про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

У пунктах четвертому та п'ятому резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 02 червня 2010 року у справі № 14/58 за позовом підприємця ОСОБА_1 до підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Виконавчий комітет Дубенської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою допущено описку, а саме неправильно вказано дату коли майору міліції ОСОБА_3, який працює начальником Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Дубно та Дубенського району слід з'явитися у судове засідання, а також дату до якої Відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Дубно та Дубенського району слід надати суду припис № 20 від 08 квітня 2009 року винесений відносно підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин описку, допущену в ухвалі господарського суду від 02 червня 2010 року у справі № 14/58, слід виправити.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі господарського суду Рівненської області від 02 червня 2010 року у справі № 14/58 описку, виклавши пункти четвертий та п'ятий вказаної ухвали у наступній редакції:

"4. Майору міліції ОСОБА_3, який працює начальником Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Дубно та Дубенського району з'явитись у судове засідання 14 червня 2010 року об 14:30 год. у справі № 14/58 для дачі пояснень щодо конфлікту між підприємцями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з приводу здійснення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

5. Відділенню ДАІ по обслуговуванню адміністративної території міста Дубно та Дубенського району (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Грушевського, 184) до 14 червня 2010 року надати суду припис № 20 від 08 квітня 2009 року винесений відносно підприємця ОСОБА_1.".

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" липня 2010 р. Справа №14/14

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Білецький ОСОБА_1 ОСОБА_2

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера"; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Сарненської районної адміністрації

про визнання недійсним установчого договору

В засіданні приймали участь:

Від позивачів: не з'явивлися

Від відповідача - ОСОБА_3 - представник по довіреності ОСОБА_36

Від інших відповідачів: не з'явились

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися позивачі, відповідачі ОСОБА_31, ТзОВ "Венера" та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Від Відповідача - ТзОВ "Венера" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою голови ліквідаційної комісії та неможливістю його з'явитися у судове засідання.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. на 14:30 год.

2.3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" серпня 2010 р. Справа №2/67

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Механізації"

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Будсервіс-Стандарт"

про стягнення заборгованості в сумі 28 410 грн. 66 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать підписи представника позивача ОСОБА_3 та директора відповідача ОСОБА_4 на ухвалі господарського суду Рівненської області від 05 серпня 2010 року про відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83, статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, а також статтею 382 Кримінального кодексу України. Відтак, у разі невиконання сторонами та іншими учасниками судового процесу вимог господарського суду, суд вправі винести щодо підприємства, установи чи організації окрему ухвалу та направити до правоохоронних органів відповідне повідомлення.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" червня 2010 р. Справа № 14/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Венера"; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14; ОСОБА_15; ОСОБА_16; ОСОБА_17; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_24; ОСОБА_25; ОСОБА_26; ОСОБА_27; ОСОБА_28; ОСОБА_29; ОСОБА_30; ОСОБА_31; ОСОБА_32; ОСОБА_33; ОСОБА_34; ОСОБА_35

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Сарненської районної адміністрації

про визнання недійсним установчого договору

Суддя Марач В.В.

Встановив:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 березня 2009 року у справа і № 14/14 було призначено судову почеркознавчу експертизу та зобов'язано відповідача - ОСОБА_36 протягом десяти днів з моменту отримання вказаної ухвали надати суду нотаріально завірені експериментальні зразки свого підпису (в кількості 10-ти) та вільні зразки свого підпису (в кількості 10-15 підписів, здійснених на різних документах) максимально наближені до часу виконання підпису від її імені в Установчому договорі товариства з обмеженою відповідальністю "Венера".

Відповідач - ОСОБА_36 ухвалу суду не виконала зазначених документів не надала. Без вказаних вище витребуваних матеріалів проведення судової почеркознавчої експертизи неможливе, відтак і подальше зупинення провадження у справі є недоцільним.

У зв'язку з неможливістю проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин провадження у справі № 14/14 підлягає поновленню.

Керуючись наведеним ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №14/14 .

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. на 14:30год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

4. Відповідачу ОСОБА_36 до 30 червня 2010 року надати суду докази, які підтверджують внесення нею внеску до статутного фонду ТОВ "Венера"; документи підписані та виконані нею особисто, в момент підписання установчого договору.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" червня 2010 р. Справа №14/76

Суддя Марач В. В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Рівненський центр науково-технічної та економічної інформації

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 4 564 грн. 71 коп., пені 704 грн. 61 коп. та розірвання договору оренди державного майна

В засіданні приймали участь:

Від позивача : представник по довіреності ОСОБА_2

Від відповідача : не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з'явилися відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, та відповідно до пункту першого частини першої статті 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "25" червня 2010 р. на 10:45 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

3. Позивачу - Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Рівненській області до 25 червня 2010 року встановити та надати суду докази місцезнаходження відповідача.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" серпня 2010 р. Справа № 14/84

За позовом Козятинський транспортний прокурор в інтересах держави

в особі Міністерство транспорту та зв'язку України

в особі Державне територіально-галузеве об'єднання "Південно-Західна залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про визнання незаконним самовільного зайняття земельної ділянки та її звільнення

Суддя господарського суду Марач В.В.

Представники:

від позивача: представник по довіреності ОСОБА_3

від відповідача: ОСОБА_2, представник по довіреності ОСОБА_4

від прокуратури: не з"явився

СУТЬ СПОРУ : Козятинський транспортний прокурор (надалі Прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства транспорту та зв'язку України, як органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, в особі підпорядкованого йому Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна залізниця" (надалі Позивач або ДТГО "Південно-Західна залізниця") звернувся в господарський суд з позовом до підприємця ОСОБА_2 (надалі Відповідач або ОСОБА_1) в якому просить визнати незаконним самовільне зайняття підприємцем ОСОБА_2 частини земельної ділянки площею 20,02 кв. м., яка знаходиться у користуванні ДТГО "Південно-Західна залізниця" на підставі акту на право постійного користування серії ЯЯ №263792 від 30.07.2007р. та зобов'язати підприємця звільнити земельну ділянку, розташовану за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Оженин, вул. Мирна (був. Леніна), 13.

Представник Козятинської транспортної прокуратури подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач надала суду відзив на позов в якому вимог Прокурора не визнає посилаючись не те, що за вказаною адресою земельної ділянки не займає, а її торговельне приміщення малої архітектурної форми розміщене на земельній ділянці за адресою: Рівненська обл., Острозький район, с. Оженин, вул. Мирна (був. Леніна), 11-г, якою користується на підставі рішення Оженинської сільської ради №261 від 04.07.2007 року.

Ухвалою суду від 20.08.2010 року призначено судову експертизу.

Відповідно до статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 14/84 зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 14/530

Суддя Марач В.В. розглянувши скаргу скаржника: ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Іква" на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі № 14/530

Стягувач: ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Рівнешляхбуд"

Боржник: ОСОБА_1 виробничий кооператив "Іква"

Орган виконання судового рішення: Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції

У справі

За позовом ВАТ по будівництву та реконструкції автомобільних шляхів "Рівнешляхбуд"

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив "Іква"

про стягнення в сумі 35978 грн. 65 коп.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виробничим кооперативом "Іква" до господарського суду Рівненської області подано cкаргу на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі № 14/530.

Вказана скарга згідно статті 121-2 ГПК України підлягає до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу ОСОБА_1 виробничого кооперативу "Іква" на дії Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі № 14/530 до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні "01" липня 2010 р. на 11:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (каб. № 28).

4. Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції (35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 30) до 01.07.2010 року надати суду матеріали виконавчого провадження.

Суддя Марач В.В.