ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" листопада 2010 р.Справа № 15/1752-10

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" м. Городок

до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" м. Київ

за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м.Київ

2. ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький

3. ОСОБА_2 державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці

4. ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ

про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р. такими, що не підлягають виконанню

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача : ОСОБА_3 - за довіреністю б/н від 01.09.2010р.

від відповідача : ОСОБА_4 - за довіреністю №174 від 16.06.2010р.

від третьої особи 1 : не з'явився

від третьої особи 2 : не з"явився

від третьої особи 3 : не з"явився

від третьої особи 4 : не з"явився

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог. Просять суд визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі написи зареєстровані в реєстрі за №№303, 304, 305, 306, 307, 308 05.05.2009р., вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а саме: виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 308, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є тринадцять вантажних автомобіля, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 305, відповідно до якого звернуто стягнення на рухоме майно, яким є обладнання в кількості 717 одиниць, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 306, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, яким є товари в обороті, а саме: молоко незбиране згущене з цукром в банці №7 в кількості 1200000 шт. ДСТУ 4274:2003 маса НЕТТО 380 грам, що знаходяться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, провулок Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 303, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: комплекс будівель загальною площею 1307,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Ярмолинецький район, смт. Ярмолинці, вул. Пушкіна, 69, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №304, відповідно до якого звернуто стягнення на майно, а саме: цілісний майновий комплекс загальною площею 12838,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Городок, пров. Молочноконсервний, 1, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко"; виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 307, відповідно до якого звернуто стягнення на нерухоме майно, яким є цілісний майновий комплекс, загальною площею 807,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Городоцький район, смт. Сатанів, вул. Жовтнева, 119, що належить на праві власності ТОВ "Городокконсервмолоко". В обгрунтування позовних вимог наголошують на тому, що між ТзОВ "Городокконсервмолоко" та ПАТ "Сведбанк" укладено кредитний договір №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. з додатком №1 до нього, в забезпечення виконання зобов'язань за яким було укладено договори застави та іпотеки. Повідомив, що 17.03.2009р. господароським судом м. Києва порушено провадження у справі №33/225 за позовом ПАТ "Седбанк" до ТОВ "Городокконсервмолоко" про стягнення заборгованості по кредитному договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. Зауважує, що 13.04.2009р. господарським судом м. Києва порушено провадження у справі №34/248 за позовом ТОВ "Городокконсервмолоко" до ПАТ "Сведбанк" про визнання кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним. Враховуючи те, що виконавчі написи здійснено на виконання договорів іпотеки та застави, які укладені в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №05-10/05-Кл від 15.04.2008р. в період коли в суді розглядається спір про визнання основного договору недійсним, вважає, що виконавчі написи вчинено з порушенням вимог чинного законодавства.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, вважає, що твердження позивача з приводу недобросовісного використання наданого йому права щодо вчинення виконавчих написів та приховування від нотаріуса факту існування судового спору щодо визнання недійсним кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. укладеного між сторонами по справі не відповідають дійсності, оскільки на дату вчинення спірних виконавчих написів, а саме, 05.05.2009р. відповідачу не було відомо про існування спору щодо кредитного договору так як ухвалу суду про порушення провадження банк отримав 11.05.2009р. про що свідчить штамп вхідної кореспонденції. Крім того, твердження позивача про порушення банком норм закону України "Про іпотеку" в частині не надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення зобов"язань, не відповідають дійсності, оскільки представником відповідача у судовому засіданні 25.10.2010р. долучено до матеріалів справи копії вимоги №200 від 03.03.2009р. та доказів її отримання позивачем, яка повністю відповідає вимогам вказаного закону. Поряд із цим відповідач зазначає, що Закон України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" є спеціальним з питань правового режиму регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов"язань, а також з питань правового режиму виникнення, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна, проте, він є загальним щодо порядку звернення стягнення на заставлене майно. З останнього питання спеціальними є норми, закріплені в Законі України "Про заставу" та Цивільному кодексі України. Окрім того, ст.26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" визначено перелік позасудових способів звернення стягнення на заставлене майно, який разом із тим, не є вичерпним і дана стаття не встановлює жодних заборон щодо звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення виконавчого напису.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовуючи яке відповідач вказує, що господарським судом м. Києва 11.10.2010р. порушено провадження по справі №22/455 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним. Зазначає, що на сьогоднішній день рішення по даній справі господарським судом не прийнято. Наслідком визнання кредитного договору недійсним є також, недійсність договорів іпотеки та застави, адже, відповідно до ч.2 ст. 548 Цивільного кодексу України недійсність основного зобов 'язання спричиняє недійсність правочинну щодо його забезпечення. Таким чином, недійсність кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. спричиняє недійсність іпотечного договору № 05-10/05-КЛ-1-3 від 15.04.2008р., іпотечного договору №05-10/05-КЛ-1-2 від 15.04.2008р., іпотечного договору № 10/05-КЛ-І-1 від 15.04.2008р., договору застави № 05-10/05-KJI-Z-1 від 15.04.2008р., договору застави № 05-10/05-KЛ-Z-2 від 15.04.2008р та договір застави №10/05-KJI-Z-3 від 15.04.2008р, що укладалися між ТОВ "Городокконсервмолоко" та ПАТ "Сведбанк" з метою забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. Умови вказаних вище договорів не будуть створювати юридичних наслідків для сторін, крім тих, що пов'язані з ix недійсністю, в результаті чого у відповідача будуть відсутні правові підстави для звернення стягнення на нерухоме та рухоме майно позивача будь-яким способом, у тому числі, шляхом виконавчих написів нотаріусом. Отже, враховуючи наведене вище, вчинені приватним нотаріусом Киівського міського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстровані в peecrpi за №№ 303, 304. 305, 306. 307, 308, про звернення стягнення на нерухоме майно позивача на підставі перерахованих вище, договорів іпотеки та застави, в результаті визнання Господарським судом м. Києва кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним, будуть вважатися безпідставними та незаконними. Позивач вважає, що оскільки наведена вище справа № 22/455 стосується визнання недійсним кредитного договору № 05-10/05-КЛ 15.04.2008р., в зв'язку з цим буде неможливо правильно i об'єктивно вирішити справу №15/1752-10 за позовом ТОВ "Городокконсервмолоко" до ПАТ "Сведбанк" про визнання виконавчих написів зареєстрованих в реєстр і за №№ 303, 304, 305, 306, 307, 308 від 05.05.2009р., такими, що не підлягають виконанню, а тому провадження по справі належить зупинити до вирішення справи №22/455 господарським судом м.Києва.

Представник відповідача заперечує проти зупинення провадження по справі, оскільки вважає що клопотання позивача спрямоване на затягуванням розгляду даної справи.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 м. Київ явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, письмової позиції з приводу поданого позову не подала, вимог ухвали суду від 11.11.2010р. щодо подання витребуваних судом документів не виконала.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Київ, ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області м. Хмельницький та відділ державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції Хмельницька область смт. Ярмолинці представників у судове засідання не направили, однак в направлених на адресу суду письмових поясненнях з приводу позовних вимог повідомили, що на виконанні у органах примусового виконання рішень дійсно перебувають виконавчі написи нотаріуса зареєстровані в реєстрі за №303, 304, 305, 306, 307 та 308 від 05.05.2009р. Зважаючи на те, що при прийнятті на виконання вказаних написів державними виконавцями було дотримано всіх вимог законодавства і предметом судового розгляду не є вимоги про визнання протиправними дій органів ДВС під час їх виконання, а тому при розгляді даної справи треті особи покладаються на думку суду, оскільки скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документу, або визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню є підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Розглянувши подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі судом враховується наступне.

Відповідно до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи те, що предметом розгляду по справі №22/455 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" є визнання недійсним кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. в забезпечення якого між сторонами укладено іпотечні договори №05-10/05-КЛ-1-3 від 15.04.2008р., №05-10/05-КЛ-1-2 від 15.04.2008р., №10/05-КЛ-І-1 від 15.04.2008р., договори застави № 05-10/05-KJI-Z-1 від 15.04.2008р., № 05-10/05-KЛ-Z-2 від 15.04.2008р та №10/05-KJI-Z-3 від 15.04.2008р. на виконання яких вчинено виконавчі написи нотаріуса зареєстровані в реєстрі за №303, 304, 305, 306, 307 та 308 від 05.05.2009р. визнання яких такими, що не підлягають виконанню є предметом розгляду справи №15/1752-10, суд вважає, що справа №22/455 є пов'язаною із справою №15/1752-10, наявна неможливість розгляду справи №15/1752-10 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №22/455, що розглядається господарським судом м. Києва, оскільки недійсним кредитного договору №05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. буде підставою недійсності іпотечних договорів та договорів застави, укладених на його забезпечення, а тому дані договори не будуть створювати юридичних наслідків для сторін, крім тих, що пов"язані з їх недійсністю, в результаті чого буде відсутній предмет спору у справі №15/1752-10.

Відповідно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі №15/1752-10 до вирішення пов'язаної з нею справи №22/455 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним., що розглядається господарським судом м.Києва.

Керуючись ст.ст.ст.22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі №15/1752-10 задовольнити.

Провадження у справі №15/1752-10 зупинити до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №22/455 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городокконсервмолоко" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання кредитного договору № 05-10/05-КЛ від 15.04.2008р. недійсним., що розглядається господарським судом м. Києва.

Суддя М.Є. Муха

віддруковано 7 примірників: 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4 - 7 - третім особам.

помічник судді