ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р. Справа № 18/177

За позовом Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інтер - Дім"

про стягнення в сумі 532 810 грн. 17 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_2, довіреність від 15.09.2010р.,

ОСОБА_3, довіреність від 15.09.2010р.

від відповідача: представник ОСОБА_4, довіреність від 01.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розпорядженням голови господарського суду Рівненської області від 01.12.2010р. справу № 18/177 передано на розгляд судді Крейбух О.Г. у зв'язку з відрядженням судді Гудак А.В.

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 532810,17 грн., в т.ч. 500000,00 грн. - заборгованості по кредиту за кредитним договором від 10.11.2006р. № 1200/06, 16493,16 грн. несплачених процентів по кредиту, 16301,37 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 15.64 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

В судовому засіданні 09.12.2010р. позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог у справі № 18/177 від 02.12.2010р. № 09-02/2361-1, відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача 138088,33 грн., в т.ч. 104682,36 грн. - заборгованості по кредиту за кредитним договором від 10.11.2006р. № 1200/06, 33010,54 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту та 395,43 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту.

Відтак, суд здійснює розгляд справи № 18/177, виходячи з суми позовних вимог, викладених в заяві про уточнення позовних вимог у справі № 18/177 від 02.12.2010р. № 09-02/2361-1.

Відповідач в судовому засіданні 09.12.2010р. подав до суду докази сплати 104682,36 грн. заборгованості по кредиту, позовні вимоги в частині нарахованої пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків по кредиту визнає. Просить зменшити розмір пені на підставі ст.233 ГК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) (надалі позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" (надалі - позичальник, відповідач) укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 1200/06, згідно з яким банк надає останньому кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії лімітом 900000,00 грн. Дата остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту - 30 червня 2010 року. /а.с.9-15/.

Відповідно до п.п.3.2 кредитного договору позичальник сплачує проценти за користування кредитом.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем передбачені кредитним договором зобов'язання по поверненню кредиту виконувалися несвоєчасно та не в повному обсязі. Станом на 02.12.2010р. непогашена заборгованість за кредитом становила 104682,36 грн., яка сплачена відповідачем 07 та 08 грудня 2010 року згідно з банківськими виписками /а.с.75-76/.

А тому провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту у сумі 104682,36 грн. слід припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї суми, оскільки спір до суду доведено з його вини.

Умовами п.5.3 кредитного договору від 10.11.2006р. № 1200/06 визначена відповідальність позичальника у разі несвоєчасного погашення сум кредиту та/або процентів за користування кредитом у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, яка нараховується щоденно.

Поскільки несвоєчасне погашення кредиту відповідачем має місце, то позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з 01.07.2010р. по 02.12.2010р. у сумі 33010,54 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту за період з 31.08.2010р. по 02.12.2010р. у сумі 395,43 грн. є підставними.

Однак, суд вважає, що заявлені до сплати штрафні санкції, а саме пеня за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 33010,54 грн., є надмірно великими.

В силу п.1 статті 550 ЦК України, у позивача виникло право на неустойку незалежно від наявності у нього збитків. Проте, пунктом 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Аналогічне положення закріплене у част.1 статті 233 ГК України. Так, за приписом част.1 статті 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Так, згідно з довідкою відповідача станом на 01.12.2010р. заборгованість контрагентів перед ТзОВ "Інтер-Дім" становить 1419,6 тис.грн. /а.с.53/.

Усвідомлюючи своє тяжке матеріальне становище та неможливість своєчасного погашення кредиту відповідач листом від 04.08.2010р. звернувся до позивача з листом від 04.08.2010р. № 33 з пропозицією вилучити із застави для подальшої реалізації транспортні засоби з метою використання отриманих коштів на погашення кредиту. Однак, позивачем даний лист залишено без відповіді та належного реагування /а.с.52/.

Окрім того, ТзОВ "Інтер-Дім" має значну заборгованість по сплаті податків до бюджету, що підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями. При цьому згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 29401802 від 26.11.2010р. всі активи ТзОВ "Інтер-Дім" перебувають у податковій заставі /а.с.54-59/.

Про наявність понесених збитків внаслідок порушення відповідачем свого зобов'язання позивач у своїй позовній заяві не вказує.

Таким чином, враховуючи повне погашення заборгованості по кредиту та скрутне матеріальне становище відповідача, керуючись ст.233 ГК України суд вважає доцільним зменшити розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту до 5000,00 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, виходячи із ціни позову - 138088,33 грн., вказаної у заяві про уточнення позовних вимог у справі № 18/177 від 02.12.2010р. № 09-02/2361-1, а саме витрати по сплаті державного мита за подання позовної заяви у сумі 1380,88 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, ст.ст.81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Дім" (вул.Князя Володимира, буд.109А, м.Рівне, 33009, іден.код 34254754) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" від імені якого діє Філія "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рівне" (вул.С.Петлюри, буд.14А, м.Рівне, 33028, іден.код 09333335) пеню за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 5000 грн. 00 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків по кредиту у сумі 395 грн. 43 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 1380 грн. 88 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В позові про стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту у сумі 28010,54 грн. - відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 104682,36 грн. - неповерненої суми кредиту припинити.

Суддя Крейбух О. Г.

повне рішення складено "15" грудня 2010 року

Помічник судді

ОСОБА_5