overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.02.10 Справа № 8/18/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6 (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 6-а)

до відповідача ОСОБА_1 підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (69114, м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 38/123)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлового господарства Запорізької міської ради (69,7, м.Запоріжжя, пр. Леніна, 214)

про стягнення 1729 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 196/6 від 25.06.2028 р., 612 грн. 37 коп. заборгованості з експлуатаційних витрат за договором № 196/6 від 25.06.2002 р. про участь у витратах, повязаних з управленням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території

Суддя І. А. Попова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3, дов. від 11.01.2010 р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи : не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 1729 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 196/6 від 25.06.2028 р., 612 грн. 37 коп. заборгованості з експлуатаційних витрат за договором № 196/6 від 25.06.2002 р. про участь у витратах, повязаних з управленням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території.

В судове засідання 17.02.2010 відповідач свого представника не направив, про причини неявки не повідомив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за можливе розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 11.03.2010 р. о/бо 10-40 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивача: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми з зазначенням періоду заборгованості; довідку про включення відповідача в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (свідоцтво про держреєстрацію); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Третю особу: документи, що підтверджують правовий статус (положення, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 25/123/09

Суддя Дьоміна А.В.

Скаржник Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Запоріжжя, 69063, вул. Дзержинського, 35

Банкрут Фізична особа підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя, 69002, вул. Артема, 71/136, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника Запорізьке відділення ДОФ АКБ Укрсоцбанк, м. Запоріжжя

ліквідатор ОСОБА_2

Суддя Дьоміна А.В.

15.02.2010. до суду надійшла скарга Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Запоріжжя на дії ліквідатора ФОП ОСОБА_1, м. Запоріжжя.

Розглянувши матеріали справи, суд вирішив прийняти скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Запоріжжя до розгляду та призначити судове засідання на 11.03.2010. о 10-15.

Керуючись ст.ст. 5, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк в особі Запорізького відділення Донецької обласної філії акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк, м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 11.03.2010. о 10-15.

Зобовязати ліквідатора натади нормативно-обгрутнований відзив на скаргу; звіт про проведену роботу з наданням відповідних документів, докази погашення кредиторської заборгованості.

Копію ухвали направити банкруту, ліквідатору ОСОБА_2 (69032, м. Запоріжжя, вул. Єнисейська, 14/42), скаржнику.

Суддя А.В. Дьоміна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.10 Справа № 25/130/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюлова 4

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Тарго, м. Запоріжжя, 69084, вул. Магістральна, 100-А,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ЗАТ Прокредит Банк, м. Київ; 2/Філія Відділення Промінвестбанку, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

21.01.2010. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Тарго, м. Запоріжжя визнаного банкрутом постановою суду від 03.06.2009.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 01.02.2010. о 10-45.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Тарго, м. Запоріжжя до розгляду.

Призначити судове засідання на 01.02.2010. о 10-45.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя А.В. Дьоміна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.10 Справа № 25/130/09

суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя, 69068, вул. Брюлова 4

банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю Тарго, м. Запоріжжя, 69084, вул. Магістральна, 100-А,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/ ЗАТ Прокредит Банк, м. Київ; 2/Філія Відділення Промінвестбанку, м. Запоріжжя

Суддя Дьоміна А.В.

Присутні:

Кредитора не зявився

Представник ліквідатора ОСОБА_1 дов. № б/н від 01.08.2009.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Тарго м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 03.06.2009.

Заслухавши пояснення представника ліквідатора, вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено лише ініціюючого кредитора: Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Запоріжжя з вимогами до банкрута у розмірі 20 021,32 грн.

Заборгованість ініціюючого кредитора залишилась не погашеною у звязку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю Тарго, м. Запоріжжя, 69084, вул. Магістральна, 100-А, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними.

Зобовязати ЗАТ Прокредит Банк, м. Київ та Філію Відділення Промінвестбанку, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредитору, банкам, ліквідатору ОСОБА_2 (69006, м. Запоріжжя, а/с 123), Державному реєстратору Запорізької міської ради, ВДВС Шевченківському МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 01.02.10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04.02.10 Справа № 8/22/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства Промет (69067, Запоріжжя, вул. Республіканська, 57-40)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерні системи (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 38000 грн. основного боргу за договором № 08/01 від 08.01.2008 р., 4142 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1156 грн. 88 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача не з'явився

Відповідача ОСОБА_2, дов. від 01.02.2010 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 38000 грн. основного боргу за договором № 08/01 від 08.01.2008 р., 4142 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1156 грн. 88 коп. річних процентів.

В судове засідання 04.02.2010 р. позивач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника позивача суд вважає за необхідно розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 25.02.2010 р. об 12-30 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивач: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

17.02.10 Справа № 8/18/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. Голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Попової І.А. про продовження строку вирішення спору по справі № 8/18/10 за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлового господарства Запорізької міської ради про стягнення 1729 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 196/6 від 25.06.2028 р., 612 грн. 37 коп. заборгованості з експлуатаційних витрат за договором № 196/6 від 25.06.2002 р. про участь у витратах, повязаних з управленням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Попової І.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

У звязку з викладеним, керуючись п. 3 ст. 69, ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 8/18/10 за позовом Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 6 до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Управління житлового господарства Запорізької міської ради про стягнення 1729 грн. 20 коп. заборгованості з орендної плати за договором оренди № 196/6 від 25.06.2028 р., 612 грн. 37 коп. заборгованості з експлуатаційних витрат за договором № 196/6 від 25.06.2002 р. про участь у витратах, повязаних з управленням та утриманням житлового фонду та прибудинкової території на один місяць.

В.о. Голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.02.10 Справа № 8/22/10

Суддя Попова І.А.

за позовом Приватного підприємства Промет (69067, Запоріжжя, вул. Республіканська, 57-40)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Інженерні системи (69006, АДРЕСА_1)

про стягнення 38000 грн. основного боргу за договором № 08/01 від 08.01.2008 р., 4142 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1156 грн. 88 коп. річних процентів

Суддя І. А. Попова

Представники:

Позивача ОСОБА_2, дов. від 02.12.2009 р.

Відповідача не з'явився (ОСОБА_3 в судовому засіданні 04.02.2010р.)

Заявлено позовні вимоги про стягнення 38000 грн. основного боргу за договором № 08/01 від 08.01.2008 р., 4142 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 1156 грн. 88 коп. річних процентів.

В судове засідання 25.02.2010 р. відповідач свого представника не направив, про причини неявки суд не сповістив.

В зв'язку з неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 15.03.2010 р. о/об 15-20 год.

Зобовязати сторони представити суду:

Позивач: нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А. Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.01.10 Справа № 8/21/10

Суддя Попова І.А.

розглянувши матеріали

за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Металург (69035, м. Запоріжжя, вул. Правди, 27)

до відповідача ОСОБА_1 комунального підприємства міського електротранспорту Запоріжелектротранс (69054, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 2)

про стягнення 3499 грн. 69 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 300 грн. плати за проведення експертної оцінки пошкодженого автомобіля

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження по справі.

2. Справу призначити до розгляду на 03.02.2010 р. о 12-00 г.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, ул..Шаумяна, 4 у кабінеті № 207, тел. 224-17-88.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати сторони представити:

Позивача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); оригінали документів, доданих до позову (суду для огляду); нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Відповідача: документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); пропонується надати відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, копію відзиву направити позивачу; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника /доручення, що підтверджує повноваження представника/.

Суддя І.А.Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.01.10№ 05-5- 13 / 63

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали

за позовом Суб"єкта підприємницької діяльності - Вовк Роман Валерійович

до Приватного підприємства "Диво Меблі"

про стягнення 14760,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 4 ст. 63 ГПК України -не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2005р." та деяких інших законодавчих актів України" від 25 березня 2005р. із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється державне мито у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумі доходів громадян.

Позивачем до позовної заяви додана квитанція № 2324,100,1 від 21.12.09 на суму 146,70 грн., тоді як необхідно сплатити 147,60 грн., отже позивачем сплачено державне мито у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

З огляду на викладене, позовна заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду на підставі п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01.02.10 Справа № 8/168/09

Суддя Попова І.А.

за позовом Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. К.Маркса, 5)

до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (72300, АДРЕСА_1)

про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку в районі перехресті вул. Дзержинського з вул. Горького в м.Мелітополь площею 2158,74 кв.м. шляхом звільнення земельної ділянки від належного їй майна та передати її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для її подальшого використання

Суддя Попова І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. від 28.01.2010 р.

Від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 15.10.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про зобов'язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку в районі перехресті вул. Дзержинського з вул. Горького в м. Мелітополь площею 2158,74 кв.м. шляхом звільнення земельної ділянки від належного відповідачу майна та передати її за належністю Мелітопольській міській раді в стані, придатному для подальшого використання.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом скарги на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2009 р. по справі №2-а-3215/09. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_1 був поданий позов до Мелітопольської міської ради про спонукання субєкта владних повноважень здійснити розгляд заяви про надання в користування спірної земельної ділянки. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 19.10.2009 р. зазначений позов задоволено. Вищезазначена постанова Мелітопольською міською радою оскаржена.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2009 р. по справі №2-а-3215/09, оскільки рішення по зазначеній справі може суттєво вплинути на розгляд господарським судом Запорізької області справи № 8/168/09, оскільки справи повязані предметом спору.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 8/168/09 до набрання законної сили рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19.10.2009 р. по справі №2-а-3215/09.

Зобовязати сторони повідомити про усунення обставин, що стали причиною зупинення провадження у справі.

Суддя І.А. Попова

Згідно з оригіналом

Провідний спеціаліст ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.03.10№ 05-5- 13 / 2201

Суддя Курдельчук І.Д., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Ліконтін"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Нова"

про стягнення 72 31,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає поверненню, враховуючи наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України -позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, або собою, посадове становище якої не вказано.

Статтею 28 ГПК України передбачено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організації, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Відповідно до ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Всупереч вищезазначеним вимогам позовна заява не містить підпису Директора позивача Єфімова В.М.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Суддя І.Д. Курдельчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.10 Справа № 25/120/09

Суддя Дьоміна А.В.

Кредитор Приватне підприємство Альтаїр-М, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Белякова, 226

Банкрут Закрите акціонерне товариство Райкомунгосп, м. Мелітополь Запорізької області, 72311, вул. Белякова, 226,

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника 1/Мелітопольське відділення №8024 Ощадбанк України; 2/Філія ВАТ Банк Кіпру, м. Мелітополь

Суддя Дьоміна А.В.

16.02.2010. суду надано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства Райкомунгосп м. Мелітополь Запорізької області, визнаного банкрутом постановою суду від 25.05.2009.

Для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута необхідно призначити судове засідання на 03.03.2010. о 10-45.

Керуючись ст.ст. 5, 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 50, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного товариства Райкомунгосп м. Мелітополь Запорізької області, до розгляду.

Призначити судове засідання на 03.03.2010 о 10-45.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору ОСОБА_1 (72309, м. Мелітополь, вул. Бронзоса, б. 43 - 16).

Суддя А.В. Дьоміна

.