ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.03.10 Справа № 24/74/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя
за позовом відкритого акціонерного товариства Дніпроенерго, (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20 )

до відповідача комунального підприємства Виробничий комбінат Тепло-водоканал, (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 1, а/с 469)

про стягнення 52826,25грн. основного боргу за договором на поставку теплової енергії у вигляді пару № 27 від 04.02.2005р., 672,40грн. пені, 196,80грн. 3% річних, 466,89грн. витрат від інфляції.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 довіреність № 10/14005-218 від 31.12.2009р.

Від відповідача ОСОБА_2 довіреність № 02 від 11.01.2010р.

Заявлені позовні вимоги про стягнення 52826,25грн. основного боргу за договором на поставку теплової енергії у вигляді пару № 27 від 04.02.2005р., 672,40грн. пені, 196,80грн. 3% річних, 466,89грн. витрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду від 04.02.2010р. порушено провадження по справі № 24/74/09, справу призначено до розгляду на 10.03.2010 р.

В судовому засіданні 10.03.2010р. до початку судового засідання позивач звернувся до суду із зявою про уточнення позовних вимог № 536/33 від 09.03.2010р., якою фактично зменшив суму позовних вимог. Просить суд позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 21238,80грн. основного боргу за договором на поставку теплової енергії у вигляді пару № 27 від 04.02.2005р., 1885,24грн. інфляційних витрат, 2828,64грн. пені та 309,44грн. 3% річних.

Розглянувши заяву позивача, суд дійшов до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, а тому судом приймається до розгляду.

Судом розглядаються уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 10.03.2010р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві № 33/255 від 29.01.2010р. з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, суду пояснив наступне. 04.02.2005р. між ВАТ Дніпроенерго і КП ВК Тепло-водоканал укладений договір № 27 на постачання теплової енергії у вигляді пару на очисні споруди відповідача. За умовами договору ВАТ Дніпроенерго зобов'язано поставляти відповідачеві теплову енергію у вигляді пару за тарифами, затвердженими розпорядженням Запорізької облдержадміністрації від 08.04.2004 р. № 143 по 54,60 грн. га 1 Г/кал (у т.ч. ПДВ), а відповідач зобов'язаний прийняти і сплатити надані послуги згідно встановлених тарифів у строки, обумовлені цим договором (п.6.5. договору). Згідно п. 6.1. договору при зміні тарифів урядовими і державними органами України, сума оплати за відпущену теплову енергію перераховується з моменту введення нових тарифів і доводиться до Споживача. 09.07.2009р. постановою № 817 Національною комісією регулювання електроенергетики України у сфері теплопостачання (НКРЕ) введений новий тариф на теплову енергію для Запорізької ТЕС ВАТ Дніпроенерго - 160,90 грн. за 1 Г/кал (без ПДВ). Відповідно до п. 3. 2. 2. договору відповідач зобов'язаний прийняти і сплатити вказані послуги. ВАТ Дніпроенерго свої зобов'язання виконало повністю, що підтверджується актами на відпуск теплової енергії у вигляді пару від 31.08.2009 р., від 30.09.2009 р., від 30.10.2009 р., від 30.11.2009 р. та від 31.12.2009 р. Згідно п. 6.5. договору № 27 від 04.02.2005 р. оплата за теплову енергію у вигляді пару здійснюється в п'ятиденний строк від дати підписання акту на відпуск теплової енергії у вигляді пару. Відповідач свої зобов'язання у встановлений строк не виконав. Відпущена теплова енергія ЗаТЕС ВАТ Дніпроенерго за серпень лютий 2010р. сплачена частково, остаточна сума заборгованість складає 21238,80 грн. Просить суд позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 21238,80грн. основного боргу за договором на поставку теплової енергії у вигляді пару № 27 від 04.02.2005р., 1885,24грн. інфляційних витрат, 2828,64грн. пені та 309,44грн. 3% річних.

Представник відповідача позовні вимоги визнає про що усно заявив в судовому засіданні.

За таких обставин, у звязку із уточненням позовних вимог та необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає з необхідне розгляд справи відкласти, зобовязати сторони надати документи у підтвердження своїх доводів та заперечень.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 25.03.2010 р. о/об 11 год. 30 хвил.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Суд зобовязує позивача направити на адресу відповідача заяву про уточнення позовних вимог, докази направлення надати в судовому засіданні.

Представників сторін надати додаткові докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.