overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 21/1575
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Рівне

до приватного підприємця ОСОБА_2 м. Нетішин

про стягнення 10529,26 грн. (розстрочка виконання рішення суду)

Суддя Радченя Д.І.

за участю представників сторін:

позивач не викликався

відповідач не викликався

Рішенням господарського суду області від 13 жовтня 2009р. по справі №21/1575 позов задоволено.

Вирішено стягнути з приватного підприємця ОСОБА_3 на користь приватного підприємця ОСОБА_1 суму 9019,00 грн. (дев'ять тисяч дев'ятнадцять грн. 00 коп.) основного боргу, суму 1022,08 грн. (одна тисяча двадцять дві грн. 08 коп.) пені, суму 356,72 грн. (триста п'ятдесят шість грн. 72 коп.) інфляційних, суму 131,46 грн. (сто тридцять одна грн. 46 коп.) - 3% річних, суму 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита та суму 312,50 грн. (триста дванадцять грн. 50 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видано відповідні накази.

08 квітня 2010 року підприємець ОСОБА_3, в порядку ст. 121 ГПК України, звернувся до господарського суду з клопотанням про відстрочку виконання судового рішення по справі шляхом розстрочення платежу стягуваної суми за наказом №21/1575 від 23.10.2009р. в сумі 10943,76грн., згідно графіка погашення: по 300грн. щомісячно, починаючи з травня 2010р. по червень 2013р.

Свої вимоги заявник пояснює своїм важким фінансовим становищем.

У відповідності до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою, господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне дану заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

у х в а л и в :

Заяву підприємця ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року.

Зобовязати позивача надати суду письмове пояснення щодо розгляду даної заяви, уточнення заявлених вимог із врахуванням того, що згідно ст. 121, господарський суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення суду.

Зобовязати заявника надати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження заявлених вимог.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду є обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 3 примірники:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 11/201-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зінмар" м. Хмельницький

до Регіонального фонду підтримки підприємництва по Хмельницькій області м. Хмельницький

про внесення змін до договору

Суддя Д.І.Радченя

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 28.12.09р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов'язати Регіональний фонд підтримки підприємництва по Хмельницькій області внести наступні зміни до договору про фінансово-кредитну підтримку № 24/06 01.08.2006 р.; - припинити нарахування фінансових санкцій з 01.01.2010 року.; - пункти 2.6, 2.7, 2.9, 2.10, 4.8, 4.11, 4.12 з тексту Договору про фінансово-кредитну підтримку № 24/06 від 01 серпня 2006 року - виключити; - пункт 2.8 Договору викласти у наступній редакції: "У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги Фонду у такій черговості: у першу чергу сплачуються відсотки за користування фінансовою підтримкою, у другу чергу сплачується основна сума боргу. " Слова ,,а також штрафних санкцій, що виникають у випадку несвоєчасного погашення фінансової підтримки" з пункту 2.3. Договору виключити. Слова "та штрафних санкцій..." і далі по тексту з пункту 5.2 Договору - виключити. Слова "та нараховані Штрафні санкції..." і далі по тексту з пункту 7.4 Договору - виключити.

Повноважний представник позивача в судове засідання не зявився, однак, 22.03.2010р. надіслав на адресу суду у відповідності до статті 22 ГПК України заяву в якій просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату у зв'язку із неможливістю прибути в судове засідання та продовжити строк розгляду справи №11/201-10 на біль тривалий термін.

Відповідно до ч.1, ч.4 статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Представник відповідача проти поданої заяви позивача не заперечує.

Враховуючи вище викладене, оскільки заява позивача подана у відповідності норм чиного законодавства з метою повного всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи суд вважає за належне дану заяву задоволити та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 69, 77 ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 11/201-10 на більш тривалий термін.

2. Розгляд справи №11/201-10 відкласти на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2010 року.

3. Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук.: 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" березня 2010 р.Справа № 11/239-10

За позовом Хмельницького комунального підприємства "Спецкомунтранс" м. Хмельницький

до Хмельницького обласного КВН клуб „Три товстуни м. Хмельницький

про стягнення 656,29 грн.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача : не приймав участі

від відповідача : не приймав участі

Ухвалою суду від 05 лютого 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №11/239-10 за позовом Хмельницького комунального підприємства „Спецкомунтранс м. Хмельницький про стягнення з Хмельницького обласного КВН клубу „Три товстуни м. Хмельницький 656,29 грн. що утворилася через неналежне виконання відповідачем умов договору про надання послуг з вивезення та знешкодження твердих побутових відходів №141 від 16.10.2006р. укладеного між сторонами, з яких 586,36 грн. сума основного боргу, 16,01 грн. 3% річних, 53,92 грн. - інфляційні втрати.

Сторони про час і дату розгляду справи повідомлені належним чином. Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача та складністю вирішення справи по суті.

Крім цього, як вбачається із матеріалів справи надіслане на адресу відповідача поштове відравлення повернулось в адресу господарського суду Хмельницької області разом з надісланою ухвалою про порушення провадження у справі №11/239-10 від 05.02.2010р. з відміткою "адресат вибув".

Встановлений ч.1 ст.69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення спору закінчується 03.04.2010р., тому 18.03.2010р. суддею Радченя Д.І. подано заяву про продовження строку вирішення спору, в звязку із неявкою представника відповідача в засідання суду, неподання ним та позивачем витребуваних по справі доказів по справі, для надання суду можливості належним чином повідомити відповідача про слухання справи та зі складністю вирішення справи по суті.

Дана заява не суперечить чинному законодавству, судом розглянута і підлягає задоволенню.

Частиною третьою статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

В звязку з закінченням строку розгляду справи, суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на один місяць.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву судді Радчені Д.І. від 18 березня 2010р. про продовження строку вирішення спору по справі №11/239-10 задоволити.

Строк розгляду справи №11/239-10 продовжити на один місяць.

Заступник голови господарського

суду області ОСОБА_1

Віддрук. прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" квітня 2010 р.Справа № 11/5217
За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м. Одеса

до приватного підприємства "Дочірня компанія "ЕНСЕЛ-1" с. Сахнівці Старокостянтинівського району

про стягнення 255 758, 90 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

позивач не приймав участі

відповідач не приймав участі

Рішенням господарського суду області від 09.12.2010р. по справі №11/5217 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з приватного підприємства "Дочірня компанія "ЕНСЕЛ-1" на користь приватного підприємця ОСОБА_1 255 758грн.90коп. заборгованості, (з яких 200000грн. сума основного боргу, 49200грн. інфляційні та 6558грн.90коп. 3% річних), витрати по оплаті державного мита в сумі 2557грн.59коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні вимог в частині стягнення 6000грн. збитків за оплату послуг по наданню правової (юридичної) допомоги відмовлено.

Дане рішення суду відповідачем оскаржувалося до Житомирського апеляційного господарського суду.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2009р. залишено без змін, а апеляційну скаргу приватного підприємства "Дочірня компанія "ЕНСЕЛ-1" без задоволення.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду Хмельницької області 08.04.2010р.

У відповідності до ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

У звязку з набранням законної сили рішенням господарського суду області від 09.12.2009р по справі №11/5217 належить видати відповідний наказ по справі та направити для виконання.

Керуючись ст. 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

На виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 09.12.2009р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 23.03.2010р. по справі 11/5217 видати наказ наступного змісту:

Стягнути з приватного підприємства "Дочірня компанія "ЕНСЕЛ-1" (с. Сахнівці Старокостянтинівського району, вул.. Центральна, 13/1, ) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) 255 758грн.90коп. заборгованості, (з яких 200000грн. сума основного боргу, 49200грн. інфляційні та 6558грн.90коп. 3% річних), витрати по оплаті державного мита в сумі 2557грн.59коп. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Д.І. Радченя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2010 р.Справа № 11/557-10

Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 с.Шкарівка, Київської області, Білоцерківського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Енма" с.Гелетинці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 50000,0 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:20 год. "13" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, (належним чином завіренні їх копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддруковано 3 прим.:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" березня 2010 р.Справа № 11/1371
За позовом приватного підприємства "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ

до приватного підприємства "Городоцький цукровий завод" м. Городок

про стягнення 410514,21 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Від позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 20 від 09.02.2010 р.

Від відповідача : не зявився

Суть спору: Позивач - приватне підприємство "Аграрна компанія 2004" м. Волочиськ звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства "Городоцький цукровий завод" м. Городок про стягнення 410514,21 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні, обгрунтовуючи їх наявними в матеріалах доказами.

Повноважений представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів суду не надав.

Згідно ст.33 ГПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду відповідних доказів на обгрунтування позовних вимог, а саме визначення кількості цукру давальницького.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 11 год.00 хв. 13 квітня 2010 р.

Зобовязати позивача в обгрунтування позовних вимог надати суду детальний розрахунок суми заборгованості, із розмежуванням кількісних та якісних показників при визначенні кількості цукру давальницького; докази отримання відповідачем на переробку цукрового буряка; звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Зобовязати відповідача подати відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" квітня 2010 р.Справа № 11/689-10
Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом управління у справах захисту прав споживачів у Хмельницькій області м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1 магазину "Обжора" м.Шепетівка Хмельницької області

про стягнення 190,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:45 год. "28" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати суду свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" квітня 2010 р.Справа № 11/697-10
Суддя Радченя Д.І., розглянувши матеріали за позовом Хмельницького учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 7938,67 грн., розірвання договору оренди та примусове звільнення орендованого приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "27" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 308.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні; звірити із відповідачем заборгованість, за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків; уточнити позовні вимоги.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р.Справа № 11/643-10

за позовом прокурора міста Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський

до Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків м. Кам'янець-Подільський

про стягнення 18367,87 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 за довіреністю № 298/03 від 06.04.10р.

Відповідача : не зявився

Від прокуратури: ОСОБА_2 - помічник прокурора облпрокуратури

Суть спору:

Прокурор міста Кам'янець-Подільського в інтересах держави в особі Управління комунального майна Кам'янець-Подільської міської ради м. Кам'янець-Подільський звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача - Житлово-експлуатаційного об'єднання товариств співвласників житла багатоквартирних будинків м. Кам'янець - Подільський про стягнення 18367,87 грн.

Ухвалою господарського суду від 09 квітня 2010 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/643-10.

19 квітня 2010 р. представник позивача в судове засідання з`явився позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, витребуваних документів суду не надав. Однак на адресу суду 19.04.10 р. надійшла телеграма в якій відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у звязку з відпусткою відповідального працівника.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника відповідача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. від 13 травня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, детальний помісячний розрахунок заборгованості по орендній платі та пені з врахуванням ст.231,232 ГК України та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 5 прим:

1- позивачу, 2- відповідачу, 3- до справи, 4-5 прокуратурі.