overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

25.05.10 Справа № 15/116/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева, 42-286

до відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_4 Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-д

про стягнення 259 338,26 грн. шкоди

СУТНІСТЬ СПОРУ:

В. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1., розглянувши заяву судді Горохова І.С. у справі № 15/116/10, а також матеріали справи встановив, що у справі призначено судове засідання на 29.03.2010. Розгляд справи відкладався.

Представники сторін частково надали витребувані судом документи.

У звязку з необхідністю надання сторонами додаткових документів та витребуванням додаткових доказів, вирішення спору у передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України є неможливим. Вважаю за можливе продовжити строк вирішення спору на один місяць до 29.06.2010.

Керуючись ч. 3 ст. 69 і ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подовжити строк вирішення спору у справі № 15/116/10 на один місяць - до 29.06.2010.

В. о. голова господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.07.10 № 09-07/679

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Марія», м. Запоріжжя

до відповідача: Субєкта підприємницького діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Марія», м. Запоріжжя до Субєкта підприємницького діяльності ОСОБА_1, м. Запоріжжя про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива, 4-б шляхом знесення самовільно встановленого торгівельного кіоску, який належить відповідачу.

Відповідно до п. 3-1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Квитанція № 15 від 01.07.2010 р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не належним чином оформлена, оскільки містить не вірні реквізити для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету Орджонікідзевського району.

На виконання листа Державного казначейства України від 18.06.2010 р. № 04-28/386-1398 Про надання рахунків повідомляємо, що починаючи з 21 червня 2010 року «оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах проводиться по наступним реквізитам:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку -264.

Відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не надано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

До позовної заяви не надано свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницького діяльності ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 16 аркушах, у тому числі оригінали квитанцій № 11 від 01.07.2010 р. та № 15 від 01.07.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді О.М. Бєляєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.09.10 Справа № 7/203/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Українська музична видавнича група, м. Київ

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Бердянськ, Запорізька область

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, дов. б/н від 31.12.2009р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про виплату компенсації за порушення виключних майнових авторських прав на текст твору Обернитесь.

Ухвалою суду від 16.08.2010р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання призначеного на 01.09.2010р.

Ухвала направлялась на адреси сторін в встановленому законом порядку.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обємі з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про причини неявки суду не повідомив. Відповідач без поважних причин не виконав вимоги суду, витребувані судом документи не надав.

За усним клопотанням представника позивача судове засідання ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1 Розгляд справи відкласти до 6.10.2010р. об 11 год. 00 хв.

2 Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 16.08.2010р.

Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

19.04.10 Справа № 15/118/10

Суддя Горохов І.С.

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя, вул.. Перемоги, 50

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Водоканал, м. Запоріжжя, вул.. Артема, б. 61

про стягнення 1 366,52 грн. неустойки за користування майном за договором № 1763/д від 21.12.2005

Суддя Горохов І.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, представник дов. № 01/68 від 23.03.2010

від відповідача: ОСОБА_3, представник дов. № 11805 від 23.12.2009

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області за позовом до ОСОБА_1 підприємства Водоканал про стягнення 1 366,52 грн. неустойки за користування майном за договором № 1763/д від 21.12.2005.

31.03.2010 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 19.04.2010.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 12.05.2010 на 14 год. 10 хвил.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 31.03.2010 у тому числі:

позивачу надати: обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням відповідного періоду нарахування, вихідної суми заборгованості на яку нарахована пеня, ставки пені та суми штрафної санкції;

відповідачам: листи № 11-13-07783 від 09.12.2009, № 11-13-07783 від 29.12.2009.

3. Належним чином засвідчені копії витребуваних документів надати у справу.

4. Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.09.10 Справа № 09-07/731-7/220/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

До відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про стягнення 11 745, 36 грн.

Суддя Кутіщева Н.С.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду України від 17.08.2010 р. ухвалу господарського суду Запорізької області від 13.07.2010 р. скасовано, справу направлено до господарського суду Запорізької області для розгляду.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1В, від 02.09.2010 р. справу № 09-07/731 було передано на розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 09-07/731 до свого провадження, справі присвоїти № 09-07/731-7/220/10.

1. Розгляд справи призначити на 11.10.2010 р. о/об 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщені господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 206, тел.: 224-17-88.

3. Зобовязати:

Позивача представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 4, 9, 59.

Документи, які засвідчують правовий статус (оригінали суду для огляду); оригінали документів доданих до позову (суду для огляду); провести з відповідачем звірку розрахунків, на час розгляду спору, для чого позивачу зявитись до відповідача, двосторонній акт звірки надати у судове засідання (оригінал); належне нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог з посиланням на конкретні норми матеріального права та документальні докази, надати банківські реквізити сторін.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Відповідача представити документи та виконати дії вказані в пунктах /перелік на звороті/ - 1, 3, 7, 8, 59.

Документи які засвідчують правовий статус (копії в матеріали справи, оригінали суду для огляду); відзив на позовну заяву представити суду і до судового засідання направити на адресу позивача (докази відправлення надати в судове засідання); при наявності заперечень посилатися на відповідні документальні та нормативні докази; забезпечити необхідні умови та присутність компетентних осіб для проведення звірки взаєморозрахунків, двосторонній акт звірки надати суду, надати свої банківські реквізити.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Суддя Н.С. Кутіщева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.04.10 Справа № 16/242/09

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Кредитор - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

до боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1

про банкрутство

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Ніколаєнко Р.А.

без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 17.11.2009 у справі № 16/242/09 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, 69118, АДРЕСА_1, ідент.№ НОМЕР_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, строк якої встановлено у три місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою від 29.01.2009 призначено судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на 17.02.2010.

Ліквідатор звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, матеріали в підтвердження проведення ліквідаційної процедури не надала, звернулась до суду з клопотанням про продовження строку ліквідаційної процедури, в обґрунтування зазначила, що виявлено транспортний засіб ЗАЗ 110217, зареєстрований за банкрутом, який нею заявлений в розшук, з метою розшуку та реалізації зазначеної ліквідаційної маси просить продовжити строк ліквідпроцедури.

Кредитор проти клопотань не заперечує, вважає можливим продовжити строк ліквідаційної процедури.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши кредитора, ліквідатора, розглянувши заявлені клопотання, враховуючи, що встановлений судом строк ліквідпроцедури сплинув, суд клопотання ліквідатора задовольнив, продовжив строк ліквідаційної процедури до 17.05.2010.

Ліквідатором звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури на даний час не надано.

Для розгляду вищезазначених документів слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 5, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, реєстру вимог кредиторів, документів, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, на 17.05.2010 року, об 11.00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул.Шаумяна,4, к.216.

Зобовязати:

ліквідатора - надати звіт, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, про день засідання суду повідомити всіх кредиторів, внесених до реєстру.

Явку ліквідатора, кредиторів в судове засідання визнати обовязковою.

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору, боржнику.

Суддя Р.Ніколаєнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.10 Справа № 27/146/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Приватного підприємства фірми «Нордек», м. Рівне

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 20 000 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 26.07.2010 р. о/об 12 -20 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3.Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства для огляду, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінал договору-заявки № 22/10/22-А від 22.10.09 р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, оригінали документів доданих до позову, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінал свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця для огляду (завірену належним чином копію у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору-заявки № 22/10/22-А від 22.10.09 р., двосторонній акт звірки, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя С.С. Дроздова

Зідно з оригіналом:

і ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

02.07.10 № 09-07/680

Суддя Дроздова С.С.

Розглянувши позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача - Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.02.09 р.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2010р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 10.02.09 р.

Відповідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус субєкта підприємницької діяльності.

До позовної заяви не надано свідоцтв про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2, м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 54 та ст. 57 ГПК України зміст та форма позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Як передбачено приписами ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування або ім'я сторін, їх місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційні коди субєкта підприємницької діяльності (для юридичних осіб).

Позовна заява повинна містити:

...2) найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди субєкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності .

Позовна заява не містить ідентифікаційні коди позивача та відповідача, відсутність яких не дозволяє повною мірою ідентифікувати даних осіб, що розцінюється господарським судом як не зазначення позивачем повного найменування сторін.

Згідно з п. 2 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в позові не вказано повного найменування сторін (ідентифікаційні коди).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 54, 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: на 13 аркуші, у тому числі оригінали квитанцій № 4203104 від 23.06.2010 р. від 23.06.2010 р. та № 4203194 від 23.06.2010 р.

Суддя С.С. Дроздова

Згідно з оригіналом:

Помічник судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.05.10 Справа № 15/116/10

Суддя Горохов І.С.

за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, 84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Двірцева, 42-286

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 39-д

про стягнення 259 338,26 грн. шкоди

Суддя Горохов І.С.

без виклику представників сторін

Сутність спору:

Ухвалою господарського суду від 29.03.2010 порушено провадження у справі № 15/116/10 за позовом Субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_3 Індустріалбанк про стягнення 259 338,26 грн. шкоди, розгляд якої призначено на 19.04.2010.

Розгляд справи відкладався в звязку з неявкою представника позивача на 24.05.2010.

У звязку з тим, що 24.05.2010 є вихідним днем суд вважає за необхідне розгляд справи № 15/116/10 перенести.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Ухвалив:

1. Перенести розгляд справи № 15/116/10 на 25.05.2010 на 10 год. 00 хв.

2. Сторонам в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2010.

3. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя І.С. Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.07.10 Справа № 27/404/09-27/119/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Дроздової С.С. про продовження строку вирішення спору у справі № 27/404/09-27/119/10

за позовом: Приватного підприємства Хімагромаркетинг 2000, м. Київ

до Приватного підприємства Ай-Ей-Ті, м. Запоріжжя

про стягнення 101 684 грн. 30 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Хімагромаркетинг 2000, м. Київ звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до приватного підприємства Ай-Ей-Ті, м. Запоріжжя про стягнення 101 684 грн. 30 коп., в тому числі 56 429 грн. 25 коп. штрафу, 20 770 грн. 15 коп. пені, 11 503 грн. 53 коп. втрат від інфляції, 12 981 грн. 33 коп. 15 відсотків річних.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 13.04.2010р. скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.02.2010 р. № 27/404/09 про залишення позову без розгляду, справу № 27/404/09 повернуто до господарського суду Запорізької області для продовження її розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.05.2010р. прийнято до провадження справу № 27/404/09, присвоєно справі № 27/404/09-27/119/10 та призначено судове засідання на 30.06.2010 р.

30.06.2010 р. розгляд справи відкладався на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача.

12.07.2010 р. у судовому засіданні представник позивача у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника позивача або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

12.07.2010 р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог, надав в судовому засіданні письмовий відзив.

У звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Дроздової С.С., строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

Керуючись ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 27/404/09-27/119/10 на один місяць.

Виконуючий обовязки

голови господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.07.10 Справа № 27/156/10

Суддя Дроздова С.С.

розглянувши матеріали,

За позовом: Концерну «Міські теплові мережі», м. Запоріжжя

до Міжрегіональної академії управління персоналом (у формі акціонерного товариства закритого типу) в особі Запорізького інституту імені гетьмана ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про стягнення 11 632 грн. 16 коп.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, суд

У х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі.

2.Призначити судове засідання на 02.08.2010 р. о/об 12 30 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 116

3. Явку в засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобовязати надати:

Позивача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус підприємства (для огляду, завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, щодо адреси відповідача та знаходження його на теперішній час в державному реєстрі, оригінали документів доданих до позову (для огляду), оригінал договору № 501426 від 01.09.2006 р., оригінал довіреності на представника Концерну «МТМ» ОСОБА_2, яка підтверджує право підпису позовної заяви, двосторонній акт звірки на день розгляду справи, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, доручення на представника.

Відповідача: оригінали документів, які посвідчують правовий статус для огляду (завірені належним чином копії у справу), нормативне та документальне обґрунтування заперечень проти позовних вимог згідно діючого законодавства письмовий відзив на позовну заяву, оригінал договору № 501426 від 01.09.2006 р., двосторонній акт звірки на день розгляду справи, в якому відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності, листування між сторонами по суті спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу, доручення на представника.

Явка представників сторін у судове засідання обовязкова.

Суддя С.С. Дроздова