ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26.07.10 Справа № 7/137/10

Суддя Кутіщева-Арнет Н.С.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Кривбас-БелАЗ-Сервіс СП, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Промінвестекскавація, м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 3454-100 від 18.06.2010р.

Від відповідача: не зявився.

Заявлено позов про стягнення 552394,66 грн. заборгованості яка складається з 527556,65 грн. основного боргу, 19562,21 грн. пені, 2447,65 втрат від інфляції та 2828,15 грн. 3 % річних.

08.06.2010р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 26.07.2010р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Ухвала суду на адресу сторін була відправлена в установленому законом порядку.

Поштові повідомлення свідчать, що сторони отримали ухвалу суду в установленим законом строк і були належним чином сповіщені судом про дату і час судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Сторони по справі № 7/137/10 є юридичними особами, згідно зі ст. 28 ГПК України керівник підприємства зобовязаний забезпечити явку компетентного представника для участі в судовому засідання або особисто прийняти участь при розгляді справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В судовому засіданні 26.07.2010р. представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Від відповідача надійшла заява в якій він просить суд відкласти розгляд справи в звязку з відрядженням представника.

Заява подана згідно ст. 22 ГПК України, судом прийнята до розгляду, підтверджена документальними доказами і задоволена.

За усним клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування технічної фіксації судового процесу.

В звязку з неявкою представника відповідача, необхідністю присутності компетентних представників обох сторін в судовому засіданні, з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів та пояснень по суті предмету спору, для всебічного розгляду спору, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 22, 28, 33, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Судове засідання відкласти на 09.08.2010 року о 11 год. 45 хв.

2. Зобовязати сторони належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 08.06.2010р.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.С. Кутіщева