overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.10 Справа № 10/198/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: ПП Капустянський ОСОБА_1, м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Консалтингова компанія Логіка, м. Запоріжжя

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОП Запорізьке МБТІ, м. Запоріжжя

Про визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 08.06.10р. о 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.05.10 Справа № 5/102/10

Суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПРАНК (61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 167/1)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 10)

про стягнення 50 927, 53 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 18.06.2010 о/об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 209.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Сторонам (з ініціативи позивача) - провести звірку розрахунків на предмет зясування суми заборгованості, з урахуванням можливого, на день розгляду справи, погашення боргу відповідачем. Акт звірки надати у судове засідання.

Позивачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог в письмовому вигляді, оригінал договору № 6 від 29.01.2008 з усіма додатками, змінами та доповненнями; докази сплати заборгованості відповідачем (за наявності) в повному або частковому обсязі; оригінал листа (вимоги) вих № 715/08-юр від 26.11.2008; докази зарахування до державного бюджету витрат на інформаційно-технічне забезпечення судоовго процесу (довідка держказначейства); довідку про повні банківські реквізити; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на відповідача; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Відповідачу надати: довіреність на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус (свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмовий відзив на позовну заяву; нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень на позов; довідку про Ваші повні банківські реквізити; оригінал договору № 6 від 29.01.2008; докази виконання зобовязань (за наявності); докази сплати заборгованості на день вирішення спору (за наявності); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів, доданих до позову суду для огляду.

Явка у судове засідання представників сторін обовязкова.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.05.10 Справа № 5/74/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

За позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 (скорочено: ВАТ ВіЕйБіБанк) (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5; 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Столярова, буд. 7)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСТУЛАТ (69006, м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 4)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Благовестбуд (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд.4)

про звернення стягнення на заставлене майно

В.о. голови господарського суду

Запорізької області

ОСОБА_1

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСТУЛАТ про звернення стягнення на заставлене майно встановив, що ухвалою суду від 31.03.2010 р. порушено провадження у справі №5/74/10, розгляд якої призначено на 14.05.2010 р.

Ухвалою суду від 14.05.2010 р. до участі у справі 5/74/10 залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю Благовестбуд, розгляд справи відкладено на 31.05.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання від 31.05.2010 р. представника від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також не надання ним витребуваних судом документів, розгляд справи відкладається.

Останній день розгляду справи припадає на 29.05.2010 р.

Згідно із ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, виконуючий обовязки голови господарського суду Запорізької області,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 5/74/10 на один місяць до 29.06.2010р.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Виконуючий обовязки голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.06.10 Справа № 10/204/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: ПП Рудого ОСОБА_1, м. Бердянськ

До відповідача 1: ПП ОСОБА_2, м. Бердянськ

До відповідача 2: ПП Шматова ОСОБА_3, м. Бердянськ

Про поділ в натурі нерухомого майна та визнання права власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 11.06.10р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.01.10 Справа № 5/7/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10 - а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд (69026, м. Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 33)

про стягнення 195 200, 46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.01.2010 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик до Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд про стягнення 195 200, 46 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/7/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р.

У судове засідання від 14.01.2010 р. представник позивача не зявився, документи витребувані судом не надіслав. До господарського суду Запорізької області від позивача надійшла телеграма від 13.01.2010 р. про перенесення розгляду справи у звязку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2

Вказане клопотання судом не задовольняється, оскільки суду не надано жодних доказів, які підтверджують неможливість прибуття у судове засідання від 14.01.2010 р. представника позивача.

Крім того, ТОВ Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик є юридичною особою і не позбавлене права уповноважити будь-яку іншу особу представляти його інтереси в суді.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву від 14.01.2010 р. у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик повністю.

У звязку з неявкою у судове засідання представника позивача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд попереджає позивача, що у відповідності до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України якщо представник позивача вдруге не зявиться у призначене судове засідання господарський суд залишить позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.02.2010 о/об 10 год. 40 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 08.12.2009 р.

3. Явку представників у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

14.06.10 Справа № 10/208/10

Суддя Алейникова Т.Г.

розглянувши матеріали

За позовом: 1. ПП Мельника ОСОБА_1, м. Бердянськ

2. ПП ОСОБА_2, м. Бердянськ

3. ПП Буреш ОСОБА_3, м. Бердянськ

До відповідача : Бердянської міської ради, м. Бердянськ

Про визнання права власності та припинення права спільної часткової власності

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України , суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду на 21.06.10р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою : м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4. каб. 107

3. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язати :

Позивачів надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази підтверджуючи викладені в заяві обставини; листування з відповідачем по суті спору, нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого законодавства, явка обовязкова.

Відповідача надати документи, зазначені у пунктах:

документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України суду для огляду, копії в справу); повні реквізити, обґрунтований відзив, доручення на представника, явка обовязкова.

Суддя Т.Г. Алейникова

Витяг з ст. 83 ГПК України :

Суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів , а також за ухилення від вчинення дій , покладених на сторону.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про відстрочку, розстрочку

(або змінення) виконання судового рішення

10.02.10 № 5/242/06-АП-5/241/06-АП-23/317/07-АП-5/71/07-АП

суддя К.В. Проскуряков

розглянувши матеріали справи,

За заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69050, АДРЕСА_1)

До відповідача: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул. Оранжерейна, буд. 23)

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

09.02.2010 р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 05/02/10 від 05.02.2010 р. про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення № 05/02/10 від 05.02.2010 р. до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 24.02.2010 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна,4, кабінет №209.

3. Зобовязати у судове засідання надати:

позивача - належним чином оформлене доручення на представника.

відповідача - належним чином оформлене доручення на представника;

ВДВС належним чином оформлене доручення на представника; матеріали виконавчого провадження .

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та Комунарському ВДВС

Запорізького МУЮ (69104, м. Запоріжжя, вул. Маліновського, буд. 16)

Суддя К.В.Проскуряков

Дата слухання 24.02.10 час слухання 12:00
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18.06.10 Справа № 11-07/267.

Суддя К.В. Проскуряков

за позовом Енергодарського міського центру зайнятості (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Центральна, 8)

до відповідача ОСОБА_1 управління в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129)

про визнання вимоги КРУ в Оріхівському районі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності незаконною

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 № 446 від 18.06.2010 в звязку із скасуванням ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2009 по справі № 11-07/267 ухвали господарського суду Запорізької області від 12.02.2008 по справі № 11-07/267, справу № 11-07/267 передано судді Проскурякову К.В.

Згідно абзацам 3, 5 пункту 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

Відповідно до абзаців 1, 3 пункту 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України, окружний адміністративний суд починає свою діяльність після призначення (обрання) до його складу не менше трьох суддів і за наявності облаштованого приміщення.

Про початок діяльності кожного окружного та апеляційного адміністративних судів Державна судова адміністрація України повідомляє через загальнодержавні та відповідні місцеві офіційні друковані видання.

Офіційне відкриття, у т.ч. облаштованого приміщення, Запорізького окружного адміністративного суду відбулось 17.12.2008.

В офіційному друкованому видані газеті Урядовий курєр від 09.12.2008 №231 Державна судова адміністрація України, відповідно до п. 4 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення КАС України, повідомила про початок діяльності Запорізького окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, буд. 65-в, з 29.12.2008.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність надсилання матеріалів справи № 11-07/267 до Запорізького окружного адміністративного суду.

Керуючись розділом VІІ Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 11-07/267 за позовом Енергодарського міського центру зайнятості до відповідача ОСОБА_1 управління в Запорізькій області про визнання вимоги КРУ в Оріхівському районі про усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань фінансово-господарської діяльності незаконною, направити до Запорізького окружного адміністративного суду.

Суддя Проскуряков К.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.03.10 Справа № 5/7/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10 - а)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд (69026, м. Запоріжжя, вул. Передатна, буд. 33)

про стягнення 195 200, 46 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.02.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

08.12.2009 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Северодонецького Обєднання Склопластик до Товариства з обмеженою відповідальністю Майбуд про стягнення 195 200, 46 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2009 р. порушено провадження у справі № 5/7/10, судове засідання призначено на 14.01.2010 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

У судовому засіданні від 05.03.2010 р. представник позивача надав суду додаткові пояснення та нормативні обґрунтування до позовних вимог від 03.03.2010 р. за вих. № 07. Вказані пояснення позивача приймаються судом, оскільки відповідають ст. 22 ГПК України.

Також, позивач надав суду клопотання про витребування доказів від 04.03.2010 р. за вих. № 09 просить суд витребувати у відповідача відповідні документи , які свідчать про укладення з менеджером ТОВ Майбуд ОСОБА_2 трудових або цивільно-правових відносин в період з 29.09.2008 р. по 01.11.2008 р. Дане клопотання судом не задовольняється.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце призначеного наступного судового засідання був повідомлен 17.02.2010 р.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 05.03.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 строк вирішення спору у справі № 5/7/10 продовжено на один місяць до 08.04.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.03.2010 о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони

Позивача надати: докази продажу (повернення) діафрагми; листування з відповідачем щодо якості діафрагми; довідку з підприємства, яка підтверджує місцезнаходження (перебування) діафрагми на даний час; пояснення, які стосуються обставин за яких товар (діафрагма) неналежної якості був проданий іншому підприємству.

Відповідача надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); письмові заперечення до додаткових пояснень та нормативних обґрунтувань до позовних вимог від 03.03.2010 р. за вих. № 07 відповідача.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18.06.10 Справа № 5/104/10

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ Укрпромбанк (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 94)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖТЕХПРОМ - РЕСУРС (м.Запоріжжя, вул. Артема, 6)

про стягнення 5 625 607, 18 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8-Ф/10 від 22.01.2010 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

26.05.2010 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк в особі Запорізької філії ТОВ Укрпромбанк до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖТЕХПРОМ - РЕСУРС про стягнення 5 625 607, 18 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2010 р. порушено провадження у справі № 5/104/10, розгляд якої призначено на 18.06.2010 р.

У судовому засіданні від 18.06.2010 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №46/КВ-07 від 06.08.2007 р. у розмірі 5 625 607, 18 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. До канцелярії господарського суду Запорізької області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 5/104/10 у звязку з тим, що позовну заяву з додатками відповідач отримав 16.06.2010 р. про що свідчать відмітки працівників поштового звязку на конверті, яким позивачем було направлено позовну заяву. За таких обставин відповідач не має можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 26.05.2010 р., а саме не має можливості підготувати за один день відзив на позовну заяву і нормативні та документальні обґрунтування своїх заперечень.

Відповідач відзив на позовну заяву та документи витребувані ухвалою суду від 26.05.2010 р. на адресу суду не надіслав.

Суд попереджає відповідача, що відповідно до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Ухвалою суду від 18.06.2010 р. в.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_2 строк вирішення спору у справі № 5/104/10 продовжено на один місяць до 26.08.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.08.2010 о/об 10 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 26.05.2010р.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

СуддяОСОБА_3

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.