ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2010 р. Справа № 63/233-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю:

прокурора - Тузова Є.Ю., посв.№110 від 25.06.10 року

представників:

позивачів - 1) ОСОБА_1, дов. №16-55 від 23.11.10 року; 2) не з"явився

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Київського району м. Харкова на рішення господарського суду Харківської області від 06.08.10 р. у справі № 63/233-10

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дівайс", м. Харків, 2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків,

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.08.2010р. у справі № 63/233-10 (суддя Погорєлова О.В.) позов задоволено повністю.

Припинено право власності на нежитлову будівлю літ «А-3»загальною площею 543,3 кв. м по вул. Короленка, 16 в м. Харкові, зареєстровану за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна та актом приймання-передачі від 02.11.2001 року.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Дівайс" право власності на 20/100 частин нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «Б-10» загальною площею 3649,1 кв. м по вул. Короленка, 16 в м. Харкові.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Еталон" право власності на 80/100 частин нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «Б-10» загальною площею 3649,1 кв. м по вул. Короленка, 16 в м. Харкові.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дівайс" таким, що набуло право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, та розпорядження 20/100 частинами нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «Б-10»загальною площею 3649,1 кв. м по вул. Короленка, 16 в м. Харкові.

Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еталон" таким, що набуло право володіння, користування, у тому числі для здійснення підприємницької діяльності, та розпорядження 80/100 частинами нежитлових приміщень у нежитловій будівлі літ. «Б-10»загальною площею 3649,1 кв. м по вул. Короленка, 16 в м. Харкові.

Прокурор не погодився з цим рішенням, оскільки, на його думку, суд не у повному обсязі з'ясував обставини, що мають суттєве значення у справі, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, позивачі (ТОВ «Дівайс»і ТОВ «Еталон») не дотрималися вимог Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів. Звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою просить вказане рішення місцевого господарського суду скасувати в повному обсязі і винести нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.11.2010 року апеляційну скаргу прокурора було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 25.11.2010 року о 10:00 год.

Представник другого позивача в судове засідання не з"явився, на адресу Харківського апеляційного господарського суду повернулась направлена другому позивачеві копія ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання також не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце його проведення, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення №343 та №7416 про вручення їм копій ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні та штамп канцелярії суду на зворотньому боці оригіналу вказаної ухвали.

Вказані обставини свідчать про те, що другий позивач, відповідач та третя особа належним чином були повідомлені про дату, час та місце даного судового засідання, але з власної вини не скористалися правом на участь в ньому.

У зв"язку з неявкою в судове засідання другого позивача, відповідача та третьої особи та тим, що у першого та другого позивачів необхідно витребувати додаткові докази у справі, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 38, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" грудня 2010 р. о 16:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2 поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов`язати першого та другого позивачів надати докази на підтвердження наявності правових підстав для визнання за ними права власності на самочинно побудовані спірні об"єкти.

3. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами..

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.