overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" лютого 2010 р.Справа № 9/117-10

За позовом Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету

України м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Сільгоспопт" м. Хмельницький

про стягнення 9425,00 грн., у т.ч. 5000,00 грн. штрафу та 4425,00 грн. пені .

Суддя Олійник Ю.П.

Педставники сторін:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. від 31.08.09, ОСОБА_2 за дов. від 31.08.09,

від відповідача не з'явився.

Позивач у позові та представники у судовому засіданні просять стягнути з відповідача в дохід Державного бюджету суму 8075,00грн., з якої 5000грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 3075грн. пені за прострочення сплати штрафу. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем у встановлений ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції двомісячний термін з дня отримання рішення від 02.10.09 №76-рш в розмірі 5000грн, яким нарахований штраф , останній не сплачений, у зв'язку з чим нарахована пеня в розмірі 1,5% від суми штрафу за кожен день прострочення згідно ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за період з 09.12.09 по 15.01.10.

У судовому засіданні подано заяву про збільшення позовних вимог до 9425,00 грн., у т.ч. 5000,00 грн. штрафу та 4425,00 грн. пені . При цьому повідомлено про збільшення пені за період 16.01.10 по 2.02.10 на 1350 грн. Зазначене відповідає ст. 22 ГПК України , тому приймається судом.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи (повідомлення про вручення 22.01.10) відзив на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився.

У зв'язку з поданням позивачем заяви про збільшення позовних вимог і необхідності направлення останніх відповідачу , а також враховуючи неподання відповідачем витребуваних доказів , розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату з витребуванням від позивача додаткових доказів також.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 18 лютого 2010 року на 14:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою : м.Хмельницький, Майдан Незалежності , 1, к. 332.

Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 20.01.10, позивачу надати докази направлення відповідачу вимоги про надання інформації з доказами направлення та відповідями відповідача, а також направити відповідачу копію заяви про збільшення позовних вимог із наданням відповідних доказів суду.

Визнати явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 22/110-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 50498,72 грн. заборгованості

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2- представник за довіреністю від 08.09.09

Відповідача : ОСОБА_3- представник за довіреністю

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/110-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м.Красилів Хмельницької області про стягнення 50498,72грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема не надав докази виконання позивачем умов п.3.2. договору від 06.03.2009р. №207з, доручення покупця на отримання товару ("Гранстар", "Абакус SE") відповідно до п.3.2. договору. Представник позивача повідомив, що в наступне судове засідання останній надасть належним чином засвідчені копії доказів та оригінали для огляду в судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та зауважив, що на наступне судове засідання надасть докази часткового погашення заборгованості.

В звязку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів, на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. по справі №22/110-10, провадження по даній справі належить зупинити до часу розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Агрокрай", м.Красилів.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/110-10 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/110-10 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" лютого 2010 р.Справа № 22/151-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод будівельних матеріалів" м. Хмельницький

до закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький"Агробуд" с. Солобківці Ярмолинецького району

про стягнення 14475,66 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 21.05.2009р.

Відповідача : не з'явився

Суть спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Хмельницький завод будівельних матеріалів" в позовній заяві та його повноважний представник у судовому засідання просять суд стягнути з відповідача - закритого акціонерного товариства "Ярмолинецький" Агробуд" 14475,66 грн. орендної плати згідно укладеного між сторонами договору купівлі-продажу від 01.09.2008р., накладної №125 від 17.12.08, довіреностей ЯПЗ від 12.12.08 № 501639, ЯПЗ №501592/312 від 07.11.08, товарно-транспортних накладних від 18.12.08, від 12.11.2008р., від 13.11.2008, від 14.11.08, акт здачі-прийняття робіт від 30.09.08, від 31.09.08, листа від 17.12.08 тощо.

Повноважний представник позивача підтримує позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, письмовий відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив. Ухвала про порушення провадження у справі надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 28.01.2010р.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/151 -10 відкласти на 10год. 10хв. 02 березня 2010 року.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання докази на підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості за поставлені товарно-матеріальні цінності, детальний та обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус юридичної особи станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 відповідачу.

З оригіналом згідно. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" січня 2010 р.Справа № 22/152-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом відкритого акціонерного товариства "Хмельницький завод будівельних матеріалів" м. Хмельницький

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 10 671,66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "15" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314

Зобов'язати позивача подати в судове засідання рахунки на сплату орендної плати згідно п.3.3 договорів оренди нежитлових приміщень №1/11-07 від 01.11.2007р., №1/10-08 від 01.10.2008р.,№1/04-09 від 01.04.2009р., оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.

З оригіналом згідно. ОСОБА_2Свіжа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" лютого 2010 р.Справа № 9/430

За позовом В.о. прокурора м. Кам'янця-Подільського в інтересах держави в особі

Подільського державного аграрно-технічничного університету м. Кам'янець-Подільський,

орган, уповноважений державою здійснювати функції у спірних правовідносинах

Міністерство аграрної політики України

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Механік" м. Кам'янець-Подільський

про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки по вул.Хмельницьке шосе, 3,

м.Кам'янець-Подільський, площею 0,03383 га.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель у

Хмельницькій області м. Хмельницький

Суддя Олійник Ю.П.

Представники сторін:

від позивача - не зявився,

від відповідача ОСОБА_1 за дов. від 26.11.07,

від третьої особи не зявився,

Ухвалою суду від 03.03.09 порушено провадження у справі .Ухвалою суду від 27.04.09 провадження у справі зупинялось до вирішення господарським судом повязаної з нею справи №5/4389. Ухвалою суду від 18.01.10 провадження у справі поновлено, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечує , посилаючись на те, що відповідач звернувся до позивача з вимогою про надання у постійне користування земельну ділянку для обслуговування боксів для зберігання техніки, однак останній відмовив у погодженні плану земельної ділянки.

Позивач , третя особа повноважних представників для участі у судовому засіданні не направили, поважних причин не повідомили.

У звязку з неявкою у засідання представників позивача, третьої особи , для повного і всебічного зясування обставин справи та враховуючи необхідність дотримання змагальності як принципу господарського судочинства , розгляд справи необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на „ 22 лютого 2010 року на 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою м.Хмельницький, Майдан Незалежності,1, к. 332.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 3.03.09, позивачу та прокуратурі - надати суду копію висновку №27 від 7.08.09 судової земельно-технічної експертизи по справі № 5/4389 , докази, що на момент розгляду справи відповідач займає спірну ділянку та її розмір , відповідачу - надати суду відзив на позов, Третій особі - письмові пояснення по справі.

Визнати явку повноважних представників сторін, третьої особи та прокуратури області у судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"09" лютого 2010 р.Справа № 9/257-10

Суддя Олійник Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський граніт" с. Нова Синявка Старосинявського району Хмельницької області

про стягнення 46039,71 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "25" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 332

3. Згідно ст.66 ГПК України відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та на рахунки відповідача, оскільки не надано доказів, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

4. Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, відзив на позов.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" лютого 2010 р.Справа № 22/9-10

За позовом: Славутського міжрайонного прокурора, м. Славута, в ітересах держави в особі відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його структурного підрозділу Хмельницької філії-центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка Хмельницької області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Славута

про стягнення 556,29 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 11.08.08р.

відповідача: не з'явився

від прокуратури: не з'явився

Суть спору: прокурор у позовній заяві в інтересах позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 556,29грн., з яких 521,73грн. - основний борг, 20,46грн. - інфляційних втрат, 4,54грн. - пені, 9,56грн. - 3% річних. На підтвердження позовних вимог позивачем подано договір про надання послуг електрозв'язку №4/468 від 24.03.2008р.

Позивач в судовому засіданні подав суду клопотання про те, що внаслідок зміни структури Центру електрозв'язку №4, м. Шепетівка, в результаті реорганізації, просить суд здійснити заміну структурного підрозділу, в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 Хмельницької філії ВАТ "Укртелеком", м. Славута.

Вказане клопотання позивача необхідно задовольнити частково. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити назву структурного підрозділу (який не є юридичною особою) в інтересах якого подано позов - Цехом телекомунікаційних послуг №12 м. Славута.

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не подав, про причини неявки суд не повідомив. Втім, ухвала про порушення провадження по справі була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом.

Враховуючи те, що справи в господарських судах розглядаються на засадах змагальності та рівності сторін, справа не може бути розглянута без представника відповідача, тому розгляд справи слід відкласти, а у сторін витребувати додаткові докази.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:50 год. "16" лютого 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: обгрунтований та детальний розрахунок стягуваної суми заборгованості із зазначенням періодів виникнення основного боргу; рахунки про сплату наданих послуг; докази часткової сплати боргу відповідачем; оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію договору про надання послуг електрозв'язку №4/468 від 24.03.2008р.

Зобов'язати повторно відповідача подати в судове засідання: докази, що підтверджують статус фізичної особи-підприємця станом на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокурора в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

віддруковано 5 примірників: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу, 4,5 в прокуратуру.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" лютого 2010 р.Справа № 22/210-10

Суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Ізяслав

до Комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації", м. Ізяслав

про визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 0121 від 21 липня 2008 року Південно-західної універсальної товарної біржі; визнання права власності на будівлю млина м. Ізяслав (частка 18,75%) за позивачем; зобов'язання комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю млина м. Ізяслав

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 9:50 год. "22" лютого 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання: свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи; оригінали доказів на підтвердження позовних вимог; письмово обгрунтувати з посиланням на норми чинного законодавства позовні вимоги в частині визнання біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна за реєстраційним номером 0121 від 21 липня 2008року Південно-західної універсальної товарної біржі та в частині зобов'язання комунального підприємства "Ізяславське районне бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на будівлю млина (частка 18,75%), докази невизнання чи оспорювання права власності на будівлю млина (частка 18,75%) відповідачем.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання: письмовий відзив на позов із копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХМЕЛЬНИЦКОЙ ОБЛАСТИ
_________________________________________________________________
09.02.2010г.Дело № 22/6-10
По иску общества с ограниченной ответственностью „ДЖЕЙ СИ АВТО, Украина, г.Хмельницкий
к SRL JC AUTO, Республики Молдова, г.Кишинёв
Судья Заверуха С.В.
Представители сторон:
Истца : ОСОБА_1- представитель за доверенностью от 22.10.2009г.
Ответчика : не явился
Истец ссылается на контракт № 2 от 04.06.2006р., дополнительное соглашение к контракту № 2 от 04.06.2006р. от 29.01.2007г., дополнительное соглашение №1 к контракту № 2 от 04.06.2006р. от 26.02.2007г., дополнительное соглашение №2 к контракту № 2 от 04.06.2006р. от 28.03.2007г., счета взыскать 13 -фактуры, грузовые таможенные декларации от 03.10.2008г., 16.11.2008г., международную товарно-транспортную накладную от 06.11.2008г., письмо-претензию от 16.03.2009г., отчет об отправке факсом, акт сверки взаиморасчетов с 01.01.2008г. по 30.03.2009г. и т.д.
Ответчик в судебное заседание не явился, однако по адресу суда от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Учитывая то, что дела в хозяйственных судах рассматриваются на принципах состязательности и равенства сторон, дело не может быть рассмотрено без представителя ответчика, потому рассмотрение дела следует отложить, а у сторон вытребовать дополнительные доказательства.
Руководствуясь ст.ст. 77, 86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд
Рассмотрение дела отложить 09:30 час. "09" марта 2010 г.
Обязать истца уточнить исковые требования в части взыскания 13 011,15 долларов США ущерба с учетом норм гражданского и хозяйственного законодательства, доказательства получения покупателем счетов-фактур № Бн 0002121 от 03.10.2008г., № Бн 0002262 от 16.11.2008г.
Обязать повторно ответчика подать в судебное заседание отзыв на иск с документальным обоснованием своих доводов, доказательства в подтверждение правосубъектности юридического лица.
Признать явку полномочных представителей сторон в судебное заседание обязательной.
Судья С.В. Заверуха
В соответствии с п. 5 в. 83 ХПК Украины, хозяйственный суд имеет право взыскать в доход Государственного бюджета Украины с виновной стороны штраф в размере до 100 необлагаемых минимумов доходов граждан за уклонение от совершения действий, положенных хозяйственным судом на стороны.
3 - к материалам дела.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 22/112-10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів Хмельницької області

про стягнення 159680,46 грн.

Суддя Заверуха С.В.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2- представник за довіреністю від 08.09.09 р.

Відповідача : ОСОБА_3- представник за довіреністю

Суть спору: ухвалою господарського суду від 20.01.2010року прийнято до провадження справу №22/112-10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", м. Славута Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м.Красилів Хмельницької області про стягнення 159680,46грн. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.02.2010р.

Позивач не в повному обсязі виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, зокрема не надав докази виконання позивачем умов п.3.4. договору від 06.03.2009р. №2076. Представник позивача повідомив, що в наступне судове засідання останній надасть належним чином засвідчені копії доказів та оригінали для огляду в судовому засіданні. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав позовні вимоги та зауважив, що останнім частково здійснено оплату за поставлену продукцію. На наступне судове засіданні відповідач зобов'язувався надати докази.

В звязку з надходженням апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокрай", м. Красилів, на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 20.01.2010р. по справі №22/112-10, провадження по даній справі належить зупинити до часу розгляду Житомирським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ "Агрокрай", м. Красилів.

При цьому судом приймається до уваги, що представник позивача в судовому засіданні не заперечив щодо зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №22/112-10 зупинити.

Зобовязати позивача та відповідача після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №22/112-10 повідомити про це господарський суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Заверуха