ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2010 р. Справа № 66/198-10

вх. № 4397/1-66

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Якимчук О.О., посв.№ 109 від25.06.10р.

позивача - ОСОБА_1, за дов.

відповідача - ОСОБА_2, за дов.

3-я особа - не з'явився.

розглянувши справу за позовом Прокуратури Київського району м. Харкова в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харків 3-я особа ТОВ "Тімекс" м. Харків

до ПФ "Яна" , с. Затишшя

про стягнення 16716463,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харків (позивач) щодо стягнення з Приватної фірми "Яна", с. Затишшя (відповідач), 16716463,80 грн. шляхом звернення стягнення на цех по виробництву будівельних матеріалів загальною площею 891,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 1-Б та на комплекс нежитлових будівель, що складається з шести будівель: літ."А-1" - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв.м., літ. „Б-1" - гараж на пять боксів загальною площею 96,2 кв.м., літ. ''В-1" склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4кв.м., літ. Д-3адміністративні приміщення, загальною площею 1218,8 кв.м., літ. Е-1ремонтно-вирбничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м., літ. Ж-1склад загальною площею264,6 кв.м. з застосуванням способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові, а також просить стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, а також заперечує проти задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник 3-ї особи в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 22.09.2010 року відповідачем подано клопотання про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що між банком та ТОВ «Тімекс» було укладено Генеральну угоду №68О7N4 від 27 березня 2007 року, в рамках якої було укладено Кредитний договір № 6807К17 від 27.03.2007 року та Кредитний договір № 68608К21 від 06.10.2008 року ПП «ЯНА» у забезпечення виконання зобов'язань за генеральною угодою передала у заставу нерухоме майно, а саме: комплекс нежитлових будівель, що складається з шести будівель;

літ. «А-1» - контрольно-пропускний пункт, загальною площею 12,8 кв. м.;

літ. «Б-1» - гараж на п'ять боксів, загальною площею 96,2 кв. м.;

літ. «В-1» - склад паливно-мастильних матеріалів, загальною площею 17,4 кв.м.;

літ, «Д-3» - адміністративне приміщення, загальною площею 1218,8 кв. м.;

літ. «Е-1» - ремонтно-виробничий корпус зі складом загальною площею 3578,8 кв.м.;

літ. «Ж-1» - склад загальною площею 264,6 кв. м., що знаходяться за адресою: Харківська область, Харківський р-н, с. Затишшя, вул. Комунальна, б. 20; цех по виробництву будівельних матеріалів, загальною площею 891,6 кв. м.; за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, с. Циркуни, вул. Кірова, б, 1-Б.

Згідно наданих розрахунків у ТОВ «Тімекс» перед банком утворилась наступна заборгованість за кредитним договором 6807К17 від 27.03.2007 року:

-1 598 912,54 дол.США екв. 12 754 045,66 грн. - за кредитом;

-192 695,96 дол.США екв. 1 537 077,86 грн. - нараховані проценти;

-9 508,46 грн. - комісія за управління кредитом;

-1 816 818,84 грн. - пеня;

заборгованість за кредитним договором 68608К21 від 06.10.2008 року:

-288 600,00 дол.США екв. 2302075,62 грн. - за кредитом;

-15453,09 дол.США екв. 123264,66 грн. - нараховані проценти;

-3999,55 грн. - за управління кредитом;

-176720,42 грн. - пеня.

Але, на думку відповідача, зазначені суми заборгованості за договорами кредиту не відповідають дійсним обставинам справи, зроблені без врахування проведених відповідачем оплат за договором, зокрема позивачем невірно розраховано проценти та штрафні санкції за Кредитними договорами.

Розраховуючи заборгованість ТОВ «Тімекс», позивач не враховує у таблицях доданих до позову, який конкретно курс долара США відносно гривні (нічим належним чином не підтверджується), який діяв у конкретний термін нарахування сум процентів, пені, штрафних санкцій та комісій.

Крім того, у розрахунках не зазначається динаміка погашення заборгованості з урахуванням відповідних зменшень сум заборгованості, та штрафних санкцій за прострочку невиконання зобов'язань. Не надано банківських виписок по рахункам позичальника про рух коштів стосовно погашення та нарахування заборгованості.

Таким чином зазначена у позовній заяві сума заборгованості ТОВ «Тімекс» за Генеральною Угодою №6807І/І4 від 27 березня 2007 року не відповідає дійсним обставинам та фактичній заборгованості. Сума позовних вимог сформована з суттєвими арифметичними помилками в бік збільшення заборгованості на користь банку та без врахування проведених відповідача оплат.

Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У даному випадку матеріали справи не мають конкретного розрахунку суми позовних вимог, а саме - жодного документу, в підтвердження, яким чином сформована сума основного боргу, сума відсотків та штрафу за Кредитними договорами - прокурором до справи не залучено.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п. 127 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п. 130 інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз» одним з головних завдань дослідження документів фінансово-кредитних операцій є установлення документальної обґрунтованості оформлення та відображення в обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Таким чином, оскільки для визначення правильності нарахування прокурором розміру заборгованості, відсотків, пені, та штрафів за кредитними договорами потрібні спеціальні знання в галузі бухгалтерського обліку, по справі необхідно призначити судову економічну експертизу, до предмету якої відноситься дослідження документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_3, як компетентній установі, що володіє спеціальними знаннями.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судово-економічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, п.1.ч.1 ст.79, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення у справі №66/198-10 судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 66/198-10 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_3.

На вирішення експерта поставити наступне коло питань:

1.Який розмір документально підтвердженої заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові за Кредитним договором № 6807К17 від 27.03.2007 року та Кредитним договором № 68608К21 від 06.10.2008 року, укладеними між ТОВ «Тімекс» та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові з урахуванням термінів погашення кредиту (частин кредиту), визначених договорами (з визначенням суми прострочених процентів за користування кредитом та штрафу)?

2.Чи підтверджується документально розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Тімекс» перед ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові за Кредитним договором № 6807К17 від 27.03.2007 року та Кредитним договором № 68608К21 від 06.10.2008 року, укладеними між ТОВ «Тімекс» та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м. Харкові (включаючи заборгованість за основною сумою кредиту, заборгованість по сплаті процентів, та штрафу) ?

Попередити експертів, що здійснюватимуть експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертам наступні матеріали: справу № 66/198-10, копію цієї ухвали.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Приватну фірму "Яна".

Сторонам на вимогу судових експертів подати необхідні для проведення експертного дослідження документи.

Провадження по справі №66/198-10 зупинити до закінчення проведення судової економічної експертизи.

Ухвала суду в частині призначення у справі судової експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров С.А.