ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31.03.10 Справа № 28/408/08-17/57/09-28/139/09-27/321/09

Суддя Дроздова С.С.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства СБМУ Крименергоспецбуд, м. Запоріжжя

до відповідача 1: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача 2: Запорізького міського управління Головного Управління МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Орджонікідзевська районна державна адміністрація м. Запоріжжя

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Дроздова С.С.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 директор (НОМЕР_1 від31.10.1996 р.)

Від відповідача 1: ОСОБА_2, дов. № 11805 від 23.12.2009 р.

Від відповідача 2: не зявився

Від третьої особи: ОСОБА_3, дов. № 01-33/0772 від 06.10.2009 р.

Відкрите акціонерне товариство Спеціалізоване будівельно-монтажне управління Крименергоспецбуд, м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою до відповідача-1 - Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя, до відповідача-2 - Запорізького міського управління Головного Управління МВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Орджонікідзевська районна державна адміністрація м. Запоріжжя про витребування автомобілю ГАЗ 5312 МГВ-01 (1986 року випуску, двигун № 51100АW1017284, кузов б/н, шасі № ХТН531200L1307168, належить ВАТ СБМУ Крименергоспецбуд, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КРС № 138723, що видано 19.03.1999 р.) з незаконного володіння КП Водоканал, шляхом зобовязання КП Водоканал передати вказаний автомобіль ВАТ СБМУ Крименергоспецбуд.

Розпорядженням виконуючого обовязки голови господарського суду Запорізької області від 18.09.2009 р., у звязку зі скасуванням Вищим господарським судом України рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2009 р. та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.06.2009 р., справу № 28/408/08-17/57/09-28/139/09 передано на новий розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2009 р. справу прийнято до провадження суддею, присвоєно справі № 28/408/08-17/57/09-28/139/09-27/321/09 та призначено судове засідання на 05.11.2009 р.

У судовому засіданні 05.11.2009 р., на підставі ст. 77 ГПК України, для надання додаткових доказів та документів, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, оголошувалась перерва до 17.11.2009 р.

Ухвалою господарського суду від 17.11.2009 р. провадження у справі зупинено до закінчення проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області судової трасологічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області. Призначено судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-а).

08.12.2009 р. Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області на адресу суду було надіслано клопотання експерта сектору комплексного дослідження транспортних засобів про надання можливості проведення експертизи автомобіля ГАЗ 5312 МГВ-01, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов б/н, шасі № ХТН531200L1307168, який належить Відкритому акціонерному товариству СБМУ Крименергоспецбуд, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КРС № 138723, що видано 19.03.1999 р.

У звязку з чим, 14.12.2009 р. господарським судом Запорізької області позивачу - було направлено лист, яким Відкрите акціонерне товариство СБМУ Крименергоспецбуд було зобовязано виконати вимоги експерта та надати до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області - автомобіль ГАЗ 5312 МГВ-01, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов б/н, шасі № ХТН531200L1307168, який належить Відкритому акціонерному товариству СБМУ Крименергоспецбуд, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії КРС № 138723, що видано 19.03.1999 р., попередньо погодивши дату та час проведення експертизи з експертом сектору комплексного дослідження транспортних засобів.

09.02.2010 р. на адресу господарського суду від Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Запорізькій області, надійшли матеріали справи № 28/408/08-17/57/09-28/139/09-27/321/09 без виконання, у звязку з тим, що позивач не виконав вимоги експерта від 26.11.2009 р. про надання на дослідження автомобіль ГАЗ 5312 МГВ-01, 1986 року випуску, двигун № НОМЕР_2, кузов б/н, шасі № ХТН531200L1307168.

Ухвалою суду від 10.02.2010 р. провадження у справі № 28/408/08-17/57/09-28/139/09-27/321/09 поновлено, судове засідання призначено на 11.03.2010 р.

Ухвалою суду від 11.03.2010 р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладено, у звязку з неявкою в засідання суду представника відповідача-2 та необхідністю надання додаткових доказів та документів, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору, на 31.03.2010 р.

31.03.2010 р. розгляд справи 28/408/08-1757/09-28/139/09-27/321/09 продовжено.

31.03.2010 р. до початку розгляду справи представники позивача, відповідача-1 та третьої особи заявили письмове клопотання щодо відмови від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та розяснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.

Відводів складу суду не заявлено.

31.03.2010 р. у судовому засіданні представник позивача заявив повторне клопотання щодо зупинення провадження у справі та призначення трасологічної експертизи рельєфних знаків на металі, для зясування первісних номерів складових автомобіля та вирішення питання ідентифікації. Крім того, надав письмові пояснення стосовно того, чому не було виконано вимогу суду та не надано до науково-дослідного експертно кримінологічного центру автомобіль ГАЗ 5312 МГВ-01 1986 року випуску, двигун 51100АW1017284, кузов б/н, шасі № ХТН 531200L1307168.

На вирішення трасологічної експертизи позивач просить суд поставити наступні питання:

1. чи були на обєкті дослідження (складових вузлах автомобіля ГАЗ-53 1986 року випуску, синього кольору двигун, шасі) маркірувальні позначення?

2. якими були первісні номери на обєкт дослідження?

3. чи могли бути номери на досліджуваному обєкті тими, що зазначені у технічному паспорті до автомобіля?

Клопотання позивач обґрунтовує тим, що оскільки ідентифікація автомобіля, що є предметом спору, з тим автомобілем, що належить на праві власності позивачу, буде неповною лише при співставленні марки автомобіля, кольору та року випуску, то, на думку позивача у таких випадках необхідна ідентифікація автомобіля шляхом встановлення первісних номерів складових автомобіля (номер двигуна, шасі).

Представник відповідача-1 не заперечив проти призначення трасологічної експертизи та її проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області.

Представник відповідача-2 надав письмові заперечення проти проведення експертизи, вважає її проведення неможливим, оскільки проведення дослідження вимагатиме вчинення певних дій, як то транспортування, забезпечення доступу до номерних агрегатів.

31.03.2010 р. представник відповідача-2 засідання суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Поважні причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності представника третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

31.03.2010 р. представник третьої особи в засіданні суду проти призначення експертизи не заперечив, з питаннями запропонованими позивачем погодився.

Згідно ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розяснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України господарський суд має право зупинити првадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи...

Клопотання позивача щодо проведення судової трасологічної експертизи не суперечить діючому законодавству України, тому задовольняється судом на підставі ст.ст. 22, 79 ГПК України.

Суд вважає за необхідне в цілях повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на виконання постанови Вищого господарського суд України від 20.08.2009 р. у справі № 28/408/08-17/57/09-28/139/09, призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, суд зупиняє провадження у справі, для проведення судової трасологічної експертизи, на підставі ст. 79 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 31, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 28/408/08-17/57/09-28/139/09-27/321/09 зупинити до закінчення проведення Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУМВС України в Запорізькій області судової трасологічної експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

2. Призначити судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізькій області (69068 м. Запоріжжя вул. Аваліані, 19-а)

3. На вирішення судової трасологічної експертизи перед судовим експертом поставити наступні питання:

а) чи були на обєкті дослідження (складових вузлах автомобіля ГАЗ-53 1986 року випуску, синього кольору двигун, шасі) маркірувальні позначення?

б) якими були первісні номери на обєкт дослідження?

в) чи могли бути номери на досліджуваному обєкті тими, що зазначені у технічному паспорті до автомобіля?

4. Витрати по проведенню судової трасологічної експертизи покласти на позивача.

5. Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. 14 Закону України Про судову експертизу та ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобовязати Науково-дослідний експертно-криміналістичний центр при ГУМВС України в Запорізькій області після проведення експертизи направити висновок експерта з посиланням на номер справи.

Суддя С.С. Дроздова