overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.03.10 Справа № 24/68/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

за позовом малого багатопрофільного підприємства фірми Етуаль, (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Мічуріна, 6)

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства ЗАЗ, (69063, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 8)

про стягнення 334350,26грн. інфляційних витрат та 68182,94грн. 3% річних за будівельним контрактом № 694 від 15.10.2003р.

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Позивача : не прибув

Відповідач: ОСОБА_2, дов. № 90 від 22.12.2009р.

Заявлений позов малого багато профільного підприємства фірми Етуаль до закритого акціонерного товариства ЗАЗ про стягнення 334350,26грн. інфляційних витрат та 68182,94грн. 3% річних за будівельним контрактом № 694 від 15.10.2003р.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/68/10, судове засідання призначено на 03.03.2010р.

Ухвалою суду від 03.03.2010р., на підставі ст. 77 ГПК України, у звязку із витребуванням додаткових доказів, розгляд справи відкладався до 31.03.2010р.

В судове засідання 31.03.2010р. представник позивача не прибув.

29.03.2010р. на адресу господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника позивача, оскільки вважає, що в матеріалах справи достатньо документів на підтвердження позовних вимог.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з підстав викладених у відзиві, який надійшов на адресу суду 31.03.2010р. за вх. № 0906/6345.

Ухвалою в. о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 від 31.03.2010р. у справі № 24/68/10, на підставі заяви судді Азізбекян Т.А., згідно п. 3 ст.69 ГПК України, продовжено процесуальний строк розгляду справи на один місяць.

У звязку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, суд вважає з необхідне з власної ініціативи відкласти розгляд справи, визнати обовязковою явку у наступне судове засідання уповноважених представників сторін.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.04.2010р. о/об 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

3. Зобовязати сторони у судове засідання надати додаткові докази на підтвердження своїх доводів та заперечень

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

12.04.10 Справа № 24/86/10

Суддя Азізбекян Т.А.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарська Компанія КиЕв (71001, Запорізька область, смт. Куйбишеве, вул. Суворова, 13/10)

до Селянського (фермерського) господарства Людвігсталь (70315, Запорізька область, Розівський район, село Урицьке, вул. Молодіжна, 10)

про стягнення товару

Суддя Азізбекян Т.А.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 7 від 02.01.2010р.);

Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 08.04.2010р.), ОСОБА_3 (дов. № б/н від 08.04.2010р.)

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача товару (насіння соняшника) в кількості 166 тон 670 кг, за ціною 1200 грн. за одну тону.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.02.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 24/86/10, судове засідання призначено на 17.03.2010р. Ухвалою суду від 17.03.2010р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 12.04.2010р.

У судовому засіданні 12.04.2010р. представники відповідача заявили клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 24/86/10 на один місяць. Представник позивача проти продовження строку вирішення спору не заперечив.

Клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі слід задовольнити, на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 24/86/10 слід продовжити на один місяць до 12.05.2010р.

В порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи № 24/86/10 слід відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору у справі № 24/86/10 продовжити на один місяць до 12.05.2010р.

Розгляд справи № 24/86/10 відкласти на 12.05.2010 р. о /об/ 14 год. 45 хв.

Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, кабінет № 217.

Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Відповідача виконати у повному обсязі вимоги господарського суду, викладені у попередніх ухвалах; надати довіреність на представника; явка.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

У разі неявки одного із представників сторін спір буде розглянуто згідно з вимогами ст. 75 ГПК України, за наявними матеріалами у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Т.А. Азізбекян

дата слухання справи: 12.05.10 час слухання: 14:45
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.04.10 Справа № 24/168/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом В.о. першого заступника прокурора міста Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул. Я.Новицького, 5) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Орджонікідзевського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Запоріжміст (69005, м. Запоріжжя, вул. Яценко, 6)

про стягнення суми 19697,40 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/168/10.

2. Справу призначити до розгляду 28.05.2010р. о/об 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Прокурора, позивача надати наказ про призначення ОСОБА_1 виконуючим обовязки першого заступника прокурора м. Запоріжжя та підтвердження його прав на звернення до господарського суду із позовом в інтересах держави; матеріали прокурорської перевірки; документи, які посвідчують правовий статус підприємства позивача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити позивача; нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору № 201613 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати документи, які посвідчують правовий статус підприємства відповідача (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору № 201613 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді від 01.01.2007р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін та інших учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.04.10 Справа № 24/89д/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/89д/10 за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до приватного підприємства Електротехенерго, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство ВРЕЖО № 9, м. Запоріжжя, про стягнення заборгованості по орендній платі в розмірі 3025,65грн, розірвання договору оренди не житлового приміщення № 168/9 від 19.02.2003р. та виселення.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/89д/10 за позовом прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в собі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, управління житлового господарства Запорізької міської ради, м. Запоріжжя, до приватного підприємства Електротехенерго, м. Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: комунальне підприємство ВРЕЖО № 9, м. Запоріжжя, на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: 15.04.10 час слухання: 16:30
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

30.03.10 Справа № 24/72/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/72/10 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал, оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 6 від 20 липня 2007р. в частині виключення зі складу учасників товариства ОСОБА_2, розподілу часток статутного капіталу товариства та затвердження нової редакції статуту товариства та матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/72/10 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий комплекс Бородінський квартал на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

24.03.10 Справа № 24/66/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/66/10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марс-Пласт, (54001, м. Миколаїв, вул. Садова, 1, оф.206) до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (69084, м. Запоріжжя, вул. Краснова, 7а)

Про стягнення 25536,00грн. безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/66/10 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Марс-Пласт до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

31.03.10 Справа № 24/69/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 24/69/10 за позовом малого багато профільного підприємства фірми Етуаль до закритого акціонерного товариства ЗАЗ про стягнення 9349,83 грн. збитків та матеріали справи

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 24/69/10 за позовом малого багато профільного підприємства фірми Етуаль до закритого акціонерного товариства ЗАЗ про стягнення 9349,83 грн. збитків на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про строк вирішення спору

15.04.10 Справа № 7/2380-24/92/10

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1

В.о. голови господарського суду Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши заяву судді Азізбекян Т.А. про продовження строку розгляду спору по справі № 7/2380-24/92/10, за позовом відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, (82109, м. Дрогобич, вул. Бориславська, 51/1) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дунаєвецький арматурний завод, (32400, Хмельницька область, Дунаєвeцький район, м. Дунаївці, вул. Леніна, 13) фактична адреса (69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дяківська, 3)

Про стягнення 32550,00грн.

ВСТАНОВИВ:

у звязку з наявністю обставин, які викладені у заяві судді Азізбекян Т.А., враховуючи необхідність встановлення фактичних обставин та витребування у сторін відповідних доказів, які необхідні для розгляду справи по суті, строк вирішення спору слід продовжити на один місяць.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору по справі № 7/2380-24/92/10 за позовом відкритого акціонерного товариства Дрогобицький машинобудівний завод, до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Дунаєвецький арматурний завод, на один місяць.

В.о. голови

господарського суду

Запорізької області ОСОБА_1

дата слухання справи: час слухання:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.03.10 Справа № 24/70/10

Суддя Азізбекян Т.А.

м. Запоріжжя

За позовом Відкрите акціонерне товариство Азовськи мастила і оливи, (71114, м. Бердянськ, вул. Шаумяна, 2)

До відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Запоріжжя Он-ЛАЙН, (69000, м. Запоріжжя, пр. Патріотична, 74-А)

Про стягнення 2 713,64грн. основного боргу, 379,15 грн., пені 134,72 грн. витрат від інфляції та 42.07.грн. 3%

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

Від позивача : ОСОБА_2 дов. №60/823 від 23.02.2010р.

Від відповідача : ОСОБА_3 дов. № б/н від 13.07.2009р

Ухвалою від 03.02.2010р. позовні матеріали прийняті к провадженню, слухання господарської справи № 24/70/10 призначено на 01.03.2010 р.

01.03.2010р. в звязку з неявкою в судове засідання представників сторін розгляд справи було відкладено до 29.03.2010р.

29.03.2010р. було продовжено судове засідання

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За усним клопотанням представників сторін судове засідання ведеться без технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача до початку судового засідання 29.03.2010р. надав до канцелярії суду уточнення до позовної заяви (по сути позивач зменшив позовні вимоги). Уточнення прийнято та долучено до матеріалів справи.

Від представника відповідача надійшло усне клопотання про відкладення розгляду справи в звязку з можливістю врегулювання спору мирним шляхом, клопотання судом прийнято і задоволено відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом розгляд справи слід відкласти до 21.04.2010р. о/об 11г.30хв.

Керуючись ст. ст. 22,33, 77, 86 ГПК України, суд

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 22,33,77,86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на _21.04.2010 р. о/об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4; кабінет № 217.

Зобовязати відповідача надати:

докази погашення заборгованості.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Азізбекян Т.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.04.10 Справа № 24/176/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Заводського району (69009, м. Запоріжжя, вул. Адм. Ушакова, 251)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (юридична адреса: 69095, АДРЕСА_1; фактична адреса: 69009, м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 2)

про стягнення суми 6095,13 грн.,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/176/10.

2. Справу призначити до розгляду 27.05.2010р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача надати документи, які посвідчують правовий статус Концерну МТМ та Філії Концерну МТМ Заводського району; довідку про повні банківські реквізити позивача; довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704113 від 01.12.2006р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; обґрунтований розрахунок стягуваної суми; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати Свідоцтво про державну реєстрацію СПД фізичної особи-підприємця (відповідача); довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 704113 від 01.12.2006р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; у разі наявності заперечень на розрахунок позивача нормативно і документально обґрунтований контррозрахунок; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.04.10 Справа № 24/169/10

Суддя Азізбекян Т.А.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГСЕРВІС (69118, м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 6)

до Приватного підприємця ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1)

про виселення та передачу приміщення,

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 24/169/10.

2. Справу призначити до розгляду 26.05.2010р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4, каб. № 217.

3. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобовязати:

Позивача уточнити позовні вимоги; надати довідку Управління Державного казначейства у Запорізькій області про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету; документи, які посвідчують правовий статус (Статут, Положення, Свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ); довідку (витяг) про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на час проведення судового засідання); нормативне та документальне обґрунтування заявлених вимог; оригінал договору № 01/06н про закріплення обєкту торгівлі від 01.03.2006р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання (невиконання) сторонами зобовязань за договором; листування з відповідачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Відповідача надати Свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про повні банківські реквізити; відзив на позов з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень (копію відзиву суд пропонує направити позивачу і докази направлення надати у судове засідання); оригінал договору № 01/06н про закріплення обєкту торгівлі від 01.03.2006р. з додатками, змінами та доповненнями; докази належного виконання зобовязань за договором; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції); довіреність на представника; копії витребуваних документів (завірені належним чином) у справу; явка.

Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Т.А. Азізбекян