overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2010 р. Справа № 20/37

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" в особі філії Дубровицьке управління по експлуатації газового господарства ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

про зобов'язання підключити до газорозподільної мережі та укладення договору на постачання природного газу

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Однак, слід зазначити, що в позовній заяві позивачем об'єднано вимоги немайнового характеру - зобов'язання підключити до газорозподільної мережі, та вимоги договірного характеру - укладення двох договорів на постачання природного газу.

Статтею 3 Декрету "Про державне мито" визначено розмір ставок державного мита при подачі позовних заяв до господарських суді, так зокрема із позовних заяв не майнового характеру - 5 неоподаткованих мінімумів громадян, із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладення, зміни або розірвання господарських договорів - 5 неоподаткованих мінімумів громадян.

Позивачем сплачено 85 грн. 00 коп. державного мита, коли потрібно було сплатити 255 грн. 00 коп.. Таким чином позивачу необхідно доплатити 170 грн. 00 коп. державного мита.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" березня 2010 р. о 10:45 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "28" березня 2010 р. :

а) позивачу: докази сплати державного мита в сумі 170 грн. 00 коп.; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"03" березня 2010 р. Справа № 12/25

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство "Волиньагрохім"

до Приватне підприємство "Тарон"

про стягнення заборгованості в сумі 26 555 грн. 31 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" березня 2010 р. об 9:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "15" березня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : обгрунтування періоду нарахування пені та її розміру з посиланням на норми діючого законодавства; копію довідки про включення до ЄДРПОУ; безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа № 12/20

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Асканія-Трейдінг"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Сяба"

про стягнення 17 936 грн. 23 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_2 довіреність № 02/02 від 01.01.10р.

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення 17 936 грн. 23 коп.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Поштове відправлення № 5413364 повернено органом поштового зв'язку з відміткою "по закінченню терміну зберігання".

А тому, є необхідність зобов'язати позивача подати до суд витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП "Сяба"( АДРЕСА_1, 33024, ідентифікаційний код 13983837 ) .

За таких обставин, розгляд справи відкладається. Про що представник позивача повідомлений під розписку.

Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2010 р. на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання ( каб. №33 ) .

3. Сторонам до "15" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП "Сяба" ( АДРЕСА_2, 33024, ідентифікаційний код 13983837 ) .

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" березня 2010 р. Справа №20/27

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Кузнецовського міського комунального підприємства

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Меридіан»

про стягнення в сумі 10 631 грн. 40 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 221 від 23.02.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Кузнецовського міського комунального підприємства (надалі Позивач) з приводу позову.

Представник ОСОБА_1 підприємства «Меридіан»(надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Водночас, Відповідач подавши відзив, не подав суду витребуваних ухвалою про прийняття позовної заяви до розгляду від 15 лютого 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: докази (в підтвердження обставин висвітлених у відзиві).

В суду зявилася необхідність витребування нових доказів.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29 березня 2010 року на 10:15 год.

2. Сторонам подати суду до 25 березня 2010 року:

а) позивачу: обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень Відповідача, висвітлених у відзиві;

б) відповідачу: докази (в підтвердження обставин висвітлених у відзиві); доказ направлення примірника відзиву Позивачу.

3. Копію ухвали для відповідача направити за адресами: 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Будівельників, 1; 34400, Рівненська область, м. Кузнецовськ, м-н Вараш, 11.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 17/35

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Придніпровська залізниця"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рокитнівський скляний завод"

про стягнення в сумі 13 416 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. о 10:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 17/34

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 об'єднання громадян "Перелесник" міської громадської організації "Рівненський ОСОБА_3"

про вирішення переддоговірного спору

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. о 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; нормативне обгрунтування, докази; завірену копію договору оренди земельної ділянки на якій розміщено кіоск та торгове місце позивача; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"03" березня 2010 р. Справа № 20/38

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Відділу освіти Сарненської райдержадміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Західметал"

про стягнення в сумі 59 860 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" березня 2010 р. о 11:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "28" березня 2010 р. :

а) позивачу : довідку про зарахування сплаченого державного мита до державного бюджету; довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; належним чином оформлений витяг з акту по результатам перевірки; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 12/112

За позовом: Сільськогосподарський виробничий кооператив "Агрофірма Мир"

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" Рівненське обласне управління

Про внесення змін до договору Суддя Крейбух О. Г.

Встановив:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про внесення змін до договору .

Ухвалою від "01" жовтня 2009 року провадження по даній справі було зупинено до розгляду Конституційним Судом України справи за поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень 11; 12 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від "31" жовтня 2008 року №639-YI .

Рішенням Конституційного Суду України від "24" листопада 2009 року у справі за конституційним поданням Президента України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 11 розділу III "Прикінцеві положення" Закону України "Про першочергові заходи щодо запобігання негативним наслідкам фінансової кризи та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо запобігання негативним наслідкам впливу світової фінансової кризи на розвиток агропромислового комплексу" від "04" лютого 2009 року №922-VI, визнаний неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення .

Отже, провадження підлягає поновленню .

Керуючись наведеним ст.ст. 79 , 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №12/112 .

2.Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "16" березня 2010 р. на 10:20год .

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненськоїобласті за адресою : м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб. № 33) .

4. Сторонам до "15" березня 2010 року подати через канцелярію суду :

а) позивачу : уточнення позовних вимог з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від "24" листопада 2009 року ;

б) відповідачу : відзив на позов з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від "24" листопода 2009 року ;

5. Ухвалу направити сторонам по справі .

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження

"02" березня 2010 р. Справа № 12/11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін"

до відповідача-1 ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ"

відповідача-2 приватний підприємець ОСОБА_2

про стягнення 89 145 грн. 60 коп.

Суддя Крейбух О. Г.

Представники:

Від позивача : представник ОСОБА_3, довіреність № 37-г від 14.12.2009р.

Від відповідача-1 : представник ОСОБА_4, довіреність від 01.09.2009р.

Від відповідача-2 : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача-1 про стягнення 88645,60 грн. - суми основної заборгованості за договором субпідряду № 74 від 22.11.2007р. та до відповідача-2 про стягнення 500,00 грн. - суми основної заборгованості за договором поруки від 17.08.2009р. № 1.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі № 12/11 до вирішення пов'язаних з нею інших справ, яке судом задовільняється з огляду на таке.

Предметом розгляду даної справи № 12/11 є стягнення заборгованості з відповідача-1 на підставі договору субпідряду № 74 від 22.11.2007р., укладеного між ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" та ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ", та стягнення заборгованості з відповідача-2 на підставі договору поруки № 1 від 17.09.2009р., укладеного між ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" та ПП ОСОБА_2

18 лютого 2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 2/38 за позовом ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача-1 ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 1 від 17.09.2009р., укладеного між ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" та ПП ОСОБА_2

19 лютого 2010 року господарським судом Рівненської області порушено провадження у справі № 10/27 за позовом ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" про визнання недійсним п.14.1 договору субпідряду № 74 від 22.11.2007р.

Тобто справа № 12/11 пов'язана зі справами № 2/38 та № 10/27, які розглядаються господарським судом Рівненської області.

Відтак, провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 12/11 зупинити до набрання законної сили:

- рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 2/38 за позовом ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача-1 ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" та відповідача-2 - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки № 1 від 17.09.2009р.

- рішенням господарського суду Рівненської області у справі № 10/27 за позовом ОСОБА_1 "Мостобудівельна компанія МСУ" до відповідача ОСОБА_1 "ЕЛЛІН" про визнання недійсним п.14.1 договору субпідряду № 74 від 22.11.2007р.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 17/38

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 4 425 грн. 89 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. о 11:25 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"04" березня 2010 р. № 4/10
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "04" березня 2010 р. № 4/10
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В.Миханюк
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"04" березня 2010 р. № 4/10
Про примусове виконання ухвали
На виконання ухвали господарського суду від "04" березня 2010 р. № 4/10
Наказ підлягає негайному виконанню.
М.П. Суддя ___________________________М.В. Миханюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 17/37

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Степаньдеревбуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Талісман"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 1 641 грн. 44 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. о 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"04" березня 2010 р. Справа № 17/36

Cуддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Райагротехсервіс"

про стягнення заборгованості за електричну енергію в сумі 25 357 грн. 29 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "24" березня 2010 р. о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "23" березня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази правонаступництва позивача по договору на постачання та користування електричною енергією доданого до позову; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей щодо відповідача, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання.).

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.