ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2010 р. Справа № 18/85

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард

до відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Рівненський ливарний завод"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ВАТ "Надра" в особі філії ВАТ КБ "Надра" Харківське регіональне управління

про стягнення в сумі 3 493 638 грн. отриманих за недійсним правочином

Суддя господарського суду Гудак А.В.

ВСТАНОВИВ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард" звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з ЗАТ "Рівненський ливарний завод" коштів в сумі 3493638 грн.00 коп., отриманих за недійсним правочином. При подачі позовної заяви позивач подав заяву про забезпечення позову, яка призначена до розгляду в судовому засіданні ухвалою про порушення провадження у справі № 18/85 від 05.05.10 на 27.05.10.

Однак, позивач 13.05.10 подав через канцелярію суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в сумі 3519374 грн.00 коп., що належать відповідачеві ЗАТ "Рівненський ливарний завод"(35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ), які знаходяться на наявних розрахункових рахунках відповідача та рахунках, які будуть відкриті ним у майбутньому в установах банків. Просить розглянути дану заяву до розгляду по суті заявлених позовних вимог по справи № 18/85. Заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на наявні розрахункові рахунки відповідача обгрунтовує тим, що предметом спору є повернення коштів в сумі 3493638 грн., отриманих за недійсним правочином, що є дуже значною сумою коштів. Ніщо не заважає відповідачу розпорядитися належними йому грошовими коштами. Вважає, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується у відповідності до ст.67 ГПК України накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосується предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності до п.6 роз"яснення Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначається, що у позовному провадженні при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту кошти розміром суми позову та можливих судових витрат. В роз"ясненні Вищого господарського суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 із змінами та доповненнями "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" зазначено, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (грошові суми), які є відповідача ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ) на момент пред"явлення позову до нього, можуть зникнути, на момент виконання рішення.

Приймаючи до уваги викладені в позовній заяві та заяві про забезпечення позову обставини, на основі прикладених до неї доказів, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову в частині може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у майбутньому, а тому слід вжити заходів по забезпеченню позову в частині щодо накласти арешт на грошові суми в межах суми позовних вимог 3493638 грн.00 коп. та можливих судових витрат в сумі 25736,00 грн., що належать відповідачеві - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ( 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ) на наявних розрахункових рахунках відповідача у банківських установах та грошових сум, в межах суми позовних вимог 3493638 грн.00 коп. та можливих судових витрат в сумі 25736грн.00 коп., всього - 3519374 грн. 00 коп., що належать відповідачеві - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ( 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ) на розрахункових рахунках, які будуть відкриті відповідачем - ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ( 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ) у майбутньому в банківських установах.

Залишити без задоволення заяву про вжитття заходів забезпечення позову в частині заборони вчиняти відповідачу ЗАТ "Рівненський ливарний завод" ( 35331, Рівненська обл., Рівненський район, с.Городок,вул.Привокзальна,2 ) певні дії - відкривати нові рахунки в банківських та фінансових установах України до моменту накопичення суми в розмірі 3519374 грн.00 коп. на наявних розрахункових рахунках відповідача, виходячи з наступного.

Згідно з приписами ст.67 ГПК України арешт може накладатися на майно або грошові суми, що належать тільки відповідачеві, а заборона на вчинення дій може стосуватися лише предмета спору.

Згідно із статтями 66 та 67 ГПК господарський суд вживає заходів до забезпечення позову шляхом винесення відповідної ухвали. У пункті 2 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що виконавчим документом є, зокрема, ухвали судів у господарських справах у випадках, передбачених законом. Отже, ухвала господарського суду (у тому числі апеляційної та касаційної інстанції) про вжиття будь-якого заходу забезпечення позову, включаючи накладання арешту на майно або грошові кошти, підлягає виконанню органами державної виконавчої служби або іншими органами виконання судових рішень відповідно до вимог статей 2, 3 і 6 Закону України "Про виконавче провадження",

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Накласти арешт на грошові суми ЗАТ "Рівненський ливарний завод" в межах суми позовних вимог 3493638 грн.00 коп. та можливих судових витрат в сумі 25736грн.00 коп., всього - 3519374 грн. 00 коп. (, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна,2), що знаходяться на наявних розрахункових рахунках в установах банків та грошових сум, в межах суми позовних вимог 3493638 грн.00 коп. та можливих судових витрат в сумі 25736грн.00 коп., всього - 3519374 грн. 00 коп. на розрахункових рахунках, які будуть відкриті відповідачем ЗАТ "Рівненський ливарний завод" (, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул. Привокзальна,2) у майбутньому в банківських установах, до ухвалення рішення по справі та набрання ним законної сили.

3. Ухвалу направити сторонам у даній справі та Відділ Державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції для виконання.

Суддя Гудак А.В.