overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 53/35-10

вх. № 3391/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.

відповідача - не з'явився

Прокурор - Путненко Н.В., посв.№ 245 від 28.11.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ "Свіфт-2005", м. Харків

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 392817,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором оренди № 1697 від 15.12.2005 року в сумі 392817,86 грн., розірвання договору оренди № 1697 від 15.12.2005 року та зобовязання відповідача повернути позивачу орендоване майно по договору в належному стані.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, але надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відрядженням уповноваженого представника відповідача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що клопотання відповідача не суперечить діючому законодавству, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 14:45

Сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду, подати до суду документи які раніше не були подані.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 53/34-10

вх. № 3392/4-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,за дов.

відповідача - не з'явився

Прокурор - Путненко Н.В., посв.№ 245 від 28.11.07р.

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Червонозаводського району м.Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до ТОВ "Дольче віта 1", м. Харків

про розірвання договору оренди, повернення майна та стягнення 373706,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору № 1774 від 02.07.2008 року про оренду нежитлових приміщень 1-го поверху № ІІІ загальною площею 73,6 м. кв. що розташоване за адресою: м. Харків вул. Жовтневої Революції, 37/39, літ. "А-2" та № 1 загальною площею 21 м. кв. що розташоване за адресою: м. Харків вул. Жовтневої Революції, 35, літ. "Б-1" в сумі 373706,10 грн., дострокове розірвання договору оренди та повернення орендованого майна.

Прокурор в судовому засіданні надав до суду заяву про уточнення позовних вимог, в яких замінив вимогу про повернення орендованого майна на виселення з займаного приміщення, підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також надав до суду статистичну довідку про знаходження підприємства відповідача в ЄДРПОУ.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, тому суд приймає уточнення прокурора до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені прокурором позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, що ускладнює розгляд справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 22, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнення прокурора до розгляду.

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 12:45

Відповідачу - відзив на позовну заяву з урахуванням поданих прокурором уточнень та наданням відповідних документів в його обґрунтування; докази належного виконання умов договору або документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Забезпечити явку уповноважених представників сторін в призначене судове засідання.

Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Суддя Прохоров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" квітня 2010 р. Справа № 45/397-09

вх. № 10832/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність від 09.09.2009 року

третьої особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

до ВАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", м. Київ

3-я особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 України, м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 16-200/07-КЮ від 23.05.2007року, додаткових угод до кредитного договору, іпотечного договору від 23.05.2007 року, додаткових угод до іпотечного договору та договору поруки № 15-200/08-ПФ від 17.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою суду від 09 березня 2010 року розгляд справи було відкладено на 14 квітня 2010 року о 12:00 год.

В судове засідання 14 квітня 2010 року позивач не з"явився, проте через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8554 від 14.04.2010 року) мотивоване неможливістю прибуття представника позивача в дане судове засідання у звязку із знаходженням у терміновому відрядженні у Севастопольському апеляційному адміністративному суді.

Відповідач в призначене судове засідання з"явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухваши позицію відповідача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача та третьої особи та враховуючи необхідність надання сторонами та третьою особою доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "12" травня 2010 р. о 12:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: докази направлення третій особі копії позовної заяви, оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

третій особі: правове та документальне обґрунтування своєї позиції щодо позову.

Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Справа № 45/397-09
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 45/115-10

вх. № 3596/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод будівельних матеріалів АСТОР", м. Харків

до ТОВ "Восход -ЛТД", м. Харків

про стягнення 23001,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 15600,00 грн. основного боргу, 1029,60 грн. інфляційних, 1594,62 грн. пені, 25,64 грн. 3% річних, 2333,59 грн. 30% річних та 2418,00 грн. збитків мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № Б-2406/09 від 24 червня 2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 19 квітня 2010 року про порушення провадження у справі №45/115-10 розгляд справи було призначено на 19 травня 2010 року о 10:10 год.

В судове засідання 19 травня 2010 року позивач з"явився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду нормативне обґрунтування позовних вимог та додаткові докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "09" червня 2010 р. о 10:10

ЗЗобовязати сторони надати суду:

позивачу: додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог, при їх наявності, докази понесення позивачем збитку в заявленому до стягнення розмірі та докази в підтвердження причинно-наслідкового звязку між збитками позивача та діями відповідача.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/115-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" квітня 2010 р. Справа № 45/69-10

вх. № 2053/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 04.01.2010 року

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ Технічна Компанія "НЕО", м. Харків

до ПП "Імперія-С", смт. Безлюдівка

про стягнення 2508,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 650,93 грн. інфляційних, 88,06 грн. 3% річних, 1049,94 грн. пені та 719,14 грн. 25% річних мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо своєчасної оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 203 від 05.10.2009 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 17 березня 2010 року про порушення провадження у справі розгляд справи № 45/69-10 було призначено на 19 квітня 2010 року о 10:50 год.

В судове засідання 19 квітня 2010 року позивач зявився, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду витребувані докази по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача та необхідність надання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "11" травня 2010 р. об 11:10

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: пояснення щодо підстав посилання на договір, додаткові докази в обгрунтування своїх позовних вимог при їх наявності.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/97-10

вх. № 3007/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/97-10

за позовом ФОП ОСОБА_2, с. Феськи

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 314421,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/97-10 за позовом ФО П ОСОБА_2, с. Феськи до ФО П ОСОБА_3, м. Харків про стягнення 314421,34 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з тим, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті є необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів по справі та проведення між ними звірки взаєморозрахунків. Таким чином, вищевикладені обставини не дають суду змоги розглянути справу по суті у встановлені законом строки та потребують повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/97-10 на один міісяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2010 р. Справа № 45/126-10

вх. № 3669/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 303000,00 грн.

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "25" травня 2010 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 310.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, довідку держказначейства про зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до державного бюджету України, витяги реєстраційної палати про державну реєстрацію позивача та відповідача як субєктів підприємницької діяльності, належним чином завірені довідки про назви та номери рахунків сторін у кредитних установах, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, витяг реєстраційної палати про державну реєстрацію відповідача як субєкта підприємницької діяльності.

Визнати обовязковою явку представників сторін в засідання суду.

Суддя Калініченко Н.В.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" травня 2010 р. Справа № 45/91-10

вх. № 2765/5-45

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Калініченко Н.В. про продовження терміну розгляду справи № 45/91-10

за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків

до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків

про стягнення 83102,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Калініченко Н.В. звернулась з заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 45/91-10 за позовом ТОВ "Експовіза", м. Харків до ТОВ "Х-ЕКСПО", м. Харків про стягнення 83102,65 грн., у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк.

Неможливість розгляду справи у встановлений законом строк повязана з наступним:

Ухвалою суду від 31 березня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/91-10 розгляд справи призначено на 28 квітня 2010 року. В подальшому розгляд справи було відкладено на 25 травня 2010 року, оскільки представники сторін в судове засідання не зявились, витребувані судом докази по справі не надали. В призначене судове засідання 25 травня 2010 року відповідач не зявився, відзив на позов та витребувані докази по справі суду не надав, про причини неявки суду не повідомив, що не дає суду змоги розглянути справу по суті та потребує повторного відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів, заява судді Калініченко Н.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 45/91-10 на один місяць до "26" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 45/142-10

вх. № 3976/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.06.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Крона-компані", м. Харків

до ТОВ "Моноліт" будівельний альянс", м. Харків

про стягнення 51000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 51000,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати наданих позивачем послуг по договору № 1/108БО від 01 серпня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 05 травня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/142-10 розгляд справи призначено на 02 червня 2010 року об 11:30.

В судове засідання 02 червня 2010 року представник позивача зявився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, надав суду частину витребуваних доказів по справі.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:30

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, акти виконаних робіт за весь час дії договору, рахунки-фактури вказані в актах прийняття робіт, додаткові докази в обгрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах.

Зобовязати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого позивачу направити свого компетентного представника до відповідача. Акт звірки взаєморозрахунків надати суду.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/142-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" червня 2010 р. Справа № 45/143-10

вх. № 4004/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, директор

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Авалон 3000", с. Микільське

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 31506,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 31506,00 грн. мотивуючи неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобовязань щодо оплати поставленої позивачем продукції по договору поставки від 01.06.2006 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 05 травня 2010 року про порушення провадження у справі № 45/143-10 розгляд справи призначено на 02 червня 2010 року об 11:50.

В судове засідання 02 червня 2010 року представник позивача з"явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, витребувані докази по справі суду не надав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, витребуваних судом доказів по справі не надав, про причини неявки суду не повідомив.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та необхідність надання сторонами витребуваних та додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "29" червня 2010 р. о 10:50

Зобов"язати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, специфікації до договору, пояснення щодо підстав посилання на договір, доручення на отримання товару відповідачем по кожній з накладних, докази часткової оплати, довідки держстатистики про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, додаткові докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

відповідачу: відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності, належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах, довідку держстатистики про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи.

Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/143-10