ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р. Справа № 45/397-09

вх. № 10832/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Люшня Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність від 01.02.2010 року

відповідача - не зявився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Ефєс Строй", м. Харків

до ВАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", що є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", м. Київ

про визнання недійсним кредитного договору № 16-200/07-КЮ від 23.05.2007року, додаткових угод до кредитного договору, іпотечного договору від 23.05.2007 року, додаткових угод до іпотечного договору та договору поруки № 15-200/08-ПФ від 17.09.2008 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним кредитний договір № 16-200/07-КЮ від 23.05.2007 року, укладений між ТОВ "Ефес Строй", м. Харків та ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", додаткову угоду № 2 від 13.06.2008 року, додаткову угоду № 3 від 19.09.2008 року, додаткову угоду № 4 від 12.12.2008 року; визнати недійсним договір поруки № 15-200/08-ПФ від 17.09.2008 року, укладений між ТОВ "Ефес Строй", ОСОБА_4 та ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3"; визнати недійсним іпотечний договір від 23.05.2007 року, укладений між ТОВ "Ефес Строй" та ЗАТ "ОСОБА_2 Енд ОСОБА_3", додаткову угоду від 01.07.2008 року, мотивуючи тим, що надання та одержання кредиту в іноземній валюті, використання іноземної валюти як засобу платежу можливо при дотриманні субєктами правовідносин імперативних вимог законодавства щодо одержання відповідної індивідуальної ліцензії, яка у позивача та відповідача відсутня, внаслідок чого використання долару США як засобу платежу за кредитним договором суперечить приписам п "г" ч. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" та Положенню про порядок видачі ОСОБА_5 банком України індивідуальних ліцензій як засобу платежу".

Ухвалою суду від 28 грудня 2009 року про порушення провадження у справі № 45/397-09 розгляд справи призначено на 01 лютого 2010 року о 10:30.

В судове засідання 01 лютого 2010 року представник позивача не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні01 лютого 2010 року надав суду відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень (вх. № 319 від 25.01.2010 р.). Крім того, в засіданні суду заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 України.

Суд, враховуючи неявку позивача в призначене засідання суду, вважав за необхідне розглянути питання щодо заявленого відповідачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в наступному судовому засіданні.

У звязку з вищевикладеним, ухвалою суду від 01 лютого 2010 року розгляд справи № 45/397-09 було відкладено на 22 лютого 2010 року об 11:30 год.

В судове засідання 22 лютого 2010 року позивач зявився, заперечує проти залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 України.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, проте факсом надав до суду клопотання пор відкладення розгляду справи (вх. № 113 від 22.02.2010 року), мотивоване неможливістю прибуття в судове засідання з звязку із затримання рейсу Авіакомпанії "Дніпроавіа".

Суд, розглянувши клопотання відповідача пор залучення до участі у справі третьої особи, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку позивача, який не заперечував проти його задоволення, визнав його таким, що підлягає задоволенню.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи неявку в судове засідання відповідача, залучення до участі у справі третьої особи та необхідність надання сторонами та третьою особою доказів по справі, вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особизадовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 України.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2010 р. о 15:10

Зобовязати позивача направити копію позовної заяви на адресу залученої третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_5 України; докази направлення надати суду.

Зобовязати сторони надати суду:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви, надати для огляду в судовому засіданні, довідку держстатистики про включення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на час розгляду справи, документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог.

відповідачу: додаткові докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

третій особі: правове та документальне обґрунтування своєї позиції щодо позову.

Визнати обовязковою явку представників сторін та третьої особи в засідання суду.

Ухвалу суду направити сторонам та залученій третій особі - ОСОБА_5 України.

Суддя Калініченко Н.В.

справа № 45/397-09