overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2010 р. Справа № 12/91

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" , від імені якого діє Львівська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Котнар"

про стягнення 5 440 237,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. об 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "29" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

5. Явку повноважних представників сторін для участі у судовому засіданні визнати обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, наступає відповідальність передбачена пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 17/91

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Сарненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Ліспром-С"

про стягнення заборгованості в сумі 24 775 грн. 08 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2010 р. о 12:10 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "24" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); докази опублікування рішень копії яких додані до позову у місцевих друкованих засобах масової інформації: завірену копію "Порядку встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у віданні Сарненської міської ради" з усіма змінами і доповненнями; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обгрунтування, докази; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"25" червня 2010 р. Справа № 20/109

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтрейдінг"

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рокитнівський скляний завод"

про стягнення в сумі 46 812 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "13" липня 2010 р. о 15:50 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 12.

4. Сторонам подати суду до "12" липня 2010 р. :

а) позивачу : довідку з органу реєстрації (державного реєстратора) з вказанням усіх відомостей стосовно відповідача, які є в ЄДР; докази часткової сплати відповідачем заборгованості; в засідання - оригінали доданих до позову доказів.

б) відповідачу : відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

5. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

6. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2010 р. Справа № 12/87

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Монтажник"

про стягнення в сумі 37 787 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. об 10:55 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "29" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2010 р. Справа № 12/90

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз"

до фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про стягнення в сумі 2 389 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. об 11:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "29" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2010 р. Справа № 12/88

Суддя господарського суду Рівненської області Крейбух О. Г., розглянувши

позовну заяву Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави

в особі Рівненська міська рада

в особі Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до Товариство з обмеженою відповідальністю " Техноресурс-Р"

про стягнення в сумі 10 214 грн. 66 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "30" червня 2010 р. об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького, 59 в залі судового засідання (каб.№ 33).

4. Сторонам до "29" червня 2010 року подати через канцелярію суду:

а) позивачу : безпосередньо в судове засідання надати, для огляду, оригінали документів;

б) відповідачу : відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

Суддя Крейбух О. Г.

Помічник судді

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №17/87

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи

за позовом підприємець ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал"

про стягнення в сумі 117 664 грн. 55 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1

Від відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов до ОСОБА_2 філії ТзОВ "Факторіал" про стягнення боргу, інфляційних та річних в сумі 117 664,55 грн.. Крім цього, позивачем подано заяву про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторіал" в особі ОСОБА_2 філії в якості відповідача, проте в заяві позивачем не зазначено ні адреси ні коду ТзОВ "Факторал".

За таких обставин, суд вважає за необхідне в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України витребувати від державного реєстратора завірену копію положення ОСОБА_2 філії ТзОВ "Факторіал".

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.38 пунктами 1,2 ч.1, ч.2 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" липня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам подати суду до "09" липня 2010 р. :

позивачу : обгрунтування строків нарахування інфляційних та річних; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача та про ОСОБА_2 філію фідповідача;

відповідачу : відзив на позов; завірену копію статуту та положення про ОСОБА_2 філію ТОВ "Факторіал"; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію.

3. Витребувати від державноого реєстратора виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради копію положення ОСОБА_2 філії ТзОВ "Факторіал".

4. Ухвалу направити державному реєстратору виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради та сторонам по справі для виконання .

5. Попередити сторони та державного реєстратора, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України та ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"17" червня 2010 р. Справа № 17/92

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали справи за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 4 846 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "29" червня 2010 р. о 12:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кімнаті № 22.

4. Сторонам подати суду до "24" червня 2010 р. :

а) позивачу : оригінали доданих до позову доказів (в засідання); довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з вказанням всіх відомостей, що містяться в реєстрі про відповідача;

б) відповідачу : відзив на позов; докази сплати боргу; завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію;

5. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"15" червня 2010 р. Справа № 4/17

Кредитор : Заступник прокурора м. Рівне вул. Гарна 29,Рівне,33000 Державна податкова інспекція у м. Рівне

Боржник : підприємець Берлінець Степан Гнатович вул. Ломоносова,18,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Літвіщенко А.А..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: не з'явився

Від боржника: не з'явився

Арбітражний керуючий: не з'явився

Від прокуратури: ОСОБА_2

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/17 від 01.06.2010 року призначено до розгляду уточнений звіт про роботу ліквідатора та ліквідаційний баланс приватного підприємця ОСОБА_3: вул. Ломоносова, буд. 18, м.Рівне, 33000.

Ініціюючий кредитор та ліквідатор в судове засідання не з'явився, що унеможливило розглянути поданий звіт та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/17 на "06" липня 2010 р. на 11:00 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області ( в каб.№18).

3. Визнати обов'язковою явку в судове засідання ліквідатора та представника кредитора.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" червня 2010 р. Справа №20/90

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 44 584 грн. 41 коп..

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. № 905 від 16.06.2010р.).

Від відповідача: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заслухано пояснення представника Приватного акціонерного товариства «Альба Україна»(надалі Позивач) з приводу позову.

Представник підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) в судове засідання не зявився.

Відповідач не подав суду витребуваних ухвалою про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду від 9 червня 2010 року (а.с. 1) в даній справі доказів, а саме: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись пунктами 1, 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 20 липня 2010 року на 9:30 год.

2. Сторонам подати суду до 16 липня 2010 року:

а) позивачу: -;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

3. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Василишин А.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"17" червня 2010 р. № 1329

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 3 892 грн. 95 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3 892 грн. 95 коп. заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства "Теплотранссервіс" підприємство є юридичною особою, має права та обов`язки і здійснює свою діяльність згідно статуту та чинного законодавства. Підприємство має розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку та штамп а також інші реквізити і проводить свою діяльність на засадах самофінансування і самоокупності.

Рівненська міська рада згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також є юридичною особою і є засновником Комунального підприємства "Теплотранссервіс".

Подавши позов в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради заступником прокурора м.Рівне не враховано, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості та не надає право суду розгляду позову в якому одна юридична особа - позивач, виступає в особі іншої юридичної особи, яка сама виступає в особі держави.

Отже, така позовна заява заступника прокурора не підлягає розгляду в господарських судах, а прокурору слід чітко визначити позивача у даній справі, яким, судячи з позовної заяви, має бути Комунальне підприємство "Теплотранссервіс".

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.62 , ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заступнику прокурора м.Рівне.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в прийнятті позовної заяви

"17" червня 2010 р. № 1330

Суддя Петухов М.Г. розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 товариства закритого типу "Фірма Одяг"

про стягнення в сумі 111 684 грн. 45 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради до ОСОБА_1 товариства закритого типу "Фірма Одяг" про стягнення 111 684 грн. 45 коп. заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до Статуту Комунального підприємства "Теплотранссервіс" підприємство є юридичною особою, має права та обов`язки і здійснює свою діяльність згідно статуту та чинного законодавства. Підприємство має розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, печатку та штамп а також інші реквізити і проводить свою діяльність на засадах самофінансування і самоокупності.

Рівненська міська рада згідно Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" також є юридичною особою і є засновником Комунального підприємства "Теплотранссервіс".

Подавши позов в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради заступником прокурора м.Рівне не враховано, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості та не надає право суду розгляду позову в якому одна юридична особа - позивач, виступає в особі іншої юридичної особи, яка сама виступає в особі держави.

Отже, така позовна заява заступника прокурора не підлягає розгляду в господарських судах, а прокурору слід чітко визначити позивача у даній справі, яким, судячи з позовної заяви, має бути Комунальне підприємство "Теплотранссервіс".

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.62, ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийнятті позовної заяви.

2. Повернути позовну заяву і додані до неї документи заступнику прокурора м.Рівне.

Суддя Петухов М.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"15" червня 2010 р. Справа № 4/26

Кредитор : Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі вул. Почаївська 28,Радивилів,Рівненська область,35500

Боржник : Комунальне підприємство Державне підприємство житлово - комунального господарства м.Радивилів вул. Кременецька, 32А,Радивилів,Рівненська область,35500

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство ОСОБА_1

Секретар судового засідання: Літвіщенко А.А..

В засіданні приймали участь:

Від кредитора: ОСОБА_2- юрист (дов. № 64/01 від 04.01.2010р.)

Від боржника: не з"явився

Про відкладення слухання справи.

Ухвалою господарського суду Рівненської області № 4/25 від 03.06.2010р. порушено провадження у справі про банкрутство Комунального підприємства Державне підприємство житлово - комунального господарства м. Радивилів та призначено справу до слухання у судовому засіданні на 15.06.2010р.

В судовому засіданні встановлено, що з поданих установчих документів боржника вбачається розбіжність у назві підприємства.

За таких обставин у суду виникла необхідність витребувати додаткові докази.

Крім того в матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення засновників боржника про порушення справи про банкрутство.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити слухання справи №4/26 на "06" липня 2010 р. на 11:20 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №18.

3. Ініціюючому кредитору УПФУ в Радивилівському районі подати суду докази направлення заяви засновникам, уточнення щодо назви боржника.

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі, засновникам.

Суддя Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
___________________________________________________________
"16" червня 2010 р. № 4/31

Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "16" червня 2010 р. № 4/31
Наказ дійсний для пред'явлення в державну виконавчу службу до "16" червня 2013 р.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й С У Д
_____________________________________________________________
"16" червня 2010 р. № 4/31

Про примусове виконання ухвали

На виконання ухвали господарського суду від "16" червня 2010 р. № 4/31
Наказ дійсний для пред'явлення в державну виконавчу службу до "16" червня 2013 р.
М.П. Суддя ___________________________Миханюк М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" червня 2010 р. № 17/64
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду від "16" червня 2010 р. , яка набрала чинності "16" червня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" червня 2013 р.
М.П. Суддя Петухов М.Г.