Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

"18" січня 2010 р. Справа № 61/129-09

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Погребняка В. Я., суддів - Істоміної О.А., Шевель О.В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників :

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 251 від 10.11.2009 р.,

3-ої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2, довіреність б/н від 09.12.2009 р.,

1-го відповідача - не зявився,

2-го відповідача - ОСОБА_3, довіреність №08-11/3678/2-08 від 25.12.2008 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх. № 3375Х/3-9 від 06.11.2009 р.) на рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року у справі № 61/129-09

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, м. Харків

до 1. Комунального підприємства Харківське міське БТІ, м. Харків

2. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року у справі № 61/129-09 (суддя Бринцев О.В.) позовні вимоги задоволено. Визнано право власності на нежитлову будівлю загальною площею 231,70 кв. м., розміщену по вул. Крупської, 54 м. Харкова, за Державою Україна.

2-й відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 01.10.2009 року у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.11.09 р. апеляційну скаргу 2-го відповідача було прийнято до провадження, призначено до розгляду на 14.12.09 р.

Заявник скарги надав доповнення до своєї апеляційної скарги, в яких зазначив про те, що згідно з рішенням 13-ої сесії Харківської міської ради 5-го скликання від 25.04.2007 р. №112/07 «Про вирішення питань, повязаних з оформленням права власності на обєкти нерухомого майна»здійснення оформлення права власності на обєкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності доручено Харківському міському голові та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації». Також 2-й відповідач зазначає, що позивачу було запропоновано для оформлення права власності на нежитлову будівлю літ. Б-1 загальною площею 231,7 кв.м. по вул. Крупській, 54 в м. Харкові звернутись до КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», але він не здійснив у встановленому законом порядку дій, спрямованих на отримання свідоцтва про право власності на спірне приміщення, таким чином, відповідачі не порушували прав та інтересів позивача.

Позивач надав відзив на апеляційну скаргу 2-го відповідача, в якому зазначив, що нежитлова будівля по вул. Крупській, 54 в м. Харкові була передана в оренду фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 у статусі державного майна, яке не увійшло до статутного фонду господарського товариства у процесі корпоратизації. Також він зазначив, що функції з управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі корпоратизації (приватизації), на сьогоднішній день здійснюють регіональні відділення Фонду державного майна України відповідно до «Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних фондів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі».

Правовою підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на спірну будівлю за державою, є те, що відповідно до ст.326 ЦК України у державній власності є майно, яке належить державі Україна, а від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідні органи державної влади.

Звернення РВ ФДМУ по Харківській області до суду за захистом свого права обумовлене саме відсутністю документів щодо відведення земельної ділянки для будівництва та прийняття обєкту в експлуатацію. За таких обставин, зі змісту апеляційної скарги не вбачається підстав для твердження про неповноту зясування обставин господарським судом Харківської області при ухваленні оскаржуваного рішення від 01.10.2009 р., а відтак, не вбачається підстав для його скасування. Враховуючи викладене, позивач просить залишити зазначене рішення без змін, а апеляційну скаргу 2-го відповідача - без задоволення.

В судовому засіданні 14.12.09 р. з метою надання сторонами додаткових доказів та пояснень у справі розгляд справи відкладено на 10 год. 30 хв. 18.01.2010 р.

1-ий відповідач - Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ»- надіслав відзив на апеляційну скаргу, вх.№ 66 від 11.01.2010 р., в якому зазначає про те, що підтримує свої письмові пояснення, надані при розгляді справи у господарському суді Харківської області, з питання щодо задоволення апеляційної скарги приєднується до правової позиції Харківської міської ради.

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області - надав письмові пояснення в обґрунтування своєї позиції у справі, вх.№247 від 18.01.2010 р.

В судовому засіданні 18.01.2010 р. колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача, третьої особи, 2-го відповідача, розглянувши матеріали справи, та враховуючи, що для всебічного повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи необхідні додаткові докази та пояснення сторін, вважає за необхідне розгляд справи відкласти на інший день, запропонувавши сторонам надати додаткові докази та пояснення у справі.

Керуючись ст.ст. 77, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 12 год. « 08» лютого 2010 р. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, кімн. № 109.

2.Запропонувати сторонам не пізніше ніж за три дні до розгляду справи надати додаткові докази та письмові пояснення з обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням питань, що були предметом дослідження у судовому засіданні.

3. Викликати в судове засідання представників сторін, третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття в судове засідання обовязково повідомити суд.

4. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Погребняк В.Я.

Суддя Істоміна О.А.

Суддя Шевель О.В.