ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" березня 2010 р. Справа № 52/284-05

вх. № 8967/4-52

Суддя господарського суду: Доленчук Д.О.

при секретарі судового засідання: Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

стягувача - ОСОБА_1 за довіреністю № 01 від 11.01.2010 р.

боржника - не з'явився

Московський ВДВС - не з'явився

розглянувши матеріали скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

по справі за позовом РВ ФДМУ по Харківській області, м. Харків

до Організації Народно-демократичної партії Московського району м. Харкова

про розірвання договору оренди та стягнення 5180,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглядається скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на дії Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Згідно скарги Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області просить суд зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківська міського управління юстиції здійснити всі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2005р. у справі № 52/284-05 за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до Організації народно-демократичної партії Московського району міста Харкова про стягнення 5180,52 грн. на користь регіонального відділення, у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Стягувач, через канцелярію господарського суду 03.03.2010 р. за вх. № Д248, надав заяву про розгляд скарги без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дана заява не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Московський ВДВС та боржник про судове засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надав.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення представника стягувача, встановив наступне.

08.09.2005 р. господарський суд Харківської області частково задовольнив позовні вимоги регіонального відділення ФДМУ по Харківській області до Організації Народно-демократичної партії Московського району по справі № 52/284-05 та 20 вересня 2005 року видав наказ на виконання вказаного рішення.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області листом від 02.12.2005 р. за № 03-9612 направило на адресу відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції м. Харкова для виконання оригінал наказу господарського суду Харківської області від 20 вересня 2005 року, та копію рішення від 08 вересня 2005 року по справі № 52/284-05.

Однак в порушення вимоги ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження'' регіональне відділення ФДМУ по Харківській області постанови про відкриття виконавчого провадження не отримало.

Регіональне відділення ФДМУ по Харківській області вдруге зверталось з листом від 18.02.2006 р. за № 03-1545 до відділу державної виконавчої служби Московського районного управління юстиції міста Харкова з проханням направити на адресу регіонального відділення постанову про відкриття виконавчого провадження.

Після чого 07.06.2006 р. на адресу регіонального відділення надійшла постанова відкриття виконавчого провадження від 17.01.2006 р.

РВ ФДМУ по Харківській області листом від 01.03.2007 р. за № 03-2036 звернулось до ВДВС Московського району з проханням повідомити регіональне відділення про стан виконання наказу по справі № 52/284-05. Також, регіональне відділення знов звернулось до ВДВС Московського району з листом 18.12.2007 року за № 03-12866 з вимогою письмово повідомити регіональне відділення про стан виконання наказу по справі № 52/284-05. На що, ВДВС Московського району листом від 25.01.2008 р. за № 2819 повідомив, що при перевірці журналу вхідної кореспонденції з 20.09.2005 року по теперішній час виконавчий документ № 52/284-05 від 20.09.07 р. не надходив.

При цьому у відповідь на лист регіонального відділення № 03-1348 від 21.02.2008 року ВДВС Московського району листом № 9426 від 12.03.08 повідомило регіональне відділення про звільнення державного виконавця, у якого знаходилося виконавче провадження з виконання вищезазначеного наказу господарського суду Харківської області із займаної посади заступника відділу, внаслідок чого дане виконавче провадження ні як завершене, ні як таке що перебуває на виконанні до жодного державного виконавця згідно акту прийому-передачі не передавалося, та відсутні відмітки щодо виконання даного виконавчого провадження.

03.06.2008 року господарським судом Харківської області було видано дублікат наказу по справі № 52/284-05, який було направлено на адресу Московського ВДВС ХМУЮ.

Прокуратурою Московського району була проведена перевірка та копії матеріалів перевірки були направлені на адресу суду. За наслідками перевірки за матеріалами скарги по справі №52/284-05 щодо законності дій посадових осіб Московського ВДВС ХМУЮ при виконанні рішення суду про стягнення заборгованості з НДП Московського району м. Харкова на користь РВ ФДМУ по Харківській області було встановлено, що відповідно до Інформації ГУЮ в Харківській області посадовими особами Московського ВДВС ХМУЮ втрачено виконавче провадження за вказаним вище рішенням суду. Начальнику Московського ВДВС ХМУЮ направлено вимогу про необхідність звернутися до суду для отримання дубліката виконавчого листа.

Статтею 5 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. При цьому, дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч. 5 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Частиною 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

Частиною 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладене та враховуючи те, що з матеріалів скарги вбачається не належне виконання Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції своїх обов'язків з приводу виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2005р. у справі № 52/284-05 господарський суд приходить до висновку, що вимоги стягувача за скаргою є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 7, 24, 27 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 22, 32, 33, 75, 86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківська міського управління юстиції здійснити всі необхідні виконавчі дії щодо виконання рішення господарського суду Харківської області від 08.09.2005р. у справі № 52/284-05 за позовом РВ ФДМУ по Харківській області до Організації народно-демократичної партії Московського району міста Харкова про стягнення 5180,52 грн. на користь регіонального відділення, у відповідності до положень Закону України "Про виконавче провадження".

Суддя Доленчук Д.О.