ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2010 р. Справа № 2/28.

За позовом Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів - 14919,72 грн.

Суддя Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача - ОСОБА_2, довіцреність № 05/4260 від 14.12.2009; ОСОБА_3, довіреність № 05/4259 від 14.12.2009

відповідача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради звернувся з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, с.В.Кучурів Сторжинецького району (код НОМЕР_1) про стягнення 14919,72 грн., з яких 13824 грн. основний борг, 1095,72 грн. - пеня.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачу, відповідно до умов укладеного між сторонами договору від 01.02.2008 № 225 про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв надано у тимчасове платне користування місця для встановлення 10 світлових двосторонніх рекламних конструкцій із зовнішнім освітленням розміром 1,8 х 1,2 м алейно вздовж вулиці Червоноармійської, 240 м.Чернівці. Однак, відповідач свої зобов"язання щодо оплати за використання цих місць не виконав, внаслідок чого на 01.03.2010 у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 14919,72 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2010 розгляд справи відкладено на 18.05.2010 у зв"язку з нез"явленням відповідача у засідання суду та попереджено, що у випадку повторної неявки, спір буде розглянуто за наявними у справі матеріалами.

Відповідач у засідання суду не з"явився, участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце його проведення.

Суд вважає, що незявлення у засідання суду відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи, заслухавши представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив

Так, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 22.01.2008 за № 46/2 підприємцю ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) дозволено встановити 10 світлових рекламних конструкцій типу "сіті-лайт" розміром 1,8 х 1,2 м алейно вздовж вул. Червоноармійської, 240 (біля товариства індивідуальних гаражів) по 5 шт. з кожного боку терміном на 3 року. На підставі зазначеного рішення відповідачу було надано дозвіл № 1233 на розміщення зовнішньої реклами від 23.01.2008р.

01.02.2008 року між департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради та підприємцем ОСОБА_1 укладено договір № 225 про тимчасове користування місцями розташування рекламоносіїв (надалі - договір).

Пунктом 1.1. договору відповідачу надано у тимчасове платне користування місця для встановлення 10 світлових двосторонніх рекламних конструкцій із зовнішнім освітленням розміром 1,8 х 1,2 м (загальна площа - 44,2 кв.м.) алейно вздовж вулиці Червоноармійської, 240 м. Чернівці.

Пунктом 2.2 договору визначено, що оплата платежів здійснюється з моменту укладання договору обома сторонами не пізніше останнього числа поточного місяця. Розмір місячної плати складає 864,00 грн.

Проте відповідачем порушено зазначені умови договору, у зв'язку з чим у нього станом на 01.03.2010 р. виникла заборгованість в розмірі 13824,00 грн.

Відповідно до пункту 5.1. договору за невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання розділу 2 договору рекламорозповсюджувач сплачує департаменту пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день затримки.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань департаментом містобудівного комплексу та земельних відносин згідно вищезазначеного пункту договору була нарахована пеня в розмірі 1 095,72 грн.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про рекламу», пунктів 2. З Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29.02.2003р. (надалі - Правила), зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами міських рад відповідно до цих Правил.

Відповідно до пункту 32 Правил плата за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебуває у комунальній власності, встановлюється у порядку, визначеному органами місцевого самоврядування.

Згідно з нормами статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Статею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повній сумі.

Судові витрати підлягають стягненню за рахунок відповідача, яким спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку.

З огляду на викладене , керуючись ст.ст. 49,82, 84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.В.Кучурів Сторожинецького району (ідент.код НОМЕР_1), на користь департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради кошти в розмірі 14919,72 грн., а саме сума заборгованості 13824,00 грн., розмір пені 1095,72 грн., на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста) № 0002 в УДК в Чернівецькій області, МФО 856135, код 23246436. Вид платежу: *; код платника; 50110000;01 за право розміщення реклами.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1, с.В.Кучурів Сторожинецького району (ідент.код НОМЕР_1), в доход Державного бюджету України державне мито у сумі 149,20 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн.

Суддя І.В. Скрипничук