overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" серпня 2010 р. Справа №19/92

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненського району в інтересах держави в особі КП "Рівнерайкомуненергія"

до відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії в сумі 8 691 грн. 70 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з'явився, витребовуваних судом документів не подав.

Разом з цим судом встановлено, що ухвала про порушення провадження у справі, яка направлялась на адресу відповідача у м. Рівне по вул. Шухевича, 2/469 повернута поштовим відділенням з поміткою "Повертається по закінченню терміну зберігання". За таких обставин відповідач належно не повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для повторного направлення ухвали на адресу відповідача.

Керуючись ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" вересня 2010 р. на 11:00 год.

2. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"02" серпня 2010 р. Справа №18/149

Суддя Гудак А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкрите акціонерне товариство "ТНТ" в особі Рівненської філії "Українського державного центру радіочастот"

до відповідачів ОСОБА_1 акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рівнеенерго"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Неріс Україна"

про визнання недійсним договору на постачання електричної енергії №554 від 24 жовтня 2008р. та визнання споживачем електричної енергії

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "02" вересня 2010 р. об 10:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в каб. № 7.

4. Сторонам подати через канцелярію суду :

а) позивачу : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів;

б) відповідачу 1 : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу, відповідачу 2;

в) відповідачу 2 : копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази направлення примірника відзиву позивачу, відповідачу 1.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудак А.В.

Пом. судді

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа №14/1

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Здолбунівського району в інтересах держави в особі Здолбунівська міська рада

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про знесення самочинно збудованого приміщення

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Від органу прокуратури: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились. Поряд з цим відповідачем надано відзив у якому останній просить припинити провадження у справі з огляду на непідвідомчість спору господарським судам.

Враховуючи неявку представників сторін в засідання та необхідність витребування додаткових доказів для вирішення спору, господарський суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. на 12:00 год.

2. Здолбунівській міській раді подати інформацію про підтримання позовних вимог (не підтримання, відмову тощо) та інформацію чи закінчені будівництвом спірні об'єкти відповідача.

3. Відповідачу подати відомості про закінчення будівництвом приміщення 2 боксів для зберігання автомобілів на території автомобільної стоянки по вул. Коперника, 49 у м. Здолбунів, а також відомості про отримання відповідних дозволів (не отримання).

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" серпня 2010 р. Справа № 18/129

За позовом Регіональне відділення фонду державного майна України по Рівненській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти та науки України

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Рівненське автотранспортне підприємство-15607"

про стягнення заборгованості в сумі 72 756грн. 15 коп. та розірвання договору оренди державного майна

Суддя Гудак А.В.

Представники:

Від позивача : представник не з"явився

Від відповідача : представник не з"явився

від третьої особи:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості в сумі 72 756грн. 15 коп. та розірвання договору оренди державного майна.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав10.08.10 клопотання за № 10-07-01932 від 06.08.10 про відкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням уповановаженого представника у щорічній відпустці.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням № 462 від 23.07.10 про вручення судової повістки - 26.07.10, вимог ухвали господарського суду від 21.07.10 щодо подачі доказів не виконав.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема нез"явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Керуючись п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" вересня 2010 р. на 12:20 год.

2. Відповідачу до "01" вересня 2010 року подати через канцелярію суду: копію довідки про включення до ЄДРПОУ на день розгляду справи; відзив; документальне обґрунтування; докази сплати ( причини несплати ); докази направлення примірника відзиву позивачу.

3. Третій особі до "01" вересня 2010 року подати через канцелярію суду: письмові пояснення по суті спору з документальним обгрунтуванням.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання є обов'язковою.

5. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, згідно п.5 ст.83 ГПК України.

6. Неявка представників сторін у судове засідання, у разі зобов'язання такої явки, не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки про дату та час судового засідання сторони повідомлені листом рекомендованим з повідомленням про вручення адресату.

Суддя Гудак А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" серпня 2010 р. Справа № 7/107

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2

про стягнення несплаченої в добровільному порядку пені у розмірі 1950 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "27" серпня 2010 р. на 10:15 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №71. Явка представників сторін є обов'язковою.

2. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду докуменетів для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати пені (якщо сплачувалась)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"02" серпня 2010 р. Справа № 7/110

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Полісся-агро»

про стягнення штрафу у розмірі 850 грн. -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "17" серпня 2010 р. на 12:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали для огляду в судовому засіданні

б) відповідачеві : відзив по суті позовних вимог,

довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, доказив виконання припису, докази сплати штрафу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"13" серпня 2010 р. Справа № 7/121

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до відповідача ОСОБА_1 підприємства фірми «А.М.И.Д.»

про стягнення 4970,32грн. заборгованості урахуванняміндексу інфляції, відсотків річних та пені

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" вересня 2010 р. на 10:30 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні,

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа №19/85

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 підприємство "ОлПАК"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Оболонь"

про стягнення заборгованості в сумі 255 338 грн. 96 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, витребовуваних документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Зважаючи на викладене розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2010 р. на 11:15 год.

2. Позивачу подати оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Відповідачу подати відзив на позов, документальне обгрунтування, докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати), копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття

позовної заяви до розгляду

"11" серпня 2010 р. Справа № 7/120

Суддя Маціщук А.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Розма»

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 13 334,67грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до слухання в засіданні на "21" вересня 2010 р. на 10:20 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті №1

4. Подати суду :

а) позивачеві : оригінали наданих суду документів для огляду в судовому засіданні, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій

б) відповідачу: відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази сплати боргу (якщо сплачувався)- протягом пяти днів після одержання даної ухвали в копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/90

За позовом закритого акціонерного товариства транспортно-експедиційного комбінату «Західукртранс»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Рекорд»

- про стягнення 153274,21 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції, відсотків річних та пені

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- юр.ОСОБА_1О./пост.дов.№ 10/06-191-21 від 30.06.2010 р./

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 133705,44 грн. боргу по розрахункам за послуги з перевезення вантажу, надані на підставі договору № 05 від 30.06.2009 р., а також 5161,02 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 1869,61 грн. відсотків річних та 12538,14 грн. пені, обрахованих за прострочення платежів.

Відповідач відзив та інші витребувані судом документи не представив. 02.08.2010 р. відповідач подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати обгрунтований відзив та документи.

З урахуванням наведеного вважаю за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись п.2 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "27" серпня 2010 р. на 12:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №7.

2. Відповідач зобовязаний виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 06.07.2010 р., представити суду відзив по суті позовних вимог, довідку органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій, докази розрахунків - протягом пяти днів після одержання даної ухвали в належним чином завірених копіях і оригінали для огляду в судовому засіданні.

Вважаю за необхідне попередити відповідача про відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа №7/73

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Міністерство фінансів України в особі Дочірнього підприємства "Укрбурштин" державної акціонерної компанії «Українські поліметали»

до відповідачів:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.К."

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Євротрейд»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: КП "Рівненське МБТІ"

про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників товариства та витребування майна з чужого незаконного володіння

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 - керуючий санацією ДП "Укрбурштин"

Від відповідача 1: не з'явився

Від відповідача 2: ОСОБА_2

Від третьої особи: ОСОБА_3

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в засідання по причині перебування останнього у відпустці.

Поряд з цим, позивачем-2 в судове засідання подано заперечення проти позовної заяви з яким не ознайомлені сторони у справі.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 3 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2. Прокурору та позивачу-1 (Міністерство фінансів України) подати відзив на заперечення позивача-2.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" серпня 2010 р. Справа №7/84

За позовом Головного управління з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації

до відповідача відкритого акціонерного товариства «Рокитнівська ПМК-180»

про стягнення 20199 грн. збитків

Суддя Маціщук А. В.

За участю представників сторін:

від поз.- гол.спец-т ОСОБА_1А./пост.дов. № 01-03/742 від 26.10.2009 р./, нач.відділу ОСОБА_2П./дор-я у справі/

від відп.- нач-к відділу ОСОБА_3 і адв. ОСОБА_4П./дор-я у справі/

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 20199 грн. коштів, зайво сплачених відповідачеві за виконані будівельно-монтажні роботи на об'єктах загальноосвітня школа в с.Глинне Рокитнівського району та центральна районна лікарня смт Рокитне на підставі договорів генпідряду № 87 від 12.11.2008 р. та № 128 від 16.06.2004 р.

Відповідач позов не визнає. Стверджує, що на суми 2820,08 грн., 6877 грн. та 872 грн. збитки відшкодовані шляхом виконання робіт об'єктах загальноосвітня школа в с.Глинне Рокитнівського району та центральна районна лікарня смт Рокитне у березні 2010 року. Заперечує неправильне застосування розцінок, внаслідок яких КРУ визначило фінансові порушення на суму 3971,6 грн. на об'єкті загальноосвітня школа в с.Глинне Рокитнівського району та 5100 грн. на об'єкті центральна районна лікарня смт Рокитне, однак заперечення не обгрунтовує. Пояснює, що сума 9350,4 грн. (інші супутні витрати) складається з його витрат на перевезення працівників з місця проживання до об'єкту будівництва, однак не надав нормативного обгрунтування включення цієї суми до вартості робіт.

З урахуванням наведеного вбачається необхідність витребувати додаткові докази, тому спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

Керуючись п.3 ст.77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "13" серпня 2010 р. на 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань № 7.

2. Явка представників сторін є обовязковою.

3. Сторони зобовязані надати суду нормативне обгрунтування своїх вимог (позивач) і заперечень (відповідач) в письмовій формі до 10.08.2010 р.

4. Сторони зобовязані надати докази погодження (чи непогодження) зарахування вартості виконаних робіт на суми 2820,08 грн., 6877 грн. та 872 грн. як відшкодування збитків до 10.08.2010 р.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Яворницького,59.
УХВАЛА

"09" серпня 2010 р. № 3/143

Суддя Маціщук А. В., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України

до відповідача ОСОБА_1 обласної ради

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання права власності на приміщення (будівлю гуртожитку) за адресою м.Рівне вул.Короленка,5, -

встановила :

У позовній заяві прокурор просить визнати за державою в особі НАН України право власності на приміщення (будівлю гуртожитку) за адресою м.Рівне вул.Короленка,5.

Одним з відповідачів у даній справі про визнання права власності на майно є ОСОБА_1 обласна рада. Тому відповідно до ч.4 ст.16 ГПК України така справа підлягає розгляду господарським судом м.Києва за виключною підсудністю. Правова позиція щодо такого застосування норм ст.16 ГПК України викладена в рекомендаціях президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 р. № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».

Відповідно до ч.1 ст.17 ГПК України справа підлягає передачі за підсудністю господарському суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.16,17 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Національної академії наук України до відповідача ОСОБА_1 обласної ради і до відповідача ОСОБА_1 міської ради передати за підсудністю господарському суду міста Києва.

Суддя Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" серпня 2010 р. Справа №19/102

Суддя Тимошенко О.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємець ОСОБА_1

до відповідача підприємець ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за виконане перевезення в сумі 7 865 грн. 27 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, витребовуваних судом документів не подали, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "06" вересня 2010 р. на 11:00 год.

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 16.07.2010 року.

Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" серпня 2010 р. № 19/90
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "04" серпня 2010 р. , яке набрало чинності "16" серпня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "17" серпня 2013 р.
М.П. Суддя Тимошенко О.М.