Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2010 р. Справа № 43/35-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., судді Гончар Т. В. , Кравець Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування»(вх. №171Х/2-5)

на рішення господарського суду Харківської області від 16.11.2009 р. по справі №43/35-09

за позовом Державне підприємство «Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування», м. Харків

про стягнення 2935,56 грн., -

встановила:

Позивач, ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова», звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з ТОВ «Завод енергетичного машинобудування»заборгованості за договором про постачання електричної енергії №947 від 01.10.2007 р. в сумі 1643,82 грн. заборгованості за невиконання договірних зобовязань, 1271,20 грн. пені, 20,54 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.11.2009 року (суддя Сальнікова Г.І.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Завод енергетичного машинобудування»на користь ДП «ВО ПМЗ ім. О.М. Макарова» 1643,82 грн. - основного боргу, 1271,20 грн. - пені, 11,27 грн. 3% річних, 102,00 грн. - витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення. В частині стягнення пені у сумі 9,27 грн. 3% річних відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Завод енергетичного машинобудування», з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про його скасування, як такого, що прийнято з порушеннями норм процесуального права та при недоведеності обставин, що мають значення для справи. Просить справу №43/35-09 направити за встановленими правилами підсудності до господарського суду м. Києва, оскільки позивач в порушення ч. 2 ст. 15 ГПК України направив позовну заяву не за територіальною підсудністю справи до господарського суду Харківської області.

Одночасно, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду.

Враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, судова колегія приходить до висновку про задоволення пропущеного строку та прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

ухвалила:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" лютого 2010 р. об 14:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Зобов'язати відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Зобов'язати сторони надати довідку про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України станом на день розгляду справи.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Судді Гончар Т. В.

ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).