ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26.02.10 № 09-07/179

Суддя Носівець В.В.

розглянувши матеріали

за позовом Управління комунальної власності Запорізької міської ради (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

до товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ОСОБА_1Т.Д. і К (69091, м. Запоріжжя, вул. Нижньодніпровська, буд. 6А)

про внесення змін до договору оренди.,

встановив, що позовна заява підлягає поверненню у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- 6) не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Згідно із ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно із п. 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155, належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви з додатками є розрахунковий документ (тобто оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові.

Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Позивачем, в якості доказу направлення на адресу відповідача копії позовної заяви, наданий оригінал фіскального чеку від 19.02.2010 р. № 0184 та оригінал опису вкладення у цінний лист від 19.02.2010 р. Згідно опису вкладення у цінний лист, слідує, що позивач направив відповідачу лише позовну заяву без доданих до позову документів.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.ст. 56, 57 ГПК України.

- 10) не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Також відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради, в якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, надане платіжне доручення від 28.12.2009 р. № 363, в якому рахунок для зарахування надходження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді за позовом Управління комунальної власності Запорізької міської ради, зазначений невірно, а саме: 0007. В той же час, згідно листа Головного управління Державного казначейства України рахунок для зарахування надходжень оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у судах з 16.04.2007 р. має наступні реквізити:

- отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району;

- банк отримувач: Головне управління Державного казначейства у Запорізькій області;

- МФО 813015;

- ;

- Рахунок № 0007;

- Код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку - 259.

Таким чином, господарський суд не може розцінювати вказану квитанцію як доказ сплати позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до п. 3.3 Розяснень президії Вищого арбітражного суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (з наступними змінами та доповненнями) недодержання вимог статей 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви, тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

За таких умов, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню судом без розгляду.

Також суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно із ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 56, 57, п.п. 6, 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 31-му аркушу, у т.ч. оригінали: позовної від 15.02.2010 р. № 199, квитанція від 18.02.2010 р. № К12/І/78, платіжне доручення від 28.12.2009 р. № 363, фіскального чека від 19.02.2010 р. № 0184, опису вкладення у цінний лист від 19.02.2010 р.

Суддя В.В. Носівець