overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"26" липня 2010 р. Справа №5/129

Суддя Войтюк В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Ремонтна майстерня" Рівненського ремонтно-транспортного підприємства акціонерного товариства відкритого типу

до відповідача ОСОБА_1 "Здолбунівський райавтодор" ДП "Рівненський облавтодор"

про стягнення в сумі 4 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 45, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

На підставі ст.1 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.ст.38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "10" серпня 2010 р. об 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали:

а) позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача;

б) відповідачу подати через канцелярію суду: відзив згідно ст.59 ГПК України, акт звірки взаємних розрахунків.

5. Суд визнає явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

6. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачено відповідальність згідно п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити сторони що за невиконання ухвали суду передбачена відповідальність у відповідності до ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" травня 2010 р. Справа №5/38

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Рівненська міська рада

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Гостинний двір"

про визнання договору оренди землі недійсним в частині та зобов'язання внести зміни у договір оренди землі

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : ОСОБА_2С.(дов.б/н від 25.05.10 р.)

ВСТАНОВИВ:

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в дане судове засідання через його знаходження у щорічній відпустці.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22,77 п.1, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" серпня 2010 р. на 14:15 год.

2.Всі додаткові докази, як на підставу своїх вимог і заперечень, сторонам подати до 13.08.2010 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа №5/102

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 5 252 грн. 39 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Від прокуратури: ОСОБА_2Я.(посв.№ 33 від 23.06.10 р.)

ВСТАНОВИВ:

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з"явились, документи, витребувані ухвалами суду від 30.06.2010 р. та від 09.07.2010 р., не подали, про причину свого нез"явлення суд не повідомили.

Зазначене унеможливлює розгляд справи в даному судовому засіданні, відтак, розгляд останньої слід відкласти

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" серпня 2010 р. на 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в кабінеті № 23.

2.Сторонам до 05.08.2010 р. подати через канцелярію суду:

а) прокурору та позивачу - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; акт звірки розрахунків, для чого представнику позивача з`явитись до відповідача; всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності (в засідання).

б) відповідачу - завірену копію свідоцтва про державну реєстрацію (оригінал в засідання); акт звірки розрахунків; докази сплати заборгованості; відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

3. Явка представників сторін в засідання визнається судом обовязковою.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа №5/115

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 відкритого типу "Енерговисотспецбуд"

про стягнення в сумі 3 099 грн. 53 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2І.(дов.№ 6295 від 25.12.09 р.)

Від відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом доказів не подав, про причину свого нез"явлення суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Зазначене унеможливлює вирішення спору по суті в даному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" серпня 2010 р. на 10:00 год.

2.Сторонам до 20.08.2010 р. виконати вимоги, викладені в ухвалі від 13.07.2010 р.

3. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

4.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа №5/119

Суддя Войтюк В.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурор Костопільського району в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Костопількомуненергія"

до відповідача підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 2 218 грн. 23 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2В.(дов.у справі)

Від відповідача : не з"явилась

Від прокуратури: ОСОБА_3М.(посв.№ 24 від 14.06.10 р.)

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання не з"явилась, витребуваних доказів суду не подала.

При цьому, як вбачається з наданих безпосередньо в судовому засіданні представником прокуратури відповіді Відділу реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції № 627-02.13 від 26.07.2010 р. на їх запит та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 839601 станом на 20.07.2010 р. підприємець ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_1, та місцем проживання останньої є: м.Костопіль, вул.Будівельників, будинок 1.

З огляду на вищевикладене, для належного повідомлення відповідача про існуючий спір у суду виникла необхідність уточнити прізвище та адресу відповідача, відтак, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.77п.п.1, 2, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнити прізвище та адресу відповідача, вказавши вірне її прізвище:"Рудько" та вірну адресу:"35000,м.Костопіль, вул.Будівельників, будинок 1".

2. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2010 р. на 09:45 год.

3.Позивачу негайно після отримання ухвали суду надіслати за уточненими прізвищем та адресою відповідача позовну заву з відповідними додатками, докази вчинення даної дії надати суду.

4. Відповідачу до 09.08.2010 р. подати суду: відзив на позовне заяву згідно ст.59 ГПК України, докази сплати заборгованості, копію Свідоцтва про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяності (оригінал для огляду в судовому засіданні).

5. Явка представників сторін в судове засідання - обов"язкова.

6.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу направити сторонам у справі, в т.ч. відповідачу - підприємцю ОСОБА_1 за адресою: 35000,м.Костопіль, вул.Будівельників, будинок 1.

Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"26" липня 2010 р. № 5/118
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "14" липня 2010 р. , яке набрало чинності "26" липня 2010 р.
Наказ дійсний для пред'явлення у державну виконавчу службу до "15" липня 2013 р.
М.П. Суддя Войтюк В.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" квітня 2010 р. Справа № 60/43-10

вх. № 1492/4-60

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - ОСОБА_2 (дов.)

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтовская", м. Харків

про стягнення 32657,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа ДПІ у Московському районі м. Харкова, до відповідача, ТОВ "Салтовская", про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32657,60 грн.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа повідомила про те, що у відповідача рахується недоїмка в сумі 23030,32 грн. за період з 24.07.2009р. по 17.03.2010р..

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" квітня 2010 р. о 12:50

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 60/21-09

вх. № 483/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "ЛТ " та ТОВ "Восток Телеком" про затвердження мирової угоди по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком", м. Харків

3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м. Харків

стягнення 6349589,79 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвест", м. Київ

про визнання договорів поставки недійсними

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява за підписом представників ТОВ "ЛТ Інвест" ОСОБА_1 та ТОВ "Восток Телеком" ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 19 липня 2010 р., укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ Інвсет" і товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Телеком" в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2009 р. у справі № 60/21-09.

Відповідно до ст.121 ГПК України дана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "ЛТ Інвест" та ТОВ "Восток Телеком" про затвердження мирової угоди у судове засідання на 09 серпня 2010р. о 10:30 год.

Зобов'язати ТОВ "Восток Телеком" надати документальне підтвердження наявності повноважень у заступника генерального директора на підписання мирової угоди.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 60/43-10

вх. № 1492/4-60

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Арсені О.В. (посв.)

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа ДПІ у Московському районі м. Харкова, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтовская", м. Харків

про стягнення 32657,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, третя особа ДПІ у Московському районі м. Харкова, до відповідача, ТОВ "Салтовская", про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 32657,60 грн.

Прокурор та позивач підтримують позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" квітня 2010 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

3. Зобовязати сторони надати до суду:

прокурора, позивача - розрахунок суми позову з вказанням періоду виникнення заборгованості (помісячно);

відповідача - відзив на позовну заяву, докази сплати або нормативне та документальне обґрунтування своїх заперечень проти позову; довідку про розрахункові рахунки в установах банку.

4.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2010 р. Справа № 60/22-09

вх. № 482/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши заяву ТОВ "ЛТ Чезара" та ТОВ "Восток Телеком" про затвердження мирової угоди по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЧЕЗАРА", м.Чернігів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ", м. Харків 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Велтон.Телеком", м.Харків

стягнення 892706,13 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЧЕЗАРА", м. Чернігів

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2010р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява за підписом представників ТОВ "ЛТ Чезара" ОСОБА_1 та ТОВ "Восток Телеком" ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 19 липня 2010 р., укладеної між товариством з обмеженою відповідальністю "ЛТ ЧЕЗАРА" і товариством з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК ТЕЛЕКОМ" в процесі виконання рішення господарського суду Харківської області від 27 лютого 2009 р. у справі № 60/22-09.

Відповідно до ст.121 ГПК України дана заява підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ТОВ "ЛТ Чезара" та ТОВ "Восток Телеком" про затвердження мирової угоди у судове засідання на 09 серпня 2010р. о 10:15 год.

Зобов'язати ТОВ "Восток Телеком" надати документальне підтвердження наявності повноважень у заступника генерального директора на підписання мирової угоди.

Сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р. Справа № 60/17-10

вх. № 733/4-60

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Лобода Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов.)

відповідача - ОСОБА_1 (дов.)

розглянувши справу за позовом ВАТ "Охтирський пивоварний завод", м. Охтирка Сумської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, с. Козіївка Краснокутського району Харківської області

про стягнення 6237,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Охтирський пивоварний завод", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ФО П ОСОБА_3, про стягнення 6237,60 грн., в т.ч. вартість знищеного розливного обладнання, що було надано в тимчасове користування, в сумі 3357,60 грн.; вартість знищеної тари, що підлягає поверненню, в сумі 2880,00 грн. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, вказує, що на договорі та акті прийому-передачі від 05.01.2008р. міститься підпис не ОСОБА_3, а іншої особи.

Суд вважає за необхідне витребувати у позивача пояснення стосовно того, яким чином був укладений спірний договір, хто був присутній при укладанні договору, а також зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких надані до матеріалів справи.

Також суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача з'явитись у судове засідання особисто.

У судовому засіданні сторони надали узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ч.4 ст.69 ГПК України.

Враховуючи необхідність витребування додаткових документів, а також те, що строк розгляду справи закінчується, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін та продовжити строк розгляду справи на 4 місяці до 03 серпня 2010р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, ч.4 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 4 місяці до 03 серпня 2010р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" квітня 2010 р. о 12:30

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 322.

4.Зобов"язати сторони надати до суду :

позивача - письмові пояснення стосовно того, яким чином був укладений спірний договір, хто був присутній при укладанні договору; оригінали всіх документів, копії яких надані до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

відповідача - копію свідоцтва про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності.

5.Сторонам забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - з'явитись у судове засідання особисто (при собі мати паспорт).

Суддя Яризько В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2010 р. Справа № 60/16-10

вх. № 738/1-60

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

розглянувши скаргу ФО П ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження по справі за позовом ТОВ "Центр харчових технологій", м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 152586,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

23.07.2010р. від ФО П ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову державного виконавця Червонозаводського ВДВС Харківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.03.2010р. по справі № 60/16-10.

Дана скарга підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ФО П ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 10.03.2010р. по справі № 60/16-10 до розгляду в судовому засіданні на 10 серпня 2010р. о 15:20 год.

Копії скарги направити стягувачу та державному виконавцю.

Запропонувати стягувача та державного виконавця надати відзив на скаргу.

Зобов'язати державного виконавця надати виконавче провадження для огляду в судовому засіданні.

Неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя Яризько В.О.