overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" серпня 2010 р. Справа № 12/93

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Завод нестандартного обладнання"

відповідач ОСОБА_2 підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверс ЛТД"

про стягнення заборгованості - 36418,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "08" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" вересня 2010 р. Справа №12/74

За позовом Відкритого акціонерного товариства Свемон-Захід в особі Чернівецької філії ВАТ Свемон-Захід м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Агрошляхбуд м.Чернівці

про стягнення 21413,84 грн.

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача не зявився
Від відповідача не зявився
В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Свемон-Захід в особі Чернівецької філії ВАТ Свемон-Захід м.Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Агрошляхбуд м.Чернівці про стягнення 21413,84 грн. заборгованості, у тому числі: 18238,80 грн. основного боргу, 1854,11 грн. пені, 1003,13 грн. збитків, заподіяних інфляцією та 317,80 грн. 3% річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №38 від 03.11.2009 року.

Ухвалою суду від 11.08.2010 року слухання справи було відкладено на 06.09.2010 року у звязку з неявкою сторін.

06.09.2010 року представники сторін повторно не зявились в судове засідання, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.09.2010 року на 10 годину 40 хвилин.

2. Позивачеві надати письмові пояснення з приводу того, коли у відповідача виникло зобовязання оплатити виконані роботи. Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що відповідно до п.5 ст.81 ГПК України, в разі його відсутності при розгляді справи без поважних причин або неподання ним витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, господарським судом буде винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

3. Відповідачу надати відзив.

4. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду спір буде вирішено за його відсутності, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Справа №12/96

За позовом Відкритого акціонерного товариства Чернівецька обласна друкарня ДАК Укрвидавполіграфія м.Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення 5033,90 грн.

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність від 15.06.2010 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство Чернівецька обласна друкарня ДАК Укрвидавполіграфія м.Чернівці звернулося з позовом до ОСОБА_1 підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення 5033,90 грн. заборгованості по орендній платі, у тому числі: 4514,23 грн. основного боргу та 519,67 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору №34 оренди нежитлового приміщення від 01.04.2008 року.

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.09.2010 року на 10 годин.

2. Позивачеві надати: докази державної реєстрації відповідача; акт приймання-передачі орендованого майна; обґрунтований розрахунок суми позову.

3. Відповідачу надати відзив.

4. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та невиконання вимог суду спір буде вирішено за його відсутності, а до нього - застосовано штрафні санкції.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"27" серпня 2010 р. Справа № 12/99

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ВМП"

відповідач ОСОБА_2 підприємство "Колос"

про стягнення вартості проданого товару та штрафних санкцій - 195850,15 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "15" вересня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2010 р. Справа №12/83

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова компанія м.Чернівці

до відповідачів: 1. ПАТ ОТП Банк м.Київ 2. Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача не зявився

Від відповідача-1 не зявився Від відповідача-2 не зявився

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрно-промислова компанія м.Чернівці звернулося з позовом до ПАТ ОТП Банк м.Київ та Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції м.Чернівці про визнання такими, що не підлягають виконанню наступні виконавчі написи нотаріуса: реєстраційний №10547, вчинений 05.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме - автомобіль марки КАМАЗ, модель 6520, 2007 р.в., колір жовтий, кузов № ХТС 2788, тип вантажний бетонозмішувач, державний номер НОМЕР_1; реєстраційний №10548, вчинений 05.11.2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, а саме - автомобіль марка КАМАЗ, модель 6520, 2007 р.в., колір червоний, кузов № ХТС 1509, тип - вантажний бетонозмішувач, державний номер НОМЕР_2.

Ухвалою від 01.09.2010 року розгляд справи відкладено на 20.09.2010 року.

20.09.2010 року сторони у судове засідання не зявилися, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 06.10.2010 року на 11 годин 30 хвилин.

2. Відповідачу-2 надати відзив.

3. Участь сторін обовязкова. При цьому позивач попереджається, що у випадку повторної неявки, позов буде залишено без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"12" жовтня 2010 р. Справа № 12/104

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом Прокурор Кіцманського району в інтересах держави в особі Кіцманська центральна районна лікарня

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "Володимир-Буд"

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання договірних зобов"язань - 285767,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "20" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

прокурора надати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін та прокурора в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"26" жовтня 2010 р. Справа № 12/108

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Комекс Буд ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості - 86330,26 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "03" листопада 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" вересня 2010 р. Справа №12/95

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці

до відповідача Державного комунального підприємства Чернівціводоканал м.Чернівці

про стягнення 30801,99 грн.

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 07.09.2010 року)

Від відповідача ОСОБА_3 представник (довіреність від 22.06.2010 року), ОСОБА_4 представник

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м.Чернівці звернувся з позовом до Державного комунального підприємства Чернівціводоканал м.Чернівці про стягнення 30801,99 грн. заборгованості, у тому числі: 30445,00 грн. основного боргу, 75,86 грн. 3% річних та 281,13 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неоплати відповідачем юридичних послуг, наданих у січні 2009 року квітні 2010 року згідно умов договору від 05.01.2009 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що у згаданий період юридичні послуги позивачем не надавались.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про перенесення слухання справи з метою витребування додаткових доказів від сторін.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.09.2010 року на 10 годин 30 хвилин.

2. Позивачеві надати докази надання юридичних послуг у січні 2009 року квітні 2010 року.

3. Відповідачеві надати наступні докази: щодо розміру посадового окладу провідного юрисконсульта у січні 2009 року квітні 2010 року; відомості стосовно того, чи перебували інші юристи (крім позивача) у трудових відносинах з ДКП Чернівціводоканал у січні 2009 року квітні 2010 року.

4. Участь сторін обовязкова.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"15" жовтня 2010 р. Справа № 12/106

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" в особі Чернівецький район електричних мереж

відповідач ОСОБА_2 ремонтне-експлуатаційне підприємство №9

про стягнення заборгованості - 107721,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "27" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування;

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"17" грудня 2010 р. Справа № 12/127

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 сільська рада

про стягнення заборгованості - 13750грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "27" грудня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені); довідку ЄДР.

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"21" жовтня 2010 р. Справа № 12/107

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 міська рада

відповідач ОСОБА_2 підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки - 27353,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:10 "01" жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, поверх, кабінет № , телефон 52-64-83.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 11/2287

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Хім" м. Кам'янець-Подільський

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Континіум-Галичина" м. Луцьк Волинської області

про стягнення 19493,68 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 03.11.2009 року

Від відповідача: не зявився

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Континуум-Галичина м. Луцьк в особі Хмельницької філії м. Хмельницький про стягнення 19493,68 грн. заборгованості по розрахунках за оренду комплексу споруд і обладнання автозаправочної станції по вул. Дружби народів в м. Камянець-Подільському.

В судовому засіданні повноважний представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підтвердження своїх позовних вимог в судовому засіданні позивачем подано додаткові докази, які прийняті судом.

Відповідач в судове засідання не зявився повноважного представника не направив, однак на адресу суду надіслав письмове клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти на іншу дату з метою додаткового ознайомлення з наданими доказами позивача та подання відповідного заперечення на заявлений позов.

З метою забезпечення рівності сторін та інших учасників судового процесу, для надання можливості відповідачу подання письмового відзиву на позов з документальним обґрунтування своїх доводів та надання можливості участі у справі зацікавлених осіб відповідача, суд вважає за необхідне подане клопотання відповідача задоволити розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи №11/2287 відкласти на 12 год. 00 хв. 26 січня 2010 року.

Зобовязати відповідача подати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати обовязковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя Д.І. Радченя

Відруковано 3 примірники:

1. позивачу,

2. відповідачу,

3. до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" січня 2010 р.Справа № 11/2314

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРОМАШ" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівський гранкар'єр" с. Рудня Новенька Шепетівський район

про стягнення 79098,00 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 11.01.2010р. №15/01/10

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором оренди обладнання від 08.07.2009р. №ZX330LC-RHB330 в сумі 79098,00 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову, обґрунтовуючи наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, вимог ухвали суду від 15.12.2009р. не виконав.

Враховуючи неявку відповідача в судове засідання з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, а також те, що справи в господарських судах України розглядаються на засадах рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 11/2314 відкласти на 14:15 год. "26" січня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Повторно зобов'язати позивача подати суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні, належним чином завіренні копії у справу, докази на підтвердження позовних вимог; звірити із відповідачем розрахунок суми позову за наслідками чого скласти детальний, розгорнутий акт звірки розрахунків.

Повторно зобов'язати відповідача подати суду копію довідки органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру; письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів; забезпечити звіряння розрахунків з позивачем.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук 3 примірників:

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" січня 2010 р.Справа № 11/2346

за позовом відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 7681,33 грн.

Суддя Д.І. Радченя

Представники сторін:

Позивача : не з`явився

Відповідача : ОСОБА_1 - приватний підприємець

Суть спору:

Позивач - відкритого акціонерного товариства Подільська Телефонна компанія "Мітел" м. Хмельницький звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача -фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 7681,33грн.

Ухвалою господарського суду від 18 грудня 2009 року прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі № 11/2346.

13 квітня 2009 р. представник позивача в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, витребуваних документів суду не надав. Однак ухвалу суду від 18.12.09 р. позивач отримав, що підтверджує поштове повідомлення про вручення від 24.12.09 р.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи на іншу дату в межах строків, передбачених ст.69 ГПК України , якщо з якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку повноважного представника позивача в засідання суду, неподання витребуваних документів, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 28 січня 2010 р.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання в оригіналах докази на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати відповідача подати суду копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи; письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.

1- позивачу, 2- відповідачу, 3- до справи