РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без розгляду

"17" грудня 2010 р. Справа № 05/39-92

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Тимошенко О.М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд"

на рішення господарського суду Волинської області від "03" листопада 2010 р. у справі № 05/39-92

за позовом ЗАТ "Рожищенський "Птахокомбінат"

до публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

про визнання недійсними кредитних договорів,

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Старленд"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Луцьку

про визнання недійсною Генеральної угоди від 06.06.2006 р.

ВСТАНОВИВ:

Скаржником - ТзОВ "Старленд" подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 03.11.2010 року у справі № 05/39-92. Вказана скарга подана через господарський суд Волинської області 30.11.2010 року, про що свідчить відмітка суду за вх. № 01-34/864. Відтак, суд апеляційної інстанції констатує факт пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 93 ГПК України.

У апеляційній скарзі скаржник заявляє про відновлення строку на апеляційне оскарження. Зокрема вказує, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено суддею лише 10.11.2010 року і в порушення ст. 87 ГПК України станом на 29.11.2010 року рішення на адресу скаржника не надійшло.

Суд вважає заяву скаржника про відновлення пропущеного строку на оскарження рішення необгрунтованою з огляду на таке.

Зі змісту ст. 53 ГПК України, яка передбачає визнання судом причин пропуску встановленого законом процесуального строку поважними та відновлення пропущеного строку, вбачається, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

Скаржник зазначає, що повний текст рішення від 03.11.2010 року виготовлено суддею лише 10.11.2010 року та направлено апелянту з порушенням строків, встановлених ст. 87 ГПК України. Разом з цим вказує, що станом на 29.11.2010 року оскаржуване судове рішення не надійшло на адресу апелянта.

За вимогами ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи № 05/39-92 вбачається, що в судовому засіданні 03.11.2010 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення. При цьому представник апелянта (ОСОБА_1 за дов. від 06.07.2010 р.) був присутній в засіданні. Повний текст рішення виготовлено суддею 10.11.2010 року та згідно відмітки суду направлено сторонам 15.11.2010 року.

Відповідно до п.п. 4.1.2 п. 4.1 ч. 4 Нормативів та нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007 р. № 1149, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку у межах області становлять Д+3 (Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

З огляду на вказане, максимальний строк доставки поштового відправлення з 15.11.2010 року становить 4 дні - до 19.11.2010 року. Таким чином твердження скаржника, що станом на 29.11.2010 року останнім не отримано повний текст рішення суду, не відповідає дійсності. Поряд з цим суд відзначає, що представник апелянта (ОСОБА_1 за дов. від 06.07.2010 р.) був присутній в судовому засіданні 03.11.2010 року при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення і, відповідно знаючи встановлені терміни виготовлення повного тексту рішення або повідомлений суддею строк (ст. 85 ГПК України) не був позбавлений можливості звернутися до суду за отриманням рішення безпосередньо в суді (ст. 87 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції відзначає, що заявником не наведено обставин, які об'єктивно позбавили права останнього вчасно подати апеляційну скаргу. За відсутністю підстав для відновлення пропущеного строку апеляційна скарга ТзОВ "Старленд" підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Старленд" на рішення господарського суду Волинської області від 03.11.2010 року у справі № 05/39-92 повернути без розгляду.

Суддя Тимошенко О.М.