ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2010 р. Справа № Б-39/47-09

вх. № 1518/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Лавріненко К.Г.

за участю сторін:

пр-к ПАТ "МАРФІН БАНК" - ОСОБА_1 (дов. від 12.11.10 р.),

ліквідатор - не з'явився

Розглянувши справу за заявою

ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.11.10 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора, у зв'язку з його неявкою, повторно зобов'язано ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 03.08.10 р., надати всі документи щодо виконання ліквідаційної процедури, а також зобов'язано надати до суду акти № 2 від 12.11.08 р., № 3 від 31.12.08 р., надати пояснення щодо наявності або відсутності прибутку боржника за договором оренди від 12.07.08 р. нежитлових приміщень 1-го поверху № 2, 3, 2-а, загальною площею 42,5 кв.м. в літ. "А-8", розташованих за адресою: м. Харків, вул. Шатилова Дача, буд. 4, попереджено про відповідальність за неналежне виконання вимог ухвал суду.

В судове засідання 14 грудня 2010 р., ліквідатор знов не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

До господарського суду звернувся пр-к ПАТ "МАРФІН БАНК" з клопотанням про заміну сторони її правонаступником, а саме замінити сторону Відкрите акціонерне товариство "Морський транспортний банк" її правонаступником Публічним акціонерним товариством "МАРФІН БАНК".

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну сторони по справі, суд встановив наступне.

У відповідності до п.1.ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання боржника банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Враховуючи, що ПАТ "МАРФІН БАНК" є правонаступником щодо всіх зобов'язань, всіх кредиторів та боржників ВАТ "Морський транспортний банк", про що свідчить статут ПАТ "МАРФІН БАНК", який зареєстрований 11.11.2010 р. за № 7000362, заміна кредитора не порушує вимоги інших кредиторів боржника та загальний порядок здійснення судового провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПАТ "МАРФІН БАНК".

До суду надійшло клопотання ПАТ "МАРФІН БАНК", в якому заявник просить суд зупинити провадження по справі про банкрутство, надіслати матеріали справи до слідчих органів, винести ухвалу про зупинення провадження у справі, в зв'язку з тим, що ПАТ "МАРФІН БАНК" подано заяву до Дзержинського РВ ХГУ УМВС України в Харківській області щодо порушення кримінальної справи за ознаками злочину, що передбачені ст.ст. 218, 192, 222 КК України.

Розглянувши заяву кредитора про зупинення провадження по справі, суд вважає її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Тобто, подання заяви про порушення кримінальної справи не є підставою для зупинення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасника процесу, суд встановив, що неявка в судове засідання ліквідатора перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, повторно зобов'язавши його виконати вимоги ухвал суду та попередити про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання вимог суду.

Керуючись ст.ст. 1-16, 47-49, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника бо визнання його банкрутом", ч. 51 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ "МАРФІН БАНК" про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

2. Здійснити заміну кредитора ВАТ "Морський транспортний банк" його правонаступником Публічне акціонерне товариство "МАРФІН БАНК".

3. Зобовязати ліквідатора врахувати відповідну зміну кредитора згідно з положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Відмовити в задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

5. Відкласти розгляд справи на "25" січня 2011 р. о(об) 15:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

6. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали.

7. Попередити ліквідатора про кримінальну відповідальність за невиконання судових рішень.

8. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

9. Ухвалу направити ліквідатору.

Суддя Міньковський С.В.