overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" квітня 2010 р. Справа № 29/85-10

вх. № 2921/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи за позовом ПП "ПАП - Сервіс" м. Харків

до ПФ "Замір", м. Харків

про стягнення 639,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 639,60 грн. боргу та судові витрати на тій підставі, що позивач здійснив відповідачу попередню оплату в розмірі 639,60 грн., а відповідач роботи не здійснив.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судовому засіданні, представник відповідача проти позову заперечував.

20.02.10 відповідач звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача в якому просить суд стягнути з позивача 6238,40 грн. боргу, посилаючись на те, що він виконав для позивача роботи вартістю 6878 грн., а відповідач оплатив їх частково в сумі 639,6 грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву відповідача визнав її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до розгляду сумісно з первісним позовом.

Враховуючи викладене вище, суд керуючись ст. ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 45, 54-58, 60 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду зустрічний позов ПФ "Замір".

Розгляд справи відкласти на "18" травня 2010 р. о 15:20

Зобов"язати позивача надати суду відзив на зустрічний позов.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
Господарський суд Харківської області
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 38/170-04

вх. № 6536/6-38

Суддя Тихий П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву : ДПІ у Московському районі м. Харкова

до ТОВ "Бойд ЛТД", м. Харків

про скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

02.08.2004 року господарським судом Харківської області по справі за позовом ДПІ у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальності "Бойд ЛТД", м. Харків про скасування державної реєстрації було винесено рішення яким позовні вимоги задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойд ЛТД" державне мито в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Також, зобов'язано засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойд ЛТД" в десятиденний термін створити ліквідаційну комісію та в тримісячний термін провести передбачені законом заходи з ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойд ЛТД".

22.03.2010 року відповідач надав заяву по справі в який просить суд:

"Винести додаткове рішення Господарського суду по справі № 38/170-04 від 02 серпня 2004 року.

Призначити ліквідаційну комісію Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойд ЛТД"у складі однієї особи - голови ліквідаційної комісії.

Призначити головою ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бойд ЛТД" - ОСОБА_1, ідентифікаційний код 233765822."

Вказану заяву було призначено судом до розгляду в судовому засіданні на 02.04.10.

Ухвалою заступника голови суду від 02.04.10 заяву було передано до розгляду судді Тихому П.В.

Ухвалою суду від 02.04.10 в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення (вх. №865/10 від 22.03.10) по справі №38/170-04 було відмовлено та за ініціативою суду змінено спосіб виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.08.04 по справі № 38/170-04.

Судом було встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали від 02.04.10 в ній було допущено описку, а саме, невірно вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, господарський суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.04.10 по справі №38/140-04 описку.

Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК україни, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду Харківської області від 02.04.10 по справі №38/140-04, вказавши в абзаці п"ятому мотивувальної частини ухвали та в абзаці четвертому резолютивної частини ухвали, вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 29/101-10

вх. № 3425/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом

ВАТ "Первомайський кар"єр "Граніт", с. Болеславчик

до ТОВ ПКП "Бетонікс", м. Харків

про стягнення 189650,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 189650,00 грн. заборгованості по договору №33/03-07 від 04.03.09 та судові витрати.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" червня 2010 р. о 12:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати позивача надати суду правове та документальне обгрунтування своїх вимог, первинну документацію до договору №33/03-09 (накладні по яким поставлявся товар по данному договору, довіреності на його отримання), обгрунтований розрахунок суми позову (з урахуванням всіх поставок по договору №33/03-09 та всіх проплат за цим договором), пояснення щодо наявності інших договірних відносин між позивачем та відповідачем.

Зобов"язати сторін провести звірку взаєморозрахунків по договору №33/03-09 станом на червень 2010 року.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" травня 2010 р. Справа № 29/81-10

вх. № 2474/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

та за участю спеціаліста - ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи за позовом

ПП "Етуаль-СІІ", м. Первомайський

до ПП "Стройпром", м. Харків

про стягнення 33203,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29203,00 грн. збитків, 4000 грн. неотриманого прибутку та судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

В судове засідання з"явився спеціаліст - ОСОБА_4 та надав суду пояснення щодо викладених в ухвалі від 28.04.10 питань.

Сторони звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи, вважає за можливе зазначене клопотання задовольнити, як таке, що відповідає нормам діючого законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи надане суду клопотання представників сторін та зважаючи на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку з необхідністю надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, тому вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання сторін задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору за межі строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "01" червня 2010 р. о 16:00

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № 29/90-10

вх. № 3062/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "ХайдельбергЦемент Україна", м. Кривий Ріг

до ТОВ "Будівельно-торгівельна група", м. Харків

про стягнення 12356,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12356 грн. збитків та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "25" травня 2010 р. о 15:20

Зобов"язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" квітня 2010 р. Справа № 29/81-10

вх. № 2474/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом

ПП "Етуаль-СІІ", м. Первомайський

до ПП "Стройпром", м. Харків

про стягнення 33203,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 29203,00 грн. збитків, 4000 грн. неотриманого прибутку та судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечує.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Дослідивши надані суду докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що для дачі пояснень щодо предмету спору в судове засідання слід викликати спеціаліста - доцента кафедри кафедри будівельних матеріалів ХДТУ будівництва та архітектури ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 30, 32, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "21" травня 2010 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

Зобов"язати з"явитися в судове засідання спеціаліста - доцента кафедри кафедри будівельних матеріалів ХДТУ будівництва та архітектури ОСОБА_4 для надання суду пояснень з наступних питань:

1 - Чи допускається наявність в цементі або в щебні нестабільні золошлакові частки, якщо так, то в якому розмірі відповідно до діючих стандартів та який розмір вони не можуть перевищувати?

2 - Чи повинні бути в наявності в бетоні зерна вапняного походження та відповідно до яких норм?

В разі неможливості з"явитися в судове засідання, зобов"язати ОСОБА_4 надати до суду письмові пояснення з цих питань.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Направити копію цієї ухвали на адресу доцента кафедри кафедри будівельних матеріалів ХДТУ будівництва та архітектури ОСОБА_4

Суддя Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" квітня 2010 р. Справа № 29/109-10

вх. № 3601/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

Харківської міської ради, м. Харків

до ТОВ "Мотор експрес", м. Харків

про звільнення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача звільнити земельну ділянку по пр. Московському, 275-Д в м. Харкові від самовільно реконструйованої будівлі літ. "А-1" загальною площею 52,8 кв.м. та самовільно побудованої споруди літ. "Б-1" загальною площею 73,9 кв.м., чотирьох малих архітектурних форм, а також від іншого нерухомого майна шляхом його знесення та повернути вказану земельну ділянку загальною площею 0,3266 га територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду, надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Позивач проти задоволення клопотання відповідача не заперечує.

За таких обставин, суд керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "20" травня 2010 р. о 16:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 29/105-10

вх. № 3562/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом АТЗТ "Велмед" м. Київ

до ЗАТ "Харківське підприємство по виробництву імунобіологічних та лікарських препаратів "Біолік" , м. Харків

про стягнення 702591,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТЗТ «Велмед» просить суд стягнути з відповідача ЗАТ «Біолік» 702591,42 грн. штрафу за порушення п. 3.1 дистриб??юторської угоди від 10.07.2006 року №1 та судові витрати в розмірі 7025,91 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 16.04.10 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.05.10.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився.

Через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, підписаний головою наглядової ради відповідача, в якому він проти позову заперечує.

Згідно з статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не з"явився та на те, що самим відповідачем - ЗАТ «Біолік» не надав суду відзиву на позовну заяву, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" червня 2010 р. о 10:00

Зобов"язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 29/77-10

вх. № 2363/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши справу за позовом ДП "Промтехпостач", м.Суми

до ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" м. Харків

про стягнення 46007,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 46007,36 грн. боргу за поставлений товар та судові витрати.

В обгрунтування свого позову, позивач вказує, що він на підставі накладної №181 від 01.10.08 поставив відповідачу товар на суму 71007,36 грн., а відповідач оплату його вартості здійснив лише частково в розмірі 25000 грн.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, вказує на те, що поставка товару здійснювалась на підставі договору №5 від 05.09.08 .

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що спір не може бути розглянутий в цьому судовому засіданні в зв"язку з необхідністю витребування у сторін додаткових доказів по справі, які можуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об"єктивного дослідження матеріалів справи та всіх фактичних обставин спору, вважає доцільним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити в судовому засіданні перерву до "25" травня 2010 р. о 10:30

Зобов"язати сторін надати до суду :

позивача - пояснення щодо обставин, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, пояснення щодо наявності договору №5 від 05.09.08, обгрунтований розрахунок суми позову (з урахуванням всіх договірних або позадоговірних поставок, та всіх проплат), первинні документи (договора, накладні, довіреності), копію договору №5 від 05.09.08.

відповідача - первинні документи (договора, накладні, довіреності), копію договору №5 від 05.09.08, пояснення щодо всіх наявних договірних або позадоговірних відносин з позивачем.

Зобов"язати позивача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі.

Зобов"язати сторін провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"31" травня 2010 р. Справа № 29/130-10

вх. № 4863/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В. розглянувши матеріали по позовній заяві ПП "РС-Центр", м. Кременчук до :

1 - ВАТ ВТБ Банк в о. відділення ""Київська регіональна дирекція", м. Київ

2 - ПП "Авто - Альянс", с. Тернова

3 - Корпорація "Співдружність Комп", с. Комунар

про визнання недійсними договорів

визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32 - 38, 45, 54-58 Господарського процесуального кодексу України, достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 20 Господарського Кодексу України, статті 22 Закону України "Про судоустрій України", керуючись статтями 61, 64, 65 , 86 Господарського процесуального Кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "21" червня 2010 р. о 11:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323.

4. Зобовязати сторони надати до суду:

позивача : оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; довідку про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків в кредитних установах;

відповідачів : відзив на позовну заяву; докази в обгрунтування своїх заперечень, довідку про знаходження в ЄДРПОУ; належним чином засвідчену довідку про назви та номери рахунків, відкритих в кредитних установах.

Явку представників сторін визнати обов"язковою.

Суддя підпис ОСОБА_1

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).