overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2010 р.Справа № 10/100-10
за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький

до Державного підприємства "Хмельницьке обласне спеціалізоване господарство агропромислове підприємство "Хмельницькоблагроліс" м. Хмельницький

про стягнення 20507,91 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу

Суддя Виноградова В.В

Представники сторін

позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю від 16.10.2009р.

відповідача: ОСОБА_2-генеральний директор

ОСОБА_3- директор

ОСОБА_4 -за довіреністю від 04.11.2009р.

за участю прокурора відділу прокуратури Хмельницької області - ОСОБА_5

Суть спору:

Хмельницький міжрайонний природоохоронний прокурор м. Нетішин звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області м. Хмельницький про стягнення з відповідача 20507,91 грн. шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу самовільною порубкою дерев. В обґрунтування вимог посилається на матеріали перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ( акт перевірки від 19.10.2009р., протокол про адмінправопорушення, постанову про накладення адмінстягнення, пояснення лісника, польову перелікову відомість , розрахунок розміру шкоди ), ст.ст. 68, 69 Законну України "Про охорону навколишнього природного середовища" .

Прокурор та повноважний представник позивача позовні вимоги підтримують просять позов задоволити.

Відповідач в письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково. Зазначає, що лісником при проведені санітарної рубки з метою валки та трелювання дерев зрізано дерева різних діаметрів та різних порід без клейма, які в рубку не відводились, однак дані дерева були зрізанні для проходження транспорту і вивезення необхідної лісопродукції. Крім того, генеральний директор в судовому засідання вказує на те, що підприємством було взято пізніше лісорубні квитки на зрізані дерева.

Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10год. 00хв. 10 березня 2010 року.

Зобов'язати:

відповідача подати в судове засідання докази, які б підтверджували обставини придбання лісорубного квитка та спростування доводів позивача.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокуратури Хмельницької області в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи;2-позивачу;3-відповідачу;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" лютого 2010 р.Справа № 10/268-10

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" м. Хмельницький

про стягнення 530926,00 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №02-11-910 від 11.07.2006р.

Від відповідача: не з'явився

за участю помічника прокурора м. Хмельницького - ОСОБА_2

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави та органу місцевого самоврядування в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 530926 грн. , з яких 446909 грн. заборгованості за сплаті пайового внеску для забезпечення створення і розвитку інженерно - транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно договору №37 від 24.07.2009р. , 449863 грн. пені, 23686 грн. інфляційних нарахувань, 10468 грн. - 3% річних, посилаючись на умови договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького від 24.07.2009р., ст.ст.526,530,610, 625, Цивільного кодексу України.

Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не надіслав.

Враховуючи вищенаведені обставини, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 40 хв. 15 березня 2010 року.

Зобов'язати:

прокурора та позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії доказів поданих в обґрунтування позову, детальний розрахунок з документальним підтвердженням нарахування пені, 3% річних, інфляційних .

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як юридичної особи, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури м. Хмельницького в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 4 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.4,-прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2010 р.Справа № 10/375-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2" смт. Десна Вінницька область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 101983,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "11" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали доказів (для огляду в судовому засіданні) поданих в обґрунтування позову, договір №101 від 18.02.2009р., договір про переведення боргу №511 від 01.04.2009р., договір про відступлення права вимоги №580 від 23.07.2009р., докази, про реєстрацію відповідача як суб'єка підприємницької діяльності.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання свідоцтво про державну реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтування своїх доводів, докази про сплату коштів (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" лютого 2010 р.Справа № 10/378-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" від імені якого діє Хмельницька обласна філія м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 с. МиньківціДунаєвецький район

про стягнення 18909,79 грн.за кредитом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 год. "11" березня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати позивача подати в судове засідання оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, установчі документи позивача (в тому числі Хмельницької обласної філії), довідку держреєстратора чи значиться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, докази про часткову сплату відповідачем кредиту, докази про реєстрацію позивача.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як фізичної особи-підприємця, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" березня 2010 р.Справа № 10/167-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТІ Україна" м.Київ

до Приватного підприємства "СКМ" м. Хмельницький

про стягнення 38925,82 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 18.01.2009р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 38925,82 грн. заборгованості за поставлений товар, посилаючись на ст.ст. 205,206,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 181,184,193,216,218 Господарського кодексу України.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує просить позов задоволити, посилаючись на докази подані до позовної заяви.

Відповідач повторно повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням доводів не надав, причини неявки представника та неподання доказів не повідомив.

Враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, неявку повноважного представника відповідача, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9 год. 20 хв. 16 березня 2010 року.

Зобов'язати:

відповідача подати в судове засідання докази про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук.: 3 прим:1-до справи 2 - позивачу; 3 - відповідачу,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"18" березня 2010 р.Справа № 10/401-10

за позовом Комунального підприємства "Чайка" Хмельницької міської ради м. Хмельницький
до Військової частини НОМЕР_1 м. Хмельницький
про стягнення 5944,15 грн.
Суддя Виноградова В.В.
Представники сторін:
від позивача: Пасічник С.П -за довіреністю від 17.11.2009р.
від відповідача: Колесник С.М-за дорученням №120 від 18.03.2010р.
Горобець О.В.-за дорученням №120 від 18.03.2010р.
Суть спору:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача 5944,15 грн., з яких 3437,10 грн. основного боргу за надані послуги по договору 311/10 від 08.01.2009р., 2507,05 грн. пені за період з 30.01.2009р. по 27.11.2009р. , посилаючись на ст.ст.549, 550, 901-904 Цивільного кодексу України.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідач в письмовому відзиві на позов та в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає, що військове формування в структурі ВВ МВС України фінансується за рахунок коштів державного бюджету, розпорядники даних коштів проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Вказує, що зобов`язання з фізичними та юридичними особами без відповідних асигнувань не є бюджетними зобов`язаннями. При цьому посилаючись на п.8 ст. 51 Бюджетного кодексу України , зазначає, що Держказначейство здійснює платежі за дорученням розпорядника коштів при наявності бюджетних коштів невикористаних бюджетних асигнувань.
Крім того, зазначає, що позивачем не пред`являлась претензія відповідачу про сплату заборгованості за період з 08.01.2009р. по 17.03.2010р. чим порушено вимоги р.2 статті 5,6 Господарського-процесуального кодексу України. Стверджує, що позивачем в порушення вимог п.3.1 договору не проводилися щоквартальні звірки розрахунків та не виставлялась сума пені в актах виконаних робіт, що унеможливило оплату штрафних санкцій за вимогою позивача і для своєчасної реєстрації в ГУДК України 2009р. бюджетному році.
Вказує, що відповідачем суму 3437,10 грн. основного боргу було визнано і сплачено 04.03.2010р., на підтвердження чого надано копію платіжного доручення №20 від 04.03.2010р.
Заслухавши повноважних представників сторін, враховуючи необхідність подання для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09год. 30хв. 30 березня 2010 року.
Зобов`язати:
позивача подати в судове засідання детальний розрахунок боргу, пені із зазначенням сум, періоду та підстав виникнення, докази про часткову сплату наданих послуг.
відповідача подати в судове засідання докази про сплату заборгованості за надані послуги .
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов`язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим;1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" березня 2010 р.Справа № 10/462-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля-Оптімагаз" м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД" м.Хмельницький

про стягнення 5903,15 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 - за довіреністю №3/10 від 23.03.10р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 5903,15грн. , з яких 4464. 80 грн. основного боргу за виконання будівельно-монтажних робіт по договору №21.07БМР від 29.03.2007р. та 1438, 35 грн. пені. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів не подав, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи (повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.03.2010р).

Враховуючи, неявку повноважного представника відповідача, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору доказів , суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30хв. "12" квітня 2010 року.

Зобов'язати:

позивача подати в судове засідання детальний розрахунок боргу із зазначенням періоду, підстав виникнення, сум, докази про часткову сплату відповідачем заборгованості, письмові пояснення з посиланням енна норми чинного законодавства щодо правових підстав позовних вимог.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату наданих послуг (при наявності).

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук 3прим:1-до справи:2-позивачу;3-відповідачу:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" березня 2010 р.Справа № 10/554-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської районної державної адміністрації м. Шепетівка

до Приватного підприємства "Торговий дім "Поділля" м. Шепетівка

про зобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,7204 га

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "14" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання подати (оригінали для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, докази що підтверджують знаходження самовільно зайнятих земель за межами населеного пункту чи в межах населеного пункту, докази чи значиться в ЄДРПОУ відповідач як юридична особа, письмові пояснення щодо підстав залучення третьою особою на стороні позивача ОСОБА_1 інспекцію з контролю за використанням і охороною земель у Хмельницькій області.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5-прокуратурі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" березня 2010 р.Справа № 10/568-10

Суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради м. Хмельницький

міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю ресторан "Проскурів" м. Хмельницький

про розірвання договору оренди від 15.07.2008р. та виселення з нежитлового приміщення площею 163,2кв.м. та передання приміщення балансоутримувачу, стягнення 111757,75 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 11:00 год. "13" квітня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310

Зобов'язати прокурора та позивача подати в судове засідання надати для огляду в судовому засіданні оригінали доказів поданих в обґрунтування позову, докази чи значиться в ЄДРПОУ позивачі та відповідач, первинні документи, які підтверджують нарахування витрат по сплаті земельного податку, докази про сплату орендної плати, копію рішення по справі №18/583 від 30.06.2009р.

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання довідку органу статистики про включення до ЄДРПОУ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін та прокуратури (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу. 4,5-прокуратурі

секретар с/з ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" березня 2010 р.Справа № 10/403-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ламела" с.Новий Яр, Яворівського району, Львівської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 смт. Летичів, Летичівський район, Хмельницька область

про стягнення 92671,98 грн.

Суддя Виноградова В.В.

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 92671,98грн. заборгованості за поставлений відповідачу товар, посилаючись при цьому на видаткові накладні, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України.

Сторони повторно в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили, витребуваних ухвалами суду від 01.03.2010р.,18.03.10р. доказів необхідних для вирішення спору не надіслали, причини неподання доказів не повідомили.

Враховуючи неявку повноважних представників сторін,необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних судом доказів, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу та неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні , суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. "14" квітня 2010р.

Повторно зобов'язати:

позивача подати в судове засідання докази про реєстрацію позивача та відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності, оригінали (для огляду в судовому засіданні) доказів поданих в обґрунтування позову, договір від 22.01.2008р.№ЛМ-009/08Г, квитанцію про відправлення копії позовної заяви відповідачу.

відповідача подати в судове засідання докази про реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази про сплату заборгованості.

Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук 3 прим:1-до справи:2-позивачу:3-відповідачу: