ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р. Справа № Б-39/31-07

Заступник голови Господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання (вх. № 133) про призначення колегіального розгляду справи за заявою ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень", с. Веселе

до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень", с. Веселе

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № Б-39/31-07 за заявою ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень", с. Веселее до ДП Дослідне господарство "Червоний жовтень", с. Веселее про визнання банкрутом.

26 квітня 2010 року (вх. № 133) на адресу господарського суду Харківської області надійшло клопотання ПП «Золота Нива 1»про призначення колегіального розгляду справи.

Питання щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції врегульовано статтею 13 Закону України „Про судоустрій України від 07 лютого 2002 року № 3018-3. Даною нормою, зокрема, встановлено, що справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово або колегією суддів.

Законодавчий припис щодо колегіального розгляду справ у судах першої інстанції кореспондується із статтею 4-6 ГПК України, якою передбачено, що будь-яку справу залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Таким чином питання про необхідність та доцільність призначення колегіального розгляду конкретної справи вирішується судом з урахуванням категорії спору та обґрунтованості клопотання про призначення колегіального розгляду справи, а також з огляду на конкретні обставини, що свідчать про складність кожної конкретної справи.

Розглянувши клопотання про призначення колегіального розгляду справи № Б-39/31-07 та матеріали вказаної справи, не вбачається підстав для задоволення вказаної заяви виходячи з такого. Клопотання про призначення колегіального розгляду справи повинно бути обґрунтованим та мотивованим, повинні бути вказані конкретні обставини, що свідчать про складність конкретної справи або про складність певної категорії спору. Клопотання також повинно бути підтверджено фактичними обставинами та ґрунтуватися на певних конкретних доказах.

Із поданого клопотання про призначення колегіального розгляду справи вбачається, що заявник в обґрунтування поданого клопотання послався на наявність спірних питань, а також на участь у справі великої кількості кредиторів. Проте вказані обставини не носять виняткового характеру, оскільки при вирішенні будь-якого спору суд досліджує спірні правовідносини між сторонами з будь-яким обсягом документів, надає їм правову оцінку з урахуванням норм чинного законодавства та постановляє на цій основі відповідне судове рішення за результатом вирішення спору по суті. При цьому факт участі у справі великої кількості кредиторів та наявність спірних питань сам по собі без відповідного нормативного обґрунтування не є свідченням складності справи або складності категорії спору.

За наведених обставин справи та з урахуванням вимог чинного процесуального законодавства не вбачається наявність підстав для задоволення клопотання про колегіальний розгляд справи, оскільки подане клопотання позбавлено фактичного та правового обґрунтування.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-6, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх. № 133) про призначення колегіального розгляду справи № Б-39/31-07 відмовити.

Заступник голови Господарського суду

Харківської області ОСОБА_1