ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" квітня 2010 р.Справа № 17/823

За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

до 1) Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Чернівці

2) Приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький

про 1) стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 33 097,96 грн. заборгованості, з яких 25790 грн. - основного боргу, 3533,23 грн. - інфляційних втрат, 722,29 грн. - 3 % річних, 3052,44 грн. - пені

2) стягнення з приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький заборгованості в розмірі 100 грн.

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не зявився

відповідача - ОСОБА_2: не зявився

відповідача: ОСОБА_3 - приватний підприємець

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_2 33 097,96 грн. заборгованості, з яких 25790 грн. - основного боргу, 3533,23 грн. - інфляційних втрат, 722,29 грн. - 3 % річних, 3052,44 грн. пені; про стягнення з відповідача приватного підприємця ОСОБА_3 м. Хмельницький заборгованості в розмірі 100 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на невиконання приватним підприємцем ОСОБА_2 своїх зобовязань за договором №Е-122/11-08 про перевезення зовнішньоторгових вантажів від 28.03.2008р. та заявки №Е-122/П від 28.03.2008р. до договору щодо оплати за надані послуги з перевезення. Також, позивач посилається на невиконання Приватним підприємцем ОСОБА_3 м. Хмельницький своїх зобовязань згідно договору поруки від 14.04.2008р., яка зобовязалася відповідати перед кредитором - Приватним підприємцем ОСОБА_1 за виконання боржником - приватним підприємцем ОСОБА_2 - зобовязань на суму 100,00 грн.

В судовому засіданні 01.04.2010р. повноважний представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Відповідач - приватний підприємець ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову не заперечує, однак, письмовий відзив на позов суду не надала.

Відповідач - приватний підприємець - ОСОБА_2 - в судове засідання не зявилася, письмовий відзив на позов суду не подала.

Ухвалою суду від 01.04.2010р. державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області було зобовязано надати до дня розгляду справи відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2.

Однак, станом на день розгляду справи від державного реєстратора Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області відомості щодо включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 не надходили.

Враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин справи, неявку позивача в судове засідання, для забезпечення дотримання принципу рівності учасників процесу перед законом і судом та змагальності сторін процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату, відповідачів належить зобовязати подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №17/823 відкласти на 14 год. 30 хв. 18 травня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. №318.

Зобовязати відповідачів подати в судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 до справи,

2 позивачу,

3, 4 відповідачам.