overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 33/94-10

вх. № 2882/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/94-10

за позовом Куп'янського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Куп'янськ

до ЗАТ "Куп'янський молочноконсервний комбінат", м. Куп'янськ

про спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/94-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - правове та документальне обгрунтування заявлених вимог; оригінал проекту договору, протоколу розбіжностей, правове обгрунтування своєї редакції спірних умов договору;

відповідача - відзив на позов, з наданням необхідних документів в його обгрунтування; правове та документальне обгрунтування своєї редакції спірних пунктів договору;

сторонам - довідку про включення до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію; дані про номери рахунків в банківських установах.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/94-10 строком на один місяць до "29" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 33/95-10

вх. № 2914/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/95-10

за позовом ТОВ "Дергачівський моторобудівний завод", м. Дергачі

до АК "Харківобленерго", м. Харків

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/95-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - докази надсилання проекту договору відповідачу з зазначенням дати надсилання та дати отримання відповідачем, докази в обгрунтування запропонованої редакції договору з посиланням на норми законодавства, що регулюють взаємовідносини сторін;

відповідача - дані щодо прийняття або неприйняття запропонованої редакції договору з посиланням на норми законодавства, що регулюють взаємовідносини сторін.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/95-10 строком на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 33/74-10

вх. № 2730/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 33/74-10

за позовом АК "Харківобленерго", м. Харків

до МПП "Вікторія-Плюс", смт. Комсомольськ

про стягнення 1024,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/74-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - рішення по справі №43/61-09, докази в обгрунтування наявності боргу з зазначенням його утворення та строками оплат порушених відповідачем, правові підстави нарахування відповідачу пені, 3% річних та інфляційних, довідку виконавчої служби про стан виконання рішення по справі №43/61-09;

відповідача - відзив на позовну заяву з наданням необхідних документів в його обґрунтування, докази належного виконання зобов'язань за Договором.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 33/74-10 строком на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 47/104-10

вх. № 2378/5-47

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження терміну розгляду справи № 47/104-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків",м. Харків

про стягнення 18462,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області суддею Светлічним Ю.В. розглядається справа №47/104-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімрезерв - Харків" щодо стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Караван будівельний Харків" основної заборгованості у розмірі 16 269,49 грн., пені у розмірі 1 260,30 грн., 3% річних у розмірі 198,98 грн. та інфляційні у розмірі 862,50 грн., які виникли внаслідок несплати відповідачем отриманого товару на підставі договору № ВХ-80/07/Р від 24.04.2007 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 184,62 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Оскільки спір не може бути вирішено по суті в даному засіданні, через неявку уповноваженого представника відповідача у призначене судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, а також враховуючи необхідність витребування додаткових доказів від позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи, що справа не може бути вирішена належним чином у даному судовому засіданні та у звязку з закінченням строку її розгляду, суддею Светлічним Ю.В. надано заяву про його продовження на 1 місяць до 02 січня 2010року.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що клопотання про продовження строку розгляду справи обгрунтоване, керуючись п. 3. ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Светлічного Ю.В. про продовження строку вирішення спору.

Продовжити строк розгляду справи № 47/104-10 строком на один місяць до "22" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1

Справа №47/104-10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" травня 2010 р. Справа № 61/74-10

вх. № 2423/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/74-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Базис", м. Харків

до Іноземного підприємства "Малахіт", м. Харків

про стягнення 326,13 грн. та визнання договору припиненим

та за зустрічним позовом Іноземного підприємства "Малахіт"

до Публічного Акціонерного товариства "Акціонерного комерційного банку "Базис" про стягнення 8573,72грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильовой В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з неявкою представника відповідача за первісним позовом в дане судове засідання та його клопотанням про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність відкладення розгляду справи для витребування у сторін додаткових документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи, а саме: всі наявні документи в підтвердження своїх правових позицій у справі.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена забезпеченням рівності сторін в судовому процесі та тим, що існує обєктивна потреба у витребуванні у сторін документів, потрібних для повного та всебічного розгляду справи.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/74-10 на один місяць до "23" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 37/52-33/98-10

вх. № 2998/3-33

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Савченко А.А. про продовження терміну розгляду справи № 37/52-33/98-10

за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ

до ТОВ "Сман Груп", м. Харків

про стягнення 1048,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Савченко А.А. звернулась з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 33/98-10 до 3-х місяців, в порядку ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на необхідність більш тривалого часу для надання сторонам додаткових доказів та документів, які потрібні для вирішення спору по суті з винесенням рішення, а саме:

позивача - уточнення позовних вимог із зазначенням сум, заявлених до стягнення.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без виконання вимог попередніх ухвал суду є перешкодою для об'єктивного розгляду справи, заява судді Савченко А. А. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/52-33/98-10 строком на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" травня 2010 р. Справа № 40/87-10

вх. № 2996/41-0

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/87-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528", м. Севастополь

до Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", м. Харків

про спонукання до внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/87-10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління 528", м. Севастополь до Відкритого акціонерного товариства "Харківметробуд", м. Харків про спонукання до внесення змін до договору.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/87-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у позивача необхідно витребувати додаткове документальне та правове обгрунтування позовних вимог та надіслати Відкритому акціонерному товариству "Харківметробуд" копії доданих до позовної заяви документів, докази направлення надати до суду; а сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/87-10 на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 40/92-10

вх. № 3079/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/92-10

за позовом Публічного ккціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", м. Харків

про стягнення 880577,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/92-10 за позовом Публічного ккціонерного товариства "ОТП Банк" м. Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Юридичної фірми "Захист", м. Харків 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОСТАР УКРАЇНА", м. Харків про стягнення 880577,78 грн.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/92-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у першого відповідача необхідно витребувати уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву; у другого відповідача уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву.а у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/92-10 на один місяць до "01" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 16/59-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Здоровко Л.М. про продовження терміну розгляду справи № 16/59-10

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк), м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Інтермаркет", м. Харків

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Здоровко Л.М. знаходиться справа №16/59-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (ПАТ Промінвестбанк), м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Інтермаркет", м. Харків про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Від судді Здоровко Л.М. надійшла заява, в якій вона вказує, що строк вирішення спору встановлений ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України закінчується 30.05.2010 р. у зв'язку з чим, просить продовжити строк вирішення спору по справі №16/59-10 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, оскільки представник відповідача в жодне призначене судове засідання не зявився, відзив та витребуванні судом документи не надав, для повного обєктивного та всебічного розгляду справи по суті суду необхідно витребувати у сторін:

позивача - належним чином засвідчену копію оспорюваного рішення загальних зборів учасників ТОВ ТК "Інтермаркет" від 29.04.2009р.;

відповідача (ліквідатора ТОВ ТК "Інтермаркет") - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо місцезнаходження, керівників відповідача станом на червень 2010 р.; відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені у ньому обставини (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи); належним чином засвідчені копії: рішення загальних зборів учасників ТОВ ТК "Інтермаркет" від 29.04.2009р.; розподільчого та передавального балансів на виконання зазначеного рішення загальних зборів; ухвали про порушення провадження по справі №Б-19/117-09; письмове пояснення щодо стадії розгляду справи №Б-19/117-09, надати копії процесуальних документів.

Викладені в заяві судді обставини справи, відповідають дійсності, за таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження строку вирішення спору по справі №16/59-10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 16/59-10 на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 61/92-10

вх. № 2709/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/92-10

за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, в звязку з необхідінстю відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання , тому що станом на момент розгляду справи відповідач змінив адресу та кореспонденція направлялась відповідачу за адресою, яка зазначена в позовній заяві, яка на даний час не є вірною

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена тим , що існує об"єктивна потреба у повідомленні відповідача про час та місце судового засідання .

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/92-10 на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" травня 2010 р. Справа № 21/55-10

вх. № 2727/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/55-10

за позовом ТОВ "Торгового дому "Харківські будматеріали", м. Харків

до ТОВ "Караван будівельний Харків", м. Харків

про стягнення 26941,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на свою користь суму основного боргу за Договором поставки №ЗЖК-ДГ-61 від 04 травня 2009 року, що складає 20 652,96 грн., штраф у розмірі 20% від суми невиплачених грошових коштів, що складає 4130,59 грн., пеню в сумі 1040,90 грн.,3% річних в сумі 152,78 грн., інфляційні нарахування 964,04 грн..

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою уточнення заявлених позовних вимог, та звернувся з клопотанням щодо подовження терміну розгляду справи за межами 2-х місячного термін у розгляду , відповідач в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних ухвалою суду не надав.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати обґрунтований розрахунок позовних вимог суми основного боргу, відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/55-10 на один місяць до "25" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" травня 2010 р. Справа № 40/89-10

вх. № 3023/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/89-10

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Золочів

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/89-10 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Золочів про визнання договору укладеним.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/89-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у відповідача необхідно витребувати оригінал договору на оренду земель водного фонду від 29 червня 2000 року, укладеного між Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 та оригінал договору на оренду земель водного фонду, укладеного між ОСОБА_3 та Золочівською районною державною адміністрацією Харківської області, а у сторн додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/89-10 на один місяць до "30" червня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1