overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" липня 2010 р. Справа № 21/22-10 (н.р 29/127-09)

вх. № 1239/5-21

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/22-10 (н.р 29/127-09)

за позовом ВКП "Нордік" у ф. ТОВ, м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 20.03.2009р. у справі №29/127-09 позовні вимоги позивача були задоволені повністю визнано за Виробничо-комерційним підприємством „Нордік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю право власності на нежитлову будівлю по вул. Текстильна, 4, літ. „И-3" у м. Харкові, що складається з нежитлових приміщень цокольного поверху №№ 1-10, першого поверху №№ К24, другого поверху №№ 1-23, третього поверху №№1-22 загальною площею - 3354, 2 кв. м, де основна площа - 2675, 9 кв. м, допоміжна - 678, 3 кв.м.

На підставі касаційного подання, постановою Вищого господарського суду від 13.01.2010р. рішення господарського суду Харківської області зі справи №29/127-09 скасовано , справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області . Ухвалою господарського суду , розгляд справи було призначено на 17.03.2010р.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим , що представники сторін в судове засідання не з'явились , представник позивача, за вх№14725 від 05.07.2010р. через канцелярію господарського суду надав заяву в якій просить суд відкласти розгляд справи , з метою надання доказів в підтвердження заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно підтвердити позовні вимоги на день розгляду справи, витребувати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи, правове та нормативне обґрунтування позовних вимог, докази відносно дотримання позивачем порядку будівництва, наявність дозвільної документації , документи в підтвердження прийняття спірних об'єктів в експлуатацію, відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування, докази на будівництво, отримання земельної ділянки під будівництво, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/22-10 (н.р 29/127-09) на один місяць до "05" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 61/130-10

вх. № 4378/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/130-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" , м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1622853,38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, у звязку з необхідністю відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача про дату час та місце розгляду справи та отримання від представників сторін документів, необхідних для повного, об"єктивного та всебічного розгляду справи.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю витребування у сторін додаткових документів для долучення до матеріалів справи, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/130-10 на один місяць до "14" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 43/151-10

вх. № 5478/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Сальнікової Г.І. про продовження терміну розгляду справи № 43/151-10

за позовом ТОВ "Техномодуль", м. Харків

до ПП "СНАБСЕРВІС.ИА", м. Харків

про стягнення 5438,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 43/151-10 за позовом ТОВ "Техномодуль", м. Харків звернувся до суду з позовом доПП "СНАБСЕРВІС.ИА", м. Харків про стягнення 5438,68 грн.

Суддя Сальнікова Г.І. звернулась до керівництва суду з заявою про продовження строків розгляду даної справи. Заява обгрунтована тим, що неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та розгляд справи в установлені строки неможливий.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи обґрунтована, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 43/151-10 до "16" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" липня 2010 р. Справа № 40/136-10

вх. № 5014/4-40

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Хотенця П.В. про продовження терміну розгляду справи № 40/136-10

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Приватного підприємства фірми "Геліос", м. Чугуїв

про стягнення 10514,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження господарського суду Харківської області (суддя Хотенець П.В.) знаходиться справа № 40/136-10 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Приватного підприємства фірми "Геліос", м. Чугуїв про стягнення 10514,70 грн.

Суддя Хотенець П.В. звернувся із заявою про продовження на один місяць строку вирішення спору по справі № 40/136-10, у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України повязана з тим, що у відповідача необхідно витребувати уточнену довідку за підписом керівника та головного бухгалтера про свої банківські реквізити та юридичну адресу, завірену копію довідки з Облстату про включення до Єдиного держреєстру підприємств та організацій України на день подання позову до суду, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, а у сторін додаткові докази в обгрунтування своїх позицій по справі.

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строку вирішення спору, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Хотенець П.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 40/136-10 на один місяць до "03" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" липня 2010 р. Справа № 21/121-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/121-10

за позовом ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода", м. Куп'янськ

до ПП "Аквамарин", м. Харків

про стягнення 57156,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 21/121-10 за позовом ТОВ "Торговий дім "Молочна слобода", м. Куп'янськ до ПП "Аквамарин", м. Харків про стягнення 57156,81 грн.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, що в судове засідання представник відповідача не з'явився, про причину неявки суд не повідомив , вимоги ухвали суду не виконав.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати у позивача докази пред'явлення рахунків на оплату, специфікацію до договору, докази часткової оплати, довідку держстатистики про включення відповідача та позивача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи; надати докладний розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу; у відповідача - відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, акт звірки розрахунків сторін на день розгляду справи, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/121-10 на один місяць до "07" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" липня 2010 р. Справа № 49/140-10

вх. № 5752/3-49

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Кононової О.В. про продовження терміну розгляду справи № 49/140-10

за позовом ВАТ по газопостачанню та газифікації "Харківміськгаз" м. Харків

до ДП "126 Харківський автомобільний ремонтний завод" , м. Харків

про стягнення 10832,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суддя Кононова О.В. звернулась із заявою про продовження на один місяць строку на розгляд справи № 49/140-10 у звязку з неможливістю вирішити спір у встановлений строк. Неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України обґрунтована тим, що в судовому засіданні 14.07.2010 року виникла необхідність відкладення розгляду справи для призначення проведення звірки взаєморозрахунків..

Зважаючи на те, що відкладення розгляду справи не можливо без продовження строків розгляду справи, а її розгляд без витребуваних від сторін документів є перешкодою для розгляду справі по суті, заява судді Кононової О.В. про продовження строку є обґрунтованою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Кононовой О.В. про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 49/140-10 на один місяць до "23" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 42/146-10

вх. № 4531/4-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/146-10

за позовом ТОВ "Титан", м. Мерефа Харківської області

до ФО П ОСОБА_2, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/146-10 за позовом ТОВ "Титан", м. Мерефа Харківської області, до ФО П ОСОБА_2, м. Харків, про визнання права власності.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 10.06.2010р.

У судове засідання 10.06.2010р. позивач не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою суду від 10.06.2010р. розгляд справи був відкладений на 23.06.2010р.

У судове засідання, призначене на 23.06.2010р., відповідач не з'явився, у зв'язку з чим ухвалою суду від 23.06.2010р. розгляд справи був відкладений на 15.07.2010р.

У судове засідання, призначене на 15.07.2010 р., сторони не з'явились.

Таким чином, для забезпечення прав сторін щодо участі в судовому засіданні та надання обґрунтувань своєї позиції по справі, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи спливає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/146-10 на один місяць до "18" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2010 р. Справа № 61/111-10

вх. № 3775/4-61

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Рильової В.В. про продовження терміну розгляду справи № 61/111-10

за позовом ТОВ "Стінінд", м. Кивий Ріг

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 14184,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Від судді Рильової В.В. надійшла заява, в якій вона просить продовжити строк вирішення спору по справі, що закінчується, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання та необхідністю витребування у сторін документів, потрібних для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, а саме: у позивача оригінали накладних , доданих до позовної заяви , для огляду в судовому засіданні та їх завірені копії з чітким відбитком печаток для долучення до матеріалів справи, а також угоди №1 та №2 до договору №К-21 від 08.09.2009р.; у відповідача - письмовий відзив на позовну заяву , письмові пояснення щодо вчасності оплат за договором №К-21 від 08.09.2009р.

Викладене в заяві судді відповідає обставинам справи. Необхідність відкладення розгляду справи зумовлена необхідністю витребування у сторін додаткових документів до справи, без чого розгляд справи по суті значно ускладнюється.

За таких обставин, як виняток, клопотання судді про продовження вирішення спору по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 61/111-10 на одиг місяць до "21" липня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 37/39-10 (н.р. 29/296-09)

вх. № 1049/5-37 (н.р. 5066/5-29)

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Доленчука Д.О. про продовження терміну розгляду справи № 37/39-10 (н.р. 29/296-09)

за позовом ЗАТ "Український м'ясокомбінат", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

за участю прокуратури Харківської області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді господарського суду Харківської області Доленчука Д.О. знаходиться справа № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) за позовом ЗАТ "Український м'ясокомбінат" до Харківської міської ради про визнання права власності. Справа розглядається за участю прокуратури Харківської області.

11.02.2010 року позов по справі був зареєстрований у канцелярії господарського суду Харківської області.

24.02.2010 року справа № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) була направлена на адресу Вищого господарського суду України та строки розгляду справи були зупинені, у зв'язку з чим по справі залишилося 46 днів з 2-х місячного строку розгляду справи.

01.06.2010 року справа № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) була повернута до господарського суду Харківської області та 07.06.2010 року суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні на "15" липня 2010 р. о 12:00. Отже, 2-х місячний строк розгляду справи закінчується 23.07.2010 року.

Суддя Доленчук Д.О. 15.07.2010 р. звернувся з заявою про продовження терміну розгляду справи № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) на один місяць до - 23.08.2010 р. у звязку з поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, не з'явленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з поданням представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, не з'явленням у судове засідання представників сторін та необхідністю витребування доказів по справі, строк розгляду справи № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) може бути продовжено до 23.08.2010 р.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 37/39-10 (н.р. 29/296-09) на один місяць до - "23" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 42/144-10

вх. № 4477/1-42

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Яризька В.О. про продовження терміну розгляду справи № 42/144-10

за позовом СТ "Кардан", м. Харків

до Харківської міської ради, м. Харків

про скасування рішення, визнання рішення законним, зміну рішення, зобов'язання підписати договір оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Яризько В.О.) знаходиться справа № 42/144-10 за позовом СТ "Кардан", м. Харків, до Харківської міської ради, м. Харків, про скасування рішення, визнання рішення законним, зміну рішення, зобов'язання підписати договір оренди.

Суддя Яризько В.О. звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на підставі ч.3 ст. 69 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.05.2010р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений у судове засідання на 10.06.2010р.

Ухвалою суду від 10.06.2010р. розгляд справи був відкладений на 23.06.2010р. у зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів.

У судове засідання, призначене на 23.06.2010р., позивач не з'явився, від представника позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 22.06.2010р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2010р. розгляд справи був відкладений на 15.07.2010р.

У судове засідання, призначене на 15.07.2010 р. відповідач не з'явився.

У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів, у суду є необхідність в відкладенні розгляду справи, однак двомісячний строк розгляду справи закінчується.

Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву судді Яризько В.О. про продовження строку розгляду справи обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 69 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/144-10 на один місяць до "17" серпня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" липня 2010 р. Справа № 05/150-10

вх. № 4452/5-05

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Ольшанченка В.І. про продовження терміну розгляду справи № 05/150-10

за позовом ПП "Бумеранг - 2", м. Лозова

до ЗАТ "Лозівський молочний завод " м. Лозова

про стягнення 33318,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Ольшанченко В.І. звернувся з заявою про продовження строку вирішення спору по справі на один місяць, до 17.08.2010 р., оскільки необхідно призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку вирішення спору обґрунтована, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 05/150-10 на один місяць до 17.08.2010 р. .

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" липня 2010 р. Справа № 42/110-43/144-10

вх. № 5428/3-43

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Сальнікової Г.І. про продовження терміну розгляду справи № 42/110-43/144-10

за позовом Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Київської міської філії

до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків

про стягнення 2834,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 43/110-43/144-10 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії до ТОВ "Комплекс Технолоджи", м.Харків про стягнення 2834,41 грн.

Суддя Сальнікова Г.І. звернулась до керівництва суду з заявою про продовження строків розгляду даної справи. Заява обгрунтована тим, що неможливість розгляду справи в строки, встановлені частиною 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, повязана з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази, які можуть мати суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору та розгляд справи в установлені строки неможливий.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи, що заява про продовження строку розгляду справи обґрунтована, керуючись статтями 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 42/110-43/144-10 до "15" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2010 р. Справа № 21/116-10

вх. №

Заступник голови господарського суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши заяву судді Пелипенко Н.М. про продовження терміну розгляду справи № 21/116-10

за позовом ТОВ "МЕТРО кеш енд кері Україна" м. Київ

до ТОВ "ВО "Лагуна", м. Харків

про стягнення 582201,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 582 201,26 грн. основного боргу, та судові витрати, посилаючись на те, що позивач на підставі договору №20896 від 01.01.2009р. та додатків до договору №7А, №7Б, які є його невід'ємними частинами , надав відповідачеві послуги передбачені вищезазначеними додатками , а відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг, не здійснив.

Від судді Пелипенко Н.М. надійшла заява про продовження строку вирішення спору на один місяць, в зв'язку з тим, що позивач та відповідач витребувані господарським судом документи не надали, відповідач на виклик господарського суду не з'явився.

Враховуючи, що не всі витребувані судом докази представлені, а також, що для розгляду справи по суті необхідно витребувати докази пред'явлення замовлення згідно п. 2.1 Договору, докази передачі товару відповідачем по Договору №20896 від 01.01.2009 року, докази повернення товару відповідачеві, розрахунок позовних вимог по сумі основного боргу; відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своєї позиції по суті спору, довідку держстатистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в зв'язку з чим розглянути справу в строк, встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України, суд не має змоги, заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 1 місяць підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 69 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 21/116-10 на один місяць до "01" вересня 2010 р..

Заступник голови

господарського суду

Харківської області ОСОБА_1