ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2010 р.Справа № 11/723

За позовом: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка

до відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відокремленого структурного підрозділу Шепетівське відділення № 231 Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Шепетівка

про стягнення 20 000 грн.

Суддя Радченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_2 С за нот. посвідченій довіреності від 25.06.2010 р.

Суть спору: Позивач приватний підприємець ОСОБА_1 м. Шепетівка звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відокремленого структурного підрозділу Шепетівського відділення № 231 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Шепетівка про стягнення 20 000 грн. заборгованості за виконані роботи по капітальному ремонту приміщення банку, яке розташоване смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області.

Як на підставу своїх вимог позивач посилається на укладений між сторонами договір підряду на виконання робіт по капітальному ремонту приміщення роботи приміщення банку, яке розташоване смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області та акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року.

Відповідач у відзиві на позов та його повноважний представник в попередніх судових засіданнях заперечує проти заявленого позову, мотивуючи тим, що позивачем неналежним чином виконувались договірні зобовязання та стверджує, що позивачем при виконані ремонтних робіт допущено ряд недоліків, виявлені відхилення від будівельних норм та невідповідність виконаних робіт, зазначених в акті з дійсно виконаними роботами.

Ухвалою суду від 17.06.2009р. за письмовим клопотанням відповідача провадження у даній справі зупинялося в зв'язку з тим, що в провадженні господарського суду Хмельницької області перебувала справа №16/32-Н за позовом відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі відокремленого структурного підрозділу Шепетівського відділення № 231 відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" м. Шепетівка приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шепетівка про визнання недійсним акту приймання виконаних робіт за грудень 2008 року в порядку ст. 882 ЦК України.

Рішенням господарського суду від 13.11.2009р. по справі №16/32-Н позов задоволено частково, акт приймання виконаних робіт за грудень 2008 року частково в сумі 25 490,00 грн. визнано недійсним та стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь ВАТ „Державний ощадний банк України в особі Шепетівського відділення ВАТ „Ощадбанк м. Шепетівка, 42,50 грн. (сорок дві гривні 50 коп.) витрат по оплаті державного мита та 151,25 грн. (сто пятдесят одна гривня 25 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В позові щодо визнання недійсним акта приймання виконаних робіт за грудень 2008 року в сумі 14 396,00 грн. відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 28.01.2010р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка Хмельницької області залишено без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від 13 листопада 2009р. у справі №16/32-Н змінено та його резолютивну частину викладено в такій редакції:

Позов ВАТ "Державний ощадний банк України" (м.Київ) в особі Філії - Шепетівського відділення №231 ВАТ "Державний ощадний банк України", м.Шепетівка Хмельницької області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Шепетівка Хмельницької області задовольнити.

Визнати недійсним акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008р. по капітальному ремонту філіалу зберкаси смт.Гриців.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Шепетівка, вул. Фрунзе,54 код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України в особі Шепетівського відділення Відкритого акціонерного товариства „Ощадбанк (м. Шепетівка, Старокостянтинівське шосе,6, код НОМЕР_1) 85,00грн. витрат по оплаті державного мита та 312,50грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. "

Дана постанова набрала законної сили.

Оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усуненні, провадження у справі № 11/723 поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні 23.09.2010 р. з обовязковою участю сторін.

Враховуючи подане представником позивача у судовому засіданні клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з поданням додаткових доказів по справі, в судовому засіданні була оголошена перерва до 05.10.2010 р., про що повноважних представників сторін повідомлено під розписку.

Позивач у судове засідання не з'явився, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду від позивача не надходило.

Повноважний представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив.

Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку з не зявленням в засідання представників сторін, інших учасників процесу; неподанням витребуваних доказів.

З огляду на викладене, враховуючи незявлення у засідання суду позивача, його повноважного представника , керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд справи № 11/723-10 на 15 год. 00 хв. 12 жовтня 2010 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, к. 308.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя Д.І. Радченя

Віддрук. 3 прим.:

1 до справи,

2 позивачу,

3 відповідачу.