ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" лютого 2010 р.Справа № 13/2198

за позовом Дочірнього підприємства „Хадлер с. Чайки Києво-Святошинського

району Київської області

до Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська

фабрика „Кондфіл м. Хмельницький

про стягнення суми 20 051,45 грн.

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності від 14.09.2009р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 20 051,45 грн., з якої 14 129,30 грн. основного боргу за поставлений товар у відповідності до укладеного між сторонами договору № 03/2009 від 12.01.2009р., 1 717,48 грн. пені та 1 412,93 грн. штрафу згідно п. п. 8.1 та 8.2 зазначеного договору, 602,04 грн. заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та 270,70 грн. 3% річних відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, а також 1 919 грн. збитків, понесених на здійснення правової допомоги у відповідності до договору про надання юридичних послуг № 26-р від 11.11.2009р.

Ухвалою суду від 14.12.2009р. було зобовязано позивача подати господарському суду належні докази отримання уповноваженим представником відповідача товарно-матеріальних цінностей згідно видаткових накладних № РН-0000130 від 22.04.2009р. та РН-0000133 від 28.04.2009р.

Ухвалою суду від 18.01.2010р. задоволено клопотання позивача про витребування у відповідності до ст. 38 ГПК України з ДПІ у м. Хмельницькому необхідних додаткових доказів по справі.

Цією ж ухвалою зобовязано ДПІ у м. Хмельницькому до дня судового засідання надіслати в адресу господарського суду довідку про відображення чи невідображення у додатку 5 декларацій з податку на додану вартість операцій з поставки товарів позивачем відповідачу відповідно до податкових накладних № 131 від 22.04.2009р. та № 134 від 28.04.2009р.

ДПІ у м. Хмельницькому вимог ухвали суду не виконала, причини суду не повідомила.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав у повному обємі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання у - третє не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованими листами, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вище викладене, господарський суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, у звязку із неподанням окремим державним органом необхідних доказів по справі.

Керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи № 13/2198 відкласти на 11 год. 40 хв. 24 лютого 2010 року, який відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області, за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 ( каб-т. 317 ).

Повторно зобовязати ДПІ у м. Хмельницькому до дня судового засідання надіслати в адресу господарського суду довідку про відображення чи невідображення у додатку 5 декларацій з податку на додану вартість операцій з поставки товарів позивачем відповідачу відповідно до податкових накладних № 131 від 22.04.2009р. та № 134 від 28.04.2009р.

У - четверте зобовязати відповідача у повному обємі виконати вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 26.11.2009р., 14.12.2009р. та 18.01.2010р., а саме: до дня судового засідання подати господарському суду відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обовязковою.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача, відповідача та ДПІ у м. Хмельницькому.

Суддя О.І. Матущак